El dualismo radical cátaro -bien/mal- aseguran tener sus raíces en el dualismo de Mani, del que habla hoy Atati.
Y es que uno de los pilares del esoterismo radica en los opuestos. Los suelos de lugares sagrados confeccionados con baldosas blancas y negras de idéntico tamaño simbolizan, precisamente, esta dualidad. Al recorrerlas, al pisarlas, se recuerda que la ley de los opuestos es la esencia de la manifestación.
Pero esta llamada oposición debe entenderse, incluso en lo manifiesto, en términos relativos. No hay oposición sino complementariedad. Es atractiva al pensamiento la idea de oposición. Gusta. Separar tajantemente bien y mal es reconfortante. Calma angustias. Pero es irreal.
Medité mucho sobre ese funcionamiento de los opuestos. En su plano mas dramático: la oposición vida y muerte. Es la idea vulgar: la muerte como opuesto a la vida. Y por ello el miedo a morir. Se traduce, en ese concepto, en dejar de vivir
No es así. La muerte no es opuesto a la vida. En Cosas del Camino escribí: “Vida y muerte no son opuestos. Son estremecimientos secuenciales del Absoluto”.
Entiéndase la secuencialidad en términos de manifestación. El Absoluto en sí no admite secuencias; solo en su manifestación.
Y en ésta, en el plano de lo manifiesto, es preciso entender. En términos de categorías el Mal no es lo opuesto al Bien. Es solo su negación transitoria. La noción de Absoluto es, en su versión pura, incompatible con la noción de Mal. Allí no cabe. Es en el fase última de la manifestación cuando al desorden llamamos mal.
Si continuamos paseando por el mundo de lo manifiesto y examinamos los opuestos, entenderemos que esa pretendida oposición, concebida en términos de radicalidad, no es tal. Por ello, y perdón por la autocita nuevamente, en Cosas del Camino volví a escribir “Los opuestos son creación del pensamiento; en la mente plena no caben. Funcionan en lo manifiesto pero como aspectos de unidad.”
Buenos días a todos
La autocita es excelente.
Es muy liberador entender, como bien escribes, que en la mente plena no caben los opuestos.
La vida tiende entonces a la integración de todos y de todos.
Veo mucho y buen trabajo en este campo. En esta síntesis.
Hay que seguir trabajando.
Buenos días también.
Pau Llanes Respuesta:
octubre 27th, 2009 17:15
@jtamames, Leyendo las palabras de Mario Conde y el elogio que haces de ellas recuerdo de nuevo a Zhuangzi. Para Zhuangzi la muerte no es más que una de las formas fenoménicas “infinitamente diversas” de la Realidad eterna. La Naturaleza hace y deshace sin cesar y la muerte no es más que una etapa en ese círculo indeterminado y permanente. Para el “hombre verdadero” esta realidad le dejaría imperturbable. El mismo Zhuangzi, en un sueño, vio su propio cuerpo deformado en los últimos días de su vida. Renqueante fue a asomarse al pozo y contemplando su imagen reflejada en el agua dijo: “Ay, qué encorvado y deforme me ha hecho el Creador.” Un amigo le preguntó entonces: “¿Te resientes de tu condición?” Y esto es lo que le contestó el moribundo Zhuangzi en su sueño:
“No. ¿De qué iba a resentirme? Quizá el proceso de transmutación convierta mi brazo izquierdo en gallo. En este caso podría anunciarme al alba. Quizá el proceso transforme mi brazo derecho en ballesta. Así podría utilizarlo para cazar algún pájaro y asarlo. Quizá el proceso transforme mis nalgas en ruedas, y mi espíritu en caballo. Podría entonces ir en carro, sin necesidad de uncir otra bestia. Todo lo que conseguimos lo debemos a la llegada del momento. Todo lo que perdemos también lo debemos a la llegada del turno. Debemos sentirnos satisfechos con el momento y aceptar el turno. De este modo no habrá pesar ni regocijo. Los antiguos llamaban esta actitud “deshacer la atadura”. Si un hombre no puede deshacerse de las ataduras es porque las cosas lo tienen encadenado”.
Esta actitud supone alcanzar un estado (místico) que Zhuangzi identificaba como de pérdida del ego —“me he perdido a mí mismo”— y que con una afortunada metáfora consideraba se trataba de un “olvidar sentado”. Zhuangzi denomina el resultado de este “olvido” de lo interior y exterior del ego con una palabra poderosa en la lengua china, de múltiples significados posibles: “Xu”, el Vacío… El Vacío debe ser entendido y relacionado con lo “Omnipresente”. Una vez unificado e identificado por completo con la “Vía” (el Dao), el hombre llega a un estado espiritual en el que trasciende las nociones distintivas corrientes de “lo bueno” y “lo malo”, “lo correcto” y “lo erróneo”… y él mismo se trasmuta de una cosa en otra, sin obstrucción alguna, como si se moviera en el gran “Vacío”…
Cuando uno vacía la mente se encuentra en medio de este gran “Vacío”. Cuando un hombre se encuentra “sentado en el olvido”, con la mente completamente vacía, las cosas van a “su vacío” carentes de ego, tal como son, van y vienen sin obstáculo ni miedo en el proceso cósmico de la Transmutación. Su actitud de observador tranquilo de las cosas le lleva a aceptar que nada merece ser rechazado ni nada es digno de ser perseguido, es un hombre imperturbable. Un paso más allá y alcanzará la fase más elevada de la “indiferenciación”, en donde las cosas se disuelven unas con otras, pierden sus limites, se “caotizan”… —concepto éste que creo tiene mucho que ver con la experiencia del hombre nuevo “más allá del bien y del mal” que anuncia y reclama Nietzsche… En palabras de Zhuangzi: “Morir y vivir, subsistir y perecer, verse en apuros y cubrirse de gloria, ser pobre y ser rico, ser hábil y ser incompetente, caer en desgracia y recibir honores, tener hambre y sed, sufrir de frío y de calor, no son sino cambios constantes de las cosas y resultado del incesante funcionamiento del Destino. Todas esas cosas se substituyen unas a otras ante nuestros ojos, pero nadie puede seguirlas, mediante su intelecto, hasta su origen real. Sin embargo, estos cambios no poseen poder bastante para perturbar —al hombre “sentado en el olvido”—, ni pueden entrar en su “tesoro más secreto”… Un hombre así, para Zhuangzi, es un “hombre perfecto”… alguien que ha tenido la experiencia de la “Verdad”: entender y sentir la común realidad de las cosas, su indiferenciada indeterminación…
Estimado Joaquín Tamames, ¿te refieres a esa plenitud de la mente, a esa integración? Tú le llamas síntesis… Yo lo entiendo como disolución… A veces las palabras nos confunden, ¿no? No es lo mismo estar fuera que dentro de ellas…
Bon dia…
jtamames Respuesta:
octubre 27th, 2009 21:47
@Pau Llanes, Si, las palabras nos confunden.
Yo a veces siento también la comunión con el todo.
Gracias por tu extensa y valiosa explicación de Zhuangzi.
Todos llegaremos, ese es el plan.
Espero todo vaya bien en México.
Bona nit ya desde aquí.
Más que la distinción dualista entre el mal y el bien, creo que en el fondo de nosotros mismos percibimos nuestro error en la elección de uno u otro camino, y comenzamos a dudar de la legitimidad de nuestra propia conducta o que si ésta es acorde con los principios religiosos de nuestro credo cristiano.
Podríamos incluso llegar a dominar el universo con la aquiescencia de Dios, pero ya no sabemos qué lugar ocupamos en él. Los creyentes como Yo poseemos llaves, pero ignoramos qué puertas abren. No sabemos ya ni a dónde vamos (aun sabiendo que venimos del regazo del Creador), ni por qué somos, ni qué somos (aun teniendo base teologal).
Nos da miedo el futuro, pues ya no tenemos convicción de qué el Altísimo se encuentre más allá de la tierra, y empezamos a dudar de nuestro propio destino en términos relativos y absolutos.
Hemos o estamos perdiendo la fe. Ya no creemos ni en nosotros mismos.
Mensaje funesto pero, real.
Sin embargo, ¿el relativismo y el nihilismo que huye de la dicotomía entre el bien y el mal, es un principio de solución o de esperanza? No lo creo en absoluto.
Buenos días nos dé Dios y líbrenos de la coartada de la ambigüedad.
Eliseo de Bullón Respuesta:
octubre 27th, 2009 7:19
@Socrates,
Mi opinión que quien se situa en el relativismo “flota” entre los extremos y se ampara en la existencia de ellos para decir “todo vale”. No es que niegue los extremos, sino que admitiendo que los dos existen (y son ciertos) permanece indefinido en un limbo, sin un criterio ético, lo que le permite moverse sin un rumbo concreto.
Mi opinión es que, siendo conscientes de los extremos, debemos situarnos entre ellos y caminar de manera equidistante. Pero caminar. Y el rumbo nos lo pone esa equidistancia que nos obliga a concentrarnos en todo momento, a estar atentos a no “ser extremo” en ningún momento.
http://es.wikipedia.org/wiki/Camino_medio:
“El Camino Medio o Camino del Medio (sánscrito: madhyamā-pratipad; Pali: majjhimā patipadā)1 es la práctica budista del No Extremismo.
Específicamente, en el Budismo Theravada, el camino del medio cristaliza el camino por el que Gautama Buda alcanzó el estado de Nirvana a través de la moderación que supone la huida de los extremos, tanto la indulgencia con los sentidos como la auto-mortificación y a través de la práctica de la sabiduría, la moralidad y el cultivo de la mente.
En el Budismo Mahayana y Vajrayāna, el Camino del Medio hace referencia a la aproximación aparentemente antitética de la realidad.”
Socrates Respuesta:
octubre 27th, 2009 9:30
@Eliseo de Bullón, Sin embargo, un dogma fundamental del Budismo es la ley del karma, por la que los hechos buenos y malos acaban en una recompensa o castigo adecuados en esta vida o en una sucesión de renacimientos positivos o negativos. Luego, ¿dónde está el Camino del Medio? Saludos cordiales.
frajaropi Respuesta:
octubre 27th, 2009 10:10
Creo, que el camino de enmedio está en:
NO ROBAR Y NO DAR DEMASIADO.( en sentido fisico y espiritual)
Lo de no robar está claro, que sería el camino izquierdo (egoismo) y el no dar demasiado tiene dos componentes:
-Puedes impedir el crecimiento del otro, el que pase por su desierto particular que le haga crecer.
-Puede, al ser un acto externo, tener una intención egoista o de calma en tu corazón.
Dar, otorgar, influir, sería el camino de la derecha (altruismo),pero con el cuidado de hacerlo en la medida correcta (sería como otro camino B, de enmedio, dentro del sendero de la derecha).
atati Respuesta:
octubre 27th, 2009 16:22
@Socrates,
La Ley del Karma no funciona exactamente como das a entender. Por dicha Ley, el alma va a vivir en su siguiente reencarnación la misma experiencia que generó en su vida anterior. Así, si fue altivo, soberbio, irrespetuoso, incorrecto; sufrirá en sus propias carnes, cual delicada doncella, las enseñanzas que le depararán el trato altivo, soberbio, irrespetuoso e incorrecto que reciba como compensación al mismo trato infringido por él en la anterior vida. Es fácil de entender, compañero.
Eliseo de Bullón Respuesta:
octubre 27th, 2009 21:30
@Socrates,
A través del Camino del Medio se alcanzaría el Nirvana, y con el Nirvana cesa la rueda de las reencarnaciones.
Eliseo de Bullón Respuesta:
octubre 27th, 2009 21:34
@Eliseo de Bullón,
Sócrates. Gracias por tu punto de vista.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 27th, 2009 11:21
@Socrates,
Si el Altísimo no estuviese en la tierra, sería impensable que estuviese “más allá de la tierra”.
El relativismo es solamente el reto en el que debemos movernos en nuestra época. Como en todo reto, es absurdo pedirle cuenta de resultados por anticipado, antes de comenzar a trabajar con él.
Socrates Respuesta:
octubre 27th, 2009 11:54
@Ceropuntocero, Una cosa es reflexionar sobre el lugar que ocupa el Altísimo en nuestras vidas, y otra distinta, el relativizar su situación o ubicación espacio-temporal. Obviamente, no me refería a lo que Vd. erradamente apunta. No confuda los términos -intentando sin éxito confundirme a mí y al auditorio- y aprenda a leer entre líneas.
El relativismo moral y el subjetivismo metaético que desgraciadamente imperan en nuestros volubles tiempos son un cáncer espiritual y unos peligrosos dogmas en sí mismos. Personalmente, prefiero a Jesús el Salvador que a Protágoras el relativista epistemológico que defendió erróneamente que toda verdad es necesariamente relativa.
Sólo le doy la razón en su última aseveración. Claro que resulta absurdo pedirle cuentas a una doctrina relativista que, niega sistemáticamente que puedan haber procedimientos de decisión objetiva para resolver las disputas sobre los valores que ha de seguir la Humanidad. Pero, eso no constituye un reto como Vd. defiende. Simplemente es una rendición ética y moral. Craso error, el suyo.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 27th, 2009 12:37
@Socrates,
¿Desde cuándo el Altísimo tiene una ubicación espacio-temporal concreta y limitada dentro de las cuatro dimensiones que usted mejor conoce? Cualquier atribución de caracteres absolutos a ese ente, caería en el absurdo si esa limitación fuese posible y determinante.
Usted dice ser cristiano. ¿Cree en la transustanciación?. Pongamos que sí. Alguien que en un momento dado puede estar a la vez y enteramente en cada uno de los montones de trozos de oblea diseminados por toda la geografía terrestre, ¿usted quiere ubicarlo en un solo lugar? Repase sus propios dogmas.
No le veo muy perspicaz en general, y acusar sistemáticamente de “error” a los demás sin molestarse en razonarlo (cosa que parece dársele francamente mal), me parece una simple defensa frente a no entender, o más probablemente, no querer entender. Usted se refugia en el dogma para protegerse de una vida en la que no cree, o que tal vez teme; pero claro, eso sólo hace que matar el dogma, al privarle de la vida.
Yo creía que el peligro de nuestro tiempo son los fundamentalismos, más que los relativismos. Pero bueno, opiniones para todo.
Socrates Respuesta:
octubre 27th, 2009 15:12
@Ceropuntocero, Más peligroso es el dogma que practican personas como Vd., y que no es otro que el de la apostasía.
“Transubstanciación” quiso decir, ¿verdad apóstata? Mayor corrección.
En cualquier caso, se confunde y contextualiza mis palabras maliciosamente, y según sus prejuicios, con el fin de intentar -sin éxito- ocasionarme perjuicio. Así mismo, ese augusto sacramento al que Vd. se refiere debe ser recibido con las debidas disposiciones de alma y cuerpo de las que Vd. da muestras de carecer. Vd. no podrá recibirlo por adolecer del preceptivo estado de gracia, y de la postura de adoración, respeto y recogimiento, necesaria para recibir al mismo Dios.
“Que cada cual se examine y así coma de este pan y beba de este cáliz; pues el que lo come y bebe indignamente, come y bebe su propia condenación” (1ª de Corintios XI, 28-29)
Buenas tardes nos dé Dios y que prepare el óleo a los catecúmenos del blog.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 27th, 2009 15:54
@Socrates,
Qué bonito es inventarse lo que no se conoce, y atribuirse a uno mismo el papel de bueno, y a los demás el de malo. Precioso. Como su foto.
Usted carece de la mínima dignidad incluso para ser insultado, de manera que me voy a ahorrar hacerlo: sus mensajes hablan ya suficientemente sobre usted.
atati Respuesta:
octubre 27th, 2009 16:32
@Socrates,
Si crees que Ceropunt se ha confundido y descontextualizado tus palabras, encima “maliciosamente”, ¡toma ya!, no vale con tan solo denunciarlo, si se tiene capacidad argumentativa, se procede a mostrar las palabras originales, y a continuación la según tú confundida y descontextualizada versión de tus palabras, demostrando de manera convincente la manipulación “maliciosa” si es que fuera así. Si no se hace así, además de dar la sensación de cierta incapacidad argumentativa, sólo son fuegos de artificio para intentar escurrir el bulto.
Pitigrilli Respuesta:
octubre 27th, 2009 12:05
@Ceropuntocero, Estimado ceropuntero: Soy de la opinión, de que para que exista ese Altisimo-póngale la etiqueta que desee para definirle-; no solo “presente” en este pequeño planeta llamado Tierra, sino en el Universo conocido; precisaría de OTRO Universo, desde donde poder “contemplar” lo que acontece en el nuestro.
Un abrazo personal.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 27th, 2009 12:44
@Pitigrilli,
A mí lo que me resultaría sorprendente, de existir ese Altísimo, es que cupiese en mi propia cabeza todo lo relativo a su naturaleza y actos.
atati Respuesta:
octubre 27th, 2009 16:36
@Ceropuntocero,
Nunca he oído ni leído a nadie que en una mente humana pueda caber TODO lo relativo a la naturaleza y actos del Altísimo. Es la primera vez que leo algo parecido, estimado amigo.
Pitigrilli Respuesta:
octubre 27th, 2009 19:20
@Ceropuntocero, Estimado ceropuntero: He comentado en alguna ocasión en este Blog; que no practico ni sigo ninguna religión conocida.
Partiendo de esa base; afirmo que formo parte de una Luz, Entidad, Dios, Energía …etc…-elije la etiqueta-;que por lo menos para mí representa un TODO.
En ninguna cabeza humana cabe una explicación lógica-matemática-quántica-religiosa-filosófica-hermética-teosófica…etc…; siendo el referente del que partimos, la elección de una de esas etiquetas. No es posible en el estadio existencial en el que nos encontramos.
Yo creo firmemente en lo que te he comentado. Si tú eres feliz, o te sientes mejor pensando y actuando según tus convicciones; entonces, no tengo nada más que añadir.
Un abrazo.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 27th, 2009 21:36
@Pitigrilli,
No encuentro la relación de esa respuesta con mi comentario, pero como detecto un nivel alto de susceptibilidad mejor lo dejamos, porque además tampoco es un tema que me apasione.
Jugador Respuesta:
octubre 27th, 2009 17:28
@Pitigrilli, El ateísmo es la cumbre de la moral, un parricida acojonado que llora por los rincones esperando a que le rescate Míster Perfecto; si no te gusta tu padre, búscate otro; está aquí abajo y es sencillo, puede ser una ballena que surca los mares, una serpiente que cruza desiertos o la rubia que me enamora.
Pitigrilli Respuesta:
octubre 27th, 2009 19:25
@Jugador, Estimado Jugador: No soy de tu misma opinión, aunque la respeto.
Acabo de contestar al compañero de Blog…ceropuntero….,lo que opino al respecto. Disculpa, si no vuelvo a copiarla de nuevo en esta respuesta a tu comentario.
Un abrazo.
Jugador Respuesta:
octubre 27th, 2009 20:43
@Pitigrilli, Me pierdo, ¿eres ateo o no? No me considero religioso.
Un abrazo.
Manifestaciones de la Unidad, es decir del Todo. Movimiento, tránsito de lo manifiesto
http://www.youtube.com/watch?v=2lZQeDU7-f4
Buenos días
Un día, una persona que aprecio mucho y exparticipante de este blog, ante una pregunta mia de parvulário sobre el por que no se podía separar lo bueno de lo malo, lo positivo de lo negativo o lo que era una cosa inmanente a otra, me puso un ejemplo que entendí a la perfección. El ejemplo de una moneda con sus dos caras, si quitas un trozo de la moneda, estas quitando de las dos caras, porque una es parte de la otra y las dos, son parte de la misma…Se que es un ejemplo sencillo, quizás para muchos de niño pequeño, pero a mí me hizo comprender muchas cosas y por eso lo comparto hoy…
Armonizar estas partes es lo vital, por que ambas vienen de la mano.
frajaropi Respuesta:
octubre 27th, 2009 10:21
Creo, Isabel, que se debe utilizar lo malo, el egoismo, connatural con el ser viviente, para aminorarlo con lo bueno y esa sería la forma de controlarlos; también los separas porque no los dejas actuar por separado.
Entendiendo como bueno o malo, lo que te permite o impide llegar a un fin, predeterminado.
Así, rajar a alguien, es malo si le quieres quitar la cartera y es bueno si le quieres extirpar un tumor.
En espiritualidad es malo, todo lo que te aleja del Creador.
Isabel Respuesta:
octubre 27th, 2009 10:35
@frajaropi,
Pues por ahí ando o más bien creo que ando…Todo esto siempre digo que hablarlo es más o menos fácil, llebárlo a la práctica diária cámbia mucho…
Cada día que soy consciente, más consciente soy, de que soy una inconsciente…y lo digo totalmente en serio 🙂
Una abrazo Frajaropi
frajaropi Respuesta:
octubre 27th, 2009 11:32
Siguiendo con tu juego de palabras, creo que trabajar sobre la inconsciencia es precisamente ser consciente.
Andas bien, y como sabes, los momentos de confusión son preparatorios de estados de esclarecimiento…así andamos.
Otro abrazo para ti.
Buenos días,
Lo lamento, no me puedo resistir, me parece un desperdicio no comentar un editorial tan profundo y con tanto calado.
Cuando la gente muere la convertimos en santos, irremediablemente, los elevamos a una altura dónde es impensable que alguien se atreva a pronunciarse con por mucho conocimiento de causa, o experiencia tenga sobre el finado.
No se habla, se alaba, se exagera, de pronto como pueblos con profundas raíces supersticiosas, sublimizamos, engrandecemos, y perdonamos de forma farisea, con maneras hipócritas, cuando en realidad, despreciamos, o en el mejor de los casos el personaje no es indiferente en primera persona pero muy pernicioso para el resto de la sociedad.
Y asistimos con caras compungidas a sepelios dónde solo nos importa ser vistos y que no se dude de nuestra bionomía y de nuestra generosidad con el que partió, hacemos declaraciones grandilocuentes y si me apuras arrastrados por la emoción y la misses scene hasta nos brillan los ojos… Y no reparamos en gastos, por grandes que hayan sido las vilezas cometidas, honraremos al muerto, deshonrándonos a nosotros mismos y a nuestra historia colectiva claro.
No somos capaces de ser libres, libres de aceptar, que la vida es muerte, y ese paso de estadio, no borra, los dolores, las traiciones, los malos gestos, la envidia y la maldad para con otros seres humanos, porque la bondad o la maldad, como la risa y el llanto son parte de la misma cosa.
Es el ser humano en su libertad interior quien tiene que discernir en qué manera y de qué forma camina por esos estadios y como los amortiza en su balance de vida.
Feliz día para todos,
ivesprisiciliani Respuesta:
octubre 27th, 2009 10:29
@Azulius, comparto contigo las ganas de comentar lo del tema elogio post-mortem y me gustaría añadir un punto de vista, ya que se ha hablado de pintores y artistas en general. el fenómeno del genio muerto es propio de una época anterior, donde la historia tenía un desarrollo más lineal que el actual; las vanguardias negaban a la academia hasta que las primeras se convertían en la segunda y así constantemente. Hay una teoría que dice que una buena idea antes de tiempo es una mala idea. esto lo han vivido muchos artistas y pensadores que sencillamente aportaban demasiada novedad al momento en que su obra se desarrollaba. para degustar una salsa es necesario del pan, es decir, un aglutinante neutro, conocido. necesitamos lo familiar para entender lo novedoso, de lo contrario nos faltan referencias.
buen día
Azulius Respuesta:
octubre 27th, 2009 11:12
@ivesprisiciliani,
Gracias, entiendo que por sí mismo sería un artículo de debate maravilloso. Yo no lo planteaba desde el prisma que aportas, el arte, en cualquiera de sus variantes y su entendimiento o reconocimiento en la época de su creación. Pero tú opinión me ratifica. Un tema fantástico para debatir. Gracias ivesprisiciliani.
JS Respuesta:
octubre 27th, 2009 10:40
@Azulius,
Comparto Azulius tu criterio de que el editorial de hoy hubiese merecido una apertura especial para ser comentado con carácter general. No sé si me equivoco en exceso al atribuir la imposibilidad de postearlo allí a una especial sensibilidad del webmaster en función de la misma actualidad. Seguramente la muerte no es el mejor instante para hacer el elogio o la crítica del personaje desaparecido.
Azulius Respuesta:
octubre 27th, 2009 11:22
@JS,
No comporto en la totalidad tú opinión. No obstante, lamento haberme salido de tema, y si, sin querer he rozado al pasar, una sensibilidad que engrandece a quien la siente.
Y seguramente la insensible estoy siendo yo al, efectivamente, no haber sabido entender que no es momento. Sirva en mi descargo que todo lo escuchado ayer en tertulias de radios, entrevistas etc. me ha predispuesto al comentario.
Muchas veces no es que no tengamos memoria histórica, es que vamos sobraós de cinismo. Y un elegante, discreto y honrado mutis por el foro de algunos los situaría en lugares de un honor que se desconocen.
Insisto. Lo lamento.
Hola a todos,
Aun no creyendo en Dios, estoy demasiado influenciado por mi educación católica como para renunciar de golpe a la parte zoroástrico que supone.
Sin embargo, doy un salto hacia atrás, más allá de Mileto, cuando pensamieto y religión no estaban claramente disociadas. ¿Porqué no lo estaban?
La religión, creer en Dios, es consustancial al hombre por la propia naturaleza humana. El cerebro humano ha evolucionado para hacerse preguntas y responderlas. Al principio sobre su entorno. Pero al final llegó a preguntarse por el Ser. El problema del sistema de funcionamiento del cerebro es que si no tiene un respuesta real, se inventa la más plausible: Dios.
De la utilización de Dios por parte del Poder para controlar la acumulación neolítica nacen el Bien y el Mal.
No comparto que al Pensamieto le guste y reconforte separar tajantemente Bien y Mal. Simplemente es algo cómo para controlar a la masa, que nunca quiere pensar, porque pensar es exigente, incómodo.
Como agnóstico, cambié mi forma de entender la muerte -muy influenciada por la visión de Quevedo sobre la brevedad e inutilidad de la vida- al ver el inmenso ejercicio de evangelizar que SS Juan Pablo II hizo a las puertas de Hades asomado a la ventana, repito moribundo, dándo un manotazo a su secretario, quien con la cortina pretendía ocultar su muerte a la grey congregada abajo en la plaza, dando muestra del sentido y utilidad de la muerte en el pensamiento cristiano.
Para terminar, creo que por eso me gustan las iglesias italianas… por sus coloridos suelos Cosmati.
Un cordial saludo,
van
Pitigrilli Respuesta:
octubre 27th, 2009 12:34
@vanmergeren, Estimado Vanmergeren: He leido y razonado tu comentario. Sin menospreciar la totalidad del mismo; me ha llamado la atención una sabia frase que utilizas:” El problema del sistema de funcionamiento del cerebro es que si no tiene un respuesta real, se inventa la más plausible: Dios”.
Ese es el nudo gordiano, que resume bajo mi concepción personal, la necesidad imperiosa del Ser humano, para inventarse sus propios dioses.
Para darle un toque, llamémosle simpático; a la profundidad y seriedad de los comentarios que observo en este Blog, intentaré mediante un símil, explicar la ausencia en nuestro cerebro del componente que precisa para controlar la creación de los susodichos dioses.
Símil simpático ilustrativo: Los científicos acaban de descubrir una hormona llamada Leptina; que avisa al cerebro para que dé una orden de saciedad.
El Ser humano, abusa en exceso de “comilonas mentales”, que suelen derivar en “grasas” inútiles y perniciosas para la “salud”.
Un abrazo.
Me pregunto si una vez que pase al otro estado de ese dualismo me quedará un mínimo de mi conciencia actual.Tampoco debería preocuparme.Por otro lado , es pasar a un estado, ese el de ser muerto, que hasta la fecha que yo sepa ,todo el mundo ha conseguido superar,por mucho miedo que tuviera.¿Sentiré como antes de nacer?porque la verdad es que no me acuerdo de nada.
frajaropi Respuesta:
octubre 27th, 2009 10:29
Creo que te quedará toda tu conciencia actual y la que desarrolles hasta ese dia.
Es lo que hacemos en este mundo, desarrollar nuestra alma, nuestro deseo de unión de las consciencias.
Cunado mueres en este mundo, vuelves a la vida que siempre has tenido, como espiritu(energía) que siempre has sido, eres y serás.
No hay que desear la muerte ni fisica ni espiritual, porque te estás desarrollando en los dos campos, sin parar, lo cual es muy interesante.
El del cuerpo termina en este mundo, pero el del alma, el de tu yo verdadero, esa parte de ti que no se ve y paradójicamente es la eterna, sigue su camino de adhesión a su raiz, que seguro va a ser cada vez más placentero.
Tenemos vocación, verdadera hambre de supervivencia. Vivir para morir? No. Morir para volver a vivir … mejor. Y acaso volver a morir y vuelta a empezar. Sea cómo sea el(los) tránsitos y el camino, al final … sí, la plenitud.
Post Scriptum. Por favor, que nadie interprete mis palabras con ese “optimismo antropológico” que atribuyen a ZP. Es otra línea de pensamiento, no basada precisamente en la ingenuidad.
Una vez le preguntaron a Sabino Fernandez Campo:
¿Cómo le gustaría morir?
Y el respondió:
Ah, ¿Es que hay que morirse?
D.E.P.
frajaropi Respuesta:
octubre 27th, 2009 10:32
Por lo visto estaba muy ocupado con la muerte, que por otro lado es lógico en una persona inteligente de su edad tan avanzada.
Yo oí, ayer, que dijo que si, que hablaba mucho de la muerte, porque a din de cuentas sólo te ocurre una vez.
Si elijo una pareja de opuestos Odio/Amor la oposición la entiendo como el primero la ausencia del segundo. Sin embargo, no puedo entender porque odio y amor son la misma cosa. No me cabe en mi intelecto o, quizá, es en mi corazón donde no me cabe. Puedo entender, desde una posición muy ingenua lo que dice Isabel, lo de las dos caras de una moneda, pero no me da una explicación que justifique o calme mi ansiedad. En cualquier caso si que tengo muy claro ambos conceptos y por lo tanto puedo seguir avanzando en el camino hacia una mayor comprensión ….Gracias por hacerlo posible…
michelo Respuesta:
octubre 27th, 2009 10:15
@diferente,
No son la misma cosa. Pero proceden de un mismo corazon. El corazon humano. No es raro pasar del amor al odio tras una ruptura matrimonial, por poner un ejemplo facil. Pero SE PUEDE reconducir el sentimiento a la cooperación en asuntos como los hijos.
Si yo veo que el odio ha anidado en mi corazon no sere capaz, por mucho que lo desee, de eliminarlo de un plumazo, así de grande que sea mi conviccion intelectual de que mi odio es absurdo. Pero para sanar ese odio habré de “transitar”.
“Caminante no hay camino, se hace camino al andar”
frajaropi Respuesta:
octubre 27th, 2009 10:41
YO creo “Diferente”, que el odio es nuestra naturaleza, que lo produjo el ego, que a su vez lo creó la sensación de percibirnos a nosotros mismos como distintos a los otros, como diferentes (Como tu nombre).
El ego nos impide sentir que somos células de un mismo cuerpo y que debemos estar unidos (amarnos), en lo fisico para sobrevivir (tu no puedes ser panadero, médico y profesor al mismo tiempo…nos necesitamos) y en lo espiritual, como almas desconectadas por ese ego, trascenderlo, que según entiendo es que aunque tu ego se infle,tu inflas más tu alma, es decir, más otorgante te haces, más altruista; ese sería nuestro trabajo en esta vida.
Para sentir el amor, antes tienes que superar el odio, que ya víene de fábrica.
Fernando Respuesta:
octubre 27th, 2009 10:40
@diferente,
El amor que funciona como contrario indisoluble del odio es un amor deseo, es en el que se mueve la personalidad condicionada. Esto dista mucho del Amor, la energía del Cosmos que no tiene contrario, si bien tendría una correspondencia con la energía vital, siendo magnitudes diferentes, pero esta última es perceptible por cualquiera y es la que nos puede llevar hacia la primera, o la que nos debería llevar hacia la primera, pues es su función básica cuando no está estancada.
Un cuento sobre el Amor:
Intrepidez
¿Qué es el amor?
La ausencia total de miedo, le dijo el Maestro.
¿Y qué es a lo que tenemos miedo?
Al amor, respondió el Maestro.
michelo Respuesta:
octubre 27th, 2009 10:49
@Fernando,
Muy buen post Fernando
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 27th, 2009 11:18
@diferente, Para amar has de saber lo que es odiar, para odiar has de saber primero lo que es amar. Porque entonces no sabrás que es lo que te está sucediendo. Pero este amor es mundano, forma parte de maya, del ego.
Estás eligiendo amor u odio, y esto surge del intelecto, produce confusión,dualismo, ansiedad. Por eso los grandes sabios no se dejan arrastrar por las emociones, del tipo que sean. La división produce confusión.
Pero el verdadero Amor no tiene opuestos.
Un abrazo.
La manifestación está compuesta por esas dos fuerzas o energías, Yin-Yan, positivo-negativo, masculino-femenino que como bien se ha dicho no son opuestas sino complementarias, sin embargo el concepto del Bien y del Mal es algo totalmente subjetivo, producto de nuestro razonamiento, así podemos ver como en las religiones más relevantes existen diferencias significativas en torno a este concepto de Bien-Mal, pues en unas rige como principal mandamiento el no causar daño a ningún ser mientras en otras se ofrecen como sacrificio no sólo vidas animales sino también la Vida humana.
Por eso creo que la solución para conciliar posturas aparentemente extremas sería eliminar de nuestra mente los juicios de valores así como las imputaciones que hacemos sobre los demás, quién somos para juzgar?
Algo del I Ching:
Ahora bien, una vez que el hombre ha logrado aquietarse en su interior, una vez que desaparece por así decirlo el yo con sus inquietudes, puede dirigirse hacia el mundo externo. Ya no verá en él la lucha y el torbellino de los seres individuales, y será dueño de la verdadera quietud necesaria para comprender las grandes leyes del acontecer universal y el modo de actuar como corresponde.
El comienzo es el tiempo en el que se cometen pocas faltas. Uno se encuentra todavía en concordancia con el estado de inocencia original. Se aprecian las cosas intuitivamente tales como son, y todavía no influye el ensombrecimiento causado por los intereses y la avidez. Quien se detiene al comienzo, antes de haber abandonado la verdad, encuentra lo debido. Pero hace falta una constante firmeza para no dejarse arrastrar –falto de voluntad propia- por corrientes sin rumbo.
<>
Tagore
Gracias Mario.
Un abrazo a tod@s.
Nacho Rivera Respuesta:
octubre 27th, 2009 11:59
@Nacho Rivera,
“Cuando mi voz calle con la muerte, mi corazón te seguirá hablando.”
Tagore.
lorena Respuesta:
octubre 27th, 2009 19:55
@Nacho Rivera,
Uno nunca muere del todo, sigue viviendo en los corazones de quienes le quisieron.
Una expresión prodigiosa:
“Vida y muerte no son opuestos. Son estremecimientos secuenciales del Absoluto”.
De todas formas, aquí el problema solamente se traslada del concepto a la vivencia: si conceptualmente puede entenderse así la vida y la muerte, ¿qué hacemos reducidos a una vivencia parcial, que sin embargo puede hacerse preguntas sobre lo Absoluto? ¿Se trata solamente de una disfunción?, es decir, o bien una experiencia vital encarcelada en un segmento secuencial por algún motivo kármico o de otro tipo, o bien una conciencia que extralimita su función parcial por algún exceso en el proceso evolutivo. ¿O tiene algún sentido?
Creo que los opuestos son nuestros, forman parte de nuestro interior y por eso no nos es posible vivir sin ellos.
Nos enseñan lo que sabemos, lo que nos que por aprender y si no existieran no podríamos poseer un conocimiento integral, expansivo y con aperturas hacia los demás y hacia nosotros mismos.
¿Quién no ha pensado una cosa que con el tiempo ha pasado a ser el opuesto?
Parte de la persona y es parte de la persona.
Un saludo.
No creo en la muerte total, meditada y razonada desde una concepción física.
Si creo en la transformación de dicha existencia, que ha abandonado el medio vital en el que se hallaba. Sencillamente, terminó su secuencia/proceso parcial, para incorporarse en otra nueva secuencia/proceso dentro del Absoluto que la envolvía y/o contenía.
Dualizar la existencia, así como hacerlo con los efectos derivados de la misma; es constreñir la inmensidad que realmente posee.
Desde mi pequeño rincón.
El racionalismo surge con la negación de la tragedia como método de control, la confusión del que busca la comodidad de la llama que ciega y quema, la desasunción del destino, la oscuridad, donde explotan luces de colores igual que arañas entre la estrellas, ¡Ohhhhh!
On The Road to Paradise.
Feliz día 😉
Buenos días a todos,
en el campo de la física (a la disciplina científica me refiero) es imprescindible la existencia de “contrarios” para que fluya la energía: un sistema sólo puede evolucionar de un estado a otro cuando exista una diferencia de potencial entre él y su entorno. Un sustema sólo puede evolucionar de un estado a otro cuando existe internamente un diferencia de potencial entre unas partes y otras del sistema (entonces evolucionará a una nueva configuración interna que elimine esa diferencia de pontencial).
En ese sentido se entienden los contrarios en la física: dos cosas son distintas una de la otra si existe una diferencia de pontencial entre ellas, si están a distinto nivel energético.
Pero además, la física constata que todo evoluciona espontáneamente en el sentido en que las diferencias de potencial se reducen y por lo tanto la distincción de contrarios desaparece.
Llevando estas ideas físicas a planos no físicos, el Yo sólo pude existir como un estado de diferente potencial respecto al Tú. No se trata de un relativismo nihilista como el que menciona Socrates si no de una condición necesaria para que ambos puedan manifestarse en el plano físico.
Quizás la muerte sea la reducción total de esa diferencia de potencial entre el Yo y el Tú, la vuelta al estado de equilibrio, la vuelta a la Casa del Padre.
Fernando Respuesta:
octubre 27th, 2009 13:11
@Maese,
Bueno, se le puede llamar la muerte o Eternidad en caso que se comprenda que es un tránsito o cambio de estado, porque eso no se produce necesariamente con lo que la gente entiende por la muerte, si no por un proceso continuo de transformación energética entre la energía vital que se va refinando y haciéndose Una con la Energía del Cosmos.
La mayoría de la gente malgasta la energía vital-el tiempo- en chorradas, y eso si que produce lo que la gente llama muerte, es decir, que la mayoría de gente cuando es enterrada tan solo queda de ellos los huesos porque han malgastado la vida en tonterías.
Fernando Respuesta:
octubre 27th, 2009 14:12
@Fernando,
Sigo ilustrando con cuentos:
Ofuscación
¿Cómo alcanzaré la vida eterna? Ya es la vida eterna. Entra en el presente. Pero ya estoy en el presente… ¿o no? No. ¿Por qué no? Porque no has renunciado al pasado. ¿Y por qué iba a renunciar a mi pasado?. No todo el pasado es malo… No hay que renunciar al pasado porque sea malo, sino porque está muerto.
Incongruencia
Todas las preguntas que se suscitaron aquel día en la reunión pública estaban referidas a la vida más allá de la muerte. El Maestro se limitaba a sonreír sin dar una sola respuesta. Cuando, más tarde. Los discípulos le preguntaron por qué se había mostrado tan evasivo, él replico: ¿no habéis observado que los que no saben qué hacer con esta vida son precisamente los que más desean otra vida que dure eternamente? Pero ¿hay vida después de la muerte o no la hay?, insistió un discípulo. ¿Hay vida antes de la muerte? ¡Esta es la cuestión!. Replico enigmáticamente el Maestro.
Doctrina
A un visitante que aseguraba no tener necesidad de buscar la Verdad, por que ya la tenía en las creencias de su religión, le dijo el Maestro: Había una vez un estudiante que nunca llegó a convertirse en un matemático, porque creía ciegamente en las respuestas que aparecían en las últimas páginas de su texto de matemáticas; … y aunque parezca paradójico, las respuestas eran las correctas.
Desvelamiento
Un día preguntó el Maestro: En vuestra opinión, ¿cuál es la pregunta religiosa más importante?
A modo de respuesta, escuchó muchas preguntas:
¿Existe Dios?, ¿Quién es Dios?, ¿Cuál es el camino hacia Dios?,
¿Hay vida después de la muerte?
No; dijo el Maestro, la pregunta más importante es: ¿Quién soy yo?
Los discípulos se hicieron alguna idea de lo que el Maestro quería insinuar cuando, le oyeron hablar con un predicador.
Maestro: Así pues, según tú, cuando hayas muerto tu alma estará en el cielo, ¿no es así?
Predicador: Si, así es.
Maestro: ¿Y tu cuerpo estará en la tumba… ?
Predicador: Exactamente.
Maestro: ¿Y dónde, si me permites la pregunta, estarás tú?.
atati Respuesta:
octubre 27th, 2009 16:38
@Maese,
Más que la vuelta a la casa del Padre, la muerte es la vuelta a la casa del Hijo, estimado Maese.
Tovares Respuesta:
octubre 28th, 2009 2:13
@atati,
Por favor, ATATI, podrías explicar eso de la “Casa del Hijo”
Gracias por tu capacidad de servicio…
Quedo de antemano complacido.
Cuando entiendas,
que lo opuesto a mi, eres tu
entenderías que no existe el bien o el mal
solo exciten diferentes formas de ver la vida,
que nos ayudan a amarnos mas.
Mariauxi
Ya está dicho
“no hay mal que por bien no venga”
Todo es bien sencillo.
Ahí están mis baldosas, rojas y blancas y un espíritu pacífico reposando en ellas.
Buenos días Mario, yo tengo claro algo, en el extremo que estoy, en mi caso, tanto en el derecho, como en el izquierdo, como en el punto central. Depende. He conocido estancias mejores, con el tiempo suficiente para saber con certeza que ni existe la derecha, la izquierda y menos aún el camino del centro, al menos de manera factual, otra cosa es inventarlas, eso es lo que uno hace o bien cuando lo ha escuchado a otro o cuando lo ha vivido en carne propia y no lo puede volver a reproducir por aferrarse al concepto de los extremos y el camino del medio que se lo impiden cuando más lo intenta.
Mi teoría basada en una experiencia pasada, o no, es esta: Tanto los extremos como el camino del medio son productos del pensamiento, reposan en el tiempo, el pensamiento siempre es pasado, nunca presente, nunca futuro, es lo experimentado, el residuo de lo vivido, la impresión de la experiencia en la célula cerebral. El acceso a esta, es el pensamiento, por esto siempre es pasado, tiempo. El tiempo es una linea, de ahí que sobre esta se situe el extremo derecho, el centro y el extremo izquierdo, pero esto solo ocure en los dominios del pensamiento. Fuera de este dominio no hay tiempo, por lo tanto no hay secuencia lineal y por lo tanto no hay ni extremos ni camino medio. Intentar averiguar, sopesar, analizar y llegar a una compresión de la consecuencia lineal desde la linea misma es como el que tiene tos y se rasca el hipotálamo. Tonterias. Ya ve mi supuesta teoría, pero para llegar aquí hay un largo camino que todo el mundo da por sentado, el camino del que lo recorre, igual este camino es útil a otros. A mi me gustaría preguntarte que opina usted. A la teoría cualquiera se arrima, pero los hechos son bien distintos. Está claro que hay libros y más libros que explican lo que usted has hecho en su escrito y en sus libros, todos los interesados tienen acceso a estos libros, pero casi nadie tiene acceso a lo real, porque siempre hay alguien que se encarga de organizarlo en forma de manifiestos. Por eso la importancia de su opinión sincera, dejando atras el trasfondo cultural, libresco, ideológico y demás condicionantes. empezar de cero, de manera humilde, a ras de suelo, intercambiando vivencias, tropiezos, intercambio real, ayudando a otro, esto lo hecho en falta en el blog, nadie se arriesga a decir NO SE, ¿se puede partir de aquí en beneficio de todos? vaciarnos, quedarnos ignorantes a ver si así nos empieza a picar la curiosidad otra vez. A mi al menos me apetece investigar algo desde el comienzo mismo, me importa un pito lo que dice un Cátaro. No hay Cátaros vivos, ni libros vivos. Usted lo está y quiero asegurarme que lo que escribe lo vive o al menos lo ha vivido. No quiero que se me haga el trabajo, quiero compartir de manera seria, que se me ayude, si realmente hay alguien capaz de hacerlo. Me gustaría que usted se acercara un poco, de verdad, no se si es mucho pedir. No se si mis quizás meteduras e pata anteriores condicionan un posible dialogo… bueno estamos por aquí en el camino reclamando cosas auténticas.
Ayer Ivespriscilliani comentó algo que creo puede ser útil, dele un vistazo por favor.
Espero que le guste esto, explica de alguna manera la resignación de lo repetitivo y lineal.
http://www.youtube.com/watch?v=-K2J1HIRviU
atati Respuesta:
octubre 27th, 2009 16:56
@aprendiz,
Tu postura me recuerda, estimado amigo, a la de un alumno que cuando va por primera vez a la escuela, sin saber nada de lo que se va a impartir en la escuela, por eso es su primer día, y se encuentra con otros alumnos que ya llevan tiempo aprendiendo desde su inicial partida de cero, y también se encuentra con algún profesor, se le ocurre decir, tipo chiste de Jaimito, que lo que explican y hablan parte de un pensamiento del pasado, que no parten de cero, vamos, y que lo ideal para él sería que todos olvidasen lo que ya han aprendido, para de esta forma estar todos iguales al partir todos de cero.
Quizá la prueba de humildad que tienes que superar es que aceptes que porque tú te sientas o creas que partes de cero, no todas las personas están en la misma situación, y que por lo tanto lo humilde es aceptar esta realidad y no pretender que todos funcionen partiendo de cero, dado que igual hace ya mucho tiempo que comenzaron a aprender partiendo de cero, como según dices parece que es tu caso ahora, estimado Aprendiz.
aprendiz Respuesta:
octubre 27th, 2009 17:52
@atatiTodos los que quieran aprender, si no quieren terminar acumulando, tienen que partir de cero y mantenerse en el cero, (espiritualmente hablando, otra cosa es la astronáutica) pero corcholis, ni apaleandote te bas a bajar del burro. Por cierto! es en el cero donde no hay opuesto ni extremo (supuestamente) camino del medio, menos. Los extremos y el medio que defiendes es acumulación. Práctico, sencillo, supuestamente. ¿Te habras enterado de algo? pues olvidalo sobre la marcha que si no volvemos a lo mismo.
Eres como el guernica pero al revés. Orden rígido.
Pitigrilli Respuesta:
octubre 27th, 2009 18:59
@aprendiz, Estimado amigo Aprendiz: Siempre, desde que me permitieron escribir en este Blog; me ha encantado tu sabia y en muchas ocasiones entrelazada “fina ironía”, de la que sueles hacer gala en tus comentarios.
Esa cualidad/es, unida/s a la valentía y a la claridad meridiana- huérfanas en tu caso de posibles adulaciones innecesarias hacia nada ni nadie-; hicieron que leyera tus comentarios, como si provinieran de un amigo rebelde…con causa.
Observo que la tierra que palpas cotidianamente, te va dando el vigor que precisabas como agua de Mayo. ¡Enhorabuena!.
Te dejo un pensamiento que me surgió esta madrugada, a bote pronto; tras leer un libro autografiado que me ha remitido un amigo-hermano del alma, sobre la vida y la magia especial que encierra la figura y canciones de mi buen amigo Facundo Cabral. Espero que te guste:
“Desde que nuestro primer llanto, inunda la estancia donde nacemos; se activa inconscientemente una señal ó aviso que nos anuncia sin recato,que la vida no va a ser fácil.
Hay mucha gente, que se pasa la vida recorriendo caminos sin saber exactamente donde se dirige.
Cuando uno es joven en edad; la curiosidad, unida a esa inconsciencia de la que todos hacemos gala en esa etapa de la vida; nos hace ir madurando por dentro paso a paso, caida tras caida, amor tras amor….;así hasta llegar al cansancio final del cuerpo que nos acompaña, que por fin se convierte en un sueño eterno.
Los errores cometidos en el transcurso de la misma;no son más que simples pruebas de que hemos vivido.En la intensidad de esa vida realmente vivida; radica la esencia de la utilidad que hemos hecho de ella. No siempre vive mejor, quien vive más en el tiempo.
La auténtica riqueza; no se puede comprar con dinero.
A veces; hasta un beso ó un simple abrazo entregado y recibido amorosamente en el momento más oportuno, es más que suficiente para decirnos interiormente….¡He vivido!”.
Nota adjunta para el amigo Aprendiz: Espero que sigas entrando en el Chat-Panda.¡Te esperamos!.
Un abrazo en tu alma.
aprendiz Respuesta:
octubre 27th, 2009 20:25
@Pitigrilli, A ver como lo arreglo, jajaja, me mata contradecirte, pero si he adulado a Mario, buff, que fuerte, todo sea por honor a la verdad. Cosas del camino, jaja Querido piti, hermano, el camino del medio dicen que es corto, pero tambien es ancho, al menos el real 😉 yo aproveche la anchura y me inflé un par de veces, todo sea dicho. Hay una tribu por ahí perdida que al contrario a la mayoría de occidentales están inmunizados al veneno de la serpiente cascabel, pero para eso tuvieron que sentir el veneno poquito a poco. Los venenos, a no ser que uno venga con lo deberes hechos son tan necesarios como el antídoto, son lo mismo. De todo aprendemos Piti, y hay que decirlo.
De Cabral, me gusta hasta la montura de las gafas, es un genio.
y tu eres otro, a ver si un día me compones algo.
un abrazo tambien a tu alma noble.
Hola amigos/as
En una tarde de verano muy agradable de temperatura y sol, de esta Murcia en la que vivo, hablando con una mujer anciana, en el jardín de su casa, rodeada de flores y arboles, sentados de bajo de una higuera, me comentaba lo triste que se sentía por la pérdida de su hijo, el cual se había suicidado, dejando viuda e hijos pequeños, ella me comentaba, que en la vida de su hijo realizo grandes cosa para su sociedad, la cual ahora no se acordaba de su hijo, y que su viuda, presente en la conversación, vivía como muy feliz y eso no lo podía entender.
Y que tan poco podía comprender que existiera algo después de la muerte y mucho menos la reencarnación del Alma, tras abandonar el cuerpo sin aliento ni vida.
Pues tantos seres habían muerto a lo largo de la historia, que solo sombras quedaban de sus vidas, sombras que desaparecían cuando cada día salía el sol. Y que en muy pocas personas dejaban huellas donde pudiesen pisar las generaciones futuras, y de ese modo, aprovechar sus experiencias.
Yo le dije, que la muerte de una persona, es como el devenir de un actor de teatro, pues en cada obra de teatro diferente, tenía que hacer un personaje distinto y con distintas vestiduras, pero que el actor sigue su propia vida y con el añadido de que cada obra de teatro, conseguía enriquecer su conciencia y vida personal, dándole una mayor expansión de conciencia. Le puse otro ejemplo, que si cogíamos un recipiente, y este lo llena vamos de agua y lo poníamos al fuego al cabo de un rato este se pondría a hervir llegando a la total evaporación de toda el agua, transformándose en vapor, pero que el vapor seguía siendo agua, agua no solida pero la cual, seguía siendo agua. Y en ese mismo instante empezó a caer una pequeña lluvia, que con su caída refresco el ambiente y dejo a la personas que estábamos reunidas en un silencio absoluto, pues el cielo estaba despejado.
El cual aproveche para decir que el agua evaporada volvía a la tierra para seguir su ciclo de nutrir, vitalizar la naturaleza y calmarnos la sed, de esta forma tan bien el Alma vuelve a la tierra para seguir su ciclo de experiencias, utilizando la nueva personalidad para retomar de nuevo su ciclo evolutivo y que a la madurez de la personalidad, obtiene los frutos de sus pasadas vidas en fusión con la actual, dando una nueva expansión de conciencia hacia la fusión del yo personal y el Yo espiritual.
Atentamente Milanés.
De quien más se aprende es de los “opuestos”, la comprensión del final de la línea ó el continum en que los elementos contrarios se hallan, es el aprendizaje. Asi como la muerte es la consecuencia lógica de la vida y sigue un continum con altibajos, asi como la desaparición del blanco llega al negro.
No creo que se trate del camino del medio, creo que se trata del mismo camino con sus altibajos, con sus zigzags…
Creo que el equilibrio reposa en trascender la polaridad de los conceptos y de los hechos. Es necesario aprender a amar al prójimo y al mundo, con su particular ying-yang, o bien, escoger no amarlo, ese es nuestro albedrio.
Particularmente, agradezco los “enemigos o contrarios” que encontré en mi camino, son los que hicieron temblar mis cimientos, los que me hicieron evolucionar a marchas forzadas y los que me enfrentaron a mi espejo.
El yin y yang tiene su principio en la clave de la dualidad. O sea, lo que existe en el universo según la cultura oriental, desde donde surge. Son dos fuerzas fundamentales–supuestamente–opuestas y complementarias. Tienen su presencia en todos los aspectos de la vida. se sigue No hay un factor devida que nocontenga este “blueprint” plano original de obra:
luz/oscuridad,
sonido/silencio,
calor/frio,
movimiento/quietud,
vida/muerte,
mente/cuerpo,
masculino/femenino,
Yin es el origen femenino. La madre naturaleza: la tierra, la oscuridad, la pasividad y la absorción. Yang es el origen masculino, el cielo, la luz, la actividad y la penetración.
Cada ser humano, se puede considerar ser un objeto o un pensamiento posee una parte complementaria de lo cual se apoya para existir. Además vive simultaneamente adentro de él mismo.
Por eso nosepuede decir que nada existe en un estado puro (como por ejemplo, la justicia como hablaba los otros días). Tampoco nada perdura en absoluta calma o inerte, sino todo está en estado pleno de transformación. Cualquier aspecto controversial que exista o que sea o que perturbe, puede ser ilustrado contrario y ser planteado bajo otro punto de vista. Admito que esta en esta categorización sólo lo sería por conveniencia. Estas dos potencias, Yin y Yang, serían la fpróxima escala después del taiji o Tao, l que se define como el origen de la generación de todas las cosas. El nacmiento
Por cierto, esta es la plantilla de esencia adentro de la Medicina china tradicional.
El Origen
Esto tiene su origen (y valga la redundancia) en las antiguas religiones sectarias agrarias. No obstante, existe en el confucionismo y particularmente importante en la estructura del taoísmo. En Dao De Jing sólo aparece en forma singular, sin embargo su lectura esta repleta de ejemplos que describen. Los hexagramas del I Ching también se desprenden de ahí.
En chino tradicional yin es la parte norte, nubosa, de una montaña. También puede ser en formagráfica más sencilla el simplificado la luna (yuè). El yang es el sur: soleado, de la montaña; en gráfico más sencillo es el sol (rì) .
El yin y el yang son opuestos. El invierno se opone al verano, aunque un día de verano puede hacer frío y viceversa. El yin y el yang son interdependientes. No pueden existir el uno sin el otro. Hasta ahora, el día no puede existir sin la noche.
También el yin y el yang pueden fraccionarse en yin y yang. Todo aspecto yin o yang puede fraccionarse simultaneamente en yin y yang indefinidamente. Un objeto–por ejemplo–puede estar caliente o fríoy simultaneamente lo caliente puede estar ardiente o templado y lo frío, fresco o helado.
El yin y el yang se consumen y generan los dos. Pero el yin y el yang forman un equilibrium de tipo dinámista: Uno va en aumento, el otro va en disminución. El desequilibrio por ende es un factor circunstancial, porque cuando se crece en exceso de potencialidad la potencialidad en manera concentrada provoca una nueva transformación. Por ejemplo, el exceso de vapor en las nubes (yin) provoca la lluvia (yang). Lo qe sellama “fotosintesis” ( ¿a veces, sí, me cuestiono si estos principios son ciclos mutualmente exclusivos que aparentan ser “nuevos” pero no hay “nada nuevo”, sino existente en su última esencia hasta que surga la próxima forma en elpróximo ciclo? ).
El yin y el yang pueden transformarse en sus oposiciones. La noche se transforma en día, lo caliente en frío, la vida en muerte. Sin embargo, la transformación de por sí es relativa también. Por ejemplo, la noche se transforma en día, pero a su vez coexisten en polos opuestos de la tierra.
En el yin hay yang y en el yang hay yin. Siempre hay un resto de cada uno de ellos en el otro, lo que conlleva que lo absoluto se transforma en su contrario. Una semilla enterrada transcurre el invierno y renace en primavera.
La estrella de David son dos triangulos opuestos que se complementan.
Os felicito a todos por profundizar en un tema que no abundaba desde mis días de surfing cuando el símbolo era parte de esa juventud sobre las olas.
La vida y la muerte no son opuestos. El ego y la muerte sí son opuestos por estar en contra de los dos. Mal vivimos por nuestro ego,y eso nos lleva a no estar ni vivos ni muertos. Eso es lo triste.
Sarah Respuesta:
octubre 27th, 2009 17:00
@Denacorima,
El ego es el gran impostor, los mil y un personajes del baile de mascaras de los muertos vivientes. Pero que difícil batalla es desenmascararlo…, ocupa toda una vida, porque siempre será la tentación en el camino.
Es lo que hay.
Denacorima Respuesta:
octubre 27th, 2009 18:30
Sarah. Si observas lo que es la vida podrás saber lo que es la muerte. Si comprendes lo que es la muerte, solamente entonces serás capaz de comprender lo que es la vida. Forman un organismo. El miedo crea la división.
Sarah Respuesta:
octubre 27th, 2009 18:52
@Denacorima,
Lo sé, Denacorima, no lo he observado, lo he sentido, la muerte me encontró una vez y supe de ella, pero mi instinto de vida fué más fuerte.
Saludos.
La muerte como fin no existe y así se debe de entender, tal vez una de nuestras misiones en la tierra, sea esa, la de entenderlo así. Solo cuando comprendamos que solo es el fin de nuestra etapa corporal, en la que nuestra Alma inmortal vuelve a su estado original, para seguir su camino de evolución, podremos perder el miedo.
Ese miedo, nace de lo desconocido y del error de entender la vida como una experiencia que consiste en nacer, crecer, envejecer, reproducirnos y morir, viendo como principio el nacer y como fin el morir, en lugar de entender que el morir es nacer también.
Nacer a una vida espiritual mediante la separación del cuerpo con un alma que es inmortal, dando paso a una vida en la que podremos encontrarnos con aquellos seres queridos, de los que solo nos habíamos despedido por un tiempo.
La vida y la muerte forman parte de lo mismo, son lo mismo, ya que todo viene de Dios y vuelve a Dios, dentro del sentido que cada uno de a la palabra Dios.
Si esto somos capaces de entenderlo y de vivirlo de esta manera, podremos alcanzar a ver nuestro paso por la vida con otros ojos, seguramente con una visión de unidad muy diferente a la que estamos acostumbrados.
Buenas tardes compañeros. Gracias MC por hacernos reflexionar en algo tan importante.
Por eso, Dios e el Diablo son figuras gemelas.
San_do_Medio Respuesta:
octubre 27th, 2009 20:10
@San_do_Medio,
La playa ne llamaba a gritos e dije mal lo que quería…
No son Dios y el Diablo los que son figuras gemelas..
Jesús y el Diablo son las figuras gemelas.
Dios es el Todo.
¿ Por qué la vida es un derecho , del que nadie puede disponer, y la muerte no, ni cuando tan siquiera, se trate en, beneficio propio?
la idea de los opuestos: si no fueran complementarios no serían opuestos, serían simplemente distintos, es decir el opuesto da sentido al otro por contraste máximo (véase teoría del color básica); la coincidencia de opuestos que decía Nicolás de Cusa en De docta ignorantia (me encanta el título). La pregunta que me hago es si la muerte y la vida son realmente opuestos. No estoy seguro, más bien creo que la vida es un concepto más grande. los opuestos existir frente a no-existir hacen referencia al espacio-tiempo, pero nuestra mentalidad occidental considera por tradición estas categorías como absolutos inmóviles o inmutables. Los orientales, por contra, tienen una concepción de la vida como algo mucho más orgánico, la naturaleza no existe simplemente, es algo que se desarrolla; creo que esta interpretación me resulta más plausible. de la muerte no tengo gran cosa que decir, si pienso en ella me asusta como a todos. me resisto, no obstante a dejarme tranquilizar (dopar) pensado que me van a salir unas alitas y voy a subir al cielo con el buen señor de la barba y la túnica y así re-encontrarme con los seres queridos. pero fijaros; me sucede que cuando visito alguna exposición o escucho música de un autor ya desaparecido, ¿no está ese autor vivo en ese preciso momento? (espero que mi admirado Picasso no esté siendo lagartija por lo cruel que fue en vida, no sea que tuviera la mala suerte de pisarlo, acabando con mis propios ídolos sin saberlo). nuestras obras (nuestro karma en el sentido más sencillo de consecuencia de nuestros actos) tienen esa capacidad de permanencia, no os parece? es este el sentido orgánico de que nos hablan los orientales?
Nos aproximamos al Absoluto, en el aquí y ahora, a través del SER.
Desde su conocimiento, percepción, sentimiento,aceptación y realización.
Charo Respuesta:
octubre 27th, 2009 20:55
@Anita,
Anitaaaaaaaaa! 🙂
ELVIRA Respuesta:
octubre 28th, 2009 1:30
@Anita,
Olé, Anita.
Sencillo, conciso y claro.
¡Hola a todos!
Un placer compartir este espacio con vosotros. Recien llegado, entro al debate movido por las reflexiones planteadas por el Autor en relación a la dualidad, ya que en el inicio mismo, menciona a los cátaros para proseguir desde ahí hasta su cita final extraida de: “Cosas del Camino”.
En mi opinión, no son aspectos de unidad. Muy al contrario, son partes bien distintas en conflicto. Tal y como ponen de manifiesto todas las corrientes de pensamiento gnóstico, -pensamiento que suscribo casi en su totalidad- La Humanidad se halla inmersa en un campo de batalla por razón de la codicia e ineptitud de un dios creador al que llaman “demiurgo”.
Este impostor, aquel que al parecer es el que se ve reflejado en lo que se ha dado en llamar “sagradas escrituras”, actúa cuál esclavista manteniendo como rehen al Espititu Increado. Éste, cuando se hace consciente de su condición de prisionero, encerrado dentro de la carcasa que conocemos como “cuerpo-alma”, se revela ante la infamia que le asola.
Tomando como premisa este supuesto, parece razonable pensar que la dualidad sí existe en este contexto. El Bien como parte relacionada con El Increado y, el mal, como parte de lo creado. Dos partes en litigio hasta que El Hombre resuelva dónde realmente desea estar y, sobre todo, que es lo que quiere Ser.
En definitiva, es la voluntad del Hombre la que ha de determinar si Ser Dios o, ser oveja.
Un cordial sludo.
Mario, no puedo estar más de acuerdo con lo que has traído a colación hoy. La ley de los opuestos es, en realidad, una ley de complementariedad (de hecho, así es como se dice que actúa lo inconsciente con respecto a la consciencia, en psicología profunda, y viceversa).
En cuanto a lo que dices de la unidad subyacente a la polaridad, pues me viene a la memoria el texto de la tabla de esmeralda, cuando dice:
” Lo que está más abajo es como lo que está arriba, y lo que está arriba es como lo que está abajo. Actúan para cumplir los prodigios del Uno.”
Y, me parece, que es a esto a lo que Jung se refiere cuando habla del inconsciente colectivo psicoideo, del Unus Mundus, etc. Y los fenómenos de sincronicidad parecen apuntar en este sentido.
Para mí, tu mensaje de hoy, ha sido una sincronicidad.
EL L(H)ADO AMABLE DE LA MUERTE
La armonia entre el ser humano y la muerte tiene que ver con la capacidad o el arte de evocar los propios sueños: No es un trabajo fácil.
Lo soñado. Mensajes como cartas que con tanta frecuencia no abrimos.
Manipulación de las creencias sobre la esencia: Freud fue un perverso que además de inventar la milonga del psicoanálisis tan popular entre la burguesía femenina del XX modificó el significado real de los sueños, rompió para casi siempre su ingenuidad, su armonía, el mensaje que nos dejan.
El todo es diverso.
Los contrarios son diversidad que en nuestra grosera ignorancia todavía estamos traicionando.
He soñado con la muerte. Una sola vez. Es amable. No es violenta. Tiene los ojos verdes. Va de negro, es verdad. Es silenciosa. Yo diria que amable porque la muerte trágica no tiene que ver con ella misma.
Me han hablado de la muerte. Muchas veces.
En Teixido oye pero no ve, por eso los caminos están llenos de unos que hablan como si fueran dos y en los humildes cafés del casi pueblo no es infrecuente ver a uno con dos tazas, la propia y la del espiritu al que acompaña para ayudarle a que encuentre su dimensión y a todo el mundo le parece bien.
Lo mismo dicen los onsitas, de Ons, que hay mucho espíritu perdido, tantos como personas desorientadas que no se van a orientar como por arte de magia cuando llegue la hora de la verdad, por eso los espítitus andan a la caza de ingenuos y la Santa Compañía buscando siempre un desprevenido para entregarle el testigo que libera de tan penoso trabajo…el trabajo de peregrinar.
En Santiago, los peregrinos llegan hasta La Puerta … y emprenden el regreso sin entender que una puerta es un lugar de paso, dificilmente un final por eso exiten Noia (Noé), Finisterre (un invento de su alcalde) y Bares.
Curioso triángulo. Hay que adivinar dónde están sus vértices.
El uno. El dos. El tres.
Vida. Muerte. Diversidad.
El Todo es diversidad.
Y los sueños, una puerta ignorada pero esencial que nos permite el acceso al lado amable de la muerte.
En pocas palabras: un tesoro.
Que ignoramos.
El Dios bueno y el Dios malo
El Dios Bueno y el Dios Malo se entrevistaron en la cima de la montaña.
Dijo el Dios Bueno: “Buenos días, hermano”.
El Dios Malo no contestó el saludo.
Y el Dios Malo prosiguió: “Estás hoy de mal humor”.
“Sí”, dijo el Dios Malo, “porque últimamente me confunden contigo, me llaman por tu nombre y me tratan como si fuera tú, y esto me desagrada mucho”.
Y el Dios Bueno dijo: “Pues has de saber que también a mí me han llamado por tu nombre”.
Al oír esto, el Dios Malo siguió su camino, y se fue maldiciendo la estupidez de los hombres.
(Gibran Jalil Gibran)
***************************************SPINOZA***************************************
El conocimiento del bien y el mal no es otra cosa que el afecto de la alegría o el de la tristeza, en cuanto que somos conscientes de él.
Demostración: Llamamos «bueno» o «malo» a lo que es útil o dañoso en orden a la conservación de nuestro ser, esto es, a lo que aumenta o disminuye, favorece o reprime nuestra potencia de obrar. Así pues, en la medida en que percibi¬mos que una cosa nos afecta de alegría o tristeza, en esa medida la llamamos «buena» o «mala», y así, el conocimiento del bien y el mal no es otra cosa que la idea de la alegría o de la tristeza que se sigue necesariamente del afecto mismo de la alegría o de la tristeza. Ahora bien, esta idea está unida al afecto de la misma manera que el alma está unida al cuerpo , esto es , dicha idea no se distingue realmente del afecto mismo, o sea, de la idea de la afección del cuerpo, sino que se distingue sólo por el concepto que de ella tenemos. Por consiguiente, dicho conocimiento del bien y el mal no es otra cosa que el afecto mismo, en cuanto que somos conscientes de él. Q.E.D.
La energia ni se crea ni se destruye
solo se transforma
Polvo eres y en polvo te convertiras
El mundo de la ciencia ya sabe que YO material trnsciende y forma parte del TODO
H2-O2-C-Ca…………………………..
Materia y energia son caras de la misma moneda…………….
Un abrazo en el camino compartido
BIG-BANG
http://www.youtube.com/watch?v=3C4A5unEZcw
En realidad no existen los opuestos sino más bien factores interdependientes, lo claro es porque existe lo oscuro, pero no existen en oposición, es un proceso gradual, para pasar de un estado a otro se ha de incrementar la luz al mismo tiempo que disminuye la oscuridad, aumenta el calor y disminuye el frío. Son dos cosas complementarias y no contradictorias. Tenemos la luz y también la no-oscuridad, son dos conceptos distintos de la misma cosa.
Para establecerse en la no-dualidad es necesario liberarse de las visiones extremistas.
“Un hombre en la noche prende para sí una luz, apagada su vista, y, vivo como está, entra en contacto con el muerto al dormir. Despierto, entra en contacto con el durmiente”
Luz/Oscuridad, Vida/Muerte, Despierto/dormido.. en todos ellos un punto común de encuentro y la unidad de la razón bajo todos ellos.
En los contrarios subyace la armonía pues es la tensión la que les otorga su existencia… unos sin otros son impensables.
Limitado nuestro conocimiento que sólo atisba la oposición, la multiplicidad y no la Unidad subyacente en su expresión.
A seguir atisbando compañeros. Bien profundo es el Logos!
Buenas noches a todos… hoy me marcho con el viejo Heráclito que sigue estando en boca de todos…La diosa Ártemis cumplió con el encargo :)).