157 pensamiento sobre “Maniqueismo”

1. Fernando 27 octubre 2009 5:46

   Todo conflicto lo produce el intelecto cuando la personalidad anda condicionada. Los de un polo y los del otro. Y el razonamiento es incapaz de salir de ahí por si mismo por mucho que lo intente, hace falta que actúe esa fuerza neutralizante que es de otro orden.

   Fuerza activa, fuerza pasiva, fuerza neutralizante. Ley del Tres.

   Pero el personal ni tan siquiera es capaz de percibir el actuar de estas fuerzas pues anda en un entramado todavía mas denso que es la Ley de Octava o del Siete.

   Esto se ve en Pitágoras, Platón o Plotino, entre otros muchos. Pero vamos, que por mucho que se lea y se memorice el asunto, no da ninguna garantía de comprenderlo realmente, si bien puede ayudar.

   Un ejemplo musical:

   http://www.battiatovirtual.it/es/archivo/ottava.htm

   

    atati Respuesta:
    octubre 27th, 2009 17:12

   @Fernando,

   Muchas gracias amigo Mario, por la publicación y por la evocadora foto de hoy.

   Hola Fernando. Dices “todo conflicto lo produce el intelecto cuando la personalidad anda condicionada”, o dicho de otra forma, lo produce el intelecto mientras la mente racional e intelectual no tome las riendas de sus emociones, desmenuzándolas en todos sus respectivos pares de opuestos, superándolos y equilibrando así el llamado cuerpo emocional para que acepte plácidamente la dirección de la mente consciente y reflexiva al servicio de su Conciencia y no de sus deseos y emociones duales, como por ejemplo, las euforias y las depresiones. Gracias amigo.

   

    Fernando Respuesta:
    octubre 27th, 2009 20:20

   @atati,

   Me recuerdas a mi mismo cuando estudiaba séptimo de caballería, digo EGB, y mi querido Maestro de lengua y literatura y Honorable Tutor, Don Carlos Max, que no Marx, si bien algo de rojillo tenía además de aires sorianos como el Poeta patrio- le solía ventolear mas la vena Groucho que la estricta- un día me lanzó el Quijote a la cabeza diciendo: siempre quieres tener razón, y aún sabiendo mas que los demás compañeros, rara vez sabes de lo que hablas, así que deja de joder con tanta charlatanería y altivez y céntrate en el porqué tienes esa imperiosa necesidad de saber mas que nadie.

   Casi siete años después encontré la respuesta.

   Y esto aún con forma de cuento, es un acontecimiento verídico de mi historia personal. Lo único novelado es el apellido Max de Don Carlos pues no recuerdo mas que su nombre, pero bien recuerdo que hallé la respuesta a su pregunta en tiempo en que andaba leyendo “El laberinto mágico: puerta abierta” de Max Aub, de ahí el apellido “imaginario” que le endosé.

   Este Señor, junto a otro que fuere amigo y compañero de ginebras mientras discutíamos de lo divino y humano en el bar de calle abajo del instituto, cátedra de filosofía, fueron los únicos que me aportaron algo en mi periplo estudiantil oficioso. De este último sobre todo aprendí lo de la sociedad des-escolarizada -también del primero-de Ilich, pues mientras discutíamos en reducido grupo en la taberna, el resto de la clase daba palmas con las orejas por librarse de una hora de “aburrida y obligatoria clase”.

   Y para no mentir, otra que me marcó, pero esta de verdad, fue la directora del parbulario cuando me fui con otro compañero a explorar la ciudad, pero esta me marco de tal forma que me dejó la mejilla roja, y no por ideología alguna en concreto. Esto es muy largo y quizás para otro día.
2. Pau Llanes 27 octubre 2009 6:02

   Excelente texto sobre el maniqueísmo extremo, ATATI… Aunque tal filosofía también poseía otros valores sin duda su carácter más evidente tenía ––tiene–– que ver con el extremismo y la intolerancia, excluyentes, su fanatismo… Contra los fanatismos he dedicado una parte de mi literatura, mi crítica social… Permítanme acercarles algunas de mis reflexiones…

   El fanatismo es un estado excesivo de exaltación y defensa de las creencias propias o del grupo social en el que se convive. Para su coherencia, debe ser intolerante e intransigente… El fanatismo es un modo de conducta social paradójica y contradictoria. De una parte está fundamentado en sólidas bases de conciencia colectiva y pertenencia a un grupo social determinado ––lo que exige fuertes lazos de complicidad y apoyo mutuo entre los integrantes del grupo–– y por otra el fanático niega la diversidad social, o la afirma en su favor, tomando siempre posición en contra de cualquier otro grupo que se le oponga o pueda limitar la expresión y difusión de sus presuntos valores diferenciados.

   También el fanatismo implica un cierto desorden y algún tipo de disociación en el modo de articular y argumentar los aspectos fundamentales de su ideología. Pese a ser un simple aglomerado de creencias e hipótesis irracionales en la mayoría de los casos, el fanático intenta obsesivamente revestirlas de explicaciones de índole racional, justificaciones de tipo histórico, encadenando con ingenua emotividad y de manera indiscriminada hechos ciertos junto con meras suposiciones, teorías verificadas con vulgares invenciones, argumentos fuertes con retóricos sofismas, y todo ello bajo la apariencia de ser un razonamiento lógico de validez universal e intencionada verosimilitud… El fanatismo, sea cual sea su ideología, es un sentimiento irracional abrumado por falsos argumentos racionales y deformadas razones causales. Todo fanático cree instaurar una nueva razón sobre el detritus y las cenizas del pensamiento crítico racional —al que debe negar, silenciar, para afirmar su identidad.

   El fanático confunde cualquier realidad con la que se enfrenta; él mismo es una absoluta paradoja de confusas realidades. Exalta y defiende creencias porque éstas son su única oportunidad de ser y estar en un tiempo real compartido con otros, lo que le anestesia y calma su angustia de soledad. El exceso con el que se defiende y quiere imponer sus ideas es equivalente a la energía que necesitaría para lograr su equilibrio emocional y existencial en soledad. Pero es más fácil y menos arriesgado a corto plazo compartir creencias que atesorar miedos e inseguridades: le parece más eficaz defenderse en grupo hasta la muerte, inmolarse en un suicidio colectivo, que derrotarse en la angustia de la duda en solitario.

   En origen, el fanatismo es consecuencia irracional del miedo, un letal mecanismo de defensa para grupos y gentes que se sienten amenazados por lo desconocido o por los peligros de su más inmediata contigüidad. El fanatismo vive y se propaga en un estado de ansiedad semejante al del miedo. El fanático dice protegerse únicamente de las agresiones externas, defender su identidad colectiva ante la presión o el rechazo de los demás diferentes. En un primer estadio de auto convencimiento estos sencillos argumentos le sirven para justificar su emotividad y violencia previsibles. El fanático tiene un exceso de instinto de supervivencia, o lo necesita para apuntalar la fragilidad de la arquitectura de su pensamiento. Luego, en una segunda hipótesis, cuando su ideología ha alcanzado la hegemonía o disfruta de una situación de mayor influencia, el fanático cree reconocer fantasmas y enemigos por todas partes y se expresa con evidente animosidad contra ellos. El fanático siempre necesitará a su propia sombra para reconocerse amenazado, a sus recuerdos para sentir el olor del miedo, y volver a ejercer su violencia de auto defensa, según su particular visión del asunto. Siempre huele a miedo dentro y fuera de un fanático. Es un olor que nadie olvida… El olor del miedo es inolvidable.

   El fanatismo debe exaltar sus propias ideas porque son —en su modo de sentir— las únicas que merecen la dignidad de lo natural y el don de lo sobrenatural. Para cualquier fanático es coherente que piense así y actúe de tal manera. Sus más afortunadas metáforas siempre tendrán que ver con la naturaleza, con el mundo animal con el que se reconciliará, con el universo, en el que aspira verse reflejado. El fanático cree en lo sobrenatural, en lo divino, o tiene intuiciones sobre lo trascendental de sus ideas o su misión… Por eso sus ideas y su acción no sólo son “las que tienen que ser”, si no que “son las necesarias”… El fanático vive en un permanente estado de necesidad y obediencia debida a lo sobrenatural y a lo trascendente. Su grupo, él mismo, se creen los elegidos para llevar a cabo la misión de salvar su verdad y propagar su mensaje: ¡“ÉL-LA-ELLO” lo quiere!… Un determinismo fatal y repugnante emanado de cierta suprema “Voluntad Invisible” mueve las serviles almas de sus súbditos involuntarios. Si alguna vez renace el sentimiento de culpa en sus corazones, se ahogará entre sollozos de conmiseración por su destino. Para el fanático, esclavo de ignominia, su servidumbre le libera de toda culpa…

   Todo fanatismo cree que su tarea es SAGRADA, por ello es corriente que contamine su ideario básico con adjetivos y eslóganes tan contiguos y grandilocuentes como esta palabra: sacrificio, sacramento, sacerdocio, sacrilegio, sangre… —aunque esta última sea totalmente ajena a su genealogía. El fanático concibe el sacrificio —el suyo, el de sus víctimas— como su más heroico y elevado ideal. La palabra sacrificio está teñida de sangre, de memoria de sangre: es una palabra maldita que todo fanático aspira a bendecir nuevamente. Los fanatismos derraman sangre, beben sangre, lloran sangre… para saberse todavía vivos y verdugos de la vida. Todo fanático cree que lleva su ideal en la sangre. La guerra es la expresión colectiva e institucional extrema de ese fanatismo —sea del tipo que sea y se justifique por cualquier (perverso) argumento: étnico, religioso, político-nacional… Por fin en la guerra el fanatismo concentra de modo excepcionalmente eficaz toda su maquinaria e inteligencia para destruir…“Todo fanatismo conduce inevitablemente a la violencia física” (Yoko Ono)

   Buen día les deseo… en mi noche mexicana…

   Pau

   

    Fernando Respuesta:
    octubre 27th, 2009 6:54

   @Pau Llanes,

   Cuando se supera la dualidad se comprende la verdadera dimensión del Mal.

   No hay peor mal que no ser consciente del Mal, me parece que Jidu Krishnamurti lo decía con estas mismas palabras, pero si no lo digo yo mismo desde este organismo que habito temporalmente.

   Lo que la gente llama bien es todo aquello que le apetece en la vida, lo que la gente llama mal es todo aquello que no le apetece, esto acontece por norma. Muchas veces lo que la gente no quiere es lo que necesita y otras lo que quiere es lo que le hace daño. El bien mas preciado es liberarse de los condicionamientos que nos atan y esclavizan y nos hacen vivir en la confusión y el parloteo mental.

   

    diferente Respuesta:
    octubre 27th, 2009 11:20

   @Pau Llanes, Tal y como lo expones querido amigo no tenemos ninguna opción ante la tremenda fuerza y energía que desarrollan los fanáticos. ¿Cómo podríamos desarmarlos? A mí no se me ocurre ninguna solución… Un abrazo …Cuidado con el mezcal…

   

    Pau Llanes Respuesta:
    octubre 27th, 2009 17:30

   @diferente, Estimada Diferente… No hay que temer a los fanáticos más de lo debido. Con identificarles y saber sus mecanismos de violencia y autodefensa es suficiente… El fanático suele perderse en su propio laberinto; su ceguera y exceso de violencia le conducen inevitablemente a su autodestrucción tarde o temprano… Lo que hay que evitar eso sí es su cercanía, resulta inútil negociar con él, entrar en su juego tramposo, incluso compadecerle… Como bien dice Yoko Ono, “Todo fanatismo conduce inevitablemente a la violencia física”… Una eficaz manera de desarmar a un fanático es estar fuera del alcance de sus armas… ¿No te parece?

   Esta noche a tus 21 h. beberé un chupito de mezcal brindando por tus palabras… ¿Por qué no?

   

    atati Respuesta:
    octubre 27th, 2009 17:32

   @Pau Llanes,

   Excelente tratado sobre el Fanatismo, el estado más extremo del maniqueismo dogmático por propia naturaleza. He conocido muchos fanáticos, y todavía quedan unos cuantos no muy lejos de donde vivo, y el funcionamiento siempre es el mismo en esencia. Si intentas rebatir sus presupuestos, lo primero que hacen es llamarte traidor, vendido o engañado. Si no les haces caso, y sigues argumentando, se ofenden e incluso algunos llegan a la amenaza o a la violencia con la excusa de que eres su enemigo. Si no les haces caso y sigues argumentando, hay veces que algunos se dignan contestarte, entablando una discusión donde ya es posible hacerles ver las flagrantes contradicciones de su discurso. Los más honestos suelen reconocer su error y moderan bastante su actitud, pero los menos honestos consigo mismo, te contestan que no les comas el coco, que eres un traidor, un vendido, … A principios de los 80, estos fanáticos descerebrados acuñaron el slogan “abajo micrófonos, arriba metralletas”.

   Si no te parece mal, tómate un tequila a mi salud por la plaza de los Mariachis de la ciudad de Mexico, me trae buenos recuerdos esa increíble ciudad. Saludos y muchas gracias, amigo Pau.

   

    Pau Llanes Respuesta:
    octubre 27th, 2009 18:54

   @atati, Gracias por tus palabras… Y vuelvo a felicitarte por tu texto que me ha motivado a “colgar” aquí algunas de mis reflexiones sobre el fanatismo… sin duda la más extrema expresión del maniqueismo. Como bien decía Yoko Ono, “Todo fanatismo conduce inevitablemente a la violencia física”… Y de allí al terrorismo, a la guerra, al genocidio, las violaciones en masa, la dictadura y tantas otras violencias físicas no hay mñas que uno, dos, tres pasos, pocos más…

   Prometo recordarte en mi próximo tequila, aunque creo que será un mezcal… ya ves, tengo mis tropismos alcohólicos. Y aunque no será por Garibladi, que ya no es lo que era, lo será en alguna cantina con sabor añejo, y música de fondo… por supuesto.

   Saludos…

   

    atati Respuesta:
    octubre 27th, 2009 22:30

   @Pau Llanes,

   Estuve por Garibaldi hará unos 6 años, y guardo buenos recuerdos. Allí sí que hay pasiones y maniqueísmos emocionales de profundo calado genético. Que lo disfrutes, compañero.

   

    alambique Respuesta:
    octubre 28th, 2009 10:17

   @Pau Llanes,

   Mexico es un gran pais con noches magicas.la pena es la gran corrupcion que hay en todas partes,en los puertos mucho mas. Es salvaje y humano en el mismo tiempo.
3. Mario Conde 27 octubre 2009 6:05

   Lo que dice Fernando es así: el razonamiento es incapaz de salir de ahi. Quien piensa como hombre siempre piensa como hombre. el pensamiento ha sido modelado para situarse “entre límites”. Por eso no puede salir de ahi. La ruptura de esa trama reclama una fuerza que no es estrictamente pensamiento, en el modo y manera en el que lo entendemos.

   

    atati Respuesta:
    octubre 27th, 2009 17:41

   @Mario Conde,

   El pensamiento razonado es la antesala de la concentración, de la meditación, de la imaginación, de la contemplación, de la intuición, de la creatividad de la mente del Alma vertida en la mente humana. La racionalidad es un simple escalón que es preciso desarrollar hasta llegar a su límite para después o al mismo tiempo desarrollar los restantes escalones que nos llevan a la esencia de esa “fuerza que no es estrictamente pensamiento en el modo y manera que lo entendemos”. Gracias amigo.
4. jtamames 27 octubre 2009 6:10

   Gracias por tu interesante texto.

   Muchos de nosotros hemos experimentado ese campo de batalla en nosotros mismos primero. Hasta que vencida una cierta resistencia, se abre la posibilidad de entender los grises, los matices, y de ver en la postura del otro algo que enriquece la mía.

   Buscar acuerdos desde la energía de la buena voluntad es un ejercicio de síntesis, y en esa síntesis hay progreso, se mueve la espiral hacia arriba.

   La educación crea patrones muy rígidos, sin embargo. Esto es lo bueno y esto es lo malo, se nos dice. Y una gran parte de la educación de nuestra sociedad es todavía fabricante de estos patrones rígidos, inamovibles.

   Desde la personalidad rabiosa es muy difícil trascender las visiones opuestas, porque el ego precisamente se alimenta de esa diferencia, de mi dogma distinto del tuyo. Somos marionetillas en manos de nuestros dogmas. No solo nos dirige nuestro ego sino que, mucho peor, nos dirige el ego de otro, quizás más descerabrado (si se me permite la expresión) que el nuestro.

   Por eso, todo lo que ayude a conocer la realidad ayuda a construir humanidad. Cuando trasciendo la personalidad y me entiendo como espíritu que se manifiesta en la tierra, empiezo a comprender. Y me doy cuenta de lo ignorante que era.

   Asumir esa ignorancia, intentar trascenderla desde la humildad, he ahí un primer paso para salir del extremo e intentar incorporarse al camino del medio

   La aplicación práctica de todo ello la vemos claramente estos días en el penoso espectáculo de la política, no solo entre partidos sino entre los propios partidos. Los actores no son conscientes de la enorme responsabilidad que tienen y actúan solo desde la personalidad más chusca. Es un mundo zafio, deleznable, en el que se perpetúa el maniqueismo que tan bien explicas. Es un mundo a superar, en mi opinión, no desde la confrontación sino adelantándole limpiamente por la izquierda. Son formas caducas de relación. Insisto en la responsabilidad de estas personas, actores de una trama deleznable, de cuarta categoría.

   Pero hay espacio para lo que antaño se llamaban los librepensadores. Los que intentan aplicar la verdad a cada circunstancia. A pesar de las redes de intereses, de amiguismos, de clientelismo.

   Podemos elegir vivir en primera división o en cuarta división. En mi entorno veo cada vez más gente que aspira a la primera división (por ejemplo este blog). En primera división conviene renunciar a las navajas, al chanchullo, al robo, al engaño. El garrote ya no sirve. Prima la inteligencia.

   Si te doy la mano es porque puedes confiar en mi, ese es el objetivo de cierto entrenamiento.

   Hay que entrenar.

   

    Lisbert Respuesta:
    octubre 27th, 2009 6:36

   Buenos Días tempranos a todos los madrugadores.

   Buen artículo Mario. Y buenos comentarios de los “contertulios”, porque este blog ya es una reunión diaría de amigos.

   No lo llevemos a la política, llevémoslo a nuestra vida diaría. Entiendo que la educación que hemos recibido muchos, en ocasiones nos ha perjudicado.
   Se nos ha enseñado lo que no había que hacer, respetar, hablar de Ud. y total para qué… La mayoría de veces prima la autoridad, el despecho y como consecuencia de muchas más cosas el fanatismo.

   Entiendo, que en cualquier tema el fanatismo, llevado al extremo en cualquier caso, es absolutamente denunciable.

   Es cierto amigo que podemos elegir vivir en primera o en cuarta división. Lo que ocurre es que en ocasiones la vida nos pone sin previo aviso en segunda, tercera o … en quinta o sexta, que también existe.

   Ya está bien de poner la otra mejilla. No sé si es bueno dar la mano. Ya no lo sé. Porque es muy difícil confiar. Con un simple apretón de manos no es suficiente. Esto es como el lenguaje corporal, puedes saber las técnicas, pero no bastan las premisas. Necesitas de un periodo de observación exaustivo para poder dar un calificativo quizás no siempre certero , de cómo es la persona que tenemos enfrente.
   Aunque los gestos no engañan.

   Por mucho entrenamiento, nos dan gato por liebre demasiadas veces. Y yo estoy un poco cansada de tanto entrenamiento, de tanta mejilla puesta y tanto tanto.

   Quizá la primera intuición es lo que no falla. Sabemos quién miente, quién nos utiliza y quién va a manipularnos con su verborrea inutil pero efectiva para quien quiere oirla.
   Lo peor, es que están tan entrenados, o con perdón, son tan estúpidos, que ellos mismos se lo creen. Y ante eso, en ocasiones y aunque esté mal, si intentas manifestar una opinión incluso con argumentos, sale lo peor de esa persona o grupos integrantes de ese colectivo. Y no es que el ataque.

   Practican a diario lo de una buena defensa en un buen ataque. Pobrecitos.

   Saludos y gran día para todos. Lo merecemos después de tanta hipocresía.

   

    Lisbert Respuesta:
    octubre 27th, 2009 6:41

   Rectificación.
   Quise poner que cuando manifiestas tu opinión lo que sale de ese grupo es el ataque.

   Ya sabemos que lo peor que podemos tener delante es un cobarde. El que no va de cara. Porque va continuamente dando coletazos. Y son imprevisibles.

   Saludos.

   

    jtamames Respuesta:
    octubre 27th, 2009 21:43

   @Lisbert, Ayer se hablaba del “pobrecitos”. Yo así lo siento. La ignorancia es tal que obliga a reengancharse una y otra vez en la rueda de la vida. Buenas noches.

   

    Lisbert Respuesta:
    octubre 28th, 2009 6:33

   Buenos Días:

   Perdón, no lo entiendo. No sé si es que ofendí a alguien con mis palabras o con lo que quise no enfoqué bien el asunto.
   Pero lo de “pobrecitos” e ignorantes no sé por qué lo dices.

   La ignorancia no obliga a reengancharse, desde mi punto de vista. Es el ansia de seguir una y otra vez hacia adelante cuando te han puesto demasiadas piedras en el camino. Cuando vas de cara y te devuelven una mentira.
   Cuando das todo lo que tienes y no tienes y te devuelven desprecio.

   Yo me refereía a eso. Perdón de nuevo si ofendí a alguien.

   

    jtamames Respuesta:
    octubre 28th, 2009 6:45

   @Lisbert, No, lo que quería decier es que estoy de acuerdo con lo que dices.

   Me refería al decir “Pobrecitos”, a la frase de Jesús de “perdonalos porque no saben lo que hacen” que mencionaba Nacho Rivera el lunes, para enfatizar que coincido con tu comentario. Perdoname a mi si me expresé mal.

   🙂

   

    Lisbert Respuesta:
    octubre 28th, 2009 9:30

   Por favor, no me pidas perdón. Ha sido un mal ententedido.

   Gracias por aclarármelo.

   Saludos y gran día amigo.

   

    RANCHAL Respuesta:
    octubre 27th, 2009 10:41

   @jtamames, Estimado Joaquín. Acabo de imprimir tu entrada para dársela esta tarde a mi sobrina. Tiene once años. Pienso que son la única esperanza que tenemos.

   Y se la imprimo porque dices una cosa sobre la que estuvimos hablando ella y yo el otro día.

   Tú dices:

   “Cuando trasciendo la personalidad y me entiendo como espíritu que se manifiesta en la tierra, empiezo a comprender. Y me doy cuenta de lo ignorante que era.”

   Y yo le decía:

   “Deja de pensar que eres un cuerpo con una mente. Piensa más bien que eres una mente con un cuerpo.”

   Como siempre, lo expresas mejor tú. Por eso quiero que lo lea y que lo comentemos.

   Gracias por el acertado comentario.

   Un saludo.

   

    jtamames Respuesta:
    octubre 27th, 2009 21:39

   @RANCHAL, Feliz si en algo puede ayudar esa frase, un abrazo

   

    atati Respuesta:
    octubre 27th, 2009 18:05

   @jtamames,

   Dices “buscar acuerdos desde la energía de la buena voluntad es un ejercicio de síntesis, y en esa síntesis hay progreso, se mueve la espiral hacia arriba“. Vaya frase, estimado Joaquin, todo un compendio sintetizado de Todo aquello que nos concierne como humanos para lograr que todo el conjunto también se mueva en espiral hacia arriba, hacia el alma, hacia otro plano. Gracias amigo.

   

    jtamames Respuesta:
    octubre 27th, 2009 21:40

   @atati, Tus textos elevan el nivel del blog, nos enriquecen. Así pues, hay agradecimiento.
5. BORJA 27 octubre 2009 6:20

   Solo se que no se nada…

   

    BORJA Respuesta:
    octubre 27th, 2009 6:43

   
   ….porque no sabiendo se camina hacia el Medio.

   

    atati Respuesta:
    octubre 27th, 2009 18:11

   @BORJA,

   Sólo sé que cuanto más sé, más sé que no sé casi nada. Es una frase que desde mi punto de vista, sólo la pueden utilizar los que ya saben mucho. Por eso nunca la utilizo, aún no sé tanto como para poder decir la célebre frase. Gracias amigo Borja.

   

    MABUSE Respuesta:
    octubre 27th, 2009 18:24

   @atati,
   No sé si sabe usted que, en una ocasión, Wittgenstein le dijo a Russell que era imposible saber a ciencia cierta si “en aquella habitación había un elefante”; aunque por supuesto Russell razonó “muy correctamente” que allí no había ningún animal semejante. Pero Wittgenstein tenía razón; muerto el realismo lingüístico, ya sólo queda el play time del lenguaje. Opuestos, verdades, conocimiento, célula, límite, tiempo….. Todo palabras y más palabras.

   

    aprendiz Respuesta:
    octubre 27th, 2009 18:53

   @MABUSE,
   …conocimiento, celula, limite, tiempo… todo palabras y mas palabras.

   Tal cual.

   acompaña la frase con ésta que parece es la que más te gusta, a mi casi:

   http://www.youtube.com/watch?v=rRgXUFnfKIY

   

    MABUSE Respuesta:
    octubre 27th, 2009 19:03

   @aprendiz,
   La que más me gusta es esa famosa bagatela que es como una tarde variable de abril con su olor a tierra mojada, el perfume de los jazmines y esas enredaderas de color verde oscuro trepando por los muros.

   

    aprendiz Respuesta:
    octubre 27th, 2009 19:35

   @MABUSE, Me nombras jazmines y se me nubla la mente. ¿la 126?

   Si no pínchala, Es que las bagatelas de este hombre ni son bagas ni son telas, pero con abril esta me pega, sácame de dudas.

   

    MABUSE Respuesta:
    octubre 27th, 2009 20:30

   @aprendiz,
   Algo mucho más sencillo y genial; la bagatela para Elisa, (aunque realmente debería estar dedicada a Teresa Malfatti). A mí me gusta la versión de Brendel. La cuestión es la siguiente: si esa música nos la pusieran mañana mismo en la radio, ¿acaso pensaríamos que es de principios del XIX? Tampoco de ahora…., es la libre manifestación del talento y la pasión humana; atemporal e imperecedera; ajena a estilos y épocas; auténtica y sincera.
   Ahora mismo escucho el excelente trabajo de Mayte Martín, (cantando los versos del poeta Manuel Alcántara), mientras me tomo un fino bien fresco en la terraza que mira por donde, está bañada por la luz de la media luna de Medriz. Tranquilos, el frío no tardará en venir.

   

    atati Respuesta:
    octubre 27th, 2009 22:37

   @MABUSE,

   Así es, estimado Mabuse, en este blog son todo palabras y más palabras, que conforman ideas, pensamientos, conocimientos, sentimientos, casi siempre positivos y amables, que espero sea igual en nuestras relaciones personales fuera de aquí, como prueba de que hemos asimilado que las palabras, los pensamientos, los sentimientos no son toda la cosa si no van acompañados de una conducta haciendo de manera coherente lo que nuestras palabras proclaman. Saludos, compañero.

   

    Pitigrilli Respuesta:
    octubre 27th, 2009 20:37

   @atati, Estimado amigo Atati:

   Daría todo lo que sé, por saber la mitad de lo que ignoro.

   Un nuevo abrazo.
6. Evergetes 27 octubre 2009 6:58

   Muy interesante amigo:

   Entiendo que nadie está en posesión de la verdad, dejando sentado esto y como preámbulo el camino está en buscar afinidades en los demás, para sí es posible coincidir en aquellos puntos que nos unen no insistiendo en los que nos separan, sin embargo como descubrir a alguien que presuntamente engaña en estos puntos aparentemente comunes, para luego volver a la carga de la intolerancia y postulados propios, sencillamente estamos ante un maniqueo que se vale de la buena voluntad del otro para ejercer, podemos correr el riesgo de ser nosotros mismos unos maniqueos ante esta situación al oponernos al maniqueísmo ejercido por el otro, la respuesta creo que está en la tolerancia, pero no es con mucha frecuencia esta tolerancia interpretada por el opositor como signo de debilidad e inducido por esta falsa victoria intenta destruirnos en nuestro pensamiento, Jesucristo nos dio una base “Si tu enemigo te ofende pegándote pon la segunda mejilla” lo que ya no dijo es que hacer cuando también te pega en la segunda mejilla y aquí Dios ya dio una pista para ejercer contra el maniqueísmo.

   Buenos días amigos blogueros.

   

    Fernando Respuesta:
    octubre 27th, 2009 10:24

   Casi sería mas acertado hablar de trastorno bipolar que de maniqueísmo. El mundo polarizado, la dualidad, en la que se mueven la mayoría de humanos y por lo tanto las estructuras sociales que tenemos son consecuencia del mismo.

   Es mas fácil intentar arreglar nuestra propia mente para salir de esta crisis que intentar arreglar el mundo. Además de ser mas fácil, es mas acertado y mas efectivo.

   Muchas mentes bipolares crean un mundo bipolar, un porcentaje mayor de mentes equilibradas y serenas, pueden crear una sociedad equilibrada y sana.

   

    Fernando Respuesta:
    octubre 27th, 2009 10:25

   @Fernando,

   Perdona ever, esto no iba aquí, se me fue el comentario.

   

    atati Respuesta:
    octubre 27th, 2009 18:33

   @Evergetes,

   Dices que la mejor respuesta a los maniqueos podría ser la tolerancia, en vez de la reacción natural de crear otro maniqueismo de signo opuesto. Para mí, todo maniqueísmo crea su maniqueismo contrario, y se establece la pugna y los vaivenes propios de ese tipo de enfrentamientos tan radicales. Estos enfrentamientos suelen tener sus épocas de explendor, polarizando a toda la sociedad en su pugna, debido a la fuerza aglutinante de cada uno de los dos polos maniqueos. Pero por lo general, casi nunca logra derrotar uno al otro, y la contienda se prolonga, hastiando al personal que cada vez está más en contra de los dos polos, así como también aprecia aquello que de razón puedan tener los dos polos, creándose así un diálogo de cada uno de los polos (ya debilitados) con ese nuevo polo intermedio que haría de puente entre los dos polos opuestos y origen del inevitable conflicto, sólo resoluble mediante la creación de ese puente que una, que sintetice lo aprovechable de los dos contrarios, llevando la tolerancia y el respeto a donde antes sólo había enfrentamiento e intolerancia. Gracias amigo Everget.
7. Isabel 27 octubre 2009 7:21

   Admito mi ignorancia en esto del maniquísmo, nunca lo había entendido así de claro como hoy…y eso que yo también lo he practicado y seguramente lo seguiré haciendo en algunas ocasiones y casi sin darme cuenta. De hecho debe resultar harto dificil caminar siempre por el sendero del medio y no caer en el posicionismo de alguno de los polos. Pero como el justo medio nunca está demás y siempre es la mejor opción, comprendo que en ese camino del medio hay más avanze que en los extremos, pues valoras los dos polos y eso siempre es mejor que solo contemplar uno.
   Bueno lo dejo por ahora, que no sé si me explico bien, y el tema se las trae…
   Gracias Atati por tu artículo, que ya hoy ha conseguido que lo tenga en mente y le de unas cuantas vueltas de un extremo al otro 🙂
   Buenos días a tod@s

   

    atati Respuesta:
    octubre 27th, 2009 18:43

   @Isabel,

   No es tan grave el caer en el posicionismo de alguno de los polos, lo grave es no ver nada bueno en el polo contrario, y no ver nada malo en el tuyo. Eso es lo grave, pero una vez iniciada la manera honesta e inteligente de ver a los dos, es el principio del fin del maniqueismo. Gracias amiga Isabel.
8. Merce 27 octubre 2009 7:40

   Consciencia de los opuestos, manifestación equilibrada. Armonía

   Bonito tema.
   Buenos días

   

    atati Respuesta:
    octubre 27th, 2009 18:45

   @Merce,

   Buen resumen. Muchas gracias bonita Merce.
9. AUXI 27 octubre 2009 8:16

   Que bonito tema
   Lo importante en la vida es poder caminar con tranquilidad y eso conlleva a aceptar el otro polo o los dos polos si estas en el centro.
   Que maravilloso fuere si todos camináramos tranquilos siguiendo el camino que fuera. Pero sobre todo que impere el respeto, somos rebelde y nos gusta rebatir todo, por eso mientras el respeto este presente siempre podremos crecer y evolucionar.

   Saludos

   

    atati Respuesta:
    octubre 27th, 2009 18:51

   @AUXI,

   Así es amiga, la clave está en el respeto, en la tolerancia, en la educación, en la amabilidad, en definitiva “ama al prójimo como a ti mismo”, incluso si son de tu polo opuesto, porque si sólo se refería a los del mismo polo, la famosa frase no tendría mucho misterio. Gracias amiga Auxi.
10. RANCHAL 27 octubre 2009 8:53

    (Antes de nada, no quiero dejar pasar la oportunidad para comentar una cosa al margen del maniqueísmo: hay que dormir, al menos, seis horas al día. Si se puede alguna más, mejor. Lo digo porque os juro que me preocupa mucho ver las horas de entrada de vuestros comentarios. Y aún me preocupa más comprobar que a esas horas tenéis tal lucidez mental. Bueno, dejémoslo.)

    Bueno, esto es para un martes.

    Una vez más los opuestos. El sí. El no. La tierra. El agua. El cielo. El infierno. El ying. El yang. El Madrid. El Barça…Esto último era una broma.

    Una vez más Atati derrama sabiduría sobre este mi pobre cerebro. Gracias le sean concedidas.

    Otro enfoque. Demos otro enfoque. Lo he comentado alguna vez ya y pondré un ejemplo práctico y sencillo. Situémonos en la City de Londres hace algunos meses. Recuerdo que era una cumbre del G-algo. Hay tantos G-algo que uno ya se pierde, es ridículo. El caso es que, como viene siendo habitual, cada cumbre de estas cuenta con su contra-cumbre. Los antiglobalización, los llaman los del G-algo. Bueno. Había una manifestación, bastante violenta por cierto. Creo recordar que murió un manifestante. Mejor dicho lo murieron. Porque si escribo directamente lo mataron, puede que a alguien le siente mal. Os insisto en mis disculpas porque me falla la memoria, no acierto a recordar si fue en Londres o dónde, pero eso no cambiaría nada.

    Me imaginaba a los del G-algo mirando a los manifestantes. ¿Qué pensarían? “Vaya pandilla de asquerosos anarquistas”, por ejemplo. “Si por mi fuera los ametrallaba”, por ejemplo. “¡Qué sabrán ellos lo que es la vida y el bien común!” , por ejemplo.”Qué poca vergüenza… nosotros intentando ponernos de acuerdo para asegurar la paz y la prosperidad y esos desharrapados malolientes dando la murga”. No pondré más ejemplos.

    Me imaginaba después a los manifestantes mirando a los G-algo. ¿Qué pensarían ellos? “Burgueses, caciques, usureros, todo es culpa vuestra”, por ejemplo.”Que se bajen los sueldos, que no haya gasto en armas… fascistas, asesinos de niños”, por ejemplo. “A las barricadas, a pedradas con la policía que para eso son sus esbirros”. No pondré más ejemplos.

    He ahí dos opuestos. La cara y la cruz. Irreconciliables. Y sin embargo, lo que no sabían, era que lo que deberían pensar y hacer, era darse las gracias los unos a los otros.

    El caso es que el antisistema, no tiene sentido sin el sistema.Y viceversa. Ambos conjuntos de dogmas y creencias, se basan en la existencia del otro. Se deben mutuamente la existencia. Si ambos repararan en ello sólo por un momento y se dieran cuenta de la certidumbre de este hecho, no les quedaría más remedio que descender de la colina y llegar al valle de enmedio. Pero no puede existir izquierda sin derecha, arriba sin abajo.

    No se trata de trascender opuestos y punto…este “y punto” tiene miga, porque así enunciado parece fácil. Se trata de “unir” los opuestos, ya que en realidad no existen. Son una sola cosa, son un solo ente. Pero hay que detenerse a verlo, ampliar el cuadro, aplicar la vista panorámica.

    Cuando una mente se pregunta “¿soy sin lo demás?” lo cual es otra forma de trascender los opuestos, comienza el camino de la unidad.

    O al menos a mi me lo parece así. Seguramente estaré equivocado. No sé.

    Os leo con interés.

    Buenos días y buen camino.

    

     Merce Respuesta:
     octubre 27th, 2009 10:58

    @RANCHAL,
    Ay, Ranchal yo también te leo con interés, porque como es eso de ¿la lección divertida….?
    Yo también escuché algo del G ese. Y también me preguntó lo del horario, porque esto se va a desmadre, me preocupa me tranquiliza….no sé
    Está bien la pregunta ¿soy sin los demás? seguiré pensando pero me da que no.

    Un abrazo y buen camino Ranchal

    Pd: y por favor inténtalo, un día de estos te lo preguntará tú hijo ó tú sobrina….. a esto me refiero: pones espacio dos puntos guión y cierra paréntesis y espacio y lo envías. Ya verás te vas a partir pero de verdad

    

     RANCHAL Respuesta:
     octubre 27th, 2009 11:41

    @Merce, Si sigues pensando mucho, si piensas tanto, tanto, tanto que hasta dejes de pensar, sabrás si eres algo sin lo demás o sin los demás.

    Y la respuesta será sí. Y ese sí, serás tú.

    Un abrazo.

    P.D.: Para una persona como yo, que conoció el UHF y la carta de ajuste en blanco y negro, tanto espacio, tanto punto y tanto enviar se me antoja incomprensible. Además queda más bonito así: Yo también me río.

    

     Merce Respuesta:
     octubre 27th, 2009 12:44

    @RANCHAL,
    Pienso, pienso ….y creo que formó parte de lo demás. Complemento, parte del conjunto, parte de la Unidad. Todo es necesario nada sobra, nada falta en esta Unidad.
    Eres, estas gracias a los/lo demás empezando por tus padres.
    Entonces se necesita lo demás. Seguiré pensando……………

    Pd: riete, riete pero acuerdate algún día el peque de las verduras te lo preguntará

    

     RANCHAL Respuesta:
     octubre 27th, 2009 13:35

    @Merce, Pues sí y pues no. No eres parte de lo demás, eres lo demás. No eres parte del conjunto eres el conjunto.

    No se puede ver el todo si eres una parte.

    Y si ves el todo, entonces eres el todo.

    No estoy aquí gracias a mis padres, yo los hice padres a ellos, solo que ellos ya eran padres antes de que yo naciera. Somos conciencia con un cuerpo. La conciencia es, simplemente es, y todo está en ella.

    Empatía. Expatía. Inclusión. Exclusión.

    No se necesita lo demás. Tú y yo somos lo demás. Lo demás es más de lo que parece, porque soy yo y tú y esa roca que veo y el pino y la sombra.

    No hay espectáculo más hermoso que asistir al nacimiento de una mente, de una conciencia que empieza a comprender. 🙂

    Un saludo. Continuamos para bingo…

    

     Merce Respuesta:
     octubre 27th, 2009 14:29

    @RANCHAL,
    Pero para comprender el Todo que eres necesitas lo demás. Para entender el Yo el Tú, el pino, la roca ….los necesito. Para entender arriba necesito abajo, para ser hacer padre necesitas ser hijo, el hijo para ser hijo necesita padre….

    Claro el bingo fácil es decir soy Todo y ale.

    Tienes mucha razón que no hay espectáculo más hermoso que asistir al nacimiento de una mente, de una conciencia que empieza a comprender. Como comprende la mente, la conciencia sin el nacimiento sin desintegrar para integrar y ser….. 🙁

    PD: a ver si atati pasa la ronda y aclara esto, ves lo necesitamos , si no se puede hacer nada sin………

    

     Merce Respuesta:
     octubre 27th, 2009 14:47

    @RANCHAL,
    Esto es pregunta, faltaban los interrogantes, no es pregunta sin ellos:
    ¿ Cómo comprende la mente, la conciencia sin el nacimiento sin desintegrar para integrar y ser/siendo ….?

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 19:22

    @RANCHAL,

    Es cierto amigo, “no hay espectáculo más hermoso que asistir, y digo yo, también recordar, el nacimiento de una mente, de una conciencia que empieza a comprender”. Fue como una explosión de luz, colores y música. Gracias por recordármelo, estimado amigo.

    

     RANCHAL Respuesta:
     octubre 27th, 2009 15:04

    @Merce, Pues sí y no. En el momento que intentamos comprender, entramos en el juego maldito.
    Y sigo. Cuando intentamos comprender, y uso comprender como sinónimo de “explicar”, es cuando llega el problema, porque explicar lo que ES con la mente es como masticarse los propios dientes o como mirarse la nuca sin espejo: no se puede.

    Y esto no se debe a que la mente sea limitada, si no más bien a que lo que usamos habitualmente de ella, son sólo sus hijos pequeños, los pensamientos. No las flores, que son preciosas, si no esos pequeños, puñeteros y omnipresentes entes destilados gota a gota por la mente.

    Y la mente no es sólo pensamiento. La mente no es sólo explicación. La mente no es sólo una herramienta.

    El asunto es que al igual que el pez no tiene conciencia de vivir en el agua, nosotros, acostumbrados a usar sólo los pensamientos ( no las flores ) nos nos damos cuenta de que no sólo de pensamientos ( no las flores ) vive el hombre.

    Luego seguimos.

    

     Merce Respuesta:
     octubre 27th, 2009 15:13

    @RANCHAL,
    Gracias muchas gracias
    Lo veo así tambien.
    No hubiese sido capaz de explicarlo de una forma tan clara como tú lo has hecho.

    

     aprendiz Respuesta:
     octubre 27th, 2009 15:58

    @RANCHAL, Es increible lo último que expresaste ranchal, increible. Si, si, es necesario explicar esto y no empezar por el final que es a lo que se suman todos, presisamente por no saber el proceso. Y si tienes que explicarlo, porque si hay alguien al mismo nivel que tú, te salen los dientes a ti que lo explicas y al que te escucha.

    De esto es lo que hablo, que yo si que no me explico, se lo comentaba a mario hoy. Acostumbramos a servir el plato, aunque no sea de uno, el plato lo porta cualquiera, lo jodido es prepararlo. Decir a quien quiera escuchar, por donde se camina y el otro que ponga de su parte.

    Un abrazo.

    

     RANCHAL Respuesta:
     octubre 27th, 2009 17:33

    @RANCHAL, Estimado aprendiz, me muero de ganas por oir eso que según Usted, no sabe explicar.

    Primero porque seguro que lo hace mucho mejor que yo.

    Y segundo porque yo quiero caminar y estoy dispuesto a poner de mi parte.

    Un abrazo.

    P.D.: Así que Serrat… me gusta Serrat.

    

     aprendiz Respuesta:
     octubre 27th, 2009 19:11

    @RANCHAL, Abajo no me dejaba, Ranchal déjame pernoctar un par de días en estos comentarios y disfrutar, que decir amigo, claridad la que tienes, que voy a añadir, se donde debo hablar y donde no. Contigo quitarme el sombrero y preguntar alguna duda o preguntar por tu parecer en algo que no logre dilucidar.

    Ranchal con una de las frases que has citado, esta: “No hay espectáculo más hermoso que asistir al nacimiento de una mente, de una conciencia que empieza a comprender.”

    Mister, Maestro, yo me tengo que quitar el sombrero por segunda vez y no es empalago, es ser justo. En realidad no hay mayor espectaculo. Lo bordas y no con frases huecas, Aquí se acaban las posibles dudas que uno pueda tener hacia la sabiduría de una persona. Es imposible total que esa frase sea de cosecha ajena, imposible. No ya el citarla, el comprenderla digo, el reparar en ella.

    Un honor y un privilegio Mister, un honor.

    Merce, menos mal que se dió lo que se dió, tambien tienes tu parte. Cuidate.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 19:30

    @RANCHAL,

    Tener capacidad de explicar lo que puede parecer inexplicable para otros, es simplemente porque ha llegado a conocer lo que explica, como buena prueba de amor que es el molestarte en conocer lo amado o sentido, quien no conoce, no ama, dicen por ahí algunos filósofos; y una vez conocida la parte que le corresponde, si posee una mente racional debidamente desarrollada, no tendrá mucho problema en explicar racionalmente lo que ha aprendido por otros métodos mentales que no sean el meramente racional. Saludos.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 19:05

    @RANCHAL,

    Se trata de unir los opuestos, tú lo dices amigo Ranchal, así es. Pero si te fijas, en la Naturaleza para unir el verano con el invierno recurre a la primavera, o al otoño si es para unir el verano con el invierno. Y este mecanismo funciona en todos los cambios de la Naturaleza, nunca pasa de repente de una fase de Luna llena a Luna nueva, el movimiento crea fases intermedias que posibiliten un mejor ensamblaje de los dos polos tan opuestos. Pues en todo lo demás funciona igual, incluso a nivel personal, es preciso crear el punto común o situación intermedia entre los dos antagonismos, en vez de empeñarse en tan sólo enfrentarse o rendirse a uno de los polos. Gracias amigo Ranchal.

    

     BORJA Respuesta:
     octubre 27th, 2009 22:47

    @RANCHAL,

    Menudo nivel hay en este foro. Asi que puestos a elegir entre dormir y leer, cuesta conciliar el sueño.

    Leo el TAO y dice: “Despues” sigue el recorrido de “antes” Por esto el hombre sabio actua sin accion y enseña callando No se queda en la obra cumplida.

    Somos composicion de elementos, que mezclan en distintas proporciones, para formar distintos seres. Elementos aparentemente contrarios son lo mismo, partes del ser. Despues sigue el camino de antes. No podria llegar despues si no he salido antes.

    Por eso los elementos configuran la realidad que vivimos, nuestras percepciones, opiniones. Podemos educar, equilibrar los elementos.

    Pero si nuestros elementos no mezclan en proporcion corrrecta, nuestra mente actua sesgada por el desequilibrio.
11. michelo 27 octubre 2009 9:27

    Muy buen artículo y muy buenos comentarios.

    Por ello, sólo puedo “aportar” cin mucha brevedad. Recetas contra el maniqueísmo:

    1. “En el justo medio está la virtud”, de un tal ARistóteles

    2. Inteligencia emoional. Que reediten a Coleman. Los humanos no sólo somos sólo “lo físico”, pero tampoco somos sólo “la razón”

    Saludos a todos

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 19:13

    @michelo,

    En efecto amigo, los humanos además somos corazón, imaginación, meditación, intuición, alma, … Gracias amigo Michelo. Creo que somos paisanos.
12. Pitigrilli 27 octubre 2009 9:32

    Mi forma de entender la vida y sus consecuencias es tan simple; que hasta yo mismo he llegado a entenderla.

    Durante el transcurso de mi existencia, no solo he practicado lo que simplemente se llama vivir; he practicado contínuamente en su búsqueda cotidiana-cometiendo por ello miles de errores- lo que parece que ahora llega a mí en forma de Verdad desnuda…la acción positiva desde la implosión.

    Todo pensamiento sin esta acción positiva, es simplemente un envoltorio inerte.

    Cuando pierdo algo material; no soy mas pobre por ello. He sido liberado de algo que me ataba a mi propia vanidad y egoismo.

    Hay quien prefiere el marco ostentoso del cuadro, sin llegar a reparar en la obra que contiene y envuelve; que es realmente la que le dá su razon de ser en la misma.

    Desde mi pequeño rincón.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 19:41

    @Pitigrilli,

    Que hasta yo mismo he llegado a comprenderla, dices. Y tienes razón, estimado amigo, porque al ser tan simple la vida, sus mecanismos, sus consecuencias, si se llega a bucear en ellos y a conocerlos, en efecto, todo es muy simple y comprensible, al menos, la parte meramente humana. Aprender a ser humanos antes de pretender ser dioses, es como bien sabes la única vía que hay. Gracias amigo.

    

     Pitigrilli Respuesta:
     octubre 27th, 2009 20:24

    @atati, Estimado amigo Atati: En la sencillez del pensamiento, se encuentra el inicio del camino que deseamos recorrer.

    Hasta un simple beso ó abrazo; entregado y recibido con amor, y desinteresadamente justo en el momento oportuno; puede significar todo un Universo en algunas personas.

    Te adjunto el enlace de una canción archiconocida y eterna; que desde la sencillez con la que se concibió para este vídeo, y basando su realización en tomas parciales de músicos callejeros que la interpretaban a su modo ó estilo propio; llegaron sabiamente a fusionar globalmente la misma, repleta de ritmo y armonía conjuntada.

    ¡De la parte, al todo. Desde la sencillez, hasta la sublimación!.

    http://www.youtube.com/watch?v=Us-TVg40ExM

    Un abrazo en tu alma.
13. Fernando 27 octubre 2009 10:27

    Aquí si que va:

    Casi sería mas acertado hablar de trastorno bipolar que de maniqueísmo. El mundo polarizado, la dualidad, en la que se mueven la mayoría de humanos y por lo tanto las estructuras sociales que tenemos son consecuencia del mismo.

    Es mas fácil intentar arreglar nuestra propia mente para salir de esta crisis que intentar arreglar el mundo. Además de ser mas fácil, es mas acertado y mas efectivo.

    Muchas mentes bipolares crean un mundo bipolar, un porcentaje mayor de mentes equilibradas y serenas, pueden crear una sociedad equilibrada y sana.

    

     michelo Respuesta:
     octubre 27th, 2009 10:41

    @Fernando, No Fernando, no.

    Te equivocas y te lo dice un bipolar. Nosotros somos gente que atraviesa com nayor o menor intensidad episodios depresivos y episodios maníacos o hipomaníacos. Es un problema neuronal.

    Pero esta crisis la han generado la codicia y la falta de adecuada supervisión y regulación de los mercados especulatvos.

    Los bipolares no estamos en absoluto en condiciones de alcanzar los puestos de responsabilidad desde los que se cuecen, organizan y ejecutan estas irresponsabilidades que son crímenes de lesa humanidad.

    Nosotros, durante nuestros “episodios” fastidiamos mucho nuestra propia vida y acaso la de los más cercanos.

    Pero los usuarios de “armas de destrucción masiva financieras” (como denominó Warren Buffet a los instrumentos más brutalmente especulativos), … créeme que no son bipolares

    Si lo fueran, les hubiera salido ml la jugada. Pero no, les ha salido muy bien. Algún día se escribirá cuántos chicos de Wall Street o de la City son multimillonarios antes de los 35 años.

    

     michelo Respuesta:
     octubre 27th, 2009 10:44

    @michelo,

    Y para no dar una falsa imagen de autocompasión, te matizaré que soy bipolar “tipo mixto” (es decir, una versión no terriblemente grave)

    Pero sé de lo que hablo en el post anterior

    

     Fernando Respuesta:
     octubre 27th, 2009 11:07

    @michelo,

    Lo decía por lo de la fragmentación social en dos, no por los bipolares diagnosticados como tales.

    Una sociedad que se mueve entre dos polos es bipolar porque la inmensa mayoría que la conforma es bipolar en mayor o menor grado, así que no te des mucho mal que andas en la normalidad.

    “Pero los usuarios de “armas de destrucción masiva financieras” (como denominó Warren Buffet a los instrumentos más brutalmente especulativos), … créeme que no son bipolares”

    Estos no son bipolares, estos son psicópatas.

    Te dejo esto para tu trastorno por si te ayuda:

    http://albertramsmiscelanea.blogspot.com/2009/10/al-ghazali-2-la-noche-oscura.html

    

     michelo Respuesta:
     octubre 27th, 2009 11:16

    @Fernando,
    Gracias por el link

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 19:45

    @Fernando,

    Así es compañero, a más mentes equilibradas y serenas, mayor equilibrio y serenidad y salud en la sociedad. Gracias amigo.
14. Osnofla 27 octubre 2009 11:08

    Buenos días querido amigo atati. Buenos días queridos amigos blogueros. Vaya, vaya, vaya. Otro artículo de bien para una dualidad exquisita, pues de verdad existe el mal y el bien, ¿quién lo dice? ¿Dónde está? ¿Cuánto vale? ¿Es influyente? ¿Se compra por unidades o por kilos? ¿Hace mejor o peor a las personas? Y si es así, ¿qué es lo que hace peor o mejor: el bien o el mal, el mal o el bien?

    El camino del medio, ¿no es otro maniqueísmo más? Si no estás en los polos, los evitas, extremos energéticos conocidos, que no por ello mismo el negativo es malo y el positivo bueno, son necesarios ambos, más el poderoso, que ese si que manda bien y mal, la IMPLOSIÓN de las SINERGIAS producida por la acumulación de ENERGÍAS interiores, que normalmente provienen del efecto bipolar, bueno-malo, e IMPLOSIONAN generando una nueva alternativa, que si no se sabe llevar en condiciones, puede generar una nueva manera de maniqueísmo.

    Me gustan los artículos que dan pie a generar dudas, pues de la bipolaridad siempre sale la duda.

    Un día una persona ligó con otra que se encontraba dentro de lo que parecía un cuerpo, un maravilloso cuerpo de mujer. Copa va y viene, se fueron de retirada. Pasaron por los momentos normales en cualquier relación. Al llegar la mañana, con los primeros rayos de sol entrando por la ventana, aquella persona, sonriente, pues veía el fruto de su conquista al lado suyo, postrada en su cama, se levantó o hizo el ademán de levantarse. Corrió las ropas que tapaban su cuerpo y el de aquella adorable mujer con la que había disfrutado toda la noche, y, zas, sorpresa, aquel cuerpo de esa belleza tenía algo más entre sus piernas, insignificante a simple vista, pero en aquel despertar suficiente. Claro, el hombre, horrorizado, salió hacía la cocina corriendo. Y al estar allí, ya unos minutos, le salió su extremo, su otro maniqueísmo, y le dijo, que, fuerte borrachera ayer, pero como disfrutaste eh! A lo que este le respondió, mi yo esta noche ha disfrutado mucho y bien, pero mi yo de ahora se encuentra muy mal.

    Vaya, vaya, vaya……… Luego sigo, más tarde. Tengamos mucho cuidado con apoyar caminos del medio pues quizás, sin darnos cuenta, acojamos a los caminos extremos. ¿No será mejor respetar a cada uno, a cada camino, y que por ellos mismos, con dialogo, comprensión o simplemente alejamiento, cada cual se de cuenta de donde le gustaría o debería estar?

    ¡Alimentemos día a día nuestras convicciones, para ser reflejo ante los demás de vidas maravillosas! Siendo y haciendo se marcan los caminos.

    Caminante no hay camino, se hace camino al andar……

    

     Pitigrilli Respuesta:
     octubre 27th, 2009 11:33

    @Osnofla, Estimado amigo Osnofla: ¡Tú si que sabes de lo que va la realidad existencial!.

    En la simplicidad, se halla con mayor facilidad el motivo/s de nuestro auténtico Ser interior.

    Los filósofos, sin percatarse conscientemente de sus sabios razonamientos; han sido los que han creado la complejidad de los mismos, así como a las legiones de seguidores que usan esa sabiduría adquirida, aunque solo y casi exclusivamente, para diferenciarse de los que ellos denominan ignorantes.¡Torres de marfil con piernas, construidas sobre su Ego!.

    Una gota de agua, contiene los mismos componentes químicos que el mayor de los Océanos.

    Un abrazo en tu alma.

    

     Osnofla Respuesta:
     octubre 27th, 2009 20:48

    @Pitigrilli,

    Querido amigo Pitigrilli, gracias mil x mil por tus palabras, no se merecen o las merecemos, mínimo los dos, aunque los ahí por aquí que apuntan muy bien. Desde que por un Ingeniero loco recordé el tema de la implosión, estudiado años atrás, no me he encontrado más a gusto, al Ingeniero y sus ayudantes casi les cuesta la vida, pues en uno de los experimentos les explotó aquella fuerza interior metida en una cápsula y no te puedes imaginar todo lo que salió. Toda explicación sencilla, como bien dices, resume muchos de los conocimientos de grandes personajes. Seguiremos siendo y haciendo, cuento con tu apoyo y consejo amigo.

    

     Pitigrilli Respuesta:
     octubre 28th, 2009 9:43

    @Osnofla, Estimado amigo Osnofla: Dejaremos de darnos ósculos públicos de gratitud. Tus pensamientos hechos comentario, ya los contienen.

    Sigamos aprendiendo de los compañeros/as del Blog.

    Sigue caminando y experimentando, como yo lo hago. Hasta el agua más pura y cristalina, si queda estática durante mucho tiempo en un recipiente, acaba por contaminarse. Solo desde el uno mismo, se puede reconocer al uno mismo.

    Por cierto, nunca doy consejos, y menos a los amigos. Me equivoco solo.

    Un abrazo en tu alma.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 19:52

    @Osnofla,

    En efecto amigo, toda nueva idea, todo nuevo polo puede caer en dogmatismo y maniqueismo, si no sabe dotarse de tolerancia, respeto, libertad de expresión y de crítica, y sobre todo si carece de Buena Voluntad, o sea, producir acercamiento de posiciones en vez de tender a ahondar la diferencia. Cosas del aspecto Amor, pero el de verdad, el que tiende a la fusión o síntesis de las partes opuestas. Gracias compañero de aventuras.

    

     Osnofla Respuesta:
     octubre 27th, 2009 20:52

    @atati,

    Ya sabes, querido amigo atati, espero con ansias el siguiente. Y muchas gracias pues de la lectura de todo lo aportado por los amigos blogueros, los niveles de mis conocimientos se engrandecen y eso me acerca cada vez más a la “positividad andante”, quizás a ese camino que el amigo Joaquín y tú apuntáis, quizás, ya lo veremos, pues me gusta experimentar.
15. diferente 27 octubre 2009 11:11

    Desde el sentido común es muy fácil entender el maniqueismo. A través del juego de los opuestos, la realidad, o lo que creemos es la realidad, se nos manifiesta de la manera más simplista y sencilla de entender. Sin embargo intentando ir un poquito más allá yo estoy convencida de que la base que sustenta la aparente simplicidad del asunto es la existencia de una fuerza o energía superior que envuelve el planteamiento y lo justifica y que es el Miedo a lo que no conocemos o no queremos entender. Como seres ingenuos, que en una primera fase de pensamiento somos, resolvemos nuestras carencias intelectuales dando o creando etiquetas definidoras de una parcela muy limitada de la realidad. Yo soy esto y tú, el de enfrente, eres lo otro; como no te conozco y no estoy por la labor de tan siquiera intentar llegar a conocerte, pues lo simplifico y te doy la etiqueta de lo opuesto que eres…A partir de ahí, en la terrible confusión, construimos un sistema que justifique el tremendo disparate. Afortunadamente somos muchos los que estamos por “tirar por el camino del Medio” porque los extremos no nos convencen más…..o quizá jamás nos hayan convencido.
    Gracias Atati por sugerirnos una tercera vía…

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 20:01

    @diferente,

    De acuerdo amiga, dices que “construimos un sistema que justifique el tremendo disparate” de vivir polarizado en cualquiera de los muchísimos pares de opuestos que hay. Pues sí, es un tremendo disparate, propio de la ignorancia humana, que como sabrás, bien que se encargó Buda de denunciarla como la principal carencia humana, la ignorancia, sólo vencible por la iluminación que de manera paulatina va suministrando la Luz del Noble Camino del Medio, que por cierto, es preciso anchar y fortalecer. Gracias amiga Diferente.
16. frajaropi 27 octubre 2009 11:23

    El humano, el hablante es maniqueo por naturaleza.

    El deseo de recibir placer, que se ha ido desarrollando desde el Big-Bang, desde el más pequeño, el mineral-inanimado, vegetal-animado, animal al hablante es puro egoismo y su maniqueismo correspondiente para recibir más y más placer para uno mismo.

    Para conseguir placer propio, el hablante maniquea y se aprovecha de todo lo que tiene alrededor, caiga quien caiga.

    Como sabemos mucho más que los animales,, que sólo tienen instinto de supervivencia o un deseo de recibir ajustado a ese deseo, que es pequeño con el de su suguiente escalón, que es el hablante.

    El hablante llega a maniquear tanto, que se harta de maniquear, ya no encuentra placer en aprovecharse de los demás y ahí aparece el hombre, la persona, con su alma, que se da cuenta que no le compensa ser animal, ni hablante maniqueo, sino que por los palos que le dan los otros maniqueos o simplemente su maniqueismo interior, descubre el otorgamiento, el antimaniqueismo y siente, ahora, placer, pero del bueno, el que no se acaba,el placer infinito.

    Aunque, como los pensamientos son incontrolados, hasta que se fijan en el sentimiento y como es pequeño e inteligente, no puede impedir que le surja el pensamiento de que, al final, está manipulado por el Gran Maniqueo, que es el Creador.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 20:13

    @frajaropi,

    Me ha gustado tu comentario, amigo Frajaropi, pero hay algo que no comparto del todo. Das a entender que el maniqueismo es producto de una manera de pensar, es cierto, pero esa manera de pensar no es la causa, la manera de pensar es un efecto de algo más denso como es el mundo emocional, en el cual si se es muy devoto y soberbio e intolerante con lo ajeno a su emotiva devoción, vamos, que no ama al prójimo, esas tendencias emocionales crean dogmas que no pueden ser discutidos y maniqueísmos mentales o pensamientos fanáticos. Pero el origen está en su mecanismo emocional y no en el mental que tan solo es su reflejo. Al menos así lo veo. Gracias compañero.

    

     frajaropi Respuesta:
     octubre 27th, 2009 21:23

    Estimado Atati; me refiero a la naturaleza del hablante, antes de ser hombre.
    Antes de que el hablante sea persona consciente de que es portadora de un alma o inclinación al bien, al otorgamiento.

    Antes, ésto es hasta los 21 años, en el mejor de los casos, el ser viviente, llamado humano, es totalmente egoista por NATURALEZA, así ha sido creado, como todo lo que le rodea…buscador de placer.
    En el grado humano, es maniqueador por excelencia, no por su forma de pensar, ya que su alma todavía no se le ha revelado, no la ha captado su intelecto, éste sólo tiene(porque todavía no le ha llegado la Luz) componentes egoistas, es maniqueo, ya digo, por naturaleza …después, si tiene suerte y reconoce su alma, la inteligencia(y la sabiduría) brilla en su intelecto y ya no tiene más remedio que abandonar malos hábitos anteriores como el maniqueismo, entendido en forma general como manipulador de voluntades ajenas para el propio beneficio(no exactamente la Doctrina de los discipulos de Manés y luego los cátaros europeos con el Dios bueno y el Dios malo)

    Llevado a nuestro mundo fisico, contemplamos maniqueismo, como dices por todos lados, porque, a mi juicio, la gente con alma llega, si acaso al 0,01 %, es decir el 99.99 % del personal, desgraciadamente, vive exclusivamente para aprovecharse de su prójimo y éste es el origen de nuestro estado actual.

    Tu y yo siempre estaremos de acuerdo en lo principal, en lo gordo.
    Un abrazo amigo.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 22:44

    @frajaropi,

    Así es amigo. Gracias.
17. michelo 27 octubre 2009 11:23

    Hay una Verdad. Es lo que pienso y, aun no siendo exactamente lo mismo que lo que Mario Conde llama el Absoluto, están estrechamente ligados.

    El problema es que la verdad es un poliedro. Tienen muchas caras. Los humanos flotamos en nuestro propio espacio y no somos capaces de”orbitar” alrededor de la Verdad-poliedro.

    Así, no vemos todas sus caras. Sólo una o unas pocas. Y entonces nos vamos a los extremos. Es el miedo al Amor del que antes hablaba Fernando? Sí, y también la pereza mental. El miedo y la pereza mental son casi la misma cosa.

    Desembaracémonos de ambas, orbitemos alrededor del poliedro y los consensos y la paz (interior y colectiva) estarán más a mano

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 20:16

    @michelo,

    El miedo y la pereza mental son casi la misma cosa. Qué razón tienes, estimado Michelo.
18. Luna 27 octubre 2009 11:27

    Siendo sincera, he de decir que la primera vez que oí la palabra maniqueo fue en el blog.

    Por supuesto que la he vivido y llevado a cabo su acción, seguramente en más ocasiones de las debidas pero sin saber su nombre.

    Si es que además de aprender un montón en este blog, por vuestra culpa  también me estoy dando cuenta de lo poco que sé y de que en referencia a los planos espirituales ya no estoy, como pensaba hace poco, en el plano primero ¡qué va, estoy en el -1! Como los cangrejos, qué le vamos a hacer.

    Sí he de decir que en este espacio he visto más maniqueísmo que en mi vida cotidiana, y esto no lo digo como algo negativo, ni muchísimo menos. Es normal que así haya sido puesto que se hablan de temas que hacen confrontar de verdad ideas que en principio parecen estar muy arraigadas a nuestro ser.

    Posicionarse de forma extrema no es tan peligroso como el no querer oír al otro. Muchos extremos se han conseguido llevar al centro del camino de jtamames mediante la escucha.

    Desafortunadamente, como dice Atati, el maniqueo “mani” para los amigos siempre suele estar amparado por estamentos manipuladores del ser humano y los utilizadores de esta práctica no defienden algo suyo sino algo “prestado”. Evidentemente no lo reconocen y ahí surge un problema más grave aún: el de la mala convivencia, el de la intolerancia, el de la falta de respeto.

    Un saludo.

    

     michelo Respuesta:
     octubre 27th, 2009 11:50

    @Luna,

    Por curiosidad Luna,

    ¿de verdad percibes intolerancia o falta de respeto en el foro?

    Dame pistas, porque yo no lo veo. Del mismo modo que no veo como algo maniqueo la confrontación de opiniones.

    Un saludo

    

     Luna Respuesta:
     octubre 27th, 2009 12:07

    @michelo,

    Hola michelo.

    También es otro “problema” el de hacerse entender desde un medio virtual. A mí a veces me cuesta porque veo que he querido decir una cosa y se ha entendido otra.

    michelo yo no percibo intolerancia ni falta de respeto en el blog, sigo aquí después de alguna “huída” y eso algo debe querer decir, para mí claro.

    Me da un poco de pudor seguir alabando al blog porque lo he hecho en tantas ocasiones…entiéndanse estas palabras como un alago…

    Desde el pensar y saber, a ciencia cierta, que este espacio es humano, muy humano, he de decirte ya que me preguntas que sí se han generado faltas de respeto y algunas para mí, bastante duras. Mas no es ese hecho el que más hay que destacar, sino el hecho de la intencinalidad de la mayoría por no decir de todos de sufragar ese mal momento. Todo esto es parte de la vida habitada por humanos, así somos con nuestras virtudes y nuestros fallos.

    Espero y DESEO que se me entienda sino, por favor, antes de mal interpretar mis palabras preguntarme con qué intención iba.

    Un cordial saludo michelo.

    

     michelo Respuesta:
     octubre 27th, 2009 12:24

    @Luna,
    Soy relativamente nuevo en el bolg y no dudo que si tú me dices que alguna vez no te has sentido suficientemente respetada, algo de razón no te faltará. No creo que veas visiones

    En cuanto a tus ultimas, líneas, creo que te entiendo y en absoluto mi pregunta llevaba una segunda intención. Era más fruto de la sorpresa (soy bastante impulsivo)

    Un abrazo

    

     Luna Respuesta:
     octubre 27th, 2009 12:40

    @michelo,

    La falta de respeto bastante dura mencionada por mi no fue hacia mi persona, fue hacia a otro compañero que sin conocerlo lo aprecio mucho, mucho, muchísimo, además de admirarlo.

    Me satisface que me entiendas. De todas formas el virtualismo que nos ofrece “internete” no puede ser perfecto jejeje.

    Un abrazo michelo.

    

     Fernando Respuesta:
     octubre 27th, 2009 12:28

    @Luna,

    ¿Que entiende usted por respeto y por estar en el plano uno o -1 espiritual?

    Yo a veces fantaseo que estoy en plutón y quien me baja a la realidad que me corresponde, creo que me falta al respeto por indicarme que estoy alucinando.

    Pero así funciona el ego, que gusta fantasear con planos unos o tres miles mientras evita la realidad que le corresponde vivir.

    Un cuento ilustrativo:

    Arte

    ¿Para que sirve un Maestro?, preguntó alguien. Y un discípulo respondió: Para enseñarte lo que siempre has sabido; para mostrarte lo que siempre has estado mirando. Y como la respuesta dejó perplejo al visitante, añadió el discípulo: Con sus pinturas, un artista me enseñó a ver la puesta del sol. Con sus enseñanzas, el Maestro me ha enseñado a ver la realidad de cada momento.

    

     Luna Respuesta:
     octubre 27th, 2009 12:48

    @Fernando,

    Uy Fernando no sé si contestar 🙂

    Falta de respeto ¿podría valer hacer daño a otra persona siendo consciente de ello a traves, por ejemplo, de palabras?

    Sé que mirándolo de forma generalizada puede ser, esa falta, muy subjetiva pero también sabemos que los valores son subjetivos pero no por ello dejan de existir unos universales, por aquello de la convivencia.

    Lo del plano -1 es que sinceramente creo que me voy alejando de lo que se entiente o pretende de la evolución espiritual del ser humano, soy materia, sé que hay algo transcendente pero yo no crezco ni evoluciono para ese algo.

    Serán tonterías mías 🙂

    Un saludo Fernando.

    PD: el final de tu escrito, sublime.

    

     Fernando Respuesta:
     octubre 27th, 2009 13:28

    @Luna,

    Pues te pongo otro cuento por lo de que no crecer y evolucionar:

    Presencia

    ¿Dónde debo buscar la iluminación?.
    Aquí.
    ¿Y cuándo tendrá lugar?.
    Está teniendo lugar ahora mismo.
    Entonces, ¿por qué no la siento?.
    Porque no miras.
    ¿Y en que debo fijarme?.
    En nada. Simplemente mira.
    Mirar ¿qué?.
    Cualquier cosa en la que se posen tus ojos.
    ¿Y debo mirar de alguna manera especial?.
    No. Bastará con que mires normalmente.
    Pero ¿es que no miro siempre normalmente?.
    No.
    ¿Por qué demonios…?
    Porque para mirar tienes que estar aquí, y casi siempre no lo estás.

    Los valores que lleva cada cual en la cabeza, embutidos por condicionamiento son subjetivos, los Valores son Universales y Objetivos, también llamados Virtud, Alma o Corazón, y son los encargados de reconectar los malos vicios de la personalidad condicionada con los formas arquetípicas de la Unidad. Al igual que el primer comentario de la mañana, me remito de nuevo a Pitágoras, Platón y Plotino que trataron muy bien este tema al igual que otros autores.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 20:27

    @Luna,

    Amiga, tú estás evolucionando como persona y por lo tanto también a ese nivel transcendente que intuyes, porque lo importante es aprender primero a ser humanos, y en esa asignatura hay pocos que te ganen. Saludos.

    

     Luna Respuesta:
     octubre 27th, 2009 13:50

    @Fernando,

    Hola Fernando, te respondo aqui porque se han acabado las entradas.

    Que cuentos más bonitos sabes. Y muy acertados.

    Totalmente de acuerdo con tu último párrafo y encantada de haber conocido a Plotino y sus quehaceres (lo leí en tu primer comentario).

    Gracias y un abrazo.

    

     Fernando Respuesta:
     octubre 27th, 2009 14:39

    @Luna,

    Bueno, así esta conversación generada vale como nutriente para los lectores del blog.

    Un abrazo igualmente.

    No sólo hay buenos cuentos si no buena música para compartir:

    http://www.youtube.com/watch?v=w4lFLmd_8As

    http://www.youtube.com/watch?v=G03oGsAz3ZM

    

     Luna Respuesta:
     octubre 27th, 2009 18:45

    @Fernando, respondo aquí a tu comentario de las 14:39H.

    Pensé responder con tan solo una exclamación ¡GUAU, qué maravilla!

    Pero se merece mucho más y en ese mucho voy a aportar un poquito,

    ojalá llegue el día en que todos los niños del mundo sean tremendamente felices

    ojalá llegue el día en que todos los padres quieran a los hijos por encima de todo

    ojalá llegue el día en que los padres enseñen y no exijan

    ojalá nunca haya un adulto triste por no haber tenido una infancia feliz

    ojalá todo esto se cumpla…algún día.

    Y ahora te doy un abrazo y además un beso.

    Mira que frases me ha enviado mi hermana pequeña (es que se ha ido a vivir fuera) no son suyas pero son muy bonitas:

    “El alma que hablar puede con los ojos también puede besar con la mirada”

    “Si supiera que mañana acaba el mundo yo aún hoy plantaría un árbol”

    PD: los nutrientes son sanos 🙂

    

     Pitigrilli Respuesta:
     octubre 27th, 2009 11:54

    @Luna, Estimada amiga Luna:

    Daría todo lo que sé; por saber la mitad de lo que ignoro.

    Un fuerte abrazo en tu alma.

    

     Luna Respuesta:
     octubre 27th, 2009 12:09

    @Pitigrilli,

    pitigrilli al final me vas a hacer llorar y no quiero 🙂

    Es que en este blog hablo de cosas que quizá no debería porque no lo hago en mi vida diaria pero las manos andan solas.

    Mil gracias de nuevo,

    

     Osnofla Respuesta:
     octubre 27th, 2009 21:05

    @Luna,

    Querida amiga, de eso se trata, de ello te habla el bueno de fernando, y el resto de queridos amigos. Gracias a ti por el rato de cruces de aportaciones, Dile a tu hermana pequeña, la que vive fuera que un día piense seriamente en mandarte un beso muy grande, verás como lo recibes.

    

     Luna Respuesta:
     octubre 27th, 2009 22:24

    @Osnofla,

    Se lo diré, no lo dudes. No por el beso que nos damos muchos y muchos abrazos también, sino por habérmelo dicho tu.

    Un abrazo Osnofla.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 20:32

    @Pitigrilli,

    Otra buena frase, aunque yo lo daría por la décima parte de lo que no sé, amigo Pitigrilli.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 20:21

    @Luna,

    Hola Pimpiluna. Tienes razón, lo realmente peligroso es no querer escuchar al contrario, más peligroso que estar polarizado allí o allá. Muchas gracias querida amiga.

    

     Luna Respuesta:
     octubre 27th, 2009 22:17

    @atati,

    Uy Pimpiluna, qué bien suena!

    Gracias infinitas a ti.

    

     Luna Respuesta:
     octubre 27th, 2009 22:21

    @atati, para tu comentario de las 20:27

    Pero que amable eres sempiterno Atati.

    Agur bero bat, Laguna.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 22:47

    @Luna,

    Gracias amiga, pero eso de sempiterno no sé cómo tomarlo. Agur politze.

    

     Luna Respuesta:
     octubre 27th, 2009 22:57

    @atati,

    Es que si te lo explico deberé utilizar esa definición que no te gusta, ya sabes eso de sa- bio (le pongo el guión para que te parezca diferente 🙂 )

    Pues eso que tuviste un principio está claro y que no tendrás un final, por tus enseñanzas, está clarísimo.

    Buenas noches, que voy a darme una vuelta por el Pazo de Meirás y a dormir.
19. Osnofla 27 octubre 2009 11:44

    Si no tienen una referencia nítida de su opuesto al resquebrajarse la imagen de malo total, dando entrada a algunos matices o pinceladas de “bondad” en el malo; si esa nítida referencia, decía, se debilita, pierden lo que les sustentaba hasta ahora, y eso da miedo. Es como perder el agarradero que daba consistencia a su manera de sentir y pensar.

    Por ejemplo, supongamos que es un hecho, una realidad, que desaparezca ETA como elemento que genera miedo y terror, que deje totalmente las armas, la violencia, y desaparezca. Desaparece un maniqueísmo extremo, se suman al camino del medio. ¿Qué ocurriría con el otro maniqueísmo establecido? Porque lo que está claro es que todo maniqueísmo conlleva su extremo, toda acción conlleva su reacción. ¿Qué excusa, aunque suene fuerte esta palabra, necesitarían o buscarían o crearían, los demás maniqueos para seguir siendo fieles a sus doctorados?

    Otro ejemplo. Supongamos que quieren, alguien, algunos, volver a hacer la pinza que hicieron en anteriores crisis, años 80, años 90, ahora……, y para ello pasan a una acción donde se pretende eliminar, no físicamente supongo, al Presidente del Gobierno y al líder de la oposición, como parece que está ocurriendo y existen pruebas, revista Tiempo de esta semana, en la que hay empresarios, banqueros, mediáticos medios y personajes, etcétera, que parece ser, en esta ocasión, quieren señalar la figura de R. Rato, como persona a ocupar el sillón de la Moncloa. En este supuesto tendríamos el maniqueísmo de un lado, los propios militantes cesados por Zapatero contrarios a su persona. En el otro maniqueísmo estarían los señores de Madrid, Valencia, Galicia y no se que más, para conseguir el fin de desmontar todo para cargarse al Líder. Y a río revuelto, ganancia de pescadores, surge la vía del nuevo camino que aglutina a los intereses de los que realmente son los mayores maniqueos habidos y por haber. Surge la IMPLOSIÓN, sinergias producidas por la acumulación de energías dispares emitidas de maneras claras o supuestas con el fin de generar un nuevo camino que, aún destruyendo de malas maneras a sus adversarios, lo sitúe como lo menos malo de todo, o lo mejor, lo bueno, dentro de lo peor, lo malo.

    El domingo se celebraba el 30 aniversario de la aprobación del Estatuto de Guernica – Gernikako Estatutoa. Bien, resulta que el nuevo Lendakari lo festejó en Guernica – Gernika solamente arropado por las fuerzas maniqueas de su sector de la población. El otro maniqueísmo se llevó la celebración a ningún sitio, pues argumentan que es un Estatuto incompleto después de 30 años. Y es cierto, un Decreto Ley incumplido en 30 años por los de un color y otro. En este caso no hay maniqueísmo en ambos lados, solo en el lado que incumple el Decreto Ley, generando por si mismo una ACCIÓN REACCIÓN que ellos mismos sabrán porque les interesa ante el resto de los ciudadanos del Estado español y entre sus votantes. He puesto este ejemplo por la similitud que parece tener con el que se está produciendo en Madrid.

    Vaya, vaya, vaya, que buen artículo, y puede dar para mucho, mucho, mucho, como dicen otros compañeros blogueros, y dicen muy bien, claro que si.

    

     michelo Respuesta:
     octubre 27th, 2009 12:05

    @Osnofla,

    Osnofia, le quería comentar su post pero lo he hecho como post independiente por error. Lo tienen a continuación

    Michelo (de Bilbao)

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 20:45

    @Osnofla,

    Supongo que dentro de poco veremos la desaparición de Eta, bien sea por propia voluntad, bien por desmantelamiento policial completo, en este sentido el tiempo juega en contra de los descerebrados asesinos; y en efecto, cuando eso pase desaparecerá del debate político vasco la contraproducente y lastradora actividad de Eta. Supondrá la discusión del problema de manera cívica por ambas partes. Ya no serán posibles las excusas, relampagueante Osnofla. Es un piropo bonito, eh!

    

     Osnofla Respuesta:
     octubre 27th, 2009 21:10

    @atati,

    Ves que no paro pero para ello deberías escribir menos y eso, querido amigo, ni lo quiero ni lo pienso. Tus escritos, los escritos diarios, están dando para mucho, la verdad es que me encanta. Y como me encanta, dejo cosas escritas que a lo mejor no se comprenden pero van con mucho sentimiento. Por ello este trocito, claro que se les habrán terminado las excusas, pero serán tiempo de hablar??????? Gracias y espero el siguiente.
20. michelo 27 octubre 2009 12:00

    Seré breve:

    1. Que cada uno tenga sus propias ideas políticas no tienen ningún vínculo directo con las tesis filosóficas maniqueas

    2. El Estatuto de Gernika no es un Decreto Ley. Es una Ley Organica. El Decreto Ley emana del Goierno de Madrid y lo ratifica por mayoria SIMPLE el Congreso. La Ley Orgánica en cambio, es una Ley Reforzada, laboriosmente elaborada por el Parlamento que la debe aprobar por mayoría absoluta.

    3. La celebración divididida del Estatuto de Gernika no creo responda al 100% a la falta del cumplimiento del Estatutio sino mas bien a que unos acatan plenamente la Constitucion y el Estatuto no emana de esta. Otros no creen en la Constitucion y le dan al Estatuto un valor de pasamanos para alcanzar metas más lejanas.

    4. En suma, les dividen las ideas políticas pero esto no esta conectado con la doctrina maniquea segun la cual el Bien y el Mal son dos fuerzas que coexisten confrontandose con igual fuerza.

    Un saludo

    

     MABUSE Respuesta:
     octubre 27th, 2009 13:24

    @michelo,
    Así es.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 20:52

    @michelo,

    Es cierto que en Euskadi hay dos corrientes divididas y enfrentadas, como son el soberanismo y el constitucionalismo, y también es cierto que eso no es ilegítimo, ni maniqueo, sino opciones políticas e ideológicas tan lícitas y repetables tanto la una como la otra. Pero amigo Michelo, también es cierto que dentro de esas dos corrientes, hay unos cuantos maniqueos en cada bando. Saludos.

    

     Osnofla Respuesta:
     octubre 27th, 2009 21:19

    @michelo,

    Querido amigo michelo, de Bilbo, yo de Donostia. Lo bueno de este blog, de otros también, pero ahora toca este, es que permite exponer criterios, dejando, más o menos, la puerta abierta para que otras personas expongan los suyos y así demostrar que la posibilidad de plasmar ideas iguales, contrarias, diferentes o cualesquiera, se puede hacer sin necesidad de caer en maniqueísmos o similares. Me alegra la explicación que has dado y has dejado plasmada, me parece justa y correcta. Así mismo me alegra pues has conseguido que hasta el bueno de Mabuse te deje su aprobación, cosa que me satisface y desde aquí agradezco. y así mismo opino que el navarrico atati, también tiene su razón, pues maniqueos los hay, aunque se trate de política.

    Vaya, vaya, vaya, esto esta muy bien. Me ha gustado la aportación y puntualización, si señor. Muchas gracias
21. Nacho Rivera 27 octubre 2009 12:27

    “Es mejor tener la boca cerrada y parecer estúpido que abrirla y disipar la duda”
    Mark Twain

    El fanático es el que duda. Por eso es tan peligroso. Duda porque hay dualidad, esquizofrenia. Porque en el fondo, lo que hace con su fanatismo, es intentar convencerse así mismo de eso que duda. Ha de demostrárselo contínuamente. De ahí su insistencia y agresividad. Y todo porque no sabe. Duda e ignorancia.

    Por eso el sabio no duda y no intenta demostrar nada a nadie.

    Gracias Atati.

    

     RANCHAL Respuesta:
     octubre 27th, 2009 13:40

    @Nacho Rivera, Hacia tiempo que no oía esa frase de Twain. Me la dijo mi padre, tendría yo seis o siete años.

    Jamás la he olvidado.

    Te escribo otra como agradecimiento por despertar ese recuerdo. Esta se la dije yo a mi padre y aún se parte de risa el hombre. También es de Twain.

    “Cuando yo tenía catorce años, mi padre era tan ignorante que no podía soportarle. Pero cuando cumplí los veintiuno, me parecía increíble lo mucho que mi padre había aprendido en siete años.”

    Un saludo.

    

     Nacho Rivera Respuesta:
     octubre 27th, 2009 19:23

    @RANCHAL, Me alegro de haber despertado tan bellos recuerdos.

    Un saludo.

    

     Osnofla Respuesta:
     octubre 27th, 2009 21:21

    @RANCHAL,

    Magnifico amigo Ranchal. Cuanta verdad en tan pocas palabras. Gracias.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 20:56

    @Nacho Rivera,

    El fanático es el que duda, dices, correcto, estoy de acuerdo, aunque más preciso sería decir que el fanático es un ser débil, inseguro, al cual le hace falta reafirmarse en un grupo cerrado que todos piensen lo mismo, o sea, nada, en contra de un Mal absoluto que les sirve de referencia robotizada, o así, estimado Nacho. Gracias amigo.
22. Anita 27 octubre 2009 13:30

    Me surje sólo esto:
    Todos somo UNO.
    Bqñs.

    

     Luna Respuesta:
     octubre 27th, 2009 13:51

    @Anita,

    Hola Anita, cuanto tiempo.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 20:59

    @Anita,

    Así es querida amiga, batean danak como bien sabes. Gracias Anita.

    

     Osnofla Respuesta:
     octubre 27th, 2009 21:27

    @Anita,

    Nunca dude de volver a leer pensamientos claros iluminados por rayos universales que emanan de las dulces tierras galleguiñas. Ahora si que me voy a comer uno o dos centollos, seguiré hasta Bayona, pararé en Vigo y volveré tras mis pasos para parar en la Atalaya de Tui. 1, 1, 1, 1, 1……infinito.

    Gracias por seguir donde estabas. Y gracias al Loco del Asiento y equipo, me habéis dado una alegria, al saber que todo está bien.

    

     alambique Respuesta:
     octubre 28th, 2009 10:26

    @Anita, Me alegro de leerte otra vez. hace tiempo sin verte, nos concimos hace meses en el chat y me parecistes muy simpatica. Agur.
23. Denacorima 27 octubre 2009 14:12

    Excelente resumen atati de este Maestro religioso Manes o Maniqueo y su
    doctrina religiosa, que inspiró a San Agustín y a otros Santos.

    Que decir que no sepamos. La bondad y la maldad nacen con cada ser humano, y es la persona quien debe ocuparsese de cultivar lo bueno y desechar lo malo de cuanto crece en el fondo de su alma.

    En el siglo IV aparecen las doctrinas de Manés, que fue desollado vivo, su doctrina postulaba que nadie tiene derecho de ser propietario de un campo, una casa, de dinero. Y según esas doctrinas la libertad y la igualdad son las primeras necesidades del ser humano.
    Interesante atati. No sabia que por aquella epoca se dedicaran a desollar viva a la gente.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 21:03

    @Denacorima,

    No sabía que Mani hubiera sido sometido a tan refinado y atroz suplicio. Muchas gracias querida amiga.
24. cadogan 27 octubre 2009 14:14

    Un maniqueísta con capacidad de asumir errores, camina. De forma torpe y estridente, pero camina. Y es muy probable que, con el tiempo, lo acabe haciendo por el camino del medio. Un camino de sabios pero que, sin un buen mapa, puede llevar a la tibieza.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 21:07

    @cadogan,

    En efecto amigo, cuando un maniqueo comienza a asumir sus errores, y añadiría, a escuchar a su oponente, es un maniqueo que comienza su rehabilitación emocional y mental que le vaya acercando al camino del medio, que como bien dice Tamames, es preciso anchar. Gracias estimado Cadogan.
25. aprendiz 27 octubre 2009 14:24

    En efecto atati, los extremos y el camino del medio, hay muchos libros que hablan de eso, demasiados diría yo, todos tenemos acceso a ellos y pocos los cierran para investigar de primera mano. Ya no hay curiosos hay estudiosos.

    ¿tu que opinas sobre lo que escribiste?

    Hay una canción que me encanta que resume lo que pienso, te la paso, espero que te guste, es una obra de arte.

    http://www.youtube.com/watch?v=-K2J1HIRviU

    Abrazo.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 21:12

    @aprendiz,

    Si me hicieras el favor de indicarme qué párrafo escrito por mí es el que te interesa conocer mi opinión, no tienes más que especificar y concretar tu pregunta, que ya sabes que te responderé con todo lo mejor que tengo. Gracias amigo Aprendiz.

    

     aprendiz Respuesta:
     octubre 27th, 2009 22:50

    @atati,
    Me alegra el ofrecimiento:

    Blanco – Término medio – Negro (Términos Psicológicos)

    Bien. Una pregunta:

    1) ¿Quien o que crea estos elementos en el terreno psicológico? por favor no utilices, la palabras: mente, intuición, razón, intelecto, ego, yo, cerebro, discernimiento, memoria, imaginación, celulas neuronales, reflexión, contemplación, etc.
    Por favor no utilices ninguna palabra que forme parte del proceso de pensar, reflexionar, discernir o meditar. Tampoco utilices palabras antagónicas para encontrar el creador de estos elementos por descarte, de manera negativa. Igualmente deja a un lado cualquier término que pueda estar asociado a este espectro y al proceso que lo define, lo forma o lo ejecuta.

    -Intenta cronometrar el tiempo del reloj en el que has llegado a una conclusión, ¿La solución al problema, si lo hay, está dentro o fuera del tiempo? vaya, ya son dos preguntas, perdona.

    De corazón, no hay ganadores no hay perdedores, ganamos o perdemos todos.
    Tampoco hay prisa, podemos revisar e ir añadiendo comentarios cuando queramos, aquí, y si no hay espacio seguimos en nuestros correos.
    Sería bueno, intentar enontrar la verdad aunque alguno de nosotros pierda algo en el camino, lo bueno sería descubrir juntos, enseñarnos cosas, con los egos a un lado ¿Te parece? Ah, mantengamos las reglas de arriba por ahora.

    Un abrazo manojo de nervios.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 23:00

    @aprendiz,

    La Gallina, ¿te parece un buen término?, manojo de generalidades de primer cursillo. Otro abrazo.

    

     aprendiz Respuesta:
     octubre 27th, 2009 23:15

    @atati, Te juro que no me esperaba de ti esta entrada atati, te lo juro. Eres un maludecado o maleducada de cuidado ¿eh? Te prometo que aunque lo que te propuse, parezca un chiste, no lo es. Mira, si éste es el dialogo que propones y el maniqueismo en el que te explayas… ¿Sabes que te digo? a otro perro con ese hueso.
    Desde luego mis respetos ya no los tienes, y mira que es duro lo que digo. Por no haberlo dicho nunca.

    Aire.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 23:38

    @aprendiz,

    O sea, mi estimado y susceptible amigo, que eres un tanto oscilante, unas veces amas con pasión, otras veces cuando no te gustan las respuestas que provocas, te pones a odiar con la misma pasión. Eso sí que es andar de un polo a otro, y tiro porque me toca. Más arriba te decía que me explicitaras qué parte de lo escrito quieres que te explique, y no sólo vuelves a rehuir el envite, sino que además me pones tal serie de condiciones a cumplir, que sólo me ha quedado responder que La Gallina. Y encima te rasgas las vestiduras porque has percibido no sé cuantas maldades en mí por contestar La Gallina a quien previamente me ha llamado manojo de nervios sin entender el motivo de semejante despropósito. Además, el sentido del humor, el buen rollito, el compañerismo, ¿qué pasa, que sólo es para quien te ríe las gracias? Tienes que aprender a llevarte bien con los que no piensan como tú, y te dan su opinión con la mejor intención del mundo, al menos en cuanto a mí, oscilantemente estimado compañero, ¿otra vez de fatigas?

    

     alambique Respuesta:
     octubre 28th, 2009 10:35

    @aprendiz, no sabia que llamarte y le he dicho a mi contramaestre que sabe mucho y lee que me de una pista y me ha dicho que usted es un pusilanime con mas complejos que la cucaracha juanchez de Veracruz. me puedes llamar cucaracho que ami no me importa. Agur pusilanine
26. Tata 27 octubre 2009 15:12

    Bien centrado tu artículo. Gracias Atati.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 21:14

    @Tata,

    Excelente resumen super sintetizado del artículo. Enhorabuena, querida amiga.
27. Sarah 27 octubre 2009 15:35

    De quien más se aprende es de los “opuestos”, la comprensión del final de la línea ó el continum en que los elementos contrarios se hallan, es el aprendizaje. Asi como la muerte es la consecuencia lógica de la vida y sigue un continum con altibajos, asi como la desaparición del blanco llega al negro.
    No creo que se trate del camino del medio, creo que se trata del mismo camino con sus altibajos, con sus zigzags…
    Creo que el equilibrio reposa en trascender la polaridad de los conceptos y de los hechos. Es necesario aprender a amar al prójimo y al mundo, con su particular ying-yang, o bien, escoger no amarlo, ese es nuestro albedrio.
    Particularmente, agradezco los “enemigos o contrarios” que encontré en mi camino, son los que hicieron temblar mis cimientos, los que me hicieron evolucionar a marchas forzadas y los que me enfrentaron a mi espejo.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 21:22

    @Sarah,

    Así es, estimada Sarah, la función de los opuestos es precisamente la de hacer evolucionar hacia ese equilibrado Yin-Yang, o camino del medio que transcenderá en la medida que crezca, que transcenderá a los susodichos opuestos por medio de la Síntesis de ambos, “para que la espiral siga moviéndose hacia arriba”. Gracias amiga.
28. Dhanab 27 octubre 2009 15:43

    El Gran Juego del Escondite

    Imaginemos…

    Todos nosotros estamos reunidos en un prado al pie de una montaña. Estamos en nuestro Hogar, jugando juntos y en perfecto amor. Un hermano querido se acerca y dice “¿Quisieran jugar un nuevo juego?” Ustedes preguntan “¿qué tipo de juego?” “¿Es como los que jugamos ahora?” “No”, contesta, es algo que nunca hemos hecho antes”. “Será un juego muy elaborado y se juega disfrazado. Usaremos velos para que ya no podamos ver ni re-conoSer nuestra verdadera naturaleza. Incluso el velo no será visible. Entonces nosotros comenzaremos el juego y al mismo tiempo a re-conoSer. Este velo será tan eficaz que no sólo se olvidarán de quiénes son, también se olvidarán del Hogar. Aunque nuestros caminos se crucen, nos miraremos a los ojos y no nos reconoceremos. El velo será tan eficaz que muchos mirarán alrededor y creerán que el escenario y los disfraces son todo lo que existe. Conservarán todos sus poderes, sin embargo, no recordarán cómo utilizarlos ni siquiera que los tienen.”

    El Juego se jugará en etapas y antes de que comencemos cada etapa podremos colocar tantas señales y pistas en nuestro camino como queramos, para ayudarnos a recordar. Acuérdense de colocar bastantes señales, porque la mayoría de ustedes las descartarán fácilmente utilizando la razón”.

    Nosotros escogeremos el tiempo y lugar de nuestras entradas y salidas del tablero de juegos. También planearemos circunstancias y lecciones que deseemos aprender mientras estamos bajo el velo. Se llevará la cuenta y se acumularán puntos de una etapa a la próxima. Este sistema de puntos sólo será usado por ustedes, para determinar aquello que será incluido en su próxima etapa. No podrán recordar cuando entran en una nueva fase lo que ocurrió en la anterior, no obstante, una vez que los dominen, podrán llevarse ciertos atributos a la próxima etapa. Siempre portarán su esencia y personalidad más íntimas, pero no tendrán nada con qué compararlas. El humor siempre será un recordatorio que pasará sin resistencia a través del velo, y si los encontramos poniéndose demasiado serios, les haremos cosquillas para recordarles que éste es sólo un juego. Muchos Maestros estarán a nuestra disposición para ayudarnos si nos apartamos demasiado del camino. Oh sí, casi me olvido de una parte importante del juego. . . se respetará el libre albedrío en todo momento. Tienen total libertad en todos los asuntos, aun la opción de no jugar el juego o incluso de llamar a un suplente. Pueden escoger esconderse o buscar, depende completamente de ustedes.”

    En el tablero de juego habrá polaridad. Esto tiene que ver con los aspectos prácticos del tablero y será un componente necesario. La polaridad, sin embargo, contamirá su visión y percibirán las cosas como Arriba o Abajo, Luz u Oscuridad, Bueno o Malo, Amor o Miedo y Correcto o Incorrecto. No permitan que esto los engañe.”

    Todos dejaremos nuestras cualidades más altas en un lugar especial mientras dure el juego. De otra manera sería demasiado fácil. Su Yo Superior estará a su disposición en todo momento, sin embargo, deberán aprender a acceder a él y aun a recordar que existe. Además, podrán escoger seres amados para llevarlos en sus hombros y recibir consejo de ellos durante el juego. Una vez más, recordar incluso que ellos existen será una parte importante del propio juego.

    El juego consistirá en ver cuántos pueden recordar quiénes son, de dónde provienen y qué poderes de creación tienen. Una vez que recuerden, entonces se podrán fundir con su Yo Superior y recrear el Hogar del otro lado del velo para demostrar que han recordado totalmente.”

    “Ahora sí… ¿quién quiere jugar?”

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 21:42

    @Dhanab,

    Qué bonito, amiga Dhanab, qué bonito, y qué buena alegoría al alma y sus diversas vestiduras o velos que adopta en cada etapa del juego hasta lograr ser desvelados todos los misterios de ese juego tan apasionante que es la vida humana. Gracias amiga.
29. milanes 27 octubre 2009 16:32

    Hola amigos/as.
    Estupendo aporte amigo Atati.

    Los pares opuestos, la luz y la oscuridad, conflicto y armonía, deseo y aspiración, muerte y vida, personalidad y Alma, lo observado y el observador.
    Si amigos lo observado y el observador, dan como resultado la conciencia, y que por medio del mecanismo mental el observador, obtiene el discernimiento que lo sitúa en el camino medio.

    El observador y lo observado, el deseo y la necesidad de transmutar el deseo en aspiración hacia el Alma o conciencia superior, utilizando el silencio mental que desechara de su círculo de actividad de atención (como una turbina en movimiento, expulsa todo lo que existe en su interior) todo deseo y pensamiento obteniendo la intuición, como resultado de su atención en el punto medio, aspirando hacia la unión con su Alma.

    Alma que utiliza la silenciosa atención, concentrada en la conciencia para transformase en vida. Vida que todo lo abarca transformándose en conciencia.
    El observador utiliza la conciencia como medio de identificación con sus semejantes en el ahora y en el espacio, ahora que está basado en el pasado, pasado y presente sustentado por pensamientos y situaciones vividas que la mente repite sin cesar, creando un ahora imaginario y estados obsesivos llegando hasta la embriaguez de mi conciencia, que solo aspirando al silencio puedo serenar. Pero el silencio como un torbellino me lanza al océano de la nada, nada sustentada por la gozosa realidad del ser. Nada que me lleva a sentir una soledad, que ahoga mi vida y paraliza mi aliento de ser. Pero cuando te miro mi ahogo y mi soledad desaparecen, pues mirándote siento tu vida que inunda mi ser como aliento de vida en la gozosa realidad del ser.

    Silencio, conciencia, amor y vida, la actividad de mi alma es el fruto de mi amor hacia Ti, como el perfume del jazmín.

    Con mi más sincero Amor. Milanés

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 21:48

    @milanes,

    En el fondo, o no tan en el fondo, aún no te conozco lo suficiente, eres un gran poeta, que escribe muy bien y lo que es mejor, que se te entiende perfectamente la amplitud de la idea que quieres transmitir. Y además la idea es bella, eres una gran persona, estimado amigo Milanés. Muchas gracias por todo.
30. Azulius 27 octubre 2009 17:20

    Buenas tardes,

    Quizá, no lo sé, ando espesa, tan sólo se trate de eso tan sencillo, tan humilde, tan simple, tan complicado y muchas veces imposible de conseguir, llamado equilibrio interior.

    Qué el resto de la tarde sea propicio.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 21:53

    @Azulius,

    En efecto amiga, el equilibrio interior, como expresión de la no atracción y dependencia respecto a cualquier polo extremo que le haga ir de desequilibrio en desequilibrio. Gracias querida amiga.
31. Esencia 27 octubre 2009 18:07

    Creo que en esto tiene mucho que ver la educación que recibimos, haciéndonos ver los opuestos en todos los aspectos que rodean nuestra vida, esto es malo, esto es bueno, esto es positivo, esto es negativo, Dios, demonio y volviéndonos así en cierto modo extremistas en nuestro modo de ver todas las cosas; en la sociedad, en la religión, en la política, en las relaciones y como digo, en todo lo que nos rodea, odiando y rechazando lo que no este en “nuestro lado” y en nuestra línea de pensar y sentir, creándonos un desequilibrio y un conflicto interior del que no somos conscientes, ya que vemos como algo normal esa separación, en algunos casos injustificada y siempre extremista que hacemos y con la que convivimos.

    Esos cimientos educacionales nos marcan, pero como todo en la vida, es cuestión de analizarlo, de pensar, de investigar, de reflexionar y de tener esa rebeldía interior para buscar la paz y la serenidad que nos da acercarnos a comprender que los opuestos no son enemigos, que no son irreconciliables aunque así nos lo hayan inculcado, que vamos viendo como se interrelacionan entre si, se complementan sin ofrecer oposición como tal, porque la vida eterna está en esa fusión de la dualidad y para conseguirla tendremos que alimentar ese lado del medio tan olvidado y a veces tan mal interpretado.

    Hay quien ve ese lado del medio como no definirse, porque en esa definición está o el blanco, o el negro y los que se quedan el en gris, son los que no “se mojan” que se dice y son los que se quedan en el lado del medio, por eso insisto en la importancia de esos cimientos educacionales, que también en esto nos hemos estado equivocando y conscientes de ello, cada vez hay más personas que se interesan en conocer este aspecto, que dará otra dimensión a su vida y sin dudar otro sentido, ya que entenderemos que esa energía que gastamos en luchar contra esos “enemigos opuestos” la podemos encauzar a la unidad de energías para ayudar y entendernos, para poder crecer, evolucionar y aprender a Amar y por consiguiente llegar a ser libres.

    Muchas gracias atati. Estos temas sabes que me interesan mucho y es una maravilla poder leer lo que nos aportas.

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 22:16

    @Esencia,

    Muchas gracias a ti, querida amiga. La cantidad de energía que derrochamos, como bien dices, en posicionarnos en contra de algo, en vez de utilizarla en intentar conocer y comprender a ese supuesto opuesto, facilitando así el tránsito intermedio entre los pares de opuestos. Y no es que solamente les digan que no se mojan, sino que además son mojados por los dos polos que instintivamente saben que el peligro no está en su polo opuesto, sino en esa nueva entidad que intenta lograr la armonía entre ambos. Beso bat, guapa amiga.
32. BIG-BAN 27 octubre 2009 18:51

    Todos los caminos conducen a ROMA y
    el combustible que nos propulsa el AMOR

    ROMA-AMOR

    La luz me ciega
    La oscuridad me impide ver

    DUDO porque soy UNO en el camino del TODO

    EL equilibrio solo es un espejismo en el camino

    BIG-BANG

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 22:18

    @BIG-BAN,

    Muchas gracias, amigo/a Big Bang.
33. Jugador 27 octubre 2009 20:26

    El maniqueismo es el credo del hipócrita, el enfermo, el moribundo, en ocasiones al rojo, su naturaleza, en otras al negro, la aprobación, según dicte la pelea contra el débil pulso de la mano que se desliza decadente; el fuerte no lucha, la garra del destino, sólo al rojo,
    No va más. Todo o Nada.
    -Un Martini. Agitado, no mezclado. 😛

    

     atati Respuesta:
     octubre 27th, 2009 22:19

    @Jugador,

    Vale, James. Gracias amigo.

    

     Dhanab Respuesta:
     octubre 27th, 2009 22:27

    @Jugador, Tu genialidad no tiene límites.
    ¿Sólo al “rojo”?…
    Por cierto, hubiese apostado a que eres más de Dry Martini “007”
    Saludos!

    

     Jugador Respuesta:
     octubre 28th, 2009 12:03

    @Dhanab, Gracias, pero es la Musa. Saludos 😉
34. JBCHULIN 28 octubre 2009 4:04

    Gracia Atati por el post.

    Creo que el Blog de MC, está sirviendo para “Anchar el Noble Sendero del Medio”, creo que ese el gran mérito del BLOG de Mario Conde.

    Mi mas sincero agradecimiento a todos los participantes.

    Saludos y un feliz día.
35. Charo 28 octubre 2009 5:16

    http://www.youtube.com/watch?v=vLKw6kSOqIw
36. alambique 28 octubre 2009 10:42

    Mil gracias señor Atati.estoyaprendiendo mucho con sus escritos y con algunos otros de otros,pero usted es mi favorito. perdoneme ya se que no le gusta los alagos pero es de ley reconocerle lo bien que escribe y la paciencia que tiene con algunospusilanimes. Agur lagun

Los comentarios están cerrados