La historia de la humanidad es la historia de la evolución del pensamiento. En un principio sólo se pensaba en la supervivencia. Después se pensó en el placer. A continuación vino el interés por las riquezas y las posesiones, tanto de personas como de bienes materiales. Luego se desarrolló la atracción por las causas nobles. A continuación se comenzó a utilizar la racionalidad, ese dios que se encuentra en el quinto chakra, en la zona de la glándula tiroides de la garganta, el cual es el responsable, además del desarrollo de la comunicación hablada, del desarrollo de la mente racional y científica.
Es decir, del racionalismo que afortunadamente funciona, no siempre, desde la época de la Ilustración. Antes del S. XVIII, en Europa, Asia y norte de África, salvo pequeñas excepciones, todo era ignorancia y superstición religiosa. Todo eran dogmas que no se podían intentar comprender, porque, como decían los capos religiosos, nunca una pobre criatura humana podría comprender al gran Dios. Era la anulación de la función mental de analizar y racionalizar el conocimiento. Pero la Ilustración llegó, porque antes, en el siglo XVI, unos románticos soñadores se imaginaron que era necesario empezar a comprender las leyes de Dios. Comenzaron a utilizar la inteligencia racional para observar y analizar los fenómenos de la Naturaleza. Al análisis y estudio racional de la Naturaleza lo llamaron “Ciencia”. Los científicos de aquella época emprendieron la larguísima búsqueda de los secretos de Dios.
No lo hicieron porque pensaban que Dios no existía, sino porque querían saber cómo funcionaba. Las respuestas científicas que fueron encontrando para explicar los fenómenos naturales, que antes se creía sólo ocasionados por la mera voluntad de Dios, les hizo pensar que todo era meramente material. Los descubrimientos y maravillas que encontraron en sus investigaciones, les obnubilaron, y con el tiempo comenzaron a olvidar el objetivo del estudio científico: ¡El conocer a Dios¡ Así sustituyeron el objetivo inicial por otro objetivo más prosaico como fue el de conocer sólo a la materia, a la forma, a las células, moléculas y átomos.
Y así fueron olvidando antiguos conocimientos metafísicos que había sobre el espíritu, al que ahora se le puede llamar energía, y se concentraron solamente en un aspecto parcial de la Naturaleza, en los fenómenos materiales y tangibles. Sólo se aceptaba lo empíricamente demostrable. Cada nuevo hallazgo científico suponía una nueva dosis de autoestima, pero también de autosuficiencia y vanidad. Comenzaron a dogmatizar sus descubrimientos científicos, al igual que en sus temas dogmatizaban y dogmatizan los religiosos, y a pensar que cada nuevo hallazgo era la última palabra que lo explicaba todo. La tendencia del pensamiento científico a parcelar y compartimentar el conocimiento, tuvo un doble efecto, al igual que todas las cosas de esta vida que se rigen siempre por la ley de la dualidad de los opuestos, o lo que se conoce como la ley de la relatividad desde hace casi un siglo.
Por una parte, el compartimentar el conocimiento ha impedido a la Ciencia tener una visión global de todo lo aprendido. Cuando los primeros científicos se propusieron conocer las leyes de Dios, en definitiva lo que se planteaban era el comprenderle. Para comprender una cosa, hace falta observarla, estudiarla, analizarla, averiguar cuál es su función y por último, saber cómo funciona. La ciencia observa, estudia, analiza y muchas veces consigue averiguar cómo funcionan las cosas, y, sin embargo, apenas se ha dedicado a conocer la función de las cosas. Hoy en día, todavía hay unos cuantos organismos en el cuerpo humano, por poner sólo un ejemplo, que no se sabe cuál es su función, aunque se sepa cómo funcionan. Para los científicos ha sido más cómodo conocer el funcionamiento, y en muchas ocasiones han dejado para más adelante el estudio del para qué funciona así.
Si las investigaciones comienzan por el estudio parcial del funcionamiento, es inevitable que se caiga en un laberinto de hipótesis y conjeturas. Por el contrario, si se comenzase por una visión global de la función, permitiría obtener un conocimiento más exacto de todas sus partes, incluida la comprensión de su funcionamiento. La visión global inicial aporta más facilidad a la hora de plantearse un estudio. Por ejemplo, cuando vamos de compras, lo hacemos con una visión inicial. Cuando entramos en una tienda de electrodomésticos, primero nos enteramos para qué sirve el aparato, y, si nos convence, a continuación preguntamos cómo funciona. Nunca lo hacemos al revés. Pero en cambio, la ciencia siempre lo ha hecho así, porque al olvidar el motivo inicial, perdió la visión de conjunto.
Había una vez un príncipe de un pequeño reino de la India que quiso averiguar cómo veían los ciegos el mundo. Para ello, llamó a cinco ciegos y les puso delante de un elefante. El juego consistía en que los ciegos por medio del tacto, tenían que averiguar qué era la cosa que tenían enfrente. El primero palpó la trompa y dijo que le parecía una serpiente de gran tamaño, y se asustó al pensar que podía haber más por los alrededores. El segundo tocó una pata y dijo que era la columna de un templo. El tercero tocó la cola y dijo que era una soga. El cuarto palpó una oreja y dijo que parecía ser un gran cortinón. Por último, el quinto, que era el más listo, pidió que le subieran a lo más alto de la cosa. Había oído las conclusiones de sus compañeros invidentes, y sentado dentro de un cajón sobre el lomo del elefante, dijo que la cosa era un templo con cortinas y columnas, que estaba lleno de serpientes y que para salvarse de ellas, había una soga para subir al tejado del templo.
Pues la visión de la ciencia es parecida a la de los invidentes, ya que tiende a estudiar las cosas del Universo sin tener una visión global del conjunto y en consecuencia, las conclusiones siempre serán parciales. El conocimiento científico se ha fragmentado en diversas materias, estancas muchas veces entre sí, que por separado dicen muchísimo menos que si se hubiese enfocado el estudio de una manera más interrelacionada. Esta dispersión del conocimiento fue debida a que los científicos olvidaron su planteamiento inicial de intentar comprender a Dios, a sus leyes y a su cuerpo, que es lo que ni más ni menos es el Universo. Los científicos encontraron muchos juguetes por el camino y fueron atrapados por ellos. En la medida que iban descubriendo aspectos parciales del cuerpo de Dios, iban siendo cegados por su propia vanidad, al considerar que con el mero empleo científico de la mente era suficiente para comprenderlo todo.
No sabían que para alcanzar la sabiduría, además del empleo científico de la mente, hace falta desarrollar la imaginación y la intuición. Aquellos que supieron utilizar los dos aspectos de la mente, son los pocos científicos que todos conocemos. Los que sólo usaron la mente racional, nadie recuerda sus nombres, pese a que son la mayoría.
No obstante, pese a que pueda parecer que la actitud científica al uso es un poco pazguata, por el contrario, fue esta actitud la que propició el otro efecto de la ciencia: La obtención de la independencia intelectual, que es lo que ni más ni menos es el ateísmo. Así, el ateísmo fue el otro efecto del desarrollo del racionalismo científico.
La necesaria y natural fase del intelecto humano de pensar en la inexistencia de Dios, fue un salto cualitativo para que las personas se hicieran mayores, responsables y tuviesen la necesaria decisión de atreverse a marchar de la casa del Padre a buscar sus propios caminos. Era como cuando los hijos cumplen la mayoría de edad y se tienen ganas de irse por ahí a aprender de sus propias experiencias y de sus propios errores. Fue inevitable y saludable, ya que fue la reacción natural al conjunto de las rigidísimas y muchas veces antinaturales normas morales que imponían y suelen seguir imponiendo los brujos institucionalizados de las Iglesias del Dios Padre, los cuales ejercían un control absoluto e irracional sobre las personas.
Toda la serie de creencias religiosas fue una losa para el desarrollo de la independencia personal e intelectual. Si la religión de la época, especialmente la católica, hubiese ofrecido otra imagen de Dios, es decir, si hubiera sido más racionalista y bondadosa al estilo oriental, la reacción del racionalismo científico no habría sido tan anti Dios. Pero cada uno debe de cumplir con su papel, y a los sacerdotes y brujos de las religiones les ha tocado la paradójica función de producir, por mera reacción física, el desarrollo de la mente racional así como la consiguiente ideología del ateísmo. La imagen de un Dios bondadoso, racional y comprensivo y comprensible, habría dado un impulso diferente a la Ciencia. Pero cada cosa llega a su tiempo.
Y parece que los nuevos tiempos se van acercando, al haber cada vez más científicos que además de su portentosa racionalidad, saben también, o disponen, de Imaginación e Intuición para entender la perfecta interconexión que hay entre todas las disciplinas científicas. Gracias por vuestra amabilidad.
Atati, das en el clavo. Cuando hablas de la gran olvidada, la función de las cosas. Yo diría la función de los Sistemas, porque más que de cosas, estamos rodeados de Sistemas. Y lo malo es que ni en el colegio, ni en la Universidad, ni en los Master , nadie nos ha hablado de qué son los Sistemas…¡Cuando estamos rodeados de ellos por todas partes! Este analfabetismo sistémico, que es mundial, explica por qué hemos llegado a esta crisis, y por qué no logramos salir de ella. Porque la gente no piensa en términos de Sistemas…
Como todos saben , un Sistema se compone de tres cosas : su función – qué hace, para qué sirve, cuál es su utilidad : en una palabra, cuál es su función – , la estructura , y los procesos o conducta. La misma función se puede lograr a través de diferentes arquitecturas , o sea combinaciones de distintas estructuras y procesos. Así, la función de transporte se puede lograr con aviones, bicicletas, etc…
Por favor, que alguien hable un poco más de los Sistemas. Ya lo hizo Mario Conde con su famoso libro “El Sistema.” Fue un precursor, desde luego.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 9:00
@Systematicus,
¿Qué es un “sistema”?
Gracias por este sugerente texto.
Cada cosa llega a su tiempo.
Estamos en un punto muy interesante. Un punto en el que se están retirando ciertos velos que antes no nos dejaban ver, entender.
Algunas personas en el mundo (cientos de miles, millones, en realidad) empiezan a entender. No significa que lo vean todo, pero ven más que antes.
La ignorancia extrema ha sido un campo fértil para el desarrollo de la ciencia, en muchos casos un desarrrollo heroico, en clave de rebelión. Con riesgo de la hoguera. Con resultado de la hoguera. Lo explicas divinamente.
Pero ya el péndulo llegó al otro lado, y la ciencia sola no permite avanzar más. Por eso el péndulo tenderá a encontrar el equilibrio después de haber hecho todos los movimientos extremos.
¡El noble camino del medio!
Los extremos continuarán, eso es inevitable, pero el noble camino del medio será cada vez más ancho. En los extremos habrá gran interés en volver al pasado para seguir asiendo, controlando, poseyendo. Pero el camino del medio seguirá ensanchándose.
Hay una cadena de manos y de brazos que se une y con una consciencia multiplicada por millones, gracias a internet. Y se une a pesar de todo, y también si me apuras a pesar de todos (incluidos nosotros).
Dejo en el blog este texto de Jorge Carvajal en una entrevista de 2008:
“Estamos en un punto crucial de la evolución humana. Podemos emerger a una nueva tierra o retroceder. Depende de nosotros. La esperanza es confianza en el futuro que se afianza en la fe en nuestro presente. Asistimos a la emergencia de una nueva ciencia, de una nueva economía. Estamos en el umbral de tecnologías revolucionarias que cambiarán, no sólo nuestra economía, sino nuestras relaciones con la naturaleza. Tal vez tengamos menos megalópolis y más contacto con la tierra, el cielo, el agua pura y el paisaje. En todo caso, la tierra de nuestros hijos habrá de ser mejor, si nos lo proponemos entre todos hoy”.
Y que así sea lo que anticipa Jorge Carvajal.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 15:44
@jtamames,
Muchas gracias a ti, amigo Joaquin. Me ha gustado mucho eso de “pero el camino del medio seguirá ensanchándose”. Así es, es inevitable, es la paulatina asunción de la necesaria Síntesis que poco a poco vaya debilitando la fuerza de cada polo opuesto, hasta lograr un armonioso equilibrio del conjunto. Es ley científica, pero del más grande científico, como es el Creador de Todo que si se quiere puede funcionar como un Todo sintético en todas de sus múltiples manifestaciones. Quien tenga ojos para ver y mente para pensar, ahí tiene un buen motivo para reflexionar. Saludos amigo.
jtamames Respuesta:
octubre 21st, 2009 22:13
@atati, ¡Qué bonita definición la “del más grande científico, el Creador de Todo”! Enorme nivel al que has llevado hoy al blog, amigo Goio. Gracias sentidas.
Ricardo Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:09
@jtamames, Me gusta también la idea del “camino del medio” en cuanto a equilibrio y capacidad de crecer en anchura , porque así caben todos los pensamientos ; no creo en las verdades absolutas ni el pensamiento único por lo que me atrae el poder pensar en un camino ancho, amplio y lleno de pensamiento creativo que no se deje atraer por los extremos .
Atati, en tu escrito encuentro cierta crítica fundada sobre el racionalismo occidental, pero otras muchas cosas que no puedo compartir.
Se estudia cómo funcionan las cosas, pero no su función, escribes. Creo que esto acierta bastante en algunos célebres errores de la medicina. Por ejemplo, aquellos célebres purgantes que hacían estragos en los intestinos de nuestros ancestros: se observaba que el intestino estaba lleno de microorganismos, y se decidía arbitrariamente que era sano eliminarlos, sin pensar que tal vez tenían una función. La tenían, son necesarios para asimilar los nutrientes.
Pero el cuerpo es un organismo, es lógico pensar que todo en él tiene una función, y que esa función se encamina a su propia conservación, dentro de su limitado tiempo de vida. El problema es si podemos atribuir a todo el cosmos esa característica orgánica. Pongamos que sí. Entonces el problema sería saber qué clase de organismo es, si el hombre es un objetivo, o sólo un medio, y de ser un medio cuál es el objetivo global. Desgraciadamente no sabemos nada cierto sobre esto. Cada cual puede meditar y hacerse su propia composición de lugar sobre el asunto, pero no hay nada que pueda imponerse como verdad universal. Por lo tanto, no es que la ciencia haya olvidado algo esencial, la investigación de los objetivos, es que simplemente no lo tiene a su alcance, como sí tiene, por el contrario, la investigación de ciertos funcionamientos parciales.
Muchos han creído que a través de esa investigación de funcionamientos parciales se llegaría al conocimiento del sentido del universo, suponiendo que lo tenga, o en su defecto al conocimiento de la falta de sentido. Yo no lo creo. Pero que no lo crea no supone que critique los métodos científicos, sino la función trascendente que algunos han querido otorgarles.
Otra cosa que no comparto es tu párrafo inicial. Estoy de acuerdo, aunque con ciertas dudas, con la primera frase -“la historia de la humanidad es la historia de la evolución del pensamiento”- pero no con la manera en que la ves a continuación. No es cierto que el hombre primitivo esté preocupado solamente por la supervivencia, hemos conocido suficientes sociedades primitivas como para saber que no están obsesionados por ese asunto más que nosotros mismos, incluso parece que bastante menos, ni tampoco necesitan dedicarle tantas energías como a veces queremos imaginarnos. Tampoco parece que las causas nobles sean asunto de sociedades avanzadas: no hay progreso moral entre hombres antiguos y modernos, se trata de un progreso en formas de pensamiento nada más, un progreso moralmente neutro.
Un saludo.
Fernando Respuesta:
octubre 21st, 2009 13:53
@Ceropuntocero,
http://www.cewr.galeon.com/aficiones1895913.html
Y esto de Reich no es mas que una aproximación de algo mucho mas grande, que se sabe hace mucho tiempo, pero sólo ahora se empieza a tomar en serio.
Temas interesantes son el pensamiento complejo, la psicología transpersonal y la transdisciplinariedad.
http://basarab.nicolescu.perso.sfr.fr/ciret/espagnol/visiones.htm
http://www.alcione.cl/nuevo/index.php?object_id=767
http://www.geomundos.com/salud/psicosocial/introduccion-al-pensamiento-complejo—-por-edgar–morin_doc_11487.html
Y para comprender de forma práctica la interrelación hombre-tierra-cosmos, la agricultura biodinámica da una buena base
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:07
@Ceropuntocero,
No se sabe exactamente cuántos milenios hace que por los alrededores del Tibet se escribieron cosas como que la manifestación del Universo, o principio de un Manvantara, partió de la Nada o Pralaya mediante una expansión de energías que en la medida que iban alejándose de su Centro, de su origen, de la Unidad primigenia, se iban enfriando, densificando y solidificando hasta alcanzar el Círculo No Pasar, donde dichas energías se convertían o sabían revestirse de lo lo conocido ahora como Materia, cuya máxima expresión es el Reino Mineral.
También escribieron sobre las tres fuerzas básicas de ese Manvantara o Universo fenoménico, describiendo perfectamente los tres componentes del átomo (protón, neutrón y electrón), tanto en la Naturaleza externa como en la meramente humana como son sus tres mecanismos (voluntad, amor e inteligencia) que también funcionan cuando están equilibrados como un todo armonioso a la manera de los átomos. Y también sabían que toda la Creación cósmica es por medio de Esferas que se expanden para luego contraerse y desaparecer en la Nada o Pralaya, estando esas Esferas organizadas como los átomos, formando Sistemas solares, Galaxias y Universos a la manera de los átomos, moléculas y células del cuerpo humano.
Sabían de estas cosas, así como de infinidad de más conceptos, que luego fueron recogidos por todas las filosofías y religiones sin entender bien de qué estaban hablando; y después esos temas fueron tratados por la Ciencia, con sus descubrimientos en Astronomía, Física atómica, Química, Biología, el Big Bang (Pralaya-Manvantara), la teoría de la Relatividad o superación de falsas dualidades mediante la Síntesis y la Intuición, y tantos descubrimientos más en los últimos cien años sobre temas que ya se sabía hace mucho tiempo, pero que la Ciencia los ignoró tachándolos de supersticiones e ignorancia.
Pero todo llega, y como bien dice Tamames un poco más arriba, el camino del medio (entre cualquier par de opuestos) es cada vez más ancho. El camino del Medio entre la Ciencia oficial, concreta, occidental y empírica, y la Ciencia esotérica, abstracta, oriental y empírica; es la zona de contacto de ambas mentes y conocimientos, confluyendo las dos sabidurías, y beneficiándose mutuamente de sus aportaciones, siendo complementarias en vez de divergentes o falsamente opuestas. Y cada vez se observa una mayor interrelación entre ambas maneras de Conocimiento. Vamos bien compañero.
En cuanto al otro tema que planteas, lo de la supervivencia lo sitúo en aquellas épocas donde el hombre la primera preocupación que tenía era cómo logro vivir un día más sin ser comido o matado y a la vez lograr algo para comer que evite a mí y a los míos el morirse de hambre. Así de crudo y descarnado. No hay tiempo para otras preocupaciones.
Y lo de defender causas nobles no es patrimonio de sociedades avanzadas, todavía quedan muchas sociedades que no defienden causas nobles, y hace milenios seguro que hubo sociedades que sí las defendieron. Es una cuestión de Corazón, es el mensaje cristiano de “ama al prójimo como a ti mismo”, es una cuestión de Sentimiento y conciencia. Es el Aspecto Amor. Es el 4º chakra en los seres humanos. Saludos amigo y muchas gracias por tus observaciones.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:41
@atati,
No paro de repetirlo, pero parece que en este blog tengo la causa perdida: no hay varias ciencias, hay sólo una. La llamada ciencia oriental, en su mayor parte, sólo puede calificarse de teorías esotéricas y conocimientos prácticos; la mera intuición no es ciencia, científicamente no pasa del rango de hipótesis. Eso no quiere decir que se equivoque: muchas veces lo que se defiende por mera intuición termina por ser científicamente demostrado. Quizás sea el caso de algunas afirmaciones “orientales”, aunque me cuesta creer que haya tantas: algunos libros se escriben con demasiada alegría sobre estos temas.
Por otro lado, el átomo tiene bastante más de esos tres componentes. Eso era de cuando yo estudiaba en el cole.
Lo de la supervivencia:
Hemos conocido culturas que ni siquiera conocían los metales ni practicaban la agricultura, es decir, paleolíticas. En algunos lugares de Africa, en el Amazonas; ya están prácticamente desaparecidas, pero hemos podido conocerlas. No hay en ellas nada de esa imagen agobiante y acosada por las fieras y por la propia supervivencia. Se trata de una imagen creada por los panegiristas del avance científico, pero falsa.
Causas nobles:
Efectivamente, en el camino del Amor difícil llegar más lejos que Cristo, y de eso hace ya dos mil años. El exterminio de judíos en la Alemania nazi, las purgas en la Rusia soviética, las bombas de Hiroshima y Nagasaki, son todo fenómenos bastante más modernos: difícil hablar de evolución moral en el hombre.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 20:51
@Ceropuntocero,
¿No te parece un poco dogmático el afirmar “no hay varias ciencias, sólo hay una”? ¿No te recuerda a “no hay varios Dioses, sólo hay uno”, o a “no hay varias creencias religiosas que sean verdad, sólo hay una”, o a “no hay varios partidos válidos, sólo hay uno”? Pitágoras fue uno de los primeros sabios racionales de Europa, pero Pitágoras además poseía extensos conocimientos de esa otra Ciencia que tú no quieres llamar Ciencia, pero que se conoce como Ciencia oriental por quien quiera verlo así, tal como la llamaba el gran Pitágoras.
Me refería a los tres componentes básicos del átomo, como un ejemplo más de conocimientos antiguos que hace un siglo más o menos comenzaron a tener también la ciencia europea.
Por supuesto que ha habido muchas culturas paleolíticas que han logrado garantizarse la supervivencia y viven o vivían plácidamente; esas culturas ya habían escalado el nivel de la supervivencia y estaban en la fase siguiente de la evolución, la de vivir bien, la de disfrutar de la Naturaleza. Todavía no habían caído en las garras de las falsas religiones autoritarias, o de los egoísmos por acaparar riquezas y esclavos, como hicieron muchas culturas cuando se aburrieron de disfrutar de la Naturaleza y las condiciones objetivas se lo permitieron, como por ejemplo la cultura mexicana que encontraron los españoles al llegar, con sus emperadores, siervos, descomunales riquezas, esclavos, sacrificios humanos a insaciables falsos Dioses, y en ese plan.
Todas esas barbaridades que citas del siglo pasado, han contribuido a enseñar a la Humanidad, al menos a la occidental y a la oriental, que los enfrentamientos tan polarizados (fascismo-comunismo) son mortíferos de alta intensidad. Hemos aprendido, y si al menos no hay grandes guerras, eso supone un logro excepcional en la historia de la Humanidad. Sí estamos avanzando, y además con una hoja de ruta de lo más lógica y comprensible para quien aprende a leerla. Saludos compañero.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 22nd, 2009 7:20
@atati,
Yo no soy dogmático, pero la ciencia lo es, ya que se trata de todos aquellos conocimientos que pueden ser comprobados por cualquiera. La ciencia distingue entre hipótesis y teorías comprobadas. En el terreno de la hipótesis puede haber todas las tradiciones que uno quiera, en el terreno de lo comprobado se unifican inmediatamente, pues lo que puede comprobarse no admite discusión. Es absurdo que la aceleración de la gravedad terrestre en aproximadamente 9’81 m/s2 sea una ciencia occidental u oriental, ya que cualquiera puede comprobarlo.
De Pitágoras sólo sabemos lo que nos cuentan otros, que no es muy completo. En su época no había una distinción clara dentro del saber, entre procedimientos científicos y otros que no lo son.
La polarización no ha sido lo único destructivo del siglo XX: las bombas atómicas las tiraron los norteamericanos, y si no ha habido más guerras importantes ha sido solamente por temor a esas bombas y porque si hubiese habido otra no estaríamos para contarlo. Es un sistema engañoso atribuir el mal o lo destructivo a determinadas actitudes o ideas, y pensar que apartándonos de eso ya quedamos a salvo: lo destructivo es el hombre y lo será siempre. ¿Quién podía pensar en el siglo I que la religión de Cristo sería destructiva?
atati Respuesta:
octubre 22nd, 2009 15:47
@Ceropuntocero,
Es curioso que habiendo dicho ya varias veces que la llamada Ciencia Oriental, de caracter subjetivo, sí, pero también de caracter científicamente empírico al ser posible la pertinente comprobación en su propia persona; parece que no lo has leído y sigues insistiendo que Ciencia es sólo lo que puede ser comprobado por cualquiera.
Pues porque resulta que cualquiera que posea voluntad, amor e inteligencia, puede comprobar en su propio ser la verdad de esas “tradiciones”, deberás de convenir conmigo que cumple tu requisito de ser algo comprobable por cualquiera que quiera hacerlo. Igual que pasa con los conocimientos de la llamada Ciencia Occidental, que para comprobar que es cierto que la luz viaja a esa velocidad que dicen, haría falta disponer de amplios conocimientos de Física, más unos medios apropiados para efectuar la prueba comprobadora. Yo no lo he hecho, así que tengo que tener fe en lo que dice la Ciencia Occidental al respecto; pero lo que dice la Oriental es comprobable de manera directa y personal. Según tu premisa inicial, ¿cuál de las dos Ciencias es más comprobable por cualquiera?
La religión de Cristo no es destructiva, lo destructivo fueron las personas que en nombre del Amor de Cristo llevaron destrucción y muerte a los llamados “enemigos de su fe”, cuando Cristo siempre habló de amigos y no de enemigos con su ama al prójimo. Y la humanidad ama a su prójimo hoy en día, mucho más que hace 100 años, 500 o 1.000 años. Saludos amigo.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 22nd, 2009 22:35
@atati,
Respondo aquí al de 15:47
Claro que lo he leído, pero eso es más bien misticismo. Efectivamente, en el camino del misticismo hay notables coincidencias entre diversas religiones, pero le damos otro nombre que no es ciencia. No quiere decir que sea mejor ni peor, pero es otra cosa. También en occidente se ha practicado siempre el misticismo, pero con una importancia cultural casi siempre subordinada a otro tipo de planteamientos más objetivos (el balance de fuerzas entre misticismo y teología expresa bien esta subordinación)
El del misticismo es un camino mucho menos firme, aunque quizás no tan cambiante: uno puede hacer cierto camino de introspección y decir que ha llegado a ciertas conclusiones, otro ofrecer unas conclusiones bastante distintas, y no habrá manera de zanjar definitivamente quién de los dos lleva más razón. Sin embargo, a lo largo de los siglos se ofrecen unas constantes, quizás porque la psicología humana no cambia fácilmente con los siglos. Los postulados científicos, por el contrario, admiten una verificación inmediata irrebatible (sólo hay posibilidad de divergencia en las hipótesis, en las teorías demostradas ya no), y sin embargo a lo largo de los siglos sufren espectaculares cambios de orientación en sus fundamentos esenciales.
La religión de Cristo ha tenido aplicaciones destructivas. Obviamente no siempre, ni siquiera casi siempre, pero no podemos saltar alegremente sobre la guerra de los treinta años en Alemania y decir que eso no era cristianismo. Musulmanes no eran, ni budistas. Unos y otros destruían en nombre de la religión de Cristo, y el 30% de la población alemana de entonces pereció, algunos creen que más.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 22nd, 2009 22:58
@atati,
Vaya, se me olvidaba: no creo que la humanidad ame a su prójimo hoy más que hace 100, 500 o 1000 años. ¿No sabe usted que los musulmanes odian hoy a los judíos, y no pocos a todos los occidentales en general? ¿no sabe que el hombre que destruyó las torres gemelas con todos sus ocupantes es un héroe para una enorme cantidad de personas? ¿Cree usted que si amásemos realmente, permitiríamos la miseria de tantos millones de personas, y cerraríamos los ojos al hecho de que nuestros postulados económicos son los que se la provocan? ¿Cree usted amar más a sus semejantes y a su mundo que San Francisco de Asís o que Buda?
Si le gustase la historia y la estudiase de cerca, se daría cuenta de que moralmente estamos siempre en el mismo sitio. Cambian nuestros conceptos sobre lo que es bueno o es malo, pero el corazón del hombre late con las mismas dosis de bondad y de maldad.
atati Respuesta:
octubre 22nd, 2009 23:23
@Ceropuntocero,
Entiendo lo que dices, y es cierto que el fanatismo de una parte de los mahometanos supone un grado de retroceso en la carrera del amor, pero también es cierto que cada vez hay más gente sensible a la miseria de tantos millones que sabe además que los postulados económicos occidentales son los causantes de tanta miseria. Y a más miserias provocadas por esos postulados económicos, habrá más personas que se vayan concienciando y dedicando parte de su tiempo a ayudar a los damnificados, siendo una espiral imparable que va tejiendo una intrincada red energética de relaciones amorosas o de servicio. No sé quién dijo que nunca en la historia de la Humanidad ha habido tantas oportunidades de servir, y de medios y de conocimientos para hacerlo. Pues eso es lo importante, que cada vez hay más gente que despierta a la solidaridad, y es imparable, que para eso hemos entrado en una fase del recorrido orbital del Sol en derredor de su Estrella Mayor, cuyas energías que circulan por esos lares, son muy propicias para el despertar de la mente y el buen corazón. Cosas del Cosmos y su Estructura energética, estimado amigo.
Buenos días:
Acertada reflexión que comparto, solo cuando se transgreden los límites impuestos por el dogmatismo se es realmente libre, pero eso solo se consigue si a esa libertad se le añade la intuición y sensibilidad, de otra forma se cae incluso en la pedantería de defender lo que en el fondo es una cuestión de fe y en eso solo Dios lo sabe, añadiré que nadie esta en posesión de la verdad, finalizando con una cita a Michel Foucault.
“No hay una sola cultura en el mundo en la que sea permitido hacerlo todo. Y desde hace mucho tiempo se sabe bien que el hombre no comienza con la libertad sino con el límite y la línea de lo infranqueable”
Apéndice a l’Historie de la folie.
Buenos días amigos blogueros.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:13
@Evergetes,
Acertada síntesis del meollo cuando dices “la libertad se consigue al transgredir los límites del dogmatismo impuesto, si a esa libertad se le añade la intuición y su sensibilidad” correspondiente y necesaria, añadiría con tu permiso, estimado amigo. Muchas gracias.
Ricardo Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:19
@Evergetes, Buena reflexión , muy buena . Ya nacemos con límites . Quizá no sepamos vivir sin ellos : o nos los ponen o los ponemos ,entonces ¿ podemos ser verdaderamente libres aún con ciertos límites ? .
Creo que si no has conocido límite alguno , nunca podrás ser verdaderamente libre . Si no has catado la oscuridad nunca …¿ puedes apreciar la luz?.
Evergetes Respuesta:
octubre 22nd, 2009 11:06
@Ricardo, Exactamente amigo Ricardo para conocer la luz hay que haber vivido en la obscuridad, solo se aprecian las cosas cuando se ha conocido lo contrario.
Un afectuso saludo.
atati Respuesta:
octubre 22nd, 2009 16:09
@Evergetes,
Gran verdad aplicable a todo lo humano, estimado amigo.
Dios ya no volverá.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 9:54
@MABUSE,
¿Se ha ido?
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 9:59
@Ceropuntocero,
Todavía aparece de vez en cuando como un atavismo biológico, pero afortunadamente lo hemos conseguido desterrar del Templo terrenal.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:09
@MABUSE,
Dado que los animales no manifiestan creencias, es más lógico pensar que el ateísmo es lo biológicamente atávico.
¿El Templo terrenal? Me estoy perdiendo alguna nueva religión, ¿es la de Marx, quizás?
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:22
@Ceropuntocero,
Es la de Dionysos, ignorante. Respecto a la creencia en el “Dios” cristiano, yo ya no pierdo mi tiempo discutiendo sobre ello. Se ha de seguir aquí la conducta “romana”: a los “creyentes”, directamente a las mazmorras.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:33
@MABUSE,
Pues Dionisos es bastante anterior a Cristo. Va a resultar usted el atávico.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 12:29
@Ceropuntocero,
Dionysos no es atávico, sino atemporal, esencial y primigenio. Un atavismo es la postergación de esta filosofía durante milenios en favor de otra muy distinta, y que cabe englobar bajo el nombre “Apolínea”, (entre la que se encuentran el Cristianismo y sus derivados, el Budismo, y en general, todas las relgiones conocidas). La Quinta de Beethoven es un rayo de Dionyso, por ejemplo.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 15:44
@MABUSE,
Contesto aquí al de 14:23
¿Postergación de una filosofía en favor de otras? Usted no conoce esa antigua filosofía, yo tampoco, ni nadie a quien podamos preguntar. Los estudios de Nietzsche sobre un estadio griego dionisiaco anterior al apolíneo son perfectamente creíbles, como también la interpretación que en este mismo sentido hace Robert Graves de todos los mitos griegos uno a uno, pero no sirve para reconstruir una supuesta “filosofía dionisiaca” en su mayor parte anterior al momento en que los griegos comienzan a escribir, sólo sirve para imaginarla.
Beethoven no se caracteriza precisamente por rendirse. Otra cosa es que en algún momento pueda adoptar actitudes que usted no comparte, y eso lo interprete como rendición. En su última época tenemos obras afirmativas como esa Missa solemnis o la Sinfonía coral, junto a obras reflexivas casi disolventes como sus últimos sonatas para piano o sus últimos cuartetos de cuerda:
http://www.youtube.com/watch?v=hEtv0f1Z9hI
De ninguna de ellas cabe predicar ese imaginario dionisismo heroico al que usted parece rendir culto. Mala suerte.
¿Esencia gnoseológica idéntica de cristianismo y budismo? ¿frente a un pensamiento anterior que en realidad desconocemos? Tendrían que explicarme mejor esto.
Excelente doctrina nazi, esa de la moral como derivada de los tipos fisiológicos (racial entre paréntesis). Ha ofrecido unos bonitos frutos a la historia moral de la humanidad. Creo que también les gustaban las águilas. Y decidieron que a los judíos les correspondía el papel de ratas. El resto de la historia lo conocemos demasiado bien.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:03
@MABUSE,
Voy con el de las 16:32
Sobre el culto dionisiaco se puede escribir mucho, lo que no se puede es pretender que conocemos exactamente cómo fue en el pasado, ya que esto no lo conocemos.
Sinceramente, ver la obra de Beethoven desde un prisma de lucha entre lo apolíneo y lo dionisíaco, me parece sólo un punto de vista más sobre su obra, ni siquiera entre los más interesantes. Si usted ve que Beethoven evolucionó de manera que no le satisface, lo que habría que sospechar es que Beethoven nunca fue lo que usted pretendió que fuera, al menos no totalmente. También Nietzsche pretendió que Wagner fuera lo que él quería que fuese, y esto terminó como tenía que acabar: muy mal.
Me parece del género ridículo que pretenda ver características de retraso en el predominio del viento o el papel secundario de los timbales. Mejor haga un análisis armónico, estructural, y hablaremos en serio. De todas formas, me parece evidente que las características más avanzadas del último Beethoven no están en sus grandes obras afirmativas, sino en las de cámara o piano.
En cuanto a la historia de la música, le veo una carencia alarmante, si no fuese porque en España este tipo de carencias pasan totalmente desapercibidas en los estamentos intelectualoides: de Beethoven a Debussy va todo un siglo, y decir que después del primero todo conduce alegremente hasta el francés, me parece de una ignorancia supina.
No es que yo pretenda compararle con los nazis, es que simplemente resulta imposible no recordarlos cuando se expone esa teoría fisiológica moral (que de indiscutible no tiene nada, más bien todo lo contrario), ya que fueron los nazis quienes más la predicaron.
Sobre la historia de España no le veo mejor informado que sobre música, pero mejor lo dejamos, al menos aquí, porque me parece que nos estamos saliendo del tiesto que toca tratar, y al dueño de la casa no le gusta eso.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:27
@MABUSE,
Dudo que el Budismo no sea dionisiáco, como el yoga y otras enseñanzas parecidas, al fin y al cabo su máxima expresión es el contacto con el alma y sus consecuencias beneficiosas en la persona que lo logra, lo cual es un auténtico placer.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 19:13
@MABUSE,
Mire, que se toque el timbal fuerte o apagado es completamente anecdótico.La sinfonía “militar” de Franz Joseph Haydn no es más moderna porque la percusión suene más fuerte que en Wolfgang Mozart. Ni las obras para piano de Beethoven son más avanzadas o menos según lo fuerte que se golpee el piano. Usted tiene su centro en el Beethoven heroico. Vale, cada cual con sus gustos. Pero que sus últimos cuartetos son un avance y no un retroceso resulta indiscutible, cuando hay pasajes que incluso anuncian el postromanticismo; un avance en una dirección que a usted no le gusta, vale.
Sin entrar en esa caótica consideración sobre el siglo XIX, el romanticismo musical centroeuropeo no conduce hasta Debussy, sino hasta Schönberg. Son dos vías separadas. Y tanto da decir que el camino arranca desde el mismo Beethoven, que desde dos años después de Beethoven, que desde cincuenta años después, pues las fisuras serán artificiales en todo caso.
Le repito que no voy a entrar sobre la Reconquista. Es un tema fuera de contexto.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 13:31
@Ceropuntocero,
Vaaaaaaaaale, ya voy entendiendo: Dionisos intemporal, todo lo demás atávico. El budismo un derivado del cristianismo: a revisar todas las historias de las religiones, que dicen que Buda vivió 500 años antes de Cristo.
La Quinta un rayo de Dionisos… y supongo que la Missa solemnis, una intolerable blasfemia apolínea:
http://www.youtube.com/watch?v=R9ktXTeRKdo
Muy interesante su religión, ¿La compró de oferta?
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 14:23
@Ceropuntocero,
Yo no he dicho que todo lo demás sea atávico, sino que lo que consituye un retroceso es la postergación de una filosofía muy concreta en beneficio de otras, (en definitiva, de un tipo humano concreto en beneficio de otros tipos similares entre sí). Tampoco he dicho yo que el Budismo derive del Cristianismo, sino que en su esencia gnoseológica y anímica, (yo diría fisiológica, para entendernos), son idénticas. [Para una comparación clara entre ambas filosofías recomiendo la lectura de “El Anticristo”; y más aún, los escritos sobre el origen del Cristianismo de Shopenhauer y de las filosofías orientales]. De manera que no tergiverse mis palabras.
Beethoven, como tantos otros hombres, se debatió entre ambas posturas, caminando por el filo de tan peligrosa tarea. La “Misa solemnis” es una rendición (artística y filosófica) en toda regla; nada que ver con la Quinta, la Sexta o el mal llamado concierto del “Emperador”, por nombrar unos ejemplos. La Novena, en parte, no deja de ser otra rendición al Ideal, incluso con tintes roussonianos, (sobretodo la inclusión de Shiller y los coros), pero no deja de ser representativa de la obra del Maestro, a caballo entre un mundo que muere y un mundo que está viniendo pero no termina de nacer; entre medias, nuestro actual engendro nihilista.
Y por último, yo no he hablado de religión, (al menos, como se entiende este término de forma tradicional), pero ya que me responde usted con esa pregunta, le contestaré diciendo que las religiones, las conductas y en general, los códigos éticos o morales, son la resultante de la conducta de un determinado tipo fisiológico, (racial y tipológico), y por ello, existen tantos como tipos y variaciones. Así, hay quienes, incapaces de atacar de frente y de manera directa, (en base a su propia debilidad fisiológica que les impone una conducta retorcida), no tienen más remedio que escupir de forma esporádica pero constante. Otros, en cambio, atacan en línea recta y desprecian el mimetismo de ciertos convencionalismos “morales” por considerarlos despreciables. Un ejemplo de la primera categoría son las avispas, que revolotean sin dirección fija y estúpidamente hasta que dan con un trozo de comida; su pequeñez y debilidad como individualidades imponen tal conducta. Del segundo caso, cito a las águilas, por ejemplo, que atacan siempre en línea recta y de manera definitiva; o bien fulminan a su presa o bien mueren en el intento. En el caso humano, podríamos poner de ejemplo del primer biotipo al Cristiano típico del S.VII D.C., y del segundo biotipo, a cualquier ejemplar de la dinastía Omeya de la misma época del Califato de Córdoba, raza que fue luego exterminada por bárbaros cnorteafricanos bereberes y finalmente por los Cristianos de la península. Todo un ejemplo de eugenesia negativa que saca a relucir la auténtica lucha de “clases” que ha movido la hisotira: la lucha de “tipos”.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 16:32
@Ceropuntocero,
Ya veo que sigue usted leyéndome a toda prisa y no me estraña que no se entere de nada. La “doctrina” dionisíaca, (Dionysos es simplemente su símbolo), no pertenece a ningún pueblo o raza concreta; la recapitulación y cohesión de dicha doctrina que recoge la obra de Nietzsche es importante por ser la más completa y sincera, pero no es la única. (Véase por ejemplo, la obra “Shiva y Dionysos: la religión de la naturaleza”, de Danielou; la poesía de Hölderlin; Stephan George, Hildebrant, Bertram, Baeumler o Jaspers, entre otros). No hay que remitirse a ninguna época memorial para desenterrar la filosofía dionisíaca, pues ésta, late en el fondo de todo lo “vivo” que es lo suficientemente fuerte, (de buena constitución), como para no caer en la mentira del Ideal, (llámese éste Cristianismo, Budismo, Idealismo, etcétera).
Yo ya sé perfectamente quien fue Beethoven. En su música se puede apreciar ese punto de inflexión, (que tuvo lugar al entrar el SXIX), entre el viejo imperio sacrosanto del Idealismo y la apertura a un mundo, en principio, estrictamente Materialista. Pero al contrario que el resto de los músicos que se engloban en el “romanticismo musical”, Beethoven se desmarcó en solitario; es de sobra conocido que los músicos romáticos posteriores al Maestro terminaron por degenerar en un “impresionismo musical”, (al estilo Debussy), sentando las bases e nuestra moderna música sinfónica, (que por supuesto no es música ni nada). Se produjo, (en general en todas las artes), lo que parafraeando a Derrida sería un “desconstructivismo” formal. Después de la Tercera sinfonía ya nada volvió a ser igual; y muchos sonidos, (como por ejemplo en el primer movimiento de la Sonata para piano opus 32, o el primer movimiento del Trío opus 70), son premonitores de toda la música orquestal que se hizo después. El mismo Wagner llegó a tocar en privado el opus 32 terminando la composición con un: “Esto es la música”. De hecho, todo lo que vino después, bebía de Beethoven; no así de la obra más personal y genial del Maestro, (me refiero, por ejemplo, a su Quinta sinfonía, cuyo paisaje sonoro no ha sido siquiera alcanzado hoy en día. [Aunque depende como se toque, claro] Esta obra, absolutamente dionisíaca en su forma y fondo, anticipa un paisaje organicista, como su propia estructura compositiva, todavía no alcanzado). Otra obra, igualmente de composición orgánica y todavía insuperada, es la Sexta sinfonía. Después siguieron obras de relevancia notable, pero la Misa solemnis rezuma hedor cristiano por los cuatro costados; y musicalmente hablando, (como le ocurre a la Ocatava sinfonía), es un retraso en la obra del compositor, (nótese el viejo predominio del viento, la percusión relegada a un segundo plano, y la propia temática y estructura de la obra). En definitiva, se podría resumir un poco toscamente la obra de Beethoven a esa eterna lucha entre lo “Apolíneo” y lo “Dionisíaco” sin llegar a una solución definitiva, y con efemérides destacadas de una y otra postura, (vgr.: La segunda misa y la Quinta).
Sobre la despreciable comparación que me hace usted de los nazis prefiero ni pronunciarme. A mí, el Nacionalsocialismo me la trae al fresco. Pero la diversidad racial y tipológica es un hecho contrastado, y que la “moral”, (entendida como el código de valores de un determinado grupo humano), es un producto de unas determinadas condiciones de existencia de grupos tipológicos y raciales, son cuestiones fuera de toda duda. En el caso particular de los judíos, (una raza bastante fuerte y denostada por ello), el Nacionalsocialismo se apoyó en las raíces cristianas de occidente para acometer su “cruzada”, (aunque a Hitler le importase únicamente el poder sobre Europa). De hecho, la raza cristiana ha sido la más beligerante, corrupta, invasora y explotadora de cuantas ha habido; y todo ello bajo el amparo de la “Gloria divina”, comopor ejemplo se llevó a cabo la mal llamada “Reconquista”, (que es una gran mentira histórica, pues nada había quereconquistar). Esta “Reconquista”, (míticamente tratada por los apologetas de la España única y trina), consistió verdaderamente en invadir, pisotear y aniquilar a las distintas etnias que conformaban la Península Ibérica, expulsando al unísono a judíos y musulmanes, para imponer el “Dogma Cristiano”, (que en realidad, no era nada divino, sino una idiosincrasia más de una raza de degenerados decrépitos). Así se constituyó este “enigma histórico” llamado España. Y cada país, cada pueblo, (y cada casa), repite desde las fechas más remotas esta guerra sangrienta entre ambas posturas.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:38
@Ceropuntocero,
No hay nada que conocer del pasado del “culto dionisíaco”, porque sencillamente no existe tal pasado; únicamente han existido intentos de que ésta “filosofía vital” predominara entre el resto. Intentos todos ellos fallidos.
La obra y la vida de Beethoven, (a grandes rasgos), y teniendo en cuenta el tiempo en que le tocó vivir, (los inicios del S.XIX y la transición entre el “Antiguo Régimen” y el surgimiento del “materialismo”, (véase a F.A.Lange), transita entre el viejo mundo del Idealismo Cristiano y las entonces incipientes dudas que cernían sobre el mismo y que culminaron con las obras de Darwin, Schopenhauer, Nietzsche, Marx, el nacimiento de la sociedad industrial y otros tantos personajes. (Es una ruptura que venía desde el Renacimiento, con la aparición del estrato burgués y el método científico). Beethoven tuvo que vivir en dicha época de transición. Y tanto en su música como en los testimonios que han quedado de sí mismo, se puede apreciar esa eterna lucha que llevamos todos entre una posición típicamente idealista, (que condenso en la fórmula de “Apolíneo”), y otra vitalista, (“Dionisíaca”). Sabido es que Beethoven, sin llegar a caer en un materialismo filosófico, no era religioso en el sentido cristiano, (no era confeso). Incluso su segunda Misa es más una muestra de panteísmo religioso que cristiano propiamente dicho. No me voy a extender más sobre esto, porque tengo que poner tornillos, pero si no le parece la “interpretación más interesante”, pues tampoco pasa nada.
Eso sí, que usted considere ridículo que el tratamiento del viento y la relegación a un segundo plano de la percusión que tienen la Octava o la Segunda Misa sean un atraso me parece muy gracioso. En la Quinta, viento, cuerda y percusión están en igualdad de condiciones. El tratamiento que hace Beethoven del viento en la Sexta o en pasajes de la Séptima son modernos, pero el de la Octava y la Segunda misa vuelven al Siglo XVIII, como sabe cualquier “crítico” sin cera en los oídos. (Incluso en la octava se vuelve al diapasón; ding-dóng). Los timbales en la Misa suenan apagados, (como en las obras de Mozart); y el ambiente musical es predominantemente dieciochesco, salvo el soniquete de la primera parte que tanto recuerda al primer movimiento de la Novena. Asimismo, la composición orgánica de la Quinta es algo tan “famoso” que ni me molesto en explicárselo; cómprese un libro al uso. Y de ninguna manera, las mayores innovaciones se encuentran en las últimas obras de cuerda y piano. Respecto a la cuerda, sólo destaco el genial cuarteto opus 132, (cuyo tercer movimiento SÍ es Religión con mayúsculas). La Cavatina del opus 130 y tal vez el 135. Aunque son obras muy personales, escuchadas hoy en día, resultan en muchos aspectos atrasadas con respecto a la Quinta o la “Apasionatta”. En piano, finaliza con unas obras en exceso íntimas que tienen un logro en la Sonata 29, (La “Hammerklavier”), pero en muchos aspectos, hay un retroceso al siglo XVIII y se llega a paisajes sonoros más propios del pianoforte que de los modernos modelos de entonces como el “Erard”.
Y yo no voy a hacer aquí una historia de la música; si he pasado de Beethoven a Debussy ha sido para abreviar, pero la idea básica es que el maestro alemán ha sido el verdadero padre de la música posterior, (que como el resto de las artes), derivó desde la inicial posición clásica a un deconstructivismo total, pasando por las fases del romanticismo, el impresionismo, etcétera. A ver si aprende a leer con atención.
A mí lo que predicaran los nazis me trae sin cuidado. La “moral” es el producto de un grupo humano dentro de unas condiciones ambientales específicas. Es contingente y está determinada, (como todo el resto de las manifestaciones humanas), por la configuración fisiológica de quien la representa.
Y finalmente, repito que la idea que se maneja actualmente sobre la “Reconquista” es un fraude histórico, pues no existió tal cosa, porque sencillamente los territorios que se denominaron “reconquistados” nunca habían sido posesión exclusiva de los Cristianos de la estúpida meseta castellana.
qq Respuesta:
octubre 21st, 2009 23:15
@Ceropuntocero,
A lo mejor,aunque me extraña,se refiere al Dionisio Areopagita o Pseudodionisio,quién sabe..
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:19
@MABUSE,
En efecto amigo Mabuse, “Dios ya no volverá”, ahora estamos comenzando la fase de convertirnos en Dioses, no dependiendo de dioses externos sino de nuestro propio dios que es nuestra auténtica esencia en toda personalidad. Dios no tiene que volver, Dios está ya en cada uno de nosotros, aunque no lo sepamos. Gracias amigo.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:42
@atati,
“Dudo que el Budismo no sea dionisiáco, como el yoga y otras enseñanzas parecidas, al fin y al cabo su máxima expresión es el contacto con el alma y sus consecuencias beneficiosas en la persona que lo logra, ——lo cual es un auténtico placer—–“.
¿Qué tiene que ver el placer con todo esto? No reduzca usted la existencia al placer; Dionysos representa, (como Shiva), la creación y la destrucción, y placer y displacer son procesos concomitantes secundarios que nada tienen que ver aquí. Dionysos no es la represetación de las orgías y bacanales, sino un símbolo mucho más profundo.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:31
@MABUSE,
Por supuesto que es un símbolo mucho más profundo, representa la manera de ser de las civilizaciones pre indoeuropeas occidentales, antes de la irrupción de las guerreras culturas indoeuropeas, donde entre otras consideraciones, estaba el disfrute del placer que se produce cuando tienes asegurado la supervivencia y sus molestas derivadas.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 19:14
@atati,
¿Seguro?
¿Tanto sabemos sobre esas civilizaciones?
Libertad Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:09
@MABUSE,
Has escrito mucho pero no has argumentado tu afirmación de que Dios no volverá.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:14
@Libertad,
No te preocupes; si se le ocurre volver, ya lo echaré yo a patadas.
Libertad Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:21
@MABUSE,
No estoy preocupada. Tan sólo me gusta conocer en la medida de lo posible la causa de las cosas. En este caso de tu afirmación. Pero tampoco te preocupes tu si no te apetece explicarlo.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:24
@Libertad,
Dime, por favor, un sólo cimiento del Cristianismo que hoy se mantenga en pie. Sólo uno.
Libertad Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:35
@MABUSE,
Me contestas con una pregunta.
Sigue en pie la idolatría. Sigue en pie el miedo. ¿Sigo citando?
Pero además, tu pregunta última está relacionada con la muerte pero no con el nacimiento de Dios y esa negación tuya, era la causa de mi pregunta.
Saber a lo que llamas el Dios (que no ha muerto) y que según tu no volvería a nacer. Saber si concibes otras formas de Dios o tu afirmación era radical en cuanto a negar el nacimiento de otras formas (no se si utilizar la palabra verdaderas, o sabias, o reales) de relacionarse con el Espíritu.
Libertad Respuesta:
octubre 21st, 2009 19:31
@MABUSE,
Como valores he entendido que te referías a aquéllo en lo que se han soportado las religiones.
Si te refieres a Valor en su acepción real, su valor es indestructible y precisamente será ese valor el que se pondrá de manifiesto cada dia mas.
Sus valores son la comprensión del Amor crístico, el valor del Amor del Padre hacia el Hijo o si lo prefieres menos bonito, el entendimiento o capacidad de comprender el funcionamiento del mundo y de actuar conscientemente y a Voluntad, tanto en el mundo físico como en el inmaterial o del Espíritu.
Si el mundo físico no existiese, seríamos como ángeles sin conciencia del bien ni del mal. En definitiva, Amor y Conocimiento son los valores no del cristianismo sino de la Religión como Sabiduría que no como ideología. A través del sacrificio del Cristo Cósmico el mundo recibió y recibe lo necesario para desarrollar, o mejor dicho retomar el Conocimiento que el Espíritu perdió al llegar al máximo de cristalización en la materia. Al llegar a convertirse en mineral.
No hay ningún valor perdido, están a disposición de todos y cada uno de los seres humanos La Mente Universal y el Alma Universal.
Gracias Atati por tu elaborado texto.
Einstein ha sido el ejemplo viviente de que es posible una ciencia mística. Lo ha sido en el pasado, y lo que antes se convirtió en cegadora certeza -el adelanto técnico- podrá transformarse en una excelente herramienta para ahondar en el misterio de la vida.
Buen día.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 9:50
@juanarmas,
¿Einstein un ejemplo de ciencia mística? Si los místicos eran los de Copenhage, no Einstein. Además, metiendo la navaja, no existe ninguna diferencia entre el “pensamiento racional” y el “pensamiento místico”. Manía de empaquetar.
ELVIRA Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:28
@MABUSE, Las palabras “pensamiento” y “místico” se pueden escribir una detrás de la otra, como has hecho tu, pero están faltas de significado. El pensamiento es producto de la mente, es una forma de teorizar. Lo místico implica experiencia directa de lo Divino.
Y precisamente Einstein dijo:” La teoría es asesinada tarde o temprano por la experiencia”.
qq Respuesta:
octubre 22nd, 2009 1:50
@ELVIRA,
Comparto su opinión ( la suya no la cita ,que también ..)
Saludos
ELVIRA Respuesta:
octubre 22nd, 2009 9:42
@qq, Cosas de Einstein. Si cambiamos “asesinar” por “barrer” queda mejor, verdad?
juanarmas Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:48
@MABUSE, lo siento pero ignoro quienes son los místicos de Copenhague ¿Me podrías decir quiénes eran? Lamentablemente, de allí sólo conozco a Abba 🙂
juanarmas Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:53
@juanarmas, tiro del google y resulta que eran suecos…
Merce Respuesta:
octubre 21st, 2009 11:10
@juanarmas,
http://www.youtube.com/watch?v=y7Aft6OTrOU&hl=es
más ó menos queda todo por allá arriba…………
En Copenhague lo que hay es mucho “verdin”
juanarmas Respuesta:
octubre 21st, 2009 12:36
@Merce, y mucha ensaladilla (icono vergüenza…)
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:55
@juanarmas,
Me refería a la “escuela de Copenhage”. Einstein, en esencia, era un “físico clásico”; que, transcurridos algunos años, flirteara con lo “místico” es algo muy habitual en la casta científica y que todo el mundo hace cuando se le acerca “la hora”. Además, en la época en que le tocó vivir, es bastante comprensibe que su “alma” buscase asidero en Dios. Pero los verdaderamente místicos eran los de la “escuela de Copenhage” y el supermístico D.Bohm.
juanarmas Respuesta:
octubre 21st, 2009 11:57
@MABUSE, Creo que D.Bohm ha salido en varias ocasiones en el blog. Habrá que conocer más su obra. Gracias.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 16:35
@juanarmas,
No es una escuela mística, son científicos. El nombre de Escuela de Copenhague procede de que Niels Bohr consiguió reunir allí las más prometedoras mentes de la física, un verdadero criadero de premios Nobel. Einstein se opuso de manera bastante tozuda a las conclusiones de este grupo, sobre todo por su indisposición a aceptar el azar, de que da cuenta su famosa frase de “Dios no juega a los dados”. Es decir, no estamos con un científico frente a unos místicos, sino con científicos que tienen un misticismo subyacente bastante distinto unos de otros.
El personaje excéntrico de David Bohm merece mención aparte. Creo que no es conocido por descubrimientos científicos ni teorías científicas relevantes, sino más bien por actitudes metodológicas abiertas.
qq Respuesta:
octubre 22nd, 2009 1:44
@juanarmas,
Se marcó unas charlas con Krishnamurti muy interesantes,entre otras cosas…lo digo por si te apetece empezar por ahí el abordaje…Je..je..en plan pirata
Saludos
juanarmas Respuesta:
octubre 22nd, 2009 16:08
@qq, cierto. De hecho, al mencionarlas me acordé de que fueron traidas al blog, unas que están en youtube. Son éstas, sobre el futuro de la Humanidad:
http://www.youtube.com/watch?v=zWmW4Xp1UAU
Saludos
Jugador Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:03
@MABUSE, Para algo tan sencillo, lo más difícil, como equiparar masa y energía, hay que bucear en cuevas recónditas de la mente irracional; 1905, 26 años de un visionario.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 9:56
@juanarmas,
No entiendo qué tiene de místico Einstein que no tengan otros científicos.
juanarmas Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:37
@Ceropuntocero, algunas reflexiones de Einstein que no son usuales en otros científicos (al menos, los tradicionales.) Afortunadamente cada vez hay más científicos abiertos a vías desvaloradas por el pensamiento racional.
.- La emoción que nos anima a mejorarnos es la emoción mística. Aquí reside el germen de todo arte y toda verdadera ciencia. Cualquier persona a la que este sentimiento es ajeno, que ya no es capaz de asombro y vive en un estado de miedo es un hombre muerto.
.- Mi religión consiste en una humilde admiración del ilimitable espíritu superior que se revela en los detalles leves que podemos percibir con nuestra frágil y débil mente.
.-Quiero saber los pensamientos de Dios, y el resto son detalles.
.-La ciencia sin religión está coja. La religión sin ciencia es ciega.
.-Lo más bello que podemos experimentar es el misterio: es la fuente de todo arte y ciencia verdaderos.
.- Quien se considera a sí mismo como juez de la verdad y el conocimiento, es náufrago de la risa de los dioses.
.- Cuando la solución es simple, Dios responde.
.- No existe un camino racional para el descubrimiento de las leyes elementales. Sólo existe el camino de la intuición.
.- La mente intuitiva es un don sagrado y la mente racional es un fiel sirviente. Hemos creado una sociedad que honra al sirviente y ha olvidado el regalo.
.- Para los científicos, el sentimiento religioso adopta la forma de un asombro entusiasta ante la armonía de la ley natural, que revela una inteligencia de tal superioridad que, en comparación con él, todo el pensamiento y la acción sistemática de los seres humanos es un reflejo totalmente insignificante.
.- Un ser humano es una parte del todo, llamado por nosotros universo; una parte limitada en el tiempo y el espacio. Se experimenta a sí mismo, sus pensamientos y sentimientos como algo separado del resto-una especie de ilusión óptica de su conciencia. Esta ilusión es una especie de prisión, nos restringe a nuestros deseos personales y al afecto de las otras personas. Nuestra tarea consiste en librarnos de esta prisión ampliando nuestro círculo de compasión hasta abarcar a todas las criaturas vivientes y la naturaleza en toda su belleza.
.- La mente humana no es capaz de comprender el Universo. Somos como un niño pequeño entrando en una enorme biblioteca. Las paredes están cubiertas de los techos con libros en diferentes lenguas. El niño sabe que alguien debe haber escrito esos libros. No sabe quién o cómo. No entiende los idiomas en que están escritos. Pero el niño observa un plan definido en el acuerdo de los libros una misteriosa orden que no comprende, sólo sospecha tenuemente.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 11:00
@juanarmas,
Pero es que los grandes científicos suelen ser pródigos en manifestaciones místicas o pseudomísticas, no sólo Einstein.
juanarmas Respuesta:
octubre 21st, 2009 12:01
@Ceropuntocero, cierto. Einstein era un ejemplo; supongo que el más conocido para los que somos profanos en la materia. Gracias.
Libertad Respuesta:
octubre 21st, 2009 21:08
@juanarmas,
Hola juanarmas, en algunos foros de ateísmo de internet se utiliza a Einstein, a Nietzche y a Epicuro entre otros, como ejemplos de ateísmo y nada más lejos de la verdad. He leído algo (poco) a y sobre Nietzche hace bastantes años y estoy en contra de esa visión sobre él. Ni tan siquiera Epicuro, a quien es fácil oír ponerlo de ejemplo de ateísmo, es cierto que no creyese en la existencia de lo inmaterial. Algunas de sus frases lo muestran claramente:
“¿Dioses? Tal vez los haya. Ni lo afirmo ni lo niego, porque no lo sé ni tengo medios para saberlo. Pero sé, porque esto me lo enseña diariamente la vida, que si existen ni se ocupan ni se preocupan de nosotros”.
Carta a Heródoto: “Desde luego el Todo fue siempre tal como ahora es, y siempre será igual.”
Vamos, que la manipulación nos llega desde todos los sectores. Saludos cordiales.
milanes Respuesta:
octubre 21st, 2009 12:10
@juanarmas,
Amigo mio, con tu permiso añadiría lo que un Maestro de sabiduría dijo:
Un Maestro dijo:
El conocimiento reside en mentes, repletas de pensamientos de otras personas y la sabiduría en mentes atentas así mismas.
Doct. Scrt. T-I , H.P. Blavatsky.
Saludos Milanés
juanarmas Respuesta:
octubre 21st, 2009 12:44
@Estimado milanes, cierto. Si bien hay pensamientos de otras personas que precisamente nos alientan a permanecer atentos y a forjarnos nuestro propio criterio. Einstein para mí es uno de ellos; Groucho Marx también. Un cordial saludo.
Abulafia Respuesta:
octubre 21st, 2009 13:55
@juanarmas, Muchas gracias Juan por este recopilatorio. Es precioso.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:38
@juanarmas,
Muchas gracias por este aluvión de pensamientos de un gran pensador. Es que Einstein era mucho Einstein, se ve que lo poseía todo, inteligencia, conocimientos, racionalidad, y mucha sensibilidad, lo cual hizo que todo el conjunto fuera receptivo a la Imaginación y la Intuición. Era un sabio de verdad.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:29
@juanarmas,
Muchas gracias amigo Juan.
Magnífica exposición del amigo Atati, difícil de resumir como el ha conseguido realizar en tan breve espacio de palabras, para completar tantos puntos esenciales que conforman un universo de pensamientos en el transcurso de la humanidad.
Me quedo con dos frases del amigo Atati-con su permiso-, antes de plasmar mi opinión personal.
1.-“No sabían que para alcanzar la sabiduría, además del empleo científico de la mente, hace falta desarrollar la imaginación y la intuición”.
2.-“Toda la serie de creencias religiosas, fue una losa para el desarrollo de la independencia personal e intelectual”.
No se puede explicar a Dios desde la lógica. El llamado hombre-al que yo prefiero denominar Ser humano-; ha vivido desde que comenzó a razonar por sí mismo, en un mundo basado en la ignorancia del conocimiento. Basándose en ella, nacieron los “dictadores del alma”, que usaron la misma con el fin de ejercer un poder paralelo al establecido por los Jerarcas de cada pueblo o Nación.
Ejercieron dicho poder al unísono, como si de un martillo y un yunque se tratase; en donde se golpeaban interesadamente, las “cabezas” de sus súbditos.
La evolución del pensamiento, simpre fué por delante de la evolución científica. Pero desde hace algo más de un siglo; esta evolución ha dado un giro de 180º, invirtiendo ese enunciado. El Ser humano, vive ahora inmerso en un aluvión de descubrimientos científicos y tecnológicos, que han dejado de lado-por no decir rezagado-, al pensamiento que rigió sus vidas durante muchos siglos.
El reto de la humanidad; es saber coordinar los avances científicos y tecnológicos, desde la imaginación y la intuición; con el fin de llegar no solo a la comprensión del Universo. sino también al de la propia humanidad como conjunto de almas que conviven espacialmente en este pequeño planeta, deslizándose por el mismo con un cuerpo imprescindible, contenedor de los pensamientos.
Un abrazo general.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 9:55
@Pitigrilli,
“No se puede explicar a Dios desde la lógica”.
Ni desde la “lógica” ni desde nada; únicamente balando o rezando. O como dijera Lutero: “Si se pudiera comprender por la razón cómo puede ser misericordioso y justo el Dios que muestra tanta cólera y maldad, ¿para qué necesitaríamos la fe?”
CREDO QUIA ABSURDUM EST.
Pitigrilli Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:26
@MABUSE, Estimado Mabuse: Por supuesto que me ratifico en mi frase. La lógica que conocemos, está basada en pensamientos tridimensionales.
Entender a Dios, va mas allá de los pensamientos que hoy conocemos. Demos tiempo al tiempo; con el fin de alcanzar esa comprensión desde las 11 dimensiones posibles.
Lástima que ni tú ni yo, estaremos aquí; para seguir dialogando basándonos en las mismas.
Un abrazo.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:39
@Pitigrilli,
Pero si “entender a Dios, va mas allá de los pensamientos que hoy conocemos”, ¿cómo puedes saber eso?, si tu mismo afirmas que se escapa a la propia comprensión humana. Es una proposición absurda y circular como por ejemplo: “Estoy mintiendo”. Ahora me dirán eso de la “intuición mística y divina” por la que se conoce a Dios, (como se razonaba en el Medievo). Dios es una mentira indestructible, porque no se deja refutar; siempre se escapa por el pasadizo de la “fe”.
Pitigrilli Respuesta:
octubre 21st, 2009 11:02
@MABUSE, Estimado Mabuse: Si analizas la frase que he usado para definir el conocimiento de Dios-ponle la etiqueta que quieras a esa definición-; expongo literalmente….” La lógica que conocemos, está basada en pensamientos tridimensionales”.
Nunca he hablado desde la Fe que usan los “dictadores del alma”.
Me reitero en exponer; que ni tú ni yo estaremos aqui, cuando la humanidad-o parte de ella-; razone en 11 dimensiones. No es una utopía…será un hecho.
Por lo visto; debo de ser un alma con alas de gaviota.
Un nuevo abrazo.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 12:34
@Pitigrilli,
¿Pensamientos tridimensionales? Si las once dimensiones (una temporal y diez espaciales) de la Teoría de Cuerdas actual son correctas, nada nos impide suponer que nuestro cerebro escapa de tal configuración; por tanto, en esencia, ya pensamos “en once dimensiones”.
El problema es que seguimos sintiendo “en una”, cuando deberíamos sentir en “miles”, que son a su vez, “una”. (Una concesión a la charlatanería trasmundana).
Abulafia Respuesta:
octubre 21st, 2009 14:00
@MABUSE, El sentimiento de “trascendencia” es inherente al ser humano, unos lo llaman Dios, otros justicia, algunos Cristiano Ronaldo.
Ya no creo en John Lennon ni en Jesucristo….decía un anuncio de Wols Wagen -creo-
Cada uno cree en lo que puede Mabuse.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:50
@MABUSE,
Dios eres tú, Mabuse, por aquello de estar hecho a su imagen y semejanza.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:55
@atati,
Te equivocas, Atati; Dios no es tan bien parecido.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:47
@MABUSE,
Yo también fui ateo cuando creía que Dios era un ser cruel, rígido y vengativo. Después tuve una percepción amorosa e inteligentemente lógica de algunas de sus funciones, que me hicieron replantear todas mis consideraciones anteriores. Gracias amigo.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:53
@atati,
Un Dios reducido a “Amor”…. Antes preferiría creer en cualquier Dios de la antigüedad, pero he nacido lo suficientemente curioso e inquieto como para conformarme con respuestas simples y burdas. Dios es una afrenta a la inteligencia. Y tal como se entiende, a la rectitud y decencia espiritual.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:07
@MABUSE,
No lo he reducido sólo a Amor, como puedes comprobar he escrito “percepción amorosa e inteligentemente lógica”. Y es cierto que muchas enseñanzas sobre Dios son una afrenta a la inteligencia, pero no todas tienen esos componentes inaceptables para una mente actual. Yo tampoco creo en los grandes Dioses monoteístas y sus insuperables contradicciones.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:04
@Pitigrilli,
No estoy de acuerdo con ninguna de las dos frases que destacas.
1.- Un buen científico, precisamente, pone en juego una importante doses de intuición y de imaginación. Pero al servicio de explicar los hechos observados, no de sustituirlos: esto es quizás lo que algunos no les perdonan.
2.- Las creencias están en la base de todas las culturas: es más fácil considerar que son un presupuesto necesario para el desarrollo intelectual de la persona, que considerar que son una losa. El problema no sería tanto la creencia como la imposición, y sobre todo la imposición anacrónica, aunque esto último es casi imposible de valorar en tiempo presente.
Pitigrilli Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:32
@Ceropuntocero,Estimado Ceropuntero: Disculpa, pero yo he plasmado literalmente al final de mi comentario, este razonamiento….”El reto de la humanidad; es saber coordinar los avances científicos y tecnológicos, desde la imaginación y la intuición; con el fin de llegar no solo a la comprensión del Universo. sino también al de la propia humanidad como conjunto de almas que conviven espacialmente en este pequeño planeta, deslizándose por el mismo con un cuerpo imprescindible, contenedor de los pensamientos”.
En cuanto al uso y abuso por parte de los “dictadores del alma”; me ratifico en lo qu he expuesto.
En ningún momento expongo que los ciéntificos no usan la intuición y la imaginación. Todo Ser creativo, sabe que sin esas dos cualidades, es imposible crear nada.
Un abrazo.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 11:08
@Pitigrilli,
Sobre el atraso del pensamiento respecto de los descubrimientos, creo que no existe. Lo que sí existe es un desfase entre el pensamiento y el conocimiento populares y el de las personas intelectualmente aventajadas. Este desfase es una característica de toda la cultura occidental, desde la Edad media hasta hoy mismo.
La frase que resaltas sí niega la intuición y la imaginación a los científicos, pero como no opinas lo mismo, no discutiremos eso.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:12
@Pitigrilli,
Ya hemos llegado a comprender a “la propia humanidad” y al resto de seres que nos acompañan en esta increíble comedia; lo que sucede es que nadie parece quererse enterar de que la solución a tal enigma no es nada agradable. Se sigue empleando el viejo recorrido de los “redimidos”, a saber: primero nos sabemos en un sufrimiento indecible y un desamparo total; este sufrimiento extremo estimula nuestra imaginación, (los sueños, el idealismo, los opiáceos, el arte, las evasiones, las represiones, etc., etc….); y la imaginación construye formidables castillos en el aire que nos ayudan a vivir, a tener esperanza; nos muestran la terrible realidad a través de un velo de bondad humana. A esto se le bautiza con el solemne nombre de “Verdad” (o Dios, etc.). Lo que sucede es que, cuando a unos les da por interrogar a la naturaleza, obtienen respuestas que contradicen totalmente esos castillos ideales, y tras una guerra encarnizada entre ambas posturas, (Inquisición, quema de científicos, censura….), la realidad primigenia termina por imponerse de nuevo; y ya hemos regresado al punto de partida: un sufrimiento indecible y un desamparo total.
También existe la posibilidad de que a alguien se le ocurra construir los castillos en la tierra, y no en el aire. Pero faltan cojones.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:18
@MABUSE,
A mí no me incluya, yo no comprendo a la humanidad, ni siquiera a mí mismo. ¿Usted ha llegado a comprender a la humanidad? Esperamos urgentemente esa increíble revelación.
El último en construir castillos es la tierra creo que fue Luis II de Baviera, pero estaba completamente fuera de época.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:32
@Ceropuntocero,
La “humanidad” es un constructo. Se entiende que me refiero a los principios funcionales que constituyen lo que llamamos “vida”. Aunque nuestro conocimiento sobre ello sigue siendo parcial, es lo suficientemente avanzado como para descartar cualquier recoveco del antiguo Idealismo.
Además, a “Dios” habría que demostrarlo, no refutarlo. Y pretender escaparse de cualquier análisis “racional” alegando la imposibilidad de conocimiento del susodicho, (pues únicamente la “fe” sería el camino a “Dios”), no es un argumento válido para su demostrabilidad.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:51
@MABUSE,
Me lo temía, usted tampoco sabe lo que decía saber.
¿El Idealismo alemán?, una época del pensamiento como otra cualquiera.
¿Demostrar a Dios? Si usted no puede descubrir el sentido de la Humanidad ni de la vida, no se qué pretende exigir a otros.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:56
@Ceropuntocero,
Es que no tiene ningún “sentido”.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:09
@Ceropuntocero,
Pero yo no he afirmado lo contrario.
Ceropuntocero Respuesta:
octubre 21st, 2009 11:10
@MABUSE,
Para afirmar eso no basta con un conocimiento parcial.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 16:46
@Ceropuntocero,
Y también lo contrario. ¿Ve como los más sabios son los que no dicen nada? La sabiduría es muda.
ELVIRA Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:39
@MABUSE, Mirar a la naturaleza con los ojos del catolicismo es como querer unir agua y aceite. A la naturaleza hay que mirarla con ojos limpios de teorías y creencias para maravillarse de su grandiosidad y su belleza. Entonces se dá uno cuenta de que los inventos humanos ya habían sido “inventados” hace mucho, mucho tiempo. Nosotros no “creamos” nada, sencillamente “copiamos” lo que ya existe en esta canica azul en la que hemos venido a vivir. El ser humano tiene una capacidad que no tienen los animales, la capacidad de APRECIAR y ya va siendo hora de que la utilicemos.
Pitigrilli Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:43
@MABUSE, Estimado Mabuse: A veces, cuando se piensa únicamente a ras de suelo- me refiero a vivir y observar lo que nos rodea desde esa altura dimensional-; es cuando uno llega a convertir la llamada tristeza en amargura.
Se puede escribir y pensar desde la tristeza; pero nunca desde la amargura. La “tinta” que emplea esta última; es como un veneno que acaba por “suicidarnos” interiormente.
Le dejo un vídeo de un buen amigo, que comenzó su carrera artística en España, llamándose Mr. Sucu Sucu-cosas de la necesidad urgente de subsistir-; llegando a ser hoy en día, uno de los grandes cantautores de habla hispana:
http://www.youtube.com/watch?v=CXQ0t1mkxVY
Un nuevo abrazo.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 10:49
@Pitigrilli,
Se equivoca usted de parte a parte; yo hablo desde la sobreabundancia, pues vivo en una orgía perpetua. Únicamente me amarga la asquerosa mediocridad maquinista que hace hoy de la gente una cáscara de vicios también mediocres. A mí sólo me pone triste la decadencia.
Pitigrilli Respuesta:
octubre 21st, 2009 11:13
@MABUSE, Estimado Mabuse: El aullar a la Luna como un lobo solitario; solo conduce a una parte del pensamiento que con anterioridad le he respondido. Me refiero a la tristeza que se convierte en amargura.
Me alegro que según Vd. viva en la sobreabundancia de una orgía perpétua. Pero ya sabe-o debería de saber-; que las orgías tridimensionales; suelen acabar en resaca.
Yo vivo en otra orgía perpétua muy diferente; que solo se puede experimentar desde otra óptica global de la existencia, que me hace comprender el origen y desarrollo de la misma.
Yo soy feliz así…¿ lo es Vd.?.
Un nuevo abrazo
victoriano Respuesta:
octubre 21st, 2009 11:50
@Pitigrilli,
murio el poeta lejos del hogar…
al alejarse le vieron llorar…
http://www.youtube.com/watch?v=q5VCR5WUu3s
Estos días gentes de la España de la pandereta se atreven a jugar con los cantautores para desprestigiar la democracia amigo Piti.
No son los tiempos en los que Alberto Cortez llegó a Machado y desde Machado a su propio ser solidario…
Piti amigo, cuando escucho la música que pones en el chat, o cuando escucho en mi casa la voz de Mariajo… me animo a continuar en este blog y en otras luchas.
Cuando mi pais de pandereta… en el que ya las únicas luchas las protagonizan las “clases medias” ¡¡¡ tiene gracia!!!! me pongo triste.
Sigue Piti en tu labor de educacion del oido.
Pero… si los ciudadanos prefieren siertos artistas y se rien de quienes nos ayudan a pensar ¿crees que en el futuro inmediato van a cambiar las cosas?
Yo soy pesimista… muy pesimista…
Por cierto a los que aun no se han enterado de lo que sucedió entre el 39 y el 45 en Europa y en el mundo y andan buscando explicaciones esotéricas, yo les recomendaría un lugar casi desconocido:
Está al final del tunel de Bielsa… saliendo de España por la derecha.
Regresando de Francia está a la izquieda.
Es un cartel sencillo… en recuerdo de los resistentes franco-españoles al fascismo…
conviene leerlo despacio… de golpe unas sencillas poesias del pueblo nos acercan a Alberto Cortez, a Machado, a Violeta Parra, a Allende, a Freire, a Freinet… por ahí encontraremos recionalidad a la muerte del galileo… y a tantas muertes por amor
Saludos
Victoriano
P/D pero eso – decía Victor Manuel – no se lo enseñan a los burgueses en sus colegios huecos… se lo enseñaremos verso a verso.. con los renglones torcidos del Dios del amor, en el que creemos los obreros sencillos
Pitigrilli Respuesta:
octubre 21st, 2009 12:16
@victoriano, Estimado amigo Victoriano: Créeme cuando te digo que aunque no te conozco personalmente; vivo desde la distancia física lo que tu viviste y que aún anida en tu corazón.
El último vídeo de Santa Eufemia, confirma mis presentimientos positivos hacia tu persona. En el he podido comprobar-aunque solo desde la imagen-; la enorme humanidad que reside en tí. No solo tu obra, es la confirmación de que no solo de palabras ha de vivir el hombre-prefiero definirla como Ser humano-. Las personas que congregaste allí; hablan solo maravillas tanto de tí como del amiente familiar que respirararon.
Te dejo un vídeo muy especial dedicado para tí. Dejemos que cada uno viva a su modo y manera. Tú vives como quieres vivir y yo estoy por esa misma labor personal.
http://www.youtube.com/watch?v=PWvjSO6zbF4
Un abrazo no solo en tu alma…también en tu dignidad.
Pitigrilli Respuesta:
octubre 21st, 2009 12:30
@victoriano, Estimado amigo Victoriano: Como te lo mereces; repito la jugada y como si de una vieja sesión contínua de los cines de barrio a los que solía asistir en mis inicios profesionales en Madrid; te mando otro vídeo.
Obervo que llevas de un tiempo a esta parte; envuelto en una melancolía unida a un pesimismo que como bien sabes, no es buen compañero de viaje.
Respira hondo y date nuevas fuerzas. No estás solo.
http://www.youtube.com/watch?v=evk3iEMI9w0
Un nuevo abrazo…esta vez en estéreo.
Pitigrilli Respuesta:
octubre 21st, 2009 16:08
@MABUSE, Estimado Mabuse: Como no encuentro una opción a la respuesta de su comentario; decido hacerlo en este.
Yo personalmente, como simple mortal que soy-parece que Vd. vive en otra dimensión superior-; tengo dos clases de visión sobre el pensamiento y la concepción del Universo.
Ya le he comentado, en dos ocasiones. que ni Vd. ni yo llegaremos en el tiempo a poder pensar en 11 dimensiones. Por lo menos yo.
En cuanto a Su-que no mía- charlatanería transmundana, con la que da fín a su comentario-, como si de un “aforismo hecho dogma” se tratara; le diré nuevamente que yo soy muy feliz como soy, asumiendo lo que Soy. Le vuelvo a preguntar muy cortesmente…..¿Vd. lo es?.
Reitero mi abrazo a su persona.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 16:44
@Pitigrilli,
Oiga amigo, yo no me planteo en esta vida ser “feliz”; a veces se es feliz, otras veces se pasan malos momentos; así es la vida. Hay que saber vivirla. Pero me alegra que usted se considere “feliz”. Aunque sigo sin entender los de las “11 dimensiones del pensamiento”. Bueno. Y yo no he dicho nunca que “viva en otra dimensión SUPERIOR”, pues quien me conoce sabe además que soy muy modesto en mis maneras y desprecio cualquier alabanza o “sentimiento de superioridad” para con mi persona, toda vez que no soy nada en especial. (Excepto “in eroticis”; una dote mía dionisíaca).
Pitigrilli Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:39
@MABUSE, Estimado Mabuse: Tras “oirle”; dejo que siga viviendo su vida, como mejor le plazca.
Como persona de mente abierta y de anchas espaldas; hasta comprendo a las personas que desde una versión Brendon, hacen de su vida un guión perfecto para una película del genial Pasolini.
Hoy he comprendido hasta a una persona en un bar donde degustaba un cortado; que desde un rincón del bar y en voz alta, prefería beberse la vida, en lugar de vivirla.
Sabe que le aprecio.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:44
@Pitigrilli,
Las obras que se encuadran en “La trilogía de la vida” me gustaron. Pero me gustó más la inconclusa “Trilogía de la muerte”, con “Saló”. (La habrá visto usted). Pasolini me gusta por “realista” y sincero, pero prefiero a Mikhalkov; veo la vida muy parecido a como lo hacía él, (con todos los respetos).
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:57
@MABUSE,
Por eso, amigo Mabuse, una de nuestras máximas es bajar el Cielo a la Tierra en vez de empeñarse en subir la Tierra al Cielo. También lo decían los antiguos sabios, y supongo que tú también estarás de acuerdo con el objetivo. Hay que construir en la tierra de la Tierra.
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:04
@atati,
Eso es exactamente.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:43
@Pitigrilli,
Así es, amigo, el día que la Ciencia llegue a la comprensión de la función, estructura y conducta del ser humano, ese día también comprenderá al Universo comprobando que lo pequeño es una réplica de lo grande, y confirmando de paso el viejísimo aforismo de “como es arriba es abajo”. Muchas gracias.
Pitigrilli Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:54
@atati, Estimado amigo Atati: Gracias a tí, por tu magnífico post.
Ya ves que has logrado que se haya formado hasta un diálogo continuado entre algunos compañeros del Blog. Eso es lo importante.
Nuestra existencia, vivida con amplitud de miras y sentida hasta por el más pequeño de los poros de la piel que recubre nuestro envase con piernas; es como un inmenso escaparate, repleto de opciones. En la sabia ó errónea elección, encontrará su camino.
Cada Ser humano; es libre de elegir la opción que desee “comprar” del mismo.
Un abrazo en tu alma.
qq Respuesta:
octubre 22nd, 2009 1:36
@atati,
atati,con que lo comprenda el humano,suficiente.La Ciencia es tan sólo una senda más,de las muchas que se nos facilitan,para llegar al Conocimiento=Dios ( o equivalente funcional,reitero que no entro en nomenclaturas ).No caigamos de nuevo en el mismo error:dar a una única ” vía ” todo la capacidad de conocer o la autoridad de determinar qué es y qué no es.De hecho,todas tienen su papel ( función ).
atati Respuesta:
octubre 22nd, 2009 16:21
@qq,
Si por Ciencia entiendes la llamada Ciencia Occidental, concreta y empírica, no tengas reparos que como supongo habrás leído, digo en mi comentario que esa Ciencia es necesaria pero no suficiente mientras no se acoplen la Occidental y la Oriental o lo conocido como Mística en algunas tradiciones de caracter devoto. Creo que coincidimos ampliamente, estimada amiga.
Volvemos a lo de siempre, las limitaciones de la mente humana y de lo intrinsecamente humano. Pretender comprender como funciona el mundo con las leyes físicas, dando la espalda al orden oculto que está latente desde el inicio del Universo.
Difícil lo tienen quienes se alejan de ese Mundo Infinito manifestado desde la intuición, el sueño y la tenue voz que proviene de la parte de atrás de nuestra mente.
Sólo el racionalismo se muestra escandaloso, reactivo e impositivo…y parafraseando a Elbert Hubbard: “Todo hombre es tonto de remate al menos durante cinco minutos al día.”
Tendremos que procurar no rebasar el límite de la estupidez. Difícil.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:59
@Bell,
Bueno, mujer, si se está atento no es tan difícil no rebasar el límite de la estupidez. Gracias estimada Bell.
qq Respuesta:
octubre 22nd, 2009 1:30
@Bell,
Pues no sé,no sé…dicen que los extremos se tocan ¿ en dónde entraríamos si rebasáramos ese límite,pues ?
Saludos
Hola;
Se puede compartir el texto de Goio Baldus en su totalidad y comenzar a elucubrar sobre que han de hacer los investigadores para MIRAR MAS DESDE LO GLOBAL…
Tambien se puede suponer que las fuerzas cósmicas que nos gobiernan nos ayuden de alguna manera a que todos los humanos consigamos la sabiduría y así utilicemos lo que descubren los sabios con equidad, con justicia, sin altanería…
En definitiva si unimos el texto de Goio en el sentido de que los propios sabios se va a autoregular y a hcerse mas multidiscplinares y la creencia de que hay una fuerzas benevolentes que nos protegen… pues pronto llegaremos a algun tipo de paraiso…
Pero yo no veo las cosas así… miro como funcionan las cosas en la base del sistema humano.
Miro como se educa a los niños, en la generalidad de las escuelas y de lo que llamamos familias…
Seguimos educando para el sometimiento… lo que hacen las escuelas… los institutos… los padres, las madres… la universidad… y los que tienen algún PULPITO desde el que opinar…
Seguimos utilizando la educacion para que cada humano se someta a quienes tienen más poder .
No se anima a los niños a pensar por si mismos… solo se les anima a que APRENDAN LO QUE SABEN LOS MAYORES …
En la propia univesidad se pide que cada estudiante aprenda lo que sabe el profesor… no que el desarrolle nuevas ideas y las integre en los saberes previos.
Seguimos con horarios de trabajo extremos… que comienzan en la escuela… sin dar tiempo a los niños a que jueguen, piensen en libertad…
¿cómo vamos a conseguir individuos libres y autogestionados si les educamos para que sean sumisos y sometidos?
No goio, no… no vendran los sabios o los dioses a mejorarnos… solo en el caso de que volvamos a una idea diferente de lo que consideramos que es el ser humano… y trabajamos desde el punto en que dejo su propuesta FERRER i GUARDIA … hay alguna esperanza.
Pero eso requiere recoger todo lo que el siglo XX dejo escrito en los campos de batalla… preguntarnos hasta donde el liberalismo no ha sido la causa del desastre… ya se que nadie pregunta por eso… solo esperamos que quienes nos han llevado donde estamos: LOS SABIOS CREYENTES EN MIL CREENCIAS INDEMOSTRABLES CAMBIEN DE RUMBO… yo sigo siendo ateo … tambien en esa creencia…
O son los hombres y las mujeres comunes las que se rebelen contra tanta mentira como es el LIBERALISMO Y EL ENTRAMADO BURGUES o solo el terror, las enfermedades mentales… el robo.. y el juzgado corrupto… es el futuro… como el presente
Saludos
Victoriano
juanarmas Respuesta:
octubre 21st, 2009 13:03
@estimado victoriano, lo comparto: “Seguimos educando para el sometimiento… lo que hacen las escuelas… los institutos… los padres, las madres… la universidad… y los que tienen algún PULPITO desde el que opinar…
Seguimos utilizando la educacion para que cada humano se someta a quienes tienen más poder .
No se anima a los niños a pensar por si mismos… solo se les anima a que APRENDAN LO QUE SABEN LOS MAYORES …”
Abulafia Respuesta:
octubre 21st, 2009 14:09
@juanarmas, ¿Quien tiene tanto conocimiento como para saber “lo que se enseña en las casas, las escuela, institutos y los diversos pulpitos? Por favor seamos un poco cuidadosos con lo que expresamos.
juanarmas Respuesta:
octubre 21st, 2009 14:32
@Abulafia, es una cita literal del comentario de Victoriano. Al leerlo, lo he interpretado como un comentario global, genérico; y en ese sentido lo comparto. Por supuesto, es imposible saber todo lo que se enseña en los distintos ámbitos. Un cordial saludo.
victoriano Respuesta:
octubre 21st, 2009 21:49
@Abulafia,
Hola Abu;
no pretendo tener la mirada tan penetrante como para ver lo que se hace en cada colegio.
Ya hemos hablado sobre que es muy probable que en Aragon, al haber menos rotacion del profesorado, el fracaso escolar sea mucho menor y que en los colegios se eduque para la crítica y a favor de la participacion en la sociedad.
No es el caso de Alcalá de Henares, donde van los hijos de mis amigos, y de mis compañeros. El fracaso escolar es muy alto y el desinteres por aprender, por participar es aun mas alto. Esa es la realidad.
En la universidad – donde estoy matriculado como alumno – los chicos son muy trabajadores y con los que que hablo están bien formados en los aspectos de su competencia – en mi caso en psicopedagogia – pero tampoco tienen habitos de participacion en lo colectivo, ni en sindicatos, ni en asociaciones, ni por supuesto en partidos politicos…
Las clases de la universidad siguen pensadas para la clase magistral, los medios informaticos apenas funcionan, y los profesores se extrañan cuando se dice que sería mejor trabajar en grupos realmente autonómos de investigacion.
En algunas asignaturas se hacen “pinitos” de participacion, pero por ejemplo del plan Bolonia no se ha pedido opinion a los estudiantes. Me refiero a opinion dentro de las clases, sobre todo teniendo en cuenta que la titulacion de Psicopedagogia va a desaparecer.
Parecería lógico que en una carrera como esta o en otras como las de magisterio fueran los estudiantes quienes participaran en la planificacion del curruculum.
Y algo mas ¿alguien se ha planteado alguna vez que si queremos una sociedad moderna en la que cada uno trabaje solo lo necesario para tener tiempo de participar en la sociedad, la carga de trabajo no deberia pasar de las seis horas?
En definitiva yo planteo que el ambito de la enseñanza, educacion, y formacion necesita una profunda reflexion y cambio… y es el tiempo de preguntarnos sobre hacia donde queremos llevar la sociedad, si hacia una sociedad de sabios que nos dirigen o hacia una sociedad de ciudadanos que “nos ” dirigimos.
Saludos
Victoriano
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:19
@victoriano,
Hola Victoriano. Tienes razón cuando dices que no vendrán ni dioses ni sabios a salvarnos, además nunca he dicho lo contrario. Tenemos que descubrir nuestro dios interno, le llames como lo quieras llamar desde tu perspectiva atea, tenemos que realizarnos como seres humanos mediante la solidaridad y la autonomía de pensamiento, sin dogmas ni costumbres irreflexivas, con control emocional y capacidad creativa, con voluntad y dedicación a mejorar nuestro entorno. Supongo que estaremos de acuerdo en todo. Te propongo que un día anotes aquellos aspectos que no compartes conmigo, y al lado pongas todos los aspectos que compartimos, estoy seguro que te darías una gran sorpresa. Gracias amigo por compartir tus reflexiones.
victoriano Respuesta:
octubre 21st, 2009 21:33
@atati,
Hola Goio;
No se si compartes una idea sencilla LOS NIÑOS NO DEBEN LLEVAR TAREAS PARA CASA.
Todo el trabajo de aprendizaje debe realizarse en los centros educativos. De manera que el horario de trabajo -estudio no superase las 6 ahoras…
Con esta sencilla idea – sin tampas – los niños tendrían tiempo de jugar, de pensar, de participar en asociaciones de niños, de tiempo libre, de salidas al campo andando, en bici.
Formaríamos ciudadanos participativos, para una sociedad que tambien debería reducir el numero de horas de trabajo pagado a 6… ese es el camino para que no hara paro y para que todos los ciudadanos puedan estudiar,leer, ser ciudadanos
Dime que piensas de esto y si puedes de utilizar el texto libre como concepto basico de trabajo en el aula.
Si coincidimos en estas ideas sin duda coincidiremos en muchas mas…
Saludos
Victoriano
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 23:04
@victoriano,
Cómo no voy a estar de acuerdo con una educación que fomente la creatividad, la imaginación, las propias conclusiones, la participación, el debate, la solidaridad; además de permitir a los alumnos que disfruten de más tiempo libre para salir al campo, practicar deporte o dedicarse cada cual a lo que más le interese. Por Dios, o por Lenin, camará Victoriano. Saludos rebeldes y revolucionarios, pero con los pies en el suelo.
victoriano Respuesta:
octubre 22nd, 2009 9:11
@atati,
Hola;
Con los pies en el suelo significaria que los partidos llevaran en sus programas algo tan simple como:
NO A LOS DEBERES EN CASA.
NO A LOS HORARIOS SUPERIORES A LAS SEIS HORAS PARA CUALQUIER LABOR “COMPUTABLE” EN EL CURRICULUM LABORAL O ACADEMICO
Y por supuesto todo ello enlazado con la propuesta general de OBJETIVO DECRECER.
Si hoy Lenin se hiciera aquella famosa pregunta de ¿que hacer? existen indicios que podrian convertirse en conjetura probable que se responderia con algo parecido a
ORGANIZARSE PARA CONRTRUIR UN NUEVO MODELO DE APRENDIZAJE DESDE EL NACIMIENTO A LA MUERTE…
Yo goio lo que voy notando es que desde el asesinato intelectual de lenin a manos de sus diversos “hijos divulgadores” nadie ha ocupado su lugar con un poco de “fundamento”.
Pienso que puede ser el momento de que gentes como tu “con suficiente experiencia en subir en moto” (no me lo tomes a mal, trata de ser un chiste amable) ahora que pusiste lo pies en el suelo os unieseis a los que en los tiempos de la moto decíamos que el camino era tortuoso y por lo tanto organizarse no significaba ARMARSE sino todo lo contrario y, desde la disidencia con Ricardo ( y algunas simplicidades de Carlos marx) tomar el relevo de una vez al viejo bolchevique que murió un poco pronto.
Un fuerte abrazo
Victoriano
p/D
quiza un seminario en Madrid – por aquello de las distancias – para articular el ¿que hacer? seria un aperitivo de otros proyectos
atati Respuesta:
octubre 22nd, 2009 16:28
@victoriano,
Para comenzar a hacer algo concreto, ¿qué te parece si este blog decidiera hacer campaña a favor de la implantación de listas abiertas? Ya sé que con eso no se soluciona mucho, pero algo sí, y ya sabes que el camino se empieza dando al principio pequeños pasos. Además sirven de experiencia para pasos posteriores de más envergadura, estimado amigo.
Luna Respuesta:
octubre 22nd, 2009 16:45
@victoriano,
Uy pues avisad si lo lleváis a cabo porque yo si puedo voy.
“No lo hicieron porque pensaban que Dios no existía, sino porque querían saber cómo funcionaba. “, fantástica reflexión , esto es básico para iniciar una indagación , es la forma de insertar en nuestra relación una duda que genere en todo nuestro mecanismo psicológico un re-ordenamiento en la que nuestra existencia pase de ser “existida” a ser vivida.
Sobre la dogmatizacion de la investigación , es la historia de hombre dormido , hace rápidamente una idea , se identifica en ella , y se queda allí instalado cómodamente, como si ya el trabajo ya estuviera hecho.
La historia del Príncipe Indio , está genial , porque pone de manifiesta como “vemos” el mundo cada uno de nosotros , no existe un entramado neuronal igual ,como las huellas dactilares , no hay dos .
Esto es como el ejemplo de un cardiólogo , mira al corazón , y no entiende porque de repente se acelera , si no contempla al Ser Humano como un todo en el que el cuerpo emocional influye en el resto , jamas entenderá porque esta tranquilo en un momento y en el siguiente No.
Buen post en el hoy.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:24
@Espinosa,
Pero ya ves amigo Espinosa cómo cada vez hay más personas que piensan como hacemos muchísimos en este blog, no somos los únicos, cada vez hay más conocimientos y ganas de cambiar la vieja manera de pensar. Es imparable. Gracias compañero.
Espinosa Respuesta:
octubre 21st, 2009 23:46
@atati, Si , imparable. Date cuenta que cuando la duda se instala en la relación con uno mismo , ya es imposible dar marcha atrás , así son las cosas.
Un abrazo
Gracias por el artículo. Daría para mucho, muchísimo.
Seguimos la larga y pesada guerra que ya dura más de 2000 años entre los ascendentes y los descendentes, trascendencia e inmanencia.
Por un lado los que sólo ven la salvación, la liberación del hombre fuera de este mundo, de esta tierra . El camino divino, celestial, ultramundano. Por otro lado los descendentes(una vez entrada la modernidad y la postmodernidad entran en acción) en la que el único mundo que existe es el sensorial, físico, empírico y material. En el que cualquier tipo de transcendencia es un error. Así como cualquier intento de nivel superior de conciencia. El mundo de los mapas, del cartografiado, olvidándose por completo de lo más importante, o igual de importante, el cartógrafo, la profundidad que diría Wilber, o la consciencia.
Y por otro lado tenemos a los no dualistas, los que están en el medio, y defienden, integran y abrazan las dos posturas. Posturas fundamentales para un perfecto equilibrio; la vacuidad con la forma, el nirvana con el samsara, lo físico con lo espiritual. No confundir con los ascendentes, los que sólo buscan el camino divino olvidándose del cuerpo.
Y ciértamente el futuro de este planeta está condicionado al entendimiento entre éstas dos posturas. De lo contrario destruiremos la única Tierra que tenemos y perderemos el único Cielo que podemos alcanzar.
Gracias una vez más por el tema de vital importancia.
Un abrazo a tod@s.
juanarmas Respuesta:
octubre 21st, 2009 13:09
@Nacho Rivera, tal y como lo entiendo, sería algo así como aprender a vivir la paradoja que a ojos de la razón hace aparentemente irreconciliables ambas posturas. Un abrazo.
Fernando Respuesta:
octubre 21st, 2009 14:33
@Nacho Rivera,
Lo llamado espiritual (la consciencia) está en la misma materia, pero para verlo hay que ir haciendo el recorrido, de otra manera es como querer saber hacer integrales sin antes aprender a sumar y restar.
Tal como la física actual ve que la materia es una pequeña porción dentro de un gran vacío y ahora empiezan a estudiar eso que llaman materia oscura que es tan misterioso y que intuyen que aunque no es perceptible por el ojo humano, esta en mayor proporción que la materia visible.
El desarrollo de la Consciencia es una Ciencia, sólo que en vez de enfocarse hacia el mundo sensible, exterior y manifiesto, siempre se ha enfocado hacia el interior del ser humano, incluyendo la misma comprensión del mundo exterior, pues en realidad no hay un dentro y fuera, no hay un individuo y un cosmos como algo separado.
La diferencia está en el enfoque de mirar hacia dentro, que es mucho mas directo y da tiempo en una sola vida a comprender que hacemos aquí, o mirar hacia fuera como la ciencia al uso, para lo que se necesitan siglos o milenios para llegar a las mismas conclusiones.
Si por un casual se llega a intuir la Eternidad, no hay tiempo que perder para empezar a buscar en nuestro interior en este mismo instante, todo lo demás es ocupar el tiempo en cosas inútiles.
“La humanidad está dormida, ocupada sólo en lo que es inútil, viviendo en un mundo equivocado. Creer que esto puede superarse es sólo costumbre y uso, no religión. Esta “religión” es inepta…
No parlotees ante la Gente del Sendero, antes consúmete a ti mismo. Tu conocimiento y tu religión están invertidos si te hallas cabeza abajo en relación con la realidad.
El hombre está tejiendo una red en torno a sí mismo, un león (el hombre del Camino) hace pedazos su jaula.
Sanai de Afganistán, “El amurallado jardín de la verdad” 1131″
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:37
@Nacho Rivera,
Perfecta síntesis de todo un devenir, particularizando que sólo la superación de tantas dualidades ficticias, nos pondrá en el buen camino, o como dice Tamames, ir anchando el camino del medio. Gracias amigo Nacho.
Atati.
Muy bueno tu post de hoy.
Sigo pensando, que el ser humano es un ser incompleto, que necesita desarrollar otros instrumentos reales, ademas de la mente racional (sin despreciar su lugar y utilidad).
Tener una vision global, es necesario en todo terreno.
La intuición y la imaginación, añadiria la inspiración, son facultades que se estan desarrollando ahora en el hombre.
Pero segun el hombre despierta, y despierta en su consciencia va a desarrollar instrumentos con los que interaccionar con el universo, o las formas sin limites, que le van a permitir entrar en campos mucho mas amplios. Y esas percepciones y conocimientos nuevos, podran ser trasladados e interpretados por la mente racional.
Es muy posible que cuando se entre en esas formas de conocimiento, las barreras del tiempo, el espacio y las dimensiones fisicas caigan. Entonces tendremos descubrimientos como la teletrasportacion, viajes en otras dimensiones, como a través de lo agujeros de gusano, o los plegamientos del tiempo. Hipotesis que ya han hecho los cientificos, pero que se las podra realizar experimentalmente.
Curioso, pero el desarrollo de la consciencia, nos va a dar una ciencia totalmente nueva, rompiendo completamente todos los limites actuales y materiales.
No se si esto se dara ahora inmediatamente, lo que si se, es que llegara, y no tardara mucho.
Feliz dia a tod@s
juanarmas Respuesta:
octubre 21st, 2009 13:20
@Alcyon, la pregunta es saber si será necesario un descubrimiento colosal, o un suceso que sacuda conciencia… o un milagro. También yo lo creo, y espero sea cuestión de años, quizás décadas. Un abrazo.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:45
@Alcyon,
Está llegando, amigo Alcyon, y como bien dices “esas percepciones o conocimientos nuevos, podrán ser trasladados e interpretados por la mente racional”. Supondría el acercamiento de la mente humana a la periferia de la mente del alma, mediante el uso de la racionalidad, la imaginación y la intuición de la mente superior. Gracias compañero.
Hola a todos/as.
Si observamos la planta del Jazmín, es un arbusto algo feo, de ramajes que llegan a formal un cierto laberinto entre sus tallos, hojas y sus flores de sencillez color, blancos, amarillos…
Al mirarlo nos parece un simple arbusto, cuando nos acercamos observamos sus intrincado laberinto y la sencillez de sus flores, deteniendonos a contemplar estas pequeñas florecillas, con sus cinco pétalos blancos, diríamos que su simplicidad no hace merito a su perfume embriagador, que nos traslada a un mundo de sutiles bellezas, pues aspirando su perfume intentamos evadirnos del laberinto de nuestras emociones y pensamientos.
El Ser humano, para mí es como el arbusto del jazmín, con su laberinto de experiencias, que al comunicarse con sus semejantes, forma ese intrincado de ramajes y hojas con sus escasas florecillas y aparente sencillez, pero no despreciable su perfume de sabiduría, esta sabiduría en el trascurso del recorrido hacia la conciencia de sus semejantes, deja una estela de amor y luz, que los demás pelegrinos en el camino de la vida, pueden apoyarse para descansar y coger fuerzas nuevas.
Amigo Atati, sigue el camino y no desfallezcas, cada día sale de nuevo el sol y al anochecer, podrás contemplar las estrellas, que te traerán una nueva inspiración.
Atentamente, Tu hermano del Alma, Milanés
MABUSE Respuesta:
octubre 21st, 2009 12:39
@milanes,
Nada de feo; el jazmín es uno de mis arbustos preferidos; sobretodo el blanco, cuyas flores emiten una fragancia en primavera que me vuerve loco, me hase perdé e senti’o y empieso a subirme a lo farcone a resitaḥl·le copla a la mosa de polipropileno que velan pó la noche.
milanes Respuesta:
octubre 21st, 2009 13:31
@MABUSE,
Como bien dices amigo Mabuse,
El perfume de las flores del jazmín, te pueden haces alcanzar el cielo, como digo en uno de mis pensamientos, solo es comparables al toque mágico del Alma, que al aspirar su perfume, te hace comprender la Divina indiferencia, el toque mágico del Alma, cuando desciende y toca el corazón exhala el perfume de amor aturdiendo los sentidos y embriagando la mente y obteniendo una nueva expansión de conciencia llamada divina indiferencia. Por la cual el alma expande su perfume de amor y sabiduría. Así como el perfume del jazmín embriaga nuestros sentidos e intentamos aspirar lo más profundamente posible para de este modo alcanzar el cielo. Así el alma inunda nuestro corazón y embriagando con su perfume de amor y sabiduría la mente, y nuestra conciencia obtiene una nueva expansión, y por medio de ella nuestro ser se manifiesta..
Saludos y un achuchón, Milanés
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:49
@milanes,
Muy bonito, estimado amigo, un jazmin en el jardín de la Creación. Muy bonito, y muchas gracias.
Para mí Dios es una idea de la mente, la Biblia, un conjunto de metáforas manipuladoras de la conciencia, y la semilla de la manipulación: el poder. Soy bastante ignorante en el tema de la religión oriental, apenas he leido algo del Dalai Lama, he hecho un poco de Tai-chi… ¿dónde acaba la libertad de la mente? Si yo soy tú, tú eres yo, si al fin y al cabo no somos tan diferentes, creo que es importante ver más allá del poder, de las clases, del nivel cultural de cada uno, las religiones separan a las personas, pero algo necesitamos a veces que nos ayude a caminar en cierta manera protegidos, no somos bestias, somos humanos, animales sociales como dicen, y si queremos vivir con los demás en armonía, hacen falta leyes, un código moral y ético, pero más que en plan imposición y castigos varios, y demás comeduras de cabeza que si la culpa que si el purgatorio, que si reza 3 ave marías, pues es importante que desarrolláramos la inteligencia emocional, romper tabús, miedos, desmitificar, conocernos a nosotros mismos, cuidarnos, perdonarnos, y cómo cuesta…
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:54
@amarain,
Pues sí que cuesta mucho, amigo/a amarain (¿navarro?), pero estamos aquí para eso, para lograr ser auténticos humanos con una personalidad debidamente integrada y equilibrada. Muchas gracias.
amarain Respuesta:
octubre 22nd, 2009 11:27
@atati, Muchas de nada Atati, merece la pena prestar atención a este blog, a las personas que participan, me alegro de descubriros, se hace camino al andar. Por cierto, soy mujer, amarain es una palabra árabe, significa “dos lunas”, es el título de una canción de amor, que habla de unos ojos de mujer que brillan como dos lunas, he querido rendir un pequeño homenaje a la música árabe al ponerme el nick. Saludos, nos leemos!
“La historia de la humanidad es la historia de la evolución del pensamiento”.
Atati es una frase genial, pero claro, no todos evolucionamos a la par porque si no ya habríamos llegado a la conclusión de que tienes razón, o sea, de que no debemos quedarnos en los extremos cuando es mejor y más saludable abarcar con todo de forma abierta y no dejar que nuestro pensamiento de sombra al del amigo o enemigo, que para el caso es lo mismo.
Piaget decía (que me corrija Victoriano si me equivoco) que la capacidad de desarrollo cognitiva finalizaba en la adolescencia, evidentemente no es así porque si no “pan nos den”, pero no por eso su parte abierta de conocimientos ha sido o es de una importancia descomunal para la humanidad y su desarrollo.
Con esto quiero decir que no todos tenemos la capacidad de saber aceptar opiniones de muy distintas índoles pero que siempre estamos a tiempo de aprender si nosotros mismos no nos coartamos cerrándonos a convicciones o ideas que otras personas nos pueden ofrecer, sólo es necesario escuchar, más simple imposible.
También es bueno saber que por no compartir al 100% las ideas de tu religión (para los que son fervientes e incluso fanáticos de ella) no dejas de ser menos cristiano si es lo que quieres y eliges por propia voluntad.
Imagino que para los que estén al otro lado el ver los rompecabezas que aquí nos montamos debe ser de número uno, bueno o no porque ellos también pasaron por lo mismo.
Por mucho que algunos se empeñen en defender lo contrario la pluralidad y diversidad en cualquier ámbito, incluido sobremanera en el del pensamiento, es riqueza absoluta de conocimiento.
Un saludo sabio Atati.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:59
@Luna,
Ellos también pasaron por lo mismo, y además muchos dejaron sus experiencias como ejemplo de que todo se puede lograr con el sentimiento, conocimiento y esfuerzo adecuado, querida Luna. Muchas gracias compañera del alma.
Luna Respuesta:
octubre 21st, 2009 23:07
@atati,
Vaya el otro día la compañera de trabajo también me llamó compañera del alma y sólo hace tres meses que nos conocemos.
Me cierro a que me quieran y a querer pero no lo consigo. Pasito a pasito.
Eres sandunguero, eres espabilado y además y con distancia sa… pero no lo digo, jejeje
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 19:02
@Luna,
Ah, compañera, prefiero que me llames sandunguero o espabilao, antes que me llames sabio. Suena tan pomposo. De todos modos, gracias.
qq Respuesta:
octubre 22nd, 2009 1:13
@Luna,
Hola Luna.
Me recuerda Vd. a alguien…
Ok con Vd. en general.Saludos
Luna Respuesta:
octubre 22nd, 2009 10:57
@qq,
Hola qq.
El otro día fui a comprar cierta cantidad de “voluntad” y me dijeron que no se vendía, pero me cedieron fuerzas renovadas.
Un cordial saludo.
qq Respuesta:
octubre 23rd, 2009 0:28
@Luna,
Me alegro porque las fuerzas renovadas aplicadas a la tarea elegida superan amplia y efectivamente a la voluntad de realizarla.Saludos
“Tout ce qui Monte Converge” “Todo lo que se eleva converge”
Teilhard de Chardin
Denacorima Respuesta:
octubre 21st, 2009 15:09
Teilhard de Chardin fue un meditador de la maduración interior de la condición del ser humano, individual y colectivamente entendido. Y confió expresamente en la educación como el único procedimiento social de evolución humana
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 19:06
@Denacorima,
Buena frase, “todo lo que se eleva, converge”. Se desprende de lo superfluo, se sintetiza, se identifica con un nivel superior, en definitiva, se eleva. Gracias estimada amiga.
Más allá de Ghor había una ciudad. Todos sus habitantes eran ciegos. Un rey con su cortejo llegó cerca del lugar, trajo su ejército y acampó en el desierto. Tenía un poderoso elefante que usaba para atacar e incrementar el temor de la gente.
La población estaba ansiosa por ver al elefante, y algunos ciegos de esta ciega comunidad se precipitaron como locos para encontrarlo.
Como no conocían ni siquiera la forma y aspecto del elefante tantearon ciegamente, para reunir información, palpando alguna parte de su cuerpo.
Cada uno pensó que sabía algo, porque pudo tocar un parte de él.
Cuando volvieron junto a sus conciudadanos, impacientes grupos se apiñaron a su alrededor. Todos estaban ansiosos, buscando equivocadamente la verdad de boca de aquellos que se hallaban errados.
Preguntaron por la forma y aspecto del elefante, y escucharon todo lo que aquellos dijeron.
Al hombre que había tocado la oreja le preguntaron acerca de la naturaleza del elefante. El dijo: “Es una cosa grande, rugosa, ancha y gruesa como un felpudo”.
Y el que había palpado la trompa dijo: “Yo conozco los hechos reales, es como un tubo recto y hueco, horrible y destructivo”.
El que había tocado sus patas dijo: “Es poderoso y firme como un pilar”.
Cada uno había palpado una sola parte de las muchas. Cada uno lo había percibido erróneamente. Ninguno conocía la totalidad: El conocimiento no es compañero de los ciegos. Todos imaginaron algo, algo equivocado.
La criatura humana no está informada acerca de la divinidad. No existe Camino en esta ciencia por medio del intelecto ordinario.
“El amurallado jardín de la verdad”. Hakim Sanai. Murió en 1150.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 19:07
@Fernando,
Muchas gracias, amigo Fernando.
qq Respuesta:
octubre 22nd, 2009 1:04
@Fernando,
En el clavo,Fernando,en el clavo.
Por eso hay que cultivar ese ojo de la contemplación que quedó ciego al salir del paraíso..por eso:es con el único que conoceremos/experimentaremos la ” realidad trascendente ” ( grosso modo para no entrar en matices ).
Por otro lado,y para chinchar un poco ( he de compensar porque hoy fuí un ser bondadosssiiiiisssiiiiimoooo todo el díiiiia ) no veas cómo se percibe con el tacto u otros sentidos!!..con algunos mejor que con la vista…Ya sé que es simbólica la ceguera,ya sé..era por incordiar un rato,para no desentrenarme.
Hale,a descansar.
Mediante la intuición podemos tener una vista más amplia de las cosas y acercarnos a la imaginación para poder conocer, comprobar e incluso crear horizontes nuevos.
Es un don maravilloso que creo que tenemos todos. En algunos casos se tiene que desarrollar para sentirla, en todos, hay que aprender a interpretar los sutiles mensajes adecuadamente, ya que de lo contrario, podría generar un problema entre la realidad y lo imaginado.
Creo que existe tanto en el plano mental, como en el físico, también en el espiritual y como no, en el emocional traspasando las barreras y fronteras que nos hayan impuesto y acercándonos a un tesoro repleto de conocimientos, que no sabíamos que existía, o que solo conocíamos una parte de ellos, esa pequeña parte que nos enseñaron y con la que nos conformamos sin intentar descubrir ni resolver nada más, sin investigar, sin disfrutar en definitiva de nuestra propia experiencia de vida, ni desarrollar todas nuestras posibilidades.
Dicen que es la joya de la corona de la inteligencia y que Durante mucho tiempo, la intuición fue considerada por los científicos como una pseudociencia más, aunque de esto admirado y sabio atati, sabes tú mucho más que yo.
Gracias por compartir tus conocimientos. Aunque se que resultare muy repetida al decirlo; es todo un lujo poder leerte y aprender de ti.
En Off Side Respuesta:
octubre 21st, 2009 17:49
@Esencia, La verdad es que veo “mucho conocimiento intelectual” por estos lados. La ciencia moderna, a partir de la revolución que ha supuesto el descubrimiento de la física cuántica, está empezando a “entender” ciertas cuestiones relacionadas con las “creencias” de nuestros ancestros (tan hábilmente manipuladas y hechadas al rincón del descrédito por parte de las iglesias monoteístas que nos han guiado por el camino del oscurantismo) HOY existen científicos que COMPRENDEN que el mundo físico no es nada mas que una ínfima porción de materia. EL RESTO ES ENERGÍA. Para desilusión de unos muchos, estos científicos están trabajando CODO A CODO con “practicantes” de esas técnicas ancestrales que, hoy sabemos, incluían una cosmoivsión mucho mas “abarcativa” de los misterios de la vida, el universo y la creación. La mayoría de la prácticas rituales anteriores a la aparición de la iglesia católica, entendía al ser humano como algo ligado a la creación, y por tanto, parte de ella. Recomiendo a todos los que han aportado tan interesantes puntos de vista sobre este tema, leer un librito bastante ameno: “El universo reflexivo”. Tiene el don de conectar el conocimiento científico con la necesaria inclusión de la intuición, el hemisferio derecho, la energía y lo sagrado, y mostrarnos la evolución de esa forma de “entender al cosmos”. Llevamos mas de mil quinientos años construyendo este Dios que sólo ha sido de utilidad a quienes detentan la “llave del paraíso”. Respetando a un Dios adorado como algo “externo” a nosotros. Negando (por omisión cultural) la sabiduría de los pueblos originales teniendo enfrente mismo de nuestras narices las pruebas irrefutables de su avanzado conocimiento de la energía, del cosmos y, por que no decirlo, del mundo espiritual. Tengo que terminar esta nota indicando que, en lo personal, he comprobado el “poder” de las plantas, he sido conducido al “mundo de los espíritus” y he estado en él. Y que creo estar en el camino de comprender por qué hemos perdido tanto tiempo en nuestro “proceso evolutivo” como especie. Y por qué, como especie, vamos camino directo de nuestra propia destrucción. Y me lo han enseñado los “bárbaros” habitantes originales de américa. Ellos no pueden entender al hombre como una “cosa” limitada a su contorno físico. Ni a las plantas, ni a los animales, ni a las piedras. Pero también es cierto que ellos acceden a la “prueba” de este conocimiento ancestral. Y nosotros, no. Simplemente por que nuestra mente está colonizada por el miedo a ese Dios. Del cual los máximos dignatarios de “nuestra iglesia” saben que es la mentira mas sofisticada de la historia del hombre. La que los ha llevado a ser la “empresa” mas poderosa de todo el planeta. Barriendo, eso sí, cualquier cultura que pudiera poner en entredicho sus máximas indispensables. Hoy, por suerte, la ciencia ya sabe que la energía es el principio básico de la vida. Y en algunos casos, recurre a lo que queda de aquel conocimiento ancestral para “intentar entender” los misterios de la existencia.
Esencia Respuesta:
octubre 21st, 2009 18:27
@En Off Side,
Hola, no creo que lo del “conocimiento intelectual” lo digas por mi, yo simplemente intento aprender y doy mi humilde opinión, una veces más acertada que otras, pero siempre sincera y aprendo de mis errores también, no lo dudes.
Creo que ambas cosas son complementarias aunque indiscutiblemente exista una cierta tensión entre ellas, por eso si se camina hacia la unión en ese sentido, hacia el buen entendimiento y dialogo entre la experiencia intelectual y espiritual, creo que habremos logrado una gran victoria para humanidad. No hay que renunciar a la racionalidad, ni crear conflictos entre creyentes y no creyentes, esto no conduce a nada, nos paraliza, hay que avanzar, avanzar en esa unión, comprendiendo que la fe consiste en el Amor y el Amor está en nosotros en amarnos los unos a los otros y saber, entender y comprender que somos la imagen de dDos en la tierra, solo así podremos superar los errores cometidos, porque el problema no es ni la ciencia ni la fe, somos las personas con nuestros prejuicios y barreras, con querer poner limitaciones.
Leeré el libro que me recomiendas. Muchas gracias por tu comentario y tu consejo del libro.
Saludos y feliz tarde de miércoles.
En Off Side Respuesta:
octubre 21st, 2009 19:40
@Esencia, No esencia, no es personal, simplemente era el último post el tuyo y (probablemente por desconocimiento de la mecánica) fue una forma de comentar acerca de todas las exposiciones que había leído y que, como dije, me parecían muy interesantes, con mucho conocimiento la mayoría, pero todas ( o casi) dejando de lado esa otra parte, y que creo que Atati olvidó mencionar, que es la del hemisferio derecho. De hecho, creo que Atati en su post, le otorga a la ciencia TODO el reconocimiento que le corresponde dentro de la cultura a la que pertenecemos, cayendo en el error de que “si es aceptado por la ciencia tiene valor o merece ser reconocido”. De hecho, asistimos a un momento en el que los avances científicos tan importantes, no han tenido el contrapeso espiritual o filosófico dignos de semejante poder. Y que las puertas de acceso al conocimiento “verdadero” nos estarán cerradas como sociedad si no somos capaces de producir el cambio interior necesario para ello. Y cuando hablo del “conocimiento verdadero”, hablo del conocimiento que pueda derribar las barreras del chauvinismo electromagnético, el tiempo lineal y los viajes cósmicos. Fijate que no es casual que una de las culturas que mas nos han dejado (las indoamericanas) sea olímpicamente ignorada por todos los viandantes. Los que conocen con pelos y señales las mitologías orientales, el camino del karma y demás y nada saben de los Incas, Mayas, Sufíes, etc. hace poco asistí a una charla de una anciana de raíces americanas en la que decía algo como que: la “civilización” ha probado el “vivir hacia afuera” (occidente) y no le ha servido…ha probado el “vivir hacia dentro (oriente) y tampoco ha encontrado las respuestas….no será la hora de recuperar el “vivir para la tierra” (américa)..????? De hecho, es la tierra la que está reclamándonos a grito pelado su atención. la atención para “todos” sus hijos.
Un abrazo fuerte y lamento que hayas vivido mi “post” como “algo personal”…no entro a este sitio para eso.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 20:12
@En Off Side,
La verdad es amigo Off Side que nunca he pretendido decir que “si es aceptado por la Ciencia tiene valor o merece ser reconocido”. Ni nunca lo he dicho ni lo pienso, es más, creo que en el artículo de hoy intento dejar bien claro que para ser sabio es preciso aunar el conocimiento científico (hemisferio izquierdo) con el conocimiento intuitivo (hemisferio derecho). Occidente y Oriente, que es la fase que nos concierne a los actuales euro asiáticos, siendo las razas amerindias, por aquello de su mayor antigüedad según muchos autores, el vehículo en la actualidad para encarnar almas sabias que ya han realizado en otra vida la fusión Occidente-Oriente. Ya te dije el otro día que son sabios de verdad los que además de estar en íntimo contacto con la Naturaleza, externa e interna, saben sonreir y perdonar a los que les quitan las tierras y los masacran, tal como decías el otro día. Gracias amigo.
En Off Side Respuesta:
octubre 21st, 2009 23:31
@atati, Gracias a ti, amigo/a. Es que al final del post pareciera que la “nueva aceptación” de otros derroteros por parte de la comunidad científica, es el paradigma válido. Por cierto, hablando de tierras, conquistas y otras yerbas, leéte la carta del cacique Guaicaipuro Cauhtemoc a los supuestos líderes mundiales en la supuesta reunión de Barcelona o Ginebra. En relidad, es un escrito de Luis Britto García. Es muy punzante y moviliza cantidad de sentimientos.
Esencia Respuesta:
octubre 22nd, 2009 9:03
@En Off Side,
Se suponía y no te preocupes, que tu post no lo he vivido como algo personal y me ha gustado mucho, de verdad. Te contesto hoy, ya que anoche llegue tarde.
Pues si opinas que atati olvido mencionar algo, hiciste muy bien en aportar tus conocimientos. Todas las opiniones enriquecen. Me quedo con esto que dices :
– De hecho, asistimos a un momento en el que los avances científicos tan importantes, no han tenido el contrapeso espiritual o filosófico dignos de semejante poder. Y que las puertas de acceso al conocimiento “verdadero” nos estarán cerradas como sociedad si no somos capaces de producir el cambio interior necesario para ello –
Me gustaría que explicases que entiendes por vivir para la tierra (América) y también del poder de las plantas. Me interesa y creo que puedes aportar mucho.
Gracias compañero. Buenos días.
En Off Side Respuesta:
octubre 22nd, 2009 18:09
@Esencia, Hola Esencia. Gracias por hacerme sentir valioso en esta intercambio. Con respecto al poder de las plantas, he contestado algo por aquí. (todavía no sé como se usa esto…jejeje) Y con respecto al vivir por y para la tierra, creo que implica fundamentalmente, vivir con respeto y agradecimiento a quien los “da todo”, quien nos alimenta, nos cuida, nos da abrigo y tantas cosas mas. El ser humano se está cargando a sí mismo cargándose la tierra, no es novedad. Y vivimos fabricando cosas inútiles, para ser descartadas y destinando recursos a un consumo desenfrenado en el cual, los que mas tienen, terminan siendo los mas insatisfechos. Y sin embargo no nos damos cuenta..!!!! Los pueblos con mayores índices de stress, suicidios, etc. son los que mejor se han “posicionado” en esta carrera que implica la “posesión” y la “seguridad occidentales”. Te diría que intentes “sentir” la tierra. Que camines descalzo sobre la hierba e intentes comunicarte con ella. A mí me ha tocado llorar sintiendo como destruimos sus entrañas para “extraer” cosas que no necesitamos. Me ha tocado sentir que el petróleo es una sangre que le llevó millones de años formar y nosotros a pesar del mensaje de peligro que nos envía seguimos como si nada. Me ha tocado “sentir” que le arrancamos la vida de sus mares. Que contaminamos los ríos que puso a nuestra disposición para que bebiéramos de nuestra propia creación. En fin. sentir como sentían ellos. Los ancestros. Los sabios.
Esencia Respuesta:
octubre 22nd, 2009 23:20
@En Off Side,
Respuesta a tu comentario 18.09 en el que no hay salida (que lio llevamos)
Hola En Off Side, es muy interesante todo lo que estás aportando. Tienes mucha razón y en lo referente a la tierra, es cierto que le debemos respeto y agradecimiento, que nos ofrece todos sus frutos y a cambio la vamos destrozando sin saber vivir en armonía con ella y sin entender que es responsabilidad de todos, que es la herencia que nos dejan y dejamos.
Muchos de nuestros conflictos como humanos, se reflejan en el poco respeto y amor hacia la tierra, que como muy bien dices todo nos lo da. Viendo lo que hacemos con ella, no tenemos que mirar nuestra imagen en un espejo, en esos hechos estamos reflejados y de ellos deberíamos aprender, porque eso es lo que somos y lo que dejaremos a nuestros hijos, que harán lo que hayan visto, lo que hayan aprendido.
Esa comunicación de la que hablas, me parece primordial para tener un acercamiento necesario, para entender.
Gracias compañero. Te seguiré leyendote
qq Respuesta:
octubre 22nd, 2009 0:26
@En Off Side,
Si la pregunta no es indiscreta,ya que mencionas el poder de las plantas ¿ hablas de la experimentación con ayahuasca ?
Repito lo que dije más abajo: leamos,conozcamos más a los Místicos en vez de tato ” saber oficial ” ( que también si se quiere pero estudiemos todas las facetas de esa ideología religiosa y no sólo una ).
saludos En Off Side ( pues si que es original tu apodo ).
En Off Side Respuesta:
octubre 22nd, 2009 17:49
@qq, No, no veo que sea indiscreta partiendo de la base de que somos personas abiertas. Cuando hablo del poder de las plantas me refiero a “todas” las plantas, incluida, por supuesto, la ayahuasca, que no por nada, es considerada una de las plantas “maestras” (con todo lo que ello implica) Los ancestros, sabían mucho mas de lo que podemos imaginar de las plantas. Conocían muchísimas diferentes formas de aplicación, y puedo decir sin temor a equivocarme (de hecho estoy haciendo mis incursiones en el tema y he estado en el congreso de medicinas tradicionales celebrado hace poco en Perú) que lo que les permitía acceder a curaciones impensables para nosotros, es esa capacidad de tener una visión “holística” de ambos componentes (la planta y la persona) Esos conocimientos ancestrales, tenemos la suerte de que se hayan podido conservar en remotos confines de nuestro planeta a los que la “iglesia” no pudo llegar para destruirlos.
Como dije en otro post, el descubrimiento de la física cuántica, ha llevado a los investigadores a empezar a tener como “válidas” o dignas de estudio, las experiencias visionarias, el tránsito a otras realidades y, en general, las diferentes técnicas de acceso a “otros mundos”. Los chamanes “ven” a las plantas. Pueden “hablar” con ellas. Y para los que no creen, com muestra mando un botón: En el caso específico de la ayahuasca, el principio activo que provoca el estado modificado de conciencia es la Dimetiltriptamina. este compuesto, no se encuentra en la Ayahuasca, sino en la Chacruna. El tema es que la dimetiltriptamina no puede ser absorbida por el organismo sin la presencia de una IMAO, este es un bloqueante de ciertas enzimas que son las impiden la absorción de la DMT por el organismo. Está clarísimo que es imposible “pensar” que el descubrimiento de la asociación de estas dos plantas, mas el proceso de elaboración del brebaje (bastante sofisticado por cierto) pueda haber surgido del proceso “prueba/error”….imposible pensar que los antiguos hubieran experimentado con los miles de especies por las miles de combinaciones y los miles de procesos posibles. Simplemente, ellos “ven” el alma de la planta, la que le dice como y para qué usarse. Actualmente, y desde hace mas de 20 años, existen bioquímicos profundamente interesados en la composición química y la “justificación científica” del accionar de tantas de estas plantas sobre el organismo. Se encuentran con un montón de preguntas sin respuesta, ya que la multiplicidad de agentes químicos contenidos en una sola planta, es la que en definitiva, y desde un punto de visto mas abarcativo de lo físico con lo energético, terminan siendo los que en definitiva, implican el acto sanador. En fin, que lo que “cura” es el “alma” de la planta. A la que sólo podemos acceder desde la nuestra propia. Un dato. Los chamanes tienen a su “eje” en el vientre. Nosotros lo tenemos en la cabeza. Ellos parten del “sentimiento”…nosotros de la razón. Nuestras máquinas, han logrado transportarnos físicamente alrededor del planeta y nuestro “saber” nos hará colapsar antes de pergeñar máquinas con mayor grado de sofisticación, ya que nos matamos con ellas haciendo un uso incorrecto y “racional” (bonito juego con la “Y” …no?) de ellas. Los chamanes consiguen viajar en el tiempo, el espacio e interactuar con las “otras realidades” haciendo un “uso correcto” de su conocimiento. Es un conocimiento que no te permite ser usado para la destrucción. Así de fácil.
atati Respuesta:
octubre 22nd, 2009 18:24
@En Off Side,
Me ha gustado mucho tu comentario. Además me interesa eso que dices “que la dimeltiltri esa es la que provoca el estado modificado de conciencia, y que la susodicha no puede ser absorbida por el organismo sin la presencia de una Imao”. Te importaría por favor explicarme un poco qué es la dimetil y el imao, más bien cuál es su función en la mente. Y ese imao me da que me va a gustar mucho. Porque parece que es imprescindible, no? Gracias amigo, es un tema muy interesante.
En Off Side Respuesta:
octubre 22nd, 2009 21:27
@atati, Hola Atati, lo puse en el post anterior. Los IMAO son inhibidores de producción de unas enzimas digestivas que, a su vez, anulan la absorción de la DMT (que en realidad es el verdadero principio activo, pero sin el “auxilio” de las IMAO son igual a nada) De alguna manera, lo que quería demostrar, es que es imposible el acceso a este conocimiento con los métodos “científicos” de que podían disponer. Se entiende..?? Perdón, pero que piensas que es lo que te va a gustar mucho de las IMAO..?? En todo caso, si eres un “mind surfer”, lo que te debiera gustar es la DMT que es una sustancia que tu organismo produce cada noche. (está vinculada a la “producción” de sueños) Y,,,oh casualidad..!! Nuestros renegados, promiscuos y abyectos antiguos habitantes de las selvas amazónicas, entraban a “piacere” al mundo onírico que tanta literatura y especulaciones han despertado.
Libertad Respuesta:
octubre 22nd, 2009 19:11
@En Off Side,
Hola qq, estupenda explicación y estupendo conocimiento sobre el tema. No obstante, hay algo que me gustaría apuntar.
Según dicen, deberíamos haber guardado ese conocimiento en lugar de destruirlo (parece que también está guardado en algunos templos budistas) porque según la Ley de evolución, es necesario perder ese poder que reside en el tercer chakra (ombligo) para poder recuperarlo posteriormente a través del 6º. Siendo precisamente la “ceguera” de la humanidad el tránsito necesario. El riesgo: quedarnos atrapados en lo puramente racional.
El tercero nos relaciona con el mundo inferior y el sexto con el superior. Siendo necesario descender hasta el fondo para posteriormente ascender con el bagaje que la materia aporta al espíritu y recuperar el que el espíritu aporta a la materia.
Lo he dicho muy resumido pero supongo que me entenderás. Buenas tardes.
Libertad Respuesta:
octubre 22nd, 2009 19:15
@Libertad,
Perdona el despiste con tu nombre.
En Off Side Respuesta:
octubre 22nd, 2009 21:45
@Libertad, Hola Libertad. Los caminos de acceso a la “iluminación”, “el otro mundo”, la “integración con el cosmos” son muchos y puedo contarte una anécdota. Un conocido antropólogo español que ha trabajado mucho con este tema invitó atomar Ayahuasca a un maestro Zen de trayectoria. Luego de probar el efecto le dijo: “Excelente, a mí me ha llevado 20 años poder acceder a este sitio, la única pega que le pongo es que una cosa es acceder paso a paso y que puede ser muy vertiginoso este “atajo”. Te aseguro que hay atajos tan naturales como los tambores, la respiración (de hehco, Stan Grof, para mi gusto el mas innovador de los psicoanalistas post/Jung ha desarrollado un método de hiper oxigenación cerebral acompañada de músicas especialmente programadas y tambores con lo cual, produce un estado modificado de conciencia absolutamente natural) (hay que recordar también que Grof fue uno de los mas serios “trabajadores” con LSD y el primero en vincular las crisis psicóticas profundas con “posibilidades evolutivas” , trabajando en el acompañamiento de las personas con crisis emocionales con la sóla herramienta del cariño y la comprensión y eitando el uso de los venenos de la industria farmacéutica que la mayoría de psiquiatras “enchufa” a sus pacientes como quien le da chuches a un niño) Su libro “La tormentosa búsqueda del ser” es muy ilustrativo al respecto. Y muy emocionante. Sorry, creo que me he ido por las ramas un poco. Pero creo que, volviendo a tu pregunta, ya ves como, en este último caso, la “crisis psicótica” (para cualquier psiquiatra de cuarta) podría ser, como tú dices, un período de oscuridad que, bien transitado, conduce a la luz de un nuevo amanecer. Dicen algunos sabios que cuanto mas profundo es el pozo y su oscuridad, mayor será la luz cuando salgas de él.
atati Respuesta:
octubre 22nd, 2009 22:04
@En Off Side,
Ya pero esos inhibidores de producción de unas encimas digestivas, ¿qué son que sin ellos no se activa la Dmt? ¿Es una natural función fisiológica mental o emocional, o el resultado de un tipo de alimentación o de la toma de algún producto? Había entendido que era como una predisposición emocional previa para poder tener acceso a la influencia de la dmt. Sigo sin cogerlo, amigo Off Side.
Libertad Respuesta:
octubre 23rd, 2009 0:46
atati Respuesta:
Octubre 22nd, 2009 23:33
@Libertad,
¿Por qué no haces un artículo sobre Castaneda para ponerlo como post del día? Sería muy interesante.
—————————-
atati, no se lo que saldrá porque no tengo hilo para contestarte.
Ciertamente que sería un tema interesante pero tendría que empezar por volver a leer el libro porque debe de hacer unos diez años que lo hice.
No te digo que no lo haga en algún momento pero ya, forzosamente y sin mas dilación, debo de ponerme con unos temas que ya hace días debía estar con ellos. Si mientras alguien quiere recoger el guante, pues estupendo.
Felices sueños y feliz viernes.
Libertad Respuesta:
octubre 22nd, 2009 23:05
@En Off Side,
Gracias Off Side por responer. No tengo hilo para hacer yo lo mismo en tu respuesta, por tanto, lo haré desde aquí.
Terminas diciendo: “Dicen algunos sabios que cuanto mas profundo es el pozo y su oscuridad, mayor será la luz cuando salgas de él.”
A tu frase habría que añadir: “Si se consigue salir del pozo”
También dicen los sabios: No hay atajos para hacer el Camino.
Quien juega con fuego puede quemarse. Nadie puede controlarse a sí mismo para asegurarse el evitar terminar sus dias padeciendo esquizofrenia y también los sabios nos hablan del peligro real existente de llegar a padecerla, entre otros problemas.
No es baladí lo anterior, sino una advertencia muy seria.
Se de lo que estás hablando. Conozco el tema por varias y diversas razones. Y conozco mucho más ampliamente el tema espiritual (con esto no quiero decir que sepa mucho puesto que estamos tratando un tema inabarcable) de lo que te puedas imaginar, tanto a nivel teórico como práctico.
¿Has leído las Enseñanzas de Don Juan de Carlos Castaneda?
Saludos cordiales.
atati Respuesta:
octubre 22nd, 2009 23:33
@Libertad,
¿Por qué no haces un artículo sobre Castaneda para ponerlo como post del día? Sería muy interesante.
En Off Side Respuesta:
octubre 23rd, 2009 11:54
@Libertad, Sí, lo he leído hace muchísimos años. Con respecto al tema de la ezquizofrenia, y si lo mencionas por el “peligro” que implican los enteógenos, te diré que para eso está el maestro, la ceremonia, el respeto. hay que estar preparado para entrar en el terreno de lo sagrado. Y, por supuesto, teniendo un maestro. Vuelvo a citar a Ouspensky: el dice que sin maestros es imposible alcanzar cierto nivel en el proceso evolutivo, la vida es muy corta para aprender solo, según el. Y creo que tiene razón. Para Atati, me gustaría colgar algún artículo(no creo que de Castañeda, prefiero generalizar), pero no sé como se hace. Es mas, sólo sé “responder a este comentario”. Tampoco sé como poner una respuesta propia (de las numeradas)al comentario original.
qq Respuesta:
octubre 23rd, 2009 0:53
@En Off Side,
Gracias.Suponía que ibas por aquí pero prefería que me lo confirmases.Totalmente de acuerdo.añadiría que esa comunicación con las plantas es extensiva a minerales y restantes elementos de la naturaleza;también que,si bien el uso de estas plantas ( o enteógenos en general ,por ampliar el asunto ) es muy útil,puede realizarse sin ellos..la verdad,como bien dices,arrinconamos y ninguneamos un vasto y rico conocimiento ( sabiduría sería más apropiado ) heredado de nuestros ancestros que parece,desde hace algunas décadas,querer resurgir e incluso buscársele una explicació ” racional “.Te mencioné la ayahuasca por el gran respeto y autoridad que le atribuyen los que bien la conocen y usan.
En otro orden de cosas, pero también en relación a la acción de los elementos naturales mencionados,está el asunto de los elixires,tanto florales como minerales,cuya acción se encuadra en lo vibracional pero que son dignos de tener en cuenta…en fin,que estamos rodeados de humildes sabios-maestros-sanadores y no nos enteramos apenas,arrasándolos y mal empleándolos.Es un tema que daría para mucho,gracias En Off Side ( ¿ te pitarán en el blog..?..je..je..te seguiré la pista.Buen descanso )
En Off Side Respuesta:
octubre 23rd, 2009 12:05
@qq, Hola qq, espero que no me piten. Igualmente, desde mi humilde punto de vista, la cosa es recíproca. YO TAMBIÉN PITO AL SISTEMA. Y estoy convencido de no ser yo quien realmente merece estar “fuera de juego” (entendiendo el fuera de juego como unas reglas nobles). Y tienes razón, la Ayahuasca es la que mas me ha conmovido de las plantas maestras que he probado. De hecho, me estoy preparando para ir a la selva a “aprender” con un chamán. Si la planta me “acepta” quiero dedicarme a ella. Y como bien dices, se trata de algo con lo que hay que tener el respeto que implican los “espacios sagrados”. Yo me siento profundamente cristiano. aborrezco la iglesia católica y la hago culpable de 1500 años de oscuridad en el planeta (o por lo menos en la parte del planeta que me tocó habitar) Pero cuando entro en una iglesia, entiendo el carácter sagrado de ese espacio y me manejo con el respeto debido. Y nunca organizaría un “party” en una iglesia. Lamentablemente, el uso de las plantas que hace occidente, se acerca a eso. Y se paga muy caro. Como debe ser.
qq Respuesta:
octubre 23rd, 2009 1:34
@En Off Side,
RE-hola,respondo aquí a tu comentario para Libretad ( 21:45 ).
Sería importante no caer el la ” falacia pre/trans “;no mezclar a todo tipo de alucinaciones y no llamar psicosis a todo.También diferenciar los distintos ” estados ” ( experiencias..llámalo como desees ) del ámbito transpersonal;no todas son lo mismo ni reflejan el mismo ” nivel ” ( por expresarlo de alguna forma ,el msmo ” techo ” ).
En el caso de los EAC ( estados alterados/modificados de conciencia )el factor terreno ( sujeto ) es asimismo importante,sobre todo cuando tratamos con tóxicos ( o equivalente,no entro en denominaciones ahora ).
Respecto a la Respiración Holotrópica de Grof ¿ la hiciste ? Merece muy mucho.
Bueno,no quiero extenderme Resaludos.
En Off Side Respuesta:
octubre 23rd, 2009 12:09
@qq, Si qq, hice prácticas de respiración holotrópica y han sido mágicas. El tema creo que también pasa por haber hecho un camino previo que te permita “entregarte” plenamente a la experiencia. No, sin dudas no todas son iguales. Por eso, cada maestrito con su librito. Aunque casi puedo asegurarte que, una vez recorrido el camino, todos los maestritos acceden (por distintos caminos y técnicas) a lugares similares.
Libertad Respuesta:
octubre 23rd, 2009 13:19
En Off Side Respuesta:
Octubre 23rd, 2009 11:54
@Libertad, Sí, lo he leído hace muchísimos años….
_____________
Off Side, nuevamente te contesto desde donde puedo.
Me ha gustado tu respuesta. Como bien dices, todo estado alterado de conciencia debe ser controlado y vigilado por un Maestro. Si se trata de un verdadero Maestro (con mayúscula que de los otros hay muchos), sabrá de la necesidad de la purificación de cuerpo y mente necesarias como requisito previo. Sabrá de la necesidad de acercarse a lo Sagrado de forma inegoísta. Tendrá en cuenta que no hay dos personas iguales…
Estábamos hablando de las plantas pero todos los métodos requieren de lo anterior.
Supongo que a través de la pestaña: Autor. Puedes hacer lo que dices y que es lo mismo que yo pensé a raiz del comentario de atati (no ceñirse a nadie en concreto no excluye hacer referencia a un determinado libro).
Para poner respuestas propias sólo tienes que bajar hasta el final de la página. Hasta donde aparece el recuadro totalmente en blanco.
Un placer charlar contigo. Saludos.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 19:15
@Esencia,
Así es, querida amiga, pero para eso hablamos el otro día de la Rebeldía para no conformarnos con lo que nos cuentan sin el debido y personal análisis de la situación. Y no me llames sabio, por fa, prefiero sandunguero o espabilao, tal como también se lo he dicho a la amiga Luna. Gracias guapa compañera.
Esencia Respuesta:
octubre 21st, 2009 19:41
@atati,
Pues como no me gusta ninguna de tus dos preferencias, ya que no se adaptan a la imagen que tengo de ti, no te llamare ninguna de las tres cosas y así todos contentos. Pido disculpas si lo de sabio te ha molestado, pero es que a veces estamos demasiado “picajosos, o con el ombligo muy corto que se dice por mi tierra”.
Seguire teniendo en cuenta la Rebeldía.
Buenas tardes, amigo mio.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 19:52
@Esencia,
Sabes que no me ha molestado, sólo es que me da vergüenza. Además, dudo que haya algo de ti que me moleste. No entendí lo que me decías ayer en una entrada del amigo Everget respecto a la intuición. ¿No es amigo? Un abrazo a la manera navarra.
Esencia Respuesta:
octubre 21st, 2009 20:31
@atati,
Claro que es amigo y creo que pronto podremos decir que un buen amigo, además de un Sr.
Se que no me entendiste, lo se y creo que tampoco a él, ya que era un comentario de conversaciones antiguas. Por eso lo de la intuición.
Igual si mediante el blog master por ejemplo, pides ponerte en contacto con él, te dan su correo y sales de dudas.
Otro abrazo, amigo mio.
Esencia Respuesta:
octubre 21st, 2009 20:32
@Esencia,
Yo lo haria, Puede gustarte.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 23:15
@Esencia,
No tengo ninguna duda que el amigo Everget es un amigo de verdad y además todo un Señor. Fíjate que me llama el “eubolias” y cuando me enteré de su significado, me sentí muy honrado por su parecer respecto a mí. Beso bat, zascandil compañera.
Esencia Respuesta:
octubre 22nd, 2009 8:46
@atati,
Te contesto aqui a tu comentario de las 23.15 que acabo de leer, ya que no hay salida en él.
No se a lo que te refieres con beso bat, por tanto no se si aceptarlo…pero lo que si se, después de leerte, es que Ever tiene bastante más intuición y acierto con ciertos adjetivos que tú. Tal vez, solo tal vez, por utilizar menos. Eso de zascandil además de no asemejarse para nada a mi persona (se nota que no me conoces) es bastante más impropio creo yo, que sabio. En fin…viniendo de ti, también se de donde sale. Pero…
Buenos días, amigo mio.
alambique Respuesta:
octubre 22nd, 2009 12:09
@Esencia, Beso bat significa un beso y no te enfades con el señor Atati que te quiere mucho.eso se nota.
atati Respuesta:
octubre 22nd, 2009 16:51
@Esencia,
Hola estimada amiga. Tal como te explica el amigo Alambique, beso bat significa beso uno, o sea, un beso.
Me ha sorprendido mucho tu reacción ante lo de zascandil. Es un calificativo que a mí siempre me ha gustado mucho porque me recuerda a mi madre que tenía la costumbre de decirme que era más zascandil que una ardilla. Siempre lo he asociado a algo bonito y simpático, y lo he utilizado varias veces con algunas personas en plan cariñoso.
Así que me he quedado muy sorprendido, y por ello he ido a un diccionario a comprobar qué era, y por poco se me cae el alma a los pies. No sabía que significaba eso, y nadie hasta ahora me había dicho su significado. Lamento muchísimo mi error y espero que me creas que ignoraba su significado, estimada amiga. Perdona.
Esencia Respuesta:
octubre 22nd, 2009 23:11
@atati,
Respuesta a tu comentario con hora 16.51 un poco más abajo y en el que para variar, no hay salida.
Hola atati, llego ahora a casa y te leo. No puedo consentir de ninguna manera que tu alma casi se haya caído a los pies, por algo relacionado conmigo. No te preocupes por nada, no tengo ninguna razón para no creerte, ya que jamás me has dado motivos para ello y no tengo tampoco nada que perdonarte, es un “pego” (tontería en cordobés). Ya le comente al compañero alambique, qué estas cosas van relacionadas con ciertas “medidas” y es posible que la mia no estuviese ajustada y que además, donde hay afecto, tontería que briegues. Así que no vayamos a darle ni mil vueltas más, por favor.
Un abrazo. Gabon, amigo mío.(El beso bat aceptado, como no podía ser de otra manera, hay que ver que día mas tonto tuve, perdóname tu también a mi).
Esencia Respuesta:
octubre 22nd, 2009 23:14
@Esencia,
Cosas de duendes informaticos, te he contestado en la salida de las 19.52 y se ha colocado justo debajo del que quería contestar y en el que no habia salida…que cosas…
qq Respuesta:
octubre 23rd, 2009 0:59
@Esencia,
Esencia,”zascandil ” es un término muy usado por estos lares,lo conozco y uso desde siempre y tiene connotaciones de persona inquieta,juguetona,alegre..aquí no se usa peyorativamente sino familiarmente y muy cariñoso.Saludos
Esencia Respuesta:
octubre 22nd, 2009 13:44
@Esencia,
Hola alambique, no hay salida en tu comentario, te contesto aqui.
Gracias por tu aclaración, ya he aprendido otra cosa.
No te preocupes por los enfados, que no son tal, ya que el cariño en este caso, es mutuo y además, como dos no se enfadan si uno no quiere…creo que como apunte un poco más arriba “los ombligos están un poco cortos, incluido el mio”. Jajaja.
Saludos.
Ninguna iglesia tiene ideas de libertad, todas tienen sus pautas y costumbres.
Precioso tu comentarios de los ciegos, así somos todos, vemos solo lo que queremos ver.
Amar a dios y ser católico no significa que seamos ciegos, creer en algo sin haberlo visto Jamas, es mas grande que nada, hay esta el respeto, la confianza, cada persona es un mundo este lleno de amor o odio, profese la religión que profese, hay esta el encontrar el camino correcto, somos nosotros los que cogemos cada camino, la cuestión esta si estamos llenos de esperanza o amor que nos lleva a descubrir el mundo, la independencia intelectual o personal no depende del catolicismo, depende de ti y de los C????? que tengas.
Gracias por darnos este articulo que nos hace pensar y darnos cuenta que aveces no estamos tan ciegos, que cada día crecemos y la ciencia también, donde el poder de creer y amar cada día se pierde mas, como los valores.
Felicidades Atati
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 19:21
@AUXI,
Así es amiga, con amor, intelecto y coherencia, da igual de qué religión se sea e incluso si no se es de ninguna religión. Es el siendo sintiendo, pensando y haciendo en servicio del prójimo. Todo lo demás es accesorio. Muchas gracias compañera.
El ejemplo más notorio del místico científico es el compositor; Dios escribió la Novena, La Flauta Mágica o las composiciones de Paganini.
Hay que ser inconsciente para manejar magistralmente la pirámide
orden-espacio-proporción.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 19:25
@Jugador,
Ya me gustaría leer un desarrollo más desarrollao de esa pirámide orden-espacio-proporción desde tu ingeniosa visión de las cosas de este mundo. Gracias amigo.
Jugador Respuesta:
octubre 21st, 2009 20:18
@atati, Me tienen ya bastante pillado… Básicamente trata sobre la Belleza. ¿Has visto Muerte en Venecia?
Aquél que ha contemplado la belleza está condenado a seducirla o morir, August Von Platen.
Gracias amigo.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 23:23
@Jugador,
La verdad es que mi cultura cinematográfica es más bien escasa, así que por ahí poco te puedo decir. En cuanto a la cita de Von Platen, si me lo permites, la diría “aquél que ha contemplado la belleza, está condenado a seducirla o a morir seducido y acaso abandonatto”. Muchas gracias a ti, simpático e intrépido amigo.
Jugador Respuesta:
octubre 22nd, 2009 10:24
@atati, Pues intuitivamente la has clavado porque el protagonista muere seducido y abandonado; triste, dicen que las verdaderas historias de amor no se consuman, todavía tengo esperanzas de lo contrario. Un abrazo.
qq Respuesta:
octubre 22nd, 2009 0:50
@Jugador,
Pues sí,Jugador ,al Conocimiento se puede llegar por la ciencia ( conocimiento científico ),las artes ( genio creativo,en general ) ,la mística (experiencia/viveencia de la Unidad )…se nos dan cantidad de sendas para allanarnos la tarea pero,qué le vamos a hacer,el humano es tan…tan…¿ cómo diría…?…bueno,Vd.me entiende..Saludos.
Jugador Respuesta:
octubre 22nd, 2009 10:28
@qq, La «q» me es tan familiar que te entiendo todo, menos lo de Vd., por aquí soy de los ‘jovencitos’. Saludos 😉
alambique Respuesta:
octubre 22nd, 2009 11:57
@Jugador,
Eres un crack de araña,me haces mucha gracia con tus salidad en especial al cura antediluviano que se ha colado entre gente muy buena como tu persona. leña al mono y no te rajes que me gustas mucho tu aire fresco y salado.
Jugador Respuesta:
octubre 22nd, 2009 16:16
@alambique, Muchas gracias, no se merecen. Apelín es un cabroncete pero buena gente, aunque no dormiría con él como Epi y Blas; hay que darle leña, a parte que es de goma le gusta, cilicio que se ahorra. 😛
qq Respuesta:
octubre 23rd, 2009 1:09
@Jugador,
qqraqqias.qqelebro que me qqomprendas,araqqnido qquqqador.
Esencia Respuesta:
octubre 23rd, 2009 17:27
@qq,
Hola qq, te respondo aqui a tu comentaro 0.59 horas, ya sabes, lo de las salidas bloquedas.
Muchas gracias qq me queda totalmente aclarado. Ya se que hay palabras que según los lugares, tienen diferentes significados. Ayer mismo, una persona a la que aprecio, me contaba en un correo, que dentro del significado de inquieto, se podía sentir identificado. Pues como en vuestra tierra es algo familiar y cariñoso, no me queda otra que sentirme alagada. En la mía, el significado es algo más “chungo”.
Saludos.
Pitigrilli Respuesta:
octubre 22nd, 2009 11:29
@Jugador, Estimado Jugador: Parece que conoces muy bien, el sentir de los compositores.
Conozco desde que nació para este mundo, a un gran amigo del alma; que vive inmerso en un éxtasis inenarrable, cuando termina una obra.
P.D.: Me quedo con el Requiem de Mozart. No es de este mundo.
Un abrazo personal.
Jugador Respuesta:
octubre 22nd, 2009 12:29
@Pitigrilli, Me emocionas, amigo, a pequeña escala he probado las mieles de la creatividad que incluso a veces son amargas y te pueden llevar hasta repudiar a tus hijos por muy guapos que le parezcan a otros, pero no es un mérito, no sé si estará en los genes, con 4 o 5 años quería ser arquitecto, me quedé en el camino rebelde. Amadeus es una de mis películas favoritas. ¿A quién no le encanta Mozart?
Un abrazo.
Me ha gustado tu reflexión , Atati , pero me hago – o te hago- varias preguntas. Cada vez me parece más evidente que todo está interconectado , como en una red o una cadema de ADN , sincronicidades , casualidades , hechos que no tiene lógica pero desvelan sucesiones de nuevos hechos llenos de explicación …
Utilizando la metáfora hindú : paso a paso vamos descifrando la pata o la oreja del elefante . Preguntas : ¿ Quien o qué ha implantado la propia red y el sistema de secuencias y porqué solo lo percibimos y no lo vemos? ¿ No es en sí mismo algo maquiavélico que se nazca con el handicap de -si acaso- percibir , mejor que ver , atendiendo a ” según vayas aprendiendo a ver crecerás” ? no es cómo empezar negando el propio sentido del ser : Crecer desde el conocimiento y no desde el desconocimiento ?
¿Nos han castigado?
Gracias .
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 19:39
@Ricardo,
Al principio se crece desde el desconocimiento, y los conocimientos adquiridos desde ese desconocimiento tienen también mucho valor; lo que pasa es que a base de adquirir conocimientos parciales se llega inexorablemente a nuevos niveles de conocimientos más profundos, como es el conocernos a nosotros mismos para distinguir las partes que no nos gusten y proceder a cultivar las características opuestas a lo que no nos gusta de nosotros mismos. Es como un juego donde se prima el valor, la honestidad y la inteligencia. No lo veo como un castigo, sino como una Universidad de la vida. Muchas gracias amable Ricardo.
En Off Side Respuesta:
octubre 21st, 2009 19:50
@atati, Estimado/a Atati, vuelvo a parafrasear a Ouspensky. “El único camino de la posible evolución del hombre es el conocimiento de sí mismo”…..”Psicología de la posible evolución del hombre”. Y en el deja claro que los antiguos griegos sabían perfectamente de estos conceptos. Lamentablemente, en nuestra especie, los ganadores fueron los Romanos. De hecho, hay teorías que relacionan “Eleusis” con los estados modificados de conciencia inducidos por el cornezuelo de centeno (un cultivo cuasi sagrado para esa cultura) De la misma forma que los chamanes de Siberia lo hacían con la amanita muscaria, los yogis con la meditación, y cantidad de tribus con la música y la danza, y los indios americanos con las plantas maestras de aquellas zonas. TODOS, absolutamente, comparten una cosmovisión que nada tiene que ver con la nuestra.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 23:26
@En Off Side,
Comparto íntegramente todo tu comentario, sobre todo el principio: “conócete a ti mismo”. Gracias amigo.
qq Respuesta:
octubre 22nd, 2009 0:12
@atati,
Conócete a tí mismo..y conviérte en lo que eres.
Siempre olvidamos la segunda parte que es la guinda del pastel.Ambas del Oráculo de Delfos.
qq Respuesta:
octubre 22nd, 2009 0:39
@atati,
Cosas de la paloma mensajera,el anterior comentario era para En Off Side.
qq Respuesta:
octubre 22nd, 2009 0:37
@En Off Side,
Hola ser de espectacular nick:en el Oráculo de Delfos no estaba sólo el famoso ” Conócete a tí mismo ” sino también la segunda parte que se olvida siempre y enriquece a la anterior ” ..Y conviértete en lo que eres ” .
Su unidad son el más acertado lema para vivir que conozco.
Saludos
En Off Side Respuesta:
octubre 22nd, 2009 17:56
@qq, Jajajajaja….parece “ser” que mi nick ha divertido a muchos. Sin dudas, así es….gracias por todas estas oportunidades de interactuar con todos. Vaya una explicación al respecto. Es bastante habitual que los “jueces” me piten que estoy en posición incorrecta. Y si fuera en el fútbol, sería mas light, pero me pasa bastante en la vida diaria. Debo ser lo que se dice “un grano en el c…” para los “jueces”. Un abrazo
Ricardo Respuesta:
octubre 21st, 2009 20:26
@atati, Bien Atati , según entiendo básicamente se prima el esfuerzo y el “mirar adentro” , la introspección primero y una vez aprendido ese camino, habiendo aprendido y drenado desparender ¿no? expandirlo y compartir … Bien, ¿no recuerda algo a : ” te ganaras el pan con el sudor de tu frente ?Aquí quería llegar…
Gracias a tí.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 23:32
@Ricardo,
Así es, todo trabajo requiere esfuerzo y conocimiento, así como valor y sentimiento. Si siempre juegas con este poker de ases, seguro que ganas casi todas las partidas de tu vida. Saludos afectuosos, amigo Ricardo.
Ricardo Respuesta:
octubre 21st, 2009 23:39
@atati, En ello estamos y perseveramos… se resisten , pero llegarán.
Igualmente Atati .
No tengo una idea fija ni constante sobre todo esto. He andado toda mi vida en un carricoche de montaña rusa. Un dia leyendo El Espejismo de Dios de Dawkins y acariciando parte de su hipótesis sobre la idea de un ser superior inventado y otro caigo en los brazos de Teresa, meciendome en sus Moradas. No se si la duda es buena a estas alturas del calendario pero no se porqué le da a esta aguda nariz que poco voy a cambiar en cuestión de afirmaciones. Será que hasta ahora a lo mas que llego es a negar ciertas cosas que no quiero llevar a cuestas, pero afirmar, categorizar…ay…es tan rotundo, que no me decido a firmar el contrato del alquiler de mi pensamiento por mas de un año.
Así que así ando a estas horas intespectivas con una simple antorcha caminando hacia donde me lleve la que vive dentro, a mi lado o encima. Ella manda. Que el final… ya lo pondré yo.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 19:47
@MARIAJO,
No es imprescindible tener una idea fija y constante sobre todo esto, con cultivar los aspectos de voluntad, amor e inteligencia, es más que suficiente, querida amiga, y no dudo que si sabes escuchar a la que vive dentro de ti, estarás cultivando esos tres aspectos verdaderamente mágicos cuando van al unísono. Gracias estimada compañera de firme mirada.
Ricardo Respuesta:
octubre 21st, 2009 20:43
@atati, La voluntad por sí sola nunca es suficiente . La inteligencia y el amor dignifican el paso , pero no falta algo? .
Actuar de forma correcta – en mi opinion- es además de voluntad para hacer “quererlo” inteligancia para escudriñar “que hacer” : (estrategia ) y amor “cómo hacer de forma correcta” ( La táctica ) .
Dar el paso es más que la propia voluntad es ACTUAR y eso sale de bien adentro de la propia impronta de cada uno : La esencia , el ponerse en marcha , el movimiento, la acción.
¿que opinas ?
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 23:39
@Ricardo,
Correcta tu definición de la jugada maestra, y da igual que tú creas que dar el paso es más que la propia voluntad, y yo crea que dar ese paso es una muestra del libre albedrío de la Voluntad personal, tanto en su aspecto de “querer algo”, como en el de insuflarle el suficiente ímpetu como para dar los pasos que hagan falta dar. Y en efecto, la esencia es ponerse en marcha, pero si se hace con sentimiento e inteligencia, mejor que mejor. A que sí? estimado amigo.
Ricardo Respuesta:
octubre 21st, 2009 23:50
@atati, Así lo percibo yo ; algún día contaré mi experiencia – la actual-
“El año más intenso” Salir de la burbuja , caer al hoyo , levantarse y rebotar.Ya estamos en la fase final y ahora viene la verdadera batalla : listos y dispuestos .
Gracias Atati! .
Ricardo Respuesta:
octubre 21st, 2009 20:31
@MARIAJO, Mariajo , no entiendo algo : Al final quien manda? Un guía propone pero no dispone , ¿ no radica ahí el gran lío ? .
roberto garcia Respuesta:
octubre 21st, 2009 23:04
@MARIAJO, Eres una buscadora y el camino de la búsqueda enriquece,la búsqueda te a traído a este blog,donde se aprende mucho y se siente uno arropado yo aprendo y me siento arropado contigo y juntos todos aprendemos mas y mejor ,solo decirte ,gracias por estar aquí y compartir tus experiencias y pensamientos. buenas noches y buenos sueños
No hay que hacer grandes recorridos, todo está en nuestro interior. Buceemos.
atati Respuesta:
octubre 21st, 2009 23:59
@Tata,
Así es, querida amiga, todo está en nuestro interior, lo que pasa amiga es que para llegar al centro de tu interior hacen falta tantas buceadas, que hay veces que se agradece una bombona de oxígeno. Y si me lo permites, voy a aprovechar mi estancia en tu casa, para despedirme, daros las buenas noches y un montón de gracias a todos por vuestra amabilidad. Agur.
Entre otros autores,Hugo de S. Víctor hablaba de los tres Ojos del Conocimiento con que dios había dotado al hombre:
– el de la carne o corporal ( oculus carnis ) para sentir y percibir el mundo físico.
-el de la mente o racional ( oculus mentis ) para las ideas,conceptos,símbolos..
-el del espíritu,ojo de la contemplación ( oculus fidei ) para la realidad trascendente.
y,añadía que,al salir del paraíso,le había quedado debilitado el de la carne,perturbado el de la razón y ciego el de la contemplación y ,este último,si no se cultivaba quedaría ciego.
Rehabilitemos,estimulemos,desarrollemos,activemos…los tres y usémoslos adecuadamente.
Gracias,prolífico atati por tan épica narración sobre los avatares del desarrollo del conocimiento ( ¿ científico ? ).
PD: cuando hablemos de la iglesia cristiana/católica…a ver, si alguna vez, se menciona la otra facción:los Místicos ( a los que yo llamo tal cosa,que a lo mejor cada uno tiene su definición ).Se los olvida frecuentemente y aportam puntos de vista diametralmente opuestos del ” oficial “,que tan poco gusta y del que tanto se habla.
atati: ignoro si conoces o no el texto ” Itinerario del alma a Dios ” ,si se te depara ,a lo mejor su lectura te resulta interesante..digo ése ( podría ser cualquier otro ) por haber citado implícitamente citar a autor,S.Buenaventura,al hablar de los de los tres ojos del Conocimiento.
ELVIRA Respuesta:
octubre 22nd, 2009 0:51
@qq, Tienes razón, los místicos son los grandes olvidados cuando en realidad son los únicos que hablan de experiencias propias en vez de teorías pensadas por otros.
Aún siendo de distintas religiones, si se sentaran a la misma mesa, no habría conflicto porque todos llegaron a la misma vivencia.
Sin embargo, son tachados de locos, enfermos o visionarios por los detractores, mientras que los creyentes les hacen una estatua, la suben en unas parrillas y les llevan flores, les rezan y les pasean el día que dicta el santoral. Curiosamente muchos de ellos fueron perseguidos y vilipendiados por las altas esferas de su propia religión que, tras darse cuenta de que no podían con algunos de ellos, los elevaron a los altares después de hacerles la vida imposible. Y hay que señalar que ellos mismos dejaron claro que de santos no tenían nada y que todos los seres humanos podían acceder a esa contemplación de lo Divino en lo más profundo de su ser.
Pero es más fácil sacarles de paseo una vez al año que intentar relacionarse con esa Divinidad interior. Supongo que de ahí puede que surgiera eso de “primero la obligación y después la devoción”.
qq Respuesta:
octubre 23rd, 2009 1:12
@ELVIRA,
Otra vez de acuerdo,ELVIRA.y,sí,mejor ” barrer” que ” asesinar ” en la cita de Einstein mencionada anteriormente.
Feliz descanso
Felicidades señr Atati por lo bien que escribes y lo bien que se entiende.no sabia que el ateo es una forma pasajera y necesaria para crecer el intelecto. yo soy ateo y mi intelecto no es muy crecido pero cuando os leo a unos cuantos aprendo mucho y me gusta mucho. pero sigo siendo ateo por culpa de los curas que conoci en mi infancia. muchas gracias y agur lagun.
atati Respuesta:
octubre 22nd, 2009 16:55
@alambique,
Muchas gracias a ti, amigo santurzano.
Buenas noches, querido amigo atati, queridos amigos del blog. Muy interesante escrito el que he podido leer hoy, por tercera vez, y entendiendo que recibiría innumerables comentarios, como así ha sido, me he quedado a la espera de su finalización, para leerlos tranquilamente y hacerme una mejor idea de lo mucho y bueno que anda por aquí. 236 comentarios para 25 entradas y, cada una, razonadas, maravilloso amigo atati, tienes un sitio en tú cielo, en el mío lo tenéis todos.
Comentas, expones, la siguiente cita:
Es ley científica, pero del más grande científico, como es el Creador de Todo que si se quiere puede funcionar como un Todo sintético en todas de sus múltiples manifestaciones. Quien tenga ojos para ver y mente para pensar, ahí tiene un buen motivo para reflexionar. Saludos amigo.
Por ello si es cierto que existe la “creación manipulada de la idea y creencia de Dios como tal y como nos lo presentan”. Hace muchos años, en el colegio, hice una exposición de ello hace un tiempo en este blog, pregunté al Director, a la persona que se suponía debería estar más cualificada y formada para responder a mis preguntas, sobre una razón lógica de su entrega personal a la llamada FE en Dios y en el SAGRADO CORAZÓN de JESÚS. Le dije, si me convence lo atenderé y volveré a su FE, de lo contrario, Usted debería plantearse el seguir con los hábitos. La conclusión fue que a los dos años él y varios compañeros suyos, colgaron los hábitos. Ello no quiere decir que abdicaran de su FE, solo que la convirtieron en algo más terrenal, más cercano, más humano, más realista, más de errores y equivocaciones, más de otra forma de verlo.
La Madre Naturaleza es sabia, soñadora, intuitiva, inteligente y muchas cosas más. Ella sabe como dotar a las personas, haciéndonos a unos más creyentes que a otros; dándonos más conocimientos a unos que a otros; haciendo que unos dudemos o nos cuestionemos las cosas y otros se las crean totalmente; El Universo, máximo responsable de la Creación por encima de cualquier otro concepto, pues es el único expuesto como prueba de su existencia, nos dota de características tales que nos hace diferentes entre nosotros. Las plantas, los árboles, los animales de tierra, mar o aire, las nubes, los Astros, la lluvia, el viento, el frio, el calor, la noche y el día, los seres humanos, hombres y mujeres, y así tan diferentes y tan necesarios, que la Madre Naturaleza expone su sabiduría para la comprensión de los demás.
¿Quién puede negar que una hoja ría cuando nos ve pasar o llore si no le hacemos caso? ¿Por qué decimos que sentimos algo cuando pisamos y no somos capaces de saber si al pisar alguien más, a parte de nosotros puede sentir? ¿Quién es capaz de negar que los animales, por poner un ejemplo, los pájaros o los perros se comunican entre ellos y con nosotros? Si son diferentes y lo vemos imposible, ¿a qué puede ser divida tal afirmación? Claro, son animales irracionales, pero comparten también un mismo espacio y tiempo con nuestra misma Madre Naturaleza y se encuentran en el mismo sistema Universal, entonces ¿qué les hace diferentes? No será mejor decir que nuestro desconocimiento a su manera de ser, de actuar, de vivir, hace que no entendamos la manera de comunicarnos con ellos, de hacernos entender. Y cuando alguien lo consigue, es un Loco. Bien. Entonces lo creyentes en Dios, que no han podido demostrar nada de nada de su existencia, en ningún momento de nuestra vida, ni en vidas anteriores, son ¿qué?
Mira atati, he estado leyendo un poco estos días sobre el Kali Yuga Hindú, y define la situación actual tal cual es. Pero esto lo hacen todas las religiones, más o menos, pues la mayoría han mamado de las mismas fuentes. Ojo, que unas son más limpias, más sanas, más de enseñar y permitir crecer que no obligar. Todos esperan la destrucción de este Mundo, del actual, cosa que está sucediendo, y la llegada de un nuevo Mundo lleno de espiritualidad, misticismo, Amor, Paz, Armonía, Respeto, etcétera. Y ¿cómo definimos esto? si hemos estado subyugados en la creencia del bien y de un mal ficticio, creado a la imagen y semejanza de unos pocos para joder a la mayoría, asustar a los niños desde pequeños, inculcándoles conocimientos estrictamente estrechos y creando mentes dispuestas a tragar con lo que sea.
Todos hablan del nuevo momento, de la nueva espiritualidad, del camino del medio que se va ensanchando, y de Libertad, de experiencias personales, de creencias en vivencias reales y en situaciones contrastadas. Pero esto es un lío. Si creo sin FE, ¿qué soy? Si no creo pero tengo FE en un Dios ¿qué soy? Si dudo a veces y otras no, ¿qué soy? Si tú me hablas de Buda o de otros dioses, pero la práctica difiere mucho e incluso llega a generar enfrentamientos y guerras, ¿merece la pena tener FE en eso que genera problemas?
Mira, El Kali Yuga Hindú, habla de la destrucción entre iguales, de la muerte de niños en el vientre de sus madres, de la toma del poder por los obreros echando a los Reyes, de unos nuevos ricos, de dos clases, la dominante y los esclavos, y todo hasta la llegada de Kalki, sacerdote y guerrero, que traerá paz. Antes de ello habla de catástrofes naturales impresionantes, inundaciones de ciudades que desaparecerán bajo las aguas, aparición de otras que fueron, descubrimientos de secretos que servirán de pruebas de existencias anteriores, y más cosas.
Hay un mensaje especial y excepcional que muy pocos han querido oír o no se han dado cuenta de ello. El Presidente Obama ha contradicho a la NASA y les ha dejado claro que se olviden de poner los pies en la Luna. ¿Por qué?
Desde mi Atalaya, la vuestra, subido a la parte alta del elefante, con los ojos cerrados, con la máxima intuición e imaginación, sigo preguntando a mis Amigos de El Universo, al mismo Universo y a los Astros y Dioses de El Universo, ¿cual es la verdadera razón de nuestra existencia? Si de verdad, ¿puede haber tantos dioses o solo un Dios, y si puede ser bueno o malo, bajo o alto….?
Claro, ellos me miran y se ríen, como siempre. Cada vez estás más cerca de saber la respuesta, pero debes seguir preguntando y, sobre todo, debes seguir queriendo saber.
Creo, querido amigo atati, que me voy a quedar en un gran deseo:
Que sigas escribiendo tan bien, con tanto contenido y sinceridad, que es la esencia de todos los valores que uno emana desde su interior. Felicidades por tu escrito, magnifico, superas cotas amigo, te superas.