El asunto tiene consistencia. Va mas allá de una sentencia de un juzgado concreto y determinado. Es todo un..¿cómo decirlo?….¿un síntoma, quizás?. No sé. La muy deteriorada imagen de la banca en el cuerpo social derivada de su papel en el origen y mantenimiento de la crisis, tal vez se encunetre en el fondo de estas resoluciones judiciales. Lo que me molesta es que se trate de Banesto. habría prefrido que fuera otra entidad. Pero las cosas vienen como vienen.
La pregunta puede parecer estrambótica. ¿Puede un banco ser titular de instintos de venganza?. Semejante espécimen de la fauna de emociones parece destinada en exclusiva a los humanos, y no a esas ficciones legales a las que llamamos personas jurídicas, entre las que se encuentran los modelos societarios que visten a los bancos. Pues no lo entiende así, al menos no absolutamente, un juez para quien «a una persona jurídica no pueden imputársele con la misma facilidad que a las personas físicas las debilidades tan características del ser humano», pero añade que sería «ingenuo» descartar que un banco no pudiera albergar deseos de venganza, toda vez que, a fin de cuentas, cualquier empresa está en último término constituida por personas.
Las conductas de quienes integran las personas jurídicas solo son imputables a sí mismas, al menos en lo emocional, porque en lo jurídico no es así. Podría decir, en consecuencia, que el asesor jurídico o el Presidente de una entidad financiera, por referirme a algún cargo concreto, tienen animadversión hacia una persona física concreta. Pero son ellos, no el banco. Sin embargo, el Juez razona que cuando una entidad mantiene una actitud, una conducta claramente incomprensible, muestra de manera inequívoca una intención de perjudicar. Por decirlo propiamente con sus palabras:«Son actuaciones que aisladamente resulta muy complicado poder calificar como de dolosas (intencionadamente dañinas), pero que alineadas muestran de manera inequívoca una deliberada intención de perjudicar a los actores, sin por ello renunciar (el banco) a un beneficio económico, que solamente quedaba diferido». A juicio del magistrado, al actuación de Banesto es tan injustificada «e incomprensible dentro del tráfico mercantil, que solamente la mala fe puede arrojar algo de luz sobre el sentido de dicho modo de actuar».
¿Y qué pasó?.La historia de esta persecución se inicia a finales de 1993, precisamente cuando el pacto de los líderes decide intervenir Banesto. Antonio Izquierdo Olmos, dueño de un negocio de venta y reparación de automóviles en Torre Pacheco, empieza a tener problemas con Banesto, con quien había contratado un crédito hipotecario. La relación se deteriora y el cliente pone quejas contra Banesto ante el Banco de España. El banco responde con una serie de actuaciones contra Antonio Izquierdo, su esposa, Ana Martínez Conesa, y contra el negocio familiar, con las que -en el sentir del Juez- se «comete tal cúmulo de irregularidades que resulta muy difícil de comprender si no es interpretando esa conducta como dolosa», esto es, como realizada a conciencia y con ánimo de causar daño, tal y como reitera el juez en su resolución.
El 28 de julio de 1994, Banesto interpone un juicio ejecutivo por una póliza de crédito, por un montante de 17.347.366 pesetas de principal y otros 8 millones de pesetas de intereses y costas, y logra de esa forma que sean embargados todos los bienes de la familia, valorados en ese año en unos 250 millones de pesetas. Esto es, diez veces más del valor reclamado. En 1997, tres años más tarde, un juzgado declara la nulidad del juicio ejecutivo iniciado por el banco. Más tarde, la Audiencia Provincial confirmó esa resolución y determinó que Banesto había actuado «con temeridad y mala fe», por lo que condenó a la entidad bancaria a pagar todas las costas del proceso.
No habían acabado aquí, sin embargo, los problemas de Antonio y Ana. El 26 de noviembre de 1998 le dicen al banco que quieren cancelar el préstamo mediante el reembolso anticipado del dinero. Banesto ni siquiera les respondió. El matrimonio tuvo que acudir a un notario, que levantó acta notarial de depósito y que envió un requerimiento a la entidad. Pero ni por ésas. Siguió sin responderles, y se limitó a señalar que rechazaba la cantidad depositada de 6.732.867 millones de pesetas, «por ser superior el importe de la deuda». Sin más explicaciones ni decir a cuánto, según sus cuentas, ascendía la cantidad pendiente de pago.
Antonio y Ana tuvieron que iniciar un nuevo proceso legal para tratar de conseguir la cancelación del préstamo y, así, el 14 de enero de 1999 presentaron un expediente de jurisdicción voluntaria, de consignación judicial. En mayo de ese año, y ante la oposición de la entidad, el juzgado acordó el sobreseimiento de esa iniciativa y emplazó a la familia a iniciar un procedimiento declarativo. Algo que Antonio y Ana hicieron el 30 de junio de 1999. En septiembre, y con el supuesto fin de alargar el proceso, Banesto formuló una cuestión de competencia sobre los juzgados de San Javier, pese a que siempre, hasta ese momento, el banco había admitido la competencia de estos órganos para solventar sus pleitos.
Si el objetivo de la entidad de ahorro, como señala el juez Calero, era prolongar el proceso y, de esa forma, seguir incrementando los perjuicios a la familia Izquierdo-Martínez, lo consiguió sin duda, ya que el juzgado y luego la Audiencia tardaron dos años en negarle la razón, una vez más, al banco.
El 1 de septiembre del 2003 el juzgado estima íntegramente la demanda de estos vecinos de Torre Pachecho y declara que quedan liberados de tener que seguir pagando el préstamo. Sin embargo, en el ínterin, el banco ya les había interpuesto un procedimiento judicial de ejecución hipotecaria y había solicitado que todos los bienes de la familia fueran sacados a subasta. Algo que prolongó más aún una pesadilla cuyo fin tuvo fecha de 12 de enero del 2005. Fue entonces cuando se ejecutaron las sentencias judiciales y Antonio y Ana vieron cancelada su hipoteca, finiquitada cualquier relación con el banco y liberados del yugo que habían sentido en torno al cuello durante once años
«En resumen», dice el juez en su sentencia, «desde 1994 hasta el año 2005, salvo un breve periodo entre 1998 y 1999, la mercantil inició una serie de actuaciones que dieron lugar a que se embargara la totalidad del patrimonio de los actores en procedimientos que, en el primero de los casos, fueron declarados nulos con condena en costas por temeridad y mala fe, y en el segundo porque carecía de fundamento alguno». Durante todo ese periodo, prosigue el magistrado, la familia y su negocio «quedaron impedidos de toda posibilidad de financiación», ya que ningún banco o caja aceptaba concederles un préstamo por tener todos los bienes embargados. Ni siquiera podían vender esos bienes a terceras personas por esa misma razón.
«Son actuaciones que aisladamente resulta muy complicado poder calificar como de dolosas (intencionadamente dañinas), pero que alineadas muestran de manera inequívoca una deliberada intención de perjudicar a los actores, sin por ello renunciar (el banco) a un beneficio económico, que solamente quedaba diferido». A juicio del magistrado, la actuación de Banesto es tan injustificada «e incomprensible dentro del tráfico mercantil, que solamente la mala fe puede arrojar algo de luz sobre el sentido de dicho modo de actuar».
Una vez que el juez Calero expresó su convencimiento de que la entidad hizo todo lo posible por perjudicar a los clientes,y que «para ello se aprovechó de la situación de privilegio que el ordenamiento jurídico español otorga» a las entidades de crédito, ya sólo quedaba fijar la cuantía de las indemnizaciones. El magistrado, atendiendo a informes periciales, estimó que la empresa familiar había sufrido en esos años unas pérdidas de 252.405,15 euros, que ahora debe abonar la mercantil.
Asimismo, ordena indemnizar con 180.000 euros a Antonio Izquierdo, y con 120.000 euros a Ana Martínez, por los daños morales y psicológicos sufridos en estos años. En el caso del varón, esas lesiones psicológicas se traducen, según informes de peritos judiciales, en «un trastorno agresivo mayor, con sintomatología grave y cronificada, unido a una ideación suicida y un trastorno disociativo» y, en el caso de su esposa, de un «trastorno distímico».
Todo ello, en compensación por «las graves consecuencias patrimoniales que dicha pendencia ocasionó en los demandantes y a la afectación psicológica que tal detrimento les ocasionó». Unido, claro está «a la sensación de injusticia y de atropello». Una injusticia y un atropello que, en resumen, es de lo que fueron víctimas.
El asunto es serio: está claro que un banco ostenta una posición de privilegio respecto de sus clientes. Al banco no le cuesta demasiado pleitear. A los clientes personas físicas, sí. Por ello se detecta en unas actuaciones groseramente estridentes una voluntad de perjudicar. Así que además de los daños físicos deben reparar los morales.
La decisión es muy importante. Su esencia podría y debería trasladarse muchos de los comportamientos de la Agencia Tributaria. Si se consigue que indemnice por daños morales sería un avance, aunque el verdadero avance en muchos de los comportamientos de la agencia tributaria podría merecer el calificativo e prevaricación. Quizás pueda decirse aquello de todo llegara.
Acabo de hacer un largo comentario pero he decidido borrarlo y leer el resto, hoy me interesa mas leer que escribir. Tengo dos demandas presentadas, una contra un banco y otra contra la agencia tributaria. Saludos.
Lo de las personas jurídicas es un asunto algo complicadillo. Pero hace tiempo que el Derecho ha regulado cuestiones básicas sobre las mismas. Por ejemplo : ¿Pueden cometer delitos las Asociaciones o personas jurídicas? Pues claramente sí, pues creo recordar que el Código Penal vigente dice que serán declaradas por el Juez como Asociaciones ilícitas, y por tanto disueltas, las Asociaciones que cometan una serie de delitos que el propio Código Penal tipifica.
Así que si las personas jurídicas pueden cometer determinados delitos y ser disueltas judicialmente por ello, pues se ve a las claras que , aunque jurídicas, no dejan de ser “personas”. O sea, Sistemas, porque toda persona, física o jurídica, es un Sistema. Pequeño, si se quiere; o inmenso , pues cualquier persona es “un mundo”, como suele decirse.
Moraleja : hay que saber muy bien cómo manejar un Sistema , tipo Empresa mercantil, para evitar comportamientos no aplaudidos por la sociedad. Las Empresas deben estar al servicio del Todo, que es la sociedad civil ; no mirar sólo su ombligo – bescando SÓlO maximizar su beneficio -, sino mirar el beneficio del Sistema más grande del que forman parte, que es la Sociedad global, para no perjudicar a ésta, para ayudarla y beneficiar a toda la sociedad, y a sus componentes individuales, como el caso de Banesto que hoy se nos comenta.
Porque las Empresas pueden mentir, como cualquier persona física; pueden cometer falsedades en sus Balances. Así nos lo ha declarado la semana pasada el Director Gerente del FMI, según el cual la mitad de los beneficios de TODOS los Bancos, serían ficticios, puro engaño, vulgar estafa vamos. Así que “agüita” que dicen en Canarias…
Gracias por traer este caso al blog.
Un David que vence a un Goliat.
Me hace pensar en cuánto conflicto gratuito hay en el mundo.
Conflicto, sin duda, generador de karma para los que lo causan. Esta es una ley universal, inescapable. Es la ley de la causa y efecto de la que habla Jesús.
Pienso en la energía de la buena voluntad, que muchos seres practican.
Es una energía limpia, renovadora, transformadora, que permite soluciones dignas a todos los conflictos.
En una palabra: una energía revolucionaria.
Entretanto, la energía de hacer daño campa a sus anchas…
Hay que optar por la anergía de la buena voluntad que lleva a la voluntad a hacer el bien.
Y luchar por lo que es justo.
UN POCO DE CORAZON PARA TODOS LOS QUE ABANDONAN
Buenos dias. Una hora menos en Africa.
He tenido un fin de semana volcado en el haciendo, que a veces es accidentado.
De vuelta en la base leo con interés la polémica suscitada durante el fin de semana.
Y el post de hoy: ¿Puede un banco tener instinto de venganza?
En mi opinión personal, de hecho sí. Rotundo sí. Respondo sin embargo a la pregunta con una frase extraída del post de ayer “El asunto de cada uno pasa a ser asunto de todos cuando los juicios de valor se transforman en norma jurídica”….es decir, cuando un “asunto de conciencia pasa a ser un asunto de naturaleza legal”.
Por lo tanto, mi pregunta/respuesta a la pregunta sería: ¿Tiene cuerpo jurídico o por lo menos abrigo jurídico el instinto de venganza?
Y hablando de instintos, reacciones y venganzas, quiero enviar un sincero abrazo, sentido abrazo de corazón a las personas, a todas, que abandonaron el blog al filo del último debate.
Personalmente, me parece frío, muy frío despedirlos con unas frases de cortesía que se nota que lo son. Creo y confio en el ser humano. Como yo, todos sabeis lo que cuesta el blog, de una forma o de otra el tiempo que todos le dedicamos. No sé vosotros pero al menos yo muchas veces dejo al margen asuntos que tienen que ver con mi vida y mi trabajo, que no son precisamente asuntos menores, para seguir con el mayor interés las opiniones, las posiciones de todos, absolutamente todos vosotros, las que me interesan y las que no.
Las personas participan con cabeza y corazón, de esto no me cabe duda de forma que si con motivo o sin él deciden marcharse, abandonan y anuncian su decisión cabe al resto entender, por lo menos, que esas personas que salen, repito y lo anuncian, se encuentran emocionalmente afectadas de alguna forma, por un desacuerdo, por algo que éticamente no aceptan, tengan o no razón. Y posiblemente, dolidos de alguna forma en su dignidad, a juzgar por la forma en que han defendido con voz firme la falta de tolerancia que en uso de su incuestionable derecho a valorar, han detectado.
Tenga importancia o no esta carga emocional, me consta, duele.
Motivo suficiente para despedir a nuestros compañeros con un poco más de calor. Por eso quiero manifestarles a todos ellos lo importantes que han sido para mi sus opiniones que además normalmente he compartido y manifestarles también lo mucho que aprecié y he valorado su consecuencia personal y valentía, decirles que me hubiera gustado que cada salida fuese acompañada de muchos, muchísimos comentarios de aprecio, apoyo y sentimiento.
También manifestar mi total respaldo y reconocimiento a Victoriano.
Como muchos sabeis soy ferviente lectora de Proudhon y por consecuencia me dedico a fundamentar la teoría con la práctica, actitud que comporta una soledad como de isla.
Y en esta soledad casi esteparia encuentro en este blog a Victoriano, con su dignísima experiencia vital, que puedo no compartir pero respeto. Con él, un amigo y compañero cuyo talante abierto, dialogante y opuesto a toda forma de prejuicio tiene que seguir teniendo un peso entre nosotros, aparezca o no por este espacio.
Queria enviarle mi sincero reconocimiento por la pertinencia de sus reflexiones, por su implicación personal y humana pero sobre todo, por su independencia y valentía.
Mario Conde Respuesta:
noviembre 30th, 2009 8:07
@Lili Marlen, “quiero enviar un sincero abrazo, sentido abrazo de corazón a las personas, a todas, que abandonaron el blog al filo del último debate”. Que yo haya tenido conocimiento han sido dos. Me gustaría que por favor me digas las que desconozco para poder despedirme de ellas. De las dos, una habia tomado la decision antes de eso que llamas el “ultimo debate”, aunque quiso mantenerse, segun me pidió, sin intervenir de modo directo, pero intervino y ahora he tenido que formalizar su petición de baja. A las dos me he dirigido personalmente porque no es este el lugar -insisto- para este tipo de cosas y cada vez menos-. Espero tratar con detalle esta cuestión en la reunión del dia 11. Desde hace mucho tiempo insisto en que los comentarios tienen que ver con el tema a tratar. Desgraciadamente no lo conseguimos del todo y este tipo de comentarios que nada tienen que ver alejan a personas que vienen a leer el post y sus derivadas, pero no a mensajes de otra naturaleza.
En el blog tenemos la oportunidad de que se solicite el correo de una persona y si la afectada no tiene inconveniente se lo suministramos. De este modo se pueden transmitir mensajes priavdos de modo privado.
Eso es lo que yo he hecho.
“Como yo, todos sabeis lo que cuesta el blog, de una forma o de otra el tiempo que todos le dedicamos. No sé vosotros pero al menos yo muchas veces dejo al margen asuntos que tienen que ver con mi vida y mi trabajo, que no son precisamente asuntos menores, para seguir con el mayor interés las opiniones, las posiciones de todos, absolutamente todos vosotros, las que me interesan y las que no.” Si, creo que todos lo sabemos bien, desde luego. Unos mas otros menos. A veces los mas no lo relatan.
Muchas gracias
Osnofla Respuesta:
noviembre 30th, 2009 11:05
@Mario Conde, Buenos días Mario. Buenos días queridos amigos de nuestro blog. Y digo lo segundo pues es seguro que, al ser una respuesta en el cuadrante de Mario, la leeréis muchos. Me agrada el tono de tú contestación, otra vez. Es lo que es. Ayer deje plasmado cierta diferencia que tuve en su día con el blog, conmigo mismo y el no comprender la dinámica del blog. Esto significa que mi problema no es generalizado, es mío. Si encuentro salida bien, sino seguiré buscándola. Claro que los queridos amigos que han decidido irse, Ceropuntocero y Mística, en esta ocasión, son libres de sentirse molestos y de indicar su postura. Yo les apoyo y les deseo una pronta recuperación o comprensión, como me ocurrió a mí, y un regreso, pues este libro se escribe entre todos. Pero también te apoyo a ti, Mario y a tú equipo, pues el escrito de ayer fue de los mejores que te he leído en relación al blog. No me dolió, pues al leerlo lo entendí perfectamente, claro, vuelvo a lo de siempre, ¿sabemos realmente leer lo que dicen los escritos o las aportaciones de un compañero? Muchas veces no. De ahí que luego surjan diferentes malentendidos. Quiero saludar a Lili, y decirle que es grato no estar de acuerdo y llamar la atención, a mí me sirvió y sigo aprendiendo. Pero debemos ser justos en algunos comentarios, pues parece que la responsabilidad es del banco, no de los personajes, y para mí en este caso, banco somos cada uno de nosotros. Y acabo diciéndote una cosa. Muchas veces es necesario cierto revuelo para situar las cosas en su sitio. Y habrá que esperar que determinadas personas aprendan a ser valoradas les guste o no, sin descalificar en demasiado. Cuando leo desde el principio, desde los primeros artículos, y veo los cambios de las personas, desde que cada uno nos sumamos en este nuestro blog, y te fijas como van evolucionando unas y otras siguen sin modernizar su intelecto, es cuando te das cuenta de quién merece ser llamado querido amigo, y quién debe mirarse más en su espejo y decidir a cambiarse. Hay batallas que nunca se pierden pues los perdidos son incapaces de ser dignos consigo mismo.
Querido amigo Mario, gracias. Gracias a todos vosotros queridos amigos de nuestro blog. Gracias a todos los que están sin estar. Gracias a los venidos y a los idos. Gracias a los buenos, y a los malos, por favor, cambiar pronto para daros las gracias. Y a quién en su LIBERTAD se siente provocador, que siga, que me gusta contestar a la literatura bien escrita, y parte de ella es la que en conciencia y a conciencia se escribe más para joder que para enseñar.
Un saludo de todo corazón, sentido y consentido.
Lili Marlen Respuesta:
noviembre 30th, 2009 19:22
@Mario Conde,
LOS DERECHOS NO SON PRIVILEGIOS
Qué más os pude ofender
Para castigarme más?
No escribieron los demás?
Si los demás escribieron
Qué privilegios tuvieron
Que yo no gocé jamás?
Lisbert Respuesta:
noviembre 30th, 2009 8:23
@Lili Marlen,
No has podido expresarlo mejor. Me uno si me permites a tus palabras.
Un gran saludo para los que han tomado esa decisión y os deseo un gran dia a tod@s, después de un fin de semana un poco “distorsionado”.
Espero que el día once lo paseís en un ambiente muy agradable. A algunos nos gustaría haber estado ahí, pero está claro que es imposible que todos acudamos.
Desde aquí y con antelación un gran saludo a los que acudan y que tengaís una gran velada. Seguro que se tratan temas muy interesanes.
Lili Marlen Respuesta:
noviembre 30th, 2009 19:30
@Lisbert,
ES LOS Y NO TODOS
Agradezco sinceramente tu comentario, Lisbert aunque debo aclarar que he fallado en la expresión pues envié un sincero abrazo a TODOS los que abandonaron el blog cuando fueron dos personas, de forma que debí enviar mi abrazo a LOS que abandonaron el blog en vez de enviarlo, como hice, a TODOS, dando así una fallida idea de multitud, inexacta como aquí bien se ha dicho.
Me alegra estar en sintonía, a pesar de los “gazapos”.
Un saludo cordial.
Lisbert Respuesta:
noviembre 30th, 2009 23:03
<a@Lili Marlen,
Y ¿quién no comete errores?
Bienveninidos. Acuérdate de ¡Sólo sé que no se nada!.
A partir de eso, cada día un aprendizaje nuevo, pese a errar. Rectificar está en el norma no?
Gran saludo y un abrazo.
Marisol Respuesta:
noviembre 30th, 2009 10:01
@Lili Marlen, Lili,menos mal que alguien ha tendido esa delicadeza.Comparto contigo ese reconocimiento y agradecimiento a los que han abandonado el blog,por lo que han supuesto de enseñanza para mi.
Aunque no visito este blog con mucha asiduidad,el encontrar consideraciones como la tuya,anima y despierta más interés por encontrar así ,personas en el “siendo”personas , que es lo importante.Saludos cordiales
Lili Marlen Respuesta:
noviembre 30th, 2009 19:41
@Marisol,
TOLERANCIA
La diversidad que aporta tu opinión que me parece un valor, más allá de todo interés personal.
Gratifica saber que lo dicho pueda animar a alguien además de provocar potenciales desistencias, como aquí se afirmó.
Gracias por tu comprensión y tolerancia.
Marisol Respuesta:
noviembre 30th, 2009 22:34
@Lili Marlen, No me des las gracias.Creo que está bien que surgan afectos y se expresen.Que nuestro anfitrión ,Sr Conde que además de construir una casa,nos ha abierto sus puertas,nos invita a entrar y a merendar lo sitúe en otro ángulo me parece logiquísimo,pero entre compañeros de blog,es bueno que no todo sea “hueso”y raciocinio.Será que como somos mujeres ,pensamos desde otros sentimientos.
Tu detalle me parece muy de agradecer para los que se van y para los que se quedan.Asi que ,reitero lo dicho.Gracias a ti.Buenas noches.
f1 Respuesta:
noviembre 30th, 2009 11:10
@Lili Marlen, Creo que se está “sacando de madre” este tema. Ma parece que aqui hay mucho de personalismos y ya está bien. Estamos aqui para debatir alrededor en un blog personal, el de Mario Conde, y me parece que hay gente que ha tratado de encontrar aqui su “nicho”, lo que me parece un error.
Cuando he leido la respuesta de Mario a tu post me ha parecido un poco “fria”, pero después de pensar un poco creo que no lo es.
A los que se van les diría lo mismo que dijo Alfredo Saenz del Banco Santander a los peridodistas cuando Fernando Alonso decidió dejar Mclaren: ” que se va…pues buen viaje”
saludos
miguel 128 Respuesta:
noviembre 30th, 2009 12:03
@f1, Exacto.
Mario Conde Respuesta:
noviembre 30th, 2009 12:10
@f1, En la primera parte no puedo estar mas de acuerdo. En cuanto a los pocos que se van, solo hay que respetar su decision, nada mas, lamentando interiormente que elijan ese camino. Somos mayores, como digo, y no cuando alguien decide irse de un sitio como este es que lo ha meditado profundamente o cuando menos muy despacio y por ello el mejor respeto consiste en respetarlo. Las razones son sus razones. Afortunadamente son pocas las personas que nos dejan y muchas las que llegan. Nos gustaria contar con todos pero eso sencillamente no es posible. El blog debe ir caminando cada dia en una direccion de mayor solidez en los comentarios, dejando para otros lugares lo que de otros lugares es. Por eso digo que diré mis ideas al respecto en el dia 11. Muchas gracias de nuevo
Lili Marlen Respuesta:
noviembre 30th, 2009 19:43
@f1,
FRIALDAD
Estamos de acuerdo en un solo punto.
Gracias.
Pitigrilli Respuesta:
noviembre 30th, 2009 11:24
@Lili Marlen, Estimada Lilí Marlen: Siempre he admirado y me he sentido indirectamente posicionado, del lado de las personas que desde una implosión activa y continuada; luchan y defienden sus convicciones. Tanto TU, como el amigo Aprendiz y mi otro amigo Victoriano; formáis parte de mi selección personal en este Blog. Con ello, no quiero decir, que no admire a la casi totalidad de mis compañeros de Blog…solo he intentado aclarar mi forma de pensar y de entender el Siendo de un grupo de compañeros. ¡Todos somos parte de esta gran familia bloguera!.
Hace casi un mes, una compañera de Blog, ya comentó que percibía algo extraño en algunas respuestas a comentarios o posts hechos por compañeros/as del mismo. No solo hizo ese comentario, sino que lanzó una pregunta al viento, por si alguien podía orientarla en sus sensaciones, con el fin de poder ir laminando esas supuestas malas vibraciones.
Yo le dí mi opinión personal…alta y clara, aunque suavizada con el fin de no crear ninguna polémica.
Gracias de nuevo por tu valiente actitud, al lanzar de nuevo en tu comentario, no solo una pregunta; sino una opinión que comparto. En el Chat, ha habido días que se ha comentado el motivo de esas despedidas, y sobre todo el motivo. Cada compañero/a que decide abandonar este barco; es como si algo de mí se desprendiera de mi cuerpo.
¡Gracias por ser y pensar como lo haces!.
Estoy seguro, que MC habrá tomado buena nota, y no dudo de que pondrá remedio.
Te dejo un vídeo que me acaba de mandar un amigo que se deja la piel en Brasil; algo defraudado por ver como manipulan la opinión de la gente, ciertos vividores del llamado “ecologismo-negocio”. En todas partes, se cuecen habas:
http://www.youtube.com/watch?v=Cu_ok37HDuE
Un abrazo en tu alma guerrera y sincera.
Mario Conde Respuesta:
noviembre 30th, 2009 12:05
@Pitigrilli, Como siempre trato de hacer lo mejor para el blog, me gustaria que me dijeras exactamente de qué tengo que tomar buena nota porque sin duda la tomaré pero necesito saber el asunto concreto que no alcanzo a ver en tu comentario. Gracias sinceras
Pitigrilli Respuesta:
noviembre 30th, 2009 15:27
@Mario Conde, Estimado Mario Conde: Como soy un despistado crónico, no recordaba el lugar exacto, en donde una compañera del Blog, había iniciado un comentario sobre cierto malestar que hemos observado algunos compañeros/as del mismo, al que yo respondí.
Créame, que el asunto no es grave. Es lógico que siempre se creen divergencias en todos los grupos sociales; como también considero oportuno, intentar subsanar las mismas.
Como tengo un gran respeto al Blog del que Vd. es el responsable y cara visible; he rebuscado todos los posts del mes de Noviembre, hasta dar con el indicado.
Le adjunto mediante el “copia y pega”, el comentario de la compañera Luna, así como mi respuesta. Es mi granito de arena, a posibles malos entendidos y/o como un toque de atención a algunos compañeros/as que pueden producir ciertos desencantos, como muy bien refleja en la P.D. de su comentario, la compañera Luna:
#22 > Luna > 13 de Noviembre de 2009 13:14
Internet, las redes sociales y las comunidades virtuales son exactamente como la vida real.
Todo lo que existe en una forma de comunicación presencial existe en la red aunque con, quizá, alguna matización como podría ser el supuesto anonimato que es en el que se ampara o nos amparamos para decir y hacer, posiblemente, cosas o palabras que en presencia directa y física nos costaría más.
Esto dependiendo de la idiosincrasia del individuo puede estar dirigido al buen o truculento hacer.
En cuanto a empresas lo mismo, intentan vender su imagen y sus productos de igual forma que lo intentan con propagandas de papel, anuncios televisivos… Si mañana se diera el caso que sus ventas no han de subir mediante Internet dejarían de utilizarlo por muy de acuerdo que se esté en el avance (no sé si siempre evolución) de las NNTT.
Un saludo.
PD: espero que este desencanto bastante generalizado que se está extendiendo en el blog no llegue a más, y menos a sabiendas de todos cuales pueden ser algunos problemas que llevan a ese desencanto. Sería bueno que cada cual expresase, SINCERAMENTE, el por qué de su desilusión puesto que así, como se haría en un verdadero grupo, podríamos dar opiniones que ayudaran a ver las cosas de diferente forma y desde otras perspectivas. También sé que esto es prácticamente imposible llevarlo a cabo porque como grupo no estamos preparados para ello. Nos falta apertura, flexibilidad, empatía…
No desaprovechemos la oportunidad que nos ofrece Mario para crear algo bonito y muy interesante desde la pluralidad. Y desde luego hemos de respetar la retirada al campo de la observación de aquellos compañeros que así lo decidan (seguro que seguimos sintiéndolos a nuestro lado) hasta que decidan volver o no a actuar.
También, recurriendo a esa sinceridad mencionada, he de decir que aquellos que se creen que poseen alguna victoria por ciertas retiradas están infinitamente insertos en un gran error. Si este blog algún día deja de ser plural (cosa que no creo) estará muerto.
[Responder a este Comentario]
Pitigrilli Respuesta:
Noviembre 13th, 2009 18:57
@Luna, Estimada amiga Luna: Como siempre, sincera y sabia como tú misma.
Atendiendo a la P.D. que plasmas al final de tu valiente comentario; voy a decirte al oido algo que me ha sugerido una de las Musas que duermen sobre mis guitarras.
Sabes que la mentira, es la hija predilecta de la envidia.
No digo esto por algo ni por alguien en especial. Generalizo. Solo soy uno mas, que tengo la suerte de poder opinar y seguir en este Blog.
Pero ya sabes, que la semántica-linguistica y fonética-, son unas ciencias-artes, que nos aproximan mucho a la persona que nos expresa algo.
En el caso linguístico-como es en este Blog-; esas Musas sabias y expertas que tanto me miman; en algunos momentos me han comentado, que perciben ciertas “camarillas”, que van a lo suyo. Eso es lo que me han susurrado. ¿Podría ser ese uno de los motivos?.
Como tengo tantas cicatrices en el cuerpo y en el alma, por ir a batallas donde no me llamaron; pues me sincero contigo. Una o dos mas, ya ni se notarán.
Espero que el día 11, sea una cena memorable. El Jefe se merece durante esas horas junto a nosotros, sentir el calor humano que no se percibe tecleando. Llevaré mi estufa personal a la máxima potencia.
Te mando el enlace de una bella canción, en donde desde un gran bolero con nuevos arreglos, te dirá mucho mejor que yo, lo que he intentado expresarte:
http://www.youtube.com/watch?v=8rDYLJlJJQo
P.D.: He intentado ser sincero y valiente como tú. ¡Hay que copiar lo bueno!.
Un abrazo en tu alma.
[Responder a este Comentario]
P.D.: Si me lo permite D. Mario; quede tranquilo. En el Chat en donde dialogamos muchos compañeros/as de este su Blog; se respira un aire de amistad y de “buen rollo”, que es digno de mención.
El día 11; espero que disfrute en la cena-homenaje. Todos estamos poniendo todo lo mejor de nuestra parte para que así sea. ¡ Seguro que conseguimos arrancarle varias sonrisas y risas!.
Un abrazo en su alma.
Lili Marlen Respuesta:
noviembre 30th, 2009 20:03
@Pitigrilli,
SINTONIA
He releido con interés el comentario de Luna que nos recuerdas y reitero mi sintonía con el mensaje que transmite: la pluralidad es esencial dentro de un marco de respeto y tolerancia.
Sabes que también aprecio tu valentía aunque sugiero que la expresión “selección personal” se podría, tal vez, cambiar por el referido palabro, sintonía, aunque solo sea para evitar que alguien pueda ver camarillas donde hay, simplemente, buena conexión.
Un saludo cordial.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 1st, 2009 0:57
@Lili Marlen, Estimada Lilí Marlen: Este tema sabes que es muy delicado; ya que si solo lo leyéramos los que participamos en el mismo; todo quedaría en casa.Pero como muchos compañeros/as han comentado; nos siguen todos los días.
He releido dos veces la sugerencia que me haces sobre la expresión “selección personal”. No la he encontrado en mi comentario, disculpa. Si no la he observado y la he escrito; por supuesto que la cambio inmediatamente por la que tu sugieres “SINTONIA”.Lo que haga falta, con tal de poner de mi parte todo lo mejor hacia este maravilloso y enriquecedor Blog.
Quiero que sepas; que me había reservado mas opiniones. Solo te voy a comentar una, que me llegó al alma. Reitero que soy muy torpe con esto de Internet, y un despistado crónico; por lo que no recuerdo el día en que se escribió ese comentario. Pero lo que te voy a comentar, lo supe en el Chat-Panda. Un compañero/a, expresó que echaba en falta a Libertad y a Aprendiz.
Un compañero/a de este Blog-Familia, le respondió-escribo de memoria-; que a veces es bueno que Aprendan en Libertad. Nunca me gustaron los chivatos; pero MC nos demanda que aportemos impresiones. Espero que los que lo hayamos hecho, no seamos señalados con el dedo.
Si yo fuera el propietario del mismo, así como su cara visible; también demandaría aportaciones. Solo deseo que este Blog vaya creciendo no solo en compañeros/as; sino también en conocimientos derivados de la riqueza cultural y espiritual que derraman diariamente tanto los creadores de los posts, como los que opinamos con comentarios personales-siempre dentro de una pluralidad y libertad observadas hasta hoy-y, que lo hacen ser actualmente, uno de los de mayor calidad de España.
Un abrazo en tu alma valiente y sincera.
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 1st, 2009 6:56
@Pitigrilli,
CAMARA Y CAMARILLAS
Buenos dias. Una hora más en Africa.
Las palabras que no localizas, “…formais parte de mi selección personal” constan salvo error en tu respuesta a mi comentario pinchada a las 11.20 horas de ayer, 30 de Noviembre.
Comparto lo que afirmas en el resto de tu comentario.
Escribir es un don, como la música. Con entera independencia de que se cultive o no pero la capacidad de expresar lo que uno siente y sabe de forma que pueda llegar a otros esta percepcion o este conocimiento es un don al que muchos pueden acceder interesándose, cultivándolo. Otros, nacen con él.
A modo de ejemplo, podemos imaginar un grupo formado por músicos, parte de los cuales son maestros y parte de los cuales aprendices.
Esta claro que si se quiere avanzar, maestros y aprendices podrán recorrer una parte del camino juntos. Seria lo deseable pues de otra forma, excluyendo a los aprendices, cómo podrían los maestros aprender de nuevos maestros potenciales que pueden tener el don, aunque sea agazapado bajo su condición de aprendices? Cómo podría, en caso contrario, alcanzar un aprendiz el grado de maestro?
Esto, lo saben bien los masones cuyas tenidas, en un nivel inicial que no iniciatico, están abiertas a las planchas de aprendices.
El problema surgiría cuando por otras causas y razones ajenas a la música, interpretaran solamente algunos maestros y algunos aprendices, quedando sin la debida justificación fuera del grupo, esto es, en el “banquillo” por decirlo en simil deportivo las aportaciones de otros maestros y aprendices que fuesen igualmente necesarias y válidas porque de esta forma no se interpreta música de cámara pero si se crean “camarillas”. Y se elimina diversidad, se elimina la pluralidad necesaria
Habría mucho que decir sobre esto, entre otras cosas desear que los modales chulescos tan bien definidos por Ortega no se impongan a otras formas de expresión y que que la aportación de comentarios e impresiones no se realice bajo ningún tipo de autocensura, que es la peor de las censuras.
Sería deseable que la invitación o incentivo para aportar fuese más abierta, como indicas.
En todo caso lo que sí siento es frialdad y dureza para algunas críticas, no todas, formuladas en este blog, una distante corrección que en mi opinión personal sobra porque no está exenta de vanidad pero bueno, cabe desear que se vayan limando estas asperezas y creo que en eso estamos.
Además, es mi opinión personal, manifestar este critero es un simple acto de libertad que va más allá de intereses y farsa en el sentido que Ortega le da: el que defiende opiones que no siente y comparte es tan farsante como quien no defiende las opiniones que siente y comparte.
Un saludo cordial y gracias por tu aportación que da pie a la reflexión y a la respuesta libre y sincera.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 1st, 2009 9:33
@Lili Marlen, Estimada Lili Marlén: Ahora si he captado esa frase que no veía por ninguna parte. Pero mi querida amiga luchadora; permíteme que te haga una observación, que espero entiendas sin ánimo de crítica alguna. Toda palabra, si se parcela de un contexto, puede originar una mala interpretación errónea. Eso se enseña en primero de Ciencias de la Información.
Digo esto, ya que la frase entera era…..”Siempre he admirado y me he sentido indirectamente posicionado, del lado de las personas que desde una implosión activa y continuada; luchan y defienden sus convicciones. Tanto TU, como el amigo Aprendiz y mi otro amigo Victoriano; formáis parte de mi selección personal en este Blog.”.
Justo las tres personas que habéis tenido mas o menos, algún que otro “roce”. Creo justo y necesario aportar esta aclaración. Hubiese sido mas fácil, mencionar a las innumerables personas-compañeras del Blog; que considero personalmente como parte de mi familia, por su inteligencia, amistad, bondad y riqueza espiritual.
Dicho esto; como aprendiz de artista y eterno buscador de la convivencia perfecta entre el Ser humano; doy por concluido este asunto tan farragoso. Me cabe el honor de haber sido de los pocos que ha respondido a la pregunta del Maestro.
Sigue sin flaqueza física y espitual, la lucha que has decidido mantener en Africa. Dignifica a tu persona.
Un abrazo en tu alma.
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 1st, 2009 10:48
@Pitigrilli,
DE ACUERDO
Totalmente de acuerdo contigo, no es la primera vez que me he quejado por aislar una determinada frase de su contexto, esto crea un efecto negativo que como bien dices, es de libro.
Aclarar que mi objetivo era la brevedad y de ahí parte el equivoco.
Un saludo cordial
Soledad_es Respuesta:
noviembre 30th, 2009 14:31
@Lili Marlen,
Esto es como el metro, unos entran otros salen (vamos como la vida misma)
Lili Marlen, mí más profunda admiración. Siempre tus palabras me encandilan
Lili Marlen Respuesta:
noviembre 30th, 2009 20:16
@Soledad_es,
MUJERES QUE CORREN CON LOS LOBOS
Clarissa Pinkola Estés, una psicoanalista junguiana, poeta y guardiana de antiguos cuentos escribió “Mujeres que corren con los lobos”, un libro que me apasiona porque creo que es la mejor aproximación que se ha hecho nunca al alma de cada mujer. De todas y una.
Afirma en sus páginas una opinión que comparto sobre el rechazo al halago y sugiere que este rechazo debe ser superado.
Gracias, sinceramente, por el tuyo. Y si te interesan los cuentos tradicionales y su trascendencia no dejes de localizar el libro. Vale la pena.
En la esfera penal del Derecho, se acude al expediente de la culpabilidad, entendida como el nexo psicológico que une al autor con su conducta. El dolo y la imprudencia son las manifestaciones de la culpabilidad.
En la esfera civil del Derecho se acude a la buena fe. La buena fe es lo que se ha llamado un standard juridico, es decir, un modelo de conducta social, o si se prefiere, una conducta socialmente considerada como arquetipo, una conducta que la conciencia social exige conforme a un imperativo ético dado. Mas allá de la buena fe, el acto de ejercicio de un derecho se torna doloso.
En una y otra esferas del Derecho, el dolo es la intención maliciosa, la mala fe.
El Juez , en el relato de los hechos que nos ha llegado a través de la noticia, describe con detalles la conducta dolosa del Banco y la fundamenta en instintos de venganza.
El instinto de venganza es , ciertamente, una emoción del hombre.
Pero, qué incoveniente hay, legalmente, para atribuir esa emoción a las personas juridicas si su propia personalidad es ya una ficción legal?
Buenos dias.
Hay un concepto empresarial que se llama Cultura de Empresa. Una definición podría ser: “una suma determinada de valores y normas que son compartidos por personas y grupos de una organización y que controlan la manera que interaccionan unos con otros y ellos con el entorno de la organización. Los valores organizacionales son creencias e ideas sobre el tipo de objetivos y el modo apropiado en que se deberían conseguir. Los valores de la organización desarrollan normas, guías y expectativas que determinan los comportamientos apropiados de los trabajadores en situaciones particulares y el control del comportamiento de los miembros de la organización de unos con otros” (Hill y Jones, 2001).
O sea, sería como el Superyo de la Empresa.
Muchas veces, esta Cultura de Empresa está redactada, definida en un papel. Generalmente la redacta el departamento de RRHH aunque su contenido parte del Consejo de Administración, del dueño (o los dueños).
En dicha Cultura de Empresa se suelen manifestar principios éticos a cumplir. Y muchas veces, éstos no se coinciden con la actuación real de la empresa, o sea, estaríamos ante un Manifiesto totalmente (o parcialmente) falso, con fines únicamente de Marketing.
En el caso de esta sentencia, y en muchas otras, creo que habría que definir si se ha vulnerado esta Cultura de Empresa, si es que ésta está definida.
Internamente, la empresa debería detectar si dicha vulneración ha sido siguiendo esos fines ocultos, esa Cultura de Empresa “paralela” a la oficial, o ha sido una actuación particular de alguno de sus integrantes.
Nosotros, deberíamos exigir a las empresas y otras organizaciones (Administración, etc.) que definan cuál su “Cultura de Empresa”, y una vez definidos, en el caso de empresas escoger aquéllas que más coincidan con nuestros intereses, y en el caso de la Administración, tener un conocimiento de a qué nos atenemos, y detectar en el futuro qué funcionarios (con nombre y apellidos), no han cumplido con lo definido.
Definiendo la Cultura de Empresa acotaremos el “todo vale” y ayudaremos a crear empresas (bancos, cajas, servicios de telefonía, etc) más éticas, algo tan necesario para superar la actual crisis.
chewacca1 Respuesta:
noviembre 30th, 2009 7:54
@Eliseo de Bullón, Me parece muy interesante tu reflexión especialmente en el apartado de la Administración Pública en lo que señalas de “en el caso de la Administración, tener un conocimiento de a qué nos atenemos, y detectar en el futuro qué funcionarios (con nombre y apellidos), no han cumplido con lo definido”. Por desagradables experiencias personales, determinados funcionarios de alto rango, utilizan el “anonimato” que da la administración pública para no ejercer el sentido común y aplicar los intereses personales, sabiendo que no tendrán que hacer frente a posibles responsabilidades en caso de los perjuicios causados.
Y al calor de estas líneas y admitiendo mi superficial conocimiento del mundo legal, planteo la siguiente cuestión: ¿sería posible definir, o está definida ya, la “Cultura de la Administración” y dotarla de rango de ley de tal forma que las personas que componen ésta hagan frente a su/s responsabilidad/es cuando han ocasionado perjuicios a otras personas, sin ampararse en el termino “administración pública”?
Me pregunto si en ese momento quizás los que detentan el poder no medirían más las consecuencias de sus posibles acciones.
No obstante, sospecho que los poderosos pertenezcan a la administración pública o a la empresa privada, ya han tejido su red de poder para evitar tener que enfrentarse a lo anterior. Estoy deseando leer el libro del Sr. Conde “El Sistema” porque creo que servirá para aclararme un poco más este punto.
BUENOS DÍAS @ELISEO DE BULÓN + UNA CARGA DE ENERGÍA POSITIVA PARA TU ALMA
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 1st, 2009 6:53
@chewacca1,
Buen tema de reflexión el que planteas. En el caso de la Administración sí creo que habría que darle un repaso general, de arriba a abajo. O de abajo a arriba.
Otra carga positiva para ti Chewacca 1. Gracias.
Una sentencia ejemplarizante por la que se condena a la entidad bancaria Banesto a indemnizar con un total de 552.405,15 euros al matrimonio Izquierdo-Martínez. El magistrado, atendiendo a informes periciales, estimó que la empresa familiar había sufrido en esos años unas pérdidas de 252.405,15 euros, que ahora debe abonar la mercantil, amén de los 180.000 euros a Antonio Izquierdo, y con 120.000 euros a Ana Martínez, por los daños morales y psicológicos sufridos en estos años de penurias.
“Excluir con carácter absoluto la presencia de cualquier ánimo espurio en el comportamiento de las personas jurídicas (…) supondría caer en la más imperdonable de las ingenuidades“, reseñó el titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de San Javier.
Así mismo, el magistrado ha dictaminado que la conducta y decisiones mantenidas por la entidad bancaria estuvieron alineadas, mostrando de manera inequívoca una deliberada intención de perjudicar al citado matrimonio.
La sentencia es recurrible en apelación ante el propio juzgado. Me imagino que la entidad no recurrirá la sentencia por vergüenza torera. No sé si el equipo jurídico de Banesto escurrirá el bulto como Mata Hari. Aunque, cuando una entidad entra a matar… si quiere, ma-ta en cualquier coso-sala que “se precie”.
A mi juicio, lo más bonito de todo es que el hijo de la pareja, José A. Izquierdo (Abogado) haya defendido en el pleito a sus propios padres. ¡Qué satisfacción moral tendrá ahora, y qué orgullosos estarán sus padres de él!
Buenos días nos dé Dios y líbrenos de la lacra del corporativismo de la Banca.
P. S.: La Banca está repleta de aves de rapiña, y la abogacía de linces como el hijo de la pareja de agraviados.
Por cierto que se me olvidó poner que la información me la envió un suscritor y colaborador del blog Javier Ped que escribe con frecuencia. A él las gracias porque es un tema importante. Quizás mas de lo que parece. Gracias Javier
Lisbert Respuesta:
noviembre 30th, 2009 8:49
@Mario Conde.
Cuando oí lo ocurrido este fín de semana, me constaba que alguien traería al blog el tema. Me parece demasiado importante para pasarlo por alto.
Quién no ha sufrido el autoritarismo y superioridad de una entidad bancaria cuando acudes a ella. Te sientes pequeñ@ y pese a que vas a pagar religiosamente cada mes, sólo te falta arrodillarte y pedir por favor esa ayuda que precisas.
Me parece vergonzoso lo ocurrido. Y lo que muchas veces he observado cuando aparecen parejas de ancianos en un banco. Los manipulan de tal manera que no saben lo que firman. He sido observadora en alguna ocasión y me consta que así fue.
De todas formas, hay que decir, que hay grandes profesionales trabajando en este tipo de entidades, que saben ponerse en el lugar de enfrente de su mesa. Su mirada, los delata.
Saludos D. Mario y gracias por haberlo explicado tan bien.
Supongo que -Como dice Mario- este hecho no es exclusivo de Banesto y otras entidades habrán actuado en algún caso de forma similar, sin embargo los que vivimos a tiro de piedra de Torre Pacheco, -y supongo que estas actuaciones dependerán de los que manden en la zona- hemos vivido experiencias no tan largas y dolosas, pero similares en la esencia. Quiere decir esto que si desde 1993 hasta 2008 (que fue mi experiencia) siempre que pasa igual sucede lo mismo, es evidente que no es una cuestión de personas, sino de cultura implantada en el banco. Estas cosas siempre me recuerdan aquel experimento de los monos, donde situados 5 de ellos frente a un montón de suculentas bananas, cada vez que alguno intentaba cogerlas una ducha fría sorprendía a todos los monos… fueron sustituyendo monos y evitando duchas y cada vez que un mono nuevo se lanzaba a las bananas, el resto se lo impedía a golpes. Así hasta que todos los monos que formaban parte del experimento habían sido sustituidos y ninguno de ellos conoció la ducha fría y sin embargo nadie se acercaba a las bananas. El “grupo” había impuesto la ley y ya no dependía de individuos, ni siquiera de una lógica pensante, sólo dependía de que aquí las cosas se hacen así, por tanto tengo que estar de acuerdo con el juez Calero en que una entidad jurídica, -es decir algo que finalmente no podemos contar, medir y pesar a efectos de carne humana- albergue instintos de venganza, y si no, que le pregunten a los monos del experimento. El asunto está en quién es el responsable del asunto. ¿Tal vez quien chorreaba de agua fría a los primeros monos cada vez que se acercaban a las bananas?, ¿quien permitía que pegaran a sus iguales cuando intentaban alimentarse?, ¿en definitiva quien impuso durante años el método en Banesto y en Murcia, por lo menos?.
Seguro que ya no están aquellos que manguearon agua fría a presión en el 93 o en el 98 sin embargo una panda de monos copiones tomaron el testigo a otros monos y como siempre que pasa igual sucede lo mismo no hay modo de cortar la actuación si no es por un juez que acaba llegando para explicar que aquello son bananas y que se pueden y se deben comer, que está en su naturaleza.
Será bueno ver qué pasará ahora con otros bancos, AT y otros lópez de fuera y dentro de este gremio aunque lo cierto es que no creáis que como alguien decía se han avergonzado ante los folios firmados por el juez, no no, está recurridísimo el asunto seguramente desde cinco minutos después, porque aquí no nos caemos, en todo caso, nos tiramos.
Buenos días a todos.
Mario Conde Respuesta:
noviembre 30th, 2009 8:48
@Javier Pedreño, gracias Javier por haberme enviado la infomracion apara confeccionar el post.
Javier Pedreño Respuesta:
noviembre 30th, 2009 8:59
@Mario Conde, De nada Mario. Gracias a ti por anillar nuestras inquietudes.
Ricardo Respuesta:
noviembre 30th, 2009 8:53
@Javier Pedreño, ¿ Banesto ha recurrido el asunto?
Javier Pedreño Respuesta:
noviembre 30th, 2009 9:00
@Ricardo, Si… al menos eso dice la noticia.
Ricardo Respuesta:
noviembre 30th, 2009 9:03
@Javier Pedreño, Vaya… ¿ Que hubiera sentenciado un juez como éste?
http://www.youtube.com/watch?v=K2GTauJT5Vg&feature=player_embedded#
Charo Respuesta:
diciembre 1st, 2009 2:44
@Javier Pedreño,
Que interesante Javier!, en realidad la ducha de los monos viene a ser una forma de la “ley del reflejo condicionado de Pavlov”, ¿verdad?, en realidad viene a ser lo mismo, conexiones estímulo-respuesta, es una manipulación psíquica a través del estímulo, “que otro coma plátanos me hace daño-evito que otro coma plátanos”, en el caso de los experimentos de Paulov con el perro, “suena la campana- mis glándulas salivares se ponen en funcionamiento para recibir alimento”.
Un abrazo.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 1st, 2009 7:02
@Charo,
Con la diferencia que en este caso el reflejo condicionado no es individual sino que tiene consecuencias sociales: lo que hagas tú me produce un reflejo condicionado a mí.
También me parece interesante la observación de Javier Pedreño: el banco nos da unas duchas frías para que no nos atrevamos a coger el plátano. En este caso la ducha fría la recibió el que hacía el experimento.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 1st, 2009 7:05
@Eliseo de Bullón,
Para seguir con el experimento, deberíamos saber si le ha producido un reflejo condicionado a él (directivo concreto) o a Él (Banco).
Javier Pedreño Respuesta:
diciembre 1st, 2009 8:18
@Eliseo de Bullón, Me gustaría pensar que sí pero estoy seguro de que no. Aquí es donde entraría aquello de El Sistema… el banco recurrirá y recurrirá, y lejos de aprovechar la experiencia para cambiar, para formar a sus directivos, para implantar nuevos métodos de formas y maneras en base al error cometido, para explicar que sólo hay un modo de hacer las cosas bien, insistirá en demostrar cuadraturas del círculo. Eso es lo peor porque lo que no sirve para mejorar, es baladí y lo que no se aprende por lo civil, se acaba aprendiendo por lo criminal… poca fe albergo yo en el cambio de algunos cambios…
Abrazos.
respuesta directa a la pregunta: SÍ. Quizá no de forma natural, pero las empresas para operar en un entorno de personas tienen la necesidad de adoptar muchos de sus rasgos, de tal suerte que hablamos de «personalidad» de marca, «cultura» corporativa, «estilo», «misión-visión», etc, etc, atrubutos intangibles todos ellos tomados prestados del comportamiento humano. A partir de esta suplantación se revela la desproporción de fuerzas jugando en el mismo terreno que la gente corriente.
es buena esta sentencia para despertar la conciencia de que es posible hacer frente a tal poder.
saludos
Ricardo Respuesta:
noviembre 30th, 2009 8:51
@ivesprisiciliani, . Como la Responsabilidad Social Corporativa , Misión y Visión en el entorno empresarial , me suenan vacías de contenido ; cuando no saben qué decir lanzan a los cuatro vientos “Su Visión” ¡Para salir corriendo !
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 1st, 2009 7:07
@Ricardo,
Exijamos que esas palabras deban ser cumplidas. Incluso legalmente.
A tenor de lo expuesto, tal y cómo se argumenta , me parece justa la sentencia . Luego dicen que se pierde la confianza , aunque no se deba generalizar . Una cosa es controlar la morosidad y otra bien distinta el abuso .No es el único caso , lamentablemente abundan y en pocas ocasiones tienen un final feliz . Hay un hecho que me choca : ¿ Quien consintiö un embargo de tal calibre? ¿Otro juez? .
Buenos días,
La razón no es subjetiva en algunos casos, no se trata de sensibilidades, o de entelequias, se trata de hechos probados, de abusos, de deshonor, de humillaciones, de prepotencia, de menoscabo de las dignidades, de hasta la ruina.
Los entes oficiales tienen patente de corso de forma oficiosa para poder ejercer las acciones que deseen con total impunidad, léase Ayuntamientos, Administración Pública, Comunidades Autonómicas, o los grandes paquidermos de la Sociedad, las grandes corporaciones, Banca, Multinacionales. Todos ellos mantienen departamentos enteros de abogados que con nominas altísimas en algunos casos no tienen otra dedicación que diluir los temas en el tiempo y poner trabas y palos en las ruedas de los casos que se les reclaman.
Pero detrás de las siglas, las que sean, están personas y responsabilidades, y me da igual si los gobiernos de las sociedades son de Consejos de Administración o del Ministro titular de lo que sea, todos están gestionados por personas, mandos intermedios, administrativos, oficiales, y sus acciones se deben regir por una ética.
Los temas no se pueden perder en el limbo de las mesas, o agriarse en venganzas personales, no le puede costar la vida a un ciudadano pleitear con una entidad o un ente público, no puede ser la ruina de una familia enfrentarse a un Inspector de Hacienda que con toda la soberbia del mundo te diga… “Mire usted, esto es sencillo, o firmamos el acta o usted hace una reclamación que tiene que avalar con aval bancario y ya veremos cuando sale, porque nosotros tenemos abogados en plantilla que no tienen nada que hacer y para usted corren los intereses y además los honorarios de su abogado” Y tú con cara de lerdo consultas a un abogado que te aconseja que firmes y te olvides de problemas.
Me parece una buenísima sentencia, pero no puede quedar en el sin rostro de una entidad, ahora se debería hacer la depuración de responsabilidades de los seres que intervinieron en la vergüenza y el daño de esos diez años de tortura y no sólo en ese caso, sino en los miles que como ese debe haber.
Las Entidades están obligadas a unos códigos de buenas prácticas, es su responsabilidad obligar a sus ejecutivos o profesionales a que los cumplan, sino entiendo que son tan responsables como ellos.
Feliz semana para todos.
En cuanto a la pregunta que se plantea esta mañana, un banco, como cualquier otra persona jurídica, es perfectamente capaz de desarrollar sentimientos. Esos sentimientos se plasman en sus conductas, y el Derecho desde hace unos años afortunadamente también reconoce dicha aptitud, y la sanciona si es necesario, de manera que la responsabilidad de los individuos no se disuelva en el todo.
Por otra parte, coincido con Ricardo, la mala fe procesal del banco en este caso era obvia, no entiendo la decisión del juez que ordenó el embargo.
Y en cualquier caso, ¿compensa la indemnización el calvario por el que esa familia ha pasado esos 11 años? Un ejemplo más de que la justicia lenta no es justicia.
miguel 128 Respuesta:
noviembre 30th, 2009 18:26
@Friedrich, No compensa, al tiempo aparecen enfermedades neurologicas, operaciones cardiacas repentinas y los canceres. Ahora vas y lo demuestras.
De acuerdo que fue una persona o varias las que a título personal le tomaron inquina a este cliente; quizás, quién sabe, el propio juez igual tuvo algún leve altercado con esa entidad bancaria en su momento y le quedó el resentimiento, o simplemente no era de su agrado, sin más. Sea cuales sean las razones reales de las partes implicadas, me alegro por ellos. Ojalá cause precedente y se extienda a otros niveles, incluyendo al propio Estado, como comentas, pero también con gigantes como Telefonica, Endesa, etc, etc, y un larguísimo etceterá…
—
“La corporación (The Corporation) es un documental canadiense de 2003 sobre la corporación moderna. A partir de la constatación de que las empresas modernas, amparadas por el estatus de personas jurídicas, han ido adquiriendo derechos propios de los seres humanos personas físicas, el documental analiza la conducta social de las empresas a través de diversos ejemplos, y utilizando los criterios psiquiátricos con los que un psiquiatra evaluaría la conducta y la salud mental de un individuo cualquiera”.
Texto=Wikipedia
http://video.google.com/videoplay?docid=-6361307130118265925#
Osnofla Respuesta:
noviembre 30th, 2009 11:12
@juanarmas, Muchas gracias, querido amigo Juan. está magnifico el video/pelicula.
juanarmas Respuesta:
diciembre 1st, 2009 8:00
@Osnofla, me alegra que te haya gustado. Es pesado por su duración, pero sin duda merece ser visto.
Fernando Respuesta:
noviembre 30th, 2009 19:14
@juanarmas,
Claro, en tanto en cuanto que en las compañías o empresas trabajan personas humanas, reproducen comportamientos humanos, no extraterrestres. Así pasa igualmente en los estados y en las sociedades.
Por eso cuanta mas humanos libres, conscientes y responsables haya, mejor funcionará todo, y cuanto mas enfermos estén, como en nuestras sociedades actuales, peor funciona todo, empresas, estados y empresas.
Ayer veía a Jose Luis Sampedro en la tele y decía lo mismo que decimos aquí desde el principio del blog, que la crisis no es sólo política, ni financiera, ni económica, ni social, ni cultural, si no de todo el sistema, un sistema en decadencia que llevaba largo tiempo dando síntomas de agotamiento y grave enfermedad, pero que nadie quería ver.
Luego lo busco a ver si lo encuentro.
juanarmas Respuesta:
diciembre 1st, 2009 8:05
@Fernando, por fecha seguro que no, pero imagino que también lleva tiempo en ello. He encontrado una entrevista de febrero.
http://www.elblogalternativo.com/2009/02/10/el-sistema-de-vida-occidental-se-acaba-entrevista-a-jose-luis-sampedro/
Marisol Respuesta:
noviembre 30th, 2009 23:08
@juanarmas, Muy oportuno e intresante el video.Gracias.
juanarmas Respuesta:
diciembre 1st, 2009 8:03
@Marisol, eso creo. Aunque están más crecidos, se parecen a mi pareja de gatos 🙂
Más arriba, en el comentario nº 5 he escrito:
El instinto de venganza es, ciertamente, una emocion personal
Pero, qué inconveniente hay, legalmente, para atribuir las consecuencias de esa emoción a las personas juridicas si su personalidad es ya una ficción lega?.
En la esfera del Derecho Civil, la condena a la entidad financiera a pagar 550000 E en concepto de daños y perjuicios, por los causados por los administradores y representantes de la entidad, puede servir de ejemplo académico.
Sin embargo,en la esfera del Derecho Penal, la imputación de responsabilidad penal a la persona juridica por la conducta de los administradores no la permite el Código Penal cuando las condiciones, cualidades o relaciones que la correspondiente figura de delito o falta requiera para poder ser sujeto activo del mismo, si tales circunstancias se dan en la persona de los administradores. Así se deduce del art 31. Asi lo interpreta la Jurisprudencia.
Este hecho demuestra, deja en evidencia que sí que un banco puede ser titular de venganza, utilizando su posición de privilegio.
He escuchado este caso el fin de semana, automáticamente pienso, ¿Cuántos más habrán sucedido y no se saben? Porque felicito a esta pareja por haber seguido adelante en una lucha que de antemano parece una lucha imposible de ganar, aún con toda la razón. Pero que ante semejante ensañamiento pocos pudiéramos seguir defendiendo nuestros derechos.
Este tipo de sentencias marcan un precedente. Algo muy positivo. Alegra que la Justicia, sea justicia.
Buenos días y feliz semana.
De este articulo de MC, y de la lectura de la noticia en La Verdad de Murcia, a mi entender hay dos temas:
a) Su un banco como persona juridica puede tener animos de venganza
b)La practica generalizada de este comprtamiento por la banca.
En el primero de los puntos y tal como reconoce la sentencia, por el razonamiento del Juez, detras de las personas juridicas estan las fisicas que desarrollan una gestion. El Banco por si solo no tiene capacidad ni sentimientos para ejecutar una venganza, los hombres si. Detras de cada demanda iniciada por el banco existe la firma de unos apoderados que la presentan, o de unos apoderados que dan poderes a abogado y procurador. Son estos los autenticos responsables, aunque solo sea por haber considerado correcta la proposicion de actuacion realizada por los directores territoriales, de zona o de sucursal. Ellos han tomado la decision de aprobar las actuaciones de sus subordinados.
Por lo tanto al tener cara y ojos los que se valieron del Banco para ejecutar la venganza, hubiese sido mas, digamos justo, condenar a esos firmantes y al banco como responsable subsidiario.
Tambien seria para estudio el tratar de conocer que motivos mueven a estos esclavos del siglo XX y XXI, me refiero a los empleados bancarios, a desarrollar estas actuaciones, quien da esas consignas o de donde extraen que esas actitudes son las que el Banco les exige. Mas bien se intuye la consecucion de “pins” y “medallitas” a toda costa y eso debe de ser por la cultura de la que esta impregnada el sistema bancario.
B) Esta actuacion , que en este caso ha sido a Banesto, pero que podia ser a cualquier otro, es habitual.El que salga en prensa o no , tambien es cuestion de la capacidad de defensa del sujeto paciente de la venganza, pues en este caso se ha visto la perseverancia de los afectados, con mas conocimeintos y capacidad financiera que otros que no la tienen y por ese motivo no aparecen en prensa, pero como digo estos, han tenido la pericia de pleitear y posteriormente de dar a conocer la noticia.
Solo nos bastaria conocer a alguien de ADICAE (Asociacion de ususarios de Bancos,Cajas y Seguros)
http://www.adicae.net/
y nos contarian miles de casos que no son conocidos por el publico.
Yo como empresario he sufrido las amenazas y coacciones de muchos bancos, la amenaza de “cerrar la carpeta”, la amenaza de poner en la carpeta “a extinguir”, la amenaza de “cerrar cuenta” y “ejecutar”, y he sido durante muchos años poseedor de “bombas de destruccion masiva” en mi empresa: LAS POLIZAS. Es ese instrumento que en cualquier momento y a pesar de haberlas firmado para tres años, se te puede pedir la devolucion de hoy para mañana , aduciendo la letra pequeña, aquella que dice que el banco ante cualquier indicio de posible insolvencia te la puede solicitar. Es decir te ponen una bomba en casa y ellos se quedan con el mando a distancia.
Dentro de todas estas practicas hay otras que por desconocidas no son merecedoras de comentarios, aquellas por ejemplo en que los principales directores de oficina d empresas se reunen para intercambiar informacion sobre clientes comunes, incumpliendo por tanto el derecho de los clientes a su confidencialidad.En esas reuniones antes en la mesa y ahora en la barra con un cafe (ahorro de costes) se dilucida la supervivencia o no de muchas empresas.
Libros y libros se podian escribir sobre este tema.
En cuanto a los que al final del post dice MC, es la Agencia Tributaria. A estos ya no les hace falta ni el Juzgado, estos funcionan con sus propias reglas. Si no te encuentran en tu domicilio son capaces de entregar la citacion en casa de tu abuelo y como este la recoje pues ya se te da como citado. Estos exigen un recargo a los cuatros dias del 20%, sin embargo las devoluciones que ellos tiene que hacer no tiene fechas, igual pasan 8 meses que un año. Y se llega a producir la paradoja de que estos “chulos de discoteca” te reclaman por una parte 10.000 con recargo y amenaza de embargo , cuando por otra ,ellos te deben 80.000 desde hace 8 meses. Y claro la compensacion no existe.
Los de este blog , al menos lo tenemos claro, alli donde metes el dedito solo encuentras que mierda, igual da hablar de Politica,Justicia,Economia,Funcionarios que como en este caso de Banca y Agencia Tributaria.
En este pais la unica forma de vivir tranquilo es ser insolvente, entonces se te van los miedos de un golpe.
miguel 128 Respuesta:
noviembre 30th, 2009 10:35
@miguel 128, Otro detalle que nos ofrece la noticia es que para responder de 17 millones de pesetas se les embargaron bienes por valor de 250 millones.
Esta practica es tambien habitual. Y me juego una mano que si esto hubiese llegado hasta el final ,ya se hubiese encargado el banco a base de tasaciones “al gusto”, gastos bancarios y gastos judiciales a que los 250 millones hubiesen venido justos para pagar los 17. Esto es como en la antigua Roma, el deudor pasaba a ser esclavo del acreedor hsta que se resarciese la deuda a base de trabajo. Nuestra ley es aun mas “cojonuda”, respondes con los bienes que tienes y con los venideros.
Friedrich Respuesta:
noviembre 30th, 2009 11:21
@miguel 128, Buenos días, Miguel.
Sí, alguno de nuestros Vicepresidentes y Ministros coinciden contigo en que esa apariencia de insolvencia es el mejor caparazón jurídico que hay.
miguel 128 Respuesta:
noviembre 30th, 2009 11:36
@Friedrich, Si me escribes esto como un cumplido me fastidias de plano al hacer coincidir mis opiniones con nuestras Vicepresidentas y Ministros.¿No hay otro ejemplo?.jajajajaj. Un saludo
Friedrich Respuesta:
noviembre 30th, 2009 16:19
@miguel 128, Vamos, vamos, que tampoco es nada malo coincidir con ellos en eso; tienen competentes órganos consultivos que les asesoran, así que por algo lo harán…
Menos mal que nos queda el buen humor.
Que tengamos todos buena tarde.
Si no me equivoco la acción ejercitada por los damnificados de Banesto fue la del 1.902 del Código Civil, que es la auténtica clave de bóveda de nuestro sistema jurídico. El que por acción u omisión causa un daño a otro , interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el mal causado. Nos regimos por el binomio libertad-responsabilidad. En alguna ocasión, incluso, he escrito que el fundamento del derecho de propiedad está en ese precepto. Sólo se puede responder con algo y ese algo es la propiedad.
En ese sentido, la Sentencia del Juzgado de Murcia no arroja novedad alguna, salvo la relevancia periodística de la existencia de mala fé, esto es, el cumplimiento del requisito de la culpa o dolo civil como fundamento de la pretensión frente a la demandada. Las personas jurídicas sí están legitimadas pasivamente para poder exigírseles responsabilidad directa en el orden civil por actos cometidos por sus directivos o empleados. En se sentido, entonces, nada nuevo bajo el sol.
Esta idea de responsabilidad ha ido evolucionando , como es ya lugar común decirlo, incluso en el orden penal las personas jurídicas sufren las consecuencias de actos de sus órganos de administración y directivos hasta con su propia existencia, como más arriba se ha indicado. Y el requisito de la culpabilidad en otros órdenes se diluye a favor de la responsabilidad objetiva por daños padecidos por terceros en aquellos casos de actividades de riesgo, en materia nuclear y medio ambiental por ejemplo.
Hoy por hoy las Salas de lo contencioso administrativo están llenas de reclamaciones por funcionamiento de los servicios públicos –artículo 106, CE- y más específicamente de la Administración de Justicia -121, CE-. Y están dictándose todos los días Sentencias con condenas millonarias. Desde el caso del accidente de tráfico por defectos de trazado de la vía u obstáculos en ella, hasta los de padecimiento indebido de prisión preventiva seguida de sobreseimiento libre y otros daños padecidos por mal funcionamiento de la Administración de Justicia, dilaciones indebidas incluidas.
Uno de los casos pendientes en la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional, en que se reclama una indemnización de seis millones de euros tiene como causa la esquilmación de un coto de caza manchego, por decisión de un Juzgado en el curso de una investigación por uso de piensos prohibidos que concluyó con el pronunciamiento de inexistencia objetiva del delito.
La exigencia de responsabilidad es consustancial al progreso. Cuestión diferente, en el caso de la Administración, es que aún cuando el Tribunal de Cuentas está legitimado para ejercer la llamada acción de repetición contra el funcionario responsable del desaguisado indemnizado no conozco de ningún caso en que así se haya hecho. Será por aquello de que funcionario no come carne de funcionario.
Friedrich Respuesta:
noviembre 30th, 2009 11:14
@JS, Últimamente se empieza a criticar el régimen de responsabilidad patrimonial de la Administración, por lo gravoso de las indemnizaciones por ejemplo en caso de ayuntamientos modestos (al último que le recuerdo afirmar esto es a Jesús González Pérez).
Efectivamente, no veo probable que un ayuntamiento en quiebra repita contra el concejal o el alcalde de turno, pero quizá lo positivo de esas situaciones es que puedan servir para despertar la conciencia de cada uno y que entiendan que decisiones puramente políticas o simplemente caprichosas, si no se ajustan a Derecho, pueden traer graves consecuencias económicas.
No es que me sienta obligado, pero me apetece empezar mi primer comentario en este blog felicitando a su equipo. Magnifico, sin duda.
Respecto al tema. ¿Nos olvidamos tal vez de que lo que llamamos “entidades”, “empresas”, “instituciones”, no están formadas sino por personas? Personas con filias, odios, e instintos, por otra parte, de lo mas humano. Quienes conocéis bien como se realizan las tomas de decisión en los mas elevados foros de estas estructuras de poder, habéis conocido sin duda como muchas veces, casi todas incluso, lo que deberían ser decisiones protocolizadas, basadas en el análisis cuantitativo, en datos objetivos, y acordes siempre con unos principios (¿estrategia? ¿Ética?) claros e irrenunciables, se convierten en decisiones viscerales, motivadas por las relaciones de poder entre los socios, consejeros, directores. Ninguna empresa, que conozca, esta libre de “sentir” animadversión por clientes, proveedores, competidores o cualquier otro actor con el que se relaciona.
Pero también funciona a la inversa, claro:
“El asunto tiene consistencia. Va más allá de una sentencia de un juzgado concreto y determinado. Es todo un..¿cómo decirlo?….¿un síntoma, quizás?. No sé. La muy deteriorada imagen de la banca en el cuerpo social derivada de su papel en el origen y mantenimiento de la crisis, tal vez se encunetre en el fondo de estas resoluciones judiciales.”
Los otrora todopoderosos bancos hoy se encuentran con que las resoluciones de este tipo son, no solo aplaudidas desde una masa social y económica claramente cabreada por su papel en la crisis, sino casi demandadas por lo que de justicieras entienden que tienen.
Yo se de muchas empresas cuyo instinto de venganza hacia los bancos se dejaría notar en cuanto les fuera posible. Todas aquellas que hoy se preguntan si los departamentos de riesgo estuvieron de vacaciones durante cuatro años y si, una vez reincorporados, han decidido evaluar riesgos de nuevo desde la prudencia mas rácana.
Bell Respuesta:
noviembre 30th, 2009 16:34
@JCCL,
Enhorabuena por tu estreno en el blog
… de paso te doy la bienvenida y como diria Su Majestad “Me llena de orgullo y satisfación” que haya podido arrastrarte a este rincon de personajes variopintos.
Espero que no sea esto el precedente, ni de peloteo ni de tirarnos los trastos..y si de crecer como seres humanos.
Besos
P.D: ponte un avatar molongo
Desde mi ignorancia en leyes y en como pueda funcionar un banco sólo puedo aportar lo que pienso como usuaria o cliente..Ayer cuando escuché la noticia me asaltó una duda que me hizo pensar..Si el caso fuese al contrario,es decir si un banco me demanda por impago y a los pocos días se pone en contacto conmigo para pactar y actua de buena fé ayudandome en todos los sentidos tanto moral como en lo económico y yo quiero agradecer,felicitarles su gesto y rendir un pequeño homenaje a esa buena fé..¿A quien me diria el juez que debo agradecerselo??? ¿Al banco o a las dos personas que supuestamente se han puesto en contacto conmigo??? ¿Quien se supone que ha actuado en mi caso de buena fé y me ha ayudado el banco, o esas personas humanas, o los dos???.Después de pensarlo llegué a la conclusión que a los dos,tanto a la empresa como a las personas que allí trabajan,por eso veo justa esa sentencia, pues en caso de morosidad no todos los bancos actuan de la misma forma con sus clientes…Un saludo.
“La pregunta puede parecer estrambótica. ¿Puede un banco ser titular de instintos de venganza?. Semejante espécimen de la fauna de emociones parece destinada en exclusiva a los humanos, y no a esas ficciones legales a las que llamamos personas jurídicas, entre las que se encuentran los modelos societarios que visten a los bancos”.
Recojo este párrafo del conjunto para dar mi opinión al respecto:
¡Sí!
Sí, porque un banco es un ente conformado por personas. Personas que por lo general, no cuentan entre sus atributos la piedad o la compasión. Muy al contrario, muestran signos del depredador inteligente. Luego, inteligencia + depredación, sí pueden llegar a producir venganza.
Cordiales saludos.
Buenos días, avanzado ya hoy lunes.
A mi modesto juicio, las entidades (de crédito o de lo que sean) están dirigidas por humanos, con todas sus virtudes y defectos. En el caso concreto de las entididades de crédito (o de lo que sean), la ratio final es el beneficio. No hay función social, no hay flexibilidad.
Lo vivo a diario. Renegocio deuda, trato de alcanzar convenios concursales. Me encuentro a diario con personal de las entidades. No son, diría yo, particularmente receptivos. Sí son, diría yo, desgraciadamente prepotentes. Solo entran a negociar si ven peligrar sus cuentas. Si con algo puedes presionar te atienden, si no te laminan. Es mi experiencia, posiblemente autorizada porque lo veo a diario.
Ya sabéis, porque nos conocemos bastante, que peco de diplomático. No me gustan los acuerdos en los que una parte gana a costa de la otra. Creo que los acuerdos tienen que respetar el principio (mi principio) “win-win”. De otro modo, una parte saldrá lesionada. Tampoco me es grato amenazar como parte de una negociación para que la otra parte reaccione. Me sienta mal. Lo hago pero solo cuando detecto prepotencia en el lado contrario. A buenas, bueno. A malas muy malo.
Hasta ahora no he detectado que “motu proprio” las entidades de crédito modifiquen su actuación/comportamiento. Sí están cambiando su decisión cuando las cosas se ponen en manos de terceros.
Las entidades están sometidas al criterio de humanos. Humanos con todos sus defectos y virtudes. A veces ocurre algo tan lamentable y flagrante como lo sucedido en Murcia. Celebro que la Justicia haya comprendido el problema y resuelto (tarde pero resuelto). Ahora toca revisión por la Audiencia o el Supremo. Veremos por dónde salen.
Pero no olvidemos que estamos en vacas flacas. Para algunas entidades como La Caixa, en vacas MUY FLACAS. Confío en que las entidades en esta época, en vez de arramplar y lesionar, entren en razón y coadyuven al arreglo. Os lo contaré pronto. Me han encargado negociar una deuda con una caja de más de un centenar de millones de euros. Veremos cómo reacciona la entidad.
Me llevo el pensamiento de mi querido Joaquín Tamames conmigo. Confío en la energía positiva y constructiva, la conciencia de lo anterior y que se contagie.
Terminemos bien el año. Empecemos bien 2010.
Un fuerte abrazo,
IGB
miguel 128 Respuesta:
noviembre 30th, 2009 11:51
@Iñigo Gómez Bilbao, Que tengas muy “buena suerte” en esa negociacion. Ahora la prepotencia la tienen un poco mas bajita. Miedo daba hace 2 años cuando se desato la “escabechina” negociar con estos prepotentes que a la frase hecha de “Yo te entiendo, pero me dicen de arriba….” te ibas con la sensacion de que te habian tomado el pelo o que de ahi te ibas a preparar el proceso concursal. Cuando las empresas han entendido que el proceso concursal no es una medida para estafadores, sino un medio de protegerse, a parte de proliferar como setas, han contribuido a amainar las bravatas de estos esclavos del siglo XX y XXI, que en vez de cadenas llevan trajes de 100 euros de Milano. ¿Y lo contentos que van, por las tardes a las 8 , cuando salen del Banco, con todos los trajes arrugados y las corbatas con el nudo por el ombligo, despues de haberse dejado la piel durante 12 horas, cobrando 8, y con 10 chillidos en el cuerpo?. Claro cuando un gestor que gana 1800 euros al mes te concede un credito de 30 millones de euros, no puede al menos que pedirte un todoterreno.No me extraña.Eso si, la cupula, los que les expolean como a caballos de tiro, se llevan 22.500 euros al mes como D.Alfredo.
miguel 128 Respuesta:
noviembre 30th, 2009 11:56
@miguel 128, Perdon, grave error para un economista, los 9,6 millones de euros al año, entre 12 meses, son 800.000 eurazos al mes los que se lleva D.Alfredo. Los 22.500 se los lleva “solo” la pobre Pajin.
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
noviembre 30th, 2009 19:48
@miguel 128, Jajajaa!!. Muy bueno Miguel. Muy cierto tus anteriores comentarios.
Javier Pedreño Respuesta:
diciembre 1st, 2009 8:34
@Iñigo Gómez Bilbao, Iñigo, algo muy simple… sólo quería darte ánimos y apoyo y reconocimiento en tu labor. Todos la tenemos, sin embargo algunos habéis decidido la arena, eso que digo yo que se puede contar, medir y pesar. Lo que realmente tiene dimensión medible para los torpes y también para los sabios, porque no hay nadie que no entienda del puro y simple hacer sin necesidad de edulcorar con demasiadas palabras. Ahí no hay discusión. Es muy necesario llevar las actitudes al hecho y negociar deuda es -como muchas otras- una magnifica forma. Animo y enhorabuena porque si ademas llevas los pensamientos del querido Joaquin a tus labores, la cosa promete. Construir, es un magnífica elección.
Abrazos.
Javier
Buenos días!
Espero que os guste:
http://www.laregion.es/opinion/6811/
Charo Respuesta:
diciembre 1st, 2009 1:46
@DOÑAJIMENA,
Precioso DOÑA!
Muchísimas gracias.
Esta cosa de los Bancos que viene o existe constancia desde la Mesopotamia, pero, que los orfebres Ingleses resolvieron modernizar- por el siglo XVI, creo recordar – al iniciar un proceso de lucro de los depósitos ( les dejaban oro a guardar) siempre fue un buen invento para quién guarda y sobre lo que le confían, presta. El Banco no presta capital proprio, presta capital ajeno y si entra en quiebra porque presta más de lo que tiene depositado o los “clientes” resuelven recuperar su dinero de golpe y porrazo, existe una entidad pública, los bancos centrales, que “pagan” quedando el prestamista, el banquero, en entredicho, pero, no es por eso que se revisa el Sistema Bancario o de Guarda de Dinero. No es compresible, pero, este Sistema Social prefiere pagar las “desgracias” de la Banca que crear, inventar una nueva forma segura y no ligada a la incertidumbre que generan las ingenierías financieras. ( este Sistema Social es masoquista)
El Sistema productivo existente cayó, ingenuamente, en sus manos olvidándose que la Banca es un negocio montado sobre y con lo ajeno y por consecuencia es un negocio sin sentimientos, pero, con acciones que pueden generar volcanes de emociones encontradas porque existe el “ejecutor”, el banquero, y el ejecutado, el cliente. La Banca no es una máquina; es un cofre gestionado y usado por personas, luego, puede provocar saña, rabia, felicidad,etc. Y puede generar desazón y ruina productiva porque no entiende de los flujos del negocio ajeno; sólo entiende de lo proprio que no es tal, pero, que se considera como tal ya que es la Banca quien tiene la potestad sobre lo que le dieron a guardar. La Banca, resumiendo, no entiende de sentimientos, pero, los provoca. ( y muy gordos..)
Este ejemplo demuestra una vez más, que todo depende del uso que le demos a las cosas, en este caso al poder en manos de personas, porque todo lo formamos las personas y dependiendo de nuestros valores y del precio que permitamos que tenga nuestra ética, moral y dignidad, lamentablemente así actuaremos influyendo directamente y en función de nuestras buenas o malas intenciones, sobre la vida, presente, futuro y la realidad de los demás, llegando a dañar y a destruir sin limites, cuando se presenta un conflicto de intereses de la índole que sean.
Es siempre una buena noticia que se haga justicia y mucho más, si va acompañada de la búsqueda de responsabilidades.
Feliz lunes a todos.
Otro lunes magnifico donde los haya. Vaya, vaya, vaya. Otro artículo que bien merece la pena. Ayer leía en un medio de comunicación, guardé el artículo para escribir en algún momento sobre el, que la responsabilidad de lo que nos acurre con los bancos y cajas o entidades financieras en general es nuestra. Y estoy de acuerdo con ello. Este artículo viene que ni pintado con el que leí ayer. Pero es similar o parecido con el que apareció hace tres semanas, en el que se denunciaba públicamente que las empresas eléctricas, de nuestro país y de las que operan en nuestro país, habían recibido en seis o siete meses, más de 4 millones de denuncias, siendo atendidas como tales solamente el 2%. En este caso, el articulo, que también guardo, con mucho cariño, venía a explicar con un ejemplo simple las repercusiones de las denuncias sobre los denunciantes y los denunciados. Sobre los denunciantes, personas individuales, físicas en su figura judicial, reclamaban incremento descomunal de las facturas. Los denunciados, explicaban sencillamente: primero pague o le corto el suministro; luego reclame, estudiaremos la misma; finalmente le mandaremos la contestación y obraremos en consecuencia. Claro la contestación es la suya, su criterio. El denunciante no tiene herramientas para hacer valer su denuncia y si quiere seguir adelante, debe contratar los servicios de un abogado, que por cierto no son baratos, ni almas caritativas. Bien, dichas denuncias a una media de 30€, que no es ninguna barbaridad, pues desfases de facturas de cientos de euros en cada una de ellas, multiplicados por los 4 millones, nos da la descomunal cifra de 120 millones de euros al mes. Al año 1.440 millones de euros. Y la contestación de los responsables de las empresas eléctricas es siempre la misma: primero un teléfono que siempre comunica, no coge nadie, o no saben contestarte a las preguntas, es decir, personal aleccionado para hacerte el pase de muleta. Como son teléfonos no gratuitos y que no suelen aparecer en las guías, cuestan dinero, con lo que suponen un perjuicio mayor. De aquí te mandan a las oficinas, pequeñas y mal distribuidas, han recortado empleo con descaro, donde unas amables señoritas, aleccionadas, te dicen que si, pero que no pueden hacer nada. Cuando solicitas un lugar de reclamación, no hay, no existe o se hacen las duras para no darte las hojas. Y como hay mucha cola, te enfrentan con las personas que están esperando. Llegas a la central de la provincia y pretendes hablar con alguien que sea humano y te escuche, y han hecho desaparecer los puestos de atención al cliente. Ya somos números para ellos, nº de contrato solamente, seres humanos productivos de rentabilidades y beneficios. Y cuando uno se sienta y dice que no se va, que llamen a seguridad, la policía, el ejército o a quién les venga en gana, llaman a una persona que con buena cara te dice que es mejor que lo dejes, pagues y te vayas. No vas a conseguir nada. Y la única manera es poner una queja o iniciar una demanda por vía judicial. Y, como ellos son una multinacional, nunca perderán, y en ese caso recurrirán a todas las instancias posibles hasta agotarlas. Pero si no pagas en ese momento, te cortan el suministro. ESTA CLARO. Hablé con una persona de la Central de Valencia, por unas facturas abusivas cobradas a mi madre. Madre solo hay una y eléctricas muchas, pero como soy buen hijo, dije, a por ellos. Reclamé siguiendo el procedimiento: llamadas, visitas a las oficinas zonales, visita a la central provincial, atención por un señor que nadie sabe quién es, entrega de toda la documentación, fotocopias a una señorita de una oficina, promesa de atenderme en dos o tres meses, vuelta al inicio, y plante por mi parte, claro con los teléfonos de todos los medios de comunicación para llamarles. Después de insistir y de hablar con la Secretaria del máximo responsable en la Comunidad Valenciana, consigo que salga una buena persona y lo primero que me dice es: mi jefe me ha mandado a que te tire a la puta calle. Y que no te haga caso. Eres un plasta y nos estás cansando. El hombre, muy atento, me escucha y me promete soluciones rápidas y efectivas. Regreso en el taxi a mi casa, de camino suena el teléfono, es el hombre de Iberdrola Valencia, y me dice: Dígale a su madre que debe pagar todo o se le cortará el suministro. Es un problema de Ustedes y si es nuestro deben demostrarlo. Le he negociado el pago en tres mensualidades. Si necesita algo más me llama.
Sabéis cuantas reclamaciones de las eléctricas han sido atendidas y estimadas, un 2%, equivalente a un 2% de esa supuesta cantidad de 1.440 millones de euros que cobran de más o que cobran sin justificar. ¿Les sale rentable equivocarse queriendo ante posibles demandas que puedan presentar los consumidores? CLARO QUE ES RENTABLE. Bien, extrapolemos esto a la Banca en general, a las empresas de telefonía, y a otros muchos servicios. Por ejemplo al , supuesto, truco de las gasolineras para robar descaradamente.
Los ciudadanos estamos soportando leyes y procedimientos que no son de recibo. Protegen a los fuertes y no a los débiles. Son maneras y formas pensadas para hacer daño, joder al ciudadano. Y esto es lo insoportable.
Por ello debemos concienciarnos en ser más fuertes y exigir nuestros derechos. No solo el voto es nuestra fuerza, nuestra fuerza es la que nosotros queramos que sea, pero claro, ¿quién se va a poner a gritar o a soportar carteles y pancartas, por 30 euros mensuales y además cerca de personas, que no de la élite, y me pueden sacar una foto y aparecer al lado de vaya Usted a saber quién es. Por favor, todos esos condicionantes son los que ellos, las empresas con personalidad jurídica, han estudiado ha conciencia para saltarse las Leyes y demás. A ellos no les cuesta el bolsillo, pues lo pagan con el dinero de todos, a nosotros nos cuesta y si no tenemos un hijo abogado no podemos aguantar las costas del procedimiento, ¿o sí?
Las Leyes deberían hacer responsable a la empresa y al responsable de la empresa, es decir, a la parte jurídica y a la parte física de la empresa, a ambos si exclusión alguna. A las dos imponerles las correspondientes sentencias, y resolución de cárcel a la responsabilidad física representada por el cargo de la responsabilidad jurídica. De esta manera veríamos cuantos acceden a las pretensiones de las empresas sabiendo que van a parar con los huesos en la cárcel y que sus bienes van a ser embargados.
Os contaré la carta de Navidades que le voy a enviar al presidente de Iberdrola, Sr. Ignacio Sánchez Galán, por sinvergüenza, ya que es el máximo responsable de las personas y directivos que trabajan en esa multinacional. Voy a mandar la misma carta a Zapatero para que sepa lo que hacen estas empresas con los ciudadanos. Al Consejo de la Unión Europea. Y al Presidente de los Estados Unidos de América, donde sí tienen en cuenta, mucho más que aquí, las quejas de los ciudadanos. Solicitaré que revisen los recibos de los hogares y de las empresas que sean atendidos por Iberdrola en América y veremos si uno, solamente una persona, no tiene la capacidad de remover el Mundo mundial por exigir sus derechos. Ellos me mandaron a la mierda, y yo les voy a llevar a ella.
También hablaremos otro día de los bancos. Tengo tres estudios en marcha desde hace casi tres años. Un banco español. Un banco europeo con actividad en España. Un banco americano con actividad en Europa. Y cada uno es tremendo. Pasas de una cantidad reclamada de, por ejemplo, 5.000 euros, a que debas pagar 40.000 euros. Pero como ya llega Diciembre, y se acaba el periodo de estudio, en breve comenzarán, los equipos de expertos, en analizar cada cosa: bancos, eléctricas, impuestos excesivos: basuras y demás. Y publicaremos en medios los resultados. Siempre he dicho que lo mejor es denunciar y después, veremos los resultados. Pero siempre la palabra MIEDO nos puede, por eso no lo hacen más personas. El MIEDO NOS ATENAZA impidiendo que acabemos SIENDO LIBRES.
Muchas gracias, desde la Atalaya de la denuncia, hoy. Y hoy también os quiero, como no.
miguel 128 Respuesta:
noviembre 30th, 2009 13:34
@Osnofla, A ti al menos te atienden señoritas aleccionadas. A mi siempre me toca a Edgar Wilson Rodrigues, y el pobrecillo nunca se entera. O aquella vez que llamas a la compañia de seguros en plena carretera y despues de hacerlo 6 veces y agotarse la llamada, al final te lo cogen y al decirles que pasaba que has tenido que llamar 7 veces te dicen: Oiga es que ting no mes que una orella y dos telefonos. Una vez aclarado esto me dice que debe de comprobar que efctivamente he tenido la averia. Osea que como estoy ocioso y no se que hacer, cojo el coche me voy a 230 Kms. y pretendo fingir que mi coche de 120.000 euros se ha estropeado para que “de gratis total” me presten un Opel Corsa.Tanto ordenador y tanta leche y no se fija que al decirle el nº de poliza pago casi 4000 euros. Pues ellos se lo perdieron , porque no se quedaron sin mi poliza sino tampoco con la de otros 20 sobre los cuales tengo la propiedad o la gestion.
Marisol Respuesta:
noviembre 30th, 2009 14:22
@miguel 128, Pues lo de algunas compañías instaladoras de ADSL parece que es un convenio con alguna compañía psiquiatrica.A parte de ese margen de maniobras bien estudiado para que asumamos sus “errores”previo pago,también tienen su servicio de teléfono agota neuronas y agota bolsillos .Los números de teléfono que anuncian como gratuitos en una carta de atención al cliente , son una ilusión óptica que compruebas en cuanto ¡incauto de ti!tratas de que haya vida inteligente detrás..Todo esto aderezado con una música de fondo tan repetitiva y disonant que forma parte de la tortura,como las contestaciones que recibes.Todo es como para sumirte despues en un amargo llanto e ir de cabeza a un psiquiatra y confesarle:no soy nadie doctor,no soy nadie.
miguel 128 Respuesta:
noviembre 30th, 2009 17:39
@Marisol, Que me vas a contar.En el mes de Julio tuvimos la feliz idea de cambiarnos de Cia. telefonica, por aquello del ahorro y de las bondades que nos brindaba el 9º comerial que entraba por la puerta.(Si cada 10 visitas que nos realizan para vendernos humo, una fuera para hacer un pedido, en estos momentos nos faltarian manos).La pelicula empezo ese mes con la portabilidad de los moviles.Llegaron tarifas no pactadas, nada cuadraba , es que ni una, ademas a mitad tarde nos llegaban unos mensajes para bajarnos musica, que nadie habia solicitado y que costaban 1,30 euros por cabeza y dia.Una vez resuelto esto (2 meses), pasamos a la 2ª operacion, hacer la portabilidad de los fijos, adsl ,cuentas de correo y dominios web. Llega el dia en que desconecta una y conecta la nueva: ni teniamos internet, ni correos ni web. A las 24 horas funcionaba el internet, pero “infelizmente” y “desafortunadamente”, al comercial de Vodafone se le “olvido” hacer la portabilidad de las cuentas de correo y del dominio web. Resultado , toda una empresa sin correos y sin pagina web.Llamamos a la nueva compañia y nos dicen, como fulano, nuestro comercial, que ya no trabaja con nosotros se le olvido hacer la portabilidad: HAN PERDIDO VDS. SUS CUENTAS DE CORREO Y LA PAGINA WEB. Para hacerlo corto ha habido que contratatar una empresa de recuperaciones(fijate si habra casos que ya se denominan asi) y hoy se cumple una semana que ni tenemos correos ni nuestros cleintes pueden entrar en la web. ¿Que hacemos, nos embarcamos en un proceso judicial eterno?¿Volvemos a cambiar de compañia telefonica? ¿Cojo unas cuentas botellas las lleno de gasolina y se las tiro contra su sede?. He hecho los mas practico: pagar a esa empresa de recuperacion y olvidarme del tema, pero antes he seguido la maxima a traves de este blog de contarselo al menos a 12 personas que es lo que dicen las escuelas de marketing que hacen los clientes insatisfechos. Respecto a las interminables conversaciones de besugos que hemos tenido no cuento nada, solo vale el imaginarselo.
Marisol Respuesta:
noviembre 30th, 2009 22:43
@miguel 128, Si Miguel,cabe esperar cualquier cosa y tipo de montaje saboteador y más que preconcebido por parte de las compañías, que van pareciéndose a películas de Hitchcok.
Pero no te preocupes que ZP ya va tomar medidas:Va a crear el MInisterio de innovación y recuperación, y otro de Lenguas Casuales para que podamos jurar cómodamente en arameo(por ejemplo).El humor que no nos lo quiten.Buenas noches.
Charo Respuesta:
diciembre 1st, 2009 1:24
@miguel 128,
Es sangrante lo que contáis, pero real como la vida misma.
A mi no es Edgar Wilson Rodrigues el que me atiende, es su hermano William Guillermo, que son explotados de mala manera en las grandes compañías de servicios, y son los encargados de darte “la barrila” 20 veces al día.
Pero cuando tú llamas para reclamar, te atiende el empleado de plástico, dándote la bienvenida durante hora y media (tú pagas ese tiempo), a continuación, si es para el servicio de averías marque 1, si es para reclamaciones pulse 2, ……y a la décima…. empiezan a pasarte como una bola de un operario a otro, porque lo tuyo no es competencia de nadie.
Sí, para volverse loco. Somos millones de sufridores de todo un Sistema que no hace nada para remediar nada.
Un cariñoso abrazo a todos
YMIRSA Respuesta:
noviembre 30th, 2009 20:44
@Marisol, A mí se me quitaron las ganas de cambiar de compañía de teléfonos. Primero te ofrecen velocidades cósmicas en adsl, grandes descuentos y regalos que nunca llegan, si se va la luz te quedas sin teléfono. Total que terminas volviendo con la empresa que estabas y encima con cara de tonto, y del ahorro, se me quitaron las ganas esperandolo.
Marisol Respuesta:
noviembre 30th, 2009 23:29
@YMIRSA, Lo único que es seguro que va a ir a velocidades cósmicas son tus neuronas.Hay que hacer una cura de tila antes de enfrentarse.Saludos
Si tomamos
instinto como ” conjunto de pautas de reacción, que en los animales, contribuyen a la conservación de la vida del individuo y de la especie;
y venganza como “satisfacción que se toma del agravio o daño recibidos”
entiendo que como banco o conjunto de personas con poder de decisión, (excluyo a los empleados de banco con tareas administrativas o alejadas de los órganos de poder y gobierno del mismo) pueden y por desgracia, aen algunos casos, tienen “instinto y poder de venganza”.
Instinto basado en la reacción de caracter “animal” con el fin de satisfacer no solamente el agravio sino cualquier otra consideración de orden material.
Banco / Bancos como instituciones no existen, existen un conjunto de personas, de cuyo poder, se arma y forma una entidad denominada Banco, con todos los valores, buenos y malos, de la persona/animal humana/o.
Gracias
AP
Buenas tardes de un lunes lleno de sol a la espera de mas lluvia mañana.
Puede un banco tener instinto de venganza? Si en ultima instancia, lo que motiva a quienes dirigen las actuaciones judiciales del banco, es la venganza, se podría decir que si, pero pienso que lo mas probable, es que los gestores de Banesto actuaron mas desde la prepotencia que les otorga el poder de una institución financiera de la envergadura de Banesto, y no desde el instinto de la venganza personal.
El grave problema que tenemos los ciudadanos comunes (los que no estamos enchufados con el sistema del poder), es que en la mayoría de los casos, nos sentimos indefensos ante cualquier error de gestion que nos perjudique por parte de las grandes corporaciones (gobiernos incluidos). Telefónica, Iberdrola, Banca, Compañías de Seguros, Hacienda, etc. son gigantes aparentemente impersonales ante el cual un enfrentamiento parece perdido por anticipado… pero no tiene por que ser así si la suerte y mucha perseverancia y paciencia están de nuestro lado.
Si entendemos que el sistema del poder que rige nuestra conducta se fundamenta en el dichoso MIEDO, como nos puede extrañar que el sistema actúe desde la prepotencia y arrogancia de su poder en perjuicio de nuestros intereses?
De todos los que escriben en este blog, hay dos personas que me impresionan por su posicionamiento ante el MIEDO: Mario Conde que se ha visto de frente con el miedo, me da la impresión de que le ha vencido en muchos rounds del combate, pero todavía le alarma su poder, y Joaquín Tamames que entiende que vivir lo mas próximo al amor es la única forma de superar al miedo y todo lo que representa… venganza incluida.
Marisol Respuesta:
noviembre 30th, 2009 15:32
@RicardoB</aEn el miedo está nuestro desconocimiento de derecho y leyes,que se nos hace a veces un abismo insalvable,al vernos en la disyuntiva de enfrentarnos a idiomas que no dominamos por mucho que nuestra lógica nos muestre lo que sería un derecho natural y elemental.El ciudadano debería de verse más protegido,más informado de sus derechos,más arropado .A parte de la inmunidad con que actúa la fuerza del poder ,debería de haber mayor concienciación de que tras este gigante,pueden existir unos pies de barro que le hagan caer de su propia base por estar asentada en angañosos principios.Pero los instrumentos de que disponemos son tan rudimentarios como el de David frente a Goliat que menciona Tamames.Desgraciadamente los abusos están tan a la orden del dia,y en tantos órdenes,que deberíamos ir aprovisionándonos de nuestra artillería personal.
RicardoB Respuesta:
noviembre 30th, 2009 17:07
@Marisol,
Buenas tardes Marisol, Me gustan los gatos, y si son tuyos, en hora buena por la foto y los personajes que en ella se dejan ver.
Al miedo lo alimenta la ignorancia y la manipulación sistemática que se hace de la misma. La religión y la política lastimosamente se han utilizado en demasiadas instancias para mantener ciego al que quiere ver, y tonto al que quiere aprender y entender. Al sistema de poder que rige nuestra conducta colectiva, no le interesa en absoluto que la masa tenga una conciencia mas desarrollada de la que actualmente tiene. De hecho, instrumentos como este blog y el uso libre de internet son una autentica amenaza para el sistema y su autoritario poder. En países como China por solo mencionar uno, se esta estudiando muy a fondo como proteger a la masa de un conocimiento indeseado (internet y sus contenidos) para los intereses de los mandatarios. No seria nada extraño, que las vías libres de las cuales actualmente gozamos unos cuantos en la red, sean eventualmente controladas por quienes nos quieren controlar… el tiempo dirá si la luz tiene mas fuerza que la sombra.
Este blog es un ejemplo de las mas diversas opiniones y para nuestra suerte, cada uno de los que participamos activa o pasivamente en el gozamos de la libertad de poder opinar donde vemos la luz, y donde la sombra, sin que por ello se pretenda que seamos dueños absolutos de la verdad.
Marisol Respuesta:
noviembre 30th, 2009 23:03
@RicardoB, Buenas noches Alberto.Los gatitos no son míos,pero me gustan mucho.
Estoy de acuerdo en lo que dices menos en una cosa:La religión en esto ,para mi,no participa.Siempre he creído lo que me ha parecido conveniente.A mi la religión jamás me ha mantenido ciega,siempre seguí mis propios
dictámenes en esta materia.A nadie se le obliga a creer.Y si no cree por convicción propia, podrá ser manipulado por el tendero de la esquina o por cualquier cantamañanas.En este sentido ,la ceguera que yo pudiera padecer sería culpa mia y solo mía.Y añadiré que la religión me ha dado más luz que sombra.
Ya que el estado,nos viene impuesto y no es precisamente un padre protector,no podemos esperar que el nos defienda.Tratemos en lo posible de que nuestro miedo e ignorancia den paso a una mayor preparación y capacidad de respuesta y lucha frente a todo tipo de abuso.Como consumidores,conozcamos y afiancemos nuestros derechos.Y como tu terminas,vivamos en la corriente de energía positiva y simplifiquémonos la vida.
Buenas noches y gracias por tu comentario.
Hay cosas que no acabo de entender en el comportamiento de las personas, pero, eso es defecto mio. No soy un lector exhaustivo de todo lo que se escribe, pero, hay muchas desaguisados que se toman como tal y yo no los veo por ninguna parte. Es más la persona o nick o persona y nick que más veces vi, leí, ser “atacada” por tener o exponer una forma de pensar fue, es el nick Sócrates y no lo entiendo porque lo que el dice tiene su argumento y su contra-argumento. Además, cada vez que “habla” parece que arde Troya cuando, por lo menos, es de los que mejor pluma tiene del bloq.
No entiendo.
Después, me parece que se confunde lo que es en si el uso de la Libertad por lo siguiente: este blog es un blog “subjetivo” en la medida que es un blog organizado por una persona o grupo y por lo tanto están en su derecho de decir: este blog tiene esta óptica o intención. Y quién soy yo para llegar y decir:
si escribe ese me voy o recriminar porque está más o menos “conservador”? no soy nadie.
Es más, el organizador puede, tiene toda la legitimidad, decir-me: Esto nació para tratar los temas de esta o otra forma.. y por decirme eso monto en cólera y digo: me voy y pido la baja, alta y no sé que más?.. No lo entiendo…
Se me dice que no estoy en la óptica de tratamiento (óptica de tratamiento no quiere decir que indique lo que tengo que decir, sólo, la forma, el cauce.) , tengo 2 salidas:
a) ver se tengo capacidad expresiva utilizando esa óptica y enforcar la cuestión
b) pasar a lector…
ahora, pedir baja?…molestar- ocupar tiempo – a quién hace esto como campo expresivo sin más?..
Me parece que somos un poco egocéntricos y no nos damos cuenta.
¿Puede un banco tener instintos d venganza? Tiene bunos golpes a veces. 🙂
http://hypedesire.blogtvchile.cl/img/Image/HypeDesire/2008/Julho/banco-de-jardim2.jpg
Con relación al tema de hoy, recuerdo la letra de una canción de Obús, donde cantaban a la venganza.
LA VENGANZA ES UNA VIRTUD
SI SE PRACTICA CON EXACTITUD
SI TE LA JUEGAN, JUÉGASELA
NO TE LA TRAGUES QUE REVENTARÁS
LA JUSTICIA NO ES LO MISMO QUE LA LEY
UNA ES TUYA, LA OTRA UN PAPEL
ES UN A FARSA PARA OCULTAR
QUE LA VENGANZA ES LO NATURAL
LA VENGANZA ES UNA VIRTUD
YO LA PRACTICO, PRACTÍCALA TU
NO MIRO A NADIE PERO ES LA VERDAD
SINO LA HACES NO LA TEMERÁS
LA JUSTICIA NO ES LO MISMO QUE LA LEY
UNA ES TUYA, LA OTRA UN PAPEL
ES UN A FARSA PARA OCULTAR
QUE LA VENGANZA ES LO NATURAL
OJO POR OJO DIENTE POR DIENTE
PORQUE LAS COSAS SON EN CALIENTE
CUANDO SABE MEJOR
OJO POR OJO DIENTE POR DIENTE
PORQUE LAS COSAS SON EN CALIENTE
CUANDO SABE MEJOR
OJO POR OJO DIENTE POR DIENTE
PORQUE LAS COSAS SON EN CALIENTE
CUANDO SABE MEJOR
Pd .Mario, si me permites, mejor que las altas y bajas lo comentemos en otro sitio, donde seamos todos los que estamos, porque estos post los leen mucha gente, tanto potenciales seguidores como detractores habituales, como vulgarmente se dice, los trapos sucios, mejor lavarlos en casa.
Un saludo.
El relato detallado y minucioso de este post , no me ha extrañado en demasía.
No digo esto, porque no lo considere muy interesante a la vez que muy necesario.
Es conveniente y hasta saludable; que hechos tan deleznables como los que se relatan, lleguen a ser conocidos por los que yo llamo gente de a pié. El abuso de poder que ejercen algunas Entidades o personas, en detrimento de otras; es moneda común entre gentes o Entidades sin escrúpulos.
Lo digo tan tajantemente; porque he trabajado durante muchos años en una fila cero, en donde he constatado otros muchos casos similares.
Muchas veces llegaba a casa tan abatido y avergonzado conmigo mismo, ante ciertos hechos; que pensaba que había desayunado sapos y culebras.
Desde mi pequeño rincón.
YMIRSA Respuesta:
noviembre 30th, 2009 20:16
@Pitigrilli, Pues las cosas siguen igual, hoy he empezado un curso de marketing para una de las grandes empresas de telefonía, y por lo que veo, la solución a las quejas es pasa bola, o haz descuentos. Problemas de hasta seis meses que no se dan solución, lo importante es que no se borren como clientes. Como paciencia me sobra,espero dar soluciones, si me dejan. Un saludo
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 1st, 2009 1:05
@YMIRSA, Estimado YMIRSA: Pues entonces, desde tu fila cero; sabrás perfectamente a que me refiero. En mi caso concreto, son muchos los sufrimientos que en muchas ocasiones me llevaba no solo a casa, sino también sobre mi conciencia.
Es lo malo de ser uno de los que recibe órdenes, que luego has de transmitir.
Un abrazo personal.
Mala fe del banco, no lo creo. No me imagino una reunión de directorio para tratar un tema tan menor.
¿Es posible que algunas áreas de legales del banco estén tercerizadas en bufetes? Si es así, se comprenderá el por que de tanto reclamo, son los benditos honorarios.
Si tampoco fuera eso, entonces llamaría al gerente/responsable a cargo de estos procedimientos, para que explique el porque del desaguisado, pero con tanto tiempo transcurrido, creo que ni el banco sabe el motivo de haber llegado a esto.
Un saludo cordial.
Mi opinión es que dependerá siempre de la filosofía de cada entidad y de los valores que tengan las personas que aplican la filosofía a los clientes. Cuando hay dificultades, unos optarán por negociar hasta alcanzar un acuerdo que beneficie a las dos partes y otros optarán por hacer prevalecer su poder sobre el que consideran más débil y, desde ahí, cuando el más débil hace valer sus derechos y se defiende, pues aflora el ánimo de ‘venganza-poder’ (destruir al débil por haber osado rebelarse). Creo que en la banca, no se andan con muchos miramientos y prevalece el ánimo de lucro por encima de cualquier otra consideración. Aparte de la filosofía que tenga la empresa, ésta llegará a los clientes tamizada por la valoración de las personas que se ocupen de acercarla a los clientes, tanto para bien como para mal, y de la empatía que tengan con el cliente en cuestión. ¿Las entidades tienen el alma de las personas que las componen? Desde este punto de vista, yo diría que la contienen. Curioso, pues siempre había considerado a las entidades bancarias como des-almadas… Umm, voy a tener que seguir reflexionando sobre todo esto…
Saludos.
Estos hechos que nos han venido hoy de la mano de nuestro compañero Javier Pedreño, me causan dolor, por que se es así.
Os cuento una anecdota de hace bastantes años: Recaló por una carcel de aquí un etarra que se llamaba como mi hermano, la variación estaba en el segundo apellido. Salió en prensa, fulano de tal, etarra se encuentra cumpliendo condena en la cárcel tal..
Mi hermano, empresario conocido, sin comerlo ni beberlo, empezó a sentir como se movían los suelos bajo él. ¿Sabeis quién fué el primero que reaccionó ante la noticia? Pues su principal banco de negocios, el BBV en aquella epoca, sin la A. Sin mediar palabra le retiran los créditos de su tarjeta y le obligan a cancelar las líneas de crédito. A los demás, pese a las suspicacias, era fácil demostrar que no era el otro. Por supuesto el periódico lo aclaró.
Pero pasó un mal rato, porque en ese momento, pese a ser buen cliente para bancos, le obligaron a hacer un sobresfuerzo económico.
Daño eso es lo que hacen los chuckys de la banca con el beneficio de esa gran maquinaria.
Te pueden desgraciar.
Por eso precaución a quien entregamos nuestro poder. La Banca, la Iglesia, los políticos….
y en un plano mas de andar por casa, amigos, familia, compañeros, etc.
Por naturaleza no soy desconfiada , digamos que soy más bien prudente y mi poder difícilmente lo entrego.
BUITRES CARROÑEROS
Menudos buitres son los bancos y cajas de ahorros cuando les das la oportunidad de mostrarse al desnudo. Menudas trampas montan, por ejemplo para convertir una deuda minúscula ejecutada ante un Juzgado en una bola de nieve para sacarle los ojos y arruinar a su ex cliente. Conde seguro que escuchó a un alto ejecutivo de la banca que en público afirmó “para ser banquero hay que tener instinto criminal”. Tengo un buen amigo que fue años miembro de la asesoría jurídica de un banco, un tio honrado que confiesa que los bancos constantemente están bordeando el delito.
La sentencia del juez Calero de Murcia saca al descubierto ese lado oscuro de los bancos y cajas en general. He visto como cajas y bancos paralizaban años y años un proceso de embargo porque tenían bienes embargados por muchas veces el valor de la deuda y con pacto de intereses de demora del veintitantos por ciento que iban corriendo durante esos años.
Que un banco puede tener instinto de venganza y de hostigamiento ¿alguien lo duda?. Las personas jurídicas no son personas de otra naturaleza interplanetaria o algo así, son seres humanos de carne y hueso quienes las integran y teniendo ellos instintos vengativos las tienen a la postre sus propias obras.
Un chisme: el juez Calero de Murcia es hijo de Juan Ramón Calero, que fué portavoz del PP en el Congreso, Calero padre es abogado del Estado y según he oido decir de gente de esta “enterá”, compañero de promoción de Mario Conde. Un enigma más para unir a la lista de la Santísima Trinidad, la ecuación del todo, y la transustanciación del cuerpo de cristo durante la misa.
Sólo una puntualización, pues al César lo que es del César. La demanda y el proceso en esta primera instancia ha sido dirigido por la hija del matrimonio Anabel Izquierdo; el otro hijo, José A. Izquierdo se encargó de los procesos previos de reclamación de Banesto contra el matrimonio y su Empresa, concretamente la ejecución de la póliza de crédito y del préstamo hipotecario. También intervineron en los procesos previos los Letrados don José María Llamas Espallardo (juicio declarativo para la extinción de la deuda hipotecaria) y don Jacobo de Salas Claver (juicio de reclamación de cantidad por falta de devolución de efectos cambiarios).
Un saludo
Me parece interesante que un banco muestre sentimientos, desgraciadamente estos son negativos pero algundia espero muestren sentimientos positivos. Puede ser un avance el humanizar al banco.
Jajajajaja