Nunca se ha visto semejante celeridad en un juicio penal. Al menos no recuerdo nada parecido. La extraña celeridad evidencia pacto de poder, la instrumentalización del Derecho al servicio de una causa política. Viene a mi memoria el nombramiento de los peritos del caso Banesto, dos funcionarios del Banco de España, de nombres Roman y Monje, que fueron piezas capitales del diseño formal del proceso, y digo formal y no material porque con ellos o sin ellos la solución habría sido idéntica, si bien ambos se prestaron con entusiasmo al envoltorio exterior. Os relato la celeridad con la que entonces funcionó el aparato administrativo judicial por si ello contribuye a ilustraros en lo que está ocurriendo con los piratas de Somalia.
El Fiscal Ortí -hoy penalista privado del despacho Garrigues- siguiendo instrucciones y algo más, interpuso la querella criminal un inolvidable 14 de Noviembre de 1.994, casi once meses después de la decisión política de intervenir Banesto. Dos días mas tarde, el Juez Instructor García Castellón se dirigía al Banco de España solicitándole dos funcionarios de la casa para ejercer funciones periciales. Con una celeridad realmente sorprendente, la Providencia del Juez llega ese mismo día al Banco central y, en un alarde de infinita eficacia en la colaboración con la Justicia, el instituto emisor despacha el asunto el propio día 16, y el entonces Director General de Inspección, José Pérez, -luego empleado del BBVA- designa para tal finalidad a dos singulares personajes: Román y Monje, quiénes, continuando con la inusitada celeridad, tomaron posesión de su cargo en el Juzgado al día siguiente. Todo ello rodeado del secreto de las actuaciones, de forma que nos enteramos de este proceder judicial muchos meses después. Al tiempo que conocimos que esos dos inspectores, Roman y Monje, elaboraron la querella al Fiscal Ortí, quien se limitó a copiarla en papel de la Fiscalía y a presentarla, sin siquiera corregir los errores tipográficos cometidos por los dos inspectores al remitírsela integra para su copiado…Pero la Audiencia Nacional dijo que todo estaba bien, incluso que uno puede ser perito de sus propias acusaciones….
Por eso digo que la excesiva celeridad evidencia pacto político. Aquí, en el caso de los piratas, se va a dar de manera tan extraña como elocuente. Pacto de jueces, fiscales y Gobierno mientras dicen respetar la Justicia. ¿Para qué tanta celeridad?. Para dar salida política al caso. ¿Cual?. Pues según el diario El País tres alternativas: expulsión de España, indulto o envío a Somalia para el cumplimiento de las penas.
Un primer pacto es evidente: que no se acuse y, en consecuencia, no se procese por asociación ilícita. ¿Por qué?. Porque ese delito impide que a los responsables del mismo se les aplique la expulsión. Así que ya tenemos la cosa clara: integrarse en una banda dedicada a piratear, a secuestrar barcos y personas, formando una organización preparada y destinada a este fin, no es asociación ilícita…Como no se puede negar que exista asociación, será que es lícito reunirse y dedicarse a esta singular profesión…La responsabilidad de este primer desaguisado corresponde al Fiscal, al Ministerio Público, en cuyo Estatuto se asegura que debe ajustarse al principio de legalidad….
Como os comentaba en otra entrada, la petición de penas es de varios cientos de años. El Fiscal acepta lo de la asociación ilícita pero pide penas centenarias. Ahora le toca el turno a la Sala sentenciadora: si los quieren expulsar tendrá, según parece, que imponerles una pena en cuantía no superior a los seis años. La Ley de Extranjería, en su artículo 57 prevé que el acusado pueda ser expulsado cuando esté procesado por delitos cuya pena sea inferior a seis años. Yo lo interpretaría como delitos a los que la Ley atribuye una pena de seis años, porque la cuantía se correlaciona con la gravedad, pero, en fin, dejemos de ser excesivamenye puristas en esta obra teatral.
Ahora se trata de saber si una petición de cientos de años por un delito de piratería, léase secuestro de personas, el Tribunal Sentenciador se aviene a condenar solo a seis o menos años. Un buen ejemplo, sin la menor duda, para que los abogados penalistas en causas diferentes puedan advertir al Tribunal, a ese u otros, que tomen en consideración la sentencia de los piratas cuando juzguen a sus defendidos acusados de delitos de apropiación indebida, estafa, prevaricación, malversación de fondos y un largo etcétera. Porque si a los piratas secuestradores se les aplica semejante rebaja…
¿Accederá la Audiencia Nacional a esta sentencia singular?. No lo sé, pero es su turno en el guión. Veremos
Una vez consumado el turno y si se cumple con imposición de penas inferiores o iguales a seis años, queda pedir la expulsión que, según parece, corresponde al Fiscal y al abogado de los piratas. Parece que el Fiscal no querrá hacerlo. Entonces el turno es del abogado. Fácil, porque para eso es letrado. Pero el Tribunal decide. Segundo turno de la Audiencia Nacional.
Si ese modelo no funciona, y siempre siguiendo a El País, parece que queda el recurso al indulto. Conforme a la Ley de 18 de Junio de 1870, en su artículo 30, la concesión de los indultos, cualquiera que sea su clase, se hará en Real Decreto que se insertará en el Boletín oficial del Estado. Así que es el turno del Gobierno y la firma de SM El Rey…La Corona obligadamente por enmedio….
Como la hipótesis de partida consiste en que no se ha aceptado una pena inferior a seis años. la pregunta es: ¿cabe el indulto total de la pena que les impongan?. Pues sí, pero dice la Ley en su articulo 11. “El indulto total se otorgará a los penados tan sólo en el caso de existir a su favor razones de justicia, equidad o utilidad pública, a juicio del Tribunal sentenciador.” Así que en este caso el guión reclama una colaboración de Audiencia y Gobierno, explicando la primera las razones de “justicia, equidad o utilidad pública” que concurren en el caso de los piratas.
Si el indulto es parcial entonces no se necesita ese informe vinculante, pero ¿quien puede proponer el indulto?. Según el art. 19 pueden solicitar el indulto los penados, sus parientes o cualquier otra persona en su nombre, sin necesidad de poder escrito que acredite su representación. y según el art. 20 “pueden también proponer el indulto el Tribunal sentenciador, o el Tribunal Supremo, o el Fiscal de cualquiera de ellos, con arreglo a lo que se dispone en el párrafo segundo del artículo 2 del Código Penal, y se disponga además en las Leyes de procedimientos y casación criminal. La propuesta será reservada hasta que el Ministro de Justicia en su vista, decrete la formación del oportuno expediente”
Pero en todo caso el Tribunal Sentenciador tiene que informar sobre el indulto, de manera exhaustiva puesto que el articulo 25 señala que “El Tribunal sentenciador hará constar en su informe, siendo posible, la edad, estado y profesión del penado, su fortuna si fuere conocida, sus méritos y antecedentes, si el penado fue con anterioridad procesado y condenado por otro delito, y si cumplió la pena impuesta o fue de ella indultado, por qué causa y en qué forma, las circunstancias agravantes o atenuantes que hubiesen concurrido en la ejecución del delito, el tiempo de prisión preventiva que hubiese sufrido durante la causa, la parte de la condena que hubiere cumplido, su conducta posterior a la ejecutoria, y especialmente las pruebas o indicios de su arrepentimiento que se hubiesen observado, si hay o no parte ofendida, y si el indulto perjudica derecho de tercero, y cualesquiera otros datos que puedan servir para el mejor esclarecimiento de los hechos, concluyendo por consignar su dictamen sobre la justicia o conveniencia y forma de la concesión de la gracia.”
Me interesará ver el modo y manera en el que el Tribunal razona el arrepentimiento. Como recordareis el arrepentimiento comenzó a exigirse para reclamar terceros grados y es una pieza esencial en los delitos de terrorismo para un tratamiento penitenciario mínimamente favorable. Supongo que los dos piratas declararán que están arrepentidos, que no piensan volver a hacerlo y cosas así, de modo que por lo menos en lo que a ellos se refiere, los que faenen por tales aguas pueden estar mas tranquilos. Claro que quedan sus socios, pero como no son asociación ilícita…
Y nos queda el envío para el cumplimiento de la pena impuesta por un tribunal español a Somalia. Para eso se necesita un Tratado firmado por un sujeto de Derecho Internacional, el Estado español, con un NO-Estado, esto es, No-Sujeto, lo que convierte al tratado en una nueva singularidad jurídica internacional, y cuando sean recibidos los expulsados como héroes en su país y en lugar de cumplir pena se dediquen a otros menesteres entre el fervor de los habitantes de ese No-Estado, entonces la singularidad jurídica alcanzará cotas de superlativo asombro para todos, sean tirios o troyanos.
No quiero seguir porque no me hace la menor gracia cuanto escribo. Al contrario, lo siento mucho. Como español y como jurista, a pesar de tantos pesares vividos. Ya expuse mi opinión. Con este espectáculo el Derecho va a sufrir mucho mas que si las cosas se hacen por el camino recto. La pérdida de credibilidad de nuestras instituciones será muy superior. Al final evidenciarán que la Ley sirve para ser respetada como envoltorio pero se maneja por las instituciones encargadas de aplicarla según las conveniencia políticas del momento. Al menos eso servirá para que algunos tengan que asumir qué dimensión real tiene eso que llaman estado de derecho cuando la política anda por enmedio. Y comprenderán como se actuó en otros casos de naturaleza esencialmente política.
Yo , que he estudiado Derecho, siento vergüenza ajena por el espectáculo que estamos dando. ¿Es esto un Estado de Derecho? En el siglo XIX unos alemanes “inventaron” esto del Estado de Derecho. Quizá sea el momento de que inventemos otra construcción , más acorde con los tiempos, que sirva a la verdadera Justicia, esa que emana del pueblo, según se afirma en nuestra Constitución. ¿Será otra vez el genio jurídico alemán el que dé el paso al frente? Los españoles tampoco somos mancos en esto del Derecho : ahí tenemos las leyes de Indias, y la imponente Escuela de Salamanca , con Suárez, Vitoria, etc. Autores de la doctrina de la guerra justa, y de tantas otras construcciones jurídicas impresionantes.
¿Dónde están nuestros buenos juristas? Los que no están a sueldo del Poder. Yo veo a uno.Mucha otra gente también lo ve. A ver si aparece alguno más, y entre ellos construyen un nuevo modelo jurídico que sirva de verdad a la Justicia, no este engendro decimonónico, que da vergúenza el solo verlo.
Toda esta precipitación y la elaboración de fórmulas jurídicas ad hoc, ¿le estarán trayendo malos recuerdos, verdad Magíster? El Indulto… Otra vez la Razón de Estado para legislar a un pueblo de súbditos al estilo hobbesiano. De hecho, según Thomas Hobbes, no hay criterio de lo justo excepto la voluntad del soberano. ¡Vaya apología del absolutismo! Ah, no, perdón, de la monarquía parlamentaria quería decir…
Resulta interesante al estudiar al Leviathan de Hobbes, más allá de la apología a la monarquía absoluta, observar el planteamiento desde la postura individualista de nuestra sociedad, que es la misma que fuerza a la existencia de una sociedad y por tanto de un Estado, en función de un supuesto interés de seguridad para todos en general, o de eso que llaman interés general a secas. Creo que ilustra bien el culebrón del Alakrana, la teoría hobbesiana para justificar la necesidad de existencia del Estado como entidad que limita la libertad de los legislados, para que exista esa supuesta libertad de la ciudadanía (visto desde la perspectiva contemporánea).
Por cierto, ese Leviatán ¿no era también un monstruo marino descrito en los libros bíblicos veterotestamentarios del Génesis, Salmos, Job e Isaías?
(Génesis 1:21)
Y creó Dios los grandes monstruos marinos…
Luego, el Tanimin salvará al Alakrana.
Buenos días nos dé Dios y líbrenos de los marcos jurídicos sin paspartú con sus marinas cogidas con pinzas.
Estado de derecho…….
Es evidente que la industria del derecho cada vez se ocupa menos de justicia.
La palabra no es la cosa…
MINISTERIO DE JUSTICIA….seria más proximo a la realidad llamarlo MINISTERIO
DEL DERECHO::::::
Paz en la tierra a los hombres de buena voluntad……….y que debe hacerse entonces con los de mala voluntad?
Seguimos viviendo con ideas del SXIX.
O nos reinventamos o desapareceremos….
Intolerable.
Siempre existe una “puerta de atras” o “atajo” y es el que el estado toma cuando le interesa, esa doble cara es la que me molesta, quien pretende adoctrinarnos con leyes y mas leyes en cuanto le conviene se las salta o las modela a su medida.
Paga rescates, negocia con terroristas, actua con inusitada rapidez ( que por cierto es la que deberia ser de rigor para todos ) y modela la legislacion ” por razones de estado ” a su gusto o necesidad, ya sabemos…
La justicia se ha convertido en una especie de reality, al que una especie de “gran hermano” controla, quien o quienes son ese poder?
Amigo Mario tu lo sabes mejor que nadie.
Saludos.
Que verguenza!!!Que tenga usted ,Buen dia!!!
Buenos dias, a tod@s.
Yo cada día alucino más con este tema, tenemos unos Piratas Somalies que han invadido territorio Español…porque el Barco con bandera española en aguas internacionales es territorio Español no???
Pues entiendo que en primera instancia no se actuase con contundencia y que se tratará de proteger por encima de todo la vida de nuestros compatriotas apresados y retenidos en “Territorio Español”.
Pero el tiempo…juega en contra de nuestros compatriotas…y deberiamos ya de tomar otras medidas, no podemos estar así mucho más tiempo porque de seguir así nuestros compatriotas corren un doble riesgo…el de los piratas que es obvio y el de su salud fisica y mental debido al estres al que estan siendo somentidos tantos y tantos dias…por no hablar de la falta de Agua, Comida…Higiene…
Tanta industria armamentistica…tanto avance en asaltos nocturnos…tanta tecnologia…a lo mejor ha llegado el momento de que nuestra armada, recupere el control de nuestro barco y atrape a los Piratas…sea como sea…
Ojala se resuelva pronto, y los nuestros puedan regresar a sus casas sanos y salvos…lo antes posible.
Un saludo.
Lo que se dice el DERECHO TORCIDO o lo que vulgrmente se dice “republica bananera”. En fin que nos queda patalear, gritar y poco mas, por que esta visto que salir a la calle pocos lo hacen, ¿estamos dormidos? ¿como se pueden cometer tantos atropellos judiciales? … ¿como vamos a confiar en una justicia que es manejada al antojo del poder?
A pesar de lo que cae hoy habra tiempo para volver a sonreir 🙂 La esperanza es lo ultimo que debemos perder.
EOLO
uuuuuuffff
Buenas reflexiones, Mario. Pero seguro que no crees que con ellas se agota el asunto. No va a ser tan rápido como parece -se ha habla de dos semanas-; habrá que esperar a la conclusión del sumario incoado el sábado, a que las acusaciones las formulen e insten la apertura del juicio oral, a que no se recurra, a que se formule el escrito de defensa, a que se eleven las actuaciones a la Sala, a que se acuerde la celebración y se señale fecha para el juicio, a que se admitan las pruebas, se citen los testigos, se celebre el juicio, se dicte sentencia condenayoria y ésta devenga firme. Y luego que se tramite el indulto, que será siempre parcial, habida cuenta de la existencia ya de prisión provisional.
Como mínimo y a todo correr eso no se consigue antes de dos meses, sino de tres. ¿Aguantarán nuestros marineros secuestrados tres meses? Y si la liberación se produce antes, y la entrega de los dos piratas enjuiciados en España fuese condición inexcusable para ello, ¿qué garantías habría ofrecido el Gobierno a los secuestradores de que los devolverá al pirata y al “piratilla” en el futuro?
Esto suena a despropósito sucesivo fruto de iniciativas sobrevenidas a golpe de reacción al clima de opinión pública, al margen de cualquier planteamiento coordinado y serio.
Ni tanto Respuesta:
noviembre 17th, 2009 12:54
@JS, Yo creo que la garantía de que los devuelven habrá sido algo así : Como no nos devolvais a los coleguitas, el próximo barco español que apresemos .. los degollamos a todos. Y con la gallardía que le caracteriza Zapatero habrá jurado por su abuelo el heróico capitán Lozano que aunque tenga que mandarlos en el yate del pocero .. se los envía.
YA EXISTEN ANTECEDENTES: EL INDULTO
Cuando en 1986 fue secustrado el embajador en el libano Pedro de Aristegui, un geo y ……. durante 5 semanas…….al final dos presos libaneses condenados a 23 años de carcel fueron indultados………
http://www.elpais.com/articulo/espana/ley/engorro/elpepiesp/20091116elpepinac_11/Tes
Estimado Sr. Conde,
La pluma de mi sombrero barre tres veces el suelo ante Ud por el último párrafo.
Y me pregunto, cuando estos dos estén ya fuera de España ¿es posible una acción popular por prevaricación, por ejemplo, contra el fiscal que no acusa de asociación ilícita? No de trata de abrir el horno para que el soufle se caiga, que aguardan 36. Se trata de denunciar, a posteriori, que han usado huevos podridos. Creo yo.
Reciba un cordial saludo,
Van
Querido MC y queridos todos,
A santo del artículo “la fiscalía pide 440 años ….”, escribí algo breve que me veo obligado a calcar hoy:
“Como las cosas se han hecho mal y hay muchas vidas en juego (y también están juego otras cosas que empiezan por la letra “v”), dos poderes del Estado (ejecutivo y judicial) han pactado dar salida a este tema por la vía rápida. Si por la premura, por las prisas, por la alarma social, se saltan alguna disposición de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, lo harán. Nadie lo recurrirá, ni siquiera la defensa. “Razón de estado”. Así de claro”.
Sí, son los votos, los que justifican estas monumentales pasadas del “estado de Derecho” por debajo del arco de triunfo. Familiares enfurecidos, periodistas enfurecidos, pùeblo enfurecido.
Ocurrió en el caso Banesto-MC: ¡¡¡hemos salvado al sistema financiero español de las garras de un delincuente”. Claro, se querellaron contra MC once meses después por una sola razón (al principio habían estado callados): “MC había escrito “El Sistema” y daba conferencias al respecto por toda España
Había ocurrido en el de Rumasa: “expropiamos los 18 bancos (Y TODAS LAS EMPRESAS) del grupo Rumasa, para garantizar la estabilidad del sistema financiero”. Por Decreto Ley, convalidado por un Tribunal Constitucional en el que había habido empate a 6 votos.
Y vamos a peor y a peor y a peor.
Que venga Joaquín Costa, que vengan los regeneracionistas, que venga u líder que le dé la vuelta a todo esto.
España está harta
Y en honor de Alias (el de la foto de la izquierda), unas palabras de esperanza (perdón quien no entienda inglés; a petición, lo puedo traducir). Es The Times They Are A-Changin’
Come gather ’round people
Wherever you roam
And admit that the waters
Around you have grown
And accept it that soon
You’ll be drenched to the bone.
If your time to you
Is worth savin’
Then you better start swimmin’
Or you’ll sink like a stone
For the times they are a-changin’.
Come writers and critics
Who prophesize with your pen
And keep your eyes wide
The chance won’t come again
And don’t speak too soon
For the wheel’s still in spin
And there’s no tellin’ who
That it’s namin’.
For the loser now
Will be later to win
For the times they are a-changin’.
Come senators, congressmen
Please heed the call
Don’t stand in the doorway
Don’t block up the hall
For he that gets hurt
Will be he who has stalled
There’s a battle outside
And it is ragin’.
It’ll soon shake your windows
And rattle your walls
For the times they are a-changin’.
Come mothers and fathers
Throughout the land
And don’t criticize
What you can’t understand
Your sons and your daughters
Are beyond your command
Your old road is
Rapidly agin’.
Please get out of the new one
If you can’t lend your hand
For the times they are a-changin’.
The line it is drawn
The curse it is cast
The slow one now
Will later be fast
As the present now
Will later be past
The order is
Rapidly fadin’.
And the first one now
Will later be last
For the times they are a-changin’.
que explicito!! ante tanto hecho penoso.
Gracias por desmenuzar y enfocar con todo detalle esta noticia y la situación en la que se queda el Estado de Derecho.Menos mal que estas realidades no se dan en España,por lo que voy a limpiar el polvo de casa mucho más tranquilo.Un saludo.
Yo creo que nosotros los ciudadanos y ciudadanas de a pie, cuyas bases de conductas están dirigidas, en general, por el sentido común, no tienen mucho que decir, salvo alguna que otra consideración negativa, ante hechos como los que están teniendo lugar en las más altas esferas del Derecho. No entendemos nada y, en mi caso, aunque me lo expliquen, sigo quedándome con la sensación de desconcierto inicial que ya no atribuyo a mi desconocimiento del derecho sino a la constatación de que todo esto obedece más bien a una lógica del absurdo y la sinrazón más absoluta que no comparto ni compartiré jamás. Entonces, en mi caso, sólo me queda pensar en que las cosas tendrán que evolucionar hacia otra vertiente más transparente pero no por ello menos eficaz. Yo me pregunto ¿no hay un grupo de juristas/magistrados integros e independientes que puedan “insuflar”,como medida urgente y absolutamente necesaria, un poco de cordura en todo esto? ¡Madre mía….!!!
Personalmente me quedo con esto:
“Al menos eso servirá para que algunos tengan que asumir qué dimensión real tiene eso que llaman estado de derecho cuando la política anda por enmedio. Y comprenderán como se actuó en otros casos de naturaleza esencialmente política.”
Eso en sí mismo es un bien: puesto que las cosas son así, y usted lo sabe mejor que nadie, es mejor darse cuenta que vivir en el engaño. Si además se consigue liberar a los rehenes, ya tenemos dos bienes por el precio de uno.
Ante una patata caliente y envenenada, de nada valen remedios caseros.
Tras más de 40 días jugando al famoso corro de la patata, ahora quieren usar “la magia”, con el fin de hacernos creer que nunca ha existido. Solo es cuestión de tiempo, que los medios afines, así nos lo hagan “ver”…aunque no creer.
Pero en este bendito País llamado España; seguimos creyendo a pies juntillas lo que nos cuentan. El “belenismo” popular, es así de inocente.
Desde mi pequeño rincón.
Buenos días,
El tema es serio y farragoso y más para los que el asunto de las leyes es idioma imposible de descifrar. El artículo de MC es de una claridad meridiana.
Queda diáfano, es posible dar una interpretación sesgada y manipulada de la ley al antojo y según convenga para solucionar el entuerto y la ineficacia de los que provocan situaciones que son verdaderas afrentas a la ciudadanía y no me refiero a los piratas o piratillas, sino a los ineficaces que teóricamente deberían velar por los 36 seres que andan esperando una solución.
Desde aquí se han dado soluciones, caso omiso, somos más papistas que el papa. Me decía ayer alguien que si sabe mucho de leyes y su interpretación, que eso del indulto, traerá cola a futuro, mucha cola, porque debe haber colectivos frotándose las manos con la posibilidad.
Pero es que a nuestros prohombres les priva eso de improvisar y tomar decisiones con el bajo vientre.
Feliz martes para todos.
Nos olvidamos de los nuestros
Parece que nos gusta olvidarnos de nuestros mejores pensadores/hombres de acción. Por ejemplo : a Mario Conde se le prefiere tener en un olvido sistemático ( hay excepciones muy contadas : Ansón, Telemadrid, Intereconomía Tv, Onda Cero, etc…), se prefirió condenarlo…A quienes nos podrían sacar las castañas del fuego, nos empeñamos en olvidarlos. A quienes podrían decirnos algo, no les escuchamos. Preferimos escuchar a los que sólo parlotean – recordemos a Ortega y Gasset, con su distinción entre el decir, y el simple hablar – .
Por ejemplo, nos hemos olvidado de los geniales juristas españoles de nuestra Escuela de Salamanca. Por ejemplo, de Francisco Suárez. Brillante jurista, que nos dejó interesantísimos escritos y lecciones sobre el Estado y los límites a que están sometidos los gobernantes en el ejercicio del Poder. Este tratadista fijó claramente una neta doctrina democrática del Poder, que fue seguida por ejemplo por los comuneros de Castilla. Se adelantó en varios siglos a los constructores del Estado de Derecho,a la Revolución francesa, a las revoluciones democráticas de los siglos XIX y XX. Pero claro, ¿qué español se acuerda hoy de este antepasado genial nuestro? Y la culpa no es sólo de la LOGSE, que conste. Para Suarez, la comunidad popular está siempre por encima del gobernante.
Pues bien, ¿dónde podemos encontrar hoy día en España, para su lectura, esas brillantes doctrinas de Suárez, que no han perdido actualidad? Prácticamente en ningún sitio. Preferimos que sean autores extranjeros los que publiquen algo sobre nuestros grandes hombres. Así ha ocurrido con Suarez. Que ha tenido que ser un jurista alemán, Heinrich Rommen, quien le ha dedicado un libro a la teoría del Estado de Francisco Suarez ( “ Die Staatslehre des Franz Suarez SJ”), editado por última vez en 1979 por una editorial extranjera, y escrito en alemán.
Así cuidamos de nuestra cultura. Preferimos escuchar a nuestros tertulianos ( aunque entre ellos sabemos que hay brillantes excepciones, que todos conocemos ), a los que por regla general no tienen nada que decirnos, pues se limitan al parloteo . En lugar de escuchar a quienes sí tienen algo que decirnos de verdad, y a quienes nos lo han dicho, aunque sea hace quinientos años. Somos aquellas masas que se rebelan frente a sus élites, como nos decía Ortega.
Ese Heinrich Rommen tuvo que abandonar Alemania, en pleno apogeo nazi, y emigró a Estados Unidos, por falta de libertad en su país, donde las masas prefirieron rebelarse también , y así les fue. Aquel Estado totalitario en el que a los gobernantes les encantaba dictar cuantas más leyes mejor : así se pensaban que su Estado era “ más de Derecho”, mientras violaban a conciencia todos los días los derechos fundamentales de las personas. ¿No vemos un cierto parecido con la actual manía de nuestros gobernantes por legislar absolutamente sobre todo? Mientras se olvidan de los principios básicos, del Derecho natural, por ejemplo. Al cual dedicó Rommen un libro – “ Natural Law”-, que se puede leer gratis en Internet, en el Liberty Forum.
Manuel Pizarro acaba de decir , en una conferencia en el club Nexo, dedicada a la presente crisis, que la culpa de ésta no es sólo de los banqueros o de los políticos, que también hay culpa por parte de todos, empezando por los accionistas. Porque nos hemos olvidado, según Pizarro, de un viejo principio del Derecho germánico, aquel que nos dice que “ la propiedad obliga.” Obliga a cuidar con diligencia del bien que se tiene en propiedad. Porque :¿quién cuidará “ de lo nuestro”? No podemos ni debemos dejárselo todo a nuestros gobernantes . Los propietarios del Sistema, de España, somos los españoles, la sociedad civil, que somos sus “accionistas” , pero no lo son los partidos políticos.
Nuestra es , por ello, la responsabilidad de cuidar de lo nuestro, de España. Y un cuidado primero es crear estructuras de gobierno que eviten la tiranía de los gobernantes – sobre estas cuestiones escribió largo y tendido nuestro Francisco Suárez-, su absolutismo ( hoy, el que encarnan en ocasiones los partidos políticos ) . Y para esa tarea tenemos, repito, buenos pensadores en España. Todavía vive entre nosotros, y muy lúcido y más joven que el octogenario al que acaban de nombrar Presidente de TVE, a quien ha sido el número uno de los Abogados del Estado en toda la historia de este Cuerpo…
Debemos construir un Sistema que funcione, que respete los derechos básicos de las personas , y que atienda a los principios irrenunciables de la Justicia . Y no tener miedo – ya nos lo recuerda Joaquín Tamames oportunamente – a la inestabilidad presente. Las épocas turbulentas son signo de vitalidad. Lo que caracteriza a la Vida es la inestabilidad, el dinamismo. Sólo lo inerte, lo que está muerto, es perfectamente estable. Pero : ¿quién quiere estar muerto? Yo desde luego me quedo con la inestabilidad y el dinamismo propios de lo vivo, por ejemplo de este blog.
Sytematicus,
Brillante, sencillamente brillante.
Por cierto y en letra pequeña, de “activismo accionarial” habrá que hablar algún día en el blog. Dado que en él se ve el aceite “Los Carrizos”, asocio ideas con el ESCANDALAZO SOS CUETARA, del que la prensa generalista apenas se hace eco. Y resulta que no solo los famosos hermanos Salazar han cometido irregularidades. Lo que lo hace verdaeramente escandaloso es que Cajas controladas por PP y PSOE han mirado para otra parte hasta que ya era demasiado tarde .
Pero bueno, que lo que quería subrayar era la calidad de tu post, Systematicus. Y , como complemento, cuántos economistas saben que la Escuela de Salamanca ya habló de monetarismo??
Un saludo
Lo que se evidencia una vez, se vuelve a repetir. La unión de los poderes, el pacto como unico elemento de conseguir y mantener el poder, se evidencia. A todos nos llega nuestro San Benito.
Cierto que en principio este acuerdo, parece ser necesario para salvar la vida de ciudadanos, algo que en principio, es obligación, de papá estado. En este punto no tengo la menor duda. Estoy de acuerdo. Pero en mi ignorancia jurídica, me pregunto. ¿Es la única salida?, o es lo que vulgarmente por mi tierra del sur, llamaríamos un pegote, para ¿salvar mi situación política?, es decir, ya no me queda otro camino, debido al mal hacer anterior, a la actuación básica sucedida de hechos secuenciales, que pone contra las cuerdas y no deja mas camino que evidenciar lo evidente desde hace años, PACTO POLITICO.
¿Es este hecho publico y notorio la prueba de como actúan nuestros poderes?. ¿Es la prueba evidente de que los panaderos, les da igual los ingredientes del pan, solo les interesa atragantarnos de masa?. Con todo el respeto a los profesionales del sector, solo la ironía me salva.
¿Es el sistema un “pirata” descubierto?. Mi ignorancia juridica, me hace cuestiornarme, si estoy entendiendo todo esto que parece ser, o es que ES. No se.
michelo Respuesta:
noviembre 17th, 2009 11:07
@Marien,
Estudié Derecho, trabajé en temas de la expropiaciómnde Rumasa y lo de Banesto-MC lo viví como analista financiero. La respuesta a todas tus preguntas es
SI, SI y SI
Pegote, pacto político, componenda y además haciendo teatro de que cada uno hace la función que le asigna la Consti…pación
Marien Respuesta:
noviembre 17th, 2009 12:26
@michelo, Gracias por tu respuesta contundente. Conoci desde una perspectiva extrictamente economica, de ¿economia-politica?, ambos casos, entre otros sucedidos en el periodo de tiempo que los distancia.
El camino, la vida, me hizo coincidir, por casualidad, con Don Jose Maria Ruiz Mateos. Dos verdaderos lideres, los humanos, que encarnan ambos casos.
Buen dia.
michelo Respuesta:
noviembre 17th, 2009 12:31
@Marien,
Así es. Parece que el Sistema (al menos en España) es como saturno y devora a sus mejores hijos.
A ver si se le escapa un niño Júpiter que acabe tomando el mando
Y bien pensado, ni a MC ni a RM los ha devorado del todo el Sistema Saturniano
Saludos Marien
Cuando alguien media entre quien tiene la potestad de emitir un exorto de libertad lo primero que se dice es, hay que hacerlo con legalidad, entonces no sé
a qué viene tanta demora en canjear a los atuneros por dos chavales que lo mismo te asaltan un ferry que te venden dos libras de marihuana,etc. Libertad provisional sin fianza por motivos humanitarios…los de los pescadores. Claro que la politica se insmiscuye por eso supongo habrán ordenado silencio para poder enviar a los dos “piratas” a Somalia. Temen que luego utilicen la chapuza-aunque legal-los de la oposición pues otra cosa no se ve en el PP más que el tú más. Ya saben, ni indulto ni nada, solo fundamentar una libertad provisional porque además que es eso de enjuiciarlos si solo son una parte de los hechos habría que encausar a los que están allí “abusando” de su chantaje. Veremos si se le escapa a algún guardia el gatillo sino se lía entonces de verdad.
Por Somalia se ven pasar los barcos y aquella gente dónde va a robar pues es nunca mejor dicho el juego de la pesca. Acaso podemos creer que los palos verdes se los quedan ellos, van a parar seguramente a los abogados y a los 4 señores de la guerra. Eta gente no es más que la herramienta para que otros más importantes se lleven el dinero.
Tengan un buen dia desde Zaragoza
Da la impresión de ser una realidad asentada como norma el hecho de que la balanza de la justicia pierde su ceguera imparcial según nuestros dineros y contactos.
En palabras de Leon Tolstoi: Es más fácil hacer leyes que gobernar.
Gracias Mario por la exposición, y en especial por la reflexión final de tu artículo.
Esto de los Piratas es por desgracia otro capitulo más de la novela negra que es nuestra Justicia.Mientras no exista la separación entre los poderes (Legislativo/Ejecutivo/Judicial) tendremos una Democracia de vasos comunicantes y mientras esto ocurra pasaran estas cosas, pero no hay problema estos personajes lo justifican todo y punto y el que opine en contrario pues se lapida públicamente.
Y la Sociedad Civil sin decir ni pío pues está ¿si es que existe? adormecida.
El problema reside en la Audiencia Nacional pues es donde el Gobierno de turno mete mano según lo que convenga, ¿y no funcionaría mejor la Justicia sin la Audiencia Nacional? no lo tendrían más complicado el Gobierno para hacer sus chapuzas.-
Saludos.-
ATENCION. Cito a Europa Press (a su vez, Reuters)
TRAS UN ACUERDO DE RESCATE DE 2,3 MILLONES DE EUROS
Los piratas anuncian la liberación de los tripulantes del Alakrana
MADRID, 17 Nov. (Reuters/EP) –
Los piratas somalíes que mantienen secuestrado el atunero español Alakrana hace seis semanas, han comenzado a liberar a los rehenes, tras llegar a un acuerdo para el pago de un rescate de 3,5 millones de dólares, equivalentes a 2,3 millones de euros, según anunció uno de los piratas secuestradores, informa la agencia Reuters.
miguel 128 Respuesta:
noviembre 17th, 2009 12:01
@michelo, Gracias.
http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE5AG09520091117
Artículo entero
http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE5AG09520091117
miguel 128 Respuesta:
noviembre 17th, 2009 12:14
@michelo, Eres rapido , vaquero:
http://www.urioso.com/2009/08/04/el-vaquero-mas-rapido-del-oeste/
Un saludo
michelo Respuesta:
noviembre 17th, 2009 12:18
@miguel 128,
Y tú. Ja, ja ja. Un minuto de diferencia.
Bueno, ahora toca ver qué explicaciones se nos dan sobre las afirmaciones del pirata respecto del compromiso del Gobierno de devolución de los dos piratas que están en Madrid.
“El embajador en Kenia nos ha dado la garantía del Gobierno español de que los dos chicos serán devueltos”, dijo el secuestrador”
miguel 128 Respuesta:
noviembre 17th, 2009 12:23
@michelo, Ahora se repitira la historia:
http://www.elpais.com/articulo/espana/ley/engorro/elpepiesp/20091116elpepinac_11/Tes
A los seis meses los dos presos libaneses, condenados a 23 años, fueron devueltos a su pais y recibidos alli como unos heroes.
¿Por cierto, cabe la politica francesa?. Pasarse el acuerdo por el forro, seguir el dinero y detener a los piratas.
No.Ceo que no. Sino al proximo asalto no se fiaran.Y sin embargo los franceses lo hacen, porque en sus previsiones no existe otro proximo caso.Ya saben los piratas como se los gastan estos gabachos.
michelo Respuesta:
noviembre 17th, 2009 12:28
@miguel 128,
Yo tampoco lo creo, Miguel 128. Ahora nos tenemos que portar muy bien con los piratas, porque los pìratas igual que saben (te cito) “cómo se las gastan estos gabachos”, también saben ahora cómo las gastamos los de al sur de los gabachos.
Enhorabuena a rehenes y sus familias. Pero no hago más comentarios de momento
DELITO DE ESTADO
Lo que escribí ayer, escrito está. Repetir desgasta, quita fuerza.
Este País es la imagen de su sistema judicial cuando debería ser al revés.
Los juristas del Blog ya nos dejaron el tema muy claro y fundamentado.
La sustentación de lo insostenible.
La Historia se encargará de ubicar esta fase gris de las españas.
De lo mucho que se opinó me quedo perpleja cara a dos argumentos:
* Defensa de aguas somalíes y su mayor riqueza: la pesca
Los pescadores ( no importa nacionalidad ) son secuestrados por invadir espacio pesquero internacional en pleno “delito”.
– Y los Turistas ingleses, franceses en barcos de recreo sean pequeños veleros o grandes yates ? que delito están cometiendo ? eses porque son secuestrados ?
Pirataria era en el concepto tradicional, interceptar un barco con más o menos violencia y robar su carga, mercancía, tesoros…
– porque no se quedan con el total del resultado de la faena ?
PORQUE NO SON PIRATAS SON TERRORISTAS.
Cuando se ataca una embarcación con bandera de un País, y no vengan con el artificio de que tenían hastiado el símbolo vasco, es un atentado contra el estado representado en su bandera, luego pasa a crimen contra el Estado, repetidamente perpetrado por eso …a Haya !
* Escandalo porque se van a usar los Fondos Reservados para pagar el rescate.
( ya dejé mi opinión que una vez terminada esta pesadilla mucho habrá que evaluar)
” El dinero de los Fondos es el dinero de todos los españoles”.
Siempre escuché que España es un País muy solidario. Creo que es verdad. Son capaces de dar muestras de tirar la casa por la ventana y sacar de donde “no haya” en momentos difíciles incluso para ayudar otros pueblos.
– se niegan los españoles, ENTRE TODOS, de que parte de su dinero sirva para traer a casa 13 de sus hijos y no dejar desprotegidos a los demás 23/26 que les acompañaban ??? los Fondos Reservados no sirven para “combatir” el Terrorismo ?
LOS FONDOS RESERVADOS no han sido creados fue para promover terrorismo, como lo hice el ex-ministro Narcis Serra, cuando utilizó cerca de 700 millones ( dinero de todos los españoles ) para pagar a la agencia Kroll el dossier Crillon,
investigando la vida privada del ciudadano Mario Conde y sus ligaciones peligrosas ! Pero como el hecho, hecho está, que excelente oportunidad para solicitar reapertura del debate y de la investigación para que España conozca de una vez que NOMBRES estaban en esas “ligaciones”
Terrorismo. Delito de Estado.
Buenos días.
Cristina
miguel 128 Respuesta:
noviembre 17th, 2009 12:39
@Antao Ferreira, Menos mal, no estoy solo.Gracias Cristina.Respecto a los fondos reservados habra que esperar a saber si ha pagado el armador , el Estado o han pagado a “pachas” o a “tercias”, no obstante, tampoco seria de extrañar tu tesis.
michelo Respuesta:
noviembre 17th, 2009 12:42
@Antao Ferreira,
Cristina,
Muchas gracias. en mi último post, he acabado diciendo “no hago más comentarios de momento”. Era una lucha sorda en mi interior entre mi alegría por la liberación y mi cabreo por el cómo se ha hecho todo.
Todos los comentarios que hubiera podido hacer ya los has escrito tú. Gracias y mi adhesión.
Ahora nos divertiremos con las explicaciones de jueces, fiscales y gobernantes
Un saludo
Sin duda, Mario, estamos asistiendo en vivo y en directo a un símil del caso Banesto, «la navaja de Albacete» y el «mete mano en la caja» se acercan, aunque sea remotamente. Queda luchar/indagar/denunciar y mientras reírnos de la farsa, ésta vez, como aquella, saldrán impunes muchos elementos, contamos con que además sean los 36 y sus familias.
Muchas gracias, grande Mario.
miguel 128 Respuesta:
noviembre 17th, 2009 13:01
@Jugador, Saldran impunes y entonces el nombre del Alakrana saldra con todo su explendor, ese explendor que tantos dias llevo callado. A mi ese nombre : ALAKRANA, ya me sonaba a lupanar nicaraguense, donde iba “Tacho” Somoza a estirar la “pierna”. Aunque eso es ciencia ficcion , donde verdaderamente iba era a LA CAIMANA, el unico lugar donde sabian ponersela a tono. (Quedo destruido por el terremoto)
miguel 128 Respuesta:
noviembre 17th, 2009 13:08
@miguel 128, perdon: esplendor.
Según Reuters:
“Los pirartas somalies empiezan a liberar a los secuestrados en el Alakrana”
http://www.elconfidencial.com/espana/piratas-anuncian-liberacion-tripulantes-alakrana-20091117.html
Jugador Respuesta:
noviembre 17th, 2009 12:51
@Antao Ferreira, Han cambiado el texto en unos minutos, esto de internet tiene su perversidad, cómo echo de menos los cuadernillos Rubio…
Antao Ferreira Respuesta:
noviembre 17th, 2009 13:04
@Jugador,
Lo hay que echar petardos antes del tiempo, caro Jugador, pero yo me fío en la Reuters.
Querían dinero…tuvieron dinero.
Me imagino que la “prudencia” de ZP tiene que ver con los dos espinazos que la justicia tiene que sacar de la garganta…todos quieren quedar bien en la foto
Kelly Respuesta:
noviembre 17th, 2009 13:09
@Antao Ferreira, Son buenas noticias. Espero que se acabe pronto esta pesadilla. Aunque las consecuencias durarán también otro tanto. No sé qué impuestos especiales se inventarán ahora para recuperar ese dinero. Buen salario el de los piratas. Quien dijo que son pobres y viven en chabolas? Aquí en España hay mucha gente que vive con 400€ y muchos ni eso.
A LO MEJOR DE LA ESPAÑA PROFUNDA
Me uno a todo el Pueblo Español que se emociona y alegra por la noticia de la Reuters.
Cuando veamos la imagen del reencuentro en suelo Español todos debemos hacer un brindis:
– POR LA VIDA !
Enhorabuena a todos los que no tiran la toalla.
De allá…también se sale.
C.
¿Qué contestará el señor Dragó,sobre Mario Conde en el Economista?.
YMIRSA Respuesta:
noviembre 17th, 2009 13:02
No opina de sus invitados por educación.
Antao Ferreira Respuesta:
noviembre 17th, 2009 13:23
@YMIRSA,
Todos tenemos derecho a nuestra opinión.
Eso es Libertad; eso es Democracia.
Son muchos menos los que tienen la capacidad de ejercitar esa Libertad, o sea, dando la palabra incluso aquellos con quién no comparten posiciones.
Y quede constancia que pese ser una admiradora convicta de FERNANDO SÁNCHEZ DRAGÓ no tengo la menor idea de lo que piensa de MARIO CONDE.
Un aparte : cuando mencionaron las cadenas excepciones que dieron voz a MC no saben muy bien lo que dicen de Telemadrid; y en esto particular también no tengo el menor problema en revelar que soy espectadora atenta de lo que considero ser el mejor informativo diario : Diario de La Noche, otrora conducido por FS Dragó y en la actualidad por HT, responsable por los mejores editoriales en una España de silencios.
Los “señores de Telemadrid” no quieren particularmente a MC porque de no ser así hace mucho que hubiera estado en Diario de la Noche o en Madrid Opina.
Estoy haciendo uso de mi derecho de expresión.
C.
michelo Respuesta:
noviembre 17th, 2009 14:09
@YMIRSA,
¿Qué tiene que ver el sr Dragó con el periodico El Economista?? Por curiosidad. O a lo mejor te refieres a algo de Telemadrid, que no puedo ver por no vivir en MAdrid. Pero, en todo caso, agradecerémucho me aclares (réis) la conexión Dragó-MC
Gracias
Michelo
YMIRSA Respuesta:
noviembre 17th, 2009 14:16
@michelo, Simplemente le pregunté al señor Sánhez Dragó en el periódico el Economista,por su opinión sobre Mario Conde después de su entrevista con él.Respondiéndome que no opina en publico de sus invitados por educación.Espero haber aclarado la duda.Un saludo.
michelo Respuesta:
noviembre 17th, 2009 14:44
@YMIRSA,
Muchas gracias Ymirsa
Antao Ferreira Respuesta:
noviembre 17th, 2009 15:39
@michelo,
MARIO CONDE EN LAS NOCHES BLANCAS
De autoria de nuestro compañero ERNESTO que ya lo mencionó acá queda la entrevista de ayer de MC a FSD en Las Noches Blancas
http://vimeo.com/7659589
Que disfruten!
C.
michelo Respuesta:
noviembre 17th, 2009 15:53
@Antao Ferreira,
Gracias Cristina
Hola.
Me alegra ver que, parece ser, se ha solucionado el caso de los pescadores secuestrdos.
Me entristece el ver que se le quiera sacar puntillas o puntillón político “a priori”, “al actuando” y “a posteriori y no precisamente con intención de ayudar a que todo funcione mejor sino con ganas de sacar partido ¿politico? de la situación.
Por otro lado:
Mario expone entre muchas otras cosas interesantes entre las que me pierdo envuelta en la estupefacción, sí aún andamos sorprendiéndonos qué le vamos a hacer…
“¿cabe el indulto total de la pena que les impongan?. Pues sí, pero dice la Ley en su articulo 11. “El indulto total se otorgará a los penados tan sólo en el caso de existir a su favor razones de justicia, equidad o utilidad pública, a juicio del Tribunal sentenciador”.
Si alguien puede ser indultado por causa de justicia ¿a qué viene que haya sido juzgado con todo lo que eso comporta?…
No sé qué deben pensar las personas que este año (pienso en mi prima y en su inocencia referente a la ¿justicia?) han empezado a estudiar derecho pensando en defender al mundo entero, claro que tampoco todos son vocacionales y por eso luego pasa lo que pasa.
Otro lado más:
No estaría de más que Felipe González diera su versión del Caso Banesto (o mejor del Caso Mario Conde). Sería además de infinitamente interesante, necesario y un buen aporte de humildad siempre que estuviera basado en la verdad.
Dicen que es muy saludable para la salud desprenderse de malas conciencias, si las hubiera. Quizá podríamos volver a creer en la justicia si se corrigen errores y se intentan-consiguen no volverse a cometer.
Un saludo
…Y vamos con la siguiente que esto es “pan comío”, damos un giro de timón y todo arreglado…
En este espectáculo tragicómico que estamos presenciando, estamos de acuerdo que si se teme que la sentencia pueda ser favorable o desfavorable, en función de determinados intereses, es que la justicia no funciona.
Si los ciudadanos no podemos sentirnos avalados por una justicia libre e independiente, mal podemos aspirar a preservar nuestros derechos.
La manipulación, los cambios de timón, es además de un deprimente espectáculo de chipichangas, uno de los peores daños que se le puede hacer a un país, a una sociedad, a la que le resulta cuando menos inverosímil, comprender a una justicia bajo la careta de los intereses, políticos o de cualquier otro tipo.
… y mientras tanto, la sociedad recordando, observando y comparando y nuestros compratiotas sin volver a sus casas…
Un saludo a todos.
La justicia es ciega, sorda y muda el poder la hace ver, escuchar y hablar. ES lo que nos enseñan ahora.
Buen dia
Curiosa coincidencia con el pueblo español
ssaludos Auxi
¿ quien dice que la justicia es lenta en España? ¿para que hacer una reforma del sistema? ¿ que sentido tiene “tirar” un solo céntimo de euro en mejorar la velocidad de la “luz judicial española?
Solo conminar a Ruiz Mateos a que pida acelerar su proceso, que es muy fácil… y si no pues que secuestre alguna bodega de Jerez con caldos y trabajadores sin asociarse ilicitamente con nadie, y en paz
Saludos
Bueno, estimado Sr. Conde y demás amigos, de qué extrañarnos, al fin y al cabo esta es una manifestación más del conocido dicho jurídico “Donde van leyes do quieren los reyes”.
Y es que a pesar del cacareado Estado de Derecho, el imperio de la ley, la democracia parlamentaria y todas las instituciones de las que presumimos hoy en día, creo que afortunadamente porque son conquistas frente al poder que siempre tiende a ser absoluto, por desgracia, hay aforismos y máximas que se siguen cumpliendo en nuestro tiempo, pese a que muchos pensamos que las cosas ya no deberían ser así.
Al final, nos guste o no, la realidad se impone, es terca y el poder, el ejecutivo, sigue prevaleciendo y haciendo buena la frase antes citada. Nos olvidamos de que un individuo o un pequeño colectivo nada pueden contra el Gobierno, cualquier gobierno, sobre todo cuando el ejecutivo se vale de un sistema policial poderoso, se rodea de un tupido grupo de medios de comunicación a su servicio permanente y además es dicho ejecutivo el que dota de medios a otros poderes supuestamente independientes según la definición constitucional.
¿Pero quién dota de personal funcionario, de ordenadores, de papel o incluso de policía judicial a Juzgados y Tribunales? Pues no es otro que el Gobierno. Siendo esto así, por qué sorprendernos de lo mediatizado que puede estar un órgano como la Audiencia Nacional y sus jueces vedettes por el Gobierno de turno.
ignoro lo que hará el juez prima dona de turno, y Pedraz, lo es, no os quepa duda. Pero nada me extrañaría que se llegaran a “soluciones” jurídicas en vez de a verdaderas sentencias bien fundamentadas y con una adecuada valoración de los medios de prueba, que a buen seguro son abrumadores, porque a estos piratas no les pillaron robando caramelos, sino que los chicos de la Armada seguro que los trincaron con las manos en la masa, vamos, in fraganti.
Hace tiempo, a partir de las chapuzas infectas introducidas en nuestro ordenamiento desde la vigente Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985 y sus parches sucesivos, que las cosas en lo judicial no dejan de estar presididas por un intervencionismo sofocante del Gobierno en los asuntos jurisdiccionales, lo cual es aberrante en ocasiones, pero reflejan el desinterés general de la sociedad española en la defensa de una justicia verdaderamente independiente, al mejor estilo británico, sobre todo porque son muchos los jueces y magistrados los primeros en sucumbir gustosamente al perfume embriagador de los caramelos que les ha puesto en la boca el Gobierno de turno, más aún con los gobiernos socialistas para los que Montesquieu ha muerto y quizás sobreviva como pregunta del Trivial Pursuit, para ganar el quesito chungo correspondiente, y claro, si los primeros interesados en una justicia independiente y libre son los primeros en desertar de esta lucha, qué cabe esperar del resto de los operadores jurídicos y los propios justiciables, que somos todos los españoles. Pues eso, seguimos en el cocotero en esto como en casi todo y a ver qué ponen por la noche en la tele.
En dos o tres días lo del Alakrana estará muerto y sepultado celebrando las exequias el coro mediático de palmeros y palmeras gubernamentales. Zapatero por lo civil o lo militar obtendrá su foto con los secuestrados y familia para la colección, aunque en página segunda detrás de la de Obama con las niñas. La Audiencia Nacional tirará por la calle del medio y nos dará a degustar el pastel infecto de costumbre y a vivir que son dos días y restan muchos doctorados que recibir por las 54 universidades provinciales y muchas conferencias que impartir previo pago de su jugoso importe, ¿verdad Baltasar?. E simpáticol abogado de uno de los piratas será el nuevo Rodríguez Menéndez del mes, porque el chico da poco juego en comparación con el otro ´”fenómeno” y la vida seguirá tan achuchada como siempre, porque los españoles somos muy calientes en el instante peron nos enfriamos enseguida con dos palmaditas en la espalda, como dos peces de hielo en un whisky on the rocks que diría ese poco demócrata pero ocurrente cantante sin voz, que vive como Dios en un palacete madrileño pero se jacta de ser comunista (será comunista con lo de los demás porque lo suyo es suyo, eh Joaquinito?)
Esta película no es nueva, y por cierto, antaño los episodios eran más apasionantes, mucho más interesantes, más estilo Dinastía o Falcon Crest, como fue la Expropiación-expolio de Rumasa, la banda del GAL, Filesa productions o la propia “intervención” amorfa de Banesto que es un verdadero expediente X que pocos o nadie ha logrado explicar racional y técnicamente ¿Me equivoco? Las crónicas de hoy son más mediocres, tanto como sus protagonistas que ni siquiera tienen ingenio parlamentario y son muy tediosos, parece que sólo aspiran a la poltrona y a estar de fin de semana. Les falta mucha fibra y talento. Rodríguez ZP es un refrito y el resto, nada nuevo, sino dosis de modorra y gran carencia de talento, como los culebrones chavistas.
Saludos para todos
(…) Vosotros gozáis dictando leyes para vosotros mismos, pero más gozáis violándolas y quebrantando sus preceptos. En este sentido sois como los niños que juegan en las plazas. Edifican con paciencia y perseverancia torres de arena, para luego destruirlas en medio de sus risas y baraúndas. (…)
(G.K. Gibran)
“La Ley no es la cosa…” Todo cambiará cuando aprendamos a ser hombres humanos… A veces desespero, pero todo se andará…
Saludos.
Chapeau por tu post.
Gracias.