Lo que las antiguas enseñanzas llamaban Misterios, serán revelados inevitablemente a partir de la ciencia y los nuevos avances en la convivencia humana. La nueva comunidad tendrá como objetivo preparar el terreno para que los avances del espíritu, descritos desde hace siglos por las antiguas tradiciones, vengan reglamentados y explicados de mano de la ciencia espiritualizada. La síntesis de esta idea sólo es comprensible en la síntesis humana, es decir, en la suma de todas y cada una de las individualidades que la componen. Es por ello que el término comunidad tendrá que ser parejo a todo nuevo avance y será reforzado como propuesta y definición.
Llevábamos toda la semana hablando sobre vibraciones, sobre la Ley de Atracción, sobre el Propósito, Misión o Intención en la vida. Asistí a una buena conferencia en la que se explicaba todo esto tras estar más de una semana pensando en el mundo de los principios de todo cuanto existe. Sin duda, las sincronías son poderosas. Todo obedece al mundo de las Causas sin que apenas podamos percibir un ápice de su sabiduría. Es así como el sueño de todo humano es descifrar sus fuentes, sus códigos, sus mensajes… Sin embargo, la pregunta corre aún en el aire de muchos: ¿tiene acaso la materia un objetivo u propósito? Los científicos tienden a ver a la misma como una tumba abierta en el universo, un punto que una vez explosionó y anda a la deriva sin ningún tipo de intención aparente.
Tras años analizando al nuevo movimiento de comunidades utópicas, me preguntaba de donde surge esa necesidad de retorno hacia lo que debería ser obvio: el sentimiento, objetivo y subjetivo, de la unidad común, la unidad holística de la experiencia psíquica consciente. Es lo que Bohm denominó insight, percepción directa o contemplación consciente. Al igual que los científicos a la hora de examinar la materia, podríamos pensar que la humanidad en su conjunto es la suma de un caos sin propósito y sin objeto común. Un magma cultural que se apresura a la convivencia por pura conveniencia. Pero la naturaleza provoca procesos universales, leyes que parecen querer ordenar todo el caos aparente. Y lo mismo ocurre, por mucho que les pese a los científicos sociales, al conjunto de la humanidad y a su consciencia cósmica, es decir, aquella unidad más allá de la mente individual. Desde un punto de vista esotérico, si se me permite esta palabra, existe una unidad común, un sentimiento de unidad y una intranquila persecución hacia un objetivo común. ¿Cuál es la intención como unidad esencial, como raza humana, como entidad subjetiva y unida por un campo cuántico de consciencia?
En el marco de la objetividad, parece claro que nos reunimos en comunidades de diferentes tamaños y cualidades, algunas agresivas, otras compasivas y la mayoría, entendemos, que atractivas. La pareja atómica es el fenómeno contemporáneo que pretende el experimento de poner en común una vida, unas experiencias, un patrimonio íntimo. El concepto de familia, cambiante en nuestros días, pretende aferrarse a las viejas formas. Tenemos además la comunidad de barrio, de aldea, de pueblo, de ciudad, de estado, de nación, incluso para algunos de continente o más allá de la prioridad cercana, la comunidad de sentirnos miembros de un planeta a la deriva o inclusive hermanos cósmicos que llegamos en pateras siderales a este rincón perdido del omniverso. Esa parece ser, inevitablemente, la esencia de sentirnos, a pesar de nuestra infinita soledad, miembros de un grupo.
Sin duda, todo forma parte de una misma comunidad, de un mismo grupo subjetivo que se interconecta y trabaja para un mismo “propósito”. La Intención que nos une, una intención subjetiva y real, se plasma en los pequeños detalles de la vida. Una humanidad común necesita de un proyecto común. La unidad psíquica, la unidad espiritual, emocional. Siento esa unidad cuando viajamos, cuando estamos en peligro y de repente aparece esa solidaridad orgánica que pretende echarnos una mano. La comunidad que viene se asentará bajo la base solidaria, una base humana y cósmica, una unión sideral de consciencias despiertas…
Que así sea, y que cada uno contribuyamos nuestra parte a esa nueva humanidad.
Buen día , Javier, me ha gustado mucho tu artículo . Creo que el eterno problema es la división entre Ciencia y Mística . A menudo nos encontramos con demasiados razonamientos fríos que se quedan en un puro arguemnto cartesiano .Todo debe tener un porqué , sin duda , pero si uniéramos las dos : Ciencia y Mísitica sabríamos que en el puntito de una “i ” caben 500 millones de protones y eso nos debería abrir nuevas vías de pensamiento . La unidad que comentas esta en contra del individualismo exacerbado que vivimos , por eso se siente tanta soledad.
Cuantos taladros hay que hacer para llegar a ese lugar donde todos somos uno. Cuantas experiencias del pasado hay que neutralizar, cuantas neuronas hay que consumir, cuantas palabras hay que gastar para que todos seamos uno en algún lugar consciente o inconsciente o subconsciente o… Y cuanto tiempo tardaremos en darnos cuenta que la izquierda y la derecha son conceptos, lo mismo que las distintas religiones con sus dogmas…y que detrás de los conceptos están las verdades, cuánto tiempo pasara hasta que seamos capaces de ver a través de las personas y de las palabras y de los actos, cuanto tiempo en ver lo esencial. No sería necesario este blog, a lo mejor es pedir demasiado, nos negamos a ver nuestra capacidad para llegar a ello, ya no se trata de imaginar o de creer en nada extraño sino de buscar dentro esa capacidad de ver, de penetrar y de quedarnos ahí. Estamos todavía en Sunset Boulevard…la fama, la gloria, el dinero…todo fachada, soy médico, soy abogado, soy preso, soy conocido en mi ciudad, sé de esto sé de lo otro…pero quien soy yo, mira te presento a Perico, es médico, no es persona, hombre, no no es médico como si no iba a archivarlo en mi memoria en la zona de los respetables, al igual que si me presentan a un expresidiario, este va al fondo del baúl de lo desechable.
http://www.youtube.com/watch?v=ELEtTFK-_DQ
Bon día desde Torre Pacheco beach, cuna de desagravios. Banesto en un día como hoy pervive, es posible que para éste a pesar de ser una entidad, una persona jurídica también haya etiqueta, porqué no, si es nuestra forma de entender la realidad. Si algún día se hablara de la verdadera mediocridad en este blog, seguramente pasaría lo que decía Jesucristo “los últimos seran los primeros”..
…Y si la ciencia nos puede convencer de que en alguna parte de nosotros somos todos uno, adelante, seré pro-ciencia.
“Las ciudades cambian y la gente va y viene, pero cada uno de nosotros debemos buscar un estilo de vida que tenga un significado cabal para uno en particular. Es decir, y valga la redundancia, para cada uno de nosotros.
Tenemos una familia que no elegimos y unos amigos que sí podemos elegir.
“el que quiere venganza, tiene que cabar dos tumbas: una para el vengado y otra para sí mismo”.
El verdadero amor es la calma encendida.
No hay victorias individuales. Tenemos el derecho y la obligación de sobrevivir a los abatares y utilizar cada minuto de nuestra vida para seguir cambiando y evolucionando.
Thich Nhat Hanhn, adelanto en su día, que “el fundamento de toda atadura está en la carencia de una comprensión clara”.
El primer regalo que podemos hacer, llámese familia, comunidad o amigos, es un buen ejemplo. Y no es tan difícil.
Y acabo con un trocito de una canción de Sabina, que expresa muy bien lo que podemos hacer para avanzar…
” Más de cien palabras, más de cien motivos
para no cortarse de un tajo las venas,
más de cien pupilas donde vernos vivos,
más de cien mentiras que valen la pena….”
Gran semana para tod@s, y saludo para el autor del artículo. ¡ Ojala, sea posible llegar a esa base solidaria de la que hablas, aunque hoy en día, lo veo un pelín complicado. Aunque nada es imposible. De eso estoy segura.
diferente Respuesta:
noviembre 30th, 2009 17:06
@Lisbert, Ahora si que no nos cuentas cuentos chica sino verdades como puños….. Qué razón llevas pero que difícil para mí mantener la calma ante el amor que me enciende….!! Algún cuento para refrescarme???….please!!!!…Un abrazo completo Lisbert!!!
Lisbert Respuesta:
noviembre 30th, 2009 23:21
@diferente,
Gracias. Te apetece?..
Te cuento, unas Navidades, en las que habían ciertos cambios en mi familia, se me ocurrió regalarles el día de Navidad un libro a cada uno.
La comida era en mi casa, me pase media noche buscando un cuento para cada uno que lo definiera o lo puesiera si era posible en el camino correcto. Al final, hubo hasta lloros, creo que esa comidade Navidad, con los libros envueltos debajo del árbol, jamás la olvidaré. Todos tienen su libro en un lugar preferente en sus casas y para mí fue como si los regalos los hubiera recibido yo. En el fondo fue así. Mi padre me regalo su emoción y lágrimas contenidas, además de abrazos y sorpresas para todos.
Te cuento uno muy bonito , por lo menos a mí me lo parece. que le puse a mi hermana:
Un joven concurrió a un sabio en busca de ayuda.
– Vengo, maestro, porque me siento tan poca cosa que no tengo fuerzas para hacer nada. Me dicen que no sirvo, que no hago nada bien, que soy torpe y bastante tonto. ¿Cómo puedo mejorar maestro?. ¿Qué puedo hacer para que me valoren más?
El maestro, sin mirarlo, le dijo:
– ¡Cuánto lo siento muchacho, no puedo ayudarte, debo resolver primero
mis propios problemas. Quizás después… Si quisieras ayudarme tú a mí,
yo podría resolver este tema con más rapidez y después tal vez te pueda
ayudar.
– E… encantado, maestro -titubeó el joven pero sintió que otra vez era
desvalorizado y sus necesidades postergadas-.
– Bien -asintió el maestro-. Se quitó un anillo que llevaba en el dedo
pequeño de la mano izquierda y dándoselo al muchacho agregó: Toma el
caballo que está allí afuera y cabalga hasta el mercado. Debo vender este
anillo para pagar una deuda. Es necesario que obtengas por él la mayor
suma posible, pero no aceptes menos de una moneda de oro. Vete y regresa
con esa moneda lo más rápido que puedas.
El joven tomó el anillo y partió. Apenas llegó, empezó a ofrecer el anillo a los mercaderes. Estos lo miraban con algún interés hasta que el joven decía lo
que pretendía por el anillo. Cuando el joven mencionaba la moneda de oro,
algunos reían, otros le daban vuelta la cara y sólo un viejito fue tan amable
como para tomarse la molestia de explicarle que una moneda de oro era muy
valiosa para entregarla a cambio de un anillo.
En afán de ayudar, alguien le ofreció una moneda de plata y un cacharro de
cobre, pero el joven tenía instrucciones de no aceptar menos de una moneda
de oro, así que rechazó la oferta.
Después de ofrecer su joya a toda persona que se cruzaba en el mercado
-más de cien personas- y abatido por su fracaso, montó su caballo y regresó.
¡Cuánto hubiese deseado el joven tener él mismo esa moneda de oro! Podría habérsela entregado al maestro para liberarlo de su preocupación y recibir
entonces su consejo y su ayuda.
– Maestro -dijo- lo siento, no es posible conseguir lo que me pediste.
Quizás pudiera conseguir 2 ó 3 monedas de plata, pero no creo que yo pueda engañar a nadie respecto del verdadero valor del anillo.
– ¡Qué importante lo que dijiste, joven amigo! -contestó sonriente el maestro-.
Debemos saber primero el verdadero valor del anillo. Vuelve a montar y
vete al joyero. ¿Quién mejor que él para saberlo?. Dile que quisieras vender
el anillo y pregúntale cuánto da por él. Pero no importa lo que ofrezca, no se lo vendas. Vuelve aquí con mi anillo.
El joven volvió a cabalgar. El joyero examinó el anillo a la luz del candil,
lo miró con su lupa, lo pesó y luego le dijo:
– Dile al maestro, muchacho, que si lo quiere vender ya, no puedo darle
más que 58 monedas de oro por su anillo.
– ¿¿¿¿58 monedas???? -exclamó el joven-.
– Sí, -replicó el joyero-. Yo sé que con tiempo podríamos obtener por él
cerca de 70 monedas, pero no sé… Si la venta es urgente…
El joven corrió emocionado a casa del maestro a contarle lo sucedido.
– Siéntate -dijo el maestro después de escucharlo-. Tú eres como
este anillo: una joya única y valiosa. Y como tal, sólo puede evaluarte
un verdaderamente un experto. ¿Qué haces por la vida pretendiendo
que cualquiera descubra tu verdadero valor?
Y diciendo esto, volvió a ponerse el anillo en el dedo pequeño
de su mano izquierda.
Un besazo amiga y espero que disfrutes. No olvides la moraleja de
este cuento.
En este caso sólo tú, puedes saber tu verdadero valor. El secreto está en
tí misma. No lo olvides.
diferente Respuesta:
diciembre 1st, 2009 9:30
@Lisbert, Gracias Lisbert. Eres la maga de los cuentos, para mí. Un abrazo grande!!!
Lo que tantas personas en la historia de la Humanidad han señalado -aun a costa de morir o vivir sentenciados por ello- no puede ser sino una realidad que está “esperando” las condiciones para manifestarse. Nuestra capacidad de asombro y apertura a la aparente cotidianidad de la vida puede ser una puerta a ese nuevo mundo.
A veces me preguntó qué sucederá el día en que la Humanidad sienta y viva la divinidad que todos compartimos. ¿Cuál podría ser el siguiente paso en nuestra evolución?
Lo que ya se hace palpable lamentablemente en estos días, es qué sucederá si la Humanidad, por suma de individualidades tan dispares como voluntarias, no cree de nuevo en una sencilla utopía: vivir y dejar vivir sin represión ni violencia, coexistiendo cual uno con el orden de la naturaleza.
Gracias Javier.
El mundo único solo existe en forma de un conjunto de distintos fenómenos, objetos, acontecimientos, que poseen sus propias características individuales e irrepetibles. La existencia de objetos y fenómenos delimitados entre sí en el espacio y el tiempo, que poseen una determinación cuantitativa y cualitativa individual, es definida por la categoría de lo singular. Esta categoría expresa lo que distingue a un objeto de otro, lo que es propio únicamente al objeto dado.
Pero cualquier objeto no es más que un momento de un sistema integral. La comunidad de propiedades y relaciones de los fenómenos se expresa en la categoría de lo universal. Esta categoría refleja la semejanza de propiedades, la conexión del objeto con el sistema del mundo, la similitud de los nexos esenciales entre los objetos.
De manera que cada fenómeno, además de los rasgos individuales que lo diferencian, posee rasgos comunes, generales, que lo asemejan a otros fenómenos. Si los rasgos individuales distinguen a un fenómeno dado de los demás, lo universal los aproxima, los vincula entre sí. Las categorías de lo singular y lo universal expresan la unidad dialéctica entre lo común (lo universal ) y lo diverso (lo singular ) en el objeto.
Entre lo singular y lo universal existe, como si fuera un eslabón que los une, que los vincula, la categoría de lo particular . Lo particular es más amplio que lo singular y menos amplio que lo universal.
Gracias Loco.
Buenos días a tod@s y feliz semana
En el plano absoluto, la energía femenina posee la naturaleza del espacio. Del espacio de la vacuidad surgen todos los fenómenos de los mundos externo e interno, y así lo intuimos cuando llamamos Madre Tierra al planeta donde habitamos.
Ante todo debemos comprender que el universo externo es esencialmente espacio, como también lo es el universo interno de nuestro cuerpo y nuestra mente. El problema es que tenemos ese inmenso espacio bloqueado y por ello siempre estamos obsesionados con nimiedades como las emociones o las dificultades de cada día.
Las personas corrientes vemos el mundo y nos relacionamos con el de una forma errónea que nos provoca sufrimiento. No debemos pensar que vivir en una tierra pura es imposible o una mera fantasía de los yoguis. Todos los fenómenos poseen la naturaleza del espacio absoluto; no son tal y como los percibimos normalmente, no son concretos, permanentes ni tienen una existencia inherente. Todos los fenómenos surgen de manera dependiente debido a numerosas causas y condiciones, entre las que destaca por encima de todas lo que podríamos denominar la proyección de nuestras imágenes mentales en la pantalla del mundo exterior. Si nuestra mente es limpia, clara y pura, proyectará una tierra pura.
“Hay un conocimiento que cuanto más tienes menos espacio tienes en tu mente, hay otro conocimiento que cuanto más tienes más espacio tienes en tu mente”
Según los teóricos de la exopolítica, nos hallamos en un escenario sujeto a la cuarentena por razones aún no desveladas. Al parecer, ese es el motivo por el cual la humanidad tiene ese sentimiento de orfandad manifestado en las profundidades del Ser. No obstante, dicen también, que ese aislamiento tiene fecha de caducidad y, llegado el día del fin del mismo, se abrirán las puertas que nos muestren que lo que realmente somos: Parte de un Todo con Identidad propia dentro del Conjunto.
Los archivos de cronometraje maya indican que el 2012 marca el cierre de varios grandes ciclos de tiempo: un ciclo del Calendario maya de 26,000 años, un ciclo de la Tierra de 78,000 años, un ciclo de la Tierra de 26 millones de años y los 225 millones de Años Galácticos.
Al parecer, el cierre simultáneo de estos ciclos el 21 de diciembre del año 2012, es como un odómetro girando alrededor de la historia entera de nuestra galaxia, y quizás del cosmos entero. Por lo que, los astrónomos de esa sociedad precolombina, llegaron a la conclusión de que ese podría ser el momento en el que La Humanidad, el Planeta Tierra, la Galaxia Vía Láctea y quizás la creación entera tomasen un salto simultáneo en la evolución.
Cordiales saludos.
Javier, como Aivanov y otros maestros. Veo irremisible que una nueva epoca, de encuentro, fusion, y sintesis de consciencias esta llegando.
Y se que esa fusion, sintesis de consciencias, va a crear una nueva solidaridad, formas de cooperación, y de organización mas armonicas, justas y equilibradas.
Vamos a desarrollar esas improntas en nosotros, y esas formas de manifestar, actuar, y crear llegaran a ser totalmente naturales.
Antes en estos periodos de parto, pasaremos como colectividad supongo, una serie de experiencias prediseñadas en gran medida para despertarnos, como comunidades que tienen la nueva consciencia.
Tenemos que ser responsables, de desarrollar y nutrir esa nueva consciencia, no con una excesiva acumulación de ideas, y datos. Sino con hechos y realizaciones que nos indiquen, que ese ideal de sintesis, unidad, encuentro mas intimo y mas solidario, se esta ya creando, se lo ve que crece, emerge ya, porque alguien lo hace real, y vivo.
Una muy buena semana para tod@s.
Diógenes, el perro Respuesta:
noviembre 30th, 2009 16:23
No hay solidaridad en la colectividad si no es por egoísmo. El egoísmo y el principio del placer son los instintos más fuertes del hombre. Y la solidaridad no tiene nada que ver con la cooperación, que es una relación interesada en el marco de un proyecto común. Solidaridad es que yo me encuentre con usted en el desierto, y estando usted sediento, y yo también, comparta mi agua con usted. Pues bien, semejante cosa es incompatible con la naturaleza humana y la propia realidad de la vida, dado su innato instinto de conservación, a menos que sea mi padre, mi madre, un hermano, mi novia o amante, a quien me encuentre en el desierto, y pueda más mi amor por ellos (fruto de un interés largamente gestado) que mi necesidad de supervivencia.
Jugador Respuesta:
noviembre 30th, 2009 17:13
@Diógenes, el perro, Egoísmo y placer, en tu entorno, son instinto de supervivencia, perpetuación de la especie, solidaridad; si no eres un ser enfermo compartirás el agua, son más posibilidades.
Diógenes, el perro Respuesta:
noviembre 30th, 2009 17:15
Si hay agua para uno solo, ni yo ni usted compartiremos el agua con un sediento desconocido.
Jugador Respuesta:
noviembre 30th, 2009 17:44
@Diógenes, el perro, «Para uno solo» es relativo y por supuesto la opción dos buscando agua, alimento o salida procura muchas más posibilidades de supervivencia…
Diógenes, el perro Respuesta:
noviembre 30th, 2009 17:53
Usted mismo lo dice: más posibilidades de supervivencia; de ahí el origen de la solidaridad. Es el nombre que se le da a una relación interesada, a una mutua reciprocidad. No veo mayor diferencia con las hormigas.
Jugador Respuesta:
noviembre 30th, 2009 18:03
@Diógenes, el perro, Ninguna, es la naturaleza de todos los seres, lo que no se puede moralizar.
Ciencia y un único Misterio por resolver, el amor, su sublimación posibilitará la individuación y autorrealización de la humanidad que en su limitación mirará hacia el infinito, el universo; entonces, con la armonía restaurada en nuestro continente de origen, y al igual que con la Tierra, colonizaremos un espacio tendido para los Humanos.
El funk visionario de Keziah Jones, African Space Craft, Million Miles From Home:
http://www.youtube.com/watch?v=5S80RwjBuuI&translated=1
Espero que encuentres tu camino,
o que el camino te encuentre a ti.
Espero que encuentres tu camino, tu camino.
http://www.nomorelyrics.net/es/keziah_jones-letras/179447-million_miles_from_home-letras.html
aprendiz Respuesta:
noviembre 30th, 2009 13:46
@Jugador, Eres un monstruo, de los buenos 🙂 el misterio que se multiplica al son que lo bailas, y vuelta a empezar. Wow! Arañita
Jugador Respuesta:
noviembre 30th, 2009 16:24
@aprendiz, Sí, de las galletas, a la marioneta que le metía mano… 😉
Llevo varios días dándole vueltas a este tema, pensando algo en la línea de lo que hoy as escrito. Buen artículo (Baba)Javier.
Harry Haller Respuesta:
noviembre 30th, 2009 12:27
@Harry Haller, Lapsus. “has”…
Nos acostumbramos a lo cotidiano sin ponerle atención. Por eso, manifestamos nuestras aptitudes y las buenas actitudes, cuando salimos de esa cotidianidad. Tu lo has dicho bien Javier, cuando viajamos, cuando conocemos, cuando nos sentimos amenazados, cuando Cococola y el Almendro nos recuerda que en Navidad debemos de ser humanos y solidarios. Llevamos siglos en bucle. Lo que está pasando, ya pasó…y volverá a pasar. Creo que la magia está en lo tanta veces dicho, en ser conscientes de cada segundo que vivimos, no olvidar el anterior y preparnos para el siguiente. Osea, ser un poco científicos con esto del alma y el espíritu, buscar a los dioses en nosotros mismos y trabajarnos lo de llegar a ser humanos. Percibir los instantes, como bien dice siempre Juan Armas, saborear la vida y pronunciarnos, como tu y algunos mas os pronunciais, con vuestro intento y esperanza. Si, Javier, este mundo está cambiando, nos toca vivir ese proceso…a otros, les tocará sufrir lo contrario.
¿Soy el único del foro al que le parece que este texto no dice nada? No quisiera ser grosero con el autor de la entrada, pero me parece que no es para tanto.
”¿tiene acaso la materia un objetivo u propósito?” Tenemos objetivos, intenciones y propósitos solamente los seres humanos (por ahora). ¿Como una persona que sin saber lo que es la materia (aún nadie lo sabe), se atreve a sustancializar este concepto?
Tenéis una visión monista de la realidad (todo está unido con todo), que impide profundizar en la realidad. Al leer vuestros comentarios, siento que todos decís los mismo, es decir, el texto, al ser totalmente indeterminado, provoca quedarse en la superficialidad de las palabras.
aprendiz Respuesta:
noviembre 30th, 2009 13:43
@sergio rengel, Hola Sergio. Posiblemente seas el único o quizás no, cualquiera sabe.
Cuéntame que es la realidad sergio. Hazlo sin palabras, o lo que es lo mismo, dime que no es la realidad, no me digas nada en positivo. hablemos un rato, que es bueno hablar. De buen rollo.
Vamos a no quedarnos en la superficie como dices, hagámonos preguntas, y para ir separando de la paja de lo otro. Trás cada pregunta, quiestiona porqué haces tal pregunta, así haremos las necesarias.
Un abrazo.
sergio rengel Respuesta:
noviembre 30th, 2009 14:18
@aprendiz,
El misterio está en la realidad no fuera de ella. Por lo tanto, si nos quedamos en lo que supuestamente estaría fuera, daremos pasos de ciego una y otra vez. ¿Por qué? Por que nuestro cerebro es limitado (como nosotros), además de que no somos entes divinos, como se ha dicho por ahí.
Cuando hablo de realidad, me refiero a la realidad de cada uno, a la subjetividad de cada hombre. Esta subjetividad, cuanto mas se relativize (o huya del egocentrismo que nos es tan propio) tendrá ocasión de alcanzar niveles cognitivos que consigan mayor consistencia racional. Por lo tanto hablar de comunidad subjetiva, me parece redundante y obvio.
Hay problemas fundamentales sin resolver como lo es el de la materia, la naturaleza del cerebro o el problema del conocimiento. Pero yo no me fijaría tanto en el problema en general en sí (ya que es ininteligible por sí mismo) si no en los problemas que dicha idea general genera por el camino. De hecho, así se han ”descubierto” las grandes teorías científicas.
Por otra parte (no todo es malo), me gusta el escepticismo para con la ciencia que tienen algunos foreros. Hoy en día, parece que la ciencia es la dueña legítima de la razón. Los dogmas actuales son el Big-Bang, el monismo del orden (que aquí se ha defendido) y la escala natural. Estos mandamientos científicos la gente los da por supuestos, y los científicos se aprovechan (con intención o sin ella ahí no entro) de la ignorancia de las masas.
Por tanto, y termino, la alternativa racional a la ciencia, no es la superstición light que aquí se ha mantenido. ¿La ley de la atracción? ¿Qué clase de broma es esa? La alternativa racional es la filosofía, tan denostada hoy en día.
aprendiz Respuesta:
noviembre 30th, 2009 14:43
@sergio rengel, Gracias por tus palabras amigo. Dices cosas con mucho sentido común, pero o voy demasiado rápido o hay algún error al menos “de lógica” échame un cabo. Escribes dos frases que aunque estan separadas estan dentro del mismo texto que quiero entender:
Sergio: “El misterio está en la realidad no fuera de ella” ¿Vs? “Cuando hablo de realidad, me refiero a la realidad de cada uno, a la subjetividad de cada hombre.”
aprendiz: ¿O sea el misterio está en la subjetividad de cada hombre?
Y teniendo encuenta tu primera frase “El misterio está en la realidad no fuera de ella” ¿que es lo que queda fuera de la realidad?
My rápido me aventuré a responder, estoy cocinando. Perdón.
Un abrazo, reponderé a la tarde si tengo hueco.
sergio rengel Respuesta:
noviembre 30th, 2009 15:16
@aprendiz,
Es cierto, parece contradictorio lo que digo, por eso es mejor que me matice a mí mismo.
La realidad la creamos nosotros mismos, la construimos a partir de nosotros. Lo que pasa es que que no la construimos de la nada, sino que debido a la tradición histórica que nos precede tenemos una imagen de la realidad muy similar a la de nuestros semejantes (entre otras cosas, por que vivimos en sociedad). No he querido decir que la realidad sea totalmente subjetiva, individual. Quiero decir, que cada hombre tiene una imagen de la realidad básicamente parecida a la de los otros hombres, pero hay hombres que por sabiduría o por lo que sea, en su concepción general de la realidad se han incrustrado demasiados datos concretos, que hacen que esa concepción cambie, y se desfigure hacia otras concepciones mas ajustadas, mas reales. El concepto realidad, no hay que tomarlo en absoluto, como todo concepto o idea, tiene su componente crítico, y es en esa crítica donde tenemos la posibilidad de conocer de que está hecho ese concepto.
El misterio no es un tesoro que tengamos que descubrir. La realidad está hecha de misterio y viceversa. Cuando por ejemplo, miro a la hierba y digo: ¡La hierba realmente es verde! Cabe preguntarse: ¿Por qué es verde? ¿Es verdad que es verde? ¿Que hace que sea verde?. Cuando empezamos a realizar estas preguntas estamos comenzando a matizar la realidad, a descubrir contradicciones (que no misterios) que no se ajustan a nuestra realidad. (Cuando digo nuestra, me refiero al conjunto de seres humanos).
Madre mía como me enrrollo. A tu última pregunta no sabría contestarte. Y creo que ningún ser humano podría hacerlo, por muy listo o genio que fuese. No se puede concebir cognitivamente ”un fuera de la realidad”, ya que todos nuestros pensamientos son deformaciones de ”un dentro de la realidad”. Por lo tanto, hay gente (religiosa) que responde a esa pregunta con Dios, otra que responde con que la naturaleza es la ”creadora” y por lo tanto también haría las funciones de un Dios, y otras que dicen (entre las que me incluyo) que no podemos conocer tal realidad, porque lo mas probable es que no exista, ya que cuando planteamos dicho problema caemos en demasiadas contradicciones que nos imposibilitan racionalmente seguir adelante.
Otro abrazo.
aprendiz Respuesta:
noviembre 30th, 2009 16:11
@sergio rengel, No, no te enrollas, lo explicas de maravilla Sergio, sublime. Exacto cognitivamente no llegas a desvelar la realidad, yo prefiero utilizar aquí “los hechos”, pero bueno, lo has clavado amigo, salvo un pequeño matiz que en otro momento hablamos, estoy apurado.
Yo pienso que sin distorcionar el hecho, la realidad de “todos” si dejamos lo cognitivo fuera, aparece algo, que igual puede ser “la verdad” no el misterio, el misterio vamos a dejarlo para mañana. Esa verdad jamás podrá ser cognitiva como dices, porqué lo cognitivo siempre está dentro del tiempo, y donde hay tiempo solo hay no-verdad, o sea en lo psiquico la verdad no se puede extender al segundo inmediato despúes porqué no es asunto del pasado.
Encantado y un placer escribirte sergio.
Un abrazo, ya hablamos.
aprendiz Respuesta:
noviembre 30th, 2009 16:34
@aprendiz, Sólo un cosita Sergio, disculpa pero estoy haciendo tres cosas al mismo tiempo. Para que luego digan eso de que solo sabemos hacer una sola cosa los hombres al mismo tiempo 😉 Es el medio día y salen del cole.
Una persona como tú, que ha llegado a la conclusión que fuera de lo cognitivo está algo como el hecho, tu lo llamas la realidad. Cuando uno afirma eso, no desde la teoría, desde el todo, el corazón la mente y la epidermis, el todo, el ser, cuando uno lo afirma desde ahí, desde la vivencia pura, ese ver el hecho, en estado puro, es pura pasión, alegría, es algo nuevo no condicionado por todo el lastre del pensar automático, es un pequeño “orgasmo” disculpa por la palabra pero no se me ocurría otra, es una bomba, uno siente que toca el cielo; ¿amor?, pues bien si se siente eso, ¿como puedes escribir la primera frase al comentario de Javier?
fue ésta: ¿Soy el único del foro al que le parece que este texto no dice nada? No quisiera ser grosero con el autor de la entrada, pero me parece que no es para tanto.
Sabes que te lo digo de buen rollo, es más me pareces un tio espabilado, en el sentido de lúcido.
Un abrazo.
sergio rengel Respuesta:
noviembre 30th, 2009 17:03
@aprendiz, Puedo haber sido muy directo, eso va con el paquete entero jeje. Pero me reitero en lo dicho. Me he leído el texto varias veces, y no saco en claro casi nada.
A tu pregunta: ”¿Como puedes escribir la primera frase al comentario de Javier?”. Pues porque estoy en contra del sentimentalismo exacerbado de origen protestante, que al parecer en tí ha calado profundamente. Siento volver a ser tan directo, pero es que prefiero no andarme con rodeos. Hablo de sentimentalismo, por que me molesta que muchos argumentos racionales sean solapados por argumentos emocionales. Afirmaciones como: La conciencia cósmica nos unirá, el amor lo es todo, una unión sideral de las conciencias…..y un largo etcétera, no dicen absolutamente nada, desde mi modestísima opinión.
Creo que el autor de la entrada, poéticamente, tiene un potencial tremendo. Lo digo sin ironías.
Un abrazo sideral.
aprendiz Respuesta:
noviembre 30th, 2009 17:19
@aprendiz, Venga pillín!! eso que tu llamas hablar claro, es que no has estado atento a “tu realidad” o mis “hechos” 😉 o sea se te ha vuelto a colar lo cognitivo jaja. Todo lo cognitivo es Superstición 1. f. Creencia extraña a la fe religiosa y contraria a la razón. Luego no solo en el budismo existe, tambien existe en el zen y en todos lados, existe superstición hasta en el “dogma escondido” de no tener dogmas.
Lo de que soy romántico, creo que se lo debo a la Serie “Doctor Mateo”
Bueno, sergio ha sido un placer hablar hoy contigo, todo un placer,esto hay que repetirlo como sea.
Un abrazo intergaláctico 🙂
Lili Marlen Respuesta:
noviembre 30th, 2009 20:42
@sergio rengel,
DIVERSIDAD
Lo he comprendido de una forma mucho más simple.
“…La realidad de cada uno. La subjetividad de cada hombre”.
En mi opinión existe una permanente lucha contra la diversidad, que sí es real.
No hay un hombre igual a otro, por eso la realidad de cada uno se compone de una serie comun de parámetros sociales o culturales, heredados en todo caso que cada uno pasa por su tamiz personal y diverso.
La diversidad es subjetiva.
La realidad de cada uno es sobre todo diversa.
Interesante aportación la tuya.
Da pie a la reflexión.
Gracias.
Nacho Rivera Respuesta:
noviembre 30th, 2009 15:56
@sergio rengel, La ciencia es racional, pero está un paso por delante de la filosofía-gran apasionado, pero sólo es un hobby mental- pues la filosofía surge de la mente, crea preguntas y respuestas y más preguntas y respuestas, castillos de arena. Así, que salir a la calle y oler una rosa, te va a proporcionar más conocimiento que todo el que te pueda dar un libro, pues sólo son datos.
La ciencia utiliza el ensayo error, la experimentación y eso le da ventaja…se puede demostrar. Pero la ciencia está condicionada por el observador… ve a través de un filtro (scanner, microscopio, ojo, TAC…) y ese filtro distorsiona la realidad.
Por último tenemos la intuición, ésta surge fuera de la mente. Y es la única que no es racional. La filosofía se nutre de todos los datos que te han ido metiendo en tu mente desde el día mismo de nacer, y todos esos datos son la experiencia o los datos de terceros…no hay nada nuevo en almacenar información. No conseguirás nada sino puedes experimentarlo. Y ahí surge la meditación, es el conocimiento que transciende la lógica. Y para hablar de ello tendrás que meditar…tendrás que experimentar… no valen las palabras.
Así que, es cierto lo que dices en cuanto a que la realidad está aquí… pero para ver ese aquí, tendrás que “mirar” sin filtros, sin prejuicios, sin condicionamientos y sin pensamientos que se interpongan entre tú y lo observado…entonces entenderás, pero no podrás racionalizarlo. Se escapa a la comprensión mental, pues está fuera de ésta, es superior. Y lo superior no puede ser entendido por lo inferior…
Y por encima de cuerpo, mente y corazón (intuición) está tu ser, que actúa de testigo… y ahí me quedo…
Es difícil. Por eso un maestro Zen te dirá: ¡siéntate, calla tu mente y observa…!
Un cordial saludo.
sergio rengel Respuesta:
noviembre 30th, 2009 16:48
@Nacho Rivera, Es cierto lo que dices, la filosofía, al contrario de lo que se suele suponer, no es la madre de las ciencias, sino todo lo contrario. Por otra parte creo que es imprudente decir que la filosofía solo crea castillos en la arena. Para algunos filósofos sería muy válida esa afirmación, pero para un Platón, para un Spinoza, o para un Aristóteles no tiene ni pies ni cabeza. Prueba de que la filosofía esté tan despreciada (tanto pública como privadamente) son argumentos de este tipo. El occidental medio mas o menos ilustrado tiende a pensar de forma utilitaria (es coherente por otra parte, no olvidemos que hemos nacido con el capitalismo). Es decir, que lo que no me sirve para mi comodidad psicológica lo hecho a un lado y soy indiferente a ello. Esta mentalidad me parece peligrosa en general, pero en fin para nuestra discusión es irrelevante.
¿La intuición surge fuera de la mente? ¿Qué es, un espíritu que anda volando por nuestras proximidades? Decir que no es racional es, a mi juicio, alejarse de la realidad. Es verdad que la intuición sigue otros caminos neuronales, pero se sigue nutriendo del material racional deductivo. Yo la describiría mas bien como semiracional.
Cuando haces filosofía, no solamente almacenas información. Si no que reintrepetas dicha información, llegando a otras interpretaciones, que a su vez pueden desembocar en nuevas ideas, nuevas formas de ver la realidad. Y esto no solamente es un hobby mental, es un trabajo sistemático, arduo y complicado.
Creo que tus palabras, subrayo el creo, están muy influenciadas por el budismo, por lo que en nuestra sociedad se llama Zen. Si no es así corrígeme. El budismo, en mi opinión, es una mezcla de filosofía práctica con aspectos supersticiosos disueltos que mucha gente o lo ha interpretado como una religión o lo ha interpretado como una nueva filosofía de la mente.
Ésta última interpretación es la que a mi juicio es mas engañosa. Ya que en general, si nos fijamos en la doctrina del Tao, se apela continuamente a la simplificación, a la reducción de todo lo complejo. Es decir, en términos occidentales, sería una filosofía de regreso a la niñez. La doctrina viene a decir algo así como, medita no pienses, libera tus pensamientos etc, y esto la gente lo a interpretado como una filosofía de vida y no como un mero y útil tratamiento psicológico. Ahí está el error. Porque si acostumbras a tu cognición al simplismo, el intelecto se reducirá cada vez más. Y eso, en sociedades de la información como las nuestras, es literalmente un suicidio existencial.
Nacho Rivera Respuesta:
noviembre 30th, 2009 17:41
@sergio rengel, Sin entrar en discusiones producto del ego te diré que estás interprentado y no conociendo. La meditación no se puede interpretar, como tampoco podría interpretar lo que yo viera, si me mostrasen una imagen 100.000 veces ampliada de una célula humana.
Lo que tú llamas pensar para mí y para la ciencia, es un parloteo el cual el 90% de lo que piensas es repetición de lo que pensabas el momento anterior, el día anterior y así todo el tiempo… La meditación o la atención consciente, que es lo que yo practico, trata como minimo de quitarme ese 90% de repeticiones mentales que lo único que provocan es demencia. Así consigues despejar y potenciar la mente para cuando realmente la necesitas. Sí, como un niño… el cual absorbe conocimiento como jamás lo haría un adulto tan serio e intelectual… Pero con el añadido de toda la experiencia que lleva. Es decir que antes engañarás a un intelectual que a un meditador… El primero es siervo de su mente y el segundo es el amo de la mente…sólo la utiliza cuando la necesita.
Y respecto a la neurociencia, te diré que todavía no ha encontrado un pensamiento, ni el más simple de ellos.
El Tao del que se puede hablar no es el Tao verdadero.
Un abrazo.
sergio rengel Respuesta:
noviembre 30th, 2009 18:02
@Nacho Rivera, Está claro que no coincidimos en lo fundamental y no veo posibilidad de que nuestra discusión prospere.
¿Te crees el amo de tu mente? ¿No es eso un poco pretencioso?
Un saludo desde la Tierra.
qq Respuesta:
diciembre 1st, 2009 1:42
@sergio rengel,
Bueno ,con mi costumbre de leer a saltos y en orden inverso,no había visto esto.
Comparto lo del ninguneo a la Filosofía y la hiperadoración de lo científico ( no es oro todo lo que reluce pero sería salirse del tema).Es un mal hábito humano esto de separar y enfrentar en vez de aprovechar las distintas perspectivas que conformarían una visión más cabal.
Para mí la intuición,lo que comunmente se entiende por tal y separaría o aquilataría la genuína de lo que son sólo anhelos/temores de la persona ( otra vez me voy del tema…),digo,la intuición engloba y trasciende el pensamiento racional ( al que valoro mucho ) es una percepción de algo que,de entrada no llega vía razonamiento ..¡ cuantos hallazgos científicos tienen su germen en la intuición..!!!..como pasaba con la Ciencia y la Filosofía,lo del pensamiento intuitivo y el racional,para mí es más de lese equivocado hábito mencionado.
En cuanto a las filosofías citadas ( budismo..),todas ellas tienen una carga experiencial,vivencial que es su piedra angular y que,sin la cual,cualquier valoración quedaría coja,a mi juicio.
Bueno,no sigo,que ya es largo
Saludos
aprendiz Respuesta:
noviembre 30th, 2009 17:41
@Nacho Rivera, Nachillo estabas por aquí!!! Ya no llamas ni escribes bandido.
Eso de calla y sientaté, lo hacen los maestros zen de ahora, jaja 🙂 los de antes, fácil, rompían una mandibula entre una sentada y otra, brutos si eran, así despierta hasta el más negado 😉
Cuidate y vete afilando las uñas 🙂
Nacho Rivera Respuesta:
noviembre 30th, 2009 17:47
@aprendiz, Hola aprendiz, corazón de corazones…. tú si que eres grande!!!
A ti te daré con una bara de bambú cuando más apego me tengas…:-)
Un fuerte abrazo en tu alma.
olindico Respuesta:
noviembre 30th, 2009 23:12
@sergio rengel,
cambiemos monismo del orden por encontrar el sentido a esta existencia, usando sentido común y todo ok…
encuanto a la filosofía de acuerdo
Buenos días.
El misterio, los grupos el todo. Y dentro de nuestro grupo más comunidades aún.
Buen post Javier.
Tengo muchas dudas que la ciencia llegue al misterio final, quizás cuando llegue tenga que empezar de nuevo, Bohn habló de esto si mal no recuerdo. Quizás ese sea el punto hasta donde pueda llegar la ciencia, a constatar que el misterio nunca pueda ser resuelto.
Uno concibe la creación inextinguible, sin final. ¿hay una última comprensión que mate el misterio? ¿no sería este un final a la creación?
Un abrazo.
olindico Respuesta:
diciembre 1st, 2009 0:03
@aprendiz, cuando desvelas un misterio, deja de serlo… todo lo esoterico u oculto en el momento que lo nombras deja de ser esoterico…puf..lo hiciste público, le pusiste nombre y lo atrapaste en barrotes. ¿no?
aprendiz Respuesta:
diciembre 1st, 2009 0:12
@olindico, Vaya un marcaje que me estas haciendo condenao!! 😉 A esta hora te digo que si a todo. 🙂
Se me perdieron unas gafas como las tuyas.
Espero verte en el convite. 🙂
Un abrazote olindico.
hola a todos,
Pero… ese proyecto común que necesita la humanidad común ya existe: la perpetuación de la especie.
Ayer mismo, en el programa Redes, explicaban un experimento interesante. Bebé de menos de 14 meses -creo recordar- con libertad de movimientos en un cuarto donde estaba un científico sentado ante una mesa. El científico o tiraba a propósito o dejaba caer distraidamente un bolígrafo. Cuando el bebé percibía que el bolígrafo se caía por error supuesto, ayudaba recogiéndolo y entregándolo. En caso contrario, no.
Ayudarnos es una clave como grupo social que somos para perpetuarnos como especie. Otra cosa, el sentimiento objetivo de la unidad común, como sentimiento que es, supone una visión deformada de la realidad. Como un nacionalismo sin nación.
Reciban un cordial saludo,
Van
Nacho Rivera Respuesta:
noviembre 30th, 2009 16:28
@vanmergeren, Hola Van,
Perpetuar a la especie ya lo hace muy bien el instinto, ese mismo que por ejemplo, lleva oxígeno por todas la células y no nos pide permiso para ello… Esa parte del cerebro ya sabe hace millones de años cómo sobrevivir. Pero llegó el ego, el neocortex y aquí estamos, interfiriendo en el instinto y complicando las cosas. Creando dualidad. Conflicto.
Luego hablas de un nacionalismo a lo grande. El nacionalismo se nutre de egos comunes… Soy español, catalán, americano… Pero la conciencia de unidad busca almas iguales, que es una tontería, pues alma solo hay una… El que llega al alma llega automáticamente al TODO.
Un abrazo.
La Comunidad en Comunicación “subjetiva u objetiva” o también inerte siendo una de ellas o ambas a la vez. Buenos días o tardes, si habéis comido. Gracias El Loco, por este nuevo y entrañable artículo plasmado, me gusta más el nombre y la palabra que lo representa, “artículo o escrito o hablado escrito” que la otra que se pone: post. También me gusta, subjetivamente y de manera objetiva, con considerando, la palabra aportación. Bueno vamos a lo que hablas, que no es poco, querido amigo. Voy a intentar explicar lo que quiero decir desde una posición, que aunque parezca contraria no lo es, solo que me sirve para escribir, diciendo parte de mis Locuras, las de la Atalaya que me recoge, y que me escucha, dándome permiso o no, me da lo mismo, para luego, cuando me brindas la ocasión, exponerlo y dejarlo que siga su camino allende de las fronteras de nuestro querido blog y de nuestras mentes de mentes o de freses.
Sabemos que cada paso que damos como Comunidad es un regreso al futuro que nos queda por vivir. Por ello es lógico que deseemos, subjetivamente, una Comunidad apetecible y correcta, para nosotros, aunque la definamos como algo objetivo. El lenguaje nos lleva a decir lo que deseamos haciendo que pensamos en el prójimo, cuando esa objetividad lo que realmente esta definiendo es nuestra subjetividad comunicada dentro de esa Comunidad subjetiva que pretendemos que aparente ser objetiva. Creo que si lo leemos dos veces, quedará perfectamente claro lo que he dicho, subjetivo, y lo que he pretendido decir, objetivo. O será al contrario, yo creo que si.
Que pretendo con este juego de palabras y realidades, pues las palabras dichas y escritas son los sentimientos publicados y la razón de quienes lo dicen y escriben. Bien sencillo. Somos personajes que nos movemos a la deriva dentro de lo Universal. Y ahora debemos definir Comunidad Universal o Comunidad dentro de lo Universal. Pues lo que no nos atrevemos a decir es que somos o lo uno o lo otro, pero podremos decir que somos las dos cosas. Bien, bien, bien, Osnofla alfonsO, maravillosa plasmación de una irrealidad llevada a la parte más real de nuestra existencia, o ¿será al revés? o ¿serán las dos válidas?
Más que aquello o esto, es lo que queremos y nos atrevemos a definir como Comunidad, y luego le daremos el carácter subjetivo y objetivo. Y ¿quién le pone el cascabel al gato? Ya estamos en lo de siempre, La Ciencia y lo Místico. La FE o lo mundano. Las élites o el pueblo sencillo. Lo que si es seguro es que de una, cualquiera de ellas, correcta Comunicación, pueden surgir o surgen Comunidades necesarias e importantes. Y nosotros, queramos o no. Nos guste o no nos guste. Somos una unión de sub comunidades que participamos de otras más grandes o pequeñas, en otros espacios y tiempos, llamadas Comunidades dimensionales o extra dimensionales, donde, en base a los esfuerzos individuales y colectivos, por este orden siempre, hemos adquirido una serie de conocimientos que nos permiten avanzar más o menos, individuos y colectividad, hacía otros momentos, definidos por cierto, pero en función de nuestras Comunicaciones dentro de nuestra Comunidad subjetiva, nos permite avanzar dentro de una mayor colectividad que se mide dentro de la subjetividad que te está enseñando, y de la objetividad de la Comunidad que es con la que compartes y aprendes o aprendemos, unos de otros. Siempre seguirán existiendo, con pena para mi, los núcleos de Comunidades que se Comunican en su exclusiva manera sin dar opciones a poder, ni tan siquiera reflexionar, sobre otras cosas diferentes que las propias subjetivas, generadas por sujetos que en vez de respetar la individualidad han generado Comunidades donde no esta permitida más que la objetividad de quiénes las controlan.
Sigo opinando y diciendo que la MADRE NATURALEZA es la mayor y mejor de las Comunidades creadas. Tiene de todo y en todos los momentos. Es individual y colectiva a la vez. Se comunica de muchas y variadas maneras. Es flexible, pero mantiene su estricta manera de ser en la individualidad, apoyándose, en todo momento, en la colectividad para ejercer su labor y su obligación dentro de ella. Cumple y vive los tiempos adecuadamente. Y sobre todo es respetuosa consigo misma y la colectividad.
Cuando seamos capaces de tras dimensionar nuestro sensible aprendizaje de lo lógico y habitual, dando libertad a que fluyan en libertad, valga la redundancia, los ignorados anhelos de nuestra sabiduría escondidos por nuestros propios miedos, ese día veréis como cambian nuestras vidas, queridos amigos. Creeremos, no solo, en los Reyes Magos, en Papa Nöel, en el Olentzero, en Dios o en el Universo. Creeremos en otras cosas, pues seremos capaces de convivir con ellas y de Comunicarnos en esa Comunidad Subjetiva de individuos e individualidades que no, por ello, deja de ser objetiva, e incluso inerte en vez de inútil.
Buen artículo, querido amigo El Loco, sabes que nuestros compis de otras dimensiones, es decir, tiempo y espacio, pero dentro de lo Universal, te lo agradecen de mente y corazón. Y yo me entusiasmo cuando me brindas estas oportunidades de demostrar que, sí, también estoy Loco.
Desde mi Atalaya y con las emociones a flor de piel, inicio contacto con las dimensiones Universales para debatir tú artículo. Os quiero desde lo más subjetivo de mi Comunidad. Es decir, desde mi mismo o mi Yo.
El intelecto es ciego, no sabe cómo tratar con lo nuevo. Repite siempre la misma vieja respuesta a cada nueva pregunta.
Gracias Loco.
qq Respuesta:
noviembre 30th, 2009 19:28
@Nacho Rivera,
No lo llames ciego,Nachín de mi alma, sino mecánico,mente mecánica que decía el Krishna,y,además,es lo que tiene que ser,como la mano toma y suelta y como el ojo ve ( me excluyo)..bueno,mente,intelecto..sería meternos en derroteros..de cualquier forma,tampoco funciona sólo sino como parte de otro que lo engloba..bueno,que me lío y con el estómago vacío no oigo mis pensamientos y luego escribo grrrgrrrg (Peristaltismo intestinal que,en mi caso ,se incrementa con el ayuno ).
Saludos
olindico Respuesta:
diciembre 1st, 2009 0:30
@Nacho Rivera, no estoy de acuerdo en esa afirmación tan categorica, es más, estoy de acuerdo em muchas cosas con sergio rengel, pero intuyo algo de relativismo existencial en su exposición. supongo que viejas heridas… debo presuponer, cosa que no sé si es cierta, por lo cual lo presupongo… algo similar sucede contigo en cuanto al intelecto…a menudo critico a los intelectuales, más no al intelecto¿que culpa puede tener algo que ni existe ni es, del mal uso que se hagan de las palabras?
RAE
intelecto.
(Del lat. intellectus).
1. m. Entendimiento, potencia cognoscitiva racional del alma humana.
desde el materialismo filosófico hasta nuestros días y gracias a los Darwinistas fanáticos que no al pobre Darwin, se suele confundir la razón con el intelecto y a esta potencialidad humana con el cerebro…
así nos va…
quien es ciego es el cerebro, el intelecto no precisa de la visión, no está para ver, sino más bien para discurrir…¿por qué los científicos no usan el RAE e itentan imponer neologismos que cuadren en sus postulados? el intelecto es una potencia del alma y chimpum..que vaya punset a protestar al RAE…o utilice adecuadamente el lenguaje…
qq Respuesta:
diciembre 1st, 2009 1:11
@olindico,
Es cierto lo del lenguaje,intercambiamos conceptos,usamos erróneamente unos por otros ..o,simplemente,no los definimos previamente y luego nos enfarragamos ( es un decir) diciendo lo mismo y discutiendo por las palabras.
Debe ser la base filosófica ( formativa,me refiero ) que,a veces ,está ausente..aventuro yo pero no sé..
Loco, no existe la filantropía según el sentido puro que se le atribuye. Incluso un acto filantrópico obedece al principio del egoísmo: quien lo lleva a cabo, busca sentirse a bien, mejor, etc., consigo mismo.
Tampoco existe comunidad ni sociedad sin poder organizado, sin una voluntad dominante, sin un orden concreto. Toda comunidad, sociedad, etc., se constituye como un conjunto donde unos mandan y otros obedecen, donde muchos, los más, se sacrifican por la abstracción del conjunto, por la… colectividad.
Así, pues, yo, Diógenes, el perro, resucitado, digo que: no hay libertad posible para el individuo si no es en el marco de la libre asociación, siendo todo lo demás (comunidad, sociedad, aldea global, etc.) un cúmulo de barrotes entre la la voluntad del individuo y su… libertad.
Desde el momento en que se constituye una sociedad, o una comunidad, se establece una relación, si no a perpetuidad, sí de permanencia, de estabilidad, por lo que urge, es indispensable, un orden, un poder, ya se disponga éste en unas manos concretas o la llamada volundad general (popular).
Pues bien, dicho orden, dicho poder, es (así como esa abstracción llamada voluntad popular o mayoritaria, hoy consenso) absolutamente incompatible con la libertad del individuo y el propio individuo como ser enteramente realizado o con la predisposición a ello.
Niego, además, la concreción, la realidad (más allá de las trampas del lenguaje) de términos como “bien común”, “sintonía colectiva”, etc. Nada de eso existe: yo dejo de ser como individuo desde el momento en que acepto mi integración en una colectividad, sea ésta cual sea.
En realidad, la colectividad, el conjunto, no existen como tal, son una mera abstracción lingüística, lo mismo que Dios o la Patria. La colectividad es un señuelo que se exhibe para conducir al individuo al sacrificio en aras del bienestar general pero por el interés particular de aquellos que ostentan el poder.
La única libertad posible de un hombre, Sr. Loco, es la vida fuera de la sociedad, sin cadenas sociales, como Pan: en los bosques; como un tigre, sin dueño y señor, sin yugo, sin rito, sin dios.
Y fuera de eso no hay libertad ni posibilidad de tal.
Fernando Respuesta:
noviembre 30th, 2009 18:52
@Diógenes, el perro,
http://www.youtube.com/watch?v=8XmmMs-98SU
qq Respuesta:
diciembre 1st, 2009 0:33
@Fernando,
Otro del club Cabral,eh?
Esta Krista no para,señor,señor..¡ qué actividad !
Fernando Respuesta:
diciembre 1st, 2009 0:43
@qq,
Claro, este es místico, poeta, cantante y guitarrista, este es un todo en uno, un hombre orquesta. Me recuerda a un amigo mío, solo que este último es ateo aún conociendo el misterio
qq Respuesta:
diciembre 1st, 2009 0:58
@Fernando,
Precisamente por eso es ateo,iba a decir que para que no lo encasillen pero saldrá alguien cuadrando también el ser ateo…vale más no ser nada,cuanto más nada,mejor que mejor..y a esto le pondrán etiqueta también ( estoy haciéndolo yo,adelantándome a los posibles.. qq, a quien que,en teoría, no le gustan…)
Lo resaludo
krista Respuesta:
diciembre 1st, 2009 15:49
@qq, Pues claro qq, no me costó nada convencerlo , y como diria mi Facundo SI SEÑORRRRRRRRRRRRRRRRRR
Besitos
krista Respuesta:
diciembre 1st, 2009 15:44
@Fernando, Gracias amigo Fer, gracias por este video de mi amigo FACUNDO CABRAL y gracias por ponerlo tu, si lo pongo yo, no seria lo mismo.
FACUNDO CABRAL – “PREMIO PRINCIPE DE ASTURIAS DE LAS ARTES 2010”
krista Respuesta:
diciembre 1st, 2009 15:47
@krista, Se me quedó de nuevo el enlace por si alguien quiere volver a repetirlo.
Gracias Fer
http://www.youtube.com/watch?v=8XmmMs-98SU
Yom Respuesta:
diciembre 10th, 2009 2:27
Pequeña sociedad autosuficiente (gandhi) = Livertad
Pude ser hasi
Yom Respuesta:
diciembre 10th, 2009 2:32
Pequeña sociedad autosuficiente (gandhi) = Livertad
Pude ser hasi?
Este loco nuestro, como siempre, tan cuerdo… He descubierto, ya era hora!, que no estamos tan solos en el camino, por suerte. Poco a poco las almas van encontrando otras almas con las que sienten conexión, unión…menos mal!! Sin embargo este dejar de encontrarse tan solo, surge después de una meditada y complicada elección, hay que sufrir y asumir irremediablemente nuestra diferencia apostando, plenamente convencidos, por la soledad, por el camino áspero y aparentemente falto de brillo, por no ser convencional….. Yo lo veo como un merecido regalo al dolor que genera el apartarse de lo establecido, de la masa. Merece la pena!!! ya vamos siendo más…
El Ser humano ha de comenzar a saber convivir consigo mismo.
Esa es la base iniciática, para intentar llegar a la siguiente etapa o ciclo vtal, que consiste en…..aprender a convivir con el resto de la sociedad.
El péndulo del hedonismo egoista que vive en la actualidad la humanidad; ya comienza a retroceder de nuevo de su actual oscilación, hacia ese centro deseado, en donde convergerán todas las convivencias.
La Era de Acuario, será el comienzo de ese nuevo despertar cognitivo, que sin prisa, pero sin pausa; irá aglutinando y convergiendo esas convivencias globales en una sola.
Desde mi pequeño rincón.
Tagore resume el milagro de la vida de una manera más hermosa de lo que la ciencia puede hacerlo.
“La misma marea de la vida que corre por mis venas día y noche corre por el mundo y baila con métrica cadenciosa. Es la misma vida que se dispara con alegría por el polvo de la tierra en innumerables briznas de hierba, rompiendo en olas tumultuosas de hojas y flores. Es la misma vida a la que mece el mar, cuna de nacimiento y muerte, en su flujo y reflujo. Siento que la caricia de este mundo de vida hace gloriosos a mis miembros. Y mi orgullo viene del latido de eras que baila en este momento en mi sangre”.
Los mares y ríos de esta biosfera son la sangre de la vida que circula por nuestro corazón y nuestro cuerpo. El aire es el aliento sagrado de vida que da energía a cada célula de nuestro cuerpo, a fin de que sea posible vivir, respirar y participar en la danza del cosmos. Tener la experiencia de “el latido vital de eras que baila en este momento en nuestra sangre” es vivir la alegría, la conexión con el cosmos. Esta es la experiencia sanadora; es la experiencia de estar completo. Y estar completo es vivir en la gracia
Simplemente deseaba compartir con vosotros a TAGORE
Gracias
Besitos
krista Respuesta:
noviembre 30th, 2009 18:30
@krista, Se me olvidó compartir con vosotros MI ROSA AZUL.
http://www.youtube.com/watch?v=N3_gFHQmuPY
qq Respuesta:
noviembre 30th, 2009 19:18
@krista,
A mí,las espinas me las quita porfa,que luego la confundo con un cabracho y no vea Vd.el desaguisado que puedo montar…
El angelón..¿ no duerme mucho..?…siempre lo veo en la misma postura…
Un rosario de saludos para otro rosario de…
krista Respuesta:
noviembre 30th, 2009 19:29
@qq, Bueno mi querida qq, a ti te quitaré las espinas por todo lo que la quiero, bella dama.
El angelito duerme que tu no veas, a lo mismo cualquier dia se despierta y nos cuenta lo que taba soñandooooooooo jajajajajajaj.
Un besito corazón para una maravillosa amiga
Fernando Respuesta:
noviembre 30th, 2009 18:58
@krista,
Gracias por bien traer a Tagore, Krista. Esa es la única revolución válida.
krista Respuesta:
noviembre 30th, 2009 19:00
@Fernando, Encantada de reencontrarte amigo Fer.
Un besito amigo
Nacho Rivera Respuesta:
noviembre 30th, 2009 20:22
@krista, Gracias Krista por tan bellas palabras de Tagore…
Un abrazo.
krista Respuesta:
noviembre 30th, 2009 21:08
@Nacho Rivera, Ya he escrito Nacho, ahora ya no me riñesssssss por no hacerlo.
Besitos
qq Respuesta:
diciembre 1st, 2009 0:42
@krista,
Ay Krista ,podemos ensalzar cualquier cosa por ella misma sin necesidad de echar contra otra.
No os entiendo: se habla de armonía,pitiplipipitiplá…y luego,hala,a comparar y sacar el podium a la minima…ganas de enfrentamientossss,eeeehhhhh?
krista Respuesta:
diciembre 1st, 2009 8:54
@qq, Pues amiga qq, así será, de cualquier modo en cuanto al “NO OS ENTIENDO”, yo tampoco me entiedo muchas veces, creo que como la mayoria,y así seguimos disparando contra todo lo que se mueve que sea diferente a nuestra magnifica y maravillosa postura personal.
En cuanto al podium, fijate tú, queria amiga, sigo pensando que lo llevamos guardado en la chepa y en cuanto podemos , ala a enarbolarlo como el numero 1 y como ya sabes con proyecciones de VACA SAGRADA.
Reflexión final, la novia en la boda, el niño en el bautizo y el muerto en el entierro.
Un besito de esperanza y otromuy grande a ti por ser mi querida qq.
Loco, gracias por apuntar en la dirección correcta. No sé si habrás visto la película 2012. Bien, lo importante ahí, es que la humanidad permanece dormida frente a la hecatombe que se avecina, y es quien escucha al “loco”, portador de las nuevas ideas y de los acontecimientos que están por venir, quien se salva (y logra salvar a otros). Percifal es quien logra el Santo Grial, quien formula la pregunta correcta, aunque tenga que madurar antes de formularla.
Como vemos en el cruce de mensajes entre Diógenes y jugador, aún queda mucho camino que recorrer. Pero, como en la película, cuanto más se aferre el hombre a un determinado estadio de consciencia obsoleto, tanto mayor será el sufrimiento que habrá de atravesar para dar el salto cuántico de nivel que estos tiempos de crisis exigen.
qq Respuesta:
diciembre 1st, 2009 0:50
@PLEROMA,
Ok ok PLEROMA,pero,me pregunto y te traslado mi cuestión:
¿ Se aferra el hombre a sabiendas de ello o porque,por su maduración ( por expresarlo de alguna forma ) se limita a vivir la fase que su desarrollo le marca ?..hablo del hombre como especie,globalmente (…espero explicarme )
O sea, ¿ nos limitamos a seguir “por el libro” nuestra tarea evolutiva o somos pelín zánganos ?
Saludos
Aprovecho para agradecer al Loco el trabajo que hoy nos presenta.
krista Respuesta:
diciembre 1st, 2009 8:56
@qq, Somos pelin zanganos, tal cual.
Un besito
krista Respuesta:
diciembre 1st, 2009 18:38
@krista, Hoy estoy con mi amigo TAGORE, os dejo algo que me encanta.
Fue tu voluntad hacerme infinito. Este frágil vaso mío tú lo derramas una y otra vez, y lo vuelves a llenar con nueva vida.
Tú has llevado por valles y colinas esta flautilla de caña, y has silbado en ella melodías eternamente nuevas.
Al contacto inmortal de tus manos, mi corazoncito se dilata sin fin en la alegría, y da vida a la expresión inefable.
Tu dádiva infinita sólo puedo recoger¬la con estas pobres manitos mías. Y pasan los siglos, y tú sigues derramando, y siempre hay en ellas sitio que llenar.
Besitos
El mundo que ha de venir tendrá que pasar primero por la igualdad de sus miembros a nivel material para poder pasar al siguiente nivel: el de las emociones. No podremos llegar a un punto de equilibrio en la era de Acuario hasta que consigamos erradicar la necesidad material. LOs extremos, asociados a la necesidad, dan resultados terribles. El siglo XX está preñado de ejemplos, y el XXI va por el mismo camino. Con la diferencia de que será peor…Acuario significa servicio a la Humanidad. Pues eso.
Trasosmontes Respuesta:
diciembre 7th, 2009 21:16
@ermitanho,
Empecemos cultivando la renuncia que es la base de la no-violencia. Esta consiste en renunciar al sufrimiento y a las causas del sufrimiento. Renunciar a mi propio sufrimiento, a la creencia de que podemos ser felices con las cosas materiales. Tenemos que renunciar a esta ilusión de felicidad. La renuncia es por lo tanto amor a mi mismo.
Tendemos a buscar la felicidad en los objetos de deseo que no pueden satisfacernos. El problema no está en estos objetos de deseo, ni en los placeres sensoriales sino en como los utilizamos. El problema radica en que no sabemos donde buscar la felicidad.
Debemos comprender que nuestra felicidad está ligada a la felicidad de los demás. Debemos desarrollar el deseo de que todos los seres se vean libres del sufrimiento.
El asceta
una gran novela u muy mala pelicula. Parece mentira que sea una novela
“La profecía celestina” las nueve revelaciones
http://video.google.es/videoplay?docid=3612525731737466669&ei=GEwgS9mXKM3F-Ab1pfT6Dw&q=profecia+celestina&hl=es
Pregunta: Hay posibilidad de que la profecia existiera de verdad.