Se veía venir. No se trata de que seamos profetas, pero construimos una tesis racional a la que se sumaron otras firmas en diferentes medios, que son ejemplo vivo de la sincronía como instrumento al servicio de la transmisión informativa. Pero yo era consciente, temeroso y consciente a la vez, de que quizás la propia racionalidad de la tesis abundaría en su rechazo fáctico por los señores que nos Gobiernan, que reclamaban por todo reclamar un llamado silencio constructivo y una atemperada prudencia informativa, o algo parecido, que no me acuerdo bien.
Lo que decía era muy fácil: si priorizamos en el retorno de los marineros españoles, si ese es -como debe ser- nuestro principal objetivo (me refiero al Gobierno, y al de la sociedad en su conjunto, claro) abandonemos el eufemismo y la vana literatura, no edifiquemos construcciones de palabras vacías, no sacrifiquemos mas unas instituciones cuya cotización ciudadana se encuentra en bajo mínimos, y digamos lo que muchos -aunque no todos- quieren oír: pongamos el Derecho al servicio de la vida, porque se trata de un conjunto de piratas que en nada se parecen a los grupos terroristas de la catadura de ETA.
Expliquémoslo con pelos y señales, cuando menos con los suficientes pelos y las mínimas señales para que se entienda suficientemente bien. Será discutible, como todo en esta vida nuestra, máxime cuando andamos rodeados de piratas, pero cuando menos será claro y sabremos a qué atenernos. Y no habrá mas sacrificio que el voluntariamente asumido por la propia sociedad.
Pues no. Primero el espectáculo de la Fiscalía/Audiencia en retirar la acusación por asociación ilícita y acelerar al máximo el juicio con el horizonte en el indulto, según parece, y posterior expulsión para cumplir penas -es un decir- en su tierra de origen. Y ahora, de repente, de sopetón, el anuncio de que el barco ha sido liberado previo pago del importe requerido por los piratas. Y el lío que se va a organizar tiene un aspecto fatal. Para algunos, se entiende.
Porque, claro, como es evidente que se ha pagado, no queda mas remedio que averiguar de dónde ha salido el dinero y quien lo entregó. Tanto dinero es dificil que se escabulla de una pesquisa seria. Parece que pocas dudas caben de que ese dinero ha sido una parte sustancial del trato para liberar a los españoles. Vamos, que se negoció el precio del rescate. Supongamos que el dinero es privado. ¿es legal el pago?.
Alguna mente de esas que les gustan los recuerdos dirá que le parece que en algún momento histórico, una familia residente en el país vasco se sospechó que pagó dinero por la libertad de uno de sus miembros, y fue penalmente perseguida o cuando menos investigada. Es indiferente que el Fiscal no acuse de asociación ilícita a los piratas. Lo son y como una catedral, aunque el tipo de edificio no sea seguramente el mas adecuado para la comparativa.
Y si lo son, el dinero así entregado, bajo cuerda y de tapadillo, es dinero entregado a una banda de malhechores. Y eso parece ser que puede tener nombres de esos que se usan en una de mis disciplinas jurídicas favoritas, como estudioso y sufridor, que es el Derecho Penal. Y ya sabemos que en ese terreno jurídico lo de los sujetos tiene muchos y variados nombres, autores, cómplices, inductores, cooperadores necesarios…Es que no deja a títere con cabeza… La prensa asegura que desde una avioneta se lanzó el rescate, cifrado en torno a cuatro millones de dólares, casi 2,7 millones de euros y que hasta 63 piratas, que de una forma u otra habían participado en el secuestro, subieron al Alakrana con el objetivo de contar el dinero y repartírselo. El Pais añade “El Gobierno, al corriente del pago del rescate…” ¿Qué significa “al corriente del pago”? Cabe, claro, que se trate de dinero privado pagado con conocimiento del Gobierno o de dinero público pagado por el Gobierno…
Y si el dinero es de los españoles, eso que llaman fondos reservados, quizas la cosa se complique mas, porque es dinero utilizado para fines distintos de los asignados por el ordenamiento juridico, como se decía, por ejemplo, cuando se condenó a los mandos de interior que percibieron sobresueldos. Si pagar a aquellos señores con fondos reservados fue delito convicto y sufrieron condenas de cárcel, ¿será un precedente ahora para las entregas de dinero a piratas?. ¿O es que pagar a los piratas no es delito y a los mandos de Interior sí?. Pues no se….Fue Trillo, el del PP, quien inició la querella por los sobresueldos, así que es coherente que sea él quien la inicie ahora por los pagos a los somalíes.
En fin que parece que la oposición de todos los costados está dispuesta a complicar las cosas, entendiendo por complicar formular preguntas, y tal vez algo mas que meras preguntas, sobre cuestiones que cuando menos son espinosas, porque la liberación de los españoles secuestrados son las rosas de hoy, pero ya se sabe que quien decide coger las rosas debe asumir los riesgos -en este caso ciertos- de las espinas. Que pinchan, y en ocasiones mucho.
Y, veamos un poco mas. No hay formalmente garantía concedida a los piratas de que la cuestión judicial les va a salir bien a socios-piratas encausados. Hombre, ahora que los españoles han sido liberados podrían ejercer acción penal como perjudicados, porque es obvio que lo son, pero parece que se ha cerrado el sumario de urgencia…No creo que haya mal pensados que digan que ese cierre urgente es debido, precisamente, a enervar semejante posibilidad. Es solo celeridad de la Justicia. Nada más. Los marineros secuestrados y ahora liberados no necesitan de reparaciones, ni de acciones penales…Ya tienen bastante con su libertad negociada….
De momento sólo han conseguido los piratas y sus negociadores que no les acusen de asociación ilicita, pero nada mas . Ni nada menos, es cierto, pero parece que de eso no se deduce inexorablemente una puesta en libertad “oficializada” mediante el manejo del uso alternativo del Derecho. ¿Se habrá comprometido el Gobierno a algo mas?. ¿Por ejemplo, al indulto parcial¿? ¿Por ejemplo a la que cumplan “penas” en Somalia?. ¿Que mas compromisos?. ¿Con quien o quiénes se ha comprometido y con qué garantías?. ¿Que instituciones españolas entran en el trato?. Alguna prensa publica una exclusiva en la que afirma que uno de los piratas declaró, poco antes de finalizar el secuestro, que a través del embajador español recibieron garantías de que los piratas retenidos judicialmente en España serían enviados a Somalia…Puede mentir, claro. También puede decir verdad. No se sabe.
El Gobierno puede decir que la mejor prueba de que no hay compromisos es la libertad de los españoles sin que conste la de los piratas. Asi es pero, ¿entonces por qué renunciar a la evidencia de acusación por asociación ilícita?. ¿O es que son una asociación lícita?.¿O es que se olvidó el Fiscal?. ¿ Y por qué la urgencia, la celeridad, el cierre del sumario?. Supongamos que, como es posible aunque no se si previsible, el Gobierno haya dado garantías de que enviará a los dos detenidos una vez jugados y que por la presión publica o por o que sea, incumple su supuesta promesa. ¿Cual será la reacción de los piratas?. ¿En qué espiral entraríamos?.
En fin. Demasiadas preguntas. No serán fáciles las respuestas. Pero cuando menos los españoles están en casa. Ahora suenan otras trompetas. Las de las espinas de las rosas.
Ayer se hablaba de 2.700.00 € y de que se habían repartido el dinero en el propio barco.
Y cuando salieron los piratas del Alakrana, qué pasó?
Nadie tiene competencia para perseguirlos y detenerlos?
Manolo Franco Respuesta:
noviembre 18th, 2009 7:29
@DOÑAJIMENA,
¿Perseguirlos? El barco estaba a vista de la orilla. De perseguirlos habría que desembarcar y seguirlos en tierra.
Si se hiciera eso, entrarían en otro país, y entonces los secuestradores serian los militares españoles… menudo plan sería ese.
Ahora en serio. Doñajimena, no les persiguen por los mismos motivos que nunca les atacan. Los piratas llevan lanzagranadas y otras armas que usarían para repeler un ataque y que seguro crearían víctimas.
Ya pasó en uno de los secuestros, que abordaron el barco y hubo muertos por parte de la tripulación.
Kelly Respuesta:
noviembre 18th, 2009 7:35
@DOÑAJIMENA, buenos dias Dª Jimenena. Yo acabo de escuchar en el noticiario de Telemadrid que sí fueron perseguidos por un helicóptero (a lo mejor el mismo que lanzó el dinero) y que dispararon contra los piratas. Se habla incluso de 2 o 3 de ellos heridos. Pero como son noticias muy recientes y no confirmadas pues mejor esperar a ver qué nos cuentan hoy.
DOÑAJIMENA Respuesta:
noviembre 18th, 2009 9:51
@Kelly,
No he escuchado nada de heridos, sí que llegaron a estar 63 piratas a repartirse el botín. Y no se pudo hacer nada? Y ahora?
Y la operación Atalanta?
miguel 128 Respuesta:
noviembre 18th, 2009 9:59
@DOÑAJIMENA, Pues si, Doñi, sorprendentemente uno de nuestros helicopteros dispararon sobre dos lanchas piratas en las que iban 5 piratas , pruciendoles algunas “heridas”(?).Pero sin llegar a apresarles.
http://www.periodistadigital.com/politica/justicia/2009/11/18/piratas-alakrana-zapatero-victoria.shtml
Manuel J Respuesta:
noviembre 19th, 2009 0:36
@DOÑAJIMENA,
Si persigues y detienes después de pagar, estableces una pauta de conducta de Estado que pondría en peligro una próxima situación que, previsiblemente, volverá a producirse.
Creo que hay que saber reconocer una derrota y retirarse con el menor daño posible. Este asunto de los secuestros, si tiene solución, tendrá que ser en un contexto general.
Como dice MC en su artículo, nada de esto es comparable con otras situaciones con grupos terroristas.
Sigo preguntandome si pescar en esa zona del Índico es legal, alegal ó ilegal.
Cordiales saludos.
Lo de destinar los dineros públicos a destino diferente al asignado en los Presupuestos, se llama malversación. Claro que si los instrumentos para controlar el gasto público – Interventores de Hacienda – están todos ( por lo menos los que mandan ) nombrados a dedo por el Gobierno, entonces ¿quién le quitará el cascabel al gato? Volvemos a lo de siempre: aquí en España la única ley que rige de verdad es la del embudo . El que se mueva no sale en la foto, que dijo aquel. Y vamos por tribus. Y resulta que los órganos de control – Jueces, Interventores, fiscales, etc- , por lo menos en sus escalones superiores, están controlados por el Gobierno y/o por el partido gobernante. No hay división de poderes. Por tanto las leyes publicadas en el BOE son puro papel mojado, porque es imposible que se ejecuten contra la voluntad omnímoda del Gobierno/partido gobernante.
Por tanto, estas conductas desgraciadas que contemplamos, son el efecto , no de unas personas malvadas o inútiles- que también , seguramente, pero es lo de menos- , sino de unas estructuras de Poder, de cómo se halla estructurado este Sistema, que urge cambiar pero a la voz de ya, si no queremos ver espectáculos como los que vemos a diario. Porque lo del Alakrana es la pequeñísima anécdota. Lo grave son las categorías : Sitel , Estatuto de Cataluña, falta de libertad en el País Vasco, etc etc….
maytreya Respuesta:
noviembre 18th, 2009 17:53
@Systematicus, Dicen que ha pagado el armador
Ha vuelto a vencer una vez más el reino de lo
conveniente… ¿Para quiénes?“Lo conveniente” es sólo el eufemismo de lo deshonesto. Cosas del Camino, Mario Conde. (4ª, 155)
Buenos días nos dé Dios y líbrenos del indecoroso Gobierno de España.
Manolo Franco Respuesta:
noviembre 18th, 2009 7:36
@Socrates,
Yo creo que, pensando en restacarlos (algo bueno hay que suponer), han hecho lo conveniente para intentar limpiar la tira de decisiones torpes e incompetentes, que les han puesto en evidencia con todo el lio politico-ejecutivo-judicial, que como consecuencia ha degenerado en un autentico caos, pasándose la patata caliente de unos a otros.
Socrates Respuesta:
noviembre 18th, 2009 7:51
@Manolo Franco, Sí Manolo, pero, esto es rocambolesco. Ahora, se supone que nosotros (que no somos ni capaces de defender una ‘chalupa’ ni el honor de nuestro Estado) vamos a tener la honorable tarea de formar a un ejército de mercenarios, con el fin de abortar futuros abordajes y secuestros. Es un chiste de mal gusto. ¿Cómo te la vida Bill Gates? Deseo que perfecta y sin novedad en el frente. Bueno, aquí me tiene velando armas para lo que Vd. guste Sr. Franco.
Manolo Franco Respuesta:
noviembre 18th, 2009 8:47
@Socrates,
No es un chiste! Es lo que han hecho. Cambiar la ley para que los barcos puedan ir armados, y asi defenderse de abordajes de filibusteros, bucaneros, y piratas. Como en la época colonial, pero con tecnología satélite y lanzagranadas.
¿Quiere usted seguridad? Pues páguesela! Esa frase debe sonar por esos lares ejecutivos. Mucho seguimiento con satélites, aviones y barcos para nada. Luego los dejan campar a sus anchas en aguas internacionales.
En respuesta a tu pregunta sobre cómo me va la vida, agradezco tus buenos deseos, y te dire… como dicen los cubanos… “no nos podemos quejar”. Aunque desde ayer ando con gastroenteritis y llevo muy mal esto de la inactividad.
Camaleon Respuesta:
noviembre 19th, 2009 1:40
¿Sabe, Sócrates, que usted en la universidad haría carrera con facilidad? Allí es costumbre citar al jefe para ganar méritos y usted en eso es todo un campeón.
Socrates Respuesta:
noviembre 19th, 2009 6:53
@Camaleon, ¿Ah, sí? Lo tendré en cuenta. En otro orden de cosas, ¿Sabe que Vd. en algún árbol de la familia de las Moráceas gozaría de un óptimo hábitat?
Camaleon Respuesta:
noviembre 19th, 2009 11:07
Y a usted le sienta muy bien ese color de camisa…
El Gobierno cuando se decidió a enviar fragatas a patrullar por aguas somalies lo hizo porque según el propio gobierno habia bandas armadas de piratas susceptibles de actuar contra pesqueros españoles y de hecho asi ocurrió con el Playa de Baquio, por lo tanto reconoció implicitamente que habia bandas armadas, entonces porque ahora no se les enjuicia por asociación ilicita. En segundo lugar, hemos visto en repetidas ocasiones como se ha llevado a la Audiencia Nacional a famosos cocineros vascos y a numerosos empresarios por el pago del rescate o del impuesto revolucionario a banda armada. En ambos casos queda demostrada la actuación ilicita del gobierno y a la vez como se ha ido estructurando la legalidad a medida como si de un traje hecho a mano se tratara. ¿Como le podemos llamar a 63 tios armados que secuestran y tienen cautivos durante 47 dias a toda una tripulación y despues se reparten el botin entre todos en la cubierta del barco? ¿Con quien negociaban entonces? Todos sabemos y el gobierno el primero, pues asi los calificó cuando se envió la misión militar, que ibamos a proteger a nuestros barcos de bandas armadas y ahora de un plumazo desaparece la figura de asociación ilicita para que a su vez deje sin efecto la de cooperador necesario. Nos siguen tomando por analfabetos y como aqui nunca pasa nada dejarán que el tiempo, como siempre, nos haga olvidar este nuevo traspies, uno mas y hasta las proximas elecciones que ya habremos olvidado. Saludos.
“Lo que siento es haber sacrificado a hombres de tanto valor por un pueblo tan degradado y cobarde”
Esta frase la pronunció Aquiles Serdan cuando vió que su amada Puebla le dejaba luchar solo y morir al fin.
Eso creo yo. Tenemos un pueblo degradado y cobarde que deja que le mientan y engañen en vez de lanzarse a la calle a pedirles cuentas a los gobernantes, jueces , ejército etc por el papelón que han hecho.
Aquí no se mueve nadie. Unos sindicatos comprados con cientos de millones y sin nadie que se ponga al frente y diga “basta ya”.
Me he despertado algo patriótica y recuerdo aquellos versos a los héroes del 2 de Mayo.
” Aquel genio de ambición que, en su delirio profundo,
cantando (guerra) hizo al mundo sepulcro de su nación,
hirió al íbero león, ansiando a España regir,
y no llegó a percibir, ebrio de orgullo y poder
que no puede esclavo ser pueblo que sabe morir..
Eso era antes. Ahora …
Manuel J Respuesta:
noviembre 19th, 2009 1:12
@Ni tanto,
Ahora, José Hierro.
“(Hace mucho que el español muere de anónimo y cordura…)”
Se acabaron los “…colores de papagayo, de poder y fantasía”. Su poder ya no fecunda la tierra ni la empapa de aventura.
Ahora el Poder es cobarde y ladino. Subrepticio. Quizá lo ha sido siempre pero no con tantos medios para adocenar al vecindario. El vecindario no se echa a la calle, no porque se haya vuelto cobarde de repente, sino porque ha sido idiotizado con sigilo. Sus valores humanos sustituidos por deseos. Su instinto de supervivencia canjeado por subsidios que encadenan su libertad de decisión.
No tenemos un pueblo “degradado y cobarde”. Tenemos un pueblo DOMINADO.
Cordiales saludos.
Yo de estas cosas no sé nada, pero pienso.
Demasiadas preguntas y ninguna transparencia.
Es evidente que este pais se legisla y ejecuta a conveniencia, para verguenza y desesperación de todos los españoles.
Ahora que cumplida la 1ª fase de los españolitos a sus casas. Ahora toca al Gobierno y los españolitos afrontar la situación, pagar por ello y dar explicaciones claras como las que exigian las esposas y familiares de los marineros. Y por último esto de los piratas y Etiopia considero es un problema que se debe tratar a nivel internacional porque sino no se llegará a buen puerto. ¿Seguimos siendo europeos no? aunque sigamos en recesión y otros paises no, seguimos siendo europeos, por lo menos creo que este tema se debe tratar unas horas en Bruselas.
Buenos días
Merce Respuesta:
noviembre 18th, 2009 7:38
@Merce,
Perdón No se trata de Etiopia evidentemente, más bien se trata de Somalia. 🙂
Manolo Franco Respuesta:
noviembre 18th, 2009 7:40
@Merce,
Estoy de acuerdo. Si no buscan soluciones de conjunto inmediatamente, las unicas soluciones individuales consisten en soportar en silencio la situacion hasta que se realice el pago y se liberen a los pescadores.
Y así hasta el próximo secuestro, suma y sigue.
Sí hay muchas preguntas sin respuesta, pero me temo que no lleguemos a saber todo, como suele pasar. quedarán incógnitas en el aire. Empezarán a marerar la perdiz con el pirata y piratilla para desviar nuestra atención y quién sabe a lo mejor hasta se inventan una propuesta-ley de esas polémicas como la última del aborto para tener a la población y medios entretenidos y dejar que pase el tiempo.
Con estas 2,3,4 semanas de Alakrana quien se acuerda ahora de a cuantos parados hemos llegado en ese tiempo? Todavía se habla de 4 millones, pues lo dudo. quizá 4,6. Y con Alakrana o sin Alakrana, piratas y pescadores, abortos, paro, gripe A.. y ya no sé cuantas corrupciones más ahí seguimos todos, en el mismo barco, también los españoles rodeados aquí de “piratas”.
Buenos dias a todos.
Bell Respuesta:
noviembre 18th, 2009 9:29
@Kelly,
Ya ves que circo tenemos..y mientras tanto los políticos ¡¡a vivir!!
No se… no se… sigo encallado en Miguel Angel Blanco o en Ortega Lara… como bucle cerrado….
Buenos días a todos.
La cuestión planteada es ardua, espinosa. ¿Qué tratamiento penal recibirán los dos piratas que están detenidos en Madrid? Respuesta: sin duda, nos volveremos a ciscar en el Estado de Derecho y se les devolverá rapidito a su tierra. No, tranquilos, ya dirán que no son asociación ilícita, que estaban a sueldo, que no es demostrable.
Pero para mí hay un punto aun más peliagudo a la hora de que tomemos la temperatura de la capacidad de gestión de este Gobierno. Y lo dije ayer en el post que escribí ayer, en cuanto saltó la noticia: ¿nos van a decir qué planes tienen para la contingencia de posibles nuevos secuestros?
Por cierto, y dado que en este blog se ha hablado de Sitel. ¿Os habéis enterado del caso de ese pobre ciudadano que por error marcó en su móvil el número de un imputado en un caso penal, siendo investigado por la Policía durante tres años? Se llama Francisco Pérez Lara. Tenéis su odisea en este enlace.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/yo-fui-victima-sitel
Buen día a todos
MONSIEUR VERDOUX Respuesta:
noviembre 18th, 2009 8:51
@michelo,
Estimado Michelo,
En relación a lo que comenta sobre el futuro de los dos jóvenes somalíes que están a disposición judicial en su país, le diré que no tengo nada claro la propia legalidad de su apresamiento. Lo cierto es que esos dos jóvenes fueron apresados por el ejército español en aguas internacionales, (lo que incluso podría ser un secuestro por parte de las fuerzas armadas españolas), y traídos a España a la fuerza sin ningún tipo de consideración legal. Además, se les ha pretendido aplicar la Ley de Extranjería, (cuando ellos no han venido, sino que los han traído…), lo que me parece más cómico todavía. Pienso que esos dos muchachos no deberían haber sido traídos a España de ningún modo.
Muchas gracias, estimado “Bob”.
michelo Respuesta:
noviembre 18th, 2009 9:11
@MONSIEUR VERDOUX,
Msr Verdoux,
Seguramente puede Vd. tener razón en la ilegalidad de la detención de los dos chicos, pero apostaría a que el mecanismo de su liberación estará basado en aun otro atropello del ordenamiento jurídico.
Y como hace Vd alusión a mi personalidad Alias, le diré (en tono jocoso) que tendré que reescribir la canción Hurricane (dedicada en su día a la historia del boxeador Rubin “Huracán” Carter injustamente encarcelado por un asesinato que no cometió) para que todo el mundo sea liberado.
Es decir, que, en mi opinión, el punto principal del caso Alakrana es que el “roto” del secuestro se está zurciendo con uno o más bien varios “descosidos” a la Ley
Saludos atentos
Buenos días,
He leído las declaraciones de un periodista que fue secuestrado por los congéneres de los del Alakrana, que ya explicaba la manera de negociar, como se efectuaba el pago, y como aparecían a repartírselo. Parece ser, y digo parece que este hombre ha estado junto al Embajador en esas negociaciones, y por lo que se cuenta, ha sido exactamente como se había anunciado el final, pago y puesta en libertad incluidos.
Esto es muy sencillo, y sin entrar en comparaciones que no las hay, porque son problemas distintos, el terrorismo y la delincuencia, aunque algunas veces vayan de la mano por la criminalidad que comparten.
Los marineros faenaban fuera de los caladeros y la zona permitida. Quien dio la orden? Quien lo permitió? Es habitual? ¿Con que bandera, con que permiso, con qué sede navegaba el Alakrana? Responsabilidades del armador o de la empresa propietaria de ese barco.
Si son habituales los secuestros, -ese barco ya se había escapado varias veces de otros intentos- ¿Porque no exigir unos seguros que garanticen posibles pagos?
¿No sirven nuestras fragatas de ayuda en según qué zonas? Pues a dejar de gastar dinero inútil, con la que está cayendo y para casa. Responsabilidad del Gobierno.
Responsabilidades del Gobierno, la fiscalía, el juez, y todo aquel que haya intervenido en este problema por su incapacidad y su ineficacia a la hora de solventar el problema.
¿Dinero público o privado? Que se explique. Si un alto directivo de una multinacional con oficinas en Colombia, por poner un ejemplo, es secuestrado, no es un País con su gobierno al frente quien se pone en ridículo y soluciona la situación, es la multinacional, junto a la familia quien solventa la papeleta. ¿Es legal pagar secuestros?
A Aznar le pasó factura no escuchar a una sociedad y su cabezonería en defender lo indefendible en un atentado. A Zapatero le ha costado las elecciones el Alakrana. Así de inútiles, así de ineptos e ineficaces.
Feliz y generoso día para todos.
MONSIEUR VERDOUX Respuesta:
noviembre 18th, 2009 8:56
@Azulius,
Estimada Azulius,
Pensé que a su Presidente Zapatero le costaría las elecciones la pésima gestión que ha llevado a cabo en estos últimos meses, y no un hecho aislado y peliagudo como el caso del atunero vasconio.
Imagino que si en vez de el Partido Socialista estuviera gobernando Alianza Popular, tal vez se hubiera mandado el barco a alta mar con el objeto de que cayera preso del Triángulo de las Bermudas. No sería la primera vez que…
Gracias por su comentario, estimada (¿gaditana?) “Azulius”.
Azulius Respuesta:
noviembre 18th, 2009 9:28
@MONSIEUR VERDOUX,
El presidente Zapatero debería tener las elecciones perdidas hace tiempo, pero cómo ya sabe usted de la inconsistencia de la humanidad, pues cuando llegase el momento, le iban a perdonar todo, aunque fuese porque en la casa de enfrente no se tienen mejores hábitos tendidos al sol, o más simple, por la desidia que asiste a la parroquia. Pero, como somos país de admirar más los farolillos que las farolas, esta vez nos quedaremos con el contorno y ese contorno será el que se pase por caja.
¿Ah, pero Alianza Popular no desapareció en el Triangulo de las Bermudas en aquel crucero dónde se recuperaban de la operación de estética de pasar de la extrema derecha al centro derecha?
Ay, Monsieur, en que cosas me hace pensar usted…
De la ciudad más antigua de Europa, patrimonio de la Humanidad, el hecho. En la ciudad más mediterránea, menos catalanista, más cosmopolita, la vida.
Qué no le falten las sonrisas hoy Monsieur.
VALENTIN Respuesta:
noviembre 18th, 2009 12:24
@Azulius,
¿Eres de Cádiz?.
Azulius Respuesta:
noviembre 18th, 2009 18:21
@VALENTIN,
No soy de salada claridad. Soy aceitunera altiva y con olivos. Nacida en la antigüa Úbeda.
digo yo, bueno no lo digo es lo que se ha echo, si la política de pagar se hiciera hace años habrían salvado muchas vidas, hay casos en que los secuestradores no pedían dinero sino el traslado de los presos compinches del sur al norte, pero desde las altas instancias siempre se dijo el estado no puede doblegarse ante, los terroristas, secuestradores, piratas etc etc.
quién me lo explica
Pues, eso de los piratas encarcelados en España me suena a presion, me da de que cuando han visto el dinero se han olvidado de sus compañeros…
Todo maniobra y todo fachada para coger el dinero y correr, pero al fin y al cabo que podiamos esperar?
Espero que no tengan la poca verguenza de encima liberarlos, dejandonos aun mas en ridiculo.
Y esto desgraciadamente seguira asi, el gobierno ha caido en una espiral de trato con chantajistas y le sera muy dificil salir si no hace las cosas bien de una vez.
Buenos dias a todos.
¿Cómo se paga legalmente por rescatar a un secuestrado? Si no se puede, asumamos sin rasgarnos las vestiduras, que si las otras alternativas (dejarles allí o tomar el barco por la fuerza) no nos gustan, había que hacerlo, y a mí me parece que en ese caso lo decente es preguntar lo justo.
Imaginemos que los fundamentos del derecho no han cambiado, en esencia.
Imaginemos que nuestro “estado de derecho” ( les encanta decirlo así a los politiquillos, ¿no?) es bueno y está vigente ( lo que es bastante imaginar ¿no?)
Pues bien o lo que estudiaste con una brilantez exquisita,Mario, no era todo lo del temario, o el tema del derecho es de plastelina y se puede moldear al antojo de quien quiera ( que mande algo, claro).
Como profundo ignorante del tema judicial, prefiero pensar que Mario estudió lo que tocaba y que la justicia responde a la definición del ex-alcalde de Jerez, “un cashondeo” creo que dijo, ¿no?
Saludos
Se veía venir y vino. Quizás todo este tan claro que no haya nada que explicar, quizás….
Se hizo espectáculo, se utilizan “atajos” jurídicos, en fin…la fiesta continua, pero con los marineros es sus casas, que no es poco.
Dudas sobre el dinero? (las tenemos todos) El sentido común indica que el gobierno, el principal negociador y responsable político es el que lo hizo llegar a las manos de los piratas.
¿Responsabilidades políticas? Cuando la alarma social se atenúe o desaparezca, bajará la presión sobre el gobierno y la justicia…..entonces, adiós responsabilidades políticas
¿Y los piratas detenidos en España? No nos sorprendamos, que la negociación con los piratas del barco incluya una buena temporada de aquellos dos piratas en cárceles españolas. Porque en el fondo son piratas, …y son profesionales en lo suyo.
Un saludo a todos.
Leo en otro medio que los piratas han pactado con el embajador Martín Cinto “no volver a secuestrar barcos españoles”.
No sé si reír o llorar. Cuánto vale la palabra de un pirata? Y si valiera, no es más cierto que hay otros “clanes” piratas? Qué pasa? Que el pacto de Martín Cinto ha sido con todos los piratas del Indico? y del mundo mundial?
Os pego enlace y suspiro: “Madre del amor Hermoso …”
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091118/pvasco-espana/mentimos-para-presionar-gobierno-20091118.html
Saludos
miguel 128 Respuesta:
noviembre 18th, 2009 9:26
@michelo, Mira si el pacto era verdad, que una vez liberado, un helicoptero de una de nuestras fragatas tuvo que disparar contra un clan pirata rival que queria volver a secuestrarlo.
http://www.periodistadigital.com/
michelo Respuesta:
noviembre 18th, 2009 9:31
@miguel 128,
Pues eso es lo que digo, han pactado con UN CLAN, pero hay muchos otros (se supone). Y, por tanto, pregunto: tendremos que pactar con todos??
Quizá en eso consista la alianza de civilizaciones
Gracias, Miguel
Ceropuntocero Respuesta:
noviembre 18th, 2009 10:06
@michelo,
“palabrita de pirata”
michelo Respuesta:
noviembre 18th, 2009 10:18
@Ceropuntocero,
Ja ja ja, me has hecho reí O.O, y eso me sienta bien.
Yo pensaba que lo verdaderamente importante era que los pescadores llegaran a casa sanos y a salvo. Eso era lo que se palpaba de la opinión de los ciudadanos (en éste blog también). Salvo excepciones, respetadas pero no compartidas.
Se puede decir, en vista de lo anterior, que el final de la historia ha sido un final feliz. Yo al menos creo que sí.
¡Pués claro que tiene un coste!. ¡Pués claro que suenan otras trompetas!.
¿Porqué no nos congratulamos un poco más por como ha acabado todo. Si es verdad que estábamos deseando que no hubiera víctimas?. Yo creo que es lo que toca en éste momento.
Parece que la prensa (afortunadamente no toda) y los foros de opinión tuviesen la artillería preparada para atacar al Gobierno. Pase lo que pase.
Ni un momento de regocijo por ver a los familiares emocionados por la vuelta a casa de los suyos. La verdad, la coherencia a veces brilla por su ausencia.
Claro que hay que tomar medidas y evitar que se produzcan situaciones como ésta en el futuro. Y que cada palo aguante su vela.
Preguntarse, a éstas alturas de curso y con el dispendio que se está dando en España, lo de los 2,40 millones de euros del rescate, me parece una incoherencia total por parte de los que deseaban la vuelta a casa de los pescadores sin que hubiera víctimas. Por lo menos, crear el debate tan pronto, sin haber saboreado el buen final de la historia.
¿Qué hubiera pasado si los piratas ejecutan a los marineros?. A lo mejor, hoy estaríamos todos tirándonos de los pelos .
Incluso esos que venden tanta bondad y me da a mí que esconden algo que a veces, y sin poder evitarlo, les aflora.
michelo Respuesta:
noviembre 18th, 2009 9:34
@VALENTIN,
Yo me congratulé ayer cuando puse un post anunciando la noticia. Pero siempre he dicho (aquí y fuera de aquí) que una vez que vuelvan en casa, toca criticar a quien ha de ser criticado. Y pensar en qué hay que hacer para que esto no vuelva a suceder.
saludos
VALENTIN Respuesta:
noviembre 18th, 2009 10:00
@michelo,
Es normal eso que dices y coincido contigo.
Mi comentario se refiere a una sensación que he tenido a nivel general, sin personalizar en nadie.
Se trata de la inmediatez de la respuesta. Sólo unos minutos después de liberados los pescadores ya estaba la artillería preparada.
Los hay que se han postulado desde el principio en un determinado sentido y me parece perfecto. Sobre todo, son coherentes, aunque no coincidamos.
Tengo la sensación que fuera la que fuera la postura del Gobierno iba a ser objeto de crítica. Si paga porque ha pagado y si no paga porque pueden morir los secuestrados.
En todo caso no es nada personal con nadie.
Saludos y encantado.
Mario Conde Respuesta:
noviembre 18th, 2009 9:50
@VALENTIN, “Preguntarse, a éstas alturas de curso y con el dispendio que se está dando en España, lo de los 2,40 millones de euros del rescate, me parece una incoherencia ˝ Pues si es eso incoherente, preguntarse de donde sale el dinero para pagar a piratas, entonces creo que nos quedarán pocas preguntas “coherentes” sobre cualquier asunto público….
VALENTIN Respuesta:
noviembre 18th, 2009 10:15
@Mario Conde,
Me refiero al destino de ese dinero y a la urgencia que la situación requería.
Para mí no es comparable con el dispendio que se está produciendo en España con el dinero de todos los contribuyentes, en asuntos nada claros. Vamos, malgasto por un tubo. Cuando toque, se debate sobre cualquier asunto público.
En éste caso, y de manera excepcional, priman con diferencia, las vidas de los pescadores. Eso es lo que siento y por eso hablo de incoherencia. ¿O es que esos que hablaban de salvar las vidas de esas personas pensaban que el dinero iba a salir de hacer un escote entre todos?
michelo Respuesta:
noviembre 18th, 2009 10:21
@VALENTIN,
Valentin, no quiero polemizar pero los secuestrados por ETA/GRAPO etc. y liberados mediante rescate, nunca han obtenido esas subvenciones. Y a veces, se ha tratado de sumas mucho mayores (sobre todo si hablamos de dinero constante, o sea, actualizado por inflación). Por eso, creo que la contestación de MC es coherente
Un saludo y por supuesto “zin acritú”
VALENTIN Respuesta:
noviembre 18th, 2009 10:58
@michelo,
Por supuesto sin acritud (me parece que has querido decir eso).
Para mí lo primordial es salvar la vida de quien sea cuando ésta corra peligro. El caso que nos ocupa se trataba de eso, de salvar vidas y sin tiempo para más.
Cuando toque debatir la liberación de los secuestrados por ETA/GRAPO pués que cada uno opine lo que quiera. Yo seguiré priorizando hacer lo que sea para salvar la vida de alguien. Se trate de piratería, terrorismo o del Grupo de Liberación Vasco (como decía el otro).
Y, de verdad, yo tampoco trato de polemizar.
Un saludo.
michelo Respuesta:
noviembre 18th, 2009 11:21
@VALENTIN,
Gracias por tu respuesta, sobre todo porque coincidimos en que lo primordial es salvar las vidas. Sólo pretendía puntualizar que la pregunta de MC sobre los 2.4 millones, su origen y destino, no me parecía incoherente.
Un cordial saludo
VALENTIN Respuesta:
noviembre 18th, 2009 12:33
@VALENTIN,
Por lo menos crear el debate tan pronto. Sin haber saboreado el buen final de la historia…..
VALENTIN Respuesta:
noviembre 18th, 2009 12:36
@Mario Conde,
Por lo menos crear el debate tan pronto. Sin haber saboreado el buen final de la historia……..
Es continuación a mi respuesta anterior.
Esta vez me parece que va en su sitio.
santiago Respuesta:
noviembre 18th, 2009 13:07
@VALENTIN, Estoy en lo fundamental deacuerdo contigo. Una cosa es criticar la gestión del secuestro (descoordinación, asunción de excesivos riesgos, u otros) y otra criticar el origen del dinero o la oportunidad del pago. Aunque en teoría los asuntos públicos requieran la misma atención, no son todos de la misma índole. No es lo mismo preguntar de dónde ha salido el dinero para salvar la vida de alguien que si podía haberse hecho una contrata de limpieza más barata. ¿Cómo se paga legalmente por un rescate? No creo que responsablemente se deba inquirir sobre el asunto del dinero, aunque se le puedan y deban sacar al gobierno los colores por otros asuntos.
Saludos a todo el mundo, y gracias por poder verter nuestras opiniones libremente
VALENTIN Respuesta:
noviembre 18th, 2009 13:53
@santiago,
Esa es la idea.
¿Tiene España intereses económicos en Somalia? Si se ha pagado con dinero, ¿por que no se pago el primer dia? ¿Pagaría un pais como Estados Unidos un rescate a unos piratas?
Me alegro de la liberacion de las personas, pero ¿por que estaban en esa zona si sabian que era peligrosa?
¿Servirá ese dinero (publico o privado) para seguir secuestrando o haciendo a los piratas mas fuertes?
¿Vende España armas a Somalia? ¿Fueron (las personas secuestradas), amenazadas y amedrentadas con armas de origen español?
Muchas preguntas para un miercoles.
EOLO
uuuuuuffff
miguel 128 Respuesta:
noviembre 18th, 2009 9:44
@EOLO, España es el octavo exportador de armas en el mundo. Uno de sus principales clientes(el mejor es EEUU), es el africa subsahariana. Las armas llegan a Somalia principalmente del Yemen. Esto quiere decir que esas armas dan un largo periplo. De hecho la municion que emplean para sus Kalasnikov AK-47, tiene un precio en Albania, que fabrica esta municion de 0,04 euros unidad. En otros paises se vende entre 0,2 y 0,7 euros la unidad.En Somalia, con la carrera armamentistica que propicia la pirateria se esta vendiendo a 1,2 euros la unidad.
Esto quiere decir que el pase de manos de unos a otros hace casi imposible el contro,ya que el embargo de armas a Somalia, impuesto hace 16 años se salta con facilidad.
Es posible, que un arma vendida por España para Venezuela, China o EEUU, aparezca en cualquier otra parte del mundo y viendo los margenes de 0,04 a 1,2 euros por bala, ya me diras el negocio.
EOLO Respuesta:
noviembre 18th, 2009 19:40
@miguel 128, Hola Miguel, gracias por la información, veo que sabes de esto un poco 🙂
EOLO
uuuuuuffff
juanarmas Respuesta:
noviembre 18th, 2009 9:47
@EOLO, para añadir a tus preguntas:
“El dinero les ha llegado “vía Londres”; es decir, a través de un bufete de abogados londinense. “El importe se pagó el martes y no ha habido regateos, a pesar de que en el secuestro han intervenido hasta cuatro clanes piratas distintos”, señalaron las mismas fuentes, que no quisieron precisar quién lo ha pagado ni si se intentará detener a los piratas”.
http://www.20minutos.es/noticia/568111/0/alakrana/pago/rescate/
lorena Respuesta:
noviembre 18th, 2009 19:07
@juanarmas,
¿Será el mismo bufete que ha pagado al abogado defensor de los secuestradores? ¿Y quien ha pagado a ese bufete?
¿Podría ser que el bufete estuviese pagado por el estado español?
No sé porque pero esto es una espiral de mentiras, de las cuales no vamos a sacar ninguna verdad.
Saludos, Lorena
De haber ocurrido en Estados Unidos, y haber tomado la misma decisión no violenta el Sr. Obama, el mundo hubiera despertado con el aroma de las rosas. Y con razón.
Espinas dialécticas: dudas que permanecerán sin respuesta hasta que sean sepultadas por la fiebre de la actualidad, una vez los medios decidan que así sea.
El titular que menos he visto: No ha habido muertos.
Cuesta encontrar una referencia algo extensa del asunto en la prensa internacional.
Una visión desde fuera que quizás interese:
http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2009/11/091117_1500_piratas_alakrana_med.shtml
—
Sobre espinas
El informe global.
http://www.transparencia.org.es/INFORME%20GLOBAL%202007/INFORME%20GLOBAL%202007%20EN%20ESPA%C3%91OL.pdf
EOLO Respuesta:
noviembre 18th, 2009 19:43
@juanarmas, Amigo Juanarmas, cuando todo se ha solucionado es facil olvidar que estaban en situacion de peligro, buen apunte. Gracias
Tambien es dificil pensar como si estuviera algun familiar mio en ese barco seguro que las apreciaciones serian muy diferentes.
EOLO
uuuuuuffff
Con todos los respetos a su inmejorable conocimiento jurídico, yo creo que respecto al pago del rescate y de todas las irregularidades en que haya incurrido, actuaría la eximente del estado de necesidad del artículo 20,5 C.P. No es lo mismo un sobresueldo, cuya finalidad es el lucro, que un rescate cuya finalidad es salvar vidas, por parte de un Gobierno y de unas instituciones que tienen obligación de velar por ellas.
Puedo comprender que el Gobierno estimase el silencio durante las negociaciones como un factor conveniente para la resolución favorable que se ha conseguido, pero supongo que llegará el momento en que habrá que explicar algo más, o debería llegar.
Me costaría mucho más entender que las irregularidades procesales que tenían por objeto facilitar la negociación, continuasen después de la liberación de los rehenes. Veremos. En este caso ya no habría estado de necesidad que valga, pues las vidas a proteger ya no corren más peligro que la de cualquiera de nosotros, y el motivo de dichas irregularidades sería tan solo cumplir la palabra dada a unos piratas. Eximente imposible esta última, según creo.
Por otro lado, me cuesta entender que en el dinero pagado no se hayan establecido mecanismos capaces de anular con posterioridad la operación (qué se yo, billetes marcados, aparatos de seguimiento que permitan localizar y atacar a los secuestradores…) Y sin embargo estoy personalmente convencido de que no se ha hecho. No quiero que una parte de mis impuestos se destine a pagar piratas y mediadores, si es que ha sucedido y va a seguir sucediendo, ni me gusta que el Gobierno español muestre su cara más amable y fiable a quienes ejercen violencia y crueldad contra españoles.
Ceropuntocero Respuesta:
noviembre 18th, 2009 10:14
@Ceropuntocero,
Por cierto:
http://www.youtube.com/watch?v=Fo84VajuymM
Me hace mucha gracia todo esto… La risa es el único remedio sensato.
Es como si estuviera al mando de un jet un mono centrado en el estudio de una Minipimer Braun y la gente deseara un rumbo estable.
De la Vega dice cuando les critican que, con tal de desgastarles, “todo vale”. Acaban de dar unos millones de mis impuestos a unos salvajes drogados para que queden contentos.
Mientras, Rajoy ve el basket, los lideres de IU viven en Las Rozas, y un surtido grupo de analfabetos dan clases de moralidad…
miguel 128 Respuesta:
noviembre 18th, 2009 10:21
@George Bor, Añadamos si te parece, que De la Vega no sabe lo que hara la fiscalia, dado que como es un ente autonomo ella no tiene control sobre eso. Bueno, como si no supiesemos que la Fiscalia es el brazo no-armado de la Vicepresidenta, que desde paises lejanos con voz y taquigrafos les da ordenes, tales como recurrir el archivo de Gurtel en Valencia o el empleo de la abogacia del Estado para defenderse de dos periodistas que le acusan de lo de Beneixida.
Moratinos, La Generala y la de Pesca se tocaban la cara y movian los pies nerviosamente cuando De la Vega hacia esas declaraciones en la ruedad de prensa.
Por lo visto, la “magia” que comenté ayer, hizo su aparición repentinamente, por el arte del “birlibirloque”.
Desde mi “naranja de cristal”-por Valencia usamos ese medio-; me huelo que antes de que finalice el mes de Enero, los dos presuntos piratas somalíes estarán festejando en Somalia, con sus familiares y amigos de cuadrilla, la liberación de los mismos. Dinero para un gran “fiestorro”, tienen para ello.
En cuanto a las derivaciones políticas y legales de este lamentable suceso; me parece que como se ha venido haciendo durante el transcurso de la Historia conocida de la humanidad y de sus pueblos, serán los Poderosos la que la escriban. Me refiero a SU “historia”.
Como me desplazo a pié, pues solo me queda observar curiosamente la “lectura” de la misma.
Ver para creer.
Los verdaderos piratas
En 1991 se hundió el orden político de Somalia, país que sucumbió a una guerra civil empeorada por la intervención estadounidense. El colapso político dejó la sociedad somalí sin defensas, situación que fue aprovechada por navíos procedentes de Europa, Estados Unidos, China y otros países para verter en sus aguas grandes cantidades de residuos tóxicos y radioactivos. El abuso se hizo visible cuando, en 2005, un tsunami depositó en las playas y costas somalíes bidones corroídos y otras muestras de estos residuos. Según el enviado de las Naciones Unidas en Somalia Ahmadou Ould-Abdallah, la porquería tóxica acumulada en pocos días por la catástrofe marina provocó úlceras, cánceres, náuseas y malformaciones genéticas en recién nacidos y, al menos, 300 muertes.
Pero las desgracias no terminan ahí. Aprovechando el desgobierno, una multitud de barcos de pesca empezó a faenar en las aguas frente al país, incluidas sus aguas territoriales. En 2005 se calculó que pescaron allí unos 800 barcos de distintos países, muchos de ellos europeos y, más específicamente, españoles. Se estima que los ingresos generados durante un año por esta pesca extranjera ilegal ascendía a 450 millones de dólares. El resultado fue la rápida disminución de unas reservas pesqueras que eran el principal recurso para las comunidades de pescadores del país, catalogado como uno de los más pobres del mundo.
Un reportaje de Al Yazira informa de que grupos de somalíes trataron de constituir un cuerpo autodenominado “Guardacostas Voluntarios de Somalia”, reuniendo dinero con el que pagar a la empresa estadounidense Hart Security, que se dedica a entrenar y formar luchadores y mercenarios por todo el mundo –y que, años más tarde, ha actuado como mediadora para el cobro de rescates en aquellas mismas aguas: ¡negocio redondo!–. Al parecer, hubo intentos de esos guardacostas voluntarios de negociar con los buques de pesca extranjeros para que dejaran de faenar o pagaran un impuesto para seguir haciéndolo, intentos que resultaron fallidos. El desenlace final fue lo que hoy se califica como piratería somalí. En un país plagado de armas, desgarrado por bandas rivales y sometido a una situación económica desesperada, un desenlace así no debería sorprender. A la vista de lo anterior es legítimo preguntarse: ¿quiénes son, en esta historia, los verdaderos piratas?
Hay en España quien propone que los atuneros españoles (que son sobre todo vascos) lleven militares a bordo para disuadir a los piratas. En el Parlamento vasco, los votos del PP y el PNV han hecho posible el pasado 8 de octubre aprobar una moción en esta línea. El Congreso ya lo había descartado meses antes arguyendo que la legislación española no lo permite. Francia sí lo permite, y hace tiempo que en el Índico los barcos de pesca franceses llevan militares a bordo. Pero esta diferencia es de detalle: ambos países lograron que el 10 de diciembre de 2008 los ministros de Defensa de la Unión Europea aprobaran la llamada Operación Atalanta contra la piratería somalí, y que se diera luz verde al envío de entre 6 y 10 buques de guerra para “garantizar la seguridad” en el golfo de Adén con el mandato de vigilar las costas de Somalia, “incluidas sus aguas territoriales”.
Estos hechos muestran que el colonialismo no sólo no ha muerto, sino que está tomando nuevos bríos. Y un nuevo aspecto marcado por la crisis de recursos naturales, en este caso la pesca. Las flotas pesqueras de los países ricos, compuestas por buques con capacidad para moverse por todos los mares del mundo, esquilman un caladero tras otro: son las principales culpables de la sobrepesca que desde hace años viene destruyendo la capacidad de regeneración de las especies marinas y preparando un colapso de las capturas a escala mundial. Las primeras perjudicadas son las poblaciones de los países pobres que dependen de la pesca local: ellas carecen de flotas potentes para pescar lejos de sus costas. El caso somalí es uno de los más sangrantes por las circunstancias políticas internas, pero no es el único.
España está recuperando sus blasones imperiales contribuyendo a empobrecer a uno de los países más pobres del mundo. Al hacerlo no sólo comete una injusticia, sino que practica una política sin futuro también para sus habitantes. Porque cuando ya no haya caladeros por explotar en ningún rincón del mundo, ¿qué harán nuestros marineros y pescadores?
Es una indignidad aprovecharse de un país desangrado por una guerra civil y luego mandar a los soldados a defender una causa indefendible que no hace más que profundizar la tragedia de ese pueblo. Y si se quiere mirar desde otra óptica, ¿cuánto nos cuesta mantener la dotación de dos buques de guerra, un avión y 395 efectivos de la Marina española que tenemos destacados en la zona?
El caso tiene su moraleja. Un país desarrollado como España no debe, tras agotar sus propios recursos pesqueros, expandirse por los mares del mundo privando a otras poblaciones más pobres de sus medios de subsistencia, porque agrava la situación de esas poblaciones y las empuja a una resistencia que desemboca en aventuras violentas y salidas militares. La solución hay que buscarla en casa, adaptándose a unos ecosistemas dañados y gestionándolos mejor (por ejemplo, con la piscicultura como alternativa a la pesca), y adoptando medidas previsoras para que nadie se quede sin trabajo y sin fuente de ingresos. Es inquietante que se esté haciendo exactamente lo contrario: optar por la huida hacia delante y por un neoimperialismo ecológico reforzado militarmente que sólo puede redundar en un empeoramiento de la situación.
Joaquim Sempere es Profesor de Teoría Sociológica y Sociología Medioambiental de la Universidad de Barcelona.
Público, 25 octubre 2009 .
Buenos Dias!,he recibido este articulo, y quisiera algun comentario vuestro,sobre el. Gracias…
Ceropuntocero Respuesta:
noviembre 18th, 2009 11:00
@Maldonado Querel Stella Maris,
El artículo es inteligente, pero el momento en que lo escribe oportunista. Cuando se tiene un problema no es el momento de pensar en sus raíces, ya que eso no sirve para solucionarlo, aunque muchos ven la ocasión para que se les escuche sobre esas raíces.
Ahora, superada la urgencia, sería un buen momento para pensar en esas raíces, aunque seguramente la desaparición de esa urgencia haga decaer el interés por mirar el problema. Las cosas funcionan así de mal.
El artículo se olvida solamente de mencionar la manera en que estas cosas terminan volviéndose también contra el que se cree demasiado listo: los pescados de esa zona se han alimentado previamente en un mar intensamente contaminado, que había sido contaminado por los mismos países que después los consumirán, con lo cual, si no se realizan controles rigurosos, es más que probable que sus ciudadanos ingieran los contaminantes que pretendieron alejar, con todos sus efectos.
Yo creo que urgen instituciones internacionales, supraestatales, capaces de administrar los recursos terrestres y de imponer fuertes sanciones a los Estados que no cumplan sus requerimientos. Lo creo desde hace mucho tiempo, y no solamente por este caso, que es sólo uno más. Es imposible decirle a un Estado que no se aproveche de una determinada situación, cuando sabe que de no hacerlo él lo harán otros, y el daño final será el mismo: tiene que haber algo por encima de los Estados, capaz de imponer orden. Y con verdadero poder, no un órgano que emita meras recomendaciones.
Un saludo.
Ceropuntocero Respuesta:
noviembre 18th, 2009 11:19
@Ceropuntocero,
Por cierto, un par de cosas más.
No estoy de acuerdo en que sea un caso de neocolonialismo. Si fuese así sería mejor, ya que Somalia dependería de alguna determinada metrópoli, que sería la única autorizada para esquilmarla.
Tampoco estoy del todo de acuerdo en que España haya agotado sus propios recursos pesqueros: la península tiene una plataforma continental muy escasa, que es donde abunda la pesca, y por ello siempre ha dependido de caladeros alejados. Antes eran caladeros internacionales, pero los Estados vieron un buen negocio en ampliar hasta allí sus aguas territoriales, y cobrar a todo el que quiera usarlos.
Kelly Respuesta:
noviembre 18th, 2009 11:44
@Maldonado Querel Stella Maris, Si se quiere llamar colonialismo a que nuestros barcos faenen en aguas internacionales pues sus razones tendrá. Pero no es colonialismo ayudar y subvencionar a países del tercer mundo como ha hecho y hace España. Muchas críticas habrá a nuestro país, pero en cuanto a “generosidad” quizá hasta se excede.
Y si no, lean el siguiente artículo del viaje de la Sra. de la Vega allá por el 2006 al continente Africano, con las promesas de ayuda, y su despliegue de gastos que dejaron dinero por aquél vecino continente.
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=6631
(Ah, ahora caigo, a lo mejor los excesos hicieron ver a los piratas un nuevo flanco para extorsionar)
Pero fuera de bromas, también me referiría a las palabras del Sr. Obama en la ONU, mencionado que no esperemos todo de EEUU, o sea, cada país a trabajar y luchar por lo suyo sin mirar hacia arriba o a los lados. Pues bien, es hora también de que en este vasto continente como Africa, se empieze a trabajar, y si no, gobiernos tan generosos como el nuestro y otros, exijan y rastreen qué se hace del dinero que reciben. Porque Africa, tiene sus gobiernos, y sus gobiernos deben ser responsables de sus gentes, me parece a mí. No podemos pensar siempre en lo que el colonialismo hace o ha hecho o deja de hacer. Pues recordemos que España, también fué colonizada y saqueada por los árabes. Pero estamos en el hoy, y en el hoy tenemos un gobierno responsable, y del cual también somos responsables nosotros que lo hemos votado o no, y que consentimos que siga ahí o no.
saludos,
Maldonado Querel Stella Maris Respuesta:
noviembre 18th, 2009 13:08
@Kelly, Tengo la sensacion que ha sido mal interpretado,el reenvio, de un articulo por mi parte.Creo os hace pensar, que estoy de acuerdo, en todo lo que dice,NO ES ASI,solo queria,conocer vuestras opiniones,simplemente…
Gracias.-
Kelly Respuesta:
noviembre 18th, 2009 13:20
@Maldonado Querel Stella Maris, No, no, para nada me refería a tí. Creo que habías solicitado comentarios y he escrito lo que me ha sugerido el artículo, y con todos mis respetos por el Profesor Sempere.
Maldonado Querel Stella Maris Respuesta:
noviembre 18th, 2009 13:22
@Kelly, Lo siento ,si te interprete
mal!Un saludo.
Kelly Respuesta:
noviembre 18th, 2009 13:50
@Maldonado Querel Stella Maris, Has hecho bien en aclarlo que hablando se entiende la gente.
saludos y buen día.
Osnofla Respuesta:
noviembre 18th, 2009 13:42
@Maldonado Querel Stella Maris,
Buenos días querida amiga. Interesante. Se han escrito bastantes en varias ocasiones en este nuestro blog, como dice quién dice, que dice bien, este nuestro blog parece que sirve de trampolín para otros escribientes de otros lugares, medios o enteros. Es satisfactorio.
La idea en general, bastante correcta, incidiendo en puntos del discurso en partes no, propiamente definidas, es decir, no se moja. Los barcos españoles, pocos son los que se dedican a la pesca de altura o a la pesca continua o continuada, lo hacen de siempre. Me explico. Los barcos vascos, gallegos, cántabros, desconozco la flota de Asturias si son de bajura solo o de ambos, llevan toda su vida, es decir desde mucho antes de que se supiera el castellano en nuestros territorios. Y es algo natural, de siempre. Pero también se ha tenido que negociar con los diferentes países acuerdos varios y variados, que por ser extensos no voy a traerlos en estos momentos. Una flota de más de 12 barcos que tienen un coste unitario del entorno de los 30 millones de euros, no se construyen para nada.
La pesca en nuestros litorales es una pesca bastante saneada en los últimos años, exceptuando determinados lugares que siguen tirando redes en la playa, casi, casi. Existen temporadas de veda en la que no se pesca, de hecho, este año la antxoa (boquerón), la sardina, el txitxarro (verdel), el bonito y el atún, que por ese orden aparecen, haciendo válido el dicho de que el pez grande se come al chico, han aumentado en las aguas del Cantábrico. Es por ello, que en muchas ocasiones, armadores han tenido que unirse y unir tripulaciones, para poder pescar todos. Es decir, si ha podido leer los medios de comunicación o escuchar, estaban a punto de regresar a base en Cheles, ya que los barcos no regresan a puerto salvo cuando acaba la temporada, para cambiar toda la tripulación, desde el patrón hasta el cocinas. Todo está bastante bien dentro de un orden. Para mí, las circunstancias que provocan estos hechos están lejos de las apariencias que se dejan ver, son intereses muy definidos, y con perdón, los piratas ingleses siguen existiendo, aunque estén en tierra.
Muchas gracias.
Maldonado Querel Stella Maris Respuesta:
noviembre 18th, 2009 14:59
@Osnofla, Que bien!!!,cuanto aprendizaje!
con temas, que quizá jamás, se me hubiese ocurrido investigar,sigo dandole
las gracias…Un saludo.
De momento vamos a plantear lo contrario, que también es posible y normal. El rescate lo paga el armador con su dinero o dinero adquirido de préstamos o créditos. Capacidad tiene, pues el barco costó unos 30 millones de euros, según creo recordar haber leído. El rescate un 10% del valor del barco, es así, más o menos en todos los secuestros o en casi todos. Nadie tiene evidencias claras de más cosas, el resto son especulaciones y ganas de llenar páginas para VENDER, claro está.
Las especulaciones nos llevan a terrenos muy peligrosos que generaron muertes innecesarias en su momento. ¿Habría que juzgar a los que tuvieron responsabilidad, aunque fuera indirecta, por tales fechorías? Cuidado con las especulaciones, pueden hacer que muchos comentarios emitidos durante años se caigan por su propio peso.
He dicho que era hora de apoyar y tirar todos adelante muchas veces. La Justicia es obsoleta, tal y como se encuentra. Hay que cambiar las Leyes, el Código Penal, el Código Civil, la elección de los responsables, los órganos de cada uno de ellos…… Claro que sí. Pero hay que cambiar la mentalidad de los pocos militares que aún tienen nostalgia de la dictadura. Hay que cambiar la manera de actuar de la policía, cualquiera que sea, cuando se producen manifestaciones, esas caras de rabia, de odio. Esa saña cuando golpean. Esa manera de dirigirse a los ciudadanos, muchas veces me recuerdan a la FOP, a los grises, en cualquier lugar de nuestro País, incluida la ertzaintza. Hay que cambiar la Ley electoral, favoreciendo a los ciudadanos y no a los partidos. Hay que exigir a los Gobiernos que paguen sus errores, pero a todos, y esto llevamos años, más de 30 años esperando que alguien actúe. Hay que hacer muchas cosas, claro que sí, pero que ocurre ¿qué de todas es culpable el Sr. Zapatero? NO y NO.
Sigo pensando que de todos los Presidentes de Gobierno es el que mejor está soportando el temporal. Claro que está cometiendo errores. Claro que está probando estrategias, claro que sí. Claro que tiene la cosa muy jodida, faltaría más, con los medios de comunicación y las oposiciones de los partidos que puede hacer el hombre.
Hay muchos temas, golpes o intentos que deben descubrir cosas raras que hubo. Hay muchos movimientos raros para hacer caer a un Presidente de Gobierno y poner a otro, cargándose a terceras personas por el camino. Hay mentiras y estrategias para seguir en el poder o por lo menos, camuflar sus responsabilidades. Por ejemplo, ¿por qué se dejó pasar más de 20 minutos desde la última llamada de aviso de bomba en Hipercor? Se sabe que este tipo de instalaciones están preparadas para ser desalojadas de inmediato. Dicen que cuando explotó la bomba aún no se había comunicado de la llamada a las personas. ¿Qué fin se buscaba? Alarmar a la sociedad y acrecentar el odio hacia una situación no agradable. ¿Se pueden utilizar los muertos para conseguir fines políticos? ¿Quién es capaz de tomar esas decisiones y por qué? ¿Se podían haber evitado la mayoría de aquellas muertes y los dineros que han costado, más las desgracias personales de cada familia? Y tantas preguntas más que vaya, vaya, vaya. Más cosas, ¿era necesario haber dejado morir a Miguel Ángel Blanco? Hubo que martirizar al chaval para conseguir qué. ¿Respeto al Estado? ¿Respeto al Gobierno? ¿No gastarse unos miles de euros en gasoil para trasladar a presos a otras cárceles? O es que ¿pudieron conseguirse réditos de otras maneras? ¿Pudo generarse, con la opción de la defensa del estado de derecho y la muerte de Miguel Ángel, una creación de un odio, que llevó a tal apoyo al Gobierno de esa época a una locura sin igual? ¿Se gestiono correctamente el secuestro de Miguel Ángel Blanco? ¿Qué ventajas dio al Gobierno de Aznar aquella situación?
¿Qué errores está cometiendo la oposición, por hablar de lo que sea, cuando critica cualquier cosa?
Esto es lo que hay. Y mientras sigamos así, me parece que mi apoyo seguirá creciendo hacía la figura del Presidente de Gobierno y sus Ministros. Y ahora además, también va creciendo el apoyo hacia mi tierra querida, pues me parece que los políticos y otras personas interesadas, están jugando demasiado con cosas que son más de la Libertad del Ciudadanos que de sus competencias.
Y poco a poco, mi hartazgo será mayor contra aquellos que no saben más que mal parir y poco decir; contra la Iglesia y sus anti demócratas funcionarios de su fe; contra las oposiciones legales, que no contra las que no tienen representación; contra la Ley de Partidos; contra la no actuación contra los señores que idearon y participaron en la caída del Presidente González y en la destrucción de la vida de otro señor, Mario Conde y sus colaboradores, dichos señores están localizados, pueden ser arrestados en cualquier momento y lugar, alguno ya ha empezado a hablar; estoy cansado de periodistas como Alfonso Rojo, Isabel Durán y algunos más; de los abogados que saben demasiado, claro deben actuar y defender a los piratas……….
Ayer en la mañana daba vergüenza ajena escuchar al abogado que representa al despacho inglés en nuestro País, un español. Pero más me dolía que este abogado, cada vez que hablaba Alfonso Rojo para criticar al Gobierno y a Zapatero, se reía más y más, dándole siempre la razón a este llamado periodista. Vergüenza que se pueda justificar determinadas actuaciones y otras, que salvan vidas, sean juzgadas con tanta insidia. (TV5 a las 9h).
Me parece que la Sociedad Civil, de está manera, criticando unilateralmente a un parte, no podrá ser nunca eso: Sociedad Civil Libre y Democrática.
Buenos días y líbrenos El Universo de tanta hipocresía y tanta rabia contenida.
Maldonado Querel Stella Maris Respuesta:
noviembre 18th, 2009 11:09
@Osnofla, Gracias!!!.Lamento, no tener la capacidad de escribir como la suya,por lo que me hace solo contestar,que estoy en TODO de acuerdo con usted,un saludo.-
Osnofla Respuesta:
noviembre 18th, 2009 13:44
@Maldonado Querel Stella Maris, Gracias y he dejado un poco más de historia en respuesta a su aportación, querida amiga.
Pitigrilli Respuesta:
noviembre 18th, 2009 11:29
@Osnofla, Estimado amigo Osnofla: ¡Ole, ole y oleee….!. Vaya comentario-post que nos has plasmado.
Lo suscribo totalmente. Si me lo permites, mi “naranja de cristal” me ha dicho que la compañía aseguradora del barco, pagará cerca de 2 millones de euros. ¿Será cierto o una cortina de humo para no saber quien pagó “realmente” el rescate?.
Como me consta, de que callas mas de lo que dices-que es mucho-; te ruego me confirmes si de esos 36 marineros del Alakrana, 26 son de Bermeo y/o de otros puntos de Africa.
Te pregunto/me pregunto…¿Acaso no tienen familiares y amigos con quienes celebrar su liberación?. ¿O es que no son también Seres humanos como todos?. Caso de ser cierto ese rumor “callejero-naranja de cristal”…¿por que no han comentado nada sobre ellos?. A lo mejor, solo es una leyenda urbana mas.
Visto lo visto y lo que nos queda por ver; me voy a dar una vuelta y a respirar aire fresco.
Un abrazo en tu alma.
Osnofla Respuesta:
noviembre 18th, 2009 15:44
@Pitigrilli,
Mi querido amigo, je, je, me hace gracia la naranja de cristal, no la he usado todavía, pero llegará, de momento con las materias normales vamos avanzando. Es cierto que el otro día decías o intuías la pronta liberación, me hizo gracia pues lo deje plasmado en una aportación, más o menos en coincidencia. Se intuía la pronta liberación y más desde el silencio después de las dos reuniones de Madrid. Es más, ha habido muchos artículos en los últimos días o semanas en relación a este tema y a la Justicia. Decidí guardar silencio, pues creía que no beneficiaban en nada las resoluciones que llevasen a la Libertad, tan ansiada, de los marineros. Pero el día de ayer, plasme parte, pues así no se puede ser parte de esta vida, jugando. Esa era la razón. Fíjate cuantas respuestas de las mismas personas en artículos casi continuados sobre los mismos asuntos. Por ello decidí esperar y con la lectura de todo, escribir, llegado el momento. Es decir, hoy y ahora.
La tripulación del barco está formada por 36 marineros, incluyendo los cargos respectivos: patrón, segundo, cocinero…… De los 16 españoles, unos son de Galicia y los otros del País Vasco, aunque se puede dar el caso que los de Galicia tengan algún vasco residiendo allí, y a la inversa. Por otro lado existen las cofradías y la Asociación de Armadores de Barcos de Pesca. Estos pagan seguros altos por los barcos y por la tripulación. Además mantienen en buen estado los mismos. Por otro lado están los acuerdos con los estamentos oficiales del País Vasco. Por todo ello es muy posible que el dinero allá sido anticipado por el Armador y una bolsa común de prevención, y también por alguna o por todas las Cajas del País Vasco. La Compañía de Seguros, pagará lo suyo, revertirá el dinero a quién lo anticipó, y el resto será asumido por el Armador, la solidaridad y las futuras pescas.
De lo que no hay duda es que desde el primer momento el Armador y los familiares, más todos los conciudadanos, de ellos, tanto de Galicia como del País Vasco, estaban por pagar y dar la Libertad a estas personas que buscar mártires inútiles. El Gobierno, creo que ha hecho, más o menos, con sus errores y aciertos, lo que debía hacer. Aquí, estoy seguro que no ha habido fondos reservados ni sin reservar. Y digo esto, pues el Gobierno aprendió de la última vez, aunque el Armador esté devolviendo el dinero, por la bronca que se montó. Los grandes trabajadores y los buenos empresarios no se pueden equiparar a otros que dejan mucho que desear esperando a ver, a todos jodidos, para dar créditos.
El resto de marineros son de la zona, por los acuerdos existentes de crear empleo y riqueza en la zona. Estas personas son muy queridas entre la tripulación y entre los familiares. Son muy trabajadoras. Pero son de aquellos países. Y están muy contentos, la vida les ha cambiado mucho. Hacen rotación para que muchos puedan trabajar y claro que han sufrido lo suyo. ¿Pero alguien se ha preocupado de entrevistar a los familiares allí, en su tierra? ¿Alguien, a parte de los familiares, otros marineros, el resto de la flota varada en puerto, y el Armador o Armadores, y los familiares de los de aquí, más el Gobierno, se ha preocupado de ellos? Hay un mundo de cosas que no se conocen y no ha interesado contar a determinados medios de comunicación, ¿por qué? Lo harán ahora o eso supondrá dejarse ver las pelotas y el culo, de vergüenza. En la Mar no hay distingos, todos son iguales. Hay que pasar solo una noche en un barco pesquero, aunque sea de bajura, para saber lo que es trabajar en equipo. Y luego en puerto lo mismo. Y disfrutando del “poteo” igual.
Es momento de sacar las vergüenzas fuera, pero se están volviendo a equivocar. Quieren sacar ventaja de la desgracia y eso es muy malo, muy peligroso. La oposición se va a intentar acoger a su derecho al pataleo, para, de esta manera, tapar lo suyo y medrar en el Gobierno. Difícil tarea la suya, aparecer como colaborador en la resolución de la causa, con explicito agradecimiento del Presidente Zapatero, y por otro lado mostrar su verdadera cara para la simplemente batalla de votos. En estos casos, sólo suele pedir a mis Amigos de El Universo que ponga a prueba a estas personas en casos similares.
Quiénes han estado opinando sobre los piratas, han opinado bien, pero un poco desinformados o equivocados. Siempre se alcanzan acuerdos pesqueros en los diferentes caladeros donde es habitual pescar. Somos una de las potencias mundiales en pesca. Tenemos una de las mayores empresas pesqueras, llamada Pescanova, que trabaja de unas maneras muy claras con sus barcos congeladores. ¿Cuántos de nosotros sabemos de verdad como funciona el asunto de la pesca? Muy pocos, estoy seguro. ¿Cuántas especies nuevas han llegado a los mercados en los últimos 10 años? Muchos, muchos. ¿Cuántas empresas conserveras funcionan en nuestro País? ¿Cuántas ayudas se dan a los países y cuántos acuerdos se firman con los mismos? Muchos, muchos. El barco fue secuestrado a muchas millas de la costa, fuera de sus aguas jurisdiccionales y quién hizo mal, no fue el barco por estar fuera de la zona de vigilancia, pues habría que vigilar todo el Mar. Es cierto que ante la situación de descontrol se aprovecharon para inundar de basura de todo tipo dichas costas, pero ¿esto es responsabilidad de quiénes saben que día a día necesitan de la pesca o de otras personas? ¿Estas personas que inundan de basura las costas y mares no serán más políticas y técnicas que pescadores? Seguro, seguro.
Voy a decir, por escrito, algo que lleva rondando mucho en mi cabeza. Cuando lo de nuestro anfitrión, Mario, ¿por qué fueron a por él para ir a por Felipe González? ¿Por qué ahora van todos contra el Gobierno y Zapatero, en vez de ir a por los abogados británicos y españoles que están implicados, de una u otra manera en el asunto? ¿Creen Ustedes o creéis vosotros, amigos de nuestro blog, que si no hubiera una o varias cabezas pensantes, los piratas y sus jefes se enfrentarían a varias armadas de guerra de varios países? ¿Por qué no se investiga desde YA, por los Gobiernos y por la UE quiénes son estos abogados de estos bufetes y que es lo que cobran por gestionar la “solución de los secuestros”? ¿Cuánto dinero se han quedado los abogados y cuánto han repartido entre los “piratas y sus jefes”? ¿Si se prohibiese a los abogados participar en representación de los piratas, en todo el Mundo, de verdad existirían los piratas?
Es mucho más barato poner fábricas en la zona y dar trabajo a los ciudadanos, llegando a buenos acuerdos, como en otros lados, que seguir pagando los rescates millonarios a los piratas de un País de la Unión Europea.
¡Vamos a ver quién le pone el cascabel al gato! Yo creo, que ahora que Zapatero, en representación de nuestro País, que es lo que escuece a los opositores, llega a la Presidencia de turno de la UE, sabrá perfectamente meter mano a esta circunstancia. Muchas veces, al tener la máxima responsabilidad sobre las vidas de las personas, hay que tomar decisiones que no gustan, pero después se pueden adoptar las medidas oportunas.
Y voy a finalizar mojándome otra vez. ¿Qué hubieseis hecho vosotros con la situación de Miguel Ángel Blanco? ¿Le hubieseis hecho mártir o hubieseis negociado? Yo, personalmente hubiese negociado sin dudarlo. Una vida es una vida, y cuando no es la nuestra no podemos usarla para nada más que para seguir dejando que viva. Y vuelvo a decir o exponer la misma pregunta que en otras ocasiones: ¿Cuándo no exista ETA, qué deberá existir para seguir consiguiendo réditos políticos o favores de los ciudadanos en sus votos?
Me parece que de todos los Presidentes que hemos conocido, de verdad, es el más honrado y el más sincero. Qué también se ha equivocado mucho, seguro. Qué le falta experiencia en crisis, también. Que cuando hablaba de crisis se equivocó, pensando que no estallaría la nuestra, que los datos que afloraban eran falsos o estaban manipulados, cierto. Seamos claros, no es el más malo de los que ha habido, pero tampoco me fio de quiénes han estado en el Gobierno, haciendo de las suyas, y ahora están en la oposición, aunque también hay que reconocer que el Líder de la oposición mayoritaria, es el menos malo de muchos de los que a su lado se sacan la foto.
Perdona, querido amigo Pitigrilli, tenía ganas de que llegara este momento, y es mejor hablar claro que seguir con errores o medias mentiras. Los culpables primeros son los abogados que montan estos secuestros, luego los piratas y sus jefes, después la falta de acuerdos internacionales y para finalizar el uso como vertedero internacional. Después miremos si la pesca les influye tanto como se dice. Y si es así, busquemos buenos acuerdos.
Pitigrilli Respuesta:
noviembre 18th, 2009 17:31
@Osnofla, Estimado amigo Osnofla: Has estado ausente por un tiempo, pero…¡lechesss!…,te has soltado el pelo.
Me alegro que al fin, hayas vaciado parte de lo mucho que sabes y opinas.
Suelo ser muy sincero, por lo que voy a decirte en voz baja; que los/las responsables políticos/as que han manejado este lamentable asunto, se han cubierto de gloria. Hasta el día en el que las mujeres de algunos marineros, dijeron…¡Basta ya!, y salieron a la palestra mediática plantando sus reales-acto que aplaudo-, poco o casi nada sabíamos los ciudadanos de a pié como yo.
Como detallas a la perfección y con certeros trazos, varios asuntos que estaban silenciados en un “camarote de popa”-la parte de atrás en un barco-, y resultando que coinciden con los que mi “naranja de cristal” me contaba; pues nada que añadir.
Pero una cosa si es muy cierta. Se ha abierto no una, sino muchas brechas político/jurídicas-el asunto aún no ha terminado-, y ya sabes que la Verdad puede ser contenida durante un tiempo en un “embalse”; pero si se abren las mencionades brechas, la presión de esa Verdad acaba por fluir con una fuerza incontrolable.
A ver cuando nos tomamos un café por el Pais de las naranjas donde vivimos…o donde digas. Espero noticias de tu amigo de Oliva.
Un abrazo, con implosión activa incluida, en tu alma.
Antao Ferreira Respuesta:
noviembre 18th, 2009 12:04
@Osnofla,
Carísimo Osnofla
Desde la fila cero de tus raíces vascas y tu valentía en mojarte hace tiempo por ZP puedo entender tus argumentos y la forma como con enorme talento desenvolves tu raciocinio.
Esta lusa compañera tuya, que recibió tu aliento para quedarse cuando todos le apuntaban la salida , se alegró muchísimo con la liberación de tus paisanos y espera esas imagenes que nos llegarán de un reencuentro que no tiene precio.
Ver las cosas de otro prisma no significa dejar de meditar sobre tus inteligentes postulados.
No tengo una Atalaya; ya no tengo la misma fe en los humanos que tu, NOBLE persona.
El dinero vale lo que vale.
Más que LO que se pagó es A QUIÉN se pagó.
Acepta mi beso de amistad,
Cristina
Osnofla Respuesta:
noviembre 18th, 2009 15:55
@Antao Ferreira, Querida amiga Cristina. Me cae mejor Zapatero, ahora bilipendiado por casi todos, hasta por algunos de los suyos, que muchas otras personas. Y, por suerte o por desgracia, he tenido que conocer a muchas de variados ámbitos, desde el militar al político, pasando por el pesquero, donde tengo muy buenos amigos. El Mar hace fuertes y duros amigos, une a las familias y su solidaridad es inigualable. Nunca he olvidado eso, cuando hay puchero nadie pasa hambre. Y estoy muy de acuerdo con lo último que expones, ¿a quién o quiénes se ha pagado? Saquemos cuentas. 63 piratas, más sus jefes, más…….., quién se ha quedado con cuanto??????????
Pitigrilli Respuesta:
noviembre 18th, 2009 17:47
@Osnofla, Estimado amigo Osnofla: Según dicen, comentan, mascullan por ahí-“naranja de cristal” incluida-, solo el 30/35%, se queda en manos de los piratas somalíes.
Como me imagino que no solo sabes las cuatro reglas elementales usadas en matemáticas; pues deduce quienes están detrás del resto porcentual de todo este negocio.
Por ese motivo me hago/te hago una nueva pregunta…¿Acaso no saben con tantas “naranjas electrónicas y humanas” que poseen-Sitel incluido-, no solo los responsables de nuestro Gobierno en estos asuntos, sino el de los demás Paises del mundo, quienes están realmente al mando de este gran negocio?.
Digo esto, ya que no creo que existan catalejos que alcancen desde la costa somalí, las hasta casi 400 millas marinas donde faenan los barcos pesqueros. ¿Capicci amigo?.
Ver para creer.
Otro abrazote…amigo.
Osnofla Respuesta:
noviembre 18th, 2009 18:36
@Pitigrilli,
Sabemos que los barcos están equipados con los mejores instrumentos de navegación y comunicación, máxime cuando están tanto tiempo en alta mar. El Armador habla a diario, siempre, varias veces con ellos, y por si fallan los normales usos, por temporales y demás, están los teléfonos por transmisión satélite. ¿Quién se hace cargo de escuchar para saber la ubicación de los atuneros o de otras embarcaciones que surcan los mares? Y, qué casualidad, siempre parece, no lo sé, pero según dicen los medios de comunicación, no sólo los de nuestro País, el mismo despacho se encarga siempre o los mismos despachos, que, casualidad, están situados en el mismo País. ¿Qué pasa que hay turno de oficio y siempre les toca a los mismos o es qué se llevan también con los “piratas del mar” que estos son tan fieles que no reciben ofertas de terceros?
Si parece que se ha resuelto el problema de que antes no había pesca, pues los barcos echaban el palangre cerca de la costa para los camarones, y ahora están contentos pues los pescadores autóctonos hacen, muy bien su trabajo, y ganan mucho dinero honradamente, como es que se sigue actuando a tantas millas de la costa y en aguas internacionales. Esa es la cuestión, y estoy seguro que se tomarán medidas importantes a muchos niveles. A nadie le gusta que le pongan la cara colorada y menos a los políticos.
Solamente con oír la entrevista de TV5 en la que participó el abogado de la defensa de los dos retenidos, y los comentarios del periodista Alfonso Rojo, se me cayó el Alma a los pies. Lo que ocurre es que saben mucho, el abogado lo decía claramente: si se hace esto, hago esto; si hacen aquello, hago lo otro.
Al margen de la dignidad personal de cada cual, ¿es posible cambiar las Leyes, como se hizo con la famosa Ley de Partidos, que no unidos, para que estos señores no campen a sus anchas?
Por ello digo, prefiero lo que ha ocurrido, ya están en casa, en pocos días, sale el relevo. Y sin esperar a nada, dejando que se cumplan los compromisos adquiridos, es de sensatez, pongámonos a trabajar en cambiar Leyes Internacionales que salvaguarden a los honrados empresarios y trabajadores de la Mar salada, y penalicen a los que se puedan estar aprovechando de circunstancias vividas.
Vaya, vaya, vaya, con el catalejo, que Santa Lucia le conserve la vista o, mejor, le cierre el punto de mira para siempre.
Ya lo dijo una ministra del gobierno,”el dinero público no tiene dueño”.Al no tener dueño ,no se puede pedir responsabilidades a nadie.Ya nos lo anticipaba para futuras situaciones.¿El Estado de Derecho tendrá dueño?.
THE DAY AFTER
El objetivo humanista fue alcanzado: los pescadores del Alakran fueron liberados y están a camino de casa. Quizá ellos tengan algunas respuestas a parte de las cuestiones aquí colocadas esta mañana. Quizá nunca lleguemos a conocer la versión de la Fila Cero.
ESPAÑA QUEDÓ MAL en su papel de Estado : Gobierno, autoridades Judiciales, Inteligencia, Fuerzas Armadas y la Diplomacia.
Tengo alguna curiosidad en ver como irá la Oposición manejar este déficit.
MC dejó muchas cuestiones pertinentes. Cabe a la Sociedad Española no dejar que el tema quede por “aguas de Bacalao” ( o de Atunes…)
Igual se espera de la Prensa hablada y escrita.
Ayer algo me sonó muy raro : la hermana del Capitán del pesquero afirmaba que la liberación se había producido justo en último día que habían dado al Gobierno para solucionar el tema (…???…)
En mis tiempos universitarios tuve un Prof. de Derecho Constitucional fabuloso: Marcelo Rebelo de Sousa, polifacetico, ex- Presidente del principal partido de la oposición y el comentarista político más “temido” de mi País. NADIE pierde “Las escolhas de Marcelo” cada domingo después del “Jornal da Noite” en RTP1.
Es “temido” por su inteligencia felina, antes de más por los de su mismo partido.
Temen sus “cenários” ( escenarios).
Como ex-alumna voy saltar sin paracaídas a lo que sería uno de sus “devaneos”.
” IMAGINAR, queridos Españoles, que una banda terrorista muy debilitada, a quién el propio tribunal comunitario no reconoce a una de sus ramas capacidad de constituirse como partido político y presentarse a la elecciones en el país vasco;
IMAGINAR que esa misma banda ya no tiene la capacidad de antes para extorsionar los empresarios sus paisanos;
IMAGINAR que el Terrorismo Internacional ( IRA, ETA & Cía) siempre con el beneplácito de los “países amigos” o “pueblos hermanos” acaba de descubrir nueva fuente de ingresos más allá de la jurisdicción de Castilla;
Porque estos Chicos Buenos siempre se llevan de maravilla entre ellos por sus beneficios live motives… ”
Bueno, no necesitáis decir que no pinto nada y que no sé del que va el tema.
Una cosa Si lo sé: SEGURO que si los Armadores regresan al Indico con sus barcos a partir de ahora “corazados” de milicias-mercenarias en una violación clara de las normas de Derecho Internacional, en un futuro pagaremos el klg de atún más caro que caviar.
A todos un buen día
Cristina
Osnofla Respuesta:
noviembre 18th, 2009 16:00
@Antao Ferreira,
Querida amiga Cristina. Muchas veces he dicho, por escrito, por aquello de los miedos, que para encontrar no hay que buscar donde creemos, hay que mirar en otros lados o hacía otros lados o lugares. Muchas gracias.
Antao Ferreira Respuesta:
noviembre 20th, 2009 14:47
@Antao Ferreira,
THE DAY AFTER ( II )
Es manifesto y por demás evidente el mal estar en torno a los pescadores, familiares y el Gobierno.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/19/espana/1258651597.html
No sé si la llegada a Casa será el inicío del expediente Alakrán o la apertura de un silencio más de los muchos que se estan imponiendo en los ultimos 2 años.
Después de la muerte del Caudillo no conocí a una España más amordazada que la de hoy.
No debemos hacer comparaciones pero en las últimas semanas recuerdo mucho el princípio del fin de Aznar : el “Prestige” y el derrame de crude en las costas gallegas.
Sé que los Españoles dais más importancia a las consecuencias de la Foto de Azores e al M-11 ( este último, de mi punto de vista, es más un guizo castellano)
La mala gestión de determinados dossiers son piezas llave para derrumbe de Gobiernos.
Los Líderes en su “autismo” son como el marido “engañado”: los ultimos en enterarse.
Un saludo,
C.
Antao Ferreira Respuesta:
noviembre 20th, 2009 15:03
@Antao Ferreira,
EL MUNDO SEGÚN PEDRO J.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/20/opinion/1258722332.html
– Será el nacionalismo vasco el motivo de los familiares a la hora de rechazar el avión y hotel del Gobierno de España ?
– Veremos a Zapatero en campaña de victimización por la ingratitud de estas gentes?
Oyh que bien lo está manejando el nuevo Lehendakari saliendo en auxilio del Jefe !
Vaya país que no nos deja relajar a puertas de fin de semana !
Cristina
Antao Ferreira Respuesta:
noviembre 20th, 2009 15:13
@Antao Ferreira,
D. Mario, esto es para que no queden dudas respecto a la pluralidad del Blog :
– El Anfitrión cita a diário El País ( me parece que está apoyando su tiragen en una actitud muy noble a quién le “asesinó” de cara al otro País)
– Esta modesta bloggera haciendo el conta-punto : El Mundo y Hermann Tertsch
( el problema es que a mi no me hacen caso )
Un saludo,
Cristina
Hace mucho tiempo que no somos un estado de derecho………
Pero ya lo sabemos……………
o no lo queremos saber?
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=644583&idseccio_PK=1008
Que lleva a un armador a mandar su barco para una zona determinada?…
Siendo esa zona peligrosa, que lo lleva a volver con el barco a la zona?..
– Una cosa: el dinero; la ganancia.
Sabían que aquella zona es peligrosa?.
– Sí
Sabiéndolo, porqué arriesgaron?…
Tenían un fondo reservado de dinero para pagar el rescate en caso que sucediera?..
Se no lo tenían, como pensaban solucionar la adversidad?..
Que pagara el Estado?..
Como piensa el Estado recuperar el dinero adelantado?…
Como piensa el armador pagar?
Que acuerdo hay sobre esta cuestión entre el Estado y el armador?..
Que lleva o que mentalidad defiende y pone medios para que los barcos de pesca se transformen en barcos armados?..
Pescar en la zona es vital para la supervivencia de la Humanidad?…
-No.
Entonces, al no ser vital para la Humanidad, que los guía?
– la ganancia.
Debe el Estado y la sociedad ser solidarios con la ganancia que pone en peligro la vida de los trabajadores?
-No.
Que Medidas futuras debe tomar el Estado y la sociedad en general con los barcos que continúan faenando en la zona ?..
– Cada uno que piense, cada uno que diga… Pero, el pez pescado el la zona sale a peso de oro y no creo que el armador vaya a esas aguas si el pez le sale a peso de oro…. Quién está pagando la diferencia?…
Existe un organismo internacional para velar por las cosas: la ONU, por lo tanto, los militares españoles no pintan nada en la zona. A no ser… que.. volvamos…. al..colonialismo…. ( avisen la ciudadanía, porfa…)
Pido a los sindicatos llamados de clase, CCOO y UGT, que se pronuncien sobre la seguridad en el trabajo?..
A lo mejor el empresario Pepito de Cuenca de Abajo tiene que cumplir normas de seguridad en el trabajo, pero, el armador que pesca peces allá onde el mar recovecos, no…
San_do_Medio Respuesta:
noviembre 18th, 2009 14:54
@San_do_Medio,
Mariano Rajoy, entre otras cosas, dice en rueda de prensa que los armadores ya avisaran el Gobierno de los peligros de faenar en esa zona….
Luego, porque no retiraron los barcos?
Luego, porque el Gobierno nos los conminó a salir de la zona?
Luego, que hizo la oposición en ese sentido?…
Luego, quién paga el rescate?…
Está más claro que el agua que el dinero no puede salir de la cofre publico ya que los armadores sabían los peligros que corrían sus barcos…
Luego, cual es la posición del sindicalismo ?.. ( CCOO y UGT)
San_do_Medio Respuesta:
noviembre 18th, 2009 15:48
@San_do_Medio,
Las experiencias externas sirven para sentir el Mundo,
Y las experiencias internas, para comprenderlo.
Los dos tipos de experiencia son lo mismo dentro del Tao;
Son diferentes solo entre los hombres.
Ninguna experiencia puede contener al Tao
El cual es infinitamente más grande y más sútil que el Mundo.
Tao Tse Ching – Lao Tse
…………….
San_do_Medio Respuesta:
noviembre 18th, 2009 15:49
@San_do_Medio,
Tao Te Ching*
Osnofla Respuesta:
noviembre 18th, 2009 16:46
@San_do_Medio,
1. Que lleva a un armador a mandar su barco para una zona determinada?…
2. Respuesta. Un barco es una empresa que cuesta mucho dinero. Es una responsabilidad para las muchas familias que viven de él, no solo es alimento, la pesca, es lo que conlleva.
Siendo esa zona peligrosa, que lo lleva a volver con el barco a la zona?..
Respuesta. Los acuerdos de pesca y respeto de otros caladeros. La pesca depende de la UE y ésta marca las capturas de cada especie. Supongo que marcará las zonas de pesca, además de que para que crezcan las reservas, deben irse a buscar a otros lados.
– Una cosa: el dinero; la ganancia.
Respuesta. Y las miles de bocas y negocios que dependen de ello.
Sabían que aquella zona es peligrosa?.
– Sí
Sabiéndolo, porqué arriesgaron?…
Respuesta. Y si no arriesgan de donde sacan los peces para alimentar a sus familias y a las familias de muchas empresas más del sector.
Tenían un fondo reservado de dinero para pagar el rescate en caso que sucediera?..
Respuesta. Suele ser habitual que entre ellos se ayuden. Son muy solidarios en esas cosas. Son una familia. Hay que conocer a las gentes de este mundo. Difíciles de encontrar en otros sectores.
Se no lo tenían, como pensaban solucionar la adversidad?..
Respuesta. La solución ya está, desde el primer momento que el Armador salió para allí, ya sabía que debería negociar pagar lo mínimo. Son sus gentes, sus currantes, sus amigos, sus familias…..
Que pagara el Estado?..
Respuesta. El Estado, aunque hubiera pagado, recuperaría sus dineros. El mundo del Mar es claro y honesto. Lo son otros sectores que hemos visto metidos en una crisis descomunal???? Devolverán ellos los dineros prestados?????
Como piensa el Estado recuperar el dinero adelantado?…
Respuesta. Esta usted seguro de que el Gobierno ha adelantado un céntimo de euro. Yo creo que ha estado viendo todas las opciones, y dejando hacer por un lado y haciendo por otro.
Como piensa el armador pagar?
Respuesta. Con esfuerzo y trabajo, seguro.
Que acuerdo hay sobre esta cuestión entre el Estado y el armador?..
Respuesta. Me encanta que las cosas se demuestren contrarias a lo que algunos deseaban.
Que lleva o que mentalidad defiende y pone medios para que los barcos de pesca se transformen en barcos armados?..
Respuesta. Veo que Usted no ha estado en barcos de pesca y menos en barcos de altura o congeladores. Es similar al caso de las plataformas petrolíferas. Debes ser muy, muy, capaz de pasar semanas pisando solamente los metros cuadrados de un barco, dormir incomodo, trabajar duro, muy duro, y saber que de ello dependen muchas bocas. ¿Usted trabajaría en su actividad llevando al lado personas con armamento de guerra?
Pescar en la zona es vital para la supervivencia de la Humanidad?…
-No.
Respuesta. ¿Está Usted seguro que no es necesario pescar donde se puede, hay pesca y saben los Gobiernos del Mundo de dicha actividad?
Entonces, al no ser vital para la Humanidad, que los guía?
– la ganancia.
Respuesta. Entre oras cosas, pues son empresarios y trabajadores. Si pescan, cobran y viven muchos y muchas familias. Si no que hacen, ¿pescar en la bañera sardinas de lata? Y éstas, ¿quién las pesca?
Debe el Estado y la sociedad ser solidarios con la ganancia que pone en peligro la vida de los trabajadores?
-No.
Respuesta. ¿Por qué dice Usted eso? Debemos ser solidarios con la fabricación de coches, camiones y motos, que dejan un saldo de muertos tremendo en nuestro País y en el resto del Mundo? Hay muchos ejemplos como este por estudiar, querido amigo.
Que Medidas futuras debe tomar el Estado y la sociedad en general con los barcos que continúan faenando en la zona ?..
Respuesta. Las normales y habituales en estos casos. Primero lo hecho. Luego negociar acuerdos. Y entre medias hacer desaparecer a los intermediarios que se quedan mucho dinero de los rescates de estos “piratas”. ¿Si enseñamos a pescar no será mejor que dar el pescado, pescado?
– Cada uno que piense, cada uno que diga… Pero, el pez pescado el la zona sale a peso de oro y no creo que el armador vaya a esas aguas si el pez le sale a peso de oro…. Quién está pagando la diferencia?…
Respuesta. La salud del Armador, de los marineros, de sus respectivas familias. Y. lógicamente, el precio de venta.
Existe un organismo internacional para velar por las cosas: la ONU, por lo tanto, los militares españoles no pintan nada en la zona. A no ser… que.. volvamos…. al..colonialismo…. ( avisen la ciudadanía, porfa…)
Respuesta. Me parece, sin ánimo de ofender, que debería informarse un poco más. En otros lugares también han tenido que llegar a buenos acuerdos, pero sin necesidad de “piratas de mar”. No será mejor llegar a buenos a cuerdos y cerrar el circulo de los colectivos profesionales que representan a los “piratas del mar”.
Pido a los sindicatos llamados de clase, CCOO y UGT, que se pronuncien sobre la seguridad en el trabajo?..
Respuesta. Hace bien en pedir, pero lo harán. Quién pide responsabilidades cuando se escapan toneladas de petróleo y derivados, matando mucho más de lo que parece, haciendo que las recuperaciones de la flora y las variantes de pesca se recuperen en años. ¿No deberían haber pagado otros en otras ocasiones? ¿No deberían haber dimitido otros por sus responsabilidades políticas en estos casos? Y no hay que tirar la memoria muy atrás, digo yo. Incluso, algunos de ellos están en la oposición ahora. Vaya, vaya, vaya, con la memoria. Cuando si, si. Cuando no, no.
A lo mejor el empresario Pepito de Cuenca de Abajo tiene que cumplir normas de seguridad en el trabajo, pero, el armador que pesca peces allá onde el mar recovecos, no…
Respuesta. Sigue Usted estando muy poco informado. El Armador, es la figura del empresario de los marineros, y bastante querido por estos, por cierto. Sabe que un error le cuesta muy caro. ¿Usted cree que el riesgo es gratuito? Fíjese, ya está el relevo preparado para salir a sustituir a sus compañeros. Y el que no quiere, es libre de no ir.
No lo tome a mal, si en algo he podido molestarle. Me ha llevado más contestar por defender una profesión dura y poco atractiva, pero necesaria. Qué hay que hacer mejor las cosas, SÍ, claro que sí. Pero debemos matar el sector o debemos enfocar las miradas a quiénes, en estos momentos tienen más responsabilidad. Y le aseguro que no son ni los Armadores, ni los marineros, pescadores y arrantzales, ni sus familias, ni los miles de puestos de trabajo que generan en este sector, ni nada de nada. Los responsables, en algo, son los Gobiernos Internacionales, pero en estos casos en concreto, son las personas que están en tierra ¿siendo piratas?
San_do_Medio Respuesta:
noviembre 18th, 2009 18:41
@Osnofla,
Por ser una empresa muy grande y depender de ella los trabajadores y familiares a cargo ( además de lo que conlleva) el armador debe tener la responsabilidad y el sentido común necesarios de no enviar su barco a faenar onde no sólo pueden peligrar los puestos de trabajo, pero,también la vida de los trabajadores por causas ajenas al trabajo.
Los caladeros los marca la UE, como marca entonces la UE caladeros onde el peligro es superlativo? Porque el Ministro Español acepta ese caladero? porque el armador envía allí su barco?..
El mar no se acaba en Somalia y los miles y miles de puestos de trabajo dependen sólo de Somalia? Para garantizar puestos de trabajo directos y indirectos tenemos que poner en juego la vida de una minoría?…
Se el amador ya sabia que tenia que negociar y fue para allí porque la tripulación tuvo tanto tiempo retenida?.. bueno, unos serán amigos del armador, otros conocidos y algunos, por lo menos, desconocidos.
Es un alivio; por lo menos ya sé que el Estado no pagó nada; espero ver confirmada esta noticia por los politicos competentes en la materia.
Repito el mar no empieza y no acaba en Somalia
El fabricación de un coche no tiene el peligro añadido de la vida del trabajador que lo hace.
Si sabían que la zona es peligrosa porque no negociaron antes el acuerdo?….Acaso fue el primer caso?…Eliminar intermediarios onde? Donde?..De que hablamos?…
Pues que bien, espero impaciente la palabra del sindicalismo dicho de clase, CCOO y UGT. Sabe cuando hablarán sobre la seguridad en el y del puesto de trabajo?..
Punto 1º el trabajador, en una situación de crisis y sin crisis, es el menos libre para escoger, por lo tanto, el tema se coloca en los que deciden y no en los trabajadores.
El armador, el Estado y la UE están de acuerdo en que vuelvan? …Quieren vivir más de lo mismo o andamos en aventuras?…
Mire sé muy bien lo que es un armador y sé que el Armador arriesga en tierra y sé que el riesgo no es gratuito; en este caso, es avaricia sin tener en cuenta la seguridad en el trabajo.
Mire; soy gallego y mamé la vida en Portugal. Esto quiere decir que soy de zona marinera-pescadora. Tengo amigos, vecinos, conocidos que viven o vivieron de la mar. Yo tuve una chalana de bajura que faenaba por las costas Cantábricas.
Mire: Mi chalana, en días o noche de mar bravo no salia…Quién me lo impedía? nadie. Sólo el sentido común y el respecto máximo por la vida… Y que conste que seria muy fácil coger la chalana, sacarla de puerto, meterla en la “fedionda” y largar las nasas…
Como es evidente no me molesta nada su punto de vista y del suyo, del mio y de muchos otros, sale, siempre, una opinión mas generalizada y mas elaborada…
saludos
Osnofla Respuesta:
noviembre 18th, 2009 20:55
@San_do_Medio, Buenas tardes, otra vez, querido amigo. Me alegra el tono, aprender es bueno, y procuro hacerlo a diario. He respondido a cada pregunta desde mi conocimiento sincero, pero no desde el punto de vista del trabajador del mar, pues, aunque haya participado en ocasiones, no son las que me puedan aupar para ser llamado marinero, pescador o arrantzale. Tengo muy buenos amigos, gallegos y vascos, que se dedican a ello de siempre. Algún armador también. Los acuerdos de la pesca que se suelen producir entre ellos. Lo duro que es levantarte y decidir si arriesgas la vida saliendo o si has salido con ánimo y debes volver nada más echar la red. Las nasas las puedes dejar, pero la red no, aunque algunas veces hay que cortar y dejar.
Me alegra tú comentario, tus palabras, es muy dura la vida del mar. Pero a quién le gusta es su Vida. Hacer una buena jornada, en bajura, e intentar llegar el primero a puerto para descargar y, así, en la subasta conseguir mejor precio. Saber elegir el puerto para ser el primero o de los primeros. Qué bonito. Se me pone la piel de gallina recordando esos ratos, descargando las cajas para montarlas en el carro y tirar al peso. Escuchar con nervios el cante, y salir satisfecho de la joprnada. Pero lo contrario, sabes que une también. Cuando no se puede salir, las miradas tristes y de cabreo. Cuando las jornadas son un día y otro día sin salir. La desesperación. El estar sin hacer nada. Es duro amigo, claro que si.
Hoy, el armador da las gracias en media página de El País. Echebastar fleet, s.l.u. de Bermeo. Dice: Gracias. A todas las personas que han apoyado a nuestros arrantzales en la situación especialmente difícil que han vivido, y que han contribuido con su solidaridad a que hayan podido volver a casa, gracias.
Tienen acuerdos de pesca en la zona, por ello la tripulación es mixta. Pescan allí, pues allí saben que hay pesca abundante. Y hasta que no localicen otros caladeros, no podrán dejar aquellos.
¡Ojala sea la última ve que pasamos por una de estas! Yo creo que es bastante el respeto que se le tiene al mar, que a veces te hace de las suyas, para que además, tengan que realiar su trabajo en pesimas condiciones.
Muchas gracias amigo, gallegos y vascos errantes por los mares de todos los mares, siempre unidos en lo bueno y en lo malo, pero con dos bien puestas, sean ellos o sus mujeres o familiares, amigos o conpatriotas. Felicidad y felicidades para ellos, para ti un cordial saludo, amigo.
San_do_Medio Respuesta:
noviembre 18th, 2009 22:03
@Osnofla,
Pues.. el Mar impone y el Cantábrico impone lo suyo: por eso, además del respecto que el mar merece; debemos tener un respecto superlativo por la vida de quién en tierra firme no sabe andar, como cantaba Patxi Andión..
Pues, si no hay seguridad; no se sale. Si además del Mar imponente y sus cosas, existen otros peligros sumados menos aun!! Y el primero que tiene que decir: No, es el armador…
Sólo una pregunta:
Como pueden tener acuerdos en la zona se en la zona no existe interlocutor? …
No pueden. Tienen acuerdos con quién? Con el patriarca de los atunes?…
Saludos
Eliseo de Bullón Respuesta:
noviembre 19th, 2009 0:39
@San_do_Medio,
A nivel laboral, lo que ha ocurrido es un accidente de trabajo. El empresario está obligado a garantizar que la salud de los trabajadores, desde el punto de vista físico, síquico y social, no sea afectada por la actividad laboral.
La legislacion determina que un accidente de trabajo es toda lesión corporal (asimilando a la lesión corporal las secuelas o enfermedades psíquicas o psicológicas)
que el trabajador sufra con ocasión o por consecuencia del trabajo que ejecute por cuenta ajena.
En el caso de que exista una lesión (sicológica, moral) en los tripulantes del Alakrana, estaremos ante un accidente laboral. Al ser varios trabajadores afectados, se establece una exigencia mayor en realizar una investigación con el fin de establecer las medidas preventivas necesarias para que no se vuelva a repetir el accidente.
¿Cuáles serían dichas medidas preventivas?
Queda abierto un debate, aunque quién debería determinarlas es el Armador, por medio de un Servicio de Prevención Propio o uno Ajeno.
San_do_Medio Respuesta:
noviembre 19th, 2009 9:41
@Eliseo de Bullón,
Palabras del capitán del Alakrana:
“El capitán y el resto de la tripulación deberán ahora tomar una decisión difícil sobre su futuro inmediato. “Algunos compañeros tienen dudas, no saben si van a volver al mar. Pero ahora lo que hay que hacer es ir a casa, descansar y meditarlo. Y en frío, decidir”, afirmó Galbarriatu. Él no descarta volver a embarcarse porque es “el pan de cada día”, y porque ve el mar como “una lotería en la que si hay suerte, sale bien”.
La prevención a la que está obligada en armador del Alakrana: se llama no enviar su barco a esas aguas..
La medidas del Gobierno se llama: retirar los barcos de la zona.
Es inviable la prevención porque no hay interlocutor que pueda garantizar que los marineros-pescadores no se verán retenidos y…. o lo que pueda pasar en un acto de esos…
Que cuidados médicos-asistenciales se tendrá con los marineros-pescadores y sus familias cuanto lleguen a tierra?…
Ver se tienen la gripe A o… atenderlos de acuerdo al trago que vivieron?..
Están preparados los psicólogos, etc para atenderlos?…
Saludos
Eliseo de Bullón Respuesta:
noviembre 19th, 2009 14:46
@San_do_Medio,
Pues a hacer una denuncia a la Inspección de Trabajo.
Eliseo de Bullón Respuesta:
noviembre 19th, 2009 14:48
@Eliseo de Bullón,
Que sea el propio estado el que vele por la salud de los trabajadores.
Y que determine el cumplimiento de las medidas preventivas.
¿A ver cómo resuelven eso?
San_do_Medio Respuesta:
noviembre 19th, 2009 15:34
@Eliseo de Bullón,
A ver como lo resuelven…
También, por eso, estoy interesado en observar lo movimientos y palabras de los sindicatos…
saludos
Moratinos: “Sabíamos cuándo y cómo se iba a producir la liberación”
El ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ha asegurado hoy que el Gobierno sabía “cuándo y cómo se iba a producir” la liberación del Alakrana, y ha añadido que, según sus informaciones, no ha muerto ningún pirata ni ha habido heridos en la operación.
Bueno, pues con esta información oficial del Ministro se facilitan mucho las cosas. Primero, el gobierno sabe “cómo”, es decir, por qué, es decir, a cambio de qué. Creo que la Vicepresidenta del Gobierno ha dicho que “preguntar poe estas cosas es ponerse a la altura de los piratas”…Bueno pues habrá que situarse en ese plano si es necesario para saber lo que hay que saber y después de saberlo se verá quien y de qué manera se situó a la altura de los piratas. Lo que no parece sensato es que el Gobierno diga que lo sabe todo sobre el cómo y que se descalifique a quien pregunte sobre ese como. No es nada baladí el origen del dinero y el modo y manera de pagar el rescate. Supongo que el Gobierno se empeñará en negar a pesar de reconocer su conocimiento de todo…. en fin, que está sucediendo lo previsible, lo que era de esperar a la vista de como se hicieron las cosas. Nadie dice que lo importante no sea la vuelta de los marineros. Lo dijimos desde el minuto uno, hora cero, y sostuvimos por escrito que esa era la premisa mayor, y que debía asumirla toda la sociedad de manera clara, rotunda y explícita, precisamente para que no ocurriera lo que ya está sucediendo.
Antao Ferreira Respuesta:
noviembre 18th, 2009 11:49
@Mario Conde,
FRANCAMENTE, D. Mario, esperaba Usted una posición distinta del Ministro Moratinos, el mismo que llevó años en Oriente Medio para mediar entre Judíos y Palestinos ( con excelentes resultados, digase…) ?
SINCERAMENTE no lo creo. Está en la linea de actuación del Ejecutivo en todo proceso .
Acutilante ( no sé traducir…será acuciante ? )
” Quién sabe calla; quién habla…”
miguel 128 Respuesta:
noviembre 18th, 2009 11:58
@Antao Ferreira, Alucinante?
Mario Conde Respuesta:
noviembre 18th, 2009 12:00
@Antao Ferreira, No entiendo…¿Cual es mi posición respecto de Moratinos?. Solo digo que dice que sabe todo. Nada mas. Por cierto, no tengo posición.
Antao Ferreira Respuesta:
noviembre 18th, 2009 12:11
@Mario Conde,
Me explico mal cuando uso palabras portuguesas como “acutilante”.
Fue un elogio en el sentido de no le haber “escapado” las justificaciones de Moratinos.
Lo mismo que decir “es Usted muy fino, incisivo ” o “touché”
( es su culpa ! me dijo que podía escribir en Portugués .)
Antao Ferreira Respuesta:
noviembre 18th, 2009 12:16
@Mario Conde,
Perdón Maestro…”no tengo posición”…
Lo que calla sabe !
EL SISTEMA : La respuesta está en el sistema”
Usted es Maestro; yo trato de ser alumna.
San_do_Medio Respuesta:
noviembre 18th, 2009 13:06
@Mario Conde,
Me parece que quiso decir: perspicaz
miguel 128 Respuesta:
noviembre 18th, 2009 11:57
@Mario Conde, Eso es lo que se sabe: que lo saben.
Lo que dice la Vicepresidenta es que NO sabe lo que hara la fiscalia.(¿)
Tambien dice que se trajeron los piratas a españa en virtud del tratado Atlanta.Y pregunto¿ese mismo tratado no obliga a operseguir a los piratas una vez entregado el resacte, como hace Francia?
siempreigual Respuesta:
noviembre 18th, 2009 12:07
@miguel 128,
En Francia hay un presidente del gobierno que se dedica a gobernar, y no a buscar votos.
Kelly Respuesta:
noviembre 18th, 2009 13:34
@Mario Conde, Pero Sr. Conde, por qué tiene que ser verdad lo que diga Moratinos ahora? Más bien no estará dando a entender que lo tenían controlado todo desde el primer momento? Preparémonos ahora para oir todo tipo de explicaciones.
Osnofla Respuesta:
noviembre 18th, 2009 17:12
@Mario Conde,
Claro que sí, querido amigo y tutor de nuestro blog, claro que sí. ¿Pero cuántas veces nos hemos tenido que poner en ese plano y cuántas más lo tendremos que hacer? Aún estoy esperando que muchos se atrevan a decir las verdades de lo que ocurrió en aquellos años, en anteriores, y en casos que han acontecido después. ¿No será que nos ponemos en la tarea cuando interesa y cuando no, pasamos de ella? Y me refiero a los que dicen ser los responsables de llevar, éste, nuestro barco adelante. Y no me refiero al Gobierno y sus Ministros, que también.
Me parece que desde el 24 de Setiembre hay unos temas más interesantes para los medios de comunicación y para los ciudadanos de bien, que, de momento, pocos o casi ninguno ha querido meter la nariz. Esto es importante, no sólo lo de los dineros del pago, que seguro no han salido de las arcas de los ciudadanos, o las maneras de tratar este mal asunto. Si los de la fila cero y adláteres tuviesen y hablasen, muchas cosas, incluidas estas, quedarían bastante claras y resueltas, creo yo. ¿O debemos pensar que Zapatero y sus Ministros son los responsables de todo, lo de antes, lo de ahora y lo de mañana?
Lo que pone una vez más de manifiesto el secuestro y el final feliz del mismo, es que en las relaciones internacionales como en las personales, es que cada uno va a lo suyo.
Los piratas, la familia de los pescadores, los pescadores, el gobierno y la oposición, cada uno va a lo suyo, punto.
Es incluso la única energía que mueve el mundo, en esta horrible carrera de ratas en la cual hemos transformado la vida.
Luego, cada uno intenta como siempre aprovechar la situación como puede.
Y es penoso, penoso de ver barcos españoles pescando en la costa africana, con un permiso comprado a los mismos gobiernos que dejan actuar a los piratas, y a los pescadores que vienen quitar un pescado que falta les hace a las familias que viven en la zona. Pero eso no importa a nadie, si la vida de uno es a cuesta de la muerte de otro, no matamos a los pobres animales para vivir.
Así que podamos hablar durante siglos, pero nada cambiara mientras no vemos que somos todos uno, y que lo que hacemos a los demás, nos lo hacemos a nosotros mismo.
Los piratas tienen ahora más dinero para comprarse armas y coger mas rehenes, es la ley del mercado, van invertir el dinero, y su empresa ira floreciendo, porque no.
Ellos justifican su actitud, como nosotros justificamos la nuestra, cada uno va a lo suyo, punto.
Queremos que eso cambie, pues solo tenemos que cambiar la idea que esta a la base de todo nuestro mundo tan maravilloso, a saber el cada uno va a lo suyo, la ley del más fuerte, la competición absurda, y remplazarle por como actuar sin hacer daño a nadie, y para el provecho de todos.
¡Es decir que nos queda trabajo!
Si queremos que las cosas cambien, si solo queremos quedar bien, pues seguimos todo igual.
Al margen de esta discusión, os invito a todos, incluso al señor Conde si tiene un poco de tiempo, de pasar por mi blog, donde tengo un mensaje destinados a todos Ustedes.
Gracias por visitarlo.
http://bloghotel.org/siempreigual/
Nos desafiamos a un problema en el que no hay una respuesta adecuada, donde se elija la solución que se elija siempre salimos perdiendo. Ahí siempre ha estado el dilema de intentar calar las situaciones prácticas, la dignidad propia y el derecho. Pues lo que es adecuado desde un punto de vista, no encaja desde otro. Nos enfrentamos ante un complicadísimo cubo de rubik. ¿Se debe primar la seguridad de vidas a la dignidad como país? ¿El cumplimiento estricto de la ley debe ser lo más importante, incluso a costa de la puesta en peligro de españoles? ¿Se debe adaptar la política y la ley a las situaciones prácticas?
Desde luego, no me gustaría estar en la piel de quién debe tomar la decisión, y no únicamente por las críticas, que demasiadas veces se hacen de forma anticipada, sin tener una información confirmada. No en vano, es el deber de la administración analizar todas las salidas posibles, legítimas e ilegítimas, y las críticas deben de realizarse no sobre las distintas hipótesis que surjan, sino sobre los hechos y las decisiones. Y aquí, como decíamos, desconocemos muchos aspectos. No hay que olvidar, que se ignora hasta la fase del proceso contra los piratas, si se ha dado por concluido o no el sumario (lo dudo), qué delitos serán objeto de la acusación de la fiscalía y ya nos encontramos voces precipitadas. Especialmente, porque en 24 horas ha cambiado totalmente la realidad y por tanto las reglas del juego. Lo que sí que es cierto es que no podemos equiparar una situación con las precedentes, porque no existe parangón. Menos aún, entre mercenarios africanos hambrientos de dólares y con un grupo de terroristas con pretensiones políticas e independentistas, aunque coincidan en que ambos son criminales. (Es una verdad como un templo, que si la problemática etarra se redujera a una cuestión puramente económica, hace tiempo que se hubiera resuelto ya).
Saludos
Este video es chocante
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20091117/retiran-pancarta-del-ayuntamiento-bermeo-tras-liberacion-del-alakrana/630573.shtml
quitan la pancarta de apoyo a los “marineros vascos” en el ayto. de Bermeo, y ta chan ta chan! aparece una banderita de los borrokos colgada en el balcón. Y por supuesto continua alli.
Luna Respuesta:
noviembre 18th, 2009 12:55
@Bell, a mi también hay cosas y situaciones que me cuesta horrores entender.
Un saludo.
yolanda Respuesta:
noviembre 18th, 2009 14:46
@Bell<
Hay veces que no hace falta quitar pancartas para ver, hay cosas que ya son visibles, se ven por si solas. Y por supuesto continúan aquí.
Saludos Bell, que pases una buena tarde.
Me gusta el mono de obreros de la verdad, salen callos, carpantas de la tartera. Sin duda los acuerdos van más allá de un par de millones, la zona es ahora más segura para los pesqueros españoles que el patio trasero de la Moncloa, y no entiendo por qué no lo venden como cooperación, ayuda al desarrollo, compromiso; al fin y al cabo es lo que quieren los somalíes, creo que reparten el dinero entre la población; ¿falta de imaginación?, ¿intereses?
Nuestras cuestiones tienen que ser flecha hacia la causa, a ver quienes llevan la manzana en la cabeza.
Y AHORA EMPIEZA EL ESPECTACULO
Una vez acabado el secuestro del Alakrana, unos y otros empezaran a tirarse los trastos a la cabeza y se mezclaran Alakranas, Faisanes y Gurtels, en esa permanente campaña electoral.En España nunca se ha gobernado, vivimos siempre en campaña electoral. Mas vale una mala decision que perder un puñado de votos.
El espectaculo ha comenzado:
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20091118/pp-a-vega-gestion-del-alakrana-sido-mayor-fracaso-politico-su-carrera/630973.shtml
Despues toca escuchar la comparecencia que de motu propio ha solicitado la Sra. Vicepresidenta,
Lo que se dice clarito, clarito no lo oiremos, pero entre lineas seguro que si.
Por la boca muere el atun,…digo el pez.
Leed esto si gustáis (pongo enlace y texto)
http://www.capitalmadrid.info/news_links/313
Un pirata anuncia represalias contra españoles si no vuelven Willy y Haji
Alfredo R. Mendizabal.- Con todo lo que se ha escrito en las últimas 24 horas sobre la liberación del Alakrana, y sus circunstancias, han quedado medio sepultadas tres líneas inquietantes de un despacho de la agencia Bloomberg desde Mogadiscio, firmado por Hamsa Omar. Son unas palabras de Hassan Gadaf, portavoz de los piratas: “Hemos informado al Gobierno español de que reflexione con cuidado sobre el acuerdo. Si deciden incumplir el acuerdo de liberar a nuestros hombres, tomaremos represalias contra todos los ciudadanos españoles que nos encontremos”. Es una amenaza explosiva.
La abundante cobertura de la prensa internacional sobre el Alakrana se ha recogido con un apartado especial en los enlaces informativos de este miércoles. Incluyen por lo general el pago de rescate y las palabras de Zapatero en el sentido de que se ha hecho lo que había que hacer. The Daily Mail añade algo más, con evidente intencionalidad: “Se cree que es la segunda vez que España paga un rescate para liberar a rehenes, pese a la política general de Gran Bretaña y otros países occidentales de no hacerlo. Los críticos del pago dicen que los acuerdos lucrativos son la razón del aumento de los ataques”. Otros destacan que el Gobierno británico se ha negado a pagar los siete millones de dólares que piden los mismos piratas por la liberación de la pareja Paul y Rachel Chandler, capturados en su yate el 23 de octubre.
También hace referencia la prensa internacional al informe que presentó precisamente el martes el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, en relación con Somalia, la piratería y la inestabilidad en la zona. Según el informe, la mejor manera de frenar los ataques en el mar es ayudar al Gobierno somalí y a la Unión Africana a perseguir en tierra a las bandas. Razón: los piratas cada vez tienen mejor armamento, comunicaciones más a la última y metodología más estudiada para planificar sus asaltos. Añade que la concertación internacional en el mar ha ayudado a reducir el éxito de los ataques durante el último año.
Pero los datos son desoladores y parecen desmentir a Ban Ki-moon. En 2008 hubo 306 incidentes de piratería en el mundo, de ellos 136 en la zona del África oriental. Y en lo que va de 2009 se han registrado 300 incidentes en el mundo, 160 en África oriental. A fecha del pasado 27 de octubre había ocho barcos secuestrados con un total de 178 rehenes, aunque según el secretario general de la ONU el ritmo se ha reducido desde julio pasado. Otros cómputos elevan la cifra de barcos a trece.
La Organización Marítima Internacional informa por su parte de que hasta el 20 de octubre hubo 324 ataques piratas en todo el mundo, con la captura de 37 barcos y el secuestro de 639 personas. En el mismo período del año pasado hubo 194 ataques, 36 barcos capturados y 631 personas secuestradas. En las costas de Somalia y el Golfo de Adén se han secuestrado este año 35 barcos con 587 personas a bordo.
Ceropuntocero Respuesta:
noviembre 18th, 2009 15:52
@michelo,
A las amenazas de los piratas no haría el menor caso. Un pirata siempre es una amenaza, lo diga o no. Hay países que directamente no les pagan, pero estos se han llevado un buen dinero.
Ahora que ya se ha conseguido que todos, o la mayoría, queríamos y que era la vuelta a casa de los pescadores sanos y salvo sin violencia, pienso que sería más productivo utilizar las ganas y el tiempo en trabajar para que esto no vuelva a ocurrir.
Se pueden esquivar las espinas, generalmete la gente que posee rosas en la mayoría de las ocasiones no se pincha y supongo que debe ser porque no van directamente a coger la flor por ese tramo y eso no deja de que la rosa sea bella y… con espinas.
A mi sólo me gustaría decir que si el armador no ha sido el que ha pagado me parece fatal y que si a contribuido al pago parcial o total (cosa que dudo) sería un buen ejemplo de asumir responsabilidades.
Aboquemos el esfuerzo en algo productivo y si esa crítica es constructiva bien venida sea, si sólo es crítica partidista e interesada en algún que otro voto mejor no llegar a ella.
Un saludo.
Buen día.
¿Llegaremos a saber algún día la verdad? entre piratas anda el juego.
Se ha llegado a decir,que la culpa era del traductor,que no se fiaban de lo que transmitía. Uno de los cambios aparentemente banal que impuso en esa nueva fase negociadora ha resultado “decisivo”, según sus propias palabras, para lograr el fin del cautiverio del navío: la utilización de una nueva traductora.
“No me fiaba de lo que les transmitía a los piratas su traductor, que es el que estábamos usando. Por ello impuse a mi traductor. En la primera conversación telefónica los piratas me insultaron, me pusieron verde. Les dije: miren, esto es lo que hay. Al final, el problema es que mi traductora era una mujer, y eso, en una sociedad tan machista” Palabras del embajador Martín Cinto.
No hay que preocuparse, los medios de comunicación de este pais, nos explicarán setente veces siete, que este “desenlace” a permitido a España demostrar a todo el mundo, que somos una nación seria, amante de la paz y que nos sobra el dinero.
Pues nada El fiscal que investigue quien pago y el pagador que asuma lo que dicte la ley…¿o no ?
Al señor Mario Conde le acusaron en su tiempo del presunto pago de dinero a piratas de la política,uno se aclaró,el de tirras abulenses se perdió,así que en esta nueva aventura corsaria estaré muy atento a sus opiniones.
Acaban de decir que se hizo un intento por apresar a los piratas, una vez liberado el Alakrana.
Si es así, creo que podemos asegurar que nos evitaremos el bochorno de seguir viendo bailar al Estado al son de los piratas. Quizás se pudo planificar mejor este zarpazo final, quizás se debió emplear armamento más contundente, en vez de intentar un apresamiento, no lo se. Pero el intento ha sido el gesto correcto.
Ceropuntocero Respuesta:
noviembre 18th, 2009 16:12
@Ceropuntocero,
Pero leyendo el comentario de Miguel128 de que el tratado de Atlanta obliga a perseguir a los piratas, me asalta la duda, una duda quizás demasiado retorcida. Una persecución sin éxito: ¿no habrá sido pactada previamente con los piratas y escenificada? Bueno, supongo que no, no creo que los militares sean capaces de seguir órdenes tan absurdas como “dispare cerca pero no le acierte”, y luego quedarse todos callados. Mal pensado que es uno.
Buenas tardes a todos.
Me parece preocupante la imagen que se está dando de España internacionalmente, con independencia de la opinión que cada uno sostenga sobre si los medios para la resolución del caso han sido o no los más afortunados.
Ya no es el incentivo que puedan tener otros clanes piratas para atacar nuestros barcos en el futuro, o los paralelismos que se puedan establecer con otros grupos terroristas… Es la imagen de debilidad la que me preocupa, la falta de seriedad y de rigor que se ha dado.
Por ejemplo, y sirva como guinda a los desatinos de todos estos días, no me parece serio lo del “ametrallamiento” de la última barca de los piratas, que consiguieron dar esquinazo a dos fragatas (!)… si sólo hay que ver la “convicción” con la que José Julio Rodríguez (Jefe del Estado Mayor de la Defensa) explicaba la actuación en la rueda de prensa.
Los pescadores ya están en casa, gracias a Dios. Ahora, en los siguientes días, y a la espera de lo que finalmente acabe sucediendo, vamos a tener que sopesar si damos por bueno que se pueda jugar con las instituciones como si fueran chicle, mirando hacia otro lado y aquí no ha pasado nada. Esperaremos acontecimientos.
Lo único que creo que después de esto, seremos el pan de los piratas a toda costa, la justicia a perido credibilidad y el gobierno su fuerza.
La felicidad de tenerlos en casa no tiene precio para su familia.
ondearan mañana por gratitud la bandera de todos, de la peninsula, es decir la española, habra menos odios al pais que sabe humillarse por su gente
Antonia Respuesta:
noviembre 18th, 2009 23:11
Sería un acto de gentileza, ¿qué menos se merece España en agradecimiento?
Saludos
Hola manueldominguez.
No entiendo lo de humillarse.
Un saludo
manueldominguez.es Respuesta:
noviembre 18th, 2009 23:01
@Luna, Luna cuando fue de Eta el estado decía que por dignidad y decencia de estado no negocia con terroristas y asesinos, y secuestradores y golfos y eta en el caso de M angel blanco solo pidio que trasladasen a los presos de eta del sur al norte en este y otros casos el estado no negocio, en este caso pago, o lo permitio y colaboro, después de pagar permitio que escapasen etc etc no quiero extenderme te parece poco el ridículo que hizo, eso es dignidad, es un agravio comparativo, es eso lo que quiero decir, la ley del embudo, no me parece decente, pero los estados ciertamente cuando entendieron de decencia, compara este caso con los franceses, y cuando regresa http://www.mariajosecarrascosa.es, que los usa no cumplen el tratado de la Haya, y nadie les exige que cumplan lo que firman, pero maria jose no tiene por x razones la potencia mediatica, estoy vivo amargado de vivir asi buenas noches y gracias
Luna Respuesta:
noviembre 18th, 2009 23:52
@manueldominguez.es,
Hola Manuel, gracias por la explicación.
Creo que no son comparables los casos de los piratas somalíes con los de ETA, al menos yo así lo entiendo.
Un terrible caso más o menos puntual en el que se pide algo muy concreto en un espacio de tiempo muy concreto no puede ser igual a continuados asesinatos, secuestros y barbaries en defensa de un supuesto ideal que busca su libertad despreciando la del otro y aniquilándolo si se tercia y que si se le concede lo que pide, pedirá otra cosa y otra… y esto no quiere decir que no esté de acuerdo en que se les diera la tan pedida y demandada independencia, por mi no cabria ningún problema en la maleta si eso fuera lo que sus ciudadanos al completo quisieran y de forma democrática, sin matanzas, pidieran.
El caso de Miguel Ángel Blanco creo que nadie lo olvidará jamás, espero que sus ejecutores menos todavía, pero insisto en que veo mucha distancia entre unos hechos y otros.
En cuanto a María José he de decirte que se me rompen tantos esquemas cuando la veo encadenada de manos y pies, me cuesta tanto entender que a un humano se le trate de esa forma sin haber cometido un delito y que asesinos sigan campando a sus anchas con una libertad que repugna al más pintado.
Precisamente el otro día en un programa de radio un conocido y experto de EEUU dijo que María José por el hecho de no ser americana ni inglesa ya tenía la sentencia hecha desde el primer día. Esto en el siglo XXI.
Desgraciadamente la violencia se juega desde muchas bandas y de muchas formas.
Un saludo.
Eliseo de Bullón Respuesta:
noviembre 19th, 2009 0:45
@manueldominguez.es,
Una cosa es un pirata y otra un terrorista. Uno busca dinero y el otro busca, utilizando el terror, crear un nuevo orden político o social. No creo que los piratas buscasen esto.
El blog en general no se manifiesta pro-derecha o pro-izquierda. Lo digo para los/as que sacrifican una opinión propia acertada o equivocada , por una defensa a ultranza de politicos o presidentes por el mero hecho de ser o decirse de izquierdas o derechas.Y como ejemplo : Que alguien cuestione la legitimidad de querer saber de donde ha salido el dinero pagado por el rescate, evidencia que puede saber mucho de pesca y pescadores, pero que le importa muy poco la salud democratica del sistema , por lo menos muchisimo menos que su sectarismo.Por otra parte justamente en este blog, hay alguien muy legitimado para hacer esa pregunta.
Buenas noches
PIRATAS DE ALTURA Y DE BAJURA
Uf…Bueno…. Pueessss, bueno. Uf.
Porque vamos a ver, es que no entiendo por qué detuvieron a los piratas.
Desconexión. Quizá la Armada no tenga nada que ver con Moratinos aunque faene en aguas internacionales (la Armada). O sea, esto es, se van a Somalia en una fragata y detienen a dos, craso error: Cómo se les ocurre detener a un par de piratas aunque se pongan a tiro?
Para tener que juzgarlos, provocar un follón internacional y dejar a los supuestamente defendidos más colgados que un mono por la cola?
No se llama esto leña al mono y encima, de la que se hace pública porque todo el mundo se entera y el follón trasciende lo nacional poniendo al pais entero en un aprieto y al orden jurídico en la picota?
A lo mejor es que Moratinos y Chacón se ven poco porque parece que aquí se repite la historia de la fragata española que se empotró contra el pantalán de un muelle en el Guadalquivir, el muelle se acercaba o se acercaba la fragata al muelle, el capitán advierte al primer oficial de puente, el primer oficial de puente al segundo de máquinas, el segundo de máquinas al primero de máquinas, el primero de máquinas al jefe de máquinas y cuando al final aminora la máquina y la cadena de órdenes regresa al Puente de mando la fragata ya se había comido las piedras del pantalán para espanto del timonel y acompañantes.
Pues eso.
El muelle delante de las narices. Me apena el instante de gloria efímera que imagino vivido en Aguas Internacionales de Somalia por el marino que dirigió la maniobra de captura del paquete, espero que no lo empapelen (al militar) por ignorante. Que ignominia. Que fracaso, recurrir a la minoría de edad del pobre capturado apelando a su esternón para justificar el ridículo papel, perdón, absurda ignorancia del “Deixa andar” globalmente aceptado y me pregunto: que pinta el Derecho, nacional, internacional o divino en este caso?
Pues eso.
Bravo, bravísimo.
Los puntos sobre las ies. Lo claro sobre lo oscuro. Las bellas rosas y sus dolientes espinas,…
Gracias por este docto artículo.
Tras pasear casi dos horas, con el fin de respirar aire fresco; tras leer y escribir mis comentarios y leer los de mis compañeros, ya que una sensación de trsteza e impotencia, habían hecho presa de mi.
Pongo la TV, y justo están dando las noticias.
Mañana llegan por fin los marineros y sus familiares via avión desde las islas Seychelles. Alegría en mi corazón.
Pero a continuación, comunican la noticia de que justo mañana, cientos de miles de agricultores y ganaderos, se manifiestan en Madrid masivamente.
Como mi educación es jesuítica, esta neurona que me queda y de la que hago gala en este Blog…se me solivianta de repente.
Hasta mi “naranja de cristal”, emite destellos extraños.
Medito las causas de este nerviosismo, y la susodicha neurona junto con el certificado de mi naranja especial, me dicen en voz baja y al unísono……¡No te enteras Contreras!…….justo llegan mañana llegan los sufridos marineros a España, a la vez que se manifiestan estos agricultores y ganaderos al borde de la quiebra.
¿A que me voy a dar otra vuelta hasta que amanezca?.
Desde mi pequeño rincón.
El Alakrana que no cesa. Y sigue la historia: tras la rosas, las espinas.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Alakrana/sintoma/elpepuopi/20091122elpepiopi_1/Tes
Libertad Respuesta:
noviembre 22nd, 2009 12:38
@Conchita,
Hola, es que es precisamente ahora que los pescadores ya están con sus familias, el momento de examinar -todas- las causas y no como se ha venido haciendo hasta ahora, dedicarse a manifestarse sobre las consecuencias. Nunca, ninguna solución sobre las consecuencias, tendrá efectos de solución sobre las causas que las generaron. Saludos.
P. D. Para quien guste de información:
Abanderamiento de buques
Derecho Marítimo
…Por su parte, el art. 92 dispone: «1. Los buques navegarán bajo el pabellón de un solo Estado, y salvo en los casos excepcionales previstos de modo expreso en los tratados internacionales o en esta Convención, estarán sometidos, en alta mar, a la jurisdicción exclusiva de dicho Estado. Un buque no podrá cambiar de pabellón durante un viaje ni en una escala, salvo en caso de transferencia efectiva de la propiedad o de cambio de registro. 2. El buque que navegue bajo los pabellones de dos o más Estados, utilizándolos a su conveniencia, no podrá ampararse en ninguna de esas nacionalidades frente a un tercer Estado y podrá ser considerado buque sin nacionalidad». Es importante, también, el art. 94, conforme al cual: «[…] todo Estado ejercerá de manera efectiva su jurisdicción y control en cuestiones administrativas, técnicas y sociales sobre los buques que enarbolen su pabellón», aspectos que desarrolla a continuación, haciendo especial referencia a las medidas necesarias para garantizar la seguridad del buque en la mar…
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/abanderamiento-de-buques/abanderamiento-de-buques.htm
TÍTULO XXI.
DELITOS CONTRA LA CONSTITUCIÓN.
CAPÍTULO I.
REBELIÓN.
CAPÍTULO IV.
DE LOS DELITOS RELATIVOS AL EJERCICIO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y LIBERTADES PÚBLICAS.
SECCIÓN 1. DE LOS DELITOS COMETIDOS CON OCASIÓN DEL EJERCICIO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS GARANTIZADOS POR LA CONSTITUCIÓN.
Artículo 515.
Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración:
1. Las que tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión, así como las que tengan por objeto cometer o promover la comisión de faltas de forma organizada, coordinada y reiterada.
2. Las bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas.
3. Las que, aun teniendo por objeto un fin lícito, empleen medios violentos o de alteración o control de la personalidad para su consecución.
4. Las organizaciones de carácter paramilitar.
5. Las que promuevan la discriminación, el odio o la violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia, raza o nación, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía, o inciten a ello.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html
JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN NUMERO 1
DILIGENCIAS PREVIAS 297/09
…SEXTO: Ni en base al Principio de Justicia Universal, (solo es aplicable a los delitos en taxativamente expresados en la Ley Orgánica del Poder Judicial para atribuir la competencia a la Audiencia Nacional), ni por aplicación del principio de soberanía, cabe juzgar al imputado por el delito de asociación ilícita el de robo lo ha extraído del proceso la propia Sala de lo Penal).
Solamente por la vía de la conexidad de los delitos podría sostenerse la competencia para enjuiciar la asociación ilícita, siempre dando por supuesto que esta afecte a los intereses nacionales pues sentado está que no se constituye en nuestro territorio (STC 237/05 de 26 de Septiembre). Y claro está, siempre que el Instructor considere que existe indicio o prueba, por leve que sea, de que el imputado forma parte de una asociación, algo que nos parece alejado del estado del procedimiento.
Por todo ello
SUPLICO AL JUZGADO: Que habiendo por presentado este Escrito, lo admita y en su virtud, se sirva fijar los hechos objeto de la imputación, previo informe del Ministerio Fiscal, única parte acusadora, y dicte la resolución procesal pertinente.
Justicia que pido en Madrid a 11 de noviembre de 2009
http://www.prnoticias.com/index.php/component/content/article/45/10041390-exclusiva-el-escrito-de-diaz-aparicio-en-el-caso-abdu-willy
JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN NUMERO 1
DILIGENCIAS PREVIAS 297/09
A L J U Z G A D O
Artículo 92
Condición jurídica de los buques
1.Los buques navegarán bajo el pabellón de un solo Estado y, salvo en los casos excepcionales previstos de modo expreso en los tratados internacionales o en esta Convención, estarán sometidos, en alta mar, a la jurisdicción exclusiva de dicho Estado. Un buque no podrá cambiar de pabellón durante un viaje ni en una escala, salvo en caso de transferencia efectiva de la propiedad o de cambio de registro.
2. El buque que navegue bajo los pabellones de dos o más Estados, utilizándolos a su conveniencia, no podrá ampararse en ninguna de esas nacionalidades frente a un tercer Estado y podrá ser considerado buque sin nacionalidad.
Por lo tanto, interesa también al derecho de esta parte, que se signifique en el informe reseñado, la bandera que enarbolaba el buque objeto de detención llamado ALAKRANA, dado que salvo error de esta parte, no consta en las diligencias.
Por lo expuesto,
SUPLICO AL JUZGADO: Que habiendo por presentado este Escrito, lo admita y en su virtud, se sirva acceder a que se amplíe el informe solicitado al Estado Mayor de la Defensa en los términos señalados.
Justicia que pido en Madrid a 12 de Noviembre de 2009.
http://www.prnoticias.com/index.php/component/content/article/45/10041450
JS Respuesta:
noviembre 22nd, 2009 12:50
@Conchita,
No te pierdas, Conchita, sobre el mismo asunto la columna de Javier Pradera.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/debate/secuestro/elpepusocdgm/20091122elpdmgpan_5/Tes
Lo significativo es que Pradera mantiene, como se ha hecho aquí, que en el tratamiento jurídico del asunto ha habido errores notorios y que la aplicación de la ley no es imprescindiblemente automática. Definitivamente no debemos ser unos tarugos quienes opinamos en el blog de MC.
Libertad Respuesta:
noviembre 22nd, 2009 14:59
@JS,
¿Quién da la orden de detención de los piratas y en base a qué?. Gracias.
JS Respuesta:
noviembre 22nd, 2009 15:08
@Libertad,
No está claro eso, Libertad. Pero lo de menos es el quién, me parece, sino el para qué, a la vista de los hechos posteriores.
Eliseo de Bullón Respuesta:
noviembre 22nd, 2009 15:44
@JS,
Convención de Ginebra sobre la Alta Mar, de 29 de abril de 1958.
Artículo 19.
Todo Estado puede apresar en alta mar o en cualquier otro lugar no sometido a la jurisdicción de ningún Estado, a un buque o a una aeronave pirata, o a un buque capturado a consecuencia de actos de piratería que esté en poder de piratas, y detener a las personas e incautarse de los bienes que se encuentren a bordo de dicho buque o aeronave. Los Tribunales del Estado que hayan efectuado la presa podrán decir las penas que deban imponerse y las medidas que haya que tomar respeto de los buques, las aeronaves y los bienes, dejando a salvo los intereses legítimos de terceros de buena fe.
Libertad Respuesta:
noviembre 22nd, 2009 17:31
@Eliseo de Bullón,
Gracias por tu interesante aportación que responde a mi pregunta: en base a qué?
Saludos.
Libertad Respuesta:
noviembre 22nd, 2009 15:54
@JS,
Gracias de nuevo JS. En mi orden de prioridades el para qué estaría en tercer lugar. Considero que no es lo mismo el hacer algo, lo que sea, con una intención definida de antemano, que la utilización inadecuada de ese algo, digamos que te encuentras, cuya inadacuada utilización igualmente sería necesario dilucidar si se debió a error, o a propósito. Saludos.