Propuestas de solución al caso de los piratas:asumiendo compromisos

nueva-foto-blogEl espectáculo me produjo tristeza. No creo incurrir en exceso con esa calificación al cruce de acusaciones entre la Audiencia Nacional y el Gobierno. Tristeza porque el objetivo final de semejante comportamiento no pasaba de un quitarse de encima responsabilidades políticas por la decisión de traer a España a dos piratas somalíes, como si lo que realmente importara no fuera la vida o la integridad física de los españoles secuestrados, sino el mas prosaico deseo de escabullirse del abanico de posibles responsables ante un hipotético final luctuoso del drama. Pero cuando la Audiencia Nacional comenzó a producir notas de prensa, como si se tratara de un departamento mas de la administración del Estado, la tristeza mutó hacia otros senderos al percatarme de que, en el fondo, el lenguaje corporal, por así decir, de esas notas, era la autoconciencia plásticamente evidenciada de pertenecer a un entramado político en el que la independencia de poderes estatales parece no tener ni siquiera cabida en el reducido ámbito de la infeliz semántica.

No es hora de debatir quien los trajo. Es momento de ver qué hacemos. Críticas, descalificaciones, bultos escabullidos…Todo eso abunda, pero, al menos en mi percepción, nos encontramos huérfanos de soluciones, como si la responsabilidad de gobernar no conllevara la de asumir los coste de decidir. Pues yo, a riesgo de equivocarme, os digo que si tuviera la responsabilidad de decidir mi plan sería el siguiente.

Ante todo explicarlo, porque, nos guste o no, los piratas se han salido con la suya al permitir a los españoles secuestrados hablar con sus familias, de modo que a través de ellas han conseguido crear un clima en la opinión pública española que, con independencia del desgaste judicial y gubernamental, se traduce en una posición favorable a la consecución de sus objetivos. Por eso públicamente advertí que al trato vejatorio al que les sometían, a las privaciones físicas y costes emocionales, no se correspondía con que les permitieran hablar por teléfono, actividad cicateramente permitida a los presos ordinarios españoles. Se pretendía que relataran sus condiciones a sus familiares y que estos, agitados inevitablemente en su estructura  emocional, sensibilizaran a la opinión pública creando un clima favorable a cualquier solución pactada. Lamentable, sí, pero cierto. Por tanto, un problema de opinión reclama un tratamiento de idéntica naturaleza. Lo que se tenga que hacer debe ser explicado.

Y lo primero consiste en razonar a la ciudadanía que este tipo de asuntos en los que los intereses en juego son inevitablemente contrapuestos, no se pueden saldar a gusto de todos. Así que hay que priorizar, comprometerse en señalar qué bien debe ser protegido aunque sufran otros. Y en este caso no tengo duda: el bien a proteger es la vida de los españoles, aunque para ello debamos admitir un coste en términos de respetabilidad del Ordenamiento Jurídico. A esta tarea hemos de aplicarnos: devolver piratas y que alguien pague.

Ya se que algunos asegurarán que con ello dejaremos frustrados a quienes vieron morir a sus familiares cuando el Gobierno de Aznar no cedió al chantaje de Eta y los terroristas acabaron vilmente con la vida del concejal Blanco. Pues, sintiéndolo mucho, no existe identidad genética en términos políticos y jurídicos entre ambos supuestos.

Ante todo porque ETA es una organización terrorista que opera en el territorio nacional, y los piratas somalíes actúan en aguas nacionales somalíes -asumiendo que existen-  o internacionales a miles de kilómetros de distancia. En segundo términos, porque ETA tiene tras de si un almacén de vidas de inocentes sesgadas en el altar de una Iparralde independiente, algo que carece, según los mejores historiadores, de cualquier cuerpo de doctrina jurídico política ensayada en cualquier pasado, por lejano que se plantee. Los somalíes no pretenden la disgregación de nuestro territorio. En tercer lugar porque ETA sesga vidas a  fin de conseguir alterar a la fuerza nuestro modelo de convivencia, y negociar con ella equivale a negar nuestro orden constitucional, que tendremos que cambiar, sin duda, porque nuestra Constitución nació vieja,  pero no bajo las amenazas de pistolas, bombas y metralletas. Los piratas somalíes buscan algo mas concreto y empírico: dinero. Solo dinero. Cuestión de negocios, no de supuesta ideología.  En consecuencia, el coste de la negociación en ambos casos es rotundamente distinto.

Así que hay que ponerse a buscar la formula jurídica mas adecuada, la de menor coste formal, pero teniendo claro que el objetivo es que los españoles retornen sanos y salvos. Y si jueces y fiscales se oponen en base a un pretendido purismo jurídico, a un semántico respeto por el orden jurídico, les recordaría si son capaces de negar que en mas de una ocasión los fiscales han seguido los dictados del poder en sus acusaciones y los jueces de cualquier instancia, incluido el Constitucional y el Supremo, no han sido permeables a consignas políticas basadas en una supuesta Razón de Estado que no pasaba de razón de  gobernante y que solo perseguía anclarse en el poder a costa de lo que sea, libertad, dignidad y hacienda de otros españoles incluidas.

Jesús Santaella ha escrito hoy un estupendo articulo en el confidencial. Plantea en términos jurídicos el conflicto y enfrenta a oportunidad con legalidad. Es una manera elegante, como corresponde a un jurista, de bautizar el problema. En realidad se trata de subordinar el llamado derecho a la decisión política, pero dicho de esa manera, utilizando la palabra principio, queda, sin la menor duda, mucho mas dulcificado para conciencias que pueden sufrir ataques de juridicidad epidérmica, aun cuando  en demasiadas ocasiones a lo largo de su vida carezcan en sus decisiones de semejante prejuicio.  La ventaja del articulo reside en que opera sobre el principio acusatorio y sostiene, con razón, que de esta manera, si el Fiscal retira la acusación, sería obligado devolver a los piratas. Cierto, pero, por ejemplo, a titulo de simple recordatorio, en el recurso de casación de Argentia Trust, el Fiscal Villanueva dejó de pedir mi condena por apropiación indebida, y era la única acusación en el proceso. Curiosamente los Magistrados Jiménez, Ancos, Puerta y Bacigalupo hicieron caso omiso y me condenaron por un delito que carecía de acusación en esa fase. Pero ahora seguramente eso no sucederá, por lo que la aportación de Jesus Santaella es muy sugerente. Le discuto una cosa: esa es una salida brillante, pero no la única. Cuando la Razón de Estado disfrazada de razón de gobernante penetra en el tejido jurídico hay tantas soluciones de aspecto legal como voluntades judiciales de practicarlas. Mientras haya jueces y fiscales dispuestos, no hay que consumir exceso de energía, salvo para cubrir de la mejor manera posible, para vestir lo mas decentemente posible, una decisión política.

Y un último argumento puede aducirse a contrario de cuanto digo: cediendo estaremos creando un precedente que les otorgará a los piratas el salvoconducto para saber que pueden ganar dinero a costa de los españoles. Pues no. Y digo no porque este plan debe completarse con estas otra ideas.

Ante todo advertir a los marinos españoles que esas aguas son peligrosas, que deben evitar transitar por ellas y mas aún faenar en semejantes lugares, y que si lo hacen, si asumen ese riesgo adicional, será por su propia voluntad y en adelante no tendrán derecho a reclamar de nosotros otros comportamiento distintos a el recordarles estas palabras que hoy pronunciamos. No habrá segunda parte. Conviene saberlo.

Además permitiremos que en esos buques y para esas aguas se puedan contratar servicios de armas. Soy consciente de que la violencia respondida con violencia es mas violencia, pero esa es su responsabilidad. Si quieren transitar y faenar en esas aguas de ellos depende  el hacerlo y el responder a la violencia con mas violencia. Pero deja de ser cuestión nuestra

Advertiremos pública y seriamente que indagaremos con la fuerza del Estado qué sucede y quien se encuentra detrás de esos bufetes ingleses, suizos o de donde que sea, a quienes supuestamente se atribuye la miserable actividad de lavado del dinero procedente de estas bajezas humanas

Y por ultimo, intentaremos por todos los medios convencer a los Estados de la Zona, que ese no-estado somalí no es un problema a ser tratado caso a caso y Estado a Estado, sino algo que nos concierne a todos y que sería necesario crear algún tipo de estructura jurídico política para que no sea un Estado individual y su afligida población el que debe sufrir en solitario la barbarie del secuestro y amenazas a cambio de dinero.

Esto es lo que haría asumiendo el riesgo de decidir y, por tanto, de equivocarme. Y concluiría ordenando el retorno de nuestros efectivos militares a la zona, porque si los militares no aconsejan utilizar la fuerza, cosa que entiendo, no  tienen sentido que nuestros efectivos se encuentren en la zona,  porque eso cuesta dinero al Estado y si es inútil en la defensa efectiva de nuestros españoles no tiene sentido gastarlo de esa manera.

198 pensamiento sobre “Propuestas de solución al caso de los piratas:asumiendo compromisos

  1. GUERRERO

    Vergonzoso el espectáculo que estamos dando a nivel internacional y penosa la situación para las familias.Menuda pandilla de ineptos nos gobiernan!
    Gracias por facilitarnos el link del Confidencial.

    Excelente artículo el de Jesús Santaella.

    Buenos días a todos.

  2. Maimonides

    Interesante, muy interesante. Esto es inmensamente más de lo que hacen nuestros gobernantes que da la impresión de no hacer nada, aun que esté haciendo. Por otra parte, aun que te equivocaras, ya quedaría la tranquilidad de haber hecho. Saludos

  3. vanmergeren

    Estimado Sr. Conde.
    No puedo estar menos de acuerdo con su aproximación a la resolución de este problema. La Ley no puede ser de goma. No entraré en causas y causantes; ni mucho menos en comparaciones, porque son fallidas.
    Si, como Ud. propone, debemos de buscar el modo de forzar tanto el principio de legalidad -lo que equivale a suspenderlo temporalmente- para alcanzar tan noble fin, ¿quien no me asegura a mi que no se volverá a hacer cuando sea yo quien esté sentado en el banquillo?
    La única solución viable, entiendo yo, es que alguien de la cadena implicada en el asunto, a título personal, cometa la ilegalidad que permita el elemento necesario para la liberación de los rehenes. Deberá dimitir acto seguido. Y enfrentarse a la Justicia por su delito. Tendremos un héroe. Y 36 marineros vivos. Pero… ¿quien es el guapo?
    Porsupuesto, en cuanto los piratas abandonen el Alakrana tras finalizar el secuestro, una buena zurra.
    Reciba un cordia saludo.

     Mario Conde Respuesta:
     

    @vanmergeren, No puedo estar mas en desacuerdo. Habla usted de la legalidad interna, del orden juridico interno, del diario, no del excepcional derecho internacional, aunque mejor sería llamarlo, ante el no-estado somalí, el no-derecho internacional. En fin, nada que ver. Por eso al cien por cien mi desacuerdo. Y al cien por cien mi agradecimiento por su disentimiento publicado. UN cordial saludo

     vanmergeren Respuesta:
     

    @Mario Conde, Estimado Sr. Conde,
    ‘…durante una crisis nacional, seres normales, incluso hombres capaces y excepcionales pueden engañarse a si mismos hasta cometer crímenes tan espantosos e ingentes que pueden rebasar cuanto puede imaginarse. […] Llega un momento en que todo país debe tomar una decisión; en el preciso momento en que el enemigo se aferra a su garganta. Entonces parece que el único medio de sobrevivir es emplear los medios del enemigo; hay que sobrevivir como sea, por encima de todo. Sin escrúpulos. En tal caso, yo me pregunto, ¿sobrevivir como qué? Una nación no es una roca; tampoco la prolongación de uno mismo. Es la causa que defiende. Es aquello que defiende cuando defender algo es lo más difícil. Ante los pueblos del mundo, permítanme Uds que proclame en nuestro fallo aquello que defendemos: justicia, verdad, y el respeto que merece el ser humano’.
    http://www.youtube.com/watch?v=3ix9yLpn76w
    http://www.youtube.com/watch?v=hKqsT4xZDmE&feature=related

    Soy consciente que es una exageración, pero hecha sólo a modo ilustrativo.
    Reciba un cordial saludo,
    Van

     abismo Respuesta:
     

    @vanmergeren,

    Apreciado vanmergeren:

    Me dirijo a usted para reforzar sus acertados comentarios. Estoy absolutamente de acuerdo con su planteamiento. Repito, total y rotundamente de acuerdo con sus palabras.

    Recordemos los mercenarios pagados por Interior en la etapa socialista de González ante la situación insostenible de ETA. Se trataba de acabar con el terrorismo y la involución y que todo el mundo colaboraba. Se sabe de muy buena fuente que ciertos jueces de la Audiencia Nacional fueron apartados y otros (protegidos por la cúpula González) se dedicaban a firmar mandamientos judiciales en blanco para entradas y registros con el fin de exigir la entrega y el encarcelamiento.

     Mario Conde Respuesta:
     

    @abismo, ¿por que no nos das la fuente y los nombres?

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @vanmergeren,

    ¿El sentido común debe estar por encima de la legalidad, o la legalidad por encima del sentido común?

    Porque, según parece, lo legal en España es entregar un montón de millones a los secuestradores en activo, a los que se dejará marchar en perfecta libertad y felicidad, y condenar a prisión a los dos que están en España, que por ningún motivo se podrá soltar. Y todos tan contentos en la foto, tirando de ley.

     vanmergeren Respuesta:
     

    @Ceropuntocero, Estimado Sr. Ceropuntocero,
    Es una buenísima pregunta. Permítame replantearla en otros términos. El caso Katzenberger. Jueces nazis aplicando las leyes de esterilización o eugenesia. El juez debe aplicar una ley legal pero ilegítima -en el sentido de justa, cierta, genuina y verdadera en cualquier línea -. Su única solución moral, según mi muy particular punto de vista, sería la dimisión. Y asumir las consecuencias derivadas.
    Ud. hace referencia a dos aspectos del caso Alakrana: 1.El Rescate, que en teoría abonará el armador. Es una cuestión entre particulares que tendrá lugar fuera de España. Supongo que hay poco que se pueda hacer sobre esto. Será algo así como, siendo súbdita del Vaticano, venir a España a abortar. Evidentemente en España no se puede abonar rescate a secuestradores dentro del territorio nacional -o en países con Tratado que este particular regule- y, conocido este hecho por la Justicia, eludir la acción de oficio de ésta. Yo tengo mi propia opinión sobre pagar o no pagar un rescate. Pero es mía y de sola aplicación a mí. 2. ¿Cómo debe morigerar el principio de oportunidad al principio de legalidad?. Si un imprudente error de cálculo ha planteado el problema de los dos piratas en la Audiencia Nacional no se puede resolver con un estropicio mayor, que es moderara hasta anular el principio de legalidad. Porque nosotros aspiramos a la Democracia. Y la Democracia, desde los derechos individuales, se basa en la libertad y la igualdad. Igualdad ante la Ley. Y para que la Ley sea igual para todos, porque la arbitrariedad es el primer paso hacia la dictadura, debe regir el principio de legalidad.
    Reciba un cordial saludo,
    Van

     alambique Respuesta:
     

    @vanmergeren, El principiode la dictadura es la tozudez de imponer el imperio de laley antes que el sentido comun y la compasion. ¿que quiere decir? que usted si le secuestran a un hijo no paga rescate? la ley es la ley siempre para usted? hay que saber comprender las desgracias de la gente. agur.

     vanmergeren Respuesta:
     

    @alambique, Estimado Sr. alambique,
    Al contrario. Estoy seguro que yo pagaría el rescate. Pero -si el pago sucede bajo jurisdicción española- deberé asumir que estoy cometiendo un delito y que si me cogen, tendré problemas con la Ley. La Ley debe ser la Ley siempre para todos por igual y los jueces quienes la interpreten y apliquen.
    Respecto al sentido común y la compasión, le doy toda la razón, porque yo creo que deberían encontrarse en la redacción de la Ley.
    Reciba un cordial saludo,
    Van

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @vanmergeren,

    Usted no estaría quebrantando la ley española si paga un rescate por su hijo. La de otros países no lo se, hay países para todo.

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @vanmergeren,

    Creo haber leído u oído en algún medio que el Gobierno pensaba hacerse cargo del 25% del importe exigido por los piratas. Estupenda igualdad ante la ley, en ese caso: a unos piratas se les hincha de dinero y se les deja marchar, y a otros se les retiene sin remedio. ¿Qué hay de diferente entre unos y otros para ese distinto proceder? Nada, absolutamente nada… salvo las armas que unos tienen y otros ya no. ¿Dónde está el Estado de derecho en ese proceder?: pura ficción y formalismo vacío.

    No me extraña que los piratas no entiendan que el Gobierno español no puede soltar a los dos retenidos. Yo tampoco sabría cómo explicárselo. De hecho, no creo que consiga que alguien me lo explique y me convenza.

    Cordial saludo.

  4. Azulius

    Buenos días,

    Impecable artículo, además con sus correspondientes olas que mojan y salpican. Opino exactamente lo mismo, debemos de traerlos y debemos de salvar sus vidas, cueste lo que cueste, se les trae y punto.

    Pero no olvidemos un par de cosas, faenaban dónde no debían, dónde estaba terminantemente prohibido faenar, y no es la primera vez, ni es el primer barco que lo hace, eso no debería ser permitido, porque si no les pillan, se vienen con la pesca con la etiqueta de pirata, la venden y un armador o un industrial se beneficia de ello. Si los pillan, como es el caso, no paga el armador, pagamos el resto de españoles.

    Sé que no es lo políticamente correcto, sé que muchas familias sufren por ello, y no son los responsables, pero busquemos las responsabilidades, busquemos que quizá están mal negociados los caladeros donde podemos ir a pescar, que estamos contribuyendo a esquilmar mares, que los armadores y las grandes sociedades son las que obligan a los barcos a faenar con riesgos de vidas inasumibles, busquemos esas responsabilidades y exijamos que paguen por ellas.

    Magnifico, clarificador y demoledor el articulo de Jesús Santaella en el Confidencial, si con la solución brindada en bandeja, tampoco se sabe cómo salir de esta situación, verdaderamente no es que estamos en un país de ineptos es que sería intolerable la no dimisión de los que han llevado este desbarajuste.

    Feliz sábado.

     Mario Conde Respuesta:
     

    @Azulius, Después hablamos de caladeros, de faenar en aguas, de pesca, de armadores y demás cosas. Pero primero lo primero. Primero hablemos de la casa, y después de las humedades.

     Azulius Respuesta:
     

    @Mario Conde,

    Tienes razón, pero es que algunas humedades vienen de lejos y no se supieron solucionar en su tiempo y ahora nos encontramos con las paredes maestras enfermas y eso afecta a la casa.

     alambique Respuesta:
     

    @Azulius, Tiene razon.los piratas somals defienden sus caladeros.

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @Azulius,
    No pescan en una zona prohibida sino que la falta de un gobierno estable en Somalia permite a la flota internacional faenar en un caladero muy rico sin haber negociado previamente y sin pagar ningún canon.

    Sobre la existencia de piratas y por qué actúan se deberían analizar muchas causas.

     Azulius Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón,

    Cierto, es posible que me haya explicado mal, me refería a zona prohibida por ser una zona sobre la que el gobierno había aconsejado no entrar a faenar en ella ya que no podía garantizar la seguridad de los pesqueros dentro de la misma.

    Sobre la piratería podríamos hablar de paraísos fiscales dónde acaban los botines de los secuestros en cuentas numeradas, en lugares tan extraños como Yibuti, que desde los 80 dispone de una Ley de Sociedades Offshore, de la falta de interés por parte de la comunidad internacional durante años y años de su existencia en el llamado cuerno de África, podríamos hablar, de los despachos de abogados de Londres con honorarios altísimos por sus mediaciones… Podríamos hablar mucho desde luego.

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @Azulius,

    La piratería es un problema que nunca se ha acabado. Ahora somos más conscientes porque ha afectado a un buque de bandera espaola.

    Adjunto un enlace que señala los lugares donde sehan producido ataques (o intentos de ataque) de piratas durante 2008:

    http://www.icc-ccs.org/index.php?option=com_fabrik&view=visualization&controller=visualization.googlemap&Itemid=89

    En ese mapa se observa que los puntos más calientes son la costa de Nigeria, el cuerno de Africa y el Estrecho de Malaca. Generalmente están asociados a puntos de mucho tráfico marítimo y a países costeros con poco interés o con pocos medios en combatirla. Alejar a los buques mercantes (el tráfico de pesqueros es mucho menor) de esas zonas es un asunto muy difícil porque sería cortar el paso a puertos con mucho movimiento de mercancías.

    El trasfondo sociológico que está detrás de la piratería es muy amplio. Es un fenómeno histórico. Incluso los propios países maríítimos crearon la figura del corsario (la famosa “patente de corso”) que era un permiso que se daba al capitán de un buque mercante nacional a abordar a buques de países enemigos. En el Derecho Marítimo, la piratería es una figura

    En el caso de la piratería en el Cuerno de Africa te dejo un enlace sobre un artículo de El Mundo sobre un informe noruego:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/12/internacional/1258016689.html

    Pero sigo insistiendo en que tenemos un problema real sobre la mesa (el Alakrana) y que hay que tomar una decisión real (y rápida). ¿Cuál tomamos?

     Azulius Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón,

    Pues a mi modesto entender, la que propone de forma eficaz y magnifica Jesús Santaella en su articulo de hoy en el Confidencial, enlace que ha puesto MC en su editorial. Y después, con las vidas salvadas en casa, vamos a por la segunda parte de la historia.

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @Azulius,
    Estoy de acuerdo contigo Azullius. En este momento, una intervención está desaconsejada (se ha dejado pasar mucho tiempo y ahora los secuestradores estarán preparados, con lo que el riesgo de muesrtes es muy alto). Creo que hay que ceder pero, una vez los tripulantes a salvo, habrá que intentar capturar a los secuestradores para zanjar legalmente el asunto. Si se deja el asunto cerrado en falso, seguramente estaremos poniendo en peligro a muchas tripulaciones en el futuro ya que los piratas verán a los buques con nuestro pabellón como fáciles de atacar. El problema que se presenta es que para capturarlos hay que intervenir en un país extranjero. Podría intentarse una solución política con el gobierno de Somalia, solicitando una extradición.

    Lo que sí creo es que la actuación de los que deberían ser los protagonistas ha sido un desastre. Póliticos, jueces y medios de comunicación no han estado a la altura de la situación (una vez más) y ha quedado evidenciada su incopetencia y su falta de responsabilidad.

  5. VALENTIN

    Aunque el caso de Miguel Angel Blanco no tiene nada que ver con el de los piratas somalíes, yo no vi nada claro, a diferencia de casi todo el mundo, que el gobierno no aceptara el chantaje de ETA. Yo es que cuando hay una vida en juego, pués que quieres que te diga, para mí es lo más importante.
    Primero salvamos la vida del chaval y después ya veremos que hacemos con ETA, pero a ese chico no lo ejecutan.
    Y que conste que es de las pocas veces (cuando intentaron eliminar social y empresarialmente a Mario Conde también sucedió) que los dos principales partidos del país se pusieron de acuerdo en algo.
    Saludos.

     alambique Respuesta:
     

    @VALENTIN, en Euskadi estan de acuerdo para gobernar,y tiene razon con Migel Angel Blanco. Agur

  6. Evergetes

    La premisa fundamental es que nadie resulte con daños irreparables en el caso que nos ocupa, ninguna vida tiene precio si es necesario para conseguir el fin se paga, se soslaya la ley, en fin lo que sea menester para que los secuestrados vuelvan a sus casas.

    Pero a continuación habrá que pedir responsabilidades a quien las tenga, es lo menos que se puede hacer, los ciudadanos tenemos derecho a ello.

    ¿Que hacen unos barcos faenando en aguas tan peligrosas? Acaso no eran conscientes de ello y han decidido asumir el riesgo libremente, entonces no vale recurrir al Estado que somos todos cuando aparecen los problemas, que asuman la responsabilidad del pago de cualquier cantidad que les sea demandada y por quien sea.

    ¿Donde radican los piratas de guante blanco? Encargados de negociar el cobro de la extorsión

    ¿Que hace el Gobierno manteniendo efectivos militares en la zona? Para luego no poder utilizarlos cuando son necesarios, pues que dejen de gastar dinero de todos para lo inútil que resulta la medida, o que se empleen a fondo, si no es así, que los efectivos militares también vuelvan a casa.

    ¿Para que nos sirve el CNI? Con su poca eficacia sera para espiar a honrados ciudadanos y mantener en el poder a inútiles.

    ¿ Y la Ley? únicos que en mi modesto entender han obrado defendiendo a los ciudadanos, ya se que puedo ser despellejado por esto, debemos tener una justicia de goma, que se estira y se encoje según la ocasión.

    En fin los ciudadanos de este Estado no nos merecemos el sainete trágico-cómico al estamos sometidos, el que tenga que decidir que lo haga, pero ya y cada uno en su decisión con un fin común, la salvación de los que están sometidos a tortura, al fin y al cabo solo se trata de vil metal.

    Buenos días amigos blogueros,

     alambique Respuesta:
     

    @Evergetes, los piratas estan defendiendo sus caladeros

     Evergetes Respuesta:
     

    @alambique, Pues curiosa manera de defendelos, mire Vd. para comprender la cosa hay que haber vivido lo que pasa en el cuerno de África, un país donde se aplica la Sharia a raja tabla es decir lapidan a los que nos les gustan, en vivo y en directo, cuando la mayoría de sus ciudadanos pasan hambre y sus mujeres no son nada mas que las chicas de la limpieza por el hambre que pasan en su país de Arabia Saudí y Emiratos, eso en el mejor de los casos, mejor harían en crear un estado para que velase por el bien de sus ciudadanos, no venga Vd. a simplificar al parecer legitimando acciones del todo punto reprobables bajo en manto de la explotación, no comparta la miseria que a ellos por desgracia les invade, incluyendo el hecho, ayudemosles a crear un estado donde la ley y el orden sea lo que prime, si Vd. quiere con sus parámetros de conciencia musulmana pero con reglas de juego mas o menos claras.

    Un saludo.

     atati Respuesta:
     

    @Evergetes,

    Vaya amigo, creo que es la segunda vez que disiento de tus planteamientos desde que tuve el placer de conocerte. Es cierto las maneras de vivir que describes, nada gratificantes, y también que son incapaces de articular un Estado mínimamente convencional; pero eso no quita para admitir que esas aguas han sido desde siempre de los pescadores somalíes, viviendo muchas familias de ello, y alimentando a muchos de sus habitantes.

    Y de repente comienzan a llegar multitud de gigantescos pesqueros que no sólo les están esquilmando los caladeros, sino que además les están empezando a contaminar sus aguas; y todo ello sin pagar nada, porque para eso son más fuertes y tienen mejor maquinaria, y además tienen la excusa que no hay un Estado enfrente. Pero hay unas personas que supongo tendrán derecho a luchar por sus aguas. Y luchan como mejor pueden, mientras las empresas pescateras no se dignen negociar con las poblaciones costeras que viven de su pesca. Saludos, estimado Everget.

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @atati,

    Querido Atati. Creo que estamos hablando de dos problemas. el derecho del país costero a explotar (o legislar) sus recursos pesqueros y el de los piratas.

    En el primer tema, por supuesto que hay que darle la palabra al país que ostenta la soberanía de sus aguas, y debe ser ese país quien explote sus aguas,o , si no tiene recursos para hacerlo, obtener cánones de dicha explotación por buques de otras banderas. Desgraciadamente, estos cánones suelen caer en procesos de corrupción interna y las poblaciones costeras no suelen recibir ninguna contraprestación. Te dejo un enlace con una entrevista sobre la visión que puede tener un país en esa situación.

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84216

    En el caso de la piratería, no creo que estos piratas sean defensores de sus derechos de pesca. De hecho, los rescates que cobran no van destinados a sus compatritas pescadores.

    Un saludo.

     atati Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón,

    Y quiénes crees que son los piratas, unos de secano que de repente les ha dado por navegar, o son los mismos habitantes de sus costas con experiencia marinera por su dedicación a la pesca? se limitan a sacar provecho del expolio de las grandes pesqueras, y eso siempre es lícito aunque en Europa digamos que es ilegal, estimado amigo.

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @atati,
    Los cayucos que se utilizan no son embarcaciones “marineras”. No exigen una pericia especial en el arte de la navegación. Ocurre lo mismo con las pateras y no creo que sus tripulantes sean avezados marinos. Además, desconfío que los pescadores somalíes tengan la suficiente instrucción militar para manejar el armamento que llevan y para manejar situaciones de secuestro. Aunque puede ser que tengas razón, querido Atati.

     atati Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón,

    Realmente crees, estimado Eliseo, que para adentrarse 200 ó 300 millas mar adentro a bordo de unos cayucos como bien dices, no hace falta ser unos extraordinarios marinos? En cuanto a la instrucción militar que puedan tener, les viene en sus genes. En 1993 las sofisticadas y preparadísimas fuerzas militares de los Usa fueron expulsadas de Somalia tras la llamada batalla de Mogadiscio. Siempre han sido guerreros indomables organizados en diversos clanes, que ahora les ha dado por combatir a las empresas pesqueras. No podemos ponernos a juzgarles con nuestros parámetros occidentales. Gracias, amigo.

     Evergetes Respuesta:
     

    @atati, Veras como en el fondo no estamos tan en desacuerdo, cierto que se están esquilmando sus caladeros, pero porque con el dinero de los rescates no lo dedican a formar un estado, que en los foros internacionales les defienda de la ignominia de la miseria, por ejemplo formando empresas mixtas y que parte de esa riqueza se quede en el país elevando el nivel de vida de sus ciudadanos, en lugar de que se hagan ricos los mas ricos, si cabe, en el país de la miseria solo se sirven de eso unos pocos, amen de los que se están lucrando y que tenemos mas cerca aunque que visten con traje occidental y corbata, creo que en los tiempos que corren no son las formas de defenderse, usan armas que sirven para matar y generan violencia, son unos pillos casi todos los que intervienen y a riesgo de equivocarme por generalizar a ninguno le mueve el altruismo que se desprende de la defensa de sus bienes, no obstante desde la cortesía que define nuestra amistad me encanta discrepar contigo, aunque solo sea con un fin el enriquecimiento, pero si esto fuese una discrepancia seria la tercera, que yo recuerde, en la apreciación del matriarcado vasco tampoco coincidimos, así como en la valoración de la vida de Melitón Manzanos y el pagador de La Naval.

    Un abrazo amigo.

     atati Respuesta:
     

    @Evergetes,

    Coincido contigo que lo ideal sería que se organizasen como un Estado al uso, pero si conoces un poco la historia de Somalia, verás que hoy por hoy no hay condiciones sociales o ciudadanas para ello. Los Usa ya lo intentaron en 1993, y salieron escaldados. Tampoco he pretendido que las actividades guerrilleras marinas de esta gente sea por motivos altruistas, sencillamente se enfrentan con sus precarios medios a la esquilmación de sus caladeros, se encuentren donde se encuentren, dentro o fuera de las aguas internacionales, puesto que si los grandes pesqueros les vacían las bolsas de pescado, serán muchísimos menos los atunes que lleguen a sus costas. Y la pesca se consume mucho entre las poblaciones costeras de Somalia. Dentro de su “primitivismo”, no desde nuestra perspectiva, ellos creen hacer lo correcto para denunciar la situación, y si pueden sacar un buen dinero, es normal que lo intenten. Claro que también son unos pillos, pero los empresarios y personal de las empresas europeas, ¿no están comportándose también como auténticos pillos? Sólo los barcos españoles, alrededor de 30, pescan al año 200 millones de kilos de atún por esas aguas. A ese ritmo, dentro de poco pasará como en muchos de los caladeros del Cantábrico y Atlántico que se encuentran bajo mínimos. Saludos cordiales, mi estimado amigo.

     Evergetes Respuesta:
     

    @atati, Culto y buen amigo:

    Resulta cuando menos una paradoja, que precisamente sean los de la tribu Migdan considerados por sus más próximos los Tomal como los parias de Somalia, dedicados en otro tiempo a las labores mas denigrantes como esclavos que eran, los que precisamente se dediquen a la piratería, sin que los poderosos Gebir venidos desde Sudan hagan nada por pararlos, los Yankees se equivocaron al tomar como aliados en la zona a los Adone sin ninguna ascendencia moral sobre los demás, de todas las formas entre Franceses, Italianos e Ingleses ayudados por los sultanes de Obbia, Zanzíbar y por Mullad el Loco, dejaron un buen lio que costara deshacer.

    Un abrazo cordial amigo.

  7. MONSIEUR VERDOUX

    Estimado Mario Conde,

    Me ha gustado mucho la exposición que hace del tema en su artículo, querido amigo, pero me asalta una duda que no llego a comprender; ¿cómo es posible aplicar la Ley a una situación que viene precedida por otra en la que la Ley se ha pasado por encima de manera reiterada y consabida?
    Soy consciente de que en su artículo nos demanda un esfuerzo notable para que debatamos sobre la solución inmediata al secuestro, en vez de estancarnos en las causas originarias de todos los secuestros de barcos que están teniendo lugar en las aguas de Somalia, pero lo que no logro a entender es cómo sería posible aplicar el Derecho a un suceso que viene determinado por una práctica que carece de la correcta sumisión al mismo. Pienso, que en esencia, cualquier determinación que se tomara sobre el asunto, estaría viciada de origen, pues esos barcos no faenan conforme a las reglas del Derecho precisamente….

    Muchas gracias por su artículo.

     alambique Respuesta:
     

    @MONSIEUR VERDOUX, muy bien mesier.

     MONSIEUR VERDOUX Respuesta:
     

    @alambique,
    Estimado Alambique,

    Lo mismo digo, amigo del norte.

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @MONSIEUR VERDOUX,

    ¿El apresamiento de este barco no fue en aguas internacionales? ¿a qué quebrantamiento de normas se refiere?

     MONSIEUR VERDOUX Respuesta:
     

    @Ceropuntocero,
    Estimado Ceropuntocero,

    Así es amigo, el barco fue abordado a 423 millas náuticas de la costa somalí, (a casi 800 kilómetros, para los noveles marineros), cuando la nave se dirigía a faenar tras salirse del perímetro de seguridad “Atalanta” en una distancia aproximada de 800 millas, (unos 1.600 kilómetros). Esto ocurrió porque los bancos de peces, (que no entienden de perímetros de seguridad ni fronteras), se desplazan según sus propias reglas, y los barcos pesqueros van tras ellos olvidándose de que no son peces y tienen sus propias reglas. Esto significa, a mi juicio, que lo que en un principio comenzó siendo una respuesta defensiva se ha acabado convirtiendo en un ataque manifiesto, y que en el caso del “Alakrana” parece que no se ha incurrido en ninguna ilegalidad al faenar. Yo trataba de abordar el problema desde la perspectiva más genérica de la causa y origen de los secuestros, ya que algunos barcos sí faenan en aguas somalíes de manera “ilegal”.

    Espero haberme explicado con claridad.

    Gracias por su comentario, amigo “Ceropuntocero”.

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @MONSIEUR VERDOUX,

    Muy correctamente. Pero puesto que estamos comentando un caso concreto, sería bueno no remitirlo a generalidades que no le son aplicables.

    Gracias a usted.

     atati Respuesta:
     

    @Ceropuntocero,

    Entiendo lo que quieres decir, amigo Ceropunt, pero eso de las normas acordadas no le dice mucho a la estructura social de Somalia. Ellos sólo saben que desde hace 25 años, están faenando en sus aguas unos auténticos monstruos que están esquilmando las bolsas de atún, que pueden estar algunas veces en aguas internacionales, pero si los peces son pescados de manera tan masiva aunque sea en aguas internacionales, será mucho menor la cantidad de atunes que lleguen a sus aguas, con lo cual, y desde su mentalidad, les da igual que la legalidad internacional lo permita. Igual es verdad que el Alakrana siempre ha pescado en aguas internacionales, pero conociendo un poco el mundo de la pesca, dudo mucho que de repente no se adentren en aguas “ilegales” siguiendo las bolsas de pescado. Lo han hecho en el Cantábrico con Francia, o en el Atlántico con Irlanda, Inglaterra, como para no suponer que hayan hecho lo mismo en repetidas ocasiones en las aguas de un país que encima no tiene voz en los foros internacionales. Saludos, estimado amigo.

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @atati,

    Yo no se si los piratas realmente saben mucho de eso de las pescas ilegales. Me temo que no, pues para empezar, ni siquiera saben lo que es un Gobierno legítimo (al que combaten) ni tienen la más mínima noción de otro derecho que no sea el de las armas, y quizás la ley islámica que pretenden instaurar. Aunque al final esas bandas que viven de la guerra terminan por no querer instaurar nada, salvo la continuidad indefinida del propio conflicto, que es de lo que han aprendido a vivir. Yo veo simplemente que han encontrado un grandísimo negocio, y que les da absolutamente igual quién caiga ni dónde.

    En cualquier caso, me parece absurdo querer sustituir los hechos por las suposiciones: el hecho es que estaba en aguas internacionales. Si queremos suponer que ha estado en otros lugares menos claros en cuanto a derecho, habría que pensar en medidas para que eso no suceda, que es algo muy distinto a imputar esa responsabilidad a alguien que, precisamente, no lo estaba haciendo en el momento que conocemos. Esa manera de calificar y de suponer resulta simplemente un expediente para intentar lavarse las manos ante un problema ajeno.

     atati Respuesta:
     

    @Ceropuntocero,

    Aquí nadie se lava las manos, simplemente, además de aportar las alternativas concretas para una pronta solución, tal como las ha expuesto Mario, está el intentar comprender las motivaciones o causas que originan esos conflictos, donde el caso Alakrana es un ejemplo más, al margen si en el momento de la captura estaba en aguas internacionales o somalíes, detalle éste al cual no dan mucha importancia la marina de guerra somalí, sabiendo como saben que esos legalistas son los primeros que se saltan sus propias normas cuando les apetece.

    Hace alrededor de 30 años que los armadores de un pueblo pesquero vasco, ante las capturas que sufrían por parte de la marina francesa por pescar en aguas francesas, y correspondiente retención del barco hasta abonar una cuantiosa multa, optaron por montar un servicio de información de lo más efectivo. Alquilaron sendos pisos con vistas a los puertos de La Rochel y Bayona, para vigilar cuándo salían las patrulleras francesas a la mar. Según veían que salía una lancha, avisaban por teléfono a un armador de ese puerto vasco, el cual a continuación a través de la radio y con la debida contraseña, anunciaba a todos los barcos apuntados al servicio de información, que una chalupa francesa de alto standing y debidamente armada había salido de tal puerto francés. Así, los que estuviesen faenando en aguas francesas, abandonaban la posición y volvían a las aguas internacionales o a las españolas. Y así durante muchos años, ignoro si siguen con ello.

    Entre piratas ha andado siempre el juego, y pretender que unos seres con el nivel ético que puedan tener en semejante país belicoso donde los haya, cumplan con normas legales que ven que tampoco las cumplen los supuestos legales, bien entrando en sus aguas, o bien esquilmando caladeros como antes lo hicieron en nuestros mares, o bien dejando en la mar todo tipo de residuos, al igual que en el monte lo hacen muchos tal como Ranchal nos plantea en otra entrada, me parece muy poco comprensivo y un pelín altivo, como si con “nuestras leyes” podamos imponerselas a todos porque para eso somos los buenos.

    Y qué tendrá que ver que sean incapaces de organizar un Estado, conque no se enteren que les están quitando uno de los pocos recursos alimenticios que tienen? Serán primitivos, pero tontos, no. Salud, amigo.

  8. Ceropuntocero

    Me pregunto si sería muy complicado establecer las leyes adecuadas para que cualquier prisionero de grupo armado hecho por el ejército sea considerado un prisionero de guerra, con preferencia a cualquier otro estatus legal, aunque no medie declaración de guerra. Yo creo que no. Eso evitaría situaciones surrealistas como esta, en que por cumplir la legalidad se pretende condenar a prisión a dos piratas y entregar un buen montón de millones de euros a otros treinta, por supuesto en libertad, como si actuar así debiera parecernos lo más normal del mundo. Aunque habría que pensar en desvincular a la guardia civil de este supuesto, para que no afecte a su trabajo contra el terrorismo.

    Otra cosa que me parece que ya está bien, es que cada Gobierno que en este país tiene a varios *********** (me censuro la palabra que iba aponer) que quiere o tiene que hacer ministros, les endose invariablemente la cartera de asuntos exteriores y de defensa. Los listos se quedan para el ministerio de Hacienda, y si acaso del Trabajo. Luego pasa lo que pasa.

  9. Marien

    Primero, solucionar la situacion, por supuesto. Segundo no olvidarnos tan facilmente de las victimas de la sin razon, de todo tipo. Tercero, encontrar las soluciones a todas las barbaries que azotan el planeta, producidas por el interes del poder economico-politico o politico-economico, que más dá, que dá lo mismo.

    Artículo del periódico El Público, del 25 de octubre de 2009, página 7.

    Piratería somalí: ¿quienes son los verdaderos piratas?

    “Los verdaderos Piratas”
    JOAQUIM SEMPERE

    En 1991 se hundió el orden político de Somalia, país que sucumbió a unguerra civil empeorada por la intervención estadounidense. El colapso político dejó la sociedad somalí sin defensas, situación que fue aprovechada por navíos procedentes de Europa, Estados Unidos, China y otros países para verter en sus aguas grandes cantidades de residuos tóxicos y radioactivos. El abuso se hizo visible cuando, en 2005, un tsunami depositó en las playas
    y costas somalíes bidones corroídos y otras muestras de estos residuos. Según el enviado de las Naciones Unidas en Somalia Ahmadou Ould-Abdallah, la porquería tóxica acumulada en pocos días por la catástrofe marina provocó úlceras, cánceres, náuseas y malformaciones genéticas en recién nacidos y, al menos, 300 muertes.

    Pero las desgracias no terminan ahí. Aprovechando el desgobierno, una multitud de barcos de pesca empezó a faenar en las aguas frente al país, incluidas sus aguas territoriales. En 2005 se calculó que pescaron allí unos 800 barcos de distintos países, muchos de ellos europeos y, más específicamente, españoles. Se estima que los ingresos generados durante un año por esta pesca extranjera ilegal ascendía a 450 millones de dólares. El resultado fue la rápida disminución de unas reservas pesqueras que eran el principal recurso para las comunidades de pescadores del país, catalogado como uno de los más pobres del mundo.

    Un reportaje de Al Yazira informa de que grupos de somalíes trataron de constituir un cuerpo autodenominado “Guardacostas Voluntarios de Somalia”, reuniendo dinero con el que pagar a la empresa estadounidense Hart Security, que se dedica a entrenar y formar luchadores y mercenarios por todo el mundo -y que, años más tarde, ha actuado como mediadora para el cobro de rescates en aquellas mismas aguas: ¡negocio redondo!-. Al parecer, hubo intentos de
    esos guardacostas voluntarios de negociar con los buques de pesca extranjeros para que dejaran de faenar o pagaran un impuesto para seguir haciéndolo, intentos que resultaron fallidos. El desenlace final fue lo que hoy se califica como piratería somalí. En un país plagado de armas, desgarrado por bandas rivales y sometido a una situación económica desesperada, un desenlace así no debería sorprender. A la vista de lo anterior es legítimo preguntarse: ¿quiénes son, en esta historia, los verdaderos piratas?

    Hay en España quien propone que los atuneros españoles (que son sobre todo vascos) lleven militares a bordo para disuadir a los piratas. En el Parlamento vasco, los votos del PP y el PNV han hecho posible el pasado 8 de octubre aprobar una moción en esta línea. El Congreso ya lo había descartado meses antes arguyendo que la legislación española no lo permite. Francia sí lo permite, y hace tiempo que en el Índico los barcos de pesca franceses llevan militares a bordo. Pero esta diferencia es de detalle: ambos países lograron que el 10 de diciembre de 2008 los ministros de Defensa de la Unión Europea aprobaran la llamada Operación Atalanta contra la piratería somalí, y que se diera luz verde al envío de entre 6 y 10 buques de guerra para “garantizar la seguridad” en el golfo de Adén con el mandato de vigilar las costas de Somalia, “incluidas sus aguas territoriales”.

    Estos hechos muestran que el colonialismo no sólo no ha muerto, sino que está tomando nuevos bríos. Y un nuevo aspecto marcado por la crisis de recursos naturales, en este caso la pesca. Las flotas pesqueras de los países ricos, compuestas por buques con capacidad para moverse por todos los mares del mundo, esquilman un caladero tras otro: son las principales
    culpables de la sobrepesca que desde hace años viene destruyendo la capacidad de regeneración de las especies marinas y preparando un colapso de las capturas a escala mundial. Las primeras perjudicadas son las poblaciones de los países pobres que dependen de la pesca local: ellas carecen de flotas potentes para pescar lejos de sus costas. El caso somalí es uno de los más sangrantes por las circunstancias políticas internas, pero no es el único.
    España está recuperando sus blasones imperiales contribuyendo a empobrecer a uno de los países más pobres del mundo. Al hacerlo no sólo comete una injusticia, sino que practica una política sin futuro también para sus habitantes. Porque cuando ya no haya caladeros por explotar en ningún rincón del mundo, ¿qué harán nuestros marineros y pescadores?

    Es una indignidad aprovecharse de un país desangrado por una guerra civil y luego mandar a los soldados a defender una causa indefendible que no hace más que profundizar la tragedia de ese pueblo. Y si se quiere mirar desde otra óptica, ¿cuánto nos cuesta mantener la dotación de dos buques de guerra, un avión y 395 efectivos de la Marina española que tenemos destacados en la zona?

    El caso tiene su moraleja. Un país desarrollado como España no debe, tras agotar sus propios recursos pesqueros, expandirse por los mares del mundo privando a otras poblaciones más pobres de sus medios de subsistencia, porque agrava la situación de esas poblaciones y las empuja a una resistencia que desemboca en aventuras violentas y salidas militares. La
    solución hay que buscarla en casa, adaptándose a unos ecosistemas dañados y
    gestionándolos mejor (por ejemplo, con la piscicultura como alternativa a la pesca), y adoptando medidas previsoras para que nadie se quede sin trabajo y sin fuente de ingresos. Es inquietante que se esté haciendo exactamente lo contrario: optar por la huida hacia delante y por un neoimperialismo ecológico reforzado militarmente que sólo puede redundar en un empeoramiento de la situación.

    Joaquim Sempere es Profesor de Teoría Sociológica y Sociología
    Medioambiental de la Universidad de Barcelona

     

     manueldominguez.es Respuesta:
     

    http://www.youtube.com/watch?v=PXUBpmgAnjA

     chewacca1 Respuesta:
     

    @Marien,
    Estoy completamente de acuerdo con tu planteamiento y en lo que expones subyacen muchos de los problemas que aparecen en nuestro querido planeta Tierra. Como bien refleja en el texto de nuestro anfitrión que acompaña las páginas de este blog: “El fundamento de un sistema son intereses disfrazados de postulados racionales; …”

    Pero en este momento también como sugiere nuestro anfitrión en una replica publicada más arriba: “Después hablamos de caladeros, de faenar en aguas, de pesca, de armadores y demás cosas. Pero primero lo primero. Primero hablemos de la casa, y después de las humedades.”

    UN CORDIAL SALUDO MARIEN.

     Marien Respuesta:
     

    @chewacca1, Mis primeras palabras son: “primero solucionar la situacion, por supuesto”.
    Que no he desarrollado como solucionarlo, esta claro, que no poseo los medios, ni conocimientos. En esa sola frase estoy suscribiendo lo que nuestro anfitrion aporta. Sin duda se me olvido darle las gracias y todas las demas palabras de halago. Pero yo se que él lo entiende perfectamente, o no?.

    Recibi hace unos dias, este articulo en mi correo, y hoy, era el dia de colgarlo aqui, antes por respeto a las normas no lo hice.

    Con todos mis respetos, y mi atencion a Vd.

  10. santiago

    Yo me pregunto: si lo que tiene que hacerse tiene que ser explicado con el riesgo de que los secuestradores “aprendan” a ganar dinero a costa de secuestrar españoles, ¿no podría esta práctica extenderse a por ejemplo, simples turistas y por todo el mundo? Yo creo que hay que pagar, y saltarse las normas que hagan falta para devolver a los dos detenidos, pero sin explicarlo, (como hacen otros países) y luego intentar poner medidas para que no vuelva a suceder (en el caso de turistas, desaconsejar ciertos viajes, por ejemplo). Cuando los gobiernos pagan y lo ocultan es evidentemente porque están saltándose el ordenamiento jurídico. Por lo tanto, estaría deacuerdo con MC en que se salte uno el ordenamiento jurídico -se hace con mucha frecuencia- para traer con vida a estas personas, y se paga, pero no se explica nada. Los futuros secuestradores de todo tipo (no sólo piratas en Somalia), no pueden recibir un mensaje con el más mínimo reconocimiento público, de que se atiende a sus exigencias. Respecto a lo que dice vanmergeren, pienso que el hecho de que se respete escrupulosamente la ley o no en este caso, no le da ni quita garantías en un juicio en el que uno mismo se siente en el banquillo.
    Es una hipocresía, sí. Y perdón si hay más herejías por frase de las que nunca se hayan oido. Pero se consigue el objetivo (y no es comparable a aquello que dijo de Aznar cuando envió ilegalmente a aquellos inmigrantes de vuelta: había un problema, y se ha resuelto), y se limitan las posibilidades de que otros criminales se lancen a hacer lo mismo. En fín, es muy muy lega y humilde opinión.

  11. Merce

    Asumiendo las responsabilidades que este Gobierno no se ha toma ó le cuesta tomar.

    En este país no estamos preparados para los contratiempos, y este es un claro ejemplo.

    Sin conocer de leyes es imposible dar una propuesta, la expuesta parece muy razonable.
    Lo que más me preocupa cuando se habla de la solución es lo que se señala que pueda crear un precedente.
    “Intentaremos por todos los medios convencer a los Estados de la Zona, que ese no-estado somalí no es un problema a ser tratado caso a caso y Estado a Estado, sino algo que nos concierne a todos y que sería necesario crear algún tipo de estructura jurídico política para que no sea un Estado individual y su afligida población el que debe sufrir en solitario la barbarie del secuestro y amenazas a cambio de dinero.”
    Creo que por aquí se debe empezar, porque ya no es al primer Estado, creo, que tiene problemas. Y por esta vía creo se puede cortocircuitar el problema y después evidentemente las Fuerzas del Estado están para la violencia gratuita, no como gasto del Estado simplemente.

    Buen fin de semana

     BORJA Respuesta:
     

    @Merce,

    “Intentaremos por todos los medios convencer a los Estados de la Zona, que ese no-estado somalí no es un problema a ser tratado caso a caso y Estado a Estado, sino algo que nos concierne a todos y que sería necesario crear algún tipo de estructura jurídico política para que no sea un Estado individual y su afligida población el que debe sufrir en solitario la barbarie del secuestro y amenazas a cambio de dinero.”

    Me pregunto en voz alta: ¿Dónde han estado los orgaismos internacionales?. ONU, UE,… Ante tamaño problema, las acuaciones políticas de la Unión Europea y ONU deben ser manifiestas y contundentes, evitando repeticiones futuras del conflicto con cualesquiera país del mundo.

    La diplomática de la UE y la ONU debe funcionar a toda maquina, evitando la violencia y gestionando adecuadamente vidas humanas. Es la mejor forma de evitar decisiones emocionales condicionadas por los votos de las urnas. ¿Que pintan sino los organismos internacionales ante una situación de no apoyo por parte de otro estado, ante un chantaje como este? ¿Debemos correr el riesgo de que ante futuros conflictos la forma de actuar del no-estado somalí pueda desencadenar tensiones bélicas entre estados?.

    Sinceramente creo que ante este problema nadie ha estado a la altura. Me gusta la propuesta de Mario, pero enfocada siempre desde la solución buscada en el ámbito de instituciones supranacionales.

     Merce Respuesta:
     

    @BORJA,
    La solución definitiva a este tema de los piratas, tendrá que ser un acuerdo internacional porque de otra manera esto no tendrá fin, con independencia que ahora España salga al paso. El año pasado fueron tres pescadores ingleses los muertos.

    Y en todo este embrollo observo muchas cosas raras por todos lados, que se tienen que solucionar como Pescar ilegalmente o verter todo tipo de sustancias a sus fondos. Porque estos son, principalmente, los dos problemas a los que tendrían que enfrentarse unas hipotéticas autoridades somalíes.
    Esto supone una violación completa de la legalidad internacional y un abuso por parte de los países que vierten estos residuos.

    La High Seas Task Force (150 Estados, entre ellos está España y que contribuye con navíos de guerra) , calcula que la pesca ilegal sustrae de aguas somalíes unos 90 millones de dólares estadounidenses anualmente. Por hacer una comparación ilustrativa, el año pasado los piratas “recaudaron” 75 millones de dólares. Invertir para acabar con estos incómodos piratas será tanto más no porque con ello garanticen la seguridad en la zona, sino porque atentan contra intereses económicos
    Los piratas somalíes han ganado en 2008 en torno a 50 millones de euros solo con los rescates que han conseguido por los buques que abordan en alta mar.
    Somalia tiene gran importancia estratégica, la que utiliza en medio de una desestabilización total. En el cuerno de África no hay gobierno realmente, sino desgobierno.
    Hoy en día, los piratas cuentan con la última tecnología, la piratería es la nueva economía de la zona a la que se apuntan cada vez más pescadores a falta de algo mejor, sobre todo, teniendo en cuenta que la falta de gobierno impide que sean perseguidos a no ser por otros Países.
    El New York Times afirmaba que tenía fuentes en la zona que le aseguraron que la quinta parte de los beneficios conseguidos de los rescates iban a parar a los jefes de los piratas, otra quinta parte para futuros abordajes (lo que nos indica que sus medios son sofisticados ya que si han ganado 50 millones de euros, alrededor de diez millones lo reservan como fondo para garantizar su infraestructura y logística. Y si esto es así, indica que el tema está lejos de acabar aquí, sino que solo es el comienzo de una larga historia posiblemente.

    Buenos noches y los piratas lejos a ser posible

     Hipocampo Respuesta:
     

    @Merce,
    Sí, el tema va para largoooooooooooo
    Buenas noches, Merce

     Merce Respuesta:
     

    @Hipocampo,
    Larguísimo lo veo yo.
    Pero este país ahora que haga lo posible porque esos españoles vengan a casa, luego ajusten todas las cuentas de quien hizo mal y bien. Y en definitiva luego como Estado por sí solo no va a solucionar ná de ná solo por un acuerdo internacional se podrá llegar a algo consistente.
    Ahora si a dormir por esta razón
    http://www.youtube.com/watch?v=M09buOvlkCQ

    buenas noches tambien para tí y felices sueños

  12. Nacho Rivera

    Era un país tan legal que se olvidó de sus ciudadanos; era tan legal que en el mar los dejó… Era tan legal que incluso estaba por encima de todos los seres humanos, bueno, de casi todos…

    Quitando las armas, estoy totalmente de acuerdo.

    Un abrazo.

  13. Pitigrilli

    Visto lo visto y ante un hecho ya consumado, solo nos queda acometer una acción inmediata…salvar las vidas de esos marineros al precio que sea.

    Vivimos en una contínua “chapuza nacional”, en donde casi nada de lo que dicen los que nos ¿gobiernan?, puede tomarse ya en serio. Desde promesas olvidadas, a ocultación de crisis, relaciones diplomáticas fuera de tiesto…etc…

    Ayer mismo, a bombo y platillo mediático; se lanzaban a los cuatro vientos unos parches legislativos.¡A buenas horas mangas verdes!.

    Estoy con Mario Conde, de que los barcos pesqueros que se adentren en esa zona peligrosa, deben de ser sabedores y responsables del grave peligro que contraen. También sigo estando de acuerdo, en la parte del post en donde comenta, de que si no se ha de actuar militarmente contra los piratas somalíes, no tiene razón de ser la presencia de las fragatas en la zona. Es otro gasto inútil para unas arcas del Estado, mas limpias que una patena.

    Se me ocurre, que desde las Instituciones europeas; se reuna a los responsables políticos y jurídicos de los Estados que la componen, con el fin de dictar unas leyes globales para estos casos de piratería. Hecho esto, crear un fondo comunitario, con el fin de sufragar los posibles secuestros “a futuro”, que pudieran ocurrir. ¡Porque van a seguir produciéndose!.

    El que se lleve a Somalia a los piratas capturados, es como intentar la cuadratura del círculo. Ese Pais, solo tiene como tal, el nombre que lo define.

    La última solución posible, sería el enfrentamiento militar. Pero ni se me pasa por la imaginación, tener que llegar a ese extremo.

    Como en este País llamado España, nadie dimite; pues a esperar que en breve se cree un precedente jurídico que herirá de muerte muchas decisiones posteriores.

    Es mi opinión como simple ciudadano de a pié.

    Por lo visto, la mesa democrática con estilismo de “tronco central”, va tomando forma activa.

    Desde mi pequeño rincón.

     Pitigrilli Respuesta:
     

    @Pitigrilli, Como el autor del presente post, es abogado del Estado, y muchos compañeros de este Blog, pueden aportar una luz en la tiniebla en la que me encuentro-por este asunto-, plasmo un anexo a mi comentario anterior, en donde ya aporté posibles opiniones-soluciones:

    Como soy lego en la materia, me permito una simple pregunta a quien pueda o desee leerme…..Si es cierto como asevera el abogado defensor de los piratas detenidos, de que la bandera que ondeaba en el barco Alakrana era la ikurriña y no la española-según comentan, es obligatorio ondearla en todos los barcos registrados en España-…¿que puede ocurrir caso de ser cierta esa duda-pregunta?.

    Por lo visto, ciertos sectores nacionalistas; vienen a ser como una caja que contiene bombones surtidos. Sin dejar de querer la caja en sí, solo desean escoger-degustar los que ellos consideran de su apetencia, dejando el resto para los demás. Es una simple opinión.

    Desde mi pequeño rincón.

     atati Respuesta:
     

    @Pitigrilli,

    El ser nacionalista periférico, estimado amigo, no supone que no sean ciudadanos españoles con su Documento Nacional de Identidad y sujetos a las leyes españolas, por lo tanto, es natural que exijan ser defendidos por el Estado que, para ellos, les impone su nacionalidad. Una cosa es ser nacionalista, y otra es ser tonto. Y otra cosa también es la ilegitimidad de faenar en las aguas somalíes, sean nacionalistas periféricos, españoles o franceses. Un saludo, amigo Pitigrilli.

     Pitigrilli Respuesta:
     

    @atati, Etimado amigo Atati: Gracias por tu respuesta.

    Yo solo preguntaba y a la vez reflexionaba en voz alta. Lo que no sé, caso de ser cierta esa información; lo que pensarán el resto de los Paises sobre este hecho. Ningún Pais de nuestro entorno, tiene problemas de banderas ni de Reinos de Taifas.

    Tengo varios amigos vascos, y créeme que son lo mejor de lo mejor.

    Cualquier responsable político de otro Pais democrático, que hubiese declarado que fué el quien tomó la decisión de traer a los piratas somalies para enjuiciarles-pese a las advertencias de muchos expertos, de que íbamos a meternos en un “avispero legal”-; sería objeto de demandas de dimisión.

    Me emocionaron las declaraciones de las esposas de estos pescadores, cansadas de que nadie moviera ficha. Su decisión de salir al “balcón mediático”, hizo que se activaran no solo las clases políticas, sino también el resto de la ciudadanía en múltiples manifestaciones. Pura implosión activa.

    Pero como ya dije; en este País no dimite nadie. Es lo que yo llamo la “cultura Belenista”.

    Solo deseo de todo corazón, que estos Seres humanos retenidos. así como sus familiares y amigos; encuentren pronto una solución a este grave problema.

    Luego; ya hablaremos/hablarán del Gobierno…como decían Tip y Coll al despedir su programa.

    Un abrazo en tu alma.

     Pitigrilli Respuesta:
     

    @Pitigrilli, Estimado amigo Atati: Se me olvidó plasmar un enlace.

    En el podrás observar, como por medio de una idea musical y novedosa; se ha impulsado a la gente de a pié como yo, a comenzar a salir de la comodidad establecida. Les hace moverse física y creativamente:

    http://www.youtube.com/watch?v=2lXh2n0aPyw

    Otro abrazo de los mios.

     atati Respuesta:
     

    @Pitigrilli,

    Muy amable, estimado Pitigrilli.

  14. juanarmas

    Desde mi ignorancia sobre leyes y qué se debe o no hacer, sólo tengo claro que en una situación problemática donde confluyan vidas humanas, política, militares y dinero, cualquier decisión violenta tendrá un alto coste. Plenamente de acuerdo contigo: sean de la nacionalidad que sea, lo primordial es evitar cualquier derramamiento de sangre. Todos somos uno (incluyendo piratas somalíes).

    Gracias Mario por plantear públicamente una opción que, viniendo de ti, seguro ha surgido de una seria reflexión como abogado y persona.

    Vacío legal… ¿no será porque interesa internacionalmente mantener estos trozos de mar y tierra sin estabilidad ni leyes…?

    http://www.documaniatv.com/social/documentos-tv-somalia-viaje-al-pais-de-los-piratas-video_c5c351c1b.html

  15. Socrates

    Observaciones:

    1ª.- “Devolver piratas y que alguien pague“. Ni por asomo. Yo con mis impuestos ya pago al Ejército. Yo no tengo porque contribuir adicionalmente para pagar un rescate de compatriotas, vascos, y no compatriotas. Qué pague el armador y que pida un crédito o que pinte el dinero.

    2ª.- “Hay que ponerse a buscar la formula jurídica mas adecuada” ¿Puede entenderse la Justicia como una amalgama de “fórmulas jurídicas“? Creo que, no debe por el bien de la mayoría, aun en detrimento de una minoría.

    3ª.- “Porque si los militares no aconsejan utilizar la fuerza, cosa que entiendo.” Yo no concibo a un militar que aconseje no utilizar la fuerza. Están para éso precisamente. ¿Quiénes se supone que tienen que utilizar la violencia?: ¿Los civiles, o ese grupo malformado precipitadamente por ex porteros de discoteca y ex militares y ex policias conflictivos con base en la República de las Seychelles?

    Solución: Tener un Ejército efectivo y sin contemplaciones como el francés, y no una onerosa e inoperante pandilla de enfermeros/as que parecen una ONG con casco y fusil con balas de fogueo haciendo lo único que saben o les permiten hacer: El ridículo.

    Por último, me da la sensación que el secuestro del Alakrana va a terminar como el Rosario de la Aurora rezado al estilo Jimmy Carter con las cuentas de Teherán 1979-80.

     alambique Respuesta:
     

    @Socrates, y que sigan robando los peces con la fuerza de los soldados y que se cayen que pa eso son negros.eres como un sargento chuskero que comoci en Argentina, camisa azul

     DOÑAJIMENA Respuesta:
     

    @Socrates,
    Hoy sí. Estoy de acuerdo contigo.
    Pienso lo msmo que tú.

     yolanda Respuesta:
     

    @DOÑAJIMENA,
    Perdona, pero nunca pense que tu estarias de acuerdo con ese post. Leyendo lo que escribes siempre pense que estabas por la vida. Sorpresas te da la vida…..Espero que el tema en cuestión no se solucione por la via en la que va el post que apoyas. Es dinero, simplemente dinero y estan en juego vidas humanas.

     DOÑAJIMENA Respuesta:
     

    @yolanda,
    A ver, siempre he gritado en favor de la vida y lo sigo haciendo.
    Me parece que este parrafo de Socrates, es imprescindible:

    “Solución: Tener un Ejército efectivo y sin contemplaciones como el francés, y no una onerosa e inoperante pandilla de enfermeros/as que parecen una ONG con casco y fusil con balas de fogueo haciendo lo único que saben o les permiten hacer: El ridículo.”

    Tenemos un gobierno que no hace más que el ridiculo, cuando toma medidas y cuando no las toma, cuando decide algo es tarde y erroneamente y él es que nos pone en peligro, y en consecuencia es España quien hace el ridículo y nosotros quienes pagamos las consecuencias.
    No quiero que haya una sola victima, ni siquiera de los piratas, creo que no somos nadie para quitar la vida a ningún ser humano, por eso no estoy de acuerdo con la pena de muerte.
    No interpretes mi apoyo a Socrates como un apoyo a una solución drástica en la que puede correr una gota de sangre, por supuesto primero las personas. Pero creo que es hora de plantar cara a todas las tropelias y necedades que desde arriba se están cometiendo.

    Perdón, si no he sido muy clara

     GUERRERO Respuesta:
     

    @DOÑAJIMENA,

    No es que no hayas sido clara,ese es el problema…que lo has dejado muy claro!

    Simplemente has dicho:
    Hoy sí. Estoy de acuerdo contigo.
    Pienso lo msmo que tú.

    Por si no lo has leído bien te copio otra frase de Sócrates;

    “Yo no tengo porque contribuir adicionalmente para pagar un rescate de compatriotas, vascos, y no compatriotas”

    No me puedo creer que tú estés de acuerdo con eso Jimena!!

     DOÑAJIMENA Respuesta:
     

    @GUERRERO,
    Querida Guerre, hasta hoy he creido tener derecho a saber lo que pienso.
    Se lo que he ecrito y se lo que he le he querido explicar a Yolanda.
    He dejado claro con que parte de lo escrito por Socrates estoy de acuerdo.
    De ese párrafo que tu copias no he dicho nada, porque tendría que matizarlo. No creas que no le falta parte de razón, aunque este no es el momento de debatir ese tema, porque hoy prima la vida de 36 personas.
    Pero creo, que gracias a Dios, vivimos en un Estado de Derecho, donde hay libertad de expresión.
    Tengo derecho a pensar y decir lo que me de la real gana sin que me apedreeis? Espero que si.
    Respeto mucho tus opiones, pero no se por qué tengo la sensación de que me estás esperando todos los días para ver si me puedes crucificar.
    Las tres últimas respuestas han sido con la misma carga.

     GUERRERO Respuesta:
     

    @DOÑAJIMENA,

    He vuelto a repasar mi post y veo que en ningún momento me he salido del tema que estamos tratando hoy.Corroboro que en mi línea habitual no he faltado el respeto .Acaso no puedo yo disponer de esa libertad de expresión?

    Te ruego no te dirijas a mi con esas acusaciones tan infantiles,te has equivocado de persona y no es lugar.

     DOÑAJIMENA Respuesta:
     

    @GUERRERO,
    Parece que estamos en una calle sin salida.
    Dejemoslo.

     yolanda Respuesta:
     

    @DOÑAJIMENA,
    Gracias doña, por la explicación….

     DOÑAJIMENA Respuesta:
     

    @yolanda,
    Creo que debía darla, porque sí es importante matizar para mi dos cosas, una que lo más importe es la vida de los 36, y otra, que para mi los 36 son iguales, sean de donde sean.
    Tengo grandes amigos vascos, y parte de mi familia tanto materna cmo paterna vasca. Bilbao, Vitoria….
    Era la idea en general, la que apoyaba.

     DOÑAJIMENA Respuesta:
     

    @Socrates,
    Quizás un matiz, Socrates, después de las apreciaciones de Yolanda y Guerrero.
    A los piratas, es posible que no hubiera que haberlos traído y así no tendríamos que devolverlos. Y si es necesario pagar por las 36 personas, sin distinciones entres ellas para que vuelvan en perfecto estado que se haga, pero no a fondo perdido. QUe después se depure lo que sea preciso.
    Pero que conste que entiendo y comparto el fondo de lo que dices con esos matices.
    Esto me recuerda lo de ducharnos con paraguas

     Socrates Respuesta:
     

    @Socrates, Qué pague si quiere el rescate exigido por la banda de “desarrapados” somalíes el armador del buque vasco Alakrana, Sr. Etxebarria. Si no tiene dinero para hacer frente al chantaje de los bucaneros, que pague el Gobierno Vasco. Si el Gobierno de Euskadi no quiere pagar, que envíe a un comando de la Ertzaintza en lanchas para hacer que depongan su actitud los secuestradores. O es que, ¿somos vascos o españoles según nos interese? Hay que ser consecuente con los ideales y no ir ahora a llorarle al Gobierno de España y a sus contribuyentes para que te resuelvan y paguen la papeleta que Tú te has buscado por tu lucro empresarial. Es el armador el co-responsable de lo que ahora está pasándole a la tripulación de su barco. Él y toda la tripulación ya sabían lo que había en esos caladeros: atunes y piratas. Además, en Euskal Herria hay unos especialistas que saben mucho sobre secuestros y en poner en jaque al Estado de Derecho español. No al chantaje al imperio de la Justicia, bajo ningún concepto y a ningún precio. Pase, lo que pase.

     CLEA Respuesta:
     

    Ahora resulta que la Justicia es un Imperio…

    Como bien dijo no se quien…

    “quien pacifique a los pacificadores buen pacificador será”

    saludos.

     atati Respuesta:
     

    @Socrates,

    Cómo te gustan las películas de Rambo, eh? Como dice Alambique, te sienta muy bien esa camisa azul que luces en la foto.

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @Socrates,
    El barco es español. Toda su documentación está avalada por el Estado Español (certificados, patente, diario de navegación, etc.). Además hay tripulantes de varias comunidades autónomas. incluso extranjeros.

    Por otro lado, la empresa paga sus impuestos en España (desconozco si a la hacienda central o a la vasca) pero no se van a ningún pabellón de conveniencia (en realidad no se iría nada porque los buques con esas banderas no pagan nada).

    Que el barco ondease la ikurriña (desconozco si eso es cierto) debería conllevar una sanción al capitán, pero eso no le quita derechos al barco. Un capitán debe ser un profesional y no un “hooligan”.

    Si el barco estaba pescando irregularmente, se debe hacer un expediente de infracción, con la correspondiente sanción.

    La situación es difícil. No sé qué solución propones tú.

     Socrates Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón, En el momento de la captura el barco llevaba una ikurriña, por lo que que según la legislación internacional, no navegaría bajo pabellón español. Técnicamente sería un barco sin nacionalidad porque Euskadi no es ningún estado. Pero, el atunero cuando fue capturado por los piratas somalíes no enarbolaba la preceptiva bandera de España. Parece un contrasentido, sin embargo, el pabellón enarbolado por el Alakrana era distinto al español por portar una bandera que representa al no consumado, cuestionable, y reivindicado -por lo que parece por el armador, el patrón y parte de la tripulación-, País Vasco. Es muy fácil de entender y de solventar cobardemente, pero muy difícil de arreglar legal y honorablemente. La solución pasará irremidiablemente por la claudicación de nuestro Estado de Derecho (del español), ante los piratas somalíes, ante los abogados ingleses de los secuestradores, ante el seudoestado de Somalia, ante el espíritu de Nelson, y ante el apuntador.

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @Socrates,
    Precisamente, lo que nos plantea MC es, sin conculcar el estado de derecho, devolver a los dos piratas a Somalia. Estoy de acuerdo contigo en que el rescate lo debería pagar el armador ya que ordenó a su patrón pescar en una zona fuera de protección, sabiendo de los riesgos que ello conllevaba. Cosa diferente sería que el barco hubiese sido secuestrado en la zona de protección.

     Antonia Respuesta:
     

    Sócrates, al 100% contigo. Ya lo dije más abajo, pero más moderada.
    Un abrazo.

     SAMUEL Respuesta:
     

    @Socrates,

    Tienes razón Sócrates, si sigue así la cosa con el ejército español, cualquier día nos levantamos con una bandera del arcoíris en vez de la rojigualda. Mientras el acorde del himno español será cambiado por el In The Navy, de los Village People…

    Tenemos más filibusteros que ayer, pero menos que mañana. En esta España nuestra, existen piratas, pero van de corbata.

    Un Abrazo artista.

     DOÑAJIMENA Respuesta:
     

    @SAMUEL,
    Sí Samu. Qué pena.

     Socrates Respuesta:
     

    @SAMUEL, De corbata en el Congreso durmiendo la siesta o diciendo sandeces; con la familia Obama y las chirigotas vestidas de Frankestein; con el pañuelito a cuadros palestino por la mañana en la Universidad con el puño en alto y cantando La Internacional; y por la noche con la kipá judía orando en el muro de las lamentaciones con carita fingida de circunstancias. Y cómo los piratas no leen el BOE, ni saben de la panda de indocumentados que tenemos desgobernándonos. Esos somalíes son más listos que los ratones coloraos de tu santa tierra, mira como se percataron que la ikurriña pertenecía al Gobierno socialista Vasco (y por ende, al sociata y dúctil ‘Gobierno de España’).

    Otro abrazo para ti Maestro y para tu señora.

  16. Felipe II

    El problema no es el Alakrana, lo realmente grave es que aquí son incapaces de resolver nunca nada. Ya no es que, no resuelvan lo que pasa, sino que además lo empeoran. Es imposible hacerlo peor. Somos el país de la improvisación.
    La clase política, esa casta independiente, que sólo se dedica a esquilmar a los ciudadanos. Cuando estos la necesitan, siempre pasa lo mismo. Ni está ni se le espera.
    En ocasiones da miedo ver en manos de quienes estamos.
    Buen fin de semana.

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @Felipe II,

    Majestad,

    En sus tiempos, las mejores inteligencias que el Reino tenía a su servicio, se encargaban de los asuntos internacionales y de las armas que en aquellos asuntos empeñaban. Hoy los gobiernos de este país, que es una pequeña parte de los que Vuesa Majestad heredó, dedican sus hombres más inteligentes al Ministerio de Hacienda, que se encarga de recaudar dineros a los propios del país, al Ministerio del Interior, que se encarga de tenerlos tranquilos y sosegados, al de Trabajo y Seguridad Social, que se encarga de que coticen y no se revoliquen en exceso, y a los tontos más tontos los dedica al Ministerio de Asuntos Exteriores, y muchas veces al de Defensa, que se encargan ambos de las cuestiones relacionadas con las gentes de otros lugares.

    Se sigue de todo ello que Vuesa Majestad tenía a bien cuidarse muy principalmente de los problemas que a los suyos podían venirles desde fuera, mientras que a los gobiernos presentes les interesan solamente los problemas que les vienen desde dentro, y que por tanto tienen a los propios nacionales como a sus verdaderos enemigos y sus verdaderos problemas, siendo así que cuando a éstos les venga un problema desde fuera, se encontrarán en manos de un tonto y habrán de resolverlo por sus propios medios, como hombres sin patria y sin rey que los ampare.

  17. manueldominguez.es

    San Agustín cuenta la historia de un pirata capturado por Alejandro Magno, quien le preguntó: “¿Cómo osas molestar al mar?”….. “¿Cómo osas tú molestar al mundo entero?” -replicó el pirata-. Yo tengo un pequeño barco, por eso me llaman ladrón. Tú tienes toda una flota, por eso te llaman emperador”

  18. superviviente

    Visto el panorama, la solución podría ser cambiar las tornas, dada la suma inteligencia que estan demostrando unos piratas hambrunos y harapientos en una negociación que está tumbando al Gobierno como en tantas otras, es decir si el Gobierno hubieran sido los piratas y los piratas el Gobierno español, esto se habria solucionado hace tiempo. En fin, dejando aparte la ironia, lo cierto es que estamos ante la mediocridad consumada de un gobierno que se apresura a legislar en materia de pirateria porque lo han cogido con el culo al aire como siempre. No puedo estar mas de acuerdo con el articulo de Mario y a la vez me gustaria distinguir entre legalidad y decisiones politicas, más cuando se trata de unos hechos que están ocurriendo en un territorio alegal donde no se sabe con quien negociar y que el Gobierno español nos vuelve a tratar como verdaderos analfabetos al hacernos creer que las conversaciones con “el primer ministro somali” van por buen camino, ¿Pero quien coño es el primer ministro somali en un pais sin gobierno, sin Estado y sin nada? Como mucho gobernará en su barrio o en su familia, cosa que tambien dudo. Por otra parte, ante la impotencia de dar explicaciones con claridad como se debiera hacer a un pueblo inteltualmente formado, se dedican a través de su vocero habitual “La sexta” a sacarnos imagenes de todos los barcos que hay secuestrados y que ademas lo llevan desde más tiempo que el Alakrana !Que respiro! Vamos que nos están diciendo aquello “Mal de muchos, consuelo de pocos”. En fin, como siempre que se le presentan problemas de cierta magnitud, este Gobierno, en lugar de buscar soluciones que acaben con el problema, tiene la tendencia de buscar el cobijo de la propaganda y el engaño como medio para disfrazar su ineptitud tanta veces probada. Realmente el problema es mas de fondo y los españoles tenemos que dar con el de una vez por todas, el problema reside en una casta que ha ocupado el Poder y prioriza su permanencia en él a las demandas reales que se le presentan. Este caso es uno más de los ejemplos que encontramos a la hora de tomar decisiones ¿Realmente, alguien vé que se estén buscando socluciones o se están buscando pretextos por si algo falla? Que Dios nos coja confesados el dia que esto vaya a peor y la inercia de los acontecimientos no les ayude porque la mediocridad instalada en la clase politica no nos salvará de nuestros males. Saludos.

     superviviente Respuesta:
     

    @superviviente La legalidad se nos vuelve a presentar como el problema y no como la solución, consecuentemente en asuntos donde la prioridad son vidas humanas y la legalidad no ayuda en casi nada sino todo lo contrario es cuando las decisiones politicas se hacen imprescindibles al margen de la legalidad. Es la diferencia a la que me referia anteriormente entre legalidad y decisiones politicas. En este caso con mayor motivo si cabe pues se trata de una materia no legislada en España (la pirateria) y de un territorio alegal donde están ocurriendo los hechos. Saludos.

  19. Alex

    Esto es un negocio. El problema radica en otro nivel.

    Es un plan que se está llevando a la perfección y hoy por hoy, España ha sido un títere. Otros lo han sido ayer y otros lo serán mañana.

    De hecho de cada barco militar americano que hay vigilando en la zona (desde el secuestro que tuvieron a uno de sus barcos hace unos meses), el 90% de sus efectivos están vigilando las comunicaciones y espiando toda la zona de Irán, el resto, el 10% atendiendo a casos de piratería. Es la mejor excusa. Es la nueva “amenaza”.

    Y luego si unimos al conflicto “oscuro” entre chinos y americanos en el noreste de África y que los medios no quieren mostrar apaga y vamonos.

    Me gustaría saber donde guardan el dinero de los rescates…creo que en el Citibank y asesorados por los mejores brokers.

  20. Systematicus

    Ortega

    Acabo de leer un texto inédito de Ortega y Gasset, titulado “ Llevo doce años de silencio”, escrito en 154, y que reflexiona sobre la misión auténtica del decir.Se puede leer en el suplemento de las Artes y las Letras del diario ABC de hoy.
    Traigo aquí a colación este artículo, resumido, porque nuestro blog creo que es una forma de decir , en el sentido expuesto por Ortega. Así lo explica el propio Ortega :
    “ Han acontecido en el Planeta las cosas más graves que han acontecido en los últimos siglos. Y han acontecido con enorme ruido, pero en el más absoluto silencio. No hay más auténtico silencio que el decir silenciado [esto es por ejemplo ningunear el blog de MC, no haciéndose eco de él], ni más callar que el del hablar(…).”
    “ Se trata de empezar a esclarecer lo que pasa en el mundo, a de-clararlo, que es la auténtica misión del decir, y que es el significado etimológico de este vocablo. Los latinos distinguían perfectamente entre el mero hablar , y el formal decir. Hablar, parlar, es loquor [ de aquí locución, locutores, locutorio, interlocución] ; en cambio, dico significa una acción que tiene carácter institucional, que tiene el rango solemne y oficial de una función necsaria a la colectividad. Dicere , decir, es un término de la lengua religiosa y jurídica, y no cualquier parloteo privado o periodístico. “
    “ Decir es, pues, comprometerse ante la realidad. Tiene el decir un valor sacramental, y cuando los otros sacramentos fueron perdiendo su virtud, quedó decir para significar la última función sacra sin la cual la colectividad no puede vivir : hacer manifiesta en la palabra la verdad de las cosas, que es siempre, por lo pronto, oculta. Decir no es , pues, verbalizar, sino de-clarar la verdad, hablar en forma.En el auténtico decir no se expresa una necesidad, una emoción o un capricho, sino formalmente una doctrina.”
    “Hay una tentación al silencio , que actúa sobre quien, de verdad, tiene que decir sobre la realidad presente del mundo. Porque esa realidad, como toda realidad, es sistemática , en ella una cosas dependen de otras – es, en rigor, una inter-dependencia-. De aquí que el de-clararla tenga que ser también sistemático.”
    “ La dificultad de decir todo lo necesario , nos invita a no decir nada. Nada me parece más despreciable, más contrario a su misión, que el escritor del cual se sabe por anticipado lo que va a pensar y decir sobre un nuevo tema. Esto es la definición del imbécil. Por motivo parejo, abomino del hombre consecuente con sus ideas. Eso es la definición del mulo. No es uno, se me ocurre, quien debe ser consecuente con sus ideas, sino sus ideas quienes deben ser consecuentes con la realidad.”
    Hasta aquí un resumen de lo que nos decía- de verdad- Ortega. Gracias, Mario Conde, por tu buen decir en tu blog. Y perdón si me he salido un poco del tema, pero creo que es justo agradecerle a Mario Conde el esfuerzo ímprobo que hace en decir con su blog.

     Pitigrilli Respuesta:
     

    @Systematicus, Estimado Systemáticus: Albert Camús, en su obra-ensayo Mito de Sísifo, afirma que este experimenta la libertad durante un breve instante….cuando ha terminado de empujar el peñasco y aún no tiene que comenzar de nuevo a desplazarlo hacia abajo, en un eterno recorrido del mismo. Castigo divino, tan manoseado y usado por los llamados voceros de sus palabras, en beneficio propio.

    En muchas ocasiones, la libertad de expresión, es una válvula de escape solo atribuida a los Seres humanos. Lo importante no es la cantidad de palabras usadas para contar o definir algo; sino la calidad y la oportunidad del momento en que se expresan.

    En ese punto, Camus sentía que Sísifo, a pesar de ser ciego, sabía que las vistas del paisaje estaban ahí y debía haberlo encontrado edificante: “Uno debe imaginar feliz a Sísifo”, declara, por lo que aparentemente lo salva de su destino suicida.

    Resumiendo….el abuso de palabras “ciegas”, es como el Teatro del absurdo de tiempos pasados. Las vistas de los paisajes…siguen ahí.

    Un abrazo personal.

  21. Eliseo de Bullón

    Lo que nos está planteando Mario Conde es encontrar una solución real a un caso real, el Alakrana. El análisis del por qué, o los por qués, y habría mucho de que hablar, deberíamos dejarla para otros artículos.

    Las posibles soluciones son:

    1. Que una unidad de infantería de marina tome el barco.
    2. Cumplir con las exigencias de los secuestradores.
    3. No hacer nada, dejar que pase el tiempo y esperar a que la situación cambie.

    ¿Qué hacemos?

    MC plantea la solución 2. Es complicada por el entramado legal (liberación de detenidos y pago de un rescate). Además producirá un efecto llamada a futuros secuestradores para que asalten barcos con bandera española. Esto efecto llamada se puede eliminar, una vez liberados a los secuestrados, deteniendo a los culpables (habría que intervenir en un estado extranjero), traerlos a España y juzgarlos, sentenciando luego una condena ejemplarizante.

    La opoción 1: riesgo de muertos. Debería ser una operación estudiada y ejecutada al milímetro para evitar muertos (¿estamos preparados para ello?). Desconozco también si la legislación permite el asalto de soldados a un barco civil.

    La opción 3: producirá presión mediática (sentimiento legítimo de los familiares, sensación de debilidad) y riesgo de que la situación se complique (que los secuestradores ejecuten a algún tripulante, etc.).

    Lo que estamos viendo es de qué madera están hechos muchos de los protagistas sociales (políticos, jueces, medios de comunicación, etc). Se ven desbordados por su incompetencia, cobardía, asentados en sus poltronas, y cuando surgen problemas importantes, miran para otro lado. Tienen también miedo a que, en el caso actuar, surja algún juez justiciero y los procese.

    Pero esta es la situación. Y pasa el tiempo.

     atati Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón,

    ¿Una condena ejemplarizante por defender sus aguas del expolio europeo y supongo que japonés también? Un saludo cordial.

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @atati,
    Según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, la Zona Económica Exclusiva es la porción de mar que rodea a un estado costero en la que éste tiene derechos especiales en exploración y explotación de sus recursos. El límite de esta Zona es de 200 millas náuticas.

    El apresamiento del Alakrana se ha realizado fuera de este límite (al margen de que lo haya realizado un cayuco pirata, no un barco de guerra somalí). Esto significa, nos guste o no, un acto de piratería.

    Mañana podrías ir navegando en un yate, o sufrir un amerizaje de emergencia en esa zona, y la situación podría ser la misma que la del Alakrana. De hecho, muchos de los barcos que están fondeados (y secuestrados) frente a la costa de Somalia son mercantes, cuyo único delito fue navegar por allí, amparados por el “derecho de paso inocente”.

    Siento disentir contigo querido Atati.

     atati Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón,

    Es bueno disentir, estimado Eliseo, da riqueza a la discusión y así todos aprendemos más. Gracias por disentir. No sé si los barcos apresados, sean mercantes o pesqueros, han sido todos fuera o dentro de las 200 millas, en el caso de los pesqueros y conociendo su voracidad, me extraña que cuando están siguiendo una bolsa, se pongan a respetar las aguas de un país, no lo han hecho con aguas francesas o irlandesas, para que lo hagan con las de un país sin Estado al uso. Pero no lo sé, sólo sé que en el Cantábrico han arrasado con muchos caladeros en aguas internacionales, repercutiendo así la pesca en las aguas más próximas a la costa. Sigo opinando que aunque comprenda que los piratas se saltan las leyes internacionales, estas mismas leyes permiten la esquilmación de caladeros, así que vete a explicarles a la “marina de guerra” de los somalíes que está muy feo lo que hacen. Saludos amigo.

  22. Denacorima

    El caso tiene su moraleja. Un país desarrollado como España no debe, tras agotar sus propios recursos pesqueros, expandirse por los mares del mundo privando a otras poblaciones más pobres de sus medios de subsistencia, porque agrava la situación de esas poblaciones y las empuja a una resistencia que desemboca en aventuras violentas y salidas militares. La solución hay que buscarla en casa, adaptándose a unos ecosistemas dañados y gestionándolos mejor (por ejemplo, con la piscicultura como alternativa a la pesca), y adoptando medidas previsoras para que nadie se quede sin trabajo y sin fuente de ingresos. Es inquietante que se esté haciendo exactamente lo contrario: optar por la huida hacia delante y por un neoimperialismo ecológico reforzado militarmente que sólo puede redundar en un empeoramiento de la situación.

    Joaquim Sempere es Profesor de Teoría Sociológica y Sociología Medioambiental de la Universidad de Barcelona

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=93962&titular=los-verdaderos-piratas-

  23. Denacorima

    Para colmo de desgracias, los pescadores somalíes han de observar desde la costa a enormes barcos-factoría con banderas extranjeras que se llevan toneladas de pescado, cuando ellos apenas consiguen arrancar al mar, con sus chalupas, unos kilos para ir tirando.

    Quizá podrían ser perdonados por no querer que sus hijos se mueran ante sus ojos por no poder disponer de los recursos que otros se llevan para los suyos.

    Los españoles que pescan en aguas de Somalia y sus alrededores y los que se comen esa pesca en España podrían ser perdonados por querer algo tan sencillo y tan razonable como faenar en paz y comer proteínas respectivamente. También se les podría perdonar el que voten a políticos que les garanticen a cualquier precio, la vida de otros incluida, el trabajo y la comida.

    Lo que resulta imposible de perdonar es que, sabiendo cómo se machaca de forma inmisericorde a los somalíes, se les culpe y persiga cuando lo que hacen es defenderse de los verdaderos piratas.

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=92883&titular=la-vida-pirata-es-la-vida-mejor%E2%80%A6-menos-en-somalia-

     Denacorima Respuesta:
     

    @Denacorima,
    Ante todo salvar vidas humanas…pero ¿ sómos todos iguales ?

     Luna Respuesta:
     

    @Denacorima, para muchísimos sí, para unos cuantos no.

    Un saludo

     atati Respuesta:
     

    @Denacorima,

    Ahí me has gustao, querida amiga.

  24. Antao Ferreira

    TERRORISMO PURO Y DURO

    Aunque no tenga la consciencia de ser una persona (humana) influenciable creo que la mejor actitud en un Blog será la lectura del articulo que nos propone el Autor y pasar al comentario si acaso tienes algo a decir.
    Reconozco que tengo el hábito de leer todos los post’s primero y solo después dejar mi pensamiento personal que vale lo que vale.
    Por ,muchas son las veces que no dejo nada: por considerar no se tratar de una aportación lo que pudiera llegar a escribir.
    Lo que pudiera decir ya mis antecesores lo habían dicho.

    Sigo con interés y preocupación el tema de secuestro del Alacrán. Son ciudadanos del País que elegí para vivir.
    Como persona ( humana ) por arriba de todo veo en riesgo vidas humanas INOCENTES y sufrimiento en familiares e amigos.
    Gente con una profesión dura que busca el sustento de su casa y riqueza económica para su País ( porque la Pesca es una fuente de ingresos muy importante para España), lejos de sus hogares en faenas interminables pero asumidas; tanto por pescadores como por armadores.

    Resulta que estes hombres son ciudadanos de un Estado de Derecho que tiene sus Leyes internas y como miembro de la Comunidad Internacional tiene deberes y derechos en el ámbito de Derecho Internacional ( Público, Privado y Económico).

    – A quién tenemos del otro lado ? Piratas ???
    – NO ! del otro lado estamos lidiando con un complexo y sofisticado sistema de TERRORISMO INTERNACIONAL que se financia por medio de delinquentes miserables que asaltan los barcos y se quedan con una ínfima parte del botín
    Y una vez más la vieja “Somália” como plataforma de operaciones.

    EL DERECHO INTERNACIONAL NECESITA URGENTEMENTE DE LEGISLACIÓN PROPIA Y CONCRETA PARA EL FENÓMENO TERRORISMO.
    Y cada Estado-Miembro ajustar su sistema jurídico de forma a articularse con el transnacional.

    Os dejo el “ejemplo” de Portugal : tenemos a una fragata patrulla en la área. Pero cuando aprisionamos “piratas somalíes” los entregamos a Quenia.
    – Porqué ?
    – Porque nuestro sistema jurídico vigente no contempla el crimen de piratería.
    Cara a nuestro vacío legal en aguas internacionales, a los aprisionados se les entregan a las autoridades de Nairobi.

    España tiene legislación. La está aplicando con base en un delito de piratería, que no es el crimen de Factum . ESTO ES TERRORISMO.
    Dejar de parte el concepto casi “romántico” de los viejos piratas de los mares del Sur !!!
    La ONU debe implicarse y tomar medidas que pueden empezar por boicotes, tanto con Somália como con el mismísimo Quenia si está “pactando” con esta forma de terrorismo de sus vecinos.

    – A quien sirve el traslado de los dos somalíes ( me da igual se menores o mayores) del escenario a España ?
    – Al Estado de Derecho ? JaJaJa !!!

    Por donde andarán los verdaderos Diplomáticos de Carrera de España … Los que saben como salir de situaciones de este tipo sin dejar rastro ….
    Estas negociaciones de cara a los media solo aportan beneficios a los delinquentes, jamás al Estado de Derecho !

    QUE INGENUIDAD Y FALTA DE MANO tuvo la Moncloa una vez más !!!!
    Como si no bastara la “desgracia” del Ejecutivo, los “señoritos” del sistema judicial aprovechan el momento para medir “fuerzas”.
    Si no fuera TRÁGICO sería infantilmente ridículo. Ausencia de responsabilidad y sentido de Estado.
    Ojalá el Rey D.Juan Carlos esté actuando como soberano : sin publicidad, pero Actuando . No expectante como los demás.

    TRAER A CASA LOS PESCADORES ESPAÑOLES “PAGANDO” EL PRECIO DE TANTOS ERRORES ES LO QUE URGE.

    Después, SOLO DESPUÉS, analizar con RACIONABILIDAD y no bajo presión las responsabilidades a diferentes niveles de modo a tener una postura determinada para conductas futuras ( que van a seguir existiendo…).

    ” SE NECESITA SERVICIOS SECRETOS: presentar candidaturas al Ministro Rubalcaba ” ( No ! mejor…presentarlas en el despacho del Meretísimo Juez Garzón)
    Mientras tantos se “juega” a SITEL….

    Como tengo el hígado mas envenenado que lo de los atunes del Indico, podridos después de tantos días en alta mar lo único que me ocurre como desahogo es : OJALÁ “ESTO” ESTUVIERA EN MANOS DE LA MOSSAD !

    Que tengan un buen fin de semana (a lo que V.compatriotas no pueden aspirar)
    Cristina

     alambique Respuesta:
     

    @Antao Ferreira, alotro lado hay unos hombres que defienden sus caladeros. haber si se entera. señora

     Hipocampo Respuesta:
     

    @alambique,
    El tema de los caladeros ha dado, está dando y dará muchísimo de que hablar. Entre otras cosas porque los “humanos” nos hemos dedicado a matarnos los unos a los otros por poseer tierras, mares … y hasta para poseer a otros de nuestros semejantes. Esto dará para otra reflexión.
    Pero, alambique, realmente crees que lo que está sucediendo es eso que dices? Y, si así fuera, el fin justifica los medios?
    Un saludo

     Hipocampo Respuesta:
     

    @Antao Ferreira,
    BRAVISSIMO Cristina!!!
    … Espero que a estas horas estés mejor del hígado porque necesitamos de personas con tu lucidez, así que canaliza la emoción como puedas pero intenta liberarte rápido de aquellas que sean negativas.
    Un saludo

     atati Respuesta:
     

    @Antao Ferreira,

    Sí, amiga, el Mossad es experto en hacer terrorismo para combatir otros terrorismos, que como en este caso, sólo es porque empresas europeas están expoliando la pesca de sus aguas sin pagar nada a cambio. ¿Quiénes son los verdaderos terroristas, los piratas que les roban o los piratas que se defienden como pueden? Un saludo, estimada amiga.

  25. casinavidad

    Totalmente de acuerdo con el Sr Conde ( esto suena a la escopeta nacional, digo el tratamiento ). Especialmente en la segunda parte. Una vez traidos ,aquí una seria advertencia : la próxima vez ..os rascais.
    He leido que el pesquero Alakrana detectó un banco de peces fuera de la zona de seguridad y se fué tras él sabiendo el riesgo que corría. Además para no alertar a otros barcos que les pudiesen quitar pesca .. no advirtieron su cambio de rumbo a nadie. y los pillaron. Por cierto con la ikurriña y sin la bandera de España. Pues la próxima vez que se fastidien.
    Y de acuerdo, la fragata que está allí y no puede intervenir .. a casa.
    Esto ha sido un completo desastre y si aquí hubiese una oposición como debe deberian pedir la dimisión de toda esta patulea de inútiles que nos gobiernan ( un decir ) . Deben estar riéndose de nosotros el mundo entero.
    Lo de los bufetes esos en londres que lavan el dinero de los secuestros .. igual nos llevábamos algún susto.
    Citando a no se quién Que pais .. que paisaje .. que paisanaje.

     alambique Respuesta:
     

    @casinavidad, ¿porque se tienen que fastidiar por llevar ikurriña? igual que los somals por ser negros que se puede robarles caladeros. vaya pais.

     casinavidad Respuesta:
     

    @alambique, No por llevar la ikurriña sino por alardear de no ser españoles y en cuanto tienen un problema exigen que España se lo solucione. y no nos darán ni las gracias.

     Kelly Respuesta:
     

    @casinavidad, En eso te doy toda la razón casinavidad. De hecho, el problema no es llevar la ikurriña, sino el no haber llevado la bandera Española, o sea, la del país al que les guste o no, de momento pertenecen.

    Yo no sé de leyes, no sé si alguien del blog me puede aclarar, pero no creo que sea legal faenar en aguas internacionales o somaliés – tanto me da – sin bandera oficial.

     atati Respuesta:
     

    @Kelly,

    Lo que no es legítimo, ni debería ser permitido, es pescar gratis en aguas somalíes, lleven ikurriñas o rojigualdas.

     manueldominguez.es Respuesta:
     

    @alambique, San Agustín cuenta la historia de un pirata capturado por Alejandro Magno, quien le preguntó: “¿Cómo osas molestar al mar?”….. “¿Cómo osas tú molestar al mundo entero?” -replicó el pirata-. Yo tengo un pequeño barco, por eso me llaman ladrón. Tú tienes toda una flota, por eso te llaman emperador”
    (Chomsky, “Piratas y emperadores

     Pitigrilli Respuesta:
     

    @alambique, Estimado alambique: Le voy a enviar una caja de bombones surtidos. Lo explico muy claro es el anexo a mi comentario.

    Pero por favor, no elija solo los que le gustan. El resto de españoles, nos los comemos todos, aunque algunos sabores no nos gusten.

    A lo mejor así me entiende.

    Buen finde.

  26. Juanma

    Valiente lío el que se ha formado entre lo Judicial y el Gobierno con familias y marineros sufriendo de por medio y con unos piratas de telón de fondo. Y parecía que eran piratillas pero ahí están perfectamente organizados tirando un pulso al Gobierno y a los Jueces y mientras tanto estos que andan tirándose trapos a la cabeza que si tú, que si yo, que si se puede, que si no se puede, que si en realidad esto no se puede hacer o no queremos y mejor decimos lo que queramos para no hablar claro… Qué mala imagen, qué aspecto de haber perdido los papeles.

    Espero que al final se solucione de una u otra manera porque hay gente sufriendo y eso es lo que importa ahora. Que se arregle cuanto antes.

  27. Antonio Hurtado

    Buenos días, Señor, como seguidor de su blog y su participación en el Gato al Agua, tengo que felicitarle, lo hace muy bien y además con una imparcialidad digna de alabar, mas quisieran muchos de los tertulianos, ser tan francos y sinceros en sus intervenciones. Me siento muy orgullos de poder participar en su parcela de blog; yo tengo un blog que lo mismo no conoce pero es muy pequeño al lado del Sullo, yo no soy licenciado y tengo su experiencia profesional. Lo que si me boy a permitir es hacerle una pregunta, y espero que no se moleste: Yo soy del CDS, y como sabrá estamos empezando de cero, después del palizon que nos han dado los del PP, como los recién nacidos después de un grabe accidente necesitamos ayuda para poder encontrar el camino y mi pregunta es ¿uste se atrevería a liderar el CDS? Gracias

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @Antonio Hurtado,

    Necesita ayuda gramatical, lo primero.

    En serio, no es por hacer la puñeta.

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @Ceropuntocero,

    Mejor lea ortográfica, le di demasiado rápido al dedo para enviar.

  28. Antonio Hurtado

    De lo que se refiere sobre los piratas, que le diría yo que uste no haya dicho, en lo que estamos todos de acuerdo, es que hay unas familias que están sufriendo por la incapacidad del gobierno que tenemos, y de todo esto yo no culparía a Zapatero, la culpa la tenemos los españoles, como es que con lo que nos esta lloviendo no nos hemos echado a la calle y hemos pedido la dimisión de este grupo de inútiles, yo no entiendo por que nos lamentamos tanto de lo mal que estamos y del paro que hay y sin embargo no somos capaces de unir las fuerzas y pedir su dimisión. ¿Qué esperamos? También es una pena que un barco español reniegue el navegar con la bandera española, si quieren llevar la bandera del pueblo Basco que la lleven, yo estoy muy orgulloso de mi bandera andaluza, pero enarbolo en lo más alto la de España. Son muchas las cosas que habría que limar para que España sea un país libre y respetado, pero si los españoles no lo proponemos saldremos adelante, estoy seguro, pero estamos faltos de lideres encabezando partidos con la moral muy alta para terminar con las desgracias que estamos padeciendo, que a la larga nos afectara a todos.

     VALENTIN Respuesta:
     

    @Antonio Hurtado,
    Como poder, se puede uno manifestar y pedir la dimisión de quien quiera. Lo que no hay que olvidar es que a éste señor, Zapatero, lo votarón más de diez millones de españoles y ganó unas elecciones. Nos guste o no, habrá que esperar a que haya elecciones para votar y ver qué sucede.
    Hace poco le comentaba a un amigo que después de todo lo que está pasando, las próximas elecciones las ganaría el PP (no se yo cómo lo hubieran hecho éstos, después del espectáculo lamentable que están dando en la oposición), y me dijo que todavía quedaba mucho para las elecciones y cuando llegara la fecha la gente se habría olvidado de todo y podría ganar de nuevo el PSOE.
    ¿No parece que Zapatero se ha alejado totalmente de la realidad y ya no es el mismo de antes?. ¿Será verdad que el poder cambia a las personas para mal?.
    Saludos.

  29. Antonia

    Sr. Conde, fantástica solución para los secuestrados. Pero, según tengo entendido en el buque no ondeaba la bandera española. Por lo tanto, es de suponer que el rescate correrá a cargo del “país” que le incumba.
    Dios los quiere buenos, pero no tontos.

    Saludos cordiales.

  30. Esencia

    Increíble el ejemplo de buen hacer que nos dan nuestros dirigentes y políticos en su amplia gama de colorido y sin excepción alguna.

    Una vez llegados a este punto, mi opinión es que no hay más solución que traerlos y no poner en peligro sus vidas, ya que una vida vale más que cualquier otra cosa y a partir de que estén en sus casas, que se tomen las medidas oportunas de cara al futuro, porque el dinero y los “pantalones” son para las ocasiones y ésta, no creo que sea ocasión de hacer las cosas por “pantalones”.

    saludos a todos.

     Hipocampo Respuesta:
     

    @Esencia, Desde luego, amiga, desde luego

  31. Queca

    Primero los traemos a casa,sanos y salvos. Efectivamente el bien jurídico que prima es la vida de los tripulantes. Si hay que pagar se paga,si hay que crear una norna o acordar un Tratado Internacional(¿es Somalia un Estado?) simplemente se hace. Eso sí,el precio que estamos pagando por todo este despropósito,en términos de credibilidad del Sistema,comienza a ser elevadísimo. Normas,leyes ad hoc,terreno pantanoso y precedentes peligrosos.
    Pero si no es así ¿cómo salir del berenjenal en el que unos y otros nos han metido?
    Segundo,llegados a buen puerto,habrá que exigir explicaciones pormenorizadas,depuración de responsabilidad y dimisiones-ceses que nunca llegarán. Mi escepticismo,en este punto,es infinito.
    Tercero,decidir si condecoramos a los somalíes o si les pegamos un petardazo,o lo que me parece más racional,concebir y crear una suerte de superestructura internacional que haga frente a los futuros conflictos,habida cuenta de que el asunto,hoy bilateral,mañana se extenderá a cualquier nación.
    Lo que no acabo de entender es el distingo que se ha hecho entre el orden jurídico interno e internacional para justificar una mayor o menor “elasticidad” de una norma. Seguramente habré entendido mal,pero ¿quiérese decir que hemos de ser absolutamente impecables en la aplicación de nuestro ordenamiento interno pero no así en el internacional? ¿es dado pagar un coste en términos de respetabilidad de nuestro ordenamiento en el ámbito internacional pero no en el interno?
    Las leyes son leyes,sean internacionales,nacionales,regionales,orgánicas u ordinarias. Cada una con su ámbito de aplicación,procedimiento de aprobación…Leyes.
    ¿Es acertado hacer “lo que sea” para salvar a nuestros marineros,ceder a las pretensiones de los piratas y no haberlo hecho ante eta(con minúsculas) en su día?
    ¿ Mereció la pena sacrificar la vida de aquel chaval?
    Ordenamientos Jurídicos,personas,vidas,¿cuál es el prius? Terreno resbaladizo e inquietante.
    Desde mi bendita tierra andaluza(y la lluvia que no,que no aparece) buen resto de fín de semana y mejor lunes.

  32. San_do_Medio

    En este caso sólo quiero cinco cosas:

    1ª- Que la tripulación regrese a España ya tenga que hacer el Gobierno lo que tenga que hacer.

    2ª – Advertir y prevenir adecuadamente a los Armadores que no se justifica faenar en esas aguas.

    3ª Advertir a los trabajadores del mar , utilizando sus organizaciones especificas y organismos oficiales relacionados con el mar, que no es trabajo seguro y que trabajando en ese tipo de barcos están fuera de protección.

    4ª Multar y retirar la licencia de pesca a todo Armador Español que vuelva a faenar en esas aguas.

    5ª Retirada inmediata de los restantes barcos españoles que faenan en la zona.

     atati Respuesta:
     

    @San_do_Medio,

    Correcto, amigo, correcto.

  33. yolanda

    Muy bueno Mario, y explicado para poder entenderlo.
    Debemos traerlos, nos cueste lo que nos cueste.
    Si toda esta gente que esta implicada en este tremendo asunto, usaría un poco más el sentido común y dejarían de hablar tanto, la mayoria de las veces para echarse las culpas los unos a los otros. Las familias, optan por el silencio, me parece correcto.
    Espero que cuando las aguas se calmen y la tormenta amaine, busquen soluciones para que esto no vuelva a suceder.

  34. atati

    Me ha gustado mucho tu artículo, amigo Mario, sincero, con sentido común, y valiente. Gracias. Además, no entiendo que algunos argumenten a favor del cumplimiento extrictamente legal de la Ley, cuando desede el principio no se cumple la legalidad o al menos, la legitimidad.

    ¿Es legítimo ir a arramplar con unas máquinas flotantes que arramplan con todo lo que se mueve, en unos caladeros que desde siempre han pertenecido a los pescadores somalíes y sus humildes embarcaciones de pesca? y además, gratis?

    Si se pretende cumplir extrictamente con la Legalidad, ¿qué legalidad tiene esta incuestionable ilegitimidad? Sería casi hasta hipócrita.

    La solución es fácil, ya lo ha dicho Mario, devolver los dos presos, pagar el rescate, y avisar que es el último, porque no hay derecho que pesquen ilegítimamente y gratis, y encima que el Estado les saque las castañas del fuego, cuando los somalís por Derecho natural, defienden unas aguas que siempre han sido de ellos, tengan una estructura de estado convencional, o tengan una estructura tribal. Las aguas son suyas. Los ilegítimos y espero que también ilegales, son los piratas que van a robar a sus caladeros. No?

     MONSIEUR VERDOUX Respuesta:
     

    @atati,
    Estimado Atati,

    Estupendo comentario, amigo; se puede decir más alto pero no más claro. Más como supongo que los dos somos amantes de las palabras a media voz, dejemos la mar en calma.

    Gracias por su aportación, estimado “abuelo”.

     atati Respuesta:
     

    @MONSIEUR VERDOUX,

    Muchas gracias a ti, aimable compagnon français.

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @atati,

    Repito lo mismo que he comentado en otro lugar: el Alakrana estaba pescando en aguas internacionales. ¿A qué viene eso de la ilegalidad en este caso? ¿a qué viene inventarnos las cosas para justificar el mirar a otra parte?

     atati Respuesta:
     

    @Ceropuntocero,

    Hola amigo, si lees las respuestas que he dado a Evergetes, Eliseo y a ti mismo, espero que entiendas mi postura aunque no la compartas. Aquí, cada país o empresa defiende lo suyo con sus medios, los somalíes también defienden lo que creen suyo con sus medios, al margen de legalidades que entre otros efectos, posibilitan acabar con la fauna marina.

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @atati,

    Bueno, ya he respondido más arriba. No, no creo que pueda atribuirse a esas bandas la intención defender lo suyo. Han encontrado una manera de hacerse con muchísimo dinero, lo demás les da igual. Precisamente esas bandas son uno de los impedimentos para que el Gobierno somalí pueda ejercer un control de sus aguas, incluso para que pueda existir.

    Pero es que además, este apresamiento fue en aguas internacionales, así que menos cuento de creernos que van defendiendo lo suyo: en otros casos tampoco, pero aquí imposible.

     atati Respuesta:
     

    @Ceropuntocero,

    Pues claro que han encontrado una manera de hacerse con mucho dinero, al igual que las empresas pescateras con sus enormes y sofisticadas factorías flotantes que acaban con todo. Si les van a quitar el pescado que se acerca a sus aguas, y en algunos casos hasta en sus propias aguas, lo normal es que se organicen para al menos cobrar una parte de los beneficios generados.

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @atati,

    Pero bueno, ¿no habíamos quedado ya en que pescaba en aguas internacionales?

  35. Libertad

    honor.
    (Del lat. honor, -ōris).

    1. m. Cualidad moral que lleva al cumplimiento de los propios deberes respecto del prójimo y de uno mismo.
    ——————-

    …El “Alakrana” fue secuestrado el 2 de octubre con 36 tripulantes a bordo, de los que 16 son españoles, cuando faenaba lejos de la zona de seguridad garantizada por la operación Atalanta.

    A pesar de las patrullas de las armadas internacionales en las vías de navegación que conectan Asia con Europa, los piratas han continuado recaudando millones de dólares en recompensas por la liberación de los barcos capturados frente a las costas de Somalia.

    En la actualidad hay secuestrados unos 10 barcos y al menos 187 rehenes..

    (Reporte de Emma Pinedo en la Redacción de Madrid)

    © 2009 Reuters
    http://www.visionjournal.es/visionmedia/article.aspx?id=21028&rdr=true&LangType=1034

    Los piratas se aferran a una ‘ikurriña’ del ‘Alakrana’ para no ser juzgados

    …El pesquero, con matrícula BI-2 y sede en Bermeo (Vizcaya), está registrado en España y, por lo tanto, debe enarbolar la bandera de su pabellón, en este caso, la española De esta forma, el atunero adquiere esa nacionalidad y asume la jurisdicción del Estado. Ahora, lo que el abogado pretende con esta maniobra es deslegitimar la acción de la Justicia española por tratarse de un barco ‘sin nacionalidad’.
    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/13/espana/1258110294.html

    Piratas, ahora Somalia ¿y luego dónde?

    …Allá donde la administración local esté lastrada por la inoperancia, la corrupción o el caciquismo, puede surgir la piratería. Alguien, a base de ver una y otra vez las noticias de Somalia, puede acabar cayendo en la cuenta de que podría hacer lo mismo. No se necesitan más que unos mínimos conocimientos de navegación, una lancha rápida, audacia y algunos fusiles.
    En Marruecos ya existen bandas organizadas para actuar por mar, trasladando emigrantes irregulares. Sólo hace falta que una de ellas haga números y se dé cuenta de que el rescate de un solo mercante le puede proporcionar más dinero que mil viajes en patera o, peor aún, que los barcos se mueven y pueden escaparse, pero las localidades costeras españolas y las playas abarrotadas de turistas son blancos fijos. ¿Comprenden ahora por qué es necesario erradicar la piratería somalí cuanto antes? ¡Ojalá que estas líneas no sean proféticas!

    http://www.almendron.com/tribuna/24784/piratas-ahora-somalia-%c2%bfy-luego-donde/

    – ¿Es buen sitio para ir a pescar allí donde llevan 20 años produciéndose vertidos tóxicos?

    – ¿Qué sucedería si los somalíes viniesen a pescar al Cantábrico?

    – No ha sido suficiente el saqueo permanente del continente Africano, también hay que contaminar sus costas y robarles sus productos del mar.

    ¿Quiénes son, somos, los piratas?

    La vida humana vale lo mismo siendo española, vasca, somalí, palestina… y parece ser que en este momento son cerca de 200 los secuestrados.

    ¿Qué se está haciendo en otros paises respecto a conseguir liberar a sus ciudadanos secuestrados?

    ¿De qué forma y con que extensión, incluido a nivel internacional, podría repercutir a futuro cualquiera de las posibles medidas, acciones o inhibiciones ?

    Demasiado fácil dar soluciones cuando no se tiene la responsabilidad de las consecuencias.

    Saludos

     Hipocampo Respuesta:
     

    @Libertad,
    Libertad, la responsabilidad, si es genuinamente ejercida lo es desde que se reflexiona sobre las posibles soluciones. Cuando uno no está preparado en conciencia para hacerlo, mejor dimitir de esa responsabilidad.

    Las consecuencias de una solución meditada responsablemente, desde el corazón, desde la conciencia de unidad (de la que tanto carecemos), y despojada de cualquier interés que no vaya en favor de toda la humanidad, creo que sí serían asumidas por cualquiera de nosotros. Lo complicado es estar preparados para discernir qué grado de responsabilidad hemos adquirido a nivel personal. Ahí está el meollo de la cuestión. ¿No crees?

    Un saludo

     Libertad Respuesta:
     

    @Hipocampo,

    ¿Estás absolutamente segura de que no existe reflexión sobre TODAS LAS POSIBILIDADES E IMPLICACIONES por parte de quienes pueden y deben hacerlo?

    Yo no lo se. No juzgo por las apariencias, espero y observo.

    ¿Estás tu dentro del corazón de los demás?

    Yo tengo bastantante con estar dentro del mio.

    Mi sentimiento de unidad no excluye a los somalíes. Ni tan siquiera a los piratas.

    Para discernir correctamente primero es necesario tener información exahustiva, por tanto, por mi parte lo tengo tan claro que guardo silencio. Esa es mi responsabilidad respecto al tema que nos ocupa: NO INTERFERIR.

    Buenas noches.

     Hipocampo Respuesta:
     

    @Libertad,
    Mi comentario era sobre está frase tuya: “Demasiado fácil dar soluciones cuando no se tiene la responsabilidad de las consecuencias.”

    “¿Estás absolutamente segura de que no existe reflexión sobre TODAS LAS POSIBILIDADES E IMPLICACIONES por parte de quienes pueden y deben hacerlo?” Absolutamente, no. Pero prefiero pensar que no se ha realizado con el rigor necesario. De lo contrario, no se habría decidido traer a España a los piratas. Luego, deberían dimitir de su cargo político. Y, si así hubiese sido por parte de quienes pueden y deben, peor todavía! No deberían haber aceptado esa responsabilidad política en su día.
    No estoy juzgando, estoy opinando. Igualmente, tú esperas y observas pero lo que hay escrito más arriba no era escrito por tí? Disculpa, entonces. Entendí que expresabas tu opinión. Si no era tuya, entendí que la suscribías. Que lo que ahí cuestionas también es una forma de opinar. Es así como lo interpreté.

    Para nada hablaba de mi sentimiento de unidad, mucho menos del tuyo. No te lo tomes tan personal, Libertad. Lamento que así lo hayas percibido.

    ¿Estar en silencio no es un modo de interferir? ¿No es interferir ponerlo con mayúsculas? Bueno, la tuya es una forma de tratarlo tan válida como cualquier otra.
    No me puedo mantener en silencio cuando está en juego la Vida y siendo nosotros mismos los que estamos participando del juego, de un modo u otro, si no exigimos responsabilidad política. Eso sí que es una terrible irresponsabilidad.

    Buenas noches, paz y luz para todos.

     Libertad Respuesta:
     

    @Hipocampo,

    Hola Hipocampo, te remito a mi escrito a M. C. para no repetir lo que pienso.

    Por otro lado, creo que no es tiempo de pedir dimisiones, no digo que no se puedan pedir, digo que no creo que sea el momento.

    Por haber tenido responsabilidades, se que no siempre es lo mas conveniente manifestar actuaciones a priori y quiero pensar que no todo lo que se está haciendo para conseguir la liberación de los secuestrados, es de dominio público. ¿Ingenuidad? no se, siempre que juzgamos lo hacemos en función de nosotros mismos y yo no estaría anunciando a bombo y platillo lo que podría servir, de ser conocido, para interferir negativamente respecto a otros. He aprendido a tener mucha paciencia, a juzgar en base a resultados y no en base a apariencias. Nada es perfecto, todo tiene su parte negativa pero considero que la precipitación conlleva mas negatividad que el ser capaz de observar y esperar.

    ¿Resolvería el problema el que alguien dimitiese? Si la solución es esa que lo haga, si no lo es, en este momento, no es lo prioritario.

    Saludos.

     Hipocampo Respuesta:
     

    @Libertad,
    Bien, el énfasis lo sitúo en salvar las vidas de los tripulantes del Alakrana. Todo lo demás era matizar alguno de tus comentarios. Pero con lo que has escrito posteriormente, veo que están enfocados en otra dirección.
    Lo prioritario es defender la vida, eso no lo he cuestionado ni lo estoy cuestionando.
    Un saludo

     Mario Conde Respuesta:
     

    @Libertad, Mucho mas facil, todavía, estimado/a Libertad, es consumir energias en la critica al trabajo ajeno sin aportar un solo argumento que tenga un miligramo de peso. Decir que es facil dar soluciones cuando no se sufren las consecuencias no es un pensamiento que asome una profundidad excesiva. Es equivalente a decir que es dificil dar soluciones cuando se sienten las consecuencias. Quizás algo mas aporte el comentario de que las consecuencias del desenlace las sufriremos todos. Cada uno en su medida. Pero todos. es curioso como vemos la ajenidad…sin percartanos de que eso no es mas que una ilusión. Y eso que llevamos mas de un año de blog.Lo dificil es aportar soluciones. Lo facil son otros menesteres.

     Libertad Respuesta:
     

    @Mario Conde,

    Ya me temía que te ibas a dar por aludido, sin embargo, no era una crítica a tu artículo puesto que no das en él soluciones gratuitas sino argumentadas.

    No considero oportuno que los medios hayan estado presentes en la conversación telefónica mantenida entre los secuestrados y sus familias.

    No me parece de recibo que a continuación los medios hayan dado voz a las familias en dónde un familiar acusó al gobierno de no estar haciendo nada y manifestó que los rehenes estaban sufriendo tratos vejatorios con bastante lujo de detalles.

    En tu artículo dices que los piratas se han salido con la suya, luego parece ser que estamos de acuerdo en la apreciación.

    No me parecía oportuno que la oposición estuviese aprovechando el tema para atacar al gobierno y de hecho han cambiado de actitud, luego parece que mi apreciación no era incorrecta.

    Con lo que discrepo de tu artículo es cuando dices: “Ante todo advertir a los marinos españoles que esas aguas son peligrosas”

    Me parece que el conocimiento del riesgo después de 18 años de piratería en la zona, no puede ponerse en duda.

    Justamente porque no veo esa ajenidad ilusoria, supongo, espero, confío, en que el gobierno esté actuando, haciendo cosas, que no llegan a la opinión pública pero encaminadas a conseguir el regreso de los secuestrados con el menor daño posible para ellos, para sus familias y para todos.

    No puedo estar de acuerdo en esa petición de dimisiones que tanto se ha repetido en diferentes comentarios y era en ese sentido mi manifestación sobre la facilidad de pronunciarse cuando no se tienen responsabilidades.

    Me parece que de lo que hay que dimitir, es de ir a contaminar a otros países y a aprovechar sus miserias para ir pescar a sus aguas en dónde, por otro lado, según dicen, entre otros contaminantes, hay mercurio, algo altamente peligroso para la salud.

    Es en lo anterior en dónde yo pienso que se debería poner el acento y en ese caso, las solicitudes de dimisiones tendrían que ser globales, empezando por no comprar el pescado capturado en esas aguas.

    Me dan igual las críticas al gobierno cuando no están fundamentadas en partidismos. Nunca he criticado que se diga que este gobierno no reflexiona lo suficiente antes de actuar porque estoy de acuerdo en ello.

    Pienso que la solución de liberar a los piratas basados en el principio de no oportunidad de su detención, puede ser una muy buena solución, pero las implicaciones que puedan existir entre tomar la medida de liberarlos sin mas, que supongo que las hay y/o las habría y no sólo a nivel nacional, o, en lugar de eso, o mejor como otra posible opción, tratar que los piratas acepten que los detenidos sean trasladados a Kenia, desconozco si estará formando parte de las negociaciones del gobierno y quizás fuese la solución mas adecuada aunque posiblemente no factible, es decir, no aceptada por los piratas ¿o si? ¿podría ser cuestión de dinero?.

    Dudo que alguien con responsabilidades pueda dormir tranquilo cuando tiene en su haber el futuro de 36 personas secuestradas. Sólo por las consecuencias que pudiesen derivarse respecto a sí mismo, es decir, aunque tan sólo fuese desde el punto de vista egoísta, sería suficiente para no estar tranquilo.

    Afirmar la existencia de irresponsabilidad en esas personas, me parece que entra dentro de los juicios de valor y no en el conocimiento de los sentimientos que pueda haber dentro de los seres humano. Una cosa es criticar los errores, las incapacidades para hacer frente a problemas que atañen a cosas verdaderamente graves por sus posibles consecuencias y otra distinta, calificar a alguien de ser un irresponsable.

    Si alguna irresponsabilidad personal y falta de responsabilidad para con los demás, desde mi punto de vista, es manifiesta, tengo que remitirme a los hechos constados lo que me remite a los actos mencionados anteriormente: el ir a contaminar a un país con vertidos tóxicos y a saquear sus caladeros.

    Esa es mi opinión.

     Hipocampo Respuesta:
     

    @Libertad,
    De algún modo quieres decir que yo he dado a entender que las personas que han tomado una decisión (la de traerse a España a los piratas), a mi entender, equivocada, son insensibles, despechadas y que duermen tranquilas? Pues cuánta imaginación tienes, libertad. Quizás si relees lo que tú misma has escrito y lo que yo he matizado sobre ello, quizás comprendas. Ni he escrito nada parecido, ni siquiera lo pienso. Lo que opino es que ostentar poder conlleva tomar decisiones difíciles por cuanto que no siempre pueden beneficiar a todos. Pero la misericordia la dejo para otras cosas. En política lo que se debe realizar es un servicio a toda la sociedad. Si se entiende en su completa extensión lo que implica y significa la realización de ese acto de servicio, no vale escudarse en lamentos y penas. Más bien todo lo contrario, es un acto de servicio que cuando está bien ejercido contribuye a dignificarnos como personas y como país. Cuando uno no ha estado acertado, y no una, sino más veces, creo que lo mejor es dedicarse a otra cosa. Ni más, ni menos. La dimisión no es prioritaria pero necesaria. El rescate de los tripulantes es imprescindible. Y sobre saqueos, vertidos tóxicos, etc, no hace falta irnos tan lejos. Tenemos muy cerca demasiados ejemplos de ello para ponernos manos a la obra.
    Por cierto, ni soy simpatizante del PSOE, ni tampoco del PP. Simplemente lo aclaro para que no se caiga en una interpretación sesgada de lo que expreso.

     Libertad Respuesta:
     

    @Hipocampo,

    ¿Por qué te das por aludida en mi comentario a Mario Conde? ¿No crees que mi comentario pueda ir por otros derroteros que no tengan nada que ver contigo? En lo que no he estado de acuerdo contigo, ya te lo he dicho directamente. No me interesan las disputas personales, por tanto, no voy a entrar a responderte sobre mi imaginación.

    Se me ha acusado de no aportar soluciones y he aportado dos y me he sumado a una tercera, admitiendo desconocer las implicadiones de cada una de ellas, pero ahí están.

    1. Me parece bien lo propuesto en el blog.

    2. Me parecería bien que se intentase la solución de enviar a otro país a los piratas detenidos, aunque fuese a costa de incrementar el importe del rescate.

    3. Algo que creo que nadie ha mencionado. ¿Cuánto hay que pagar para que liberen a los rehenes sin que influya lo que pueda suceder con los detenidos?

    Es mas, he dicho que si la dimisión de alguien puede solucionar el problema, que dimita. Si no es así, no estoy interesada en el tema dimisiones. No las he pedido para nadie del gobierno y tampoco nunca para nadie del PP, aunque igual deberían producirse por muchas razones, incluidas ciertas manifestaciones relacionadas con el tema del Alakrana.

    Se me ha acusado indirectamente de defender antes las críticas al gobierno que la vida de las personas, algo bastante grave dicho sea de paso. Si esto no fuese un blog donde se trata constantemente temas de espiritualidad, podría entenderlo más fácilmente, pero no es así.

    Hablas de misericordia ¿ ? La verdad es que este comentario tuyo ha ido en una línea totalmente distinta de los anteriores.

    No hay penas, ni misericordias. Hay un problema grave y en un blog que, como decía anteriormente, se habla tanto de espiritualidad, de pensamientos simientes, de unión de fuerzas, de amor al prójimo… se debería saber y tener en cuenta la repercusión -inevitablemente negativa- que tiene para una persona el ser criticada constantemente en muchos, muchísimos niveles. Las palabras no se las lleva el viento, tienen consecuencias. La crítica permanente hacia algo o hace alguien, tiene consecuencias para ese algo y ese alguien. Por lo visto eso sólo se tiene presente cuando tratamos temas espirituales pero en cuanto hablamos de política, perfecto las descalificaciones. Pues lo siento, pero no me uno a ellas. Cuando llegue el momento de votar, votaré en consecuencia, o no votaré, o votaré en blanco. Mientras, me chirría tanta descalificación incluso aunque se tenga razón. No es necesario tanta repetición. No ayuda, interfiere. A nadie se le ha ocurrido proponer rezar para que el gobierno adopte de la forma mas rápida, la actitud más idónea. Nadie propone rezar por el buen hacer de nuestros gobernantes, igual se ganaba bastante más con actitudes de ese tipo que con las descalificaciones y/o las críticas. ¡Ah! estamos hablando de política y no de religión. Pues sigue siendo válido cuando hablamos de política: reza por tu enemigo y tendrás un amigo. O reza por tus gobernantes, e igual consigues ser bien gobernado.

    Queréis la liberación de los secuestrados, pues rezad para que suceda y preocuparos menos de culpabilidades. Eso sí sería una buena propuesta de ayuda para terminar con el sufrimiento de ellos y de sus familias. 3000 personas pidiendo la iluminación para quienes tienen en sus manos el poder de resolver la situación, sean quienes sean.

    ¡Ahí tenéis otra propuesta!

    Buenas noches.

     Hipocampo Respuesta:
     

    @Libertad,
    Bueno, Libertad, me he permitido contestarte en tu respuesta a Mario porque tú misma me has remitido a él cuando me has contestado. Nada más.
    También has escrito Afirmar la existencia de irresponsabilidad en esas personas, me parece que entra dentro de los juicios de valor y no en el conocimiento de los sentimientos que pueda haber dentro de los seres humano. Una cosa es criticar los errores, las incapacidades para hacer frente a problemas que atañen a cosas verdaderamente graves por sus posibles consecuencias y otra distinta, calificar a alguien de ser un irresponsable.
    No sé por qué has deducido eso a partir de lo que se ha comentado. Será cuestión de distintas perspectivas.
    Si en este espacio has leído palabras de acusación hacia tí, lo siento y mucho. Entonces sí que, si en algo me toca, me he expresado muy en contra de lo que pretendía y te ruego disculpes mi torpeza e incapacidad de expresión.
    Y no gasto más palabras por ahora, porque sigo rezando, como seguro están haciendo la mayoría o todos de los que compartimos este desgraciado incidente.
    Gracias por tu propuesta de unirnos en un rezo común por el bien de todos. Desde aquí ya lo hemos hecho en otras ocasiones y no dejaremos de hacerlo. Confiamos.
    Paz y luz

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @Libertad,

    El riesgo de piratería sólo existe donde no existe en tierra firme un Estado que pueda y quiera perseguirlos. Por tanto, el riesgo de que se extienda el ejemplo a nivel mundial no es tan grande. La inexistencia de Estado al sur de Somalia es la condición ideal, y tomar conciencia de que solucionar esto es necesario para evitar la piratería, que lo demás es jugar a poner parches, me parece una idea absolutamente acertada.

    ¿Fácil dar soluciones? ¡Ya quisiéramos! Pruebe a ver.

     Libertad Respuesta:
     

    @Ceropuntocero,

    Hola 0.0, estoy de acuerdo con todo lo que has dicho y además me pregunto ¿cuánto dinero cuesta el despliegue de fuerzas en esa zona? ¿No sería mejor emplear ese dinero en solucionar la situación interna de país? En fin, que supongo el tema tiene demasiadas implicaciones, posiblemente más de las que imaginamos. Entre gobierno global para unas cosas y gobierno individual para otras, cada vez el mundo mas desgobernado y/o peor gobernado.

    Saludos cordiales.

  36. diferente

    La solución que propone MC es la del ciudadano que con suficiente conocimiento de causa más la dosis exacta de sentido común lleva a clarificar una estancada situación cuyo desenlace negativo todos sospechamos pueda llegar a producirse. Por supuesto que hay que salvar las vidas de los protagonistas pero también habrá que pedir la responsabilidad política y de cualquier tipo a todos aquellos que han hecho posible que estas personas hayan ido a pescar en aguas que no les corresponde. Vayamos absolutamente hasta el final caiga quien caiga..

  37. Kelly

    Me ha gustado mucho la exposición del Sr. Conde siempre tan pragmático y sin rodeos, directo al grano y sobre todo con conocimiento de causa. Así que me uno a la solución que él muy bien ha defendido, eso sí, que se organizara de inmediato si fuera posible. Está claro que a estas alturas, después de no sé qué gestiones gubernamentales que se hayan hecho, espectáculo jocoso en torno a la edad del pirata, y demás posibles negociaciones que se hayan podido llevar a cabo, sólo queda al gobierno asumir responsabilidades. Están atrapados en su propia ineficacia y hagan lo que hagan traerá sus consecuencias. Tanto si pagan rescate, como si no lo pagan, como si siguen esperando.

    Y a todos los problemas aquí planteados anteriormente en torno al tema, yo también añadiría el de nuestra credibilidad como país si es que todavía queda algo. Es muy interesante que la futura presidencia de España de la Unión Europea vaya a correr a cargo de un equipo que no sabe gestionar una crisis, ni decidir sobre dos piratas retenidos. Se estará tramitando la incorporación de la piratería a la Alianza de civilizaciones para resolver mejor el tema y por eso tardan tanto?

  38. Hipocampo

    Gracias por traer este asunto y por la forma de exponerlo.
    Es reconfortante y constructivo leer tus reflexiones críticas sobre decisiones tomadas por otros a la vez que propones las que tú consideras que llevarías a cabo.
    En cuanto a mi opinión, estoy en línea con Antao Ferreira, así que no me voy a repetir.

    En lo que se refiere al tratamiento político vs y, conjuntamente, con el jurídico y para los que no sabemos de leyes, el sabor de boca que queda es amargo, porque según la trascendencia política del asunto, se barajan distintos “abordajes” jurídicos (no es ninguna novedad). Esto tiene ventajas si lo que está en juego son las vidas de nuestros compatriotas pescadores y nos sirve para salvar sus vidas. Pero me cuestiono lo siguiente: ¿ Sin esta trascendencia política y mediática, que habría ocurrido?

    Y por otra parte, lo que has razonado como suficiente para no considerar esto terrorismo, a diferencia de pej. el caso de MA Blanco, no lo puedo compartir. Quizás porque no lo sé contemplar desde un punto de vista más “técnico”. La finalidad de los piratas no es la de subvertir nuestro orden constitucional pero están comenzando a alterar el orden internacional. Repito que no estoy opinando desde un punto de vista dentro de un ordenamiento jurídico. Opino desde el corazón, y , al final, se está poniendo “precio” a una vida humana, y se están empleando métodos violentos.

    Estos piratas no están creando un estado de terror en España, pero sí en las familias de los tripulantes del Alakrana, y sí en las familias de otros tantos barcos de cualquier otra bandera. Que, por cierto, duele leer algunos comentarios exponiendo que les está bien empleado por llevar la Ikurrina. ¡Somos más que banderas, señor@s! ¡Somos más que naciones! ¡Son nuestros congéneres amenazados de muerte! ¿Por qué nos olvidamos de esto ó lo obviamos tan fácilmente? ¿Por qué, cuando no es muy próxima, no lloramos la desgracia ajena? He vivido el secuestro de una persona cercana. Es indescriptible. Pensar que el desenlace puede depender de una decisión que uno tiene que tomar en primera persona , y, simultáneamente pensar que quizás dé lo mismo hagamos lo que hagamos ¿Cómo saber lo que resolverán los secuestradores? ¿Cómo reaccionarán? Y, todo esto, sobre alguien a quien nos unen afectos profundos … hay que verse en la situación. Sólo digo esto. Hay que pasarlo primero para poder opinar con cierto fundamento (supongo que como con tantas otras cosas de la vida).

    Me gustaría pararme un segundo en esto que has escrito literalmente así:
    “ Advertiremos pública y seriamente que indagaremos con la fuerza del Estado qué sucede y quien se encuentra detrás de esos bufetes ingleses, suizos o de donde que sea, a quienes supuestamente se atribuye la miserable actividad de lavado del dinero procedente de estas bajezas humanas”

    Bien!!! Eso es fundamental como siguiente paso, una vez a buen recaudo los tripulantes. Pero Mario, aquí, en España, no en Suiza, ni en las Inglaterras esas (que dirían los andaluces con gracia) en esta España nuestra, ¿no pasa nada? ¿nadie va a asumir el alto coste del error político cometido? ¡ Qué poca dignidad la de algunos políticos! ¡Qué pasividad la nuestra tolerando que nos traten como borregos!

    Siempre se me olvida: Spain is different!

     Libertad Respuesta:
     

    @Hipocampo,

    Aquí tienes a alguien que opina con el fundamento de haber sido secuestrado y liberado:

    MADRID (Reuters) – José Cendón, el fotógrafo y periodista español que pasó 40 días secuestrado por somalíes el año pasado, dijo el jueves que los piratas son gente normal que viven miserablemente, pero que los secuestros se han convertido en un negocio boyante.

    “Yo intenté comprender por qué hacen lo que hacen. Viven miserablemente… pero son gente normal, tienen sus familias”, dijo Cendón en Madrid durante la presentación del libro “Billete de ida” en el que cuenta su experiencia y ofrece claves sobre la piratería en Somalia, un país “sumamente peligroso” que lleva 18 años inmerso en una guerra.

    “Yo les guardo rencor porque me quitaron mi libertad, pero también intenté ponerme en su pellejo. Qué haría yo si estuviera en su situación … posiblemente estaría haciendo lo mismo”, dijo el periodista gallego, refiriéndose a un país que vive sumido en una devastación nacional, humana y medioambiental.

    Cendón dijo que los piratas se rebelaron inicialmente contra la pesca ilegal a la que se dedican decenas de barcos y los residuos tóxicos que arrojan en las aguas del océano Índico embarcaciones asiáticas y europeas.

    “Los piratas empezaron por este motivo sus acciones y a día de hoy han visto que tienen un negocio boyante entre manos”, aseguró Cendón que fue capturado junto al reportero británico Colin Freeman por sus propios guardaespaldas el 26 de noviembre de 2008.

    “Los somalíes son los mejores hombres de negocio que he visto en África”, dijo.

    Sobre su rescate dice que aunque tuviera información no podría decirla, “por respeto a algunas personas”, pero afirma que su liberación se debió principalmente a las gestiones del periódico británico Sunday Telegraph y de la diplomacia española, particularmente del embajador español en Kenia, Nicolás Martín Cinto, el mismo que actualmente negocia la liberación de los 36 tripulantes del atunero “Alakrana”, capturado el 2 de octubre.

    “En Somalia hay dos opciones: o pagas o te quedas allí”, aseguró, y añadió que los marineros son un botín grandísimo y ese valor económico garantiza su integridad física.

    Sobre el secuestro del “Alakrana”, Cendón confió en su que se resuelva pronto a pesar de que la detención y traslado de dos presuntos piratas a España ha complicado todo el proceso. Continuación…

    http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE5AB0VP20091112?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0

     Hipocampo Respuesta:
     

    @Libertad, Gracias

     Mario Conde Respuesta:
     

    @Hipocampo, Primero las vidas. Después las exigencias politicas. Me ha dado la sensaciónd e que algunos defienden el proceso siguiente: primero, las criticas al gobierno; después las muertes; después las responsabildiades…En fin, están en su derecho.

     Libertad Respuesta:
     

    @Mario Conde,

    “Conociendo un poco a los somalíes yo diría que pagando un poco más no les importaría que se quedaran sus compañeros por aquí”, aventuró.
    ——————–

    También te podría haber dado la sensación de que alguien está maifestando que la solución podría pasar por ofrecer más dinero por los secuestrados. Afirmación que no es gratuita sino basada en la manifestación de un ex-secuestrado.

  39. superviviente

    Al final de la pelicula, ¿Sabeis quien correrá con los gastos? Los de siempre, nosotros. Calculo que cuando acabe la campaña de pesca en el Indico, la pesca que llegue a las lonjas se cotizará por encima del precio actual por el coste sufrido, tanto por el parón de la flota en las Scheychelles y por el coste de la seguridad privada. Asi que el atún nos costará un poco más caro. De lo cual podemos deducir que una mala gestión politica acaba repercutiendo en el ciudadano. Saludos.

     Hipocampo Respuesta:
     

    @superviviente,
    Bueno superviviente, todos correremos con los gastos desde el momento en que esto tiene un coste emocional que ya estamos pagando todos en mayor ó en menor grado.
    Si te refieres a los “dineros” pues no tanto en el sentido que apuntas porque el atún descargado por estos barcos será comprado por empresas que operan en distintos mercados internacionales, no sólo por el español.Y, el precio al que esas empresas estarán dispuestos a pagarlo, no sólo está en función del volumen del producto ofertado, sino del precio al que ellas, a su vez, puedan comercializarlo. Y, en el caso de USA, lo pagan barato y encima tienen unas exigencias tales de calidad, que compran de lo mejorcito. Japón más, pero paga al nivel que exige. Y, junto a todo ello, lo que más está definiendo quién se lleva el gato al agua es la capacidad financiera.
    Y estando en tiempos de menor consumo de atún, porque las ventas han caído en este y en todos los productos del sector, y con restricción crediticia, no está el panorama indicando mucho repunte de los precios, pase lo que pase. Hoy por hoy, el mercado del atún está asimétrico en cuanto a precios. Ya casi nadie se atreve a descontar precios ni volúmenes futuros, y nadie está dispuesto a arriesgarse a precios a los que tienen que añadir altos costes financieros, ni a cargarse de existencias que no saben cuánto tardarán en realizar, teniendo tan limitada la financiación ajena. Aunque aún quedan algunas empresas privilegiadas en este sentido.

    Pero que no te quepa duda que lo pagaremos todos aunque no suba el atún. Seguirán con los impuestos …

    A mí no me cabe duda de que cualquier mala gestión política acaba repercutiendo negativamente en los ciudadanos. Por eso es imprescindible exigir responsabilidades.
    Un saludo

  40. CitizenPepe

    Desde la ignorancia más supina del derecho me surge estas preguntas:

    ¿es que no tenía dominio sobre los dos piratines la justicia militar?
    ¿cómo dos prisioneros de un buque de guerra pueden ser reclamados por la justicia ordinaria sin más?
    ¿Sería posible reconsiderar a estos dos piratillas como prisioneros de guerra, haciendo una lectura heterodoxa del artículo 4 del Convenio de Ginebra del 12 de Agosto de 1949 relativo al trato debido a los prisioneros de guerra? (que creo que es el último vigente)
    ¿Serviría esta consideración para legalizar un “canje” de prisioneros?

    Ya me doy cuenta de que este no es el foro adecuado, pero “e ben trovatto”, total para lo que va a servir lo que uno diga….

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @CitizenPepe,

    Esa misma propuesta la he hecho yo más arriba. Me parece la única salida.

  41. renata

    Es la primera vez que escribo y quiero decir lo que siento , cuando le veo y leo sus articulos. GRACIAS Sr. Mario Conde por ser como es, muchas gracias.

  42. SAMUEL

    He leído algunos comentarios y observo algo que no me gusta. Los pobres pescadores, se han buscado el apresamiento por pescar ilegalmente y entrar en aguas vetadas por la ley del talión. Por esta regla de tres, ¿Qué hacemos con los sin papeles e ilegales que tenemos en España?, esos a los que nadie invito y que se comen nuestras tributaciones. ¿Los secuestramos a todos y pedimos un rescate por ellos?

    Buenas noches no dé, la patente de corso…

     Mario Conde Respuesta:
     

    @SAMUEL, Permitir esecomentario es prueba obvia de que aqui vive la libertad de expresión

  43. quasimodo

    Que los pescadores regresen a casa lo antes posible no lo discute nadie.Todos lo deseamos.Lo que si admite discusion es que coste tiene.El coste económico hay que asumirlo.El coste politico es en lo que nos deberiamos centrar.De las instituciones que están interviniendo -Gobierno,Ejercito,Justicia,-es posible que alguna de ellas, si no, todas, no les quede la dignidad que merecemos para ser representados,en cuyo caso el coste politico en muy opinión debería ser adelanto de elecciones.Es la minima sastifaccion que nos deben.Amigos no discutan entre ustedes , porque en este caso la incompetencia es posible que se vea legitimada por una division de opiniones.Don Mario si Usted gobernara . y hubieramos llegado a este punto, lo primero como dice, traer a los pescadores y lo segundo dimitir.

    Buenas noches

     Hipocampo Respuesta:
     

    @quasimodo,
    Certero, sí señor
    “Amigos no discutan entre ustedes , porque en este caso la incompetencia es posible que se vea legitimada por una division de opiniones”

    Buenas noches

  44. IPT

    Lamentablemente, y como en alguna otra ocasión, me temo que el principal interés de las personas a las que les compete la solución de esta situación no es el mismo que el de los españoles secuestrados.
    Desde mi ignorancia en materia judicial considero que más allá de las responsabilidades judiciales, que están para cumplir, están unas vidas humanas que por encima de todo son lo más importante.
    Ojalá pronto los dirigentes se pongan de acuerdo, tomen decisiones y pronto todos los marineros se puedan reunir con sus familias. Una vez en tierra ya habrá tiempo de buscar responsabilidades.
    Los dirigentes políticos debieran proponer más y comprometerse a cumplir, que es lo que más le hace falta a este país.
    IPT

  45. ROCKEFELLER

    Queridos amigos,

    Estoy de acuerdo en la excelente exposición que ha realizado Mario Conde, pero no obstante, me gustaría señalar un matiz que creo se ha dejado de lado; me refiero a la imagen de cara al exterior que damos como país que no tiene una firme determinación a la hora de proteger a sus conciudadanos. Como español que soy, me avergüenzo de la gestión que está realizando nuestro actual Gobierno, y tiemblo al pensar la indefensión a que están expuesta los españoles que puedan verse atrapados en esta situación y en otras similares. Y dicho esto, aunque creo firmemente que algún organismo internacional, (conforme a las reglas del Derecho Marítimo), debe sancionar a aquellos barcos que no cuenten con los permisos legales para faenar, (aunque desconozco si ésta es la situación del “Alakrana”), también es cierto que dicho acto ilegítimo no justifica ni aprueba de ninguna de las maneras el secuestro por parte de los supuestos afectados por dicha actividad. Y por tanto, aunque posteriormente se puedan llevar a cabo acciones legales contra la empresa en cuestión, (e incluso contra el Estado español si es que ha lugar), considero que es un derecho inexcusable la defensa de nuestros intereses en todo el mundo, y que en consecuencia, debería enviarse lo antes posible al lugar en cuestión un grupo e intervención especial de las Fuerzas Armadas, para liberar a nuestros compatriotas, la nave y su mercancía. Que posteriormente se juzgue si la empresa incurrió o no en delito, pero lo primero es lo primero. Y para pagar, ya pagamos a nuestras Fuerzas del orden como para duplicar gastos pagando también a pobres diablos. Además, debemos dar una imagen de fuerza, de cara al exterior.

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @ROCKEFELLER,

    Me tripito: el Alakrana pescaba en aguas internacionales, ya está bien de inventarse las cosas.

    Una intervención es muy difícil, porque el barco es un laberinto de compartimentos, y habría que saber dónde está cada cual. Es lo más probable que terminase en una masacre. De todas formas, quiero creer que alguien inteligente la tenga ya planificada, y si llega el caso la dirija, por si llega el momento en que no hubiese otro remedio menos malo.

    La imagen que ofrezca el Gobierno español al exterior de preocuparse por sus ciudadanos, me parece el asunto más irrelevante. Lo único importante es que se preocupe.

  46. Luna

    Me parece estupendo que en este artículo se den puntos claros, claves y directos para la posible solución del problema. Se puede estar de acuerdo o no, en todos o en alguno de ellos, pero es importante ver ganas de arreglar las cosas.

    Creo, sinceramente, que el gobierno también quiere esa satisfactoria solución que quizá se está demorando en el tiempo pero también creo que ese “retrasar” la mejor solución para el caso no debe ser tan simple como nos pueda parecer. Existen muchos cabos y opino que la violencia no lo arreglaría, no podemos volver a los cuentos reales de los piratas disparando por doquier.

    Si se defiende un mundo de paz hay que ser consecuentes con ello, no sólo cuando conviene y de cara a la galería. Primero se deberán agotar todas las posibles soluciones sin tener que llegar a la violencia.

    Si ahora digo que yo estoy a favor de los ejércitos en la medida que sean lo que aquí habéis denominado como una pandilla de enfermeros… se le puede cambiar el nombre, pero que sigan siendo una pandilla que aboga por la paz y la no violencia.

    Supongo que si los familiares han optado callar y dejar que se solucionen las cosas del modo previstas es porque los argumentos les han parecido válidos y convincentes. Por eso creo que tampoco es siempre necesario y obligado el dar cuenta de cada paso que se esté llevando a cabo, hay situaciones que se arreglan mejor desde una privacidad que los momentos requieren. Y de esta privacidad pueden salir beneficiadas todas las partes.

    Cuando todo esté solucionado y los pescadores a salvo habrá que ir por las reprimendas y consejos a quienes haga falta: armador… y que cada uno aprenda, a partir de ese momento, a responsabilizarse de sus hechos máxime cuando han sido avisados e informados.

    Un saludo.

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @Luna,

    Lo único que, supongo, ha podido hacer callar a los familiares, es que alguien les ha convencido de que sus declaraciones perjudicaban las negociaciones. El tiempo dirá. Espero que sea poco tiempo, y que sea para bien.

    Pero el hecho de que hayan empezado a echarse las culpas entre Gobierno y Audiencia me ha olido muy mal, terriblemente mal: me ha olido a que ven fracasado el asunto (ellos sabrán por qué) y ya sólo buscan salir indemnes del fracaso.

     Luna Respuesta:
     

    @Ceropuntocero,

    Es lo malo que cuando la culpa va y biene el olorcillo se extiende como una mala cosa y la desconfianza se explaya a su antojo.

    Pero no perdamos la esperanza de crear el mejor perfume de la historia desde historias individuales.

    Buenas noches Ceropuntocero.

     Luna Respuesta:
     

    @Ceropuntocero, el otro día decía un catedrático de justicia que es legalmente imposible que España devuelva a los piratas somalíes si no son requeridos por su propio país y que eso lleva su tiempo.

  47. DuqueDste

    Este mundo en que vivimos, siempre ha estado lleno de piratas, más o menos visibles o poderosos; en grandes veleros, envueltos en una mezcla de romanticismo y violencia. Ahora las lanchas rápidas en poder descamisados y tribus salvajes no solo por sus procedimientos, laceran a este siglo XXI de forma mediocre, burda, brutal y efectiva. Son un reflejo claro de la mediocridad, blandenguería, estupidez y tantas otras “cualidades “más que caracterizan a nuestra sociedad actual a nivel global.
    Los Corsarios estuvieron al servicio de las grandes potencias como mercenarios, los piratas, actores independientes a las monarquías, fueron exterminados. La mano de hierro de las coronas, tenia el coraje y los cojones de hacerlo, las pusilánimes democracias actuales, solo olerán un poco del rape de aquellas épocas para estornudar. De que se quejan, los nuevos piratas solo son un reflejo de la debilidad moral, ideológica, económica y de acción de este corrupto mundo moderno.

  48. VictorB

    Al no tener experiencia en resolución de este tipo de conflictos dejo volar mi imaginación:

    Objetivo: que los secuestrados regresen con vida.
    Objetivo de los piratas. DINERO.

    1) Designar a un interlocutor-intermediario, generalmente un estudio de “abogados” especializados en estos “problemas-negocios”
    2) Llegar a un acuerdo económico con los piratas
    3) ¿Quién aporta el dinero? El estado tiene fondos reservados por los cuales no tiene que justificar su destino. Quizás el CNI pueda explicar esta operatoria mejor que yo. (También aportarían la compañía de seguros, el armador, dueño del barco, empresa de explotación, etc, etc,)
    4) Hacer llegar el dinero en maletines de cuero.
    5) Contra la entrega del dinero, los marineros son liberados
    6) Los marineros vuelven con su familia.
    7) Cuando la justicia quiera reaccionar, esto estaría resuelto, no habría acusación ni nada de nada.

    Luego pediremos responsabilidades, políticas y económicas.

    Por cierto, el desempeño actual de los responsables de finalizar con este conflicto, es bastante criticable por lo poco conseguido hasta ahora.

    Reciban un cordial saludo.

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @VictorB,

    ¡Pero hombre de Dios, si todo fuera eso! ¡Que se ha dejado lo fundamental!

    Bueno, lo siento, supongo que vive usted fuera de España y no está al corriente de la información. El problema son los dos piratas apresados que han pasado a disposición judicial en la península. Los que están a bordo del Alakrana exigen su liberación, y el sistema jurídico español no parece que lo permita. Ya hay formulada una acusación contra ellos en la Audiencia Nacional.

    Si quiere pensar en alguna solución, empiece por ese problema. Y lea de verdad el artículo de Conde, que es muy bueno y trata el asunto en casi todas sus implicaciones.

     VictorB Respuesta:
     

    @Ceropuntocero,

    Estimado Ceropuntocero, gracias por sus comentarios:

    Para mi lo fundamental es la vida de los secuestrados ¿Qué es lo fundamental para Ud.?

    Su suposición que vivo fuera de España es errónea.

    ¿Que le hace suponer que no he leído el articulo? Y por cierto, sigo el caso a través de los periódicos.

    Que fácil es opinar sobre mi posible solución. Todavía estoy buscando en el blog la solución que Ud. ha propuesto y no la encuentro. ¿Dónde esta la solución que Ud. plantea?

    ¿Hay dos detenidos por la Audiencia Nacional? Que novedad amigo… pero si hay una decisión política de que estos “piratas” deben que volver a su país de origen con todos los honores y con pedido de disculpas, no se preocupe, que los “abogados, fiscales y jueces” encontraran la forma jurídica y actuarán en consecuencia.

    …Le agradecería que no se olvide de contarme que es lo fundamental y su propuesta de solución!!!!

    Recibe un saludo sincero Ceropuntocero.

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @VictorB,

    La única solución que se me ocurre -aparte de la complicada extradición en la que al parecer se está trabajando- la tengo escrita en el mensaje 10 de este tema. Es fácil de encontrar, creo.

    Si usted está tan informado, entonces realmente no entiendo que escriba que el objetivo de los piratas es el dinero, cuando todos los medios no paran de repetirnos que están exigiendo como una de las condiciones necesarias la liberación de sus dos compañeros apresados, y que todos opinan que si no fuese por esto, el dinero ya se habría entregado y los rehenes del barco estarían liberados.

    Al parecer sí, están trabajando todos en encontrar una forma jurídica de volver al principio, pero al parecer no es sencilla. Yo espero que la encuentren pronto; aunque algunas cosas me inviten a creer lo contrario, realmente lo espero.

    Otro saludo, VictorB (este no rima)

     VictorB Respuesta:
     

    @Ceropuntocero,

    Cito textualmente lo escrito por MC (supongo que lo ha leido), lo cual comparto plenamente:

    “Los piratas somalíes buscan algo mas concreto y empírico: dinero. Solo dinero. Cuestión de negocios, no de supuesta ideología.

    ¿Qué los piratas del barco, quieran la libertad de los piratas detenidos? Seguramente, es posible, …yo no estoy seguro del todo a pesar de lo que se publique en los periódicos y lo que diga el gobierno, pero dando por cierto esa aseveración, repito lo que puse en el post anterior “si hay una decisión política de que estos “piratas” deben que volver a su país de origen con todos los honores y con pedido de disculpas, no se preocupe, que los “abogados, fiscales y jueces” encontraran la forma jurídica y actuarán en consecuencia.”

    He leído su mensaje 10, pero no encuentro la solución.

    En su post Ud. se pregunta por la complicación de establecer leyes adecuadas para evitar casos surrealistas como este. Me parece bien su observación, pero no ofrece una solución al conflicto de hoy.
    Y al finalizar su post, quiere salvaguardar el honor de la guardia civil. Con lo que yo estoy de acuerdo nuevamente.
    ¿Y la solución?

    Anímese…. Juéguese con una solución como si de Ud. dependiera.

    ¿Qué haría Ud. si fuese Jefe de Gobierno solamente para solucionar este conflicto?

    Si Ud. fuese uno de los secuestrados… ¿estaría de acuerdo con la respuesta del mensaje 10?

    Un abrazo fraterno Ceropuntocero.

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @VictorB,

    Yo creo que la liberación de los dos presos sí es una condición. Podría equivocarme, desde luego, pero desde que los cogieron ya me imaginé que sucedería esta complicación.

    Explico mejor mi respuesta del mensaje 10 y me pongo en la posición de jefe de Gobierno que usted me pide.

    Primero intentaría informarme lo más rápidamente posible de lo que se puede hacer o no con un prisionero de guerra. Rápidamente debería significar un par de horas o poco más. Los prisioneros de guerra se intercambian: es a lo que voy. El peor escollo es que estos tienen un proceso pendiente, así que debe sortearse ese proceso de alguna manera, pues reconocerlo implica la imposibilidad de canjearlos. Si los grupos armados detenidos por el ejército pasan a ser prisioneros de guerra, y si se reconoce que los prisioneros de guerra pueden ser objeto de canje por nacionales (sean estos militares o no) apresados por grupos armados, tengan o no los prisioneros canjeables procesos pendientes, entonces el proceso dejaría de ser un obstáculo al canje. Aprovechando la mayoría parlamentaria, elaboraría con la máxima rapidez una ley del rango adecuado que estableciera todo esto, con efectos retroactivos. Exceptuaría a la Guardia Civil: no por su honor, desde luego, sino para que cuando este cuerpo aprese un etarra armado, éste no se vea privilegiado con el estatus de prisionero de guerra.

    Salvado el escollo del proceso negociaría el canje de los dos prisioneros por dos marineros del Alakrana, y después (o a la vez) dejaría que los intermediarios cierren el resto.

    Si se soluciona el problema, una vez pasado, exigiría la dimisión de todos y cada uno de los que tomaron la decisión de traer los piratas, en contra de un informe de inteligencia que avisaba de los problemas que después efectivamente sucedieron. Motivo: haber obligado al Estado a actuar de manera completamente atípica. Si yo mismo hubiese participado en esa decisión, entonces también dimitiría, tras crear las condiciones adecuadas para dejar un relevo sin problemas en una persona capacitada.

     VictorB Respuesta:
     

    @Ceropuntocero,

    Estimado Ceropuntocero:

    Me ha gustado!!!! Me ha gustado tu propuesta!!!!

    Puedo disentir en algunos puntos y en otros lo acompaño ciegamente. Eso que Ud. ha planteado es una solución. Factible o no, no lo se, pero Ud. se ha mojado y ya solo por eso le doy mi apoyo.

    Con respecto a su solución
    • Yo no entraría a reformular una nueva ley, las leyes actuales siempre tienes resquicios por donde “acortar un camino”.
    • Una ley, una vez vigente, nunca es retroactiva. Jamás!!! Pero comprendo el espíritu de su idea.
    • Prisionero de guerra: a mi humildísimo entender, creo que no existe una guerra, sino un hecho puntual. En fin es una opinión.
    • Renuncia de los responsables: lo comparto plenamente con Ud. pero eso es una utopia. Aquí nadie deja el silloncito del poder.

    Al final era mas lo que nos unía que lo que nos separaba.

    Reciba un cordial saludo y espero verlo en la cena del 11.
    Víctor.

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @VictorB,

    Una ley civil no es retroactiva. Una ley penal es retroactiva siempre que favorezca al reo.

    Estoy seguro que con las leyes actuales hay impedimentos para actuar de ese modo. Se trataría de detectarlos y de removerlos con una ley oportunista.

    De todas formas, como puede leer en los comentarios a “La fiscalía pide 440 años…”, concretamente en el 15 de Mario Conde, parece que el Gobierno está manejando otro tipo de solución. A la opción de mandarlos fuera a cumplir condena, le veo dos puntos débiles, como explico en el comentario 13 de ese tema, ya que hay dos cuestiones que escaparían al control del Gobierno y pueden hacer que todo termine en chapuza; pero la opción de indultarlos me parece completamente efectiva y segura para lo que se pretende. Sólo me queda la duda de cual es más lenta, la que yo propongo o la del indulto. Formalmente ambas dejarían su pequeño rastro de “suciedad” jurídica, la mía por hacer leyes a la medida de un caso y la del Gobierno por indultar a quien poco ha hecho por merecerlo, pero creo que esto es secundario.

    Un cordial saludo. No estaré en la cena.

  49. DOÑAJIMENA

    Pidiendo excusas a Mario, por no seguir el hilo del tema del post, os pongo un enlace a una entrvista que le han hecho este fin de semana.
    Buen domingo, para tod@s.

    http://www.la-cronica.net/2009/11/14/leon/no-conozco-fusion-bancaria-sin-reduccion-de-sucursales-y-personal-57272.htm

     Antonia Respuesta:
     

    Estás en todo. Muchas gracias, guapa.
    Un abrazo.

  50. Tono

    Hola a todos, he visto que algunos de ustedes, comentan el tema de la obligatoriedad de llevar o no enarbolada la bandera del pais de registro del atunero “Alakrana”. Y la verdad es una cuestión, que se ha comentado mucho en los medios, y no he visto a ningún periodista que aportara una respuesta documentada.

    Que yo conozca, y según el R.D. 2335/80 publicado en el B.O.E. 262 el 31/10/80, no existe ninguna obligación de llevar enarbolado el pabellón “en aguas internacionales”, es mas, les puedo asegurar, que ningún barco mercante ni de pesca lo hace, (ni español ni de otro pais) entre otras cosas, porque las banderas en alta mar se rompen facilmente y no ganariamos para banderas. Ahora bien, como verán, tampoco se puede enarbolar ninguna otra enseña o bandera, que no sea la nacional, si esta no está izada y y no deberá ser mas grande, que un tercio de la nacional. Les pongo aquí el texto del R.D.

    Presidencia del Gobierno Real Decreto 2335/1980

    Artículo 1. Todos los buques y embarcaciones nacionales, mercantes, de pesca, deportivos y de recreo, de servicios portuarios, así como los artefactos flotantes, cualquiera que sea su tipo, clase o actividad, enarbolarán, como único pabellón, la Bandera de España.
    Artículo 2.
    1. Se reservará el asta de popa y el pico del palo mayor para la bandera de España.
    2. Ninguna otra bandera ni enseña podrá permanecer izada si no lo está el Pabellón nacional y sus dimensiones nunca serán superiores a un tercio del área de éste.
    Artículo 3. Las banderas y enseñas reconocidas en los Estatutos de las Comunidades Autónomas podrán izarse en puertos nacionales y aguas interiores, pero siempre al mismo tiempo que el Pabellón nacional y con tamaño que se determina en el artículo segundo.
    Artículo 4. Los buques están obligados a izar el Pabellón nacional a la vista de buque de guerra o fortaleza, a las entradas y salidas de puertos, y, en éstos, de sol a sol, en los días festivos y cuando así lo disponga la autoridad competente. Estarán igualmente obligados a izar el Pabellón nacional cuando así lo requiera la costumbre internacional o las disposiciones aplicables en espacios marítimos sometidos a jurisdicción extranjera.
    Artículo 5. Las infracciones que se cometan contra lo dispuesto en el presente Real Decreto quedarán sometidas a lo establecido en la Ley Penal y Disciplinaria de la Marina Mercante de 22 de diciembre de 1955 o a la Ley ciento sesenta y ocho/mil novecientos sesenta y uno, de 23 de diciembre, según corresponda.

    Un afectuoso saludo

     Ceropuntocero Respuesta:
     

    @Tono,

    Gracias por la precisa información jurídica.

    De todas formas, el cometer una infracción en los pabellones no creo que prive de su nacionalidad al buque, que es lo que parecen insinuar algunos.

     Tono Respuesta:
     

    @Ceropuntocero,
    Efectivamente, tiene Vd. toda la razón Ceropuntocero, además, si el barco estaba en aguas internacionales cuando lo apresaron, no tenía porque llevar el pabellón nacional izado. De todas formas ( y no soy vasco) si en vez de la ikurriña, llevara una bandera asturiana, de andalucía, o de cantabria, por ejemplo no se había suscitado esta absurda polémica de banderas en los medios, que no hace mas que desviar la atención de lo verdaderamente importante, que es la seguridad de nuestros marinos, (que a bastantes peligros están ya expuestos, por su dificil profesión) y la actitud de nuestros politicos. O quizá lo que quieren algunos medios es eso, quitar “hierro” a lo importante, y que los ciudadanos den mas importancia a la tonteria de las banderas.

     BERNARDO Respuesta:
     

    @Tono,

    Estupendo comentario.

    Espero leer más a menudo por este blog sus talentosos comentarios.

    Un saludo

  51. Jugador

    Los 36 son una amenaza para el Sistema y más que rehenes ya parecen presos políticos. Se saltarán el Ordenamiento Jurídico, buscando una fórmula ad hoc, «cese temporal de la convivencia», «el civil no es matrimonio», esas cosas de palacete… Los piratas no tienen Prisa porque juegan en casa, ven GolTV y no les gusta el gore de Teta5. Comanda para los marineros: té, magdalenas y En busca del tiempo perdido.
    Mucho tiempo llevan acostándose temprano… A ver quién acaba antes…

     miguel 128 Respuesta:
     

    @Jugador,

    http://www.youtube.com/watch?v=sS3eVBs6_0s

     Jugador Respuesta:
     

    @miguel 128, 😛 Santi Rodríguez de negociador.

  52. miguel 128

    Cuando las cosas se han hecho mal desde un principio, ahora solo cabe hacer la menos mala y la mas rapida para liberar a los 36 tripulantes del atunero vasco.

    Ahora no seria de recibo, especular cual seria la decision correcta que habria que haber tomado, eso queda para despues. “A cojon visto, macho seguro”.

    No seria porque no tenemos experiencia con el “Playa de Bakio”, mas la que pueden aportar otros casos de la flota internacional.

    Dicho esto, el como queda a manos de los expertos: si hay que “usar” la ley a nuestro antojo, que se use.Cansados estamos que se haga para fines espureos, ahora es por una buena causa.Sin con motivo de esto alguien o algunos deben de dimitir , que dimitan.Una dimision siempre sera mejor, que en pos de el cumplimiento estricto de la ley, a destiempo, dos cuerpos de las fuerzas especiales irrumpan en el pesquero y se produzcan bajas, solo para evitar la dimision de 4 incompetentes.Al menos, en este caso, se les podra añadir en el curriculum que dieron su “sillon” para una noble causa, mejor que escribir que 4 soldados y 5 marineros dieron su vida para que los que no supieron hacer su trabajo se mantengan en sus puestos.

    Una vez dada la opinion sobre la “casa”,hablemos de las “humedades”

    SOBRE LO QUE HABRIA QUE HABER HECHO

    Nuestro gobierno al igual que cualquier gran pais, dispone de ministerios con inumenrables departamentos, solo para cuando ocurren casos de esta naturaleza.Mientras tanto estan cobrando para cuando suceda el caso.Y resulta que cuando sucede no valen para nada. Hasta 8 ministerios han estado implicados en su solucion, peleandose incluso entre ellos por la notoriedad.

    SOBRE EL EXPOLIO A LOS SUFRIDOS SOMALIES

    Se repite y no se acaba, sobre el expolio de las aguas territoriales al no-gobierno de Somalia. Tambien sobre si en ellas se vierten residuos. En un ejercicio mental se podria llegar a aceptar que las artes de pirateria fuesen para defender el expolio, entonces habria que aceptar que cualquier ciudadano en su pais, haga lo mismo para defender lo que es injusto.

    Parece que nadie quiere saber, o no le interesa, porque romperia la tesis “del pobre somali” que los ataques sufridos por los piratas han sido en AGUAS INTERNACIONALES. Las aguas somalies comprenden 200 millas nauticas y el asalto al Playa de Bakio fue a 250 millas nauticas, el Alakrana a 432 millas nauticas y el intento al Iria Flavia fue a 1200 millas nauticas, traducido a kilometros: 450 , 780 y 1800 Kms. de la costa somalie. ¿De que expolio estamos hablando?. ¿Y que es esa historia de que faenan en aguas no recomendadas?. Las aguas internacionales son de todos, no precisan de permiso ninguno y no son caladero de nadie.

    SOBRE EL USO DE ESCOLTAS/MILITARES

    Ya desde el caso del Playa de Bakio se viene hablando de su uso.Otros paises hace meses que las usan.Y el hecho es que los piratas eligen los barcos que no lo llevan.
    Para tener las tropas acuarteladas, castigandose el higado, mas valdria que con coste para el armador en cuanto a su mantenimiento (viveres), nuestros barcos llevasen personal militar entrenado.

    Parece que aun no se quiere saber que hay muchos enlaces en internet que para cualquiera que sepa un poquito permite saber via satelite la localizacion de todos los barcos que navegan por los oceanos.Pinchando en el mapa sobre el barco en cuestion se sabe: nombre, dimensiones,tripulacion,bandera y uso.

    Por tanto los barcos asaltados no lo son al azar.

    SOBRE BANDERAS

    El Alakrana se discute ahora, la bandera que enarbolaba. El que sea la Ikurriña,la del Atletico de Bilbao o la Española, no deja de ser una chorrada. Cualquiera de ellas es una bandera española le pese al que le pese.

    SOBRE DESPACHOS DE ABOGADOS

    Los famelicos somalies no salen a la mar como los antiguos bucaneros.Detras de ellos se esconde la espurea intencion de hacerse ricos delinquiendo.Cada pescador somalie disfrazado de Robin Hood cobra entre 5000 y 8000 euros que les paga el organizador.Las estrategias de estos no son propias de desarrapaos por mucha experiencia que hayan adquirido. Detras de estos estan gente organizada. Y por aqui habria que empezar.

    Bueno, hasta aqui.

     miguel 128 Respuesta:
     

    @miguel 128,

    Adjunto este enlace del Imparcial y escrito por el Sr. Anson

    http://www.elimparcial.es//ultimatum-a-somalia-51675.html

Los comentarios están cerrados