Debería preocuparnos mucho el poder del Estado para penetrar en las mas profundas áreas de nuestra intimidad. Quizás en mi caso, por haber sufrido de manera especial y singular un espionaje ordenado por Narcis Serra, entonces Vicepresidente del Gobierno y hoy todavía presidente de Caixa Cataluña, que, para mas inri se pagó con fondos reservados y se ejecutó por una empresa extranjera (KROLL), soy singularmente sensible a la materia. Pero a todos nos debería interesar sobremanera que la nueva tecnología, indiscutible en su uso contra el terrorismo, acabe convirtiendo nuestras libertades reales, ya muy cercenadas de facto por la operativa de El Sistema, en un esperpento dialéctico, un espantapájaros confeccionado con grandilocuentes palabras de un texto constitucional.
SITEL, el sistema de interceptación de conversaciones telefónicas (y seguramente algo más) es un arma gigantesca. Los políticos discuten al día de hoy quien tiene responsabilidades sobre su nacimiento y uso. Que sigan discutiendo, pero nosotros, aquí, en la calle, debemos saber en qué consiste, por si por una vez actuamos en consecuencia. El TS ya se ha pronunciado. Y describe el funcionamiento del sistema, nunca mejor dicho, es decir, nunca mejor utilizada la palabra sistema para referirnos a este SITEL de nuestros amores (mejor, desamores), porque es el sistema central de El Sistema. Pero dejando ahora estos excursus irónicos (la fina ironía, avanzadilla de la agudeza) os traigo un pdf en el que Systematicus refleja el contenido de la sentencia del TS y efectúa serios comentarios sobre la misma. Merece la pena su lectura, aunque da un poco de miedo, la verdad, pero, como diría Krishnamurti, desde el instante mismo en el que somos conscientes del miedo, dejamos de tenerlo. Eso dice.
Según se explica y muy bien por cierto resulta que los jueces deben de pasar el filtro del funcionario de turno para la activación del sistema, funcionario a las ordenes del Ministro del Interior, es decir todos los jueces sometidos al Ministerio del Interior y que sucede cuando el funcionario reciba instrucciones de sus superiores, pues que las obedecerá puesta la ley puesta la trampa, personalmente me niego como ciudadano renunciando a un a costa de la tan invocada seguridad, coartada perfecta, a que se espíe en función de la neura del político de turno, da igual el color pues a ninguno de los políticos se le ocurrirá desmantelar un arma tan poderosa para controlar a la oposición para perpetuarse en el poder, para colmo va y los propios jueces legalizan el sistema, el Gobierno canta y loa la legalización y la oposición protesta con la boca pequeña, aun con la amenaza velada del propio ministro de que puede oír todo, recordando la sentencia pronunciada por La Pasionaria en sede parlamentaria, borrada del diario de sesiones, “Es el último discurso que Vd. Pronuncia en esta cámara” y que indirectamente costó la vida de Calvo Sotelo asesinado por el motorista del gerifalte de turno, la oposición piensa por si acaso somos poder algún día no nos perdamos este arma tan colosal, sucede lo mismo con el Estatuto de Catalunya el Presidente Montilla reclama al Constitucional “Razón de Estado” para una sentencia favorable al mismo, Señores JUNTOS PERO NO REVUELTOS, es hora de que el poder retorne al pueblo de manera democrática ya está bien de esta banda que componen el SISTEMA, han instaurado la peor de las dictaduras la revestida de la democracia, pero hay que tener la esperanza de que el pueblo cuando despierte de esta pesadilla hablara alto y claro.
Buenos días para todos.
manueldominguez.es Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 8:08
@Evergetes, es hora de que el poder retorne al pueblo de manera democrática ya está bien de esta banda que componen el SISTEMA, han instaurado la peor de las dictaduras la revestida de la democracia, pero hay que tener la esperanza de que el pueblo cuando despierte de esta pesadilla hablara alto y claro.
Buenos días para todos.
Total y absolutamente de acuerdo me mato a poner en todos los foros que puedo que estamos viviendo en una dictadura antes la conociamos, ahora es casi lo mismo , disfrazada, pero nos, les cuesta verla, a algunos, saludos.
nota.- alguien mas informado ya aparecera por aqui a matizar, le espero
Sarah Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 9:01
@manueldominguez.es,
A mi no me ha costado mucho ver que eso de la democracia es sólo una bonita palabra que se estropea con el uso y aún más, te diré que, hecha la democracia hecha la trampa para que no se ejerza.
¿Qué pueblo quieres que hable, Manueldominguez?
¿El que va a los toros, el que paga cifras desorbitadas por ir a ver un partido de fútbol, los fans de Telecinco y su Gran Hermano, las marujas, o las fans de Belén Esteban?
Despierta tú Manueldominguez, porque como dice El Kybalión, TAL Y COMO ES ARRIBA ES ABAJO. Pero, peor.
Un abrazo (prevenido y escéptico).
manueldominguez.es Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 9:28
@Sarah, con total respeto te recomendaria volver a leer mis palabras tu respuesta no tiene absolutamente ningún sentido, dices lo contrario que servidor
Sarah Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 10:07
@manueldominguez.es,
Ya he vuelto a releer tus palabras y no creo decir lo contrario que tú, sólo opino diferente. Yo no sé el sentido que tú le has dado a mi respuesta porque eso es subjetivo, pero no es no tener sentido.
Y si opinas que digo lo contrario que tú, pues vale.
Saludos, manueldominguez.
manueldominguez.es Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 11:11
@Sarah, no intente molestar, hoy hace un buen dia disfrutalo y sonrrie
4137789c Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 11:14
@manueldominguez.es, Lo triste es que estamos en democracia ahora,nos la vistan con la armadura de la dictadura o de lagarterana,y lo triste es que Zapatero churrero ,haya demostrado que el pueblo se ha hecho masa amorfa y se deja modelar a su antojo.Somos nosotros los responsables por consentir el insulto de sus mentiras manipulaciones,irresponsabilidades…indignidades repugnantes ;otro pais ya se hubiese movilizado.En democracia ,como estamos ,a pesar del totalitarismo gubernamental,está más que permitido pero no hacemos nada.Y como dice Sarah,si hay gente capaz de quedarse catatónico con Belen Esteban,Gran Hermano…a lo mejor tenemos lo que nos merecemos…Pues por hacer ,podríamos estar todo el dia denunciando leyes absurdas , abusos de poder mil…Ayer escucho con estupor como una familia ha visto invadida su casa mientras estaba fuera:cambiaron las llaves y se instaló un grupo de rumanos.Legalmente no pueden hacer nada,ya que los invasores no tienen techo¡¡¡¡¿?…!!!!La próxima vez ojalá se vayan a vivir a la casa de quien hizo la ley.¿puede haber más invasión de la intimidad y más violencia a soportar por un honrado ciudadano a
l que la ley no sólo no le proteje sino que le arrasa su dignidad como una apisonadora?
Sarah Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 11:46
@4137789c,
Exactamente, compañera, por ahí iba mi respuesta. A mi también me ha dejado estupefacta el caso de los okupas…, ¿ya no existe la propiedad privada? jó, pues sólo les falta a los propietarios estar pagando una hipóteca.
Un saludo.
4137789c Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 12:26
@Sarah, Pues ese era el caso,estaban pagando una hipoteca.Valiente protección nos dan con Sitel o sin Sitel.Buen dia.
manueldominguez.es Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 14:24
@4137789c, lo comparto total mente y lo expreso en -certo.es alli lo expreso, saludos.
la pena es que no estamos unidos
4137789c Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 14:29
<a href="#comment-43306"Pues desde aqui contad conmigo si hubiese una iniciativa a lo que hablamos.Saludos
krista Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 12:57
@Evergetes, En ello andamos amigo Ever, el pueblo tiene y debe de hablar ALTO Y CLARO de una vez por todas.
Nuestras libertades individuales, son nuestras y BASTA de tanta mentira en aras de la famosa SEGURIDAD NACIONAL.
Besitos de esperanza
Hay siempre una fascinación del secreto, una atracción específica del comportamiento formalmente secreto, independientemente de su contenido. Ya desde niños decimos:“Yo sé algo que tú no sabes”… conscientes hasta cierto punto del poder de poseer un secreto o desvelarlo… (aunque pueda ser por jactancia, o sea inventado, o no haya nada de secreto en él, es una primera estrategia de la noción de poder). El interés de lo ocultado, de quien oculta, se acrecienta por el simple hecho de que los otros no saben nada de aquello; se trata de un poder devenido de conocer hechos o previsibles acontecimientos futuros que se ocultan a los otros –el poder de la información y el poder de administrarla… Simmel señala que “el secreto sitúa a la persona en una posición de excepción: opera como una atracción pura y socialmente determinada. Es básicamente independiente del contenido que guarda, pero naturalmente se hace cada vez más efectivo en la medida en que su posesión exclusiva gana en amplitud y significado. Para el hombre común, todas las personas y las realizaciones superiores y diferenciadas tienen algo de misterioso. Es como si el ser y el hacer humanos fluyesen de fuerzas enigmáticas”… A partir de la idea de que el secreto “asombra” se crea la falacia de que todo que es misterioso es importante y esencial. “Ante lo desconocido, el impulso natural del hombre a idealizarlo, y su temor natural a aquel, cooperan con el mismo objetivo: intensificar lo desconocido a través de la imaginación y darle un énfasis que no siempre corresponde a la realidad patente”. Para algunos el secreto, aparentar tenerlo, puede ser una pose, un método de atracción social, personal y social; “el adorno del secreto” atrae la atención y la mirada de los demás… “una persona se hace particularmente notable a través de aquello que esconde”… aunque no esconda nada. Más que esconder determinada información, en las estrategias de poder es mucho más importante que los demás sepan que tú tienes algo que ellos no saben.
Si hay una fascinación en el secreto, hay otras fascinaciones paralelas en los actos de desvelamiento y traición “De modo bastante peculiar, los encantos del secreto están relacionados con los de su opuesto lógico, la traición”. Siempre hay un desafío tentador por conocer un secreto, por robar un secreto… También por revelarlo, un vértigo como ante el vacío… (acaso producto de la tensión entre la inclinación y resistencia a mantenerlo y nuestra fragilidad ante las emociones). También el secreto tiene conciencia de que puede ser roto: de que alguien posee el poder de las sorpresas terribles, de los cambios del destino, de la destrucción, o de la alegría inesperada… Nuestros secretos se revelan por confesión o traición. A menudo nos traicionamos nosotros mismos, confesando…
Por último quiero referirme a un concepto antiguo –tan antiguo como el propio secreto: el ciframiento de los mensajes, su encriptación, para ocultarlos, al tiempo que sistema para que puedan ser leídos, desvelados, por nuestros cómplices… Tradicionalmente, la encriptación y su desciframiento se obtenían mediante una plantilla, una especie de filtro “visual” que dejaba ver unas cosas y ocultaba otras. Más tarde se utilizaron series de letras, palabras, números signos, etc. con los que establecer correspondencias con el texto original. El extraordinario desarrollo de los procedimientos informáticos ha proporcionado eficaces instrumentos y programas para la tarea de encriptación y, evidentemente, para los que aspiran a descifrar sus trampas… ¿Es posible el secreto perfecto, indescifrable?
La criptología teórica ha evolucionado sustancialmente en las últimas décadas. Según la teoría de la seguridad perfecta formulada por Claude Shannon, un sistema criptográfico cumple los requisitos de seguridad teórica si es irrompible, incluso cuando el criptoanalista tiene tiempo y recursos ilimitados, dándose el secreto perfecto si, y sólo si, la interceptación del texto cifrado no da ninguna información al criptoanalista, salvo su longitud. Desde esta primera base teórica, el secreto criptográfico puede medirse como la incertidumbre acerca del mensaje original, cuando sea recibido el mensaje cifrado. La tecnología de la cifra pretende hacer máxima dicha incertidumbre, de forma que las probabilidades de adivinar un mensaje sean las mismas tanto si se conoce el mensaje cifrado, es decir, “a posteriori”, como si no se conoce y se intenta adivinar “a priori”. Matemáticamente se demuestra que el secreto perfecto existe, y que el único criptosistema perfecto posible es el que usa una clave aleatoria al menos tan larga como el mensaje a cifrar, siempre que sólo sea utilizada una única vez, y resultando en este caso las comunicaciones tan seguras como lo sean las claves ya utilizadas…
Secretos, desvelamientos y confesiones, traiciones y robos de nuestra intimidad… cifras y encriptaciones… Sobre todo ello reflexiono a estas horas de la noche en Ciudad de México gracias a sus palabras, MC… Por cierto… ¿Cómo van sus averiguaciones sobre nuestro hipotético Moisés?
Un saludo cordial.
Pau
Podria extenderme como el otro dia en el articulo de JS, pero hoy voy a ser mas breve, yo solo observo una cosa: que quienes juraron defender nuestros derechos y libertades son precisamente quienes los estan recortando dia a dia.
Que tengais todos un buen dia.
Creo que, estamos llegando hasta el paroxismo de fantasear, con que cualquiera de nosotros -míseros consumidores con vidas anodinas- seamos susceptibles de ser espiados y ‘escaneados’ a través del SITEL (Sistema Integrado de Interceptación Telefónica) No es éso.
La vida y obra de la inmensa mayoría de los usuarios de telefonía y de redes de comunicación como Internet (es decir, de los usuarios de este Blog), no son relevantes para el Sistema ni para sus artilugios prestos y puestos a su servicio.
Una cosa es ser crítico y mínimamente discreto, y por supuesto desear que no lo fisgoneen a uno, y otra diferente, es sembrar el pánico general haciéndonos ver que a cualquiera nos puede tocar ‘la china’. No es éso.
¿Sabíais que el SITEL lo encargó el PP? Pues sí. El Ministerio del Interior el 24 de octubre de 2001, firmando en su representación el entonces ministro Mariano Rajoy. Sus especificaciones técnicas fueron por tanto decididas por el entonces gobierno del PP de Aznar. Los que ahora dan la murga y ponen el grito en el cielo y van haciendo el numerito por los pasillos del Congreso de los Diputados.
Además, las escuchas en sí no son ilegales ni inconstitucionales, ya que están específicamente reguladas en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, la Ley General de Telecomunicaciones y la Ley Orgánica de Control Judicial Previo del CNI. El reglamento, contenido en el capítulo II del título V del Real Decreto 424/2005, establece los procedimientos y las medidas a adoptar por los operadores que reciben una orden judicial de interceptación legal de las comunicaciones. Si el procedimiento no se sigue como marca la Ley, entonces, y sólo entonces, se podrá criticarlo, pero no, antes.
¿Por qué tenemos la obsesiva actitud y conducta de desconfiar de todos y de todo lo que nos rodea en nuestras vidas? ¿No será que somos nosotros los que no somos de fiar?
Como corolario: En España hacen falta no un SITEL sino tres o cuatro, a consecuencia de la enorme criminalidad y delincuencia que existe en nuestra sociedad. Es así de sencillo: Si queremos seguridad tenemos que ceder a cambio parcelas de libertad.
Buenos días nos dé Dios y líbrenos de la esclavitud de la paranoia y del espía de las alucinaciones y del impostor de la manía persecutoria.
Kelly Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 7:34
@Socrates, Estimado Sócrates, entiendo lo que dices mas no lo comparto.
En primer lugar el debate no es ahora quien encargó SITEL que ya es de sobra conocido, sino ¿quien lo está utilizando? Y como todos sabemos quién lo utiliza pues ahí cabe preguntarse por la normativa que rije su utilización. Hasta ahí creo que es bastante lógico.
En segundo lugar, claro que muchos ciudadanos no somos interesantes para ser espiados o escuchados. Pero la ética y la moral (si todavía existen) nos lleva a preguntarnos de qué sistema democrático estamos hablando. No es esto lo que probablemente se haga en Cuba o se haya hecho en la antigua Rusia o se haga en países como Irán, etc? Claro que no hay ni tiempo ni medios para espiar a cada uno de los ciudadanos, pero el sólo hecho de que exista la posibilidad anula de raiz el sistema democrático.
Y en tercer lugar para casos de terrorismo, delincuencia, criminalidad, pues para eso no hace falta SITEL que ya la policía con orden judicial puede interevenir encaso de sospecha. Pero lamentablemente, no se ha acabado con la banda terrorista ETA con SITEL, ni si quiera impidieron durante la famosa tregua-negociación-farsa que ETA acumulara armas y se reorganizara. Y sin ir más lejos, donde está el cadáver de “Marta del Castillo” QUE EN PAZ DESCANSE. Lamentable caso donde SITEL a lo mejor tenía mucho para ofrecer.
En fin, que se critica no su posible uso, sino el mal uso. Y a quien no le importe, que levante el dedo.
Buenos dias nuevamente.
4137789c Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 11:43
@Kelly, Muy de acuerdo contigo.El poder hace uso de todo su poder para afianzar su poder.Pero ¿los derechos de los ciudadanos están mejor defendidos acaso?Nos hace sentir más protegidos cuando vemos lo que vemos a diario?Personalmente creo gravísimo que unos políticos roben a manos llenas,pero hay daños mucho mayores que se consienten,y que destrozan ,no economías,sino la dignidad de un ciudadano corriente.
Una cita algo alejada del tema pero,a propósito de detectar delicuencias.¿No debería estar prohibido que un ciudadano pueda pagar sus deudas carcelarias pasando por un programa de televisión a contar,no tesis doctorales ni a comentar desde un alto nivel intelectual,no ,a verter semillas para posibles citas y posibles contratos que engrosen su economia en su hucha de delitos.Rentabilizar sus dellitos,en pocas palabras.Como se puede consentir que ese delincuente vea facilitado su pago al amparo de contratos millonarios de un canal de Tv?Un personaje cuyo único mérito sean sus delitos.Los delincuentes ya tienen camino a seguir.Y si los han escuchado o no,poco les puede importar.Todo encierra tanta contradicción y contrasentido…A mi me da igual que me escuchen ,pero que no me hablen de los derechos que nos defienden porque da risa.
Fernando Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 17:51
@Kelly,
“Pero la ética y la moral (si todavía existen) nos lleva a preguntarnos de qué sistema democrático estamos hablando. No es esto lo que probablemente se haga en Cuba o se haya hecho en la antigua Rusia o se haga en países como Irán, etc? Claro que no hay ni tiempo ni medios para espiar a cada uno de los ciudadanos, pero el sólo hecho de que exista la posibilidad anula de raiz el sistema democrático.”
Oiga señora, el mayor sistema de control ciudadano que ha existido en la historia lo tienen los EEUU y Reino Unido, que controlan prácticamente todas las comunicaciones del planeta. Como tienen el mayor sistema de represión de masas haciendo uso de los medios jugando con el miedo de la gente, el mayor medio de propaganda con la industria del cine de Hollywood y la televisión, el mayor ejército del planeta y los servicios de inteligencia que mas guerras, hambre y muertes han ocasionado en la historia de la humanidad.
Y el resto de países de los llamados democráticos les van a la cuerda, si bien disponen de menos medios, pero no de la misma falta de escrúpulos y de moral.
Así que si tiene que cambiar algo, ese algo es la infantilización de la ciudadanía, y eso es que cada ser humano se haga responsable de su propia vida y de lo que supone estar vivo. Sólo así puede haber democracia real.
Queca Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 20:38
@Fernando, Amigo Fernando,Los USA son la democracia más avanzada del mundo y la nación más poderosa sobre la tierra,y se lo han ganado a pulso. Me ha parecido muy fuerte lo de “guerras,hambre y MUERTES…” El comunismo sí que es responsable de millones de muertes.
Los USA, como dice Carlos Semprún,han apechugado solos con todas las guerras en defensa de la democracia,y,en ese sentido,les debemos todo,incluso si han cometido gigantescos errores,uno de los cuales es haber creído casi siempre que con algo de “buena voluntad” podría lograrse una paz eterna.
Concluyendo,que es gerundio:no soy de derechas,pero estoy con la derecha cuando es liberal,abiertamente capitalista,firme en su lucha por las libertades públicas y privadas y,sobre todo,contra todos los terrorismos totalitarios,sean nacionales o internacionales. Ninguno de sus líderes,pasados o presentes,reúne todas las virtudes del “perfecto político liberal”,pero política y perfección jamás han sido sinónimos.
Agradecido por la cantidad de enlaces que insertas,un abrazo y bon soir.
Fernando Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 21:35
@Queca,
¿Quién habla de comunismo?, porque yo me limitaba a hacer una crítica de lo que usted dice que es la democracia mas avanzada del mundo y por extensión del resto de democracias. Y si lo que hay a día de hoy le parece democrático, haría bien en leer “el sistema” de quien encabeza este blog todos los días, hacer un ejercicio de translación al funcionamiento global, cuyo motor son los USA, y sacara usted por si misma sus propias conclusiones.
Lo mas próximo que ha estado un país de la democracia fue esta nuestra querida España en la Segunda República, y fue porque consiguió Educar a una buena parte de la Sociedad Civil en la cultura de la Libertad, los Valores, el Trabajo y la Solidaridad. Si bien fue pisoteado todo esto al poco tiempo, es decir, que la inconsciencia mas extrema aplastó la Humanidad.
No hay Democracia sin Virtud, y a día de hoy no veo la Virtud por ninguna parte, así que lo de decir que lo que tenemos hoy día es democracia, no es mas que un formalismo que esconde la inconsciencia humana en la que andamos inmersos.
Y ojo cuidado, que la carta de independencia de los Usa tuvo un noble propósito, que poco tardaron en pisotear hasta llegar al punto de degradación actual.
Queca Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 21:56
@Fernando, Efectivamente nuestra democracia es excesivamente formalista. Lo de la II Rep. es cuestionable,y,por cierto.leí El Sistema tiempo ha. ¿ No está mal verdad?
Igual lo releo porque,como alguien dice,puede que el lector haya cambiado.
Saludos cordiales y buenas noches.
Fernando Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 22:43
@Queca,
Mire, yo valoro fundamentalmente el desarrollo humano de un país por la calidad de sus poetas, y la llamada generación del veintisiete fue algo excepcional.
Los poetas son el fruto de una sociedad, y para que una sociedad de frutos hay que pasar por un proceso de crecimiento, maduración y floración cultural del conjunto social.
Para sacar una generación de poetas de esa calidad, es porque el resto de la sociedad tenía una madurez humana en todos los aspectos importante.
A día de hoy el arte no es mas que un mercadeo de ilusionistas que comercian con lo mas estrambótico y zafio que los humanos han producido en la historia conocida. Claro que hay excepciones que conserven un ápice de autenticidad y saber, pero son la excepción a la regla. Y para este servidor, que es muy sensible a los influjos de las profundidades de la consciencia, le parece un gran indicativo del grado de degradación humana de nuestras sociedades actuales.
Kelly Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 21:57
@Fernando, quien salvó a europa del nazismo? y cuantas vidas dejaron por Europa?
Pero bien, en cualquier caso, no era mi intención hacer un debate sobre EEUU o Inglaterra.
Que no hay democracia perfecta ya lo sabemos, pero qué países viven en un sistema democrático, pues también es sabido y si no, echad un vistazo al mundo para ver qué países acogen a exilidados y perseguidos políticos.
“El Sistema” lamentablemente no lo he conseguido y por lo tanto no puedo comentar lo que en él se explica. Me gustaría conseguirlo algún día, tal vez alguien pueda indicarme cómo. Gracias.
Socrates Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 21:04
@Kelly, El juego querida Kelly va a quedar entre la casta política y los VIP, y muy poquita endogamia más. La inmensa mayoría estamos fuera de los “supuestos pérfidos y mal versados” objetivos del Sitel. Sin embargo, el objeto nos ampara a la totalidad y hemos de confiar en el Estado de Derecho. Si no, ¿qué nos queda entonces? ¿La Revolución de la sociedad civil? Puede…
Kelly Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 22:12
@Socrates, Tu respuesta es muy amable querido Sócrates y la entiendo. Los no VIP como tú dices estamos a salvo. Alguna ventaja habría que tener. Pero no obstante, el tema me sigue pareciendo preocupante. Ahí, lamento no coincidir, pero ese tampoco es el objetivo. Buenas noches.
Systematicus Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 9:17
El Poder debería mostrarse más transparente, y ser más responsable. Responsabilidad viene del latín, y significa “responder”. Los ciudadanos tenemos muchas dudas acerca de lo que es Sitel y de cómo se controla. ¿Es acaso mucho pedir que los Poderes del Estado – los tres, legislativo, ejecutivo y judicial- sean más transparentes en este asunto y respondan a las dudas de los ciudadanos?
El Legislativo, dictando leyes que sean realistas y que establezcan un eficaz control interno dentro de los sistemas tipo Sitel, con rigurosos controles judiciales insertados DENTRO del propio Sistema Sitel. El Ejecutivo, promoviendo acciones para que las especificaciones técnicas, los requerimientos del Sistema, incluyan ese control judicial efectivo, evitando que éste se quede en el papel, en el BOE, en la periferia del Sitel.
Y el Judicial, dictando Sentencias que expliquen muy bien y con absoluta claridad el fundamento de las mismas, su motivación. Explicando todo tan bien, que hasta el más lego en la materia pueda decir que eso está más claro que el agua. Esa motivación contundente, exhaustiva y clara, la echo en falta en el fundamento jurídico octavo de la Sentencia comentada. Esa claridad meridiana es especialmente exigible cuando se tocan materias tan delicadas y sensibles para los derechos humanos como éstas que estamos tratando : la intimidad de las personas a través de sus comunicaciones personales.
En Estados Unidos hace pocos años que su Tribunal de Cuentas cambió su denominación, pasande de llamarse ” Oficina de la Contabilidad del Gobierno”, a la actual de ” Oficina de la Responsabilidad del Gobierno ” ( Government Accountability Office ). Aquí en España hace falta crear Poderes públicos que sean auténticamente responsables, que respondan a los ciudadanos y les dén explicaciones cumplidas acerca de todas las cuestiones que les afectan y que les importan.Por ejemplo, aclarándonos todas las muchísimas dudas que suscita el dichoso Sitel. Mientras la sociedad no controle de verdad a los Poderes que se supone que están a su servicio, el miedo será libre.
Queca Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 9:46
Estimado amigo,con todos mis respetos,no puedo compartir algunas de tus opiniones. Me pregunto dónde está el paroxismo o la fantasía a la que aludes,y es que,efectivamente,y a pesar de nuestras anodinas vidas,todos somos susceptibles de ser espiados y escaneados. Insisto,es posible,y está sucediendo. Siendo así,habrá de regularse la materia con extrema cautela,so pena de subvertir el orden constitucional y anular,en la práctica,derechos fundamentales y libertades públicas constitucionalmente consagrados.
¿ Sabías,tengo entendido,que el Sitel fue encargado por el PP pero que no fue utilizado? Repito,tengo entendido,porque no puedo probar esta aseveración.
No entiendo,asímismo,que algo que pueda ser pensado y dicho no pueda ser hecho. Envidio la candidez,que yo perdí hace tiempo,que se desprenden de tus palabras. Y lo escribo,creéme,en el mejor de los sentidos,porque en mi opinión,y según deduzco de tus múltiples comentarios,tú si eres fiable
Efectivamente el Sitel es un fantástico instrumento…si se usa convenientemente y siempre de forma restrictiva porque las cuestiones en juego son demasiado valiosas.
La Constitución,finalmente,garantiza el secreto de las comunicaciones y,en especial,de las postales,telegráficas y TELEFONICAS,salvo resolucion judicial. Por tanto las escuchas sí que son ilegales,sí que son inconstitucionales…salvo autorización judicial.
Un placer leerte amigo. Buenos dçias y un abrazo.
Socrates Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 20:55
@Queca, Bueno amiga, lo 1º agradecerte que te dirijas a mí de esa manera tan amable (que no me enerva y me endulza mi agridulce carácter) Gracias por tu tacto. En 2º instancia, creo que van a sacar una Ley Orgánica que regule el tema. Tampoco creo que sirva para evitar la obsesión paroxismal y la paranoia que invade a una pequeña parte de la sociedad. En ese sentido, Yo creo que la gente de ‘a pie’ (es decir, Tú y Yo) está más preocupada por su Familia, por ganar dinero, trabajar o por no perder su empleo que por jangadas como Sitel, que únicamente preocupan a políticos, personajes públicos y relevantes socialmente, o a delincuentes que tengan algo que ocultar. Te garantizo que ni a ti ni a mí nos van a espiar nuestro ordenador, ni nos van a pinchar el teléfono. Creemé ‘infeliz’ (y no te tomes a mal lo de ‘infeliz’): Tú y Yo, y el resto de los compañeros/as de este foro (excepto el anfitrión), simplemente, somos irrelevantes para el Sistema. El placer es mío o compartido por interactuar con alguien tan educada como Tú. Un beso bombón.
P.S.: No me considero más fiable que Rubalcaba o Narcís. Es broma mujer.
Queca Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 22:08
@Socrates, Ay Sócrates! Ay Sócrates! Me parece que la he “liao”.
Elegí mi Nick en memoria de una preciosa schnautzer miniatura que me acompañó durante dieciséis años,que me dió algún problemilla y un millón de satisfacciones
Fuí su dueño,su dueñO.
Ocurre que cuando escribo me olvido de ello,y si bien es verdad que cuando me dirijo a alguien ignoro,a veces,si es sr. o sra.,no es menos cierto que mi nombre puede inducir a error. Lo lamento.
El real es Ignacio,y me gustan las faldas tanto como a tí.
En todo caso gracias por lo de mujer,amiga,compañera y el no va más:un beso bombón. Too much.
Ahora en serio y de tío a tío un fuerte abrazo y b. noches.
4137789c Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 12:12
@Socrates, Socrates te aseguro que soy de fiar y que no padezco ninguna paranoia que me haga desconfiar de todo.Tengo un lógico desasosiego respecto a la idea de que la protección que pueda recibir,por haberla vivido en propia carne y cuya experiencia no voy a relatar para no cansar a nadie,muchas veces brilla por su ausencia .Y que esa sensación de dejar comparttir tu intimidad no se corresponde con la del convencimiento de estar en buenas manos.Añadiré que a España no se si le hacen falta más Sitel¡le hacen falta más de tantas cosas!,pero si que cuando abran ventanas sepamos todos donde miran,porque miran y para qué miran.Y que realmente sirvan para mejorar nuestras vidas.
Socrates Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 20:38
@4137789c, Ten cuidado con James Stewart y su ventana indiscreta. Yo esta medianoche me asomaré al balcón a ver si atisbo en lontananza a una Grace Kelly poniéndose el salto de cama transparente.
4137789c Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 22:33
@Socrates, Ten cuidado con la gripe que también está al acecho …Pues ya puestos en personajes de cine,sería mejor un Clint Eastwod haciendo limpieza y actuando en plan Harry el sucio.
Eliseo de Bullón Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 14:47
@Socrates,
Ojo Sócrates, no te dés un día un golpe en coche con un controlador del SITEL, acabéis en discusión y le toque a él pagar.
Un saludo cordial.
Socrates Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 20:33
@Eliseo de Bullón, No compañero, a mí no me preocupa Sitel. Yo estoy ocupado diariamente de evitar los rádares fijos y móviles (y traicioneros) que infestan las carreteras llenas de manchas de aceite, curvas mal peraltadas, baches y socavones por las que ruedo con mi biplaza de rally. Otro saludo cordial para ti.
juanarmas Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 19:49
Estimado @Socrates, gracias por la interesante información que nos brindas. Gracias también a Systematicus por el trabajo realizado y por compartirlo con nosotros.
Creo que has dado en la clave del meollo: “Si queremos seguridad tenemos que ceder a cambio parcelas de libertad”. Desde el otro lado de la línea podría enfocarse esa misma realidad como: “si queremos limitar la libertad de los individuos, tenemos que provocar el mayor miedo posible por medio de una creciente sensación de inseguridad”.
Echando un vistazo en la red, algunos dicen que este tema es una mera cortina de humo; que se va a seguir para adelante; que es un pacto consentido, y que por razones de Estado se repetirán las escuchas las veces que sean necesarias, a quien haga falta. Lo único que quizás se consiga evitar es que por medio de esa herramienta se haga negocio con nuestros datos. Quizás.
http://www.youtube.com/watch?v=fJNcKZYKQuY
Socrates Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 20:27
@juanarmas, No, gracias a ti por templar gaitas y quitar de en medio los enojos (tú bien sabes los desencuentros a los que me refiero). Agradecido.
Fíjate Juan, en la universidad tuve una discusión con un profesor llamémosle ‘progresista’. Yo tenía y tengo el sambenito de ‘conservador’. Pues bien, el profesor defendía la libertad aun en detrimento de la seguridad. Yo lo contrario: apostaba por la cesión de parcelas individuales de intimidad (así lo entiendo, y no como merma de libertades personales y jurídicas). El tema se centró en la irrupción de las cámaras en los espacios públicos de las grandes ciudades. Él estaba en contra y Yo las defendí como excelente herramienta disuasoria o como mínimo, de grabación de sucesos delictivos que coadyuvarían en pesquisas policiales y en la posterior labor de la justicia.
Entonces, ¿quién de los dos era realmente el conservador, y quién el progresista? Yo, que representaba la ideología conservadora apostaba por la tecnología al servicio de la ciudadanía (es decir, por el progreso). Él, sin embargo, defendía la no proliferación de las cámaras al considerarlas una intromisión inaceptable en la intimidad personal. Es decir, a mi juicio, el conservador era Él y así se lo dije, porque abogaba porque nada cambiara y todo continuara ‘como siempre’ (conservación y no cambio, ni evolución).
¿Qué paradoja verdad?
Un abrazo desde la península de Visigodia.
Fernando Respuesta:
noviembre 24th, 2009 0:33
@Socrates,
El mero hecho que se plantee un sistema de control de unos seres humanos sobre otros, es un indicativo de lo enfermas que andan nuestras sociedades. El hecho que se crea que es algo razonable, indica que no se sabe en que consiste el bien.
El poner cámaras en las calles no es evolucionar, si no involucionar como especie.
Evolucionar consiste en el crecimiento psico-espiritual de los humanos y erradicar la miseria, la moral fundamentalmente.
juanarmas Respuesta:
noviembre 24th, 2009 11:30
@Socrates, Pues no es manco el ejemplo que planteas. Hace poco, en un documental sobre ese tema, comentaban como indicación que las prostitutas habían vuelto al lugar; de hecho, se situaban justo debajo de unas de las cincuenta o sesenta cámaras que había instalado el Ayto como vía disuasoria.
Por otro lado, hubo casos de robos en locales o enfrentamientos violentos graves que fueron resueltos gracias a esas cámaras.
Para mí, el problema es la necesidad de control y el uso que, además del propio de seguridad, pueda darse a estos sistemas.
Un abrazo.
.
Pero antes de la Ley orgánica que permitiera un control “judicial” riguroso de SITEL no habría que controlar rigurosamente a los jueces? Yo me pregunto, incluso si así fuera ya en estos momentos, de qué nos serviría por ejemplo dejar SITEL en manos del Juez Garzón u otros afines? Menciono Garzón porque es el primero que se me ha ocurrido que en su día estuvo involucrado en política.
Quizá SITEL nos lleva a algo más que no se quiere ver y es- como se ha denunciado en este blog y también ha hecho el Sr. Conde en varias de sus entrevistas y conferencias – a la tajante defensa e instauración (ó restauración) de la neutralidad de nuestra Justicia y la consecuente penalización con la destitución automática o inhabilitación de quien así no funcione. O sea, que antes de esa Ley Orgánica, un repaso a la Justicia.
Y esto nos lleva a su vez a otra cuestión básica, la eliminación de todo “intervencionismo” gubernamental en la Justicia.
Entiendo por tanto que la situación se presenta difícil, que hay que dar un buen repaso a otros estamentos, que SITEL no es cuestión sólo de informática. Con el Gobierno hemos topado.
Entonces, si tenemos involucrados al mismísimo gobierno, jueces y demás intermediarios en la cadena, el miedo en la sociedad se acrecienta, porque como se dice vulgarmente hablando “Secreto de dos YA NO ES SECRETO”.
Buenos dias a todos.
¿Quién controlará al Controlador?
¿Y cómo?
He leído el comentario de Systematicus sobre el asunto y estoy de acuerdo en que existen agujeros previsibles en Sitel y probablemente otros que surgiran en su funcionamiento, debidos a variables aleatorias de naturaleza técnica y de naturaleza humana.
¿Cómo se elegirá al personal responsable de su funcionamiento y de su mantenimiento?
No siento miedo porque no tengo ningún motivo para ser espiada por ese Gran Hermano, pero si así fuese, y contrariamente a lo que expresa Krishnamurti, creo que después de tomar conciencia de ese miedo, podría entrar en pánico y después ya veríamos…
Desde el momento en que escribimos en una web estamos controlados, nuestras ip particulares se hacen públicas y quedan grabadas, también hay una gran desprotección en este medio.
Estamos bajo control y habrá que vivir con ello, y con la esperanza de no ser sometidos a un experimento de campo.
No por es por este tipo de cosas que se dice: Estado Policial?
-creo que sí.
Vivimos como los pollos en un criadero onde se le controla todo para matarlos en el momento justo.
Este tipo de cosas, al contrario de lo que dicen algunos, no crea seguridad; crea inseguridad en el ciudadano. Rompe la Intimidad y destroza la privacidad.
Cámaras en las calles; escuchas aquí y allá… Que más nos ofrecen?.. Policías privadas( seguridad privada como dicen) por todos los lados; ahora, ejercito privado en los Atuneros que faenan en Somália.. . Se pergunta Nuñes Feijó, Presidente de la Xunta de Galicia, a quién obedecen los escoltas?… Todo, todo pago por dinero publico; pagamos ( somos masoquistas o tontos) para ser espiados sin más….
Y en el caso del ejercito privado en Somalia ( llevan armas de guerra.. no es sólo la pistolita disuasoria) parte, también la paga el ciudadano; lo paga en Estado… Pero, no entiendo que necesidad tiene por ejemplo la ALAKRANA que le paguemos nada cuando tiene un movimiento de dinero anual de 30 millones de euros y el ultimo año ganó casi 6 millones de euros.
Por lo que se dice, comenta,etc en la prensa, el rescate del ALAKRANA fue de casi 3 millones de euros… Que necesidad tiene el armador de que el Estado le pagué o ayude a pagar?… Este año, su barco, tampoco dará perdida…. Faenan en una zona onde reina el caos a sabiendas; no existe control del caladero… Un día pasado, un patrón que faenó en la zona, declaró a la prensa que eso de los limites es un cuento; dice, con rotundidad, que se pesca onde hay peces…
Portugal, estos días, apresó con una fragata cinco o seis asaltantes…
La Guiné-Bisau tiene un petrolero de armador español, aunque con bandera panameña, apresado… (por abastecer pesqueros españoles que faenan en la zona. Los pesqueros españoles pagaron la multa y siguen su ruta.)
Esto que es?…
-Colonialismo sin escrúpulo alguno.
Talamos sus bosques; vaciamos sus minas; arrasamos sus mares y condenados a la aventura de la patera, al llegar, si llegan, les llamamos “sin papeles”…
No quiero se “Occidental”; no quiero ser nada, ni nadie. ” Occidente” es un fraude.
San_do_Medio Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 9:14
@San_do_Medio,
Es en estas cosas que en que consiste la Alianza de Civilizaciones de Zapatero?…
Sarah Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 10:15
@San_do_Medio,
Pues referente al *estado policial*, no sé donde tú vives, pero donde yo vivo, revisan hasta las basuras y si echas algo el día que no toca, te puede caer una multa, asi que ojo con echar pieles de gambas y algún recibo dónde se vean tus datos.
No lo digo en broma.
San_do_Medio Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 11:43
@Sarah,
Ya que hablas de gambas te diré que me encantan los langostinos jumbo, pero, además de caros, andan escasos porque parece ser que las flota española que anda por Mozanbique, tiene aquello tan peinado que engominaron el mar y no aparecen.
Tengo un amigo que hizo marina mercante y mientras, sacó el titulo de patrón de pesca para hacer temporadas en la mar y ganar su dinerito, estuvo en Mozambique , na Beira, y me dice: los jumbo se pescaban casi con la mano y ahora, por lo que me cuentan antiguos compañeros, ná de ná…. Por lo tanto, pieles de jumbo ya no me cogen y lo demás,.peor aun; la crisis es muy gorddaa; estoy más tieso que los caladeros de jumbo..
San_do_Medio Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 20:10
@San_do_Medio,
Guiné Bissau descarga el petroleo del VIrginia G…
http://www.abc.es/20091123/nacional-asuntos-exteriores/guinea-bissau-descarga-ilegalmente-200911231310.html
Como siempre, el compañero de Blog Systematicus, desgrana y analiza perfectamente este asunto tan actual y problemático.
Como soy lego en la materia, solo puedo unirme a sus opiniones y análisis; tras leer detenidamente su comentario, así como la Sentencia del Tribunal Supremo.
Como España está abocada actualmente, a un partido interminable entre dos equipos de fútbol-léase bipartidismo-; pero con un árbitro que ni siquiera tiene un “pito” con el que poder señalar las faltas, pues seguimos y seguiremos contemplando acciones supuestamente veladas. Goles realizados con las manos.
Para ue se me entienda, desde la fina ironía que he plasmado; ese “pito” necesario, no es mas que…una Ley Orgánica que regule el uso del famoso SITEL 1. El SITEL 2…dicen, comentan,mascullan…que ya está en peródo de pruebas.
Desde mi pequeño rincón.
Lo que ha resuelto el Tribunal Supremo sobre Sitel tiene un aspecto muy limitado. Se habían formulado dudas sobre la forma de aportar al procedimiento el contenido de las conversaciones telefónicas interceptadas previa orden judicial y, en consecuencia, la validez de ello como prueba a efectos condenatorios en las causas penales. Se viene haciendo en formato DVD, en muchos casos sin firma de autoridad que se responsabilice del contenido, ni seguridad plena de que tal soporte se corresponda en su integridad con el “original” obrante en otro lugar, a la vista de las facilidades en materia de edición digital ofrece la moderna informática. El TS, en síntesis, no encuentra motivos para entender que tales manipulaciones puedan producirse.
Os adjunto un vínculo para que podais examinar en su integridad la última Sentencia.
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/11/19/sitel.pdf.
Lo que no dice el TS es que Sitel, como parece, puede perfectamente sin necesidad de previa autorización judicial hacer lo mismo que con ella. Esto es, acceder al contenido de las comunicaciones cursadas por una determinada línea ADSL o un terminal telefónico para lo cual basta tan sólo con introducir en el sistema los parámetros técnicos de una u otro. Y resulta que sin necesidad de autorización judicial previa, a simple requerimiento del Ministerio del Interior, las empresas operadoras deben suministrarles tales datos.
La cuestión en tales casos de ausencia de autorización judicial no es, evidentemente, que los datos así obtenidos por Sitel puedan surtir efectos en un proceso penal, que no pueden producirlos. Tampoco que tal práctica sea constitutiva de delito, que lo sería.
De lo que se trata es de confirmar que Sitel es capaz de hacer eso, espiarnos sin autorización judicial, que técnicamente es capaz y que nada ni nadie, salvo la palabra de honor del Ministro responsable, nos garantiza al día de hoy que no se haga. Y que la información obtenida de esa ilegal manera no se guarde en previsión de su explotación ad hoc de presente o de futuro con fines espurios. Ese es el problema real de Sitel, como lo fue en su día de Merlín en el Cesid. Y, claro, a mí personalmente el Poder me general en principio una enorme desconfianza como para confiar en su palabra de honor….
Azulius Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 12:34
@JS,
Importantísimo tú comentario, y sin ánimo de ofender a Systematicus, al que le agradezco la información, porque está bien saber cómo te pueden espiar, y de paso conocer las alcantarillas del sistema, pero no me sirve.
Me sirve saber que me pueden espiar indiscriminadamente, que está en las manos de alguien que las copias de DVD sean una o quince para repartir entre los colegas o vender al mejor postor, me sirve que cualquiera puede dar la orden de espiar a otro ser humano, y cuando interese, solicitar la orden a un juez y aflorarlo, me interesa que el Estado de derecho se base en la palabra de honor de seres humanos.
Y sobre todo me interesa saber cuánto de protegida o desprotegida estoy por las Leyes y sus defensores.
Muy acertados tus comentarios amigo.
Añadir que entiendo que la utilización del sistema,en virtud del principio de reserva material,CE art.81.1,art. 18.1 y 3,exige ser regulado mediante LO.
Como antes dije,el Sitel parece una tecnología tan extraordinaria y eficaz como peligrosa. Y es que no sólo permite escuchar-interceptar nuestras comunicaciones,sino tambien activar-desactivar nuestros móviles,realizar labores de seguimiento,y no se cuantas cosas más. Es ahora cuando empezamos a conocer “algo” de su funcionamiento.
Autorización judicial,funcionario que se conecta,que registra lo que quiere,que envía a la autoridad judicial CD,s filtrados y sesgados,que no se eliminan conversaciones que han sido desechadas,que éstas aparecen más tarde en prensa cuando no figuran en el sumario…qué peligro y qué caos.
No se si se invadiría el principio de competencia,pero ¿no podría estar el sistema bajo exclusiva competencia judicial? Y de ser así,como acabo de leer ¿quién controla al controlador? Uffff.
B.días y saludos cordiales
Buenos dias a todos.
Estoy de acuerdo en que el Sitel bien utilizado es conveniente. Lo que pide el PP es una ley orgánica que regule su utilización.
El pasado dia 20 de noviembre tuvo lugar un el programa El círculo a primera hora, de Telemadrid, que dirige la periodista Ely del Valle, un debate sobre el Sintel, del que intento colocar aqui el correspondiente vídeo
Ely del Valle y Sitel from ERNESTOBZ on Vimeo.Ely del Valle y Sitel en telemadrid el 20 Noviembre 2009
Un saludo.
Systematicus Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 12:36
De ese programa , traigo estas informaciones:
1ª.- El Juez Decano de Madrid, Jose Luis Gonzalez Armengol, dijo en el programa que los Jueces no habían recibido ni información ,ni formación sobre Sitel. ¡En estos CINCO años que han pasado desde que Sitel entró en funcionamiento! Me parece gravísima la denuncia : de manera que Sitel funcionaba prácticamente como algo clandestino, pues los Jueces ignoraban siquiera que existía…¡Increíble! Los Jueces, nos dice este Juez, se han enterado de la existencia de Sitel gracias a lo que han dicho los medios de comunicación. ¿Qué fuerte, repito! Si esto no es para que dimita el Consejo General del Poder Judicial y el Gobierno en pleno, que venga Dios y lo vea. Este es un caso donde se evidencia que en España no hay verdader Poder judicial ; hay mera Administración de Justicia, sometida al Poder político.
2ª.-El fiscal del Tribunal Superior de Justicia, Pedro Martínez, hizo un Informe sobre Sitel, dirigido al Fiscal General del Estado. En él ponía de manifiesto la ausencia de norma reguladora sobre Sitel, así como las deficiencias del Sistema, que no utiliza firma digital . En el programa televisivo, el fiscal enfatizó que Sitel es más que un simple sistema de interceptación de comunicaciones . Es muchísimo más : es un sistema integral de vigilancia y seguimiento, por el cual puede saberse dónde estamos en cada momento…Es el Gran Hermano en poder de la Policía.
3ª.- El Presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, comentó que en Gran Bretaña han echado abajo un sistema similar, debido a su falta de garantías.
Se concñluye la total falta de transparencia del Gobierno e incluso de la oposición, ante un Sistema tan peligroso, del que los Jueces se han enterado de su existencia “por la Prensa”. ¡Qué país! ¿Y aquí no dimite nadie? Deberían irse todos a la calle.
Ernesto Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 13:31
@Systematicus,
Estoy de acuerdo en todo lo que dices, por eso he traido ese vídeo aqui.
Un abrazo
Para quien le interese:
Los orígenes del estudio de los Delitos de cuello blanco SUTHERLAND
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/181/18100101.pdf
Lo complicado de investigar determinados Delitos:
http://www.interamericanusa.com/Cursos-Talleres/Curso-Tecn-Inv-Del-Econ-Fin.htm
HIPOCRESIA de los organismos encargados de investigar determinados delitos, HIPOCRESIA de la alta sociedad, la jet set o la élite. La NORMA. Qué es más importante, la norma o la verdad…buen tema para debatir.
SITEL o el pinchazo telefónico a la vieja usanza…Derecho a la Intimidad, la Constitución, la Jurisprudencia.
http://www.der.uva.es/constitucional/verdugo/18.html
PELIGRO FUERA DE CONTROL
La sentencia del TC no puede tener dos interpretaciones ni admite recurso.
Clara en el contenido y respecto a quién manipula el sistema SITEL y sus informaciones.
Incluso cuando su uso es legitimado por quién pasa la información hasta el destinatário final ? en caso de ser importante para instrucción del proceso, quién más tendrá aceso ? de no ser considerada valida como es controlada su destruicción ? por quién ?
Pero lo más gravoso de toda esta observación arbitraria de los ciudadanos violando derechos constitucionales básicos, ES SU UTILIZACIÓN AL MARGEN DE LOS DITAMES DEL TC por lojas de poder que pagan todos los españoles de su bolsillo y están al margen de la ley, fuera de control.
Kroll efectuou el informe Crillon. Está para eso.
Condenable es quíen violó la privacidad del banquero y del ciudadano Mario Conde para objectivos politico-partidarios, utlizando para pagar a la Agencia los fondos reservados ( dinero de todos los españoles) y hasta hoy NADIE LO(s) SENTÓ EN EL BANQUILLO. Libres e impunes
Preguntas de una extranjera ignorante : Podría hacerlo el Juez Baltazar Garzón, empezando por el ex- ministro Narcis Serra ? O no tiene poderes para tal ? Sería necesaria una denuncia Anonima ? Ha prescrito ?
Nunca la mitica imagen de la Justicia con venda el los hojos puede merecer mejor legenda.
Habría que añadirle unos tampones en los oídos.
Saludos en una mañana soleada.
Cristina
Lo perverso de Sitel es que sólo es válido para espiar a ciudadanos anónimos o desprevenidos, funcionamiento como servicio. El terrorismo es un enemigo invisible utilizado a conveniencia, las bandas organizadas un instrumento y la criminalidad un imprevisto a no ser que tengas dos precog como en Minority Report, el Lorito calvo no es que sea Tom Cruise precisamente.
¿Un enemigo del estado dando sus datos personales a una timofónica cualquiera y conspirando con su voz?… Mortadelo y Filemón.
Más contacto humano, lenguaje a medida disuasorio, poético, y el mercado negro; recursos contra las dictaduras. Vuelven aquellos censores de la falange que sólo reparaban en la palabra gruesa y el contenido sexual.
-Paqui, tráeme medio kilo de serrano que el valle está muy verde.
-¿De pata negra?
-Sí, que el cochino está muy gordo.
Gracias, amiguitos del casete con rec por fomentar la creatividad. 😛
La verdad es que,leyendo los artículos 83 a 101 del Real Decreto 424/2005, que regulan Sitel, me parecen tal chapuza, que no sé que es peor, si la falta de garantías jurídicas y judiciales para los derechos básicos de los ciudadanos, o la chapuza nacional. Como decía uno, “qué bajo hemos caído.” Qué pena que una gran Nación haya caído tan bajo. Y los Jueces sin enterarse de lo que era Sitel, se han enterado por la Prensa. No es broma : lo ha dicho Jose Luis Gonzalez Armengol, Juez Decano de Madrid, en Telemadrid, el pasado día 20.¿Qué más evidencias hacen falta para que nos demos cuenta sobre qué tipo de estructuras estamos montados? ¿Dónde están las garantías de los ciudadanos?
Menos mal que todavía no pueden espiar lo que pensamos ¿O si? .
Como grupos y grupitos ya lo hacen las estadisticas.
La Ciencia y su tecnología quieren acercarse a Dios, el hombre quiere parecerse a El, inventando artilugios, para escuchar desde lejos lo que sus semejantes hablan.
Si se quieren parecer a El, que lo hagan por derecho, imitando el atributo fundamental que lo define, que es su Voluntad de hacer felices a las criaturas que lo buscan (y a las que no, también) y no haciendose pasar por magos, semidioses metiendose en la comunicación entre inferiores.
¿Para qué queremos tanta tecnología?
Buenas tardes.
Entiendo que mas que controlar lo que hace el funcionario de turno habria que controlar en base a que, el juez autoriza dichas escuchas por que aqui el problema viene de que determinados funcionarios hacen las escuchas, las cuales no van a tener validez pero sirven para sondear, para saber si hay algo de lo que buscamos. Luego el juez autoriza las escuchas en base a otros indicios, que son los que suelen ser “poco veraces” y a partir de hay ya todo lo que graba tiene validez. Si controlasemos a los jueces de manera independiente, via tribunal supremo y hubiese un registro de todas las grabaciones autorizadas y los motivos de las mismas. Que una vez pasada la fase de instruccion pudieran ser consultadas por el público. No el contenido de las mismas sino cuando se han desarrollado y en base a que. Tendriamos un control mas efectivo de estas herramientas.
Un saludo
MANOLITA LA PRIMERA Respuesta:
noviembre 23rd, 2009 23:26
@magedade,
huy! pero como dice usted que se haran publicas nuestras conversaciones si precisamente eso es u asalto al derecho de intimidad. qué descaro hombre!
magedade Respuesta:
noviembre 24th, 2009 19:46
@MANOLITA LA PRIMERA,
Disculpe la torpe forma de expresarme que quizás emplee. Lo que quiero decir es que se cree un registro público de quienes son las personas que son objeto de control por medio de SITEL una vez haya concluido la instrucción (la investigación). De manera que se conozca públicamente las fechas en que el sujeto fue controlado y los motivos que autorizaron los mismos. De manera que el afectado pueda conocerlo y en el caso que la escucha se haya desarrollado sin motivos o con anterioridad puedan ser invalidadas. Y esto evite la opacidad del sistema.
Saludos
magedade Respuesta:
noviembre 24th, 2009 19:49
@magedade,
Y debo puntualizar que en este registro no se incluiriamos las transcripciones de las conversaciones. Para no vulnerar derechos.
El Sitel empezó siendo la oreja del vecino pegada al tabique de tu casa pero los tiempos corren que es una barbaridad y ahora a falta de orejas kilometricas nos han inventado el artefacto escuchitas, lo malo del artefacto no es que el Juez te tire para atrás la prueba por defecto de forma, lo malo es que ya te han escuchado y ya saben a que dedicas el tiempo libre ¿Y quien es él? ¿Y en que lugar se enamoró de ti? Ya no hará falta preguntarlo, el artefacto Sitel te lo dirá ipso facto y si no es delito ya te pillarán por otro lado porque ya tienen las pistas, y claro, con decir que las pruebas se obtuvieron tras un minucioso seguimiento o una ardua investigación, ya está. El artefacto les ha encendido las bombillas a todos los mandos policiales, que solo con meter la clavija y decirle al inspector ¡Aprieta que a este cabrón no lo pillamos ni con seguimientos ni con investigaciones¡ Eureka, ya lo tenemos, pero callate y ahora te vas y lo sigues que a Su Señoria hay que darselo presentable. El tema es que el Comisario ya no volverá a mover el culo de su despacho, ya no saldrá a patear las calles como antes, los chorizos del barrio ni lo conocerán y cuando los trinquen se preguntarán ¿Pero como coño lo ha hecho? Que fiera el comisario desde su sillón ha detenido a medio barrio. Lo malo es que esto engancha y acabará como Perote, entreteniendose escuchando al Rey, a la novia de Ramón Mendoza a saber cuando le ponia los cuernos. En definitiva, el dia que los pillen Sitel visto no me acuerdo. Saludos.
Mientras exista la posibilidad, de que puedan mover los hilos según conveniencias, seguiremos sintiéndonos marionetas sin libertad, derechos ni dignidad.
Buenas tardes a todos, compañeros.
La Gaceta de los Negocios tiene bastante información sobre el asunto Sitel. Puede verse en http://www.intereconomia.com/search/node/sitel.
Resumo en este comentario los tres posts de hoy.
Los dos primeros: “El Pais”, paisaje, paisanaje. Es decir ni flu ni flo.
Sitel: Que no nos quite el sueño, ni hagamos un mundo de lo que no lo es. Hoy por hoy es cuerda para espectáculo político. Blus, blos.
Cuando alguien ha estado en el punto de mira, no solo se han escuchado sus conversaciones, sino que también se ha sabido de sus preferencias y colorido de sus prendas íntimas. Con SiTel, o Sin SiTel, da igual que da lo mismo.
Hoy el blog ha estado fino, fino. Gracias a todos, por ayudarme a afianzarme y aclararme cada vez más.
Un abrazo.
en todo esto hay algo gracioso que todavía no he visto escrito por nadie, y es lo siguiente:
En semejante sistema tecnólogico en aras de la seguridad, las entradas deben quedar grabadas, es decir, que un juez puede saber quien ordenó tal o cual seguimiento. y no creo que sea fácil el borrar las huellas en semejante artilugio… con lo cual el mal uso de sitel tambien queda registrado.
segun la ley de protección de datos pillar infraganti una escucha ilegal de sitel sería un exquisito manjar para cualquier letrado ambicioso ¿me equivoco? y no digamos para un periodista ávido de sensacionalismo…con prisa y en público…jejeje
supongo que la cabeza de algun que otro funcionario y político está pendiente de un hilo…de momento se están poniendo nerviosos entre ellos…
con el sistema red de la SS al menos es algo parecido, ¿o es más seguro el red que sitel? ¿que pasaría si semejante tecnología se aplicara a la justicia? imaginense cruzar las bases de datos de hacienda, la ss, justicia y demás administraciones ¿sería bueno?¿camparía tan impunemente la corrupción al tener los datos en tiempo real y actualizados? porque de actualizar la tecnología de la justicia nadie dice nada… ¿estarán esperando que algunas cosillas prescriban? la justicia está atada de pies y manos en este país y tal vez esa sea la clave de todo este asunto.
Si hace muchos años no hubiera dejado el “1984” de G. Orwell a un conocido volvería a leerlo, pero desaparecieron ambos, el libro y el conocido.
Esto es el “Gran Hermano” de Orwell, todos estrechamente vigilados (estos al menos, conocían que lo eran) en este caso a través de una gran pantalla.
No me gusta, hay veces que el buen humor se me va a hacer pugnetas,
porque además, veo a gente exaltada o apática, la exaltación y la excitación nublan la vista, descarga la energía y al final los exaltados y excitados quedan igual que los apáticos. Hay que empezar a encarar el futuro de otra manera, desde abajo tenemos que buscar soluciones pacíficas, razonables y eficaces a estas cosas, así que ya sabéis chicos, podemos empezar por aportar ideas (el que las tenga, los demás escuchamos), a partir de “YA”. Convirtamos el “departamento de quejas” en el “departamento de arreglos y medidas” o de “soluciones”. Pero echarle animo a la vida!
No sé quién dijo (pero lo dijo) que “La vejez arruga la cara, pero renunciar al entusiasmo arruga el alma”. Tengamos el alma tersa!
Hoy paso de enlaces, solo miraré uno mañana, el de JS, porque si lo veo ahora igual tengo pesadillas.
Muchos besos a todos.
Esto ya lo publicaba el periódico “El Cuarto Poder” el 3 de Septiembre de 2009, incluso daba los documentos oficiales, supuestamente “regalados” para que saltara el escandalo.
http://www.elcuartopoder.es/politica/gran_hermano/eschuchas_ilegales_pp.html