Hace unas semanas fallecía Sabino Fernández Campo, ex jefe de la Casa del Rey. Se escribió sobre su vida y sus relaciones con la Casa Real, no siempre acertando en el contenido y en ocasiones con desenfoques gaussianos de envergadura copernicana. 1.992 fue un año muy importante. Llegará el momento de escribirlo. Polvos y lodos eternamente unidos en una relación de causa-efecto-causa tan característica como inapelable.
Hoy despedimos a Manuel Prado y Colón de Carvajal. Mi conocimiento no deriva de SM el Rey sino de un encuentro propiciado por su hijo, Borja Prado, hoy presidente de la italiana Endesa. Precisamente en aquellos momentos mi relación con SM no atravesaba el mas feliz de los mundos. Llegará el momento.
Conviví con Manuel Prado y contemplé en primera persona sus relaciones con el Rey. Es un hecho que, como decía Lourdes Arroyo, toda relación intensa con la Corona puede traducirse en problemas en un país rebosante de envidias por todas sus fronteras, reales o virtuales. Quizás también en beneficios, pero esto último lo ignoro como experiencia. Aparte, claro, del beneficio de la relación personal, de la meramente humana, del aprecio por la persona desnuda de atributos simbólicos, pero es que estas consideraciones no entran en el concepto de “beneficio” de la mayoría de quienes rondan en esos valles. Para mi sí. Por eso todo. Pero en ocasiones no funciona el sinalagma, quizás sí el genético, pero no el funcional.
Me consta la confianza del Rey en Manuel Prado. También me consta la lealtad al Monarca. No es palabra que yo escriba con facilidad, pero en este caso no me tiembla la mano sobre el ordenador.
Comenzaron los problemas a raíz de los asuntos de Javier de la Rosa, de cuyo equipo formó parte Manuel Prado. Seguramente con aprobación del Rey, porque no lo haría a sus espaldas. Además era público y notorio y aparecía en medios de comunicación. Cuando las nubes de problemas amenazan tormenta los nervios se someten a tensión. Y en algunos casos estallan. Es comprensible. El silencio en esos casos resuena en el interior del alma y la fortaleza exigida es enorme. No todos la tienen. Manuel, al menos en un nada despreciable medida, sí. Y hay que valorarlo.
Manuel perdió el oriente de su juicio y se equivocó conmigo, porque creó fantasmas de conspiraciones donde solo existían lealtades silentes. Activas, a cambio de nada, porque la lealtades no responden, al menos con la Corona, al mecanismo del sinalagma funcional. Pero Manuel, emocionalmente tocado, se sintió solo. Y pidió amparo mediático. Y eso tiene su coste.
Manuel Prado sufrió mucho en la etapa final de su vida. Demasiado.
No se hizo, creo, Justicia con este hombre. No me importan sus juicios sobre mi. Es momento de decir que en mi experiencia fue un hombre leal al Rey. Sufrió por el Rey. Y eso debería ser tenido en cuenta.
Mario Conde y otros pueden echar las flores que quieran al Rey o Juan Carlos, yo no le he tratado pero por lo que se, no le pondria en los altares, ni como Rey ni como persona, no intento polemizar solo ser honesto conmigo, ni quiero quitar razón a nadie pero si alguién contesta que se lo piense primero, buen fin de semana , ojo con el coche
nora Respuesta:
diciembre 5th, 2009 13:39
@manueldominguez.es, Perdón ¿ cuando le ha echado Mario Conde flores al Rey ?. Más bien lo contrario. Supongo que cada cual tiene una percepción distinta pero leyendo a uno de los admiradores de Conde, Jesús Cacho, me dá que alabanzas las justas.
Descanse en paz Prado. Ni sé como no se dieron cuenta de que el ínclito Javier de la Rosa era un material muy tóxico. Según los libros que he leido De la rosa le llamaba despectivamente ” el manco “. Lo de meterse con alguien por su apariencia física o un defecto .. indican la categoría moral de quién lo hace.
VALENTIN Respuesta:
diciembre 5th, 2009 17:02
@nora,
Según los libros que he leído…
Pues eso, señora. Todo está en los libros y aquí lo que se dice en muchas ocasiones está basado en los libros leídos. Tanto en una dirección como en otra.
VALENTIN Respuesta:
diciembre 6th, 2009 11:36
@manueldominguez.es,
Cómo persona me da igual cómo sea. Cómo Rey le exijo que lo haga bien. Para eso le pago.
Por otra parte, me parece que es el único de esa familia que mantiene el chiringuito. El día que falte, se acaba el vivir del cuento de los demás habitantes de La Zarzuela y alrededores (ojalá suceda) . Por lo tanto, lo está haciendo bien.
Yo, de verdad, nunca he oído a Mario Conde echar flores al Rey. Lo único que le he oído decir, y tiene razón, es el papel determinante que jugó en la transición española y en el intento de golpe de estado.
manueldominguez.es Respuesta:
diciembre 6th, 2009 15:00
@VALENTIN, desde hace tiempo e leído a Mario y sobre Mario casi todo, lo que quiero decir, no es que le eche flores , sino que su silencio es silencioso, callado, y el trato que le dieron a Conde desde arriba, no es el mismo que le dieron a los gabardinas y otras cosas, es decir que cuando uno puede y no se moja , pues eso, el no tirar piedras, el no lapidar ya es echar algo, es por ahí por donde yo voy, pues se lo que se, o lo que sabeis, la memoria es fantástica, cuando uno puede hacer y no hace, no mata solo el que aprieta el gatillo, sino quien pone la pistola, y también mata el que mira para otro lado y guarda silencio, me entendéis ahora, peros ya esta “dicho” mas o menos, Mario era muy apreciado por el padre del Rey, por el padre, saludos y buen fin de semana
JUDE Respuesta:
diciembre 6th, 2009 22:48
@manueldominguez.es,
Mario era muy apreciado por el padre del Rey,estoy de acuerdo contigo.A lo mejor esto creó “celillos ” de parte de Su majestad,respecto a Mario.Seguramente los creó…
martinqui Respuesta:
diciembre 7th, 2009 12:44
@manueldominguez.es,
Un buen artículo sobre el papel de De Prado y Colón en la monarquia juancarlista lo publica el periodista Matias Cortes en el Levante de hoy
http://www.levante-emv.com/espana/2009/12/07/espana-manuel-prado-valido/658590.html
Es un hecho sabido que el Rey de España aparte de sus ingresos presupuestados en el erario público, por su cuenta, se ha buscado otros mucho más importantes. De Prado y Colón de Carvajal era una pieza esencial de esa agencia de recaudación secreta (mas o menos) que completaba las reales arcas; así ya en tiempos de Suárez aparecía en Moncloa como “administrador” del Rey para llevarse la comision de un contrato petrolero que se hizo por entonces con Mexico.
Nuestro Rey tiene varias y conocidas aficiones: el dinero, las mujeres, navegar y la caza y alguna vez por el aburrimiento de las reuniones se ha pipado y ha soltado en una cumbre aquello de “que te calles”.
Prado y Cólón fué un cortesano de máxima confianza del Rey; era el transportista embajador del maletín real. Con Prado mueren muchos secretos de la real persona que ocupa la jefatura del Estado por derecho de sangre.
Jesús Cacho ha escrito mucho y bueno sobre el lado oculto de la corte juancarlista. Ahí está la verdad bien contada. Tiene un artículo sobre los “regalos” a la familia real que pone al descubierto un rostro desconocido de la monarquia española.
A la monarquia española le queda lo que a la vida del monarca. No olvidemos que el monarca subsiste por el régimen de Franco y que los españoles le votaron en un “bloque” o “paquete” junto con derechos y libertades, no hubo oportunidad de votarle en separado. El Rey pidió a Suárez que se hiciese un referendum. Suárez le dijo que ni loco. España mañana sin duda será republicana pero eso no será la panacea de nada sino un avance más en la democratización del Estado.
Perdone…so será Sinalagma funcional, es que no le pillo el sentido a esa frase, viene del Derecho Civil o es otra palabra. Gracias
Cativa Respuesta:
diciembre 5th, 2009 12:14
@Q, aquí, en una entrada de hace justo un año, hay un par de definiciones, aunque confieso que yo necesitaría un ejemplo cotidiano para entender la diferencia entre la finalidad con la que se concibió una cosa y el fin del contrato de que es objeto:
https://www.marioconde.org/blog/2008/12/no-es-esto-no-es-esto-%C2%BFhay-solucion/
Mis disculpas por no aportar contenido a la entrada, era una niña por aquel entonces y está todo demasiado cercano como para esperar que alguien me dé una visión objetiva si se me ocurre interesarme en aquellos años. Por el momento me parece que sólo me darían ruido. Esperaré a que llegue el momento, y mientras leeré con atención los comentarios que se generen.
Un saludo cordial.
JS Respuesta:
diciembre 5th, 2009 13:20
@Cativa,
Carallo, cativa -perdón por el exabrupto-, pero para ser pequeneira ha salido muy espabilada. Lo del sinalagma funcional que no genético -lo genético desaparece con la ruptura del cordón umbilical-, suena a liaison, vamos a vínculo, en definitiva a reciprocidad, porque lo que une por definición no aisla. Sin lealtad no hay unión, y sin reciprocidad no existe sinlagma. O sí?
Cativa Respuesta:
diciembre 5th, 2009 14:11
@JS, pequeneira y últimamente rabuda, se me contagian las agresividades de mi entorno laboral, hay tentaciones de volverse al silencio tranquilo de la terriña.
Le decía hace poco a alguien a quien tengo a 600 km de distancia, tras una disputa, que le guardo una lealtad tozuda. Hoy sonrío al leer las resistencias de MC a escribir esa palabra, y las entiendo plenamente. Porque la unión de ese alguien y yo es bastante discutible y no sé si lo que denominé lealtad tozuda es lealtad o tozudez (que no es lo mismo ser que estar ni es lo mismo estar que quedarse, qué va). Por cierto, me encantaría encontrar algún ejemplo de lealtad no correspondida que no fuera considerada un desatino.
(Me autocensuro un párrafo sobre los sinalagmas, porque no soy quien para meterme en estos berenjenales).
En el comentario de Superviviente #8, donde se diferencia la naturaleza del sinalagma según la persona, puedo entenderlo mejor, pero son diferentes las personas y la naturaleza de su liaison.
JS Respuesta:
diciembre 5th, 2009 14:44
@Cativa,
Para quien no sepa, lo de rabuda no afecta al hueso sacro. Más bien tiene que ver con la persistencia inquisitiva, que no imprescindiblemente discrepante. Muy propio de infantes curiosos Vamos a ello, cativa, pero a modiño. Lo del desatino suena a calderoniano. Un ejemplo, paralelo al de Segismundo, aquel cuyo pecado fue haber nacido, consiste en no ser monárquico, apellidarse aristócrata dos veces -que ya son ganas de provocar-, y ser tan noble y leal como hoy y aquí se ha demostrado. ¿Oido, cocina?
En materia de sinalagmas y remisiones supérstites…vamos a diferenciar. Con total evidencia no hablamos de la llamada “gestión de negocios ajenos”. ¿De acuerdo? Ni tampoco de las formas comisorias -ojo, lo de las comisiones no lo he dicho yo-, propias del “mandato mercantil, factores, dependientes y mancebos”, de los artículos 281 y ss. del C.C.-. No, como mucho se alude al caso de la relación que obliga a quien la asume a hacer “todo lo que según la naturaleza del negocio haría un buen padre de familia”. Y a la reciprocidad en virtud de la cual el otro debe “indemnizar al mandatario de todos los daños y perjuicios que le haya casuado el cumplimiento del mandato, sin culpa ni imprudencia del mismo mandatario”. Vamos, filliña, que nada mercantil, ni militar. Todo muy civil, eso, que muy civilizado.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 5th, 2009 15:19
@JS, Tu faceta de cahondo en version malabarista del lenguaje sorprendrá a extraños, porque a propios, a los de esta casa, ya los tienes sorprendidos…
Cativa Respuesta:
diciembre 5th, 2009 16:16
@JS, Ya me va tirando los trastos la comprensión. De todas maneras me acojo al sagrado de la prudencia, y me guardo volver a releer esta contestación dentro de un año, cuando por la fuerza del hábito y la lectura sea yo una propia de esta casa y te capte en cero coma. He conocido a un par de cachondos malabaristas del lenguaje pero eso no es algo que iguale caracteres, habrá que seguir leyéndote.
(Y si entonces sigo in albis lo dejaré para dentro de cuatro años, que digo yo que entonces ya me habré añejado un poco.)
JS Respuesta:
diciembre 5th, 2009 16:43
@Cativa,
Vamos a ver, cativa, que coitadiña no se me antoja. Eso de acojerse a sagrado, no resulta procedente. Nadie la amenaza y seguro que tiene prudente consejero a la vera, que las distancias hoy no existen entre la terriña y noso lar. Y lo de novicia, por aquello del plazo del año renovable a cuatro más, tampoco me resulta. Me suena a que lo agraz no es manifiestamente mejorable en el caso con el tiempoo, aunque sí de desear que perdure.el actual grado de madurez. Conserve, cativa, la esperanza en la lectura y disfrute de ella, como yo de la esgrima. Aquí otro cachondo malabarista a sus pies, absolutamente leal con sus amigos. Y Ud., cativa, no es nada impropia. Es dueña, si tiene animus domini, porque títulos le sobran y carece de vicios invalidantes.
Cativa Respuesta:
diciembre 5th, 2009 17:45
@JS, me alegras el día. No quería poner tremendismo en mi respuesta, si lo trasluce habrá que seguir puliendo el estilo.
Un cordial saludo, por no seguir haciendo chat.
Cativa Respuesta:
diciembre 5th, 2009 16:29
@JS, oído: gracias por el ejemplo y pido disculpas por lo de desatino. Rabuda desde la ignorancia (cómo si no).
De genéticas y funcionalidades ya me he encargado de investigar. Ya me queda más claro.
nora Respuesta:
diciembre 5th, 2009 16:54
@JS, Perdone, sería tan amable de aclararme que quiere decir ” remisiones supérstites” ?. Muchas gracias.
nora Respuesta:
diciembre 6th, 2009 11:41
@nora, Anoche en el chat y visto que JS no me había contestado aquí le volví a preguntar el significado de las dos palabras y debo decir que me lo explicó de muy mala gana y con bastante prepotencia . Yo solo le decía que si escribe para decir algo, lo hiciese con palabras que pudiésemos entender todos. Terminó de malos modos ante mi sorpresa porque creí que mi petición ni era descortés ni infundada. Al parecer alguno o le das jabón o te desprecian.Oido cocina.
Azulius Respuesta:
diciembre 6th, 2009 15:41
@nora,
http://www.1diccionario.com/buscar/sup%C3%A9rstite
http://es.thefreedictionary.com/remisi%C3%B3n
Sin tanto ruido.
nora Respuesta:
diciembre 6th, 2009 19:27
@nora,se perfectamente buscar en el diccionario pero el problema es que buscado el significado sigue sin tener ningun sentido. Además tener que leer comentarios de un foro con un diccionario .. que quiere que le diga. Cuando quiero leer acertijos me voy a otras lecturas.
Siento que mi ruido la haya molestado. Llama usted ruido a pedir una aclaración ?.
Azulius Respuesta:
diciembre 5th, 2009 15:09
@Cativa,
Hay actividades con profesionales al frente que siguen creyendo en el secreto profesional y valga la redundancia. Quizás hoy alguien que supo, sabía mucho de aquello, un buen amigo, un leal, amigo, un fiel escudero, está en Brians 1.
Pero como dice Santa Teresa, Dios algunas veces escribe con renglones torcidos.
JS Respuesta:
diciembre 5th, 2009 15:52
@Azulius,
JJF me suena, Azulius, no sé si sigue en aquella casa, sí consta que nunca abdicó de su juramento deontológico. Claro que para algunos será un Alí con 40 clientes. Para mí es alguien que se lleva los clientes a la espalda. Como debe de ser….
Azulius Respuesta:
diciembre 5th, 2009 15:59
@JS,
Sigue, por eso de sumar sentencias, creo que con los pijamas. Lo vi hace unos días desde un taxi, es el escaparate de alguien consumido por su defensa durante décadas. Pero en silencio.
Para que luego vengan los demagogos de la estupidez a hablar de los cuentos de las mil y una noches y sus cuarenta ladrones.
Lo mismo que tus silencios en el caso de Sabino, tus confesiones ahora respecto de Prado te honran, Mario. Se perciben muy directas y sentidas, absolutamente alejadas de cualquier rencor y nada crípticas para quienes tengan alguna memoria. Me malicio que en las próximas horas aparecerán reproducidas en más de un medio de comunicación.
el ortegal Respuesta:
diciembre 5th, 2009 12:10
@JS,
¡Hola buenos dias Sr Santaella¡
¿Por que los silencios en la muerte de Sabino-a quien toda la prensa nacional le dedico frases de agradecimiento-y ahora las expresiones de M C a la persona de Prado-de quien la prensa digital nos recuerda su condena por el TS-le honran?
Gracias y saludos
JS Respuesta:
diciembre 5th, 2009 13:00
@el ortegal,
Ud., que como cabo, es junto a Finisterre de lo más salido de la península ibérica, ha incluído la respuesta en su misma pregunta. En el por qué está seguro el qué.
nora Respuesta:
diciembre 5th, 2009 13:43
@JS, el título de lo más salido de la península ibérica habría que discutirlo. Aquí debería crearse una ONG que se llamase ” salidos sin fronteras org.”
el ortegal Respuesta:
diciembre 6th, 2009 11:54
@JS,
Deben de ser la influencia del mar,pues hoy otro marinero como Jesus Cacho deja bastante claro de que tormenta vienen los lodos que hoy nos inundan y hasta nos ahogan.¿Alguien dispuesto a echarnos el salva…….VIDAS?
La figura de la monarquía es una figura pactada, de consenso y acuerdo, formalizada y ratificada en nuestra actual Constitución.
Desde mi perspectiva de un ciudadano corriente de 37 años (no viví aquellos momentos, cruciales para España, con la mente crítica que otorgan los años) creo que, si bien no es actualmente una figura imprescindible en la estructura del Estado, si fue en cambio, un medio de consenso esencial en la transición.
En sus funciones, creo que ( y siempre opinando con el mayor respeto y con suma prudencia), realiza el papel encomendado constitucionalmente. En lo relativo al ambito personal, pues sinceramente lo desconozco ya que no he tenido el gusto de formar parte de su circulo de relaciones. Se habla, se rumorea, imagino que simpre de “bocas sin pecado”, de la misma manera que se habla y rumorea siempre de cualquier personaje publico con impacto mediatico (como lo fue D. Mario Conde).
Creo que la vida privada es privada, aunque del Rey se trate. Lo importante, en el caso del monarca es si cumple correctamente con sus funciones. La figura de la monarquía, en cuanto está regulada y aprobada en nuestra Constitución, creo que no da lugar a discusión alguna.
Me parece acertado el post de hoy , sobre todo después de un tiempo prudencial.Bien!
Quería comentar algo , que aunque nada tiene que ver con el post de hoy , si me gustaría que se tratara en el blog , denuevo , si así lo considera Mario y los participantes del Blog.
Todo surge del programa del “gato al agua“ del jueves , único día que suelo ver ,sobre el tema de la cruz , áurea , cristiana , de los colegios.
Y es que me sorprendió el análisis de M.Conde , no pasa nada que me sorprenda , me puede motivar la iniciativa del dialogo o la indagación muchas cosas , pero esta en especial y por ser un tema de actualidad me parece que seria oportuno para renovar nuestros puntos de vista y quizá tratar el tema desde un punto distinto , no lo se.
Lo expongo y si consideráis oportuno el debate , pues genial.
Abrazos
Mario Conde Respuesta:
diciembre 5th, 2009 12:30
@Espinosa, Efectivamente, en Intereconomia enfoqué el asunto en dos planos: uno, la cruz como expresión simbólica de algo que va mas allá. mucho mas allá, del catolicismo: existe con anterioridad a Nicea. La cruz encerrada en un circulo tiene significados profundos. René Guenon tiene todo un tratado muy profundo al respecto. La cruz no es en exclusiva un hecho católico. También dije que el cristianismo es un hecho cultural, con independencia de su valoración religiosa, que se encuentra en las raíces de la edificación de Europa. El gótico y románico, de manos de canteros poseedores de conocimientos gnósticos, encarna en la visión cristiana, en el mas amplio sentido de la expresión. Los cistercienses y los dominicos, en el seno de la iglesia, se enfrentan a conceptos esencialmente divergentes. Los dominicos se encuentran en la base de la matanza de cátaros. Los cistercienses se rebelan contra la dilapidación de la cruz por el Cluny. El camino de Santiago, el Finisterre descubierto en mi tierra, priscilianea donde las haya, en el siglo IX, es un camino cultura, polireligioso, espiritual, que recorren caminantes católicos y no católicos, es un camino sobre todo interior, y los peregrinos portan un palo con la cruz en lo alto que para nada implica aceptación de ningún dogma católico. desgraciadamente aparte de la sequía en el Sur el poder invasivo de la ignorancia es descomunal. Sócrates ha escrito algo sobre el asunto y he preferido dejarlo ahora que el Gobierno ha dado marcha atrás. No solo la ignorancia del sentido de la cruz es preocupante. También el modelo jurídico seguido para justificar la decisión es aberrante. No se necesita cometer errores jurídicos. Si lo quieren hacer, como dije, que lo hagan y se enfrentan a una producción normativa plena con todos sus costes y beneficios. Yo no soy católico practicante, pero pertenezco a un entorno cultural cristiano forjado en siglos, incluso a pesar de que en el XVI se rompe la conciencia de seguridad típica del hombre del medioevo. Las ignorancia es supina. Los enfrentamientos masonería iglesia católica son epidérmicos, viven en cánones, ciertos, pero no en el corazón de muchas gentes. Seguramente muchos librepensadores se alejarían de esas posiciones dogmáticas. Jesús el Cristo es reconocido en Oriente. El Corán lo eleva a la categoría de máximo avatar. En fin, todo esto exige unos conocimientos muy profundos. Si quieren suprimir el crucifijo de los lugares públicos, empezando por la Salas de Justicia…pueden hacerlo si lo ejecutan conforme al procedimiento de elaboración normativa del Estado que no se incorpora -como es normal, lógico y necesario- a ninguna confesión religiosa en particular. Las religiones han causado millones de muertos en el mundo. La religión y el espíritu no es lo mismo. La cruz es un símbolo cultural. los católicos lo sienten como religioso. perfecto. pero otros ven en ese símbolo algo diferente. Otros no ven nada. Algunos, infectadas sus mentes de prejuicios, sin consumir ni un segundo de sus vidas en estudiar, confunden, y en la confusión actúan. Seguramente el Tribunal europeo de derechos Humanos, ante una denuncia concreta, de un lugar concreto y de personas concretas, no podía dictar una sentencia diferente. Seguramente, porque jurídicamente poco margen queda. Pero el hecho cultural es independiente de esa sentencia. Y el proceso legislativo en España nada tiene que ver con ella.
el asunto es problemático, emocional y duro. Por eso, una vez alejado del debate diario, prefiero dejarlo aquí. pero si vuelve a primera linea de fuego, por supuesto que es asunto para que este blog, quiero decir, las personas de este blog,expongan sus ideas.
martina Respuesta:
diciembre 5th, 2009 12:54
@Mario Conde, Mario ¿porque se han limitado a la cruz en las aulas, en muchos pueblos hay cruces,estatuas…
de eso no han dicho nada…
Soledad_es Respuesta:
diciembre 5th, 2009 13:21
@martina,
El tema del Crucifijo lo encuentro paradójico en muchísimos aspectos, por ejemplo, sin ir más lejos, conozco un colegio publico que se llama “Cristo de la Paz”, es una incoherencia que se llame así y que le prohíban tener la cruz en sus aulas. Todo es un dislate.
Marisol Respuesta:
diciembre 5th, 2009 17:38
@martina, Pues como sigan por Andalucía y las capillitas que asoman por algunas de sus típicas y llenas de encanto callejuelas,y en otras regiones…Cruceros…Claro que en las aulas tiene otra connotación.Aunque luego haya jóvenes que se apunten a la moda gótica y se las coloquen en los pendientes.¡rocambolesco!.
Espinosa Respuesta:
diciembre 5th, 2009 18:18
@martina, Martina , a veces me da la sensacion que cada uno va con su cantar..pero vamos a ver , que pasa..?, el problema es que esta la Izquierda Gobernando..ese es el problema, pues decirlo sin tapujos.Pero se esta hablando de otra cosa.
atati Respuesta:
diciembre 5th, 2009 20:13
@martina,
Hola amiga. A mí me da igual que haya cruces o no en las aulas de las escuelas públicas, como pasa en unos cuantos países desarrollados de Europa. Ahora bien, en el caso que decidan retirar los crucifijos de las aulas públicas, lo harían porque consideran que en una sociedad multi diversa en lo religioso como es la española, no tiene mucho sentido que presida un aula el símbolo de una religión concreta, por mucho peso social que haya podido tener en otras épocas cuando además estaba pero que muy mal visto hablar mal de dicha religión, y claro, así el peso social era inevitable.
Con esto quiero decirte que es lícito el pretender que ninguna confesión religiosa presida el aprendizaje de los niños, cuando igual sus padres prefieren que haya otro símbolo religioso, o ninguno como es el caso mayoritario. Lícito sí es, y si además lo respalda una mayoría parlamentaria, será además legal.
Estoy de acuerdo con Mario en que la Cruz no es sólo el símbolo del Cristianismo y por ende de la Religión católica, es mucho más; pero aquí todavía la mayoría interpreta la Cruz como el Crucifijo de la Iglesia católica; y aquellos que por los motivos que sean, consideran que el Dogma católico supone una involución, pues están en su derecho de pretender que sus hijos no estén bajo el símbolo de esa entidad tan maléfica para ellos, y si tienen la suficiente mayoría parlamentaria, pues será legal y democrático que se retire ese símbolo. ¿Te imaginas que fuera obligatorio que los niños estudiasen bajo el símbolo de la Hoz y el Martillo? Pues el mismo repelús que les da a muchos el símbolo comunista, les da a otros el símbolo católico. Y estas diversas pero legítimas maneras de sentir, en Democracia se resuelven con mayorías parlamentarias.
Otra cosa diferente a los crucifijos en las aulas, es la existencia de símbolos religiosos en las Iglesias, ahí no es obligatorio ir, va quien quiere, y como un ciudadano más tiene derecho a tener sus recintos, locales, sociedades, decorados con los símbolos, estatuas y demás motivos que estimen oportuno. No es lo mismo un símbolo que obliga a todos los niños, a un símbolo que obliga sólo a sus correligionarios.
Además, las viejas Iglesias son auténticas obras de arte, por dentro y por fuera, y en los países ya civilizados como supongo que ya es España, a nadie se le va a ocurrir mandar tirar Iglesias o prohibir las Procesiones de Semana Santa, entre otros motivos por los ingresos turísticos que generan. A lo sumo, acaso dentro de unas generaciones, los espléndidos edificios religiosos serán elegantes restaurantes, luminosas discotecas, buenos hoteles, o museos de diversa índole. En Bilbao hace años que hay o había una iglesia bien bonita en la cual se montó un bar con discoteca. Me tengo que enterar de esta historia, porque no sé cómo lo hicieron. Saludos amiga.
martina Respuesta:
diciembre 5th, 2009 20:28
@atati, hola
a mi hay pocas cosas que me den igual, y esto es mas de lo que en principio parece,porque hablando con la gente de esto muchos dicen:
y a colación con el post de hoy “…y la foto del Rey no la quitan…tambien la iban a quitar…”
Dentro de unas generaciones los esplendidos edificios religiosos como mezquitas, templos y demás seguran siendolo como en otros paises porque las religiones estas en todo el mundo, es cuestión dificil,…
un saludo.
atati Respuesta:
diciembre 5th, 2009 20:39
@martina,
El Rey creo que es el Jefe del Estado, por lo cual, no hay ningún motivo para quitar su foto mientras ocupe ese cargo. Saludos.
JUDE Respuesta:
diciembre 6th, 2009 23:06
@atati,
La iglesia la desconsagrarían y la convertirían en discoteca. En Italia se hace para que personas divorciadas que no se pueden volver a casar por la iglesia ,se casen por lo civil en una iglesia, pero desconsagrada,solo por el rito civil. Dicen que es menos frio que contraer matrimonio en una sala de tribunales.
Esencia Respuesta:
diciembre 5th, 2009 13:04
@Mario Conde,
A veces, esa confusión viene de haber recibido una determinada educación. En la cual, no se contempla la posibilidad de ir más allá de sus creencias.
Gracias.
Systematicus Respuesta:
diciembre 5th, 2009 15:18
Los enfrentamientos Iglesia católica-Masonería son epidérmicos, viven en cánones . Esto nos dice Mario Conde. La Iglesia católica nos dice otra cosa, me parece a míi. Los masones es verdad que pueden creerse compatibles con todo. A la inversa no está tan fácil : a los católicos no nos es lícito por ejemplo pertenecer a la Masonería. Y la cosa no tiene visos de cambiar, por el momento.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 5th, 2009 15:28
@Mario Conde,
Pero entonces, ¿el crucifijo contiene dos símbolos: la cruz y Jesús?
¿Qué se debe quitar: la cruz o el crucifijo?
VALENTIN Respuesta:
diciembre 5th, 2009 17:12
@Eliseo de Bullón,
La verdad es que ver a un señor crucificado me resulta muy desagradable.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 5th, 2009 19:17
@Eliseo de Bullón, Buena pregunta. Cada uno hace habalr al simbolo como puede. ¿Significaria el crucificado el simbolo del asesinato de inocentes a manos del poder por pura conveniencia del poder?
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 5th, 2009 20:26
@Mario Conde,
Depende de la mente que vea al símbolo.
En el fin último, la mente utiliza el símbolo y se sublima en el Todo.
Gracias Mario.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 6th, 2009 1:10
@Eliseo de Bullón,
El significado que comentas creo que lo vería la mente de un revolucionario. Y desde ahí se podría alcanzar el Todo social (que es importante) pero no el Todo espiritual.
atati Respuesta:
diciembre 6th, 2009 15:15
@Eliseo de Bullón,
Si el Todo espiritual no coincide con el Todo social, es que hay algo que hemos hecho mal. Saludos.
Marisol Respuesta:
diciembre 5th, 2009 17:26
@Mario Conde, Su conoicmiento sobre el tema ,desde luego nos vendría muy bien a todos.Me declaro muy ignorante en la materia y también muy curiosa.
Espinosa Respuesta:
diciembre 5th, 2009 18:13
@Mario Conde,Es interesante las aportaciones que nos das , en relación a lo que otros piensan , algunos exponen y la historia a interpretado.
Hay como bien se plantea hay dos debates;
1- El significado de la cruz
2-Quitarlo o no de las aulas de enseñanza pública.
Empiezo por lo segundo , que es más simple;
Por supuesto que hay que quitarlo , pero si es que es de sentido común en la sociedad actual y sobretodo porque las escuelas dependen del estado no de la Iglesia.2mas2 4 , es de cajón.
Mira Mario , no sé si es el efecto del mimetismo , arte primordial del cerebro y su mecanismo de parecer-se y perpetuar-se , el que te llevo a decir en ese programa que era algo así como una locura , lo recuerdo muy bien , eso me sorprendió , y el debate no consiste es ahora analizar si se dijo locura o disparate , el debate está en que es sorprendente que algo como quitar un símbolo que nadie entiende de las escuelas ahora sea el gran debate y que ocupe , en ese caso , un programa entero , que no hace sino alimentar a las almas que quieren imponer otras ideas y otras formas de gobernar.Bueno no pasa nada , así es el hombre desde que es hombre , luchan por sus ideas , matan por ellas , como si de ello dependiera el hombre o como si fuera ese el sentido real del hombre en el paso existencial.
Es mi punto de vista , sin carga emocional alguna , es meramente intelectual , no hay más.
2-Simbologia; hombre hay muchas interpretaciones de un símbolo religioso , pero religioso en mayúsculas , en su verdadero significado , en ese que desconocemos.Si , desconocemos porque en el mismo momento que lo conocemos deja de ser real , porque no hay el “quien” lo conozca , el significado es pura comprensión sin el “quien” , sin el “yo soy”.Comprender el significado de ese símbolo es conocer el mecanismo del Yo ilusorio de la falsa existencia , por lo tanto , desde mi humilde comprensión , la cruz , la esvástica o la cruz de Caravaca son la misma cosa , una vía de trasmisión para el ángel caído.
Mario y amigos del blog , somos la misma cosa aunque lo desconocemos , invertir energías en estos estériles debates sociales son mera artillería para el cerebro.
Un abrazo!
Evergetes Respuesta:
diciembre 5th, 2009 19:24
@Mario Conde, Pero qué coño, con perdón aporta esto a la defunción de Diego Prado Colon de Carvajal i Urquijo, descendiente directo del Almirante, conocí al manco hoy difunto cuando era feliz consorte de la del “Ocaso” , pregunto para que se adjunta en el blog el botón de “añade valor al tema” Diego fue un servidor de La Corona en eso estamos de acuerdo, algún día los que estamos silentes hablaremos de las implicaciones de Banesto y la Corona a través de intermediarios, lo de la cruz es cosa de otro cantar me reservo la opinión hasta que llegado el momento la exprese, que no será a través de mediocres autores de artículos insertados en el blog ni como respuesta a los mediocres.
Buenas tardes.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 5th, 2009 23:13
@Evergetes, Este comentrio con insultos no cuple las normas del blog.
peggy Respuesta:
diciembre 6th, 2009 14:50
@Evergetes,
No das ni una, el que ha muerto se llamaba Manolo y el que se caso con la dueña del Ocaso, mejor dicho con su hija era Cristobal Colon de Carvajal, duque de Veragua, dudo que con ese lio que has expuestp lo conocieras.
Un saludo
JUDE Respuesta:
diciembre 6th, 2009 23:43
@peggy,
Estoy de acuerdo, el descendiente directo es el actual Duque de Veragua.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 5th, 2009 19:29
@Mario Conde, Estimado Mario Conde: Sin ánimo de levantar altares, voy a aportar lo que mi curiosidad y las ganas de aprender y conocer, ha rebuscado en alguno de los libros que han pasado por mis manos.
Copio y pego literalmente el texto, ya que hasta una coma-como bien dijo Cortázar-, puede cambiar el significado de toda una frase:
“Tibi sunt Malchut et Geburah et Chesed per œnas.
Signo de la cruz absoluta y magníficamente cabalístico, que las profanaciones del gnosticismo lo han hecho perder por completo, a la Iglesia militante y oficial.
(Dogme et Rituel de la Haute Magie, II, 88).
La “Iglesia militante y oficial” hizo más: habiéndose apropiado de lo que jamás le perteneció tomó únicamente lo que el “Profano” tenía: el significado cabalístico de los Sephiroth masculino y femenino.
Nunca perdió el significado interno y superior, puesto que jamás lo poseyó, a pesar de las tercerías de Eliphas Lévi en favor de Roma.
El signo de la cruz adoptado por la iglesia latina era fálico desde el principio, mientras que la de los griegos era la de los Neófitos, los Chrestoi”.
(Doctrina Secreta, II, 593).
Desde mi pequeño rincón.
atati Respuesta:
diciembre 5th, 2009 20:30
@Pitigrilli,
Vaya, vaya, así que eres amigo de la Madame. Buen tema para charlar, eh? Saludos, estimado y sorprendente amigo.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 6th, 2009 10:03
@atati, Estimado amigo Atati: La culpable es mi neurona curiosa y mi afán de aprender.
Mas que amigo de Helena, soy un lector empedernido de todas las fuentes que puedan aportar lucidez y claridad a mi camino por la vida terrenal.
¡Nada es cierto en el mundo de las sombras!-de mi “Cajón Desastre-.
Un abrazo en tu alma.
Bell Respuesta:
diciembre 6th, 2009 12:16
@Pitigrilli,
“El signo de la cruz adoptado por la iglesia latina era fálico desde el principio”
Que fort!..jajaja, si es que volvemos a lo primigénio, la energía sexual inunda la historía de la humanidad.
¿porque será que nos gusta tanto el símbolo del crucificjo en la películas vampíricas? ..es que me gusta ese género sobre todos 😉
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 6th, 2009 20:42
@Bell, Estimada Bell: También lo son los obeliscos.
La simbología; en el fondo, no es mas que un idioma de muy difícil interpretación.
A mi me encantó admirar el que está instalado en la Plaza de la Condordia de París. Es de origen egipcio, y según cuentan los papiros; estaban dedicados al dios Sol.Como los griegos, también eran irónicos; el nombre de los mismos-según narran los entendidos-; viene de la lalabra griega “obeliskos”. Irónicamente, esa palabra griega no es mas que un espeto pequeño o brocheta-aquí las llamamos así-.
El viaje de ese obelisco instalado en París, es todo un poema narrativo.
Según cuentan las crónicas; el traslado desde Luxor a París culminado en 1836, requirió de varios años. Mentes eruditas de entonces, desde matemáticos con complejísimos cálculos, construir un barco especial, atravesar dos mares, remontar el Sena y recorrer un total de mas de 12.000 kilómetros, con el fin de instalar finalmente ese monumental símbolo.
En cuanto a las películas de vampiros; junto con las de romanos-así las llamaba yo-; eran las que mas apreciaba y dmiraba en mi niñez y juventud.
Un abrazo en tu alma….peleona.
SanTorquemada Respuesta:
diciembre 6th, 2009 10:43
@Mario Conde, No se que le veis de mistico y metafisico a un instrumento de tortura.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 6th, 2009 13:33
@SanTorquemada, El simbolo es mudo; habla a quien le hala: Pero no todos perciben la misma respuesta. No es culpa del simbolo.
SanTorquemada Respuesta:
diciembre 6th, 2009 13:35
@Mario Conde, El simbolo sera mudo, pero los gritos de sufrimiento de quienes fueron clavados a el durante siglos desde luego que no lo son.
SanTorquemada Respuesta:
diciembre 8th, 2009 12:00
@Mario Conde, De todas formas, si nos ponemos a sacarle significado espiritual a una cruz… tambien podemos sacarselo a un rollo de papel higienico, es mas, me parece mucho mas util un rollo de papel higienico que una cruz.
Por que no ponemos rollos de papel del water en las aulas, como simbolo de higiene y suavidad?
O la cruz de los nazis, tiene mucha historia, y lleva en España desde siglos antes que la entrada a sangre y fuego de la cruz.
En fin que cuando se trata de quitarnos la cruz de nuestra vida nos cuesta mucho, nos gusta vivir crucificados.
martinqui Respuesta:
diciembre 6th, 2009 23:59
@Mario Conde,
De mudo nada, Mario, ningún símbolo es mudo, y la cruz menos, precisamente los símbolos son eso, formas o figuras que representan contenidos concretos. Claro que los símbolos sin mentes que los examinen no son lo mismo, pero eso pasa con las palabras y con todo.
Ojo que no estamos hablando de colocar una cruz en la pared de la propia casa, sino en un espacio público de todos, regido por principios democráticos como la aconfensionalidad del Estado.
Las cruces cristianas en centros publicos no representan sino a la Iglesia Católica y su pujanza y privilegio, anticonstitucional, imponiendo sus símbolos en lugares de todos, reminiscencia de su pasado totalitario.
Asi que retirar los crucifijos no es cosa de prejuicios sino de estricta legalidad, higiene y constitucionalidad democrática.
De paso añadir que, por otro lado la cruz, aparte de un instrumento de tortura de los romanos al que ahora se rinde veneración, es el símbolo de una sanguinolenta tradición de feroz brutalidad, de intolerancia y fanatismo, de la macabra Iglesia Católica, que tengo por uno de los peores enemigos que ha tenido el género humano en toda su historia, la cruz refleja el totalitarismo, la represión, la falta de libertad de quienes han nacido y vivido bajo su hegemonia a lo largo de la historia, la doble moral del fariseismo cristina (pocos cristianos reales han existido) en fin un símbolo que en no mucho será material de desecho para el basurero de la historia como ya lo es la cruz gamada (por cierto símbolo que usaban los íberos españoles en el siglo V a III A.C.)
En cuanto al Tribunal Europeo, discrepo, porque la sentencia de los crucifijos italianos se aplica a todos los Estados miembros del Consejo de Europa porque el papel de la jurisprudencia europea no es tanto resolver casos concretos sino perfilar el contenido del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Por tanto el Gobierno español, no ejecutando esta jurisprudencia está violando la propia Constitucion y el Convenio Europeo. Este Zapatero, que es tonto perdido, y que ahora dice que no va a exigir la retirada de los crucifijos es un presidente impropio de una sociedad democrática de nivel. Pero claro, la manada de borregos que abundan en la sociedad española le permite existir y ocupar altísimo cargo a tan mediocre personaje.
Soledad_es Respuesta:
diciembre 5th, 2009 13:16
@Espinosa,
Me gustaría si es posible que me pudierais aclarar ¿qué relación / interés puede tener la Masonería con estar detrás de la censura del crucifijo?. Ayer mismo en el Gato al Agua, hacían esa pregunta. Gracias.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 5th, 2009 15:25
@Soledad_es, La masonería no puede tener interés alguno en estar detrás del crucifijo, aunque solo sea porque su numero es el cuatro, y representa las cuatro direcciones (N,S;E,W) de la creación manifiesta, con un punto central que señala la profundidad, como medida del Cosmos eterno. El eje central, el punto profundo, puede ser atravesado por un numero infinito de lineas ninguna de las cuales tiene comienzo ni fin. La cruz puesta en marcha (en circulo encerrada) indica el camino, el movimiento de lo manifiesto…En fin, el estudio d e los símbolos es algo muy necesario, O no, pero en ese caso, mejor no hablar de símbolos si no se conoce simbología. Es como si yo me pongo a juzgar la solidez del puente del ta sin saber una palabra de resistencia de materiales. por ejemplo. Por eso cuando se habla de lo que se desconoce, vicio que en las tertulias es práctica diaria, tan diaria como abrumadoramente irritante, normalmente solo se elevan altares al sinsentido.
Wallace80 Respuesta:
diciembre 5th, 2009 15:55
@Mario Conde,
Estudie en un colegio de curas de aquí de Sevilla. Tengo un amigo seminarista que me dice:
“La masonería es totalmente anticlerical. Me indican en el seminario que la educación para la ciudadanía, es un tratado plagado de principios masónicos.”
Y enlazo lo de la asignatura de ciudadanía, con lo de la presunta pertenencia a la masonería de los principales políticos del Ejecutivo.
Dicho lo cual y según lo que me cuenta mi futuro amigo sacerdote, en lo del crucifijo estarían detrás las presuntas convicciones masónicas de nuestro gobierno.
Así que o yo no me entero de nada o cada uno dice una cosa…
Buenas tardes.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 5th, 2009 23:28
@Wallace80, De las dos alternativas creo que debes ser humilde y aceptar que estas en la primera
Wallace80 Respuesta:
diciembre 6th, 2009 2:39
@Mario Conde,
JAJAJAJAJA pues sí, a que negarlo…un mal día lo tiene cualquiera.
nora Respuesta:
diciembre 5th, 2009 17:12
@Mario Conde, No entiendo porque dá tanto miedo la masonería. A mi me caen bien. ¿ Que quieren dominar el mundo ? Pues como todas las organizaciones. Y que más nos dá estar dominados por masones que por otro tipo de poder si al final todos van a lo mismo.
En lo que me cuesta creer es que Zapatero sea masón. Yo creo que los eligen más inteligentes y de otro tipo.
En el colegio nos decian que los masones pisaban las hostias consagradas, ultrajaban los símblos sagrados católicos etc Cuando se pudo hablar públicamente del tema vi que son bobadas. ¿ Que les gusta hacer ceremonias con escuadras y cartabones y que se yo que ?. pues que las hagan. Si sé que los masones expulsan de sus filas a los que tienen conductas poco honrosas.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 6th, 2009 10:18
@nora,
Quién es el sujeto de la frase “… que los eligen más inteligentes y de otro tipo”: ¿los masones o los ciudadanos españoles?
nora Respuesta:
diciembre 6th, 2009 11:33
@Eliseo de Bullón, Los masones, por supuesto. Los ciudadanos elegimos ( según se ve) a cualquiera.
Donxavier Respuesta:
diciembre 6th, 2009 16:59
@nora, Lo primero que hay que aclarar el que a los masones no los elige nadie. Cada individuo interesado en ingresar, debe “llamar a la puerta” de su libre y espontánea voluntad para solicitar ser admitido. De hecho ningún masón puede intentar convencer a otra persona para que entre en la hermandad, cuestión que la diferencia absolutamente de cualquier religión, secta o movimiento político.
De la masonería se sabe poco y se habla mucho. Normalmente de una forma totalmente equivocada y nunca aportando hechos comprobables o tangibles que demuestren tales difamaciones. La mayoría de poderes autoritarios, véase religiones o movimientos políticos antidemocráticos (La iglesia católica (el OPUS DEI especialmente), Franco, Hitler, Mussolini, el régimen de la URSS y tantos más) no han podido encajar nunca la existencia de la masonería por una simple razón: Los masones se declaran hombres libres y de buenas costumbres. Lo de las buenas costumbres podría pasar y es algo muy relativo. Lo que nunca podrá aceptar un ente que intenta gobernar a sus súbditos como si de un rebaño se tratase, son personas con mentes abiertas, que cuestionen y respeten cualquier tipo idea que sus semejantes puedan tener.
La masonería además no pierde el tiempo defendiéndose de la ignorancia, continúa su silencioso trabajo y lo único que provoca en ella las continuas difamaciones son una leve sonrisa de condescendencia…
nora Respuesta:
diciembre 6th, 2009 19:39
@Donxavier, He leido en internet sobre la masonería y para no caer en bobadas he buscado páginas ” oficiales “. no tengo nada contra ellos y no me dan ningún miedo. Un punto a su favor es que no hagan proselitismo. En contra que no dejen entrar mujeres pero allá ellos. Es voluntario así que nada que objetar a sus normas. gracias por su aclaración.Veo a ZP muy capaz de llamar a la puerta.
JUDE Respuesta:
diciembre 6th, 2009 23:49
@nora,
Ahora si que pueden entrar mujeres.
En una democracia que se precie y cotize ¿es normal que hayan intendentes generales y administradores de los dineros privados de S. M. al estilo de un valido como Godoy?
No tengo un buen concepto de los parapoderes monárquicos y gubernamentales, porque el demos y su polis pierden autoridad moral ante el escrutinio de la sociedad civil y del decoro que se le supone a la institución monárquica y que el derecho le confiere a una democracia –monarquía– parlamentaria.
No sé pero, no me da buena espina en general, quien tenga residencia suiza y pasaporte español.
No me va ese mundo críptico que esconde el polvo debajo de la alfombra de la traición plebeya y la intriga palaciega.
Yo creo que ambos fallecidos y el entorno de La Zarzuela le tenían celos, y todo ese lobby cortesano luchó denodadamente por su óbito profesional y social, y consideró sus acercamientos al Monarca como estrategia ‘real’ para su blindaje diplomático y proyección mediática favorable ante la opinión pública cortesana.
Magíster, no le descubro nada que Vd. no sepa al advertirle que la Casa Real en particular (y el Sistema en general) sólo necesita y ha necesitado bufones y saltimbanquis, y no, personas humanas y leales y confiables como Vd que sin ser monárquico ahí estuvo para brindar su amistad a cambio de poco más que navegar un rato. Navegar… sólo navegar… sin pretender ir a ningún puerto ni destino concreto como hacen aquellos que viven y se lucran de la Corona.
Esos tahúres nunca habrían tenido el detalle del “camarote de don Juan”.
Jugador Respuesta:
diciembre 5th, 2009 22:42
@Socrates, Qué no Margaret Dumont, como te gusta el camarote de los Marx, ahora son las operetas, Nabucco, el señor de los nabos y el bajo vientre, starring, Chemari Aznar.
Abigaille, cántanos algo, chorro de voz. 😛
Va, pensiero
http://www.youtube.com/watch?v=4BZSqtqr8Qk&translated=1
Jugador Respuesta:
diciembre 5th, 2009 22:48
@Jugador,
¡Vuela pensamiento, con alas doradas,
pósate en las praderas y en las cimas
donde exhala su suave fragancia
el aire dulce de la tierra natal!
¡Saluda a las orillas del Jordán
y a las destruidas torres de Sión!
¡Oh, mi patria, tan bella y abandonada!
¡Oh recuerdo tan grato y fatal!
Arpa de oro de los fatídicos vates,
¿por qué cuelgas silenciosa del sauce?
Revive en nuestros pechos el recuerdo,
¡háblanos del tiempo que fue!
Al igual del destino de Jerusalem
Canta un aire de crudo lamento
o que te inspire el Señor una melodía
que infunda virtud al padecimiento
que infunda virtud al padecimiento
que infunda virtud al padecimiento
virtud al padecimiento.
(Wikipedia)
Socrates Respuesta:
diciembre 5th, 2009 23:19
@Jugador,
Va’, pensiero, sull’ali dorate;
va’, ti posa sui clivi, sui colli,
ove olezzano tepide e molli
l’aure dolci del suolo natal!
Del Giordano le rive saluta,
di Sionne le torri atterrate…
Oh mia patria sì bella e perduta!
Oh membranza sì cara e fatal!
Arpa d’or dei fatidici vati,
perché muta dal salice pendi?
Le memorie nel petto raccendi,
ci favella del tempo che fu!
O simile di Sòlima ai fati
traggi un suono di crudo lamento,
o t’ispiri il Signore un concento
che ne infonda al patire virtù.
che ne infonda al patire virtu
che ne infonda al patire virtu
al patire virtu!
(In italiano percachone…)
Socrates Respuesta:
diciembre 5th, 2009 23:25
@Jugador, Nena, te tengo dicho que te portes bien que nos van a llamar al “orden en la sala”. Mira qué te gustan las intrigas entre bambalinas. Verdijonda ¿Qué me vas a preparar de atrezzo para nuestra función del divendres? 😉
@Espinosa,
La persona con más carisma y la más cercana al Rey, según hemos oído siempre, fue Sabino Fernández Campo. Era una persona de la que yo jamás he oído hablar mal. Sin embargo, siempre he oído elogios hacía él. Seguramente habrá muchas cosas que no se sepan por no haberlas contado, ya que sólo se cuenta lo que interesa.
Cuando hubo que sustituir a éste señor, si noté, por cosas que leí, que hubo intereses de que el sustituto fuera uno u otro. Cada candidato tenía sus adeptos. Ahí cuentan que hubo intereses por algunas partes. Imagino que tener buena relación con el personaje más cercano y con más influencia sobre El Rey vale de mucho. En definitiva, lo de siempre.
VALENTIN Respuesta:
diciembre 5th, 2009 12:52
@VALENTIN,
Perdona, Espinosa. El comentario no iba destinado a tí. La equivocación viene de que iba a contestar tu comentario pero decidí no hacerlo. Y ha salido ahí.
Saludos.
nora Respuesta:
diciembre 5th, 2009 13:50
<No tanto bombo a Sabino. En su vida privada hubo muchos clarososcuros. A ver si le vamos a hacer un santo lleno de prudencia y sabiduria. Aquí o no llegamos o nos pasamos.
VALENTIN Respuesta:
diciembre 5th, 2009 16:53
@nora,
Eso de que aquí o no llegamos o nos pasamos, es verdad.
En cuanto a Sabino Fernández Campos, habrá que leerles la plana a todos los medios de comunicación, sean del signo político que sean, porque todos hablaban maravillas de él. Yo me baso en lo que leo y escucho. A ese señor no lo conocí. Como a casi nadie de los que se habla aqui a diario.
DOÑAJIMENA Respuesta:
diciembre 7th, 2009 0:23
@nora,
Te agradecería que no entraras en la vida privada de Sabino, ni en la de nadie, que nadie tiene derecho a ello. Tal vez si leyeras y descubrieras quien fue y qué aportó a España, no hubieras hecho tan desafortunado comentario
Mario Conde Respuesta:
diciembre 5th, 2009 15:26
@VALENTIN, Decía que habalr de lo que no se sabe es altamente peligroso
VALENTIN Respuesta:
diciembre 5th, 2009 16:15
@Mario Conde,
En el comentario digo: según hemos oído siempre….Siempre he oído elogios hacía él…Seguramente habrá muchas cosas que no se sepan por no haberlas contado….Cuando hubo que sustituir a éste señor, si noté, por cosas que leí,…..Ahí cuentan que hubo….
En definitiva, el comentario está basado, no en la ignorancia, sino en cosas que se han escrito y dicho en los medios. En ningún momento pongo la mano en el fuego ni hago juicios de valor en favor de nadie.
Pero bueno, eso pasa en la casi totalidad de comentarios que se hacen, están basados en la información que nos llega de fuera. Llegamos a tener una opinión después de organizar la información que nos llega del exterior.
Lo único que digo de mi cosecha, y mantengo, es que debe ser buen negocio tener buena relación con la persona más cercana y con más influencia sobre El Rey.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 6th, 2009 8:27
@VALENTIN, Decía mi mujer que la cercania al Rey en España, dado nuestro carácter, es altamente peligroso. Basta con pensar en lo sucedido con las personas que ocuparon el puesto de “cercanos” al Rey a lo largo de la historia, sobre todo desde el advenimiento de los Borbones en los comienzos del XVIII
VALENTIN Respuesta:
diciembre 6th, 2009 11:25
@Mario Conde,
Su mujer decía bien. Hay casos en la historia reciente de España, lo hemos vivido todos, en que la cercanía al Rey parecía una maldición.
Quiero decir dos cosas. La primera, es que el único caso que conozco de haber escapado bien de un conflicto muy importante por tener amistad o muy buena relación con el Rey, es el de los Albertos. Esto que digo, está basado en lo que uno lee y escucha.
Lo segundo que quiero decir, y ésto es de mi cosecha, es que en su caso particular, en el caso Banesto, el Rey pudo hacer más de lo que hizo. A mí me da la impresión que lo dejó tirado cuando más lo necesitaba. Digamos que se mojó muy poquito, con lo que le gusta el agua.
A mí no me extraña nada esa conducta del Monarca. Cuando le conviene es demasiado obediente. No se meta Majestad, que esto es política. Muy bien, pués vale.
JUDE Respuesta:
diciembre 6th, 2009 23:54
@VALENTIN,
Ahora tambien van a sustituir a gente de la casa del Rey, veremos que sucede.
La obligación reciproca que se establece entre el Rey y su Jefe de la Casa Real se podría definir como un sinalagma funcional pero Manuel Prado no era Jefe de la Casa Real y por tanto esa relación obedeceria mas bien a un sinalagma genetico, una obligación moral mas que contractual, como lo era la de Sabino Fernandez Campo. Claro está que la relación que se establece por razones del cargo deberán someterse a las funciones que de él se deriven, no asi las relaciones establecidas con Manuel Prado que más bien atendian a una relación personal y de confianza y que gozaron de buena salud durante mucho tiempo, hay que recordar las importantes gestiones que hizo Prado durante la transición, enviado por el Rey tanto a la Casablanca como al Palacio del Eliseo para sumar apoyos exteriores a la nueva democracia española encabezada por el Rey y que dentro de esa relación de obligación moral reciproca el Rey supo o tuvo que agradecer, pues el intercambio es el eje de todo sinalagma. Manuel Prado sufrió el secuestro de ETA y la imputación en el caso KIO, lo cual derivó consecuentemente hacia el Rey pues a nadie se le escapaba que las operaciones de Prado contarian con el beneplacito del Rey o por lo menos con su conocimiento. Hoy ha fallecido un hombre que solo ha sido acompañado por el silencio de sus últimos años de vida, silencio que se ha llevado consigo pero que muchos tratarán de utilizar según les convenga. Descanse en paz. Saludos.
superviviente Respuesta:
diciembre 5th, 2009 14:00
@superviviente, Ah¡ La lealtad a los principios y la fidelidad a las personas. Saludos.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 5th, 2009 15:28
@superviviente, Enhorabuena, superviviente. Un fallo: Manolo Prado no fue el Prado secuestrado por ETA. Pero en tu argumentacion eso es intrascendente.
superviviente Respuesta:
diciembre 5th, 2009 19:19
@Mario Conde, Perdon por el error, siempre he creido que fue Manuel Prado el secuestrado por ETA. Saludos.
Wallace80 Respuesta:
diciembre 5th, 2009 16:11
@superviviente,
Parafraseo a Jose Luis de Vilallonga y sus famosa biografía de Rey:
“Es que Sabino es siempre tan exagerado…” referido al tema de las 40 páginas que le censuró de la famosa biografía referido al tema del 23-F. También Vilallonga en sus memorias define a Manolo Prado como “mi peligroso primo”…
El resto que has comentado de las gestiones con paises extranjeros es motivo de elogio, la verdad. Lo desconocía.
Y del motivo del cambio de Jefe de la Casa Real, se cuenta detalladamente en Internet en muchos sitios, pero de eso no comento nada que no quiero herir sensibilidades. Y tampoco hay certeza de que sea totalmente cierto, porque los nombrados (Almansa, Sabino, Conde) no han hablado…así que creo que se les debe otorgar el beneficio de la duda.
Saludos.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 5th, 2009 23:26
@Wallace80, Gracias por otorgarnos el beneficio de la duda. Muy amable.
Pero, esta democracia tuvo tantos padres?!
Yo lo que viví fue una calle incontrolable,Pero, ahora aparecen embajadores por todos lados…
Que bien que había mucha gente remando por la Libertad…
Creo que estamos viviendo una época onde se puede palpar el amor a la Libertad de muchos. La historia de los crucifijos no es mas que una muestra de como andan ciertas cosas y como se altera el sentido de las cosas.
El símbolo de la cruz trasciende la religiosidad, todos los sabemos; pero, en España y por la mayoría de sus defensores, no pasa de un símbolo limitado a lo religioso y ligado a una Iglesia concreta.
Lo más espantoso es cuando asocian retirada del crucifijo de las escuelas publicas a persecución.
Hoy, en el Café, vi de soslayo un periódico que asociaba la retirada de los crucifijos a la masonería… Tiembla Manuel que viene el contubernio!!!!… me dije … ( me parece que es un periódico ligado al tal programa del gato y que ,sinceramente, me parece un programa totalmente panfletario y mediocre onde se atropellan la palabra; además, el presentador, en el programa que vi, no ejerce como moderador; parece que ejerce como parte. )
Menos mal que la Libertad en España tuvo muchos embajadores…
La masoneria en España es responsable de la retirada del crucifijo, la sequia andaluza, el rendimiento del olivar,el paro financiero, las fusiones de lqs cajas y el sabor agridulce del cerdo al estilo chino. Vuelvo a decir que el paraiso de los ignorantes es la literaruta facil. Consumirla no es obligatorio, pero algunos se sienten bien encontrando el origen de sus males patrios.
apayeras Respuesta:
diciembre 5th, 2009 17:19
Buenas tardes
Después de leer con atención el post de hoy y los comentarios al mismo, en este último comentario noto cierta tensión, una carga energética fuera de lo habitual en Ud.
Me apena, que en un blog como éste debamos llegar a extremos donde personas con un temple admirable, se vean en situaciones “complejas”, por llamarlas de alguna forma.
Mario, siga ilustrándonos con su sabiduría, su cultura, su experiencia, pero sobre todo, consiga la paz que creo que hoy hemos perturbado.
Muchas gracias
AP.
En cuanto al Post, decir que tanto D. Sabino como D. Manuel, con sus aciertos y errores, son 2 figuras, cada uno por su lado y en el que le corresponde, que España les debe estar profundamente agradecida.
Desde luego, es una opinión, de alguien que como yo, no conoció personalemnte a ninguno de los dos, pero, por todo lo leído y oído, me merecen el máximo respeto y profundo agradecimiento.
Espinosa Respuesta:
diciembre 5th, 2009 18:15
@apayeras, Es que la verdad que determinados comentarios dan para la ironia , no le des mas vueltas.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 5th, 2009 19:23
@apayeras, Pues, sinceramente, creo que en este ultimo comentario peude ver cualqueir cosa menos tensión, porque como dice Espinosa, cuyas ideas no siempre comparto, -menos en este asunto- pero que respeto, en ese comentario hay ironía. Desde que descubrimos a la conspiracion judeomasonica para convertirla en respnsable de males patrios, todo ha funcionado con una faciliad pasmosa. tenemos el culpable, así que asunto solucionado. esa es la ironía.
apayeras Respuesta:
diciembre 5th, 2009 22:09
@Mario Conde,
Me alegra lo de la ironía
Gracias
AP
sergio rengel Respuesta:
diciembre 6th, 2009 17:07
@Mario Conde, Mario, podrías escribir un post sobre la masonería, sería muy interesante conocer tu punto de vista para aclarar determinados intringulis.
Un saludo puente.
Alex Respuesta:
diciembre 5th, 2009 21:21
@apayeras, Yo creo que los más agradecidos del hombre de Tibidabo no son los españoles sino los bancos de Dubai y Arabia Saudi.
apayeras Respuesta:
diciembre 5th, 2009 22:08
@Alex,
Seguramente habrá un lado oscuro, no tengo duda, pero quiero pensar que en momentos delicados ha servido con lealtad y ha contribuído al reconocimiento que España y la Corona gozan a nivel internacional.
gracias
AP
JUDE Respuesta:
diciembre 7th, 2009 0:02
@apayeras,
¿A manuel Prado agradecimiento los españoles? De qué?
ML Respuesta:
diciembre 5th, 2009 17:20
@Mario Conde,
¡Mon Dieu! oh lá, lá.
Magister….
JaimeLopez Respuesta:
diciembre 5th, 2009 19:27
@Mario Conde, Muy acertado D. Mario este comentario.
Vivimos en un país donde se habla de lo que no se conoce. Este debate es muy antiguo, y parece aún que no sólo no lo hemos superado sino que seguimos atribuyendo todos los males de lo que nos rodea, a una institución cuya inquietud principal de sus miembros es la de mejorar el mundo en el que viven. Todos los que acusan a la masonería de la retirada de los crucifijos, no saben que los masones son personas de gran aspiración espiritual, y personas que ante todo respetan la simbología de cualquier religión. Los masones no profesan una religión en particular y son libres de profesar aquella que consideren oportuna si lo desean.
La pregunta de ayer de “El Gato Al Agua” en Intereconomía demuestra un interés continuado en seguir confrontando a La Iglesia católica contra la Masonería. No se trata de estar conmigo o estar contra mí, se trata de Libertad. Y lo más importante de todo de hablar con propiedad, desde la ignorancia del no saber del no conocer no se puede aportar nada.
1 abrazo para todos y en especial para los intransigentes que viven en un mundo donde la culpa del vivir siempre será del prójimo.
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 5th, 2009 23:59
@Mario Conde,
EN NOMBRE DE QUÉ IGUALDAD?
Es sabido que la masonería que es una se divide en dos.
Por decirlo en pocas palabras porque el tema da para mucho, logias regulares y logias que no lo son.
Se diferencian, entre otras cosas, en que la masoneria llamada regular está exclusivamente integrada por “hermanos”. Por hombres. No acepta la presencia de mujeres. Sin excepciones: No se libra ni la reina de Inglaterra.
No se puede entender y es dificilmente aceptable que en pleno siglo XXI esta realidad siga invariable, menos cuando la masoneria dice defender principios de libertad, igualdad, fraternidad…
Qué igualdad? Qué libertad? qué fraternidad?
Libertad, igualdad, fraternidad en el seno de una organización, por llamarla de alguna forma, que expulsa de su casa común a priori y sin que le tiemble el pulso a la mitad de la población mundial?
Que en un alarde de cínica tolerancia relega a las mujeres que quieran iniciarse a un último plano o nivel, a las llamadas logias irregulares o “salvajes”?
Creo que franco le hizo un enorme favor a la masoneria poniendola en la lista negra pues por ese simple hecho son muchos los que miran en esa dirección con simpatía.
Mientras esta realidad criticada por muchos hermanos perdure los valores de libertad, igualdad y fraternidad que esa organización predica me seguiran sonando a flagrante y cínica contradicción.
Donxavier Respuesta:
diciembre 6th, 2009 17:38
@Lili Marlen, Es muy humana y comprensible tu forma de ver el hecho de la no aceptación de mujeres en la masonería regular. Dicho esto, te voy a dar otra forma de verlo:
Afortunadamente, existe en cualquier país que se considere avanzado, la llamada libertad de asociación, en la cual personas con intereses o fines comunes tienen derecho a asociarse. ¿Puede haber una asociación de pelirrojos con ojos verdes? por supuesto ¿es eso una discriminación para los rubios con ojos marrones? obviamente no. ¿Es una discriminación acaso los gimnasios femeninos? Simplemente son mujeres que se sienten más cómodas ejercitando sus cuerpos sin la presencia del hombre a su lado, nada más ni nada menos.
Los masones son personas que deciden continuar una asociación con unas reglas basadas en una constitución de hace varios siglos y de momento quieren continuar de esa manera y como no tienen ningún privilegio en la sociedad, ni reciben ayuda pública alguna ¿donde está el problema?
Me dirás que es una cuestión de contradicción… pues te puedo decir que en mi opinión estás totalmente equivocada. La masonería se dedica al bien de la humanidad o al menos digamos que lo intenta. Ni una sola de esas acciones, silenciosas en la mayoría de los casos: desde la erradicación de la esclavitud, hasta la formación de la cruz roja, pasando por ejemplo por la red de hospitales gratuitos para niños que posee la masonería en los Estados Unidos http://www.shrinershq.org , se discrimina a nadie por ser hombre o mujer, blanco o negro, rico o pobre, católico o musulmán…
El fin, y para lo que trabaja la masonería es eso, un mundo mejor por supuesto para hombres y mujeres…
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 6th, 2009 19:49
@Donxavier,
LA CUADRATURA DEL CIRCULO
“Puede haber una asociación de pelirrojos con ojos verdes? Por supuesto. Es eso una discriminación para los rubios con ojos marrones? Obviamente, no”.
Las palabras son suyas.
Dicho sea con el mayor de los respetos, ha encontrado usted la cuadratura del círculo.
Le explico por qué.
Es evidente que puede haber una asociación de pelirrojos con ojos verdes sin que esto suponga una discriminación para el mundo mundial de la misma forma que puede haber una asociación de cocineros chinos, o de financieros alemanes, de la misma forma que puede haber una asociación de mujeres canadienses especializadas en geometria analítica y una asociación de padres de hijos con coeficiente intelectual por encima de la media pero esto quiere decir que, habiendolas, a ellas, respectivamente, no pueden pertener los que no sean pelirrojos con ojos verdes, los que no sean cocineros chinos, los que no sean financieros alemanes y a ellas no pueden pertenecer las mujeres que no sean canadienses y las que sean canadienses tampoco podrán pertenecer sin no son especialistas en geometria analitica y por ultimo, tampoco podrán pertenecer a la respectiva asociación los padres que no tengan hijos con coeficiente intelectual por encima de la media porque en ellas, por el contrario, solamente podrán trabajar quienes si los tienen.
Esto no quiere decir que exista ninguna discriminación, quiere decir que la gente se asocia libremente por afinidades.
Pero las asociaciones de pelirrojos con ojos verdes, de cocineros chinos, de financieros alemanes, de mujeres canadienses especializadas en geometria analitica y de padres con hijos dotados por encima de la media no podrán invocar, a poco consecuentes que sean, principios ideológicos universalistas, sino circunscritos a los propios límites que ellos deciden, libremente, aceptar.
Personalmente me fatigan las trampas del lenguaje, que sobre todo en los últimos años nos vende como válidos sinónimos que son antónimos y dificilmente se conjugan: no creo en la guerra humanitaria, ni en los campos de refugiados ni en las fuerzas de paz porque entiendo que no hay guerra que se pueda considerar humana, ni se le puede llamar campo de refugiados a un campo de concentración y mucho menos aceparlo, ni existe ningún tipo de fuerza que pueda imponer la paz porque la paz, por su propia esencia, más que fuerza evoca consenso, armonía y diálogo.
Me inicié en la masonería en 1990, aunque desde hace muchos años me mantengo al margen por razones que no deseo explicar. No tengo el menor inconveniente en reconocerlo en abierto y nada me lo impide, desde que respete mi compromiso de confidencialidad con otras personas, que jamás he deshonrado.
Pero si le voy a contar una anécdota, si se le puede llamar así.
Algún tiempo después de iniciarme en una ceremonia emotiva e inolvidable recibí una invitación para participar en la reunión anual de la Liga Universal Francmasónica , en Berlín. El Templo de aquella organización se encuentra en un precioso palacio del III Reich. Viajé desde Madrid y cuando llegué me invitaron con mucha amabilidad ……a ir de shopping en un autobús con las mujeres de los hermanos mientras, ellos sí, se reunían para dedicarse a una actividad obviamente más interesante aunque solamente fuese en materia de evolución y aprendizaje, actividad que por otra parte supongo cerebral en la que por el simple hecho ser una mujer, me negaron.
Me prohibieron, absolutamente, incorporarme a los trabajos.
No le voy a decir cómo me sentí ni a entrar en pormenores sobre mi reacción que a pesar de mi juventud en aquel momento fue civilizada aunque, también, directamente proporcional al desplante sufrido pero sí puedo decirle que regresé de Berlín con un distintivo de honra de aquella organización y con el apoyo de muchos hermanos y hemanas que sintieron aquel desplante con la misma o mayor intensidad que yo.
Me reitero absolutamente en lo dicho. Y no le estoy contradiciendo porque sencilla y llanamente usted no tiene razón.
La masonería no puede ni podrá tener una vocación universal y mucho menos afirmarse en la defensa de los valores de libertad, igualdad y fraternidad que proclama mientras siga relegando a las mujeres, a todas, por el hecho de serlo, a una inaceptable marginalidad, por mucho que esta marginación se disfrace de bellas palabras de tolerancia.
Ni por mucho que habiliten logias alternativas, que no son cantos para soldados, le recuerdo: Son sones para turistas.
Lo único que podría compartir con usted, si usted lo hubiese dicho y no lo ha hecho, es que el ideal masónico se puede realizar aisladamente.
A ello me dedico.
Un saludo fraternal:.
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 6th, 2009 20:20
@Lili Marlen,
Donde dije “principios ideologicos universalistas” debía decir “principios asociativos universalistas”.
Personalmente, no cabe duda, las respectivas individualidades que conforman cualquier tipo de asociación pueden tener principios ideológicos universales aunque obviamente los principios asociativos definen el universo particular y limitado del grupo.
Sucede en la masoneria.
Podrá trabajar a favor de la humanidad con media humanidad?
A favor de las mujeres, como dice nuestro amigo, prohibiendoles el acceso, el paso por determinados conventos, cualquier posibilidad de acceso a la cúpula aunque la “llave”, quién lo sabe, pueda tenerla una mujer?
Podrá la masoneria trabajar en favor de hombres y mujeres como dice nuestro amigo, sin contar con las mujeres?
Quién dijo aquello de todo para el pueblo pero sin el pueblo?
Le fue bien a quien lo dijo?
Donxavier Respuesta:
diciembre 6th, 2009 21:02
@Lili Marlen, Estoy totalmente de acuerdo con gran parte de tu comentario, en especial la última parte en la que comentas que el ideal masónico puede realizarse aisladamente. De hecho el código moral masónico dice: “El profano que ignorando el Código Moral Masónico y las bases fundamentales de la masonería, practica sus preceptos, es Masón aunque él mismo no lo sepa. El Masón que conociendo las bases fundamentales de la masonería y el Código Moral Masónico no cumple sus preceptos, no es Masón, aunque se identifique como tal.”
La cuestión que no he acabado de entender, es tu mala experiencia con la masonería. Dices que te iniciaste, entiendo que fue en una logia mixta, entonces ¿por qué te prohibieron la entrada a los trabajos y te “invitaron” a irte de shoping por el hecho de ser mujer? Obviamente me parece algo inadmisible.
Por otro lado, haciendo un ejercicio de empatía, entiendo perfectamente tu frustración, y si yo estuviera en tu lugar, probablemente me sentiría de la misma forma. Eso no significa que ese sentimiento te otorgue la razón. Pienso que sí, que la masonería puede y de hecho se dedica a intentar hacer un mundo mejor y trabaja con la misma intensidad para los hombres como para las mujeres, aunque los que hagan los “trabajos” sean sólo hombres.
atati Respuesta:
diciembre 6th, 2009 21:39
@Donxavier,
Lo cual amigo Donxavier, no sé qué futuro puede tener en el siglo XXI. No me refiero a la Masonería en sí, sino a eso de que sean sólo los hombres los que hagan los trabajos. Saludos.
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 6th, 2009 22:52
@Donxavier,
GACELAS
Podria decirte que tenemos los ojos azules de los prisioneros. Que los sueños adornan nuestros cuerpos y, en palabras de Sheadé, que no llores a los soldados muertos ni a su sombra que huye de la muerte porque la muerte, la otra la muerte es una flor del pensamiento….
Podría decirte que soy la mujer que vi el viernes pasado coronada de andrajos con sus chavales colgando de la piel, llevaba en el hueco de los hombros un par de cabezas de gacela que le dieron los cazadores furtivos, cabezas de ojos dulces como botones de azabache sin vida, seguramente se sintieron generosos, solidarios furtivos.
Podria decirte que por por un acto de voluntad como el filo de un cuchillo y la ternura de un corazón no quiero olvidar a mis hermanas, tengo millones de hermanas ricas, pobres, altas, bajas que reciben los despojos de otros y me dirás pero qué está diciendo esta… mujer?
Estoy tan cansada que te dejo la carne furtiva, también el quiñón que no necesito no me vayan a vender mala conciencia ni adornar con los despojos de la gacela que prefiero ágil entrando en las páginas del bosque con la libertad del animal que trasciende su destino.
Estoy tan cansada que me voy a dormir, el sueño es mi mejor aliado. Ya me entiendes.Buena guardia.
Pero no vengas a llamar a mi puerta ni esperes que comparta tu caza.
Fernando Respuesta:
diciembre 6th, 2009 21:51
@Lili Marlen,
Las mujeres son garantes de la feminidad y del dar a luz a un hijo. Los hombres no. Supongo que en estos largos tiempos, milenios del patriarcado, los hombres necesitaban realizar un trabajo extra-aprender a ser padres, entre otras cosas-, no así las mujeres por su propia naturaleza.
Igual es esa toda des-igualdad.
victoriano Respuesta:
diciembre 7th, 2009 14:56
@Lili Marlen,
Hola lili;
En eso de no tener en cuenta a las mujeres la masonería y la iglesia Catolica apostolica y romana, sin duda coinciden.
Tampoco las mujeres tienen posibilidad de voto en la estructura católica, sin cadenalas, ni obispas, sin posibilidad alguna de participar en concilios, creacion de teología…
Parece ser que no solo los extremos se tocan….
Tambien las ESENCIAS… parecen coincidir.
Ayer me cayó en las manos un libro que explica que todos los esquemas de personalidad terminan en la ESENCIA…
Es un libro escrito por hombres… y que invita a todos a dejar en la oscuridad nuestro yo… sobre todo el yo “reformador” para llegar a la ESENCIA….
Realmente cuando se lee un poco sobre masonería y sectas se llega a la provisional conclusión de que MISTERIO, MANIPULACION Y ESENCIAS se tocan.
Quizá llegue un día en que salgamos de la esencia para entrar en los accidentes….
en fin Lili, seguiremos algunos pensando que la mitad de la humanidad (las mujeres) han de ocupar su lugar en la humanidad… quizá entonces los accidentes puedan ocupar el lugar de esas ESENCIAS en las que los hombres andan enzarzados desde que consiguieron organizar la convivencia a su imagen… con las disculpa de que ellos (los hombres) eran los intermediarios con Dios (esencia suprema y unica desde el punto de vista de muchos hombres)
Saludos
Victoriano
Fernando Respuesta:
diciembre 7th, 2009 16:43
@victoriano,
Mira Vic, la masonería tiene muchas similitudes con algunas tariqas sufis. Los sufis no excluyen a nadie del camino del saber, pero es cierto que hay tariqas que son solo para hombres, otras son sólo para mujeres y las mas son mixtas.
La masoneria NO es una secta, es un camino de sabiduría como otro cualquiera.
Hay una masonería mixta.
Si no te gusta el término Dios, llámale Cosmos, pues sería algo estúpido negar la evidencia.
Cuando se refina la densa personalidad se llega a la Esencia, el método empleado es indiferente, buena parte de la psicología moderna está en este camino.
Armonizar el instinto, la emoción y el intelecto, los arquetipos padre, madre e hijo, los tres estratos del cerebro, reptil, límbico y neocortex, para poder captar la Esencia, esa otra cosa, se le llame como se le quiera llamar.
DOÑAJIMENA Respuesta:
diciembre 7th, 2009 0:33
@Mario Conde,
Y de la muerte de Manolete???
D. Mario, ¿también es responsable de la colección de gatos que tiene en casa?
Saludos
P.D. deshojaré la margarita antes de pulsar el botón:)
Admiro la lealtad, la lealtad ante todo a uno mismo, la fidelidad a las propias convicciones, el respeto al honor propio.
Admiro la hombría de bien de este señor, al margen del comportamiento de sus beneficiarios.
Que Dios lo tenga en su gloria.
Saludos,
Admiro la lealtad, la lealtad ante todo a uno mismo, la fidelidad a las propias convicciones, el respeto al honor propio.
Admiro la hombría de bien de este señor, al margen del comportamiento de sus beneficiarios.
D.E.P.
Saludos,
Me parece que la cortina de humo, una vez más, le funciona al Poder sin ideas que nos mal gobierna.
Ahora la cruz es el gran problema nacional, por lo visto, cuando este mes, tenemos que asistir con resignación al drama de 60.000 parados más en las listas oficiales de las administraciones encargadas de contabilizar parados en España, que no de crear empleo y riqueza.
Ante los problemas reales, qué desperdicio de energías en combatir los inertes crucifijos y qué bien estarían esas fuerzas empleadas, a jornada completa, en discurrir soluciones para corregir la situación económica gravísima que padecemos como sociedad, pero eso es lo que tienen las cortinas de humo: tapan todo y ocultan la realidad dura de cada día, de cada familia o de cada persona.
Mientras debatimos sobre crucifijos y los efectos que estos símbolos producen, pongamos, en Regan, la protagonista del Exorcista, en la producción de tabaco nacional extremeño, o en los alarmados ciudadanos que recurren, con todo su derecho, al santuario del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, para que les libre de la simple visión de tan “horrendo” artilugio , los verdaderos problemas de la sociedad civil sí se exorcizan y salen de los titulares de la prensa o de las tertulias de bar, ceden protagonismo y dejan de molestar al Poder gubernamental, vamos,……..ni el Padre Karras ni San Pedro en persona tienen tanto éxito en su curro, como los déspotas vendedores de humo que mangonean el tinglado hispano
Los problemas se vuelven humo tras ciertas polémicas convenientemente propagadas, simplemente se volatilizan en la conciencia de la sociedad civil mientras se van preparando otros fuegos y sus chimeneas. Mañana es posible que se polemice con los hábitos de las carmelitas descalzas, que no son unisex o no resultan sexys o vaya ud. a saber qué es lo que tocará, lo que sea, pero que sirva de combustible para producir mucho más humo, cuanto más negro mejor.
Polémicas estériles que son la herencia pesada e inútil de Bizancio, y una buena técnica de propaganda para mantenerse mientras tanto en la poltrona del Poder, ganando tiempo como sea, y el patio que lo barra el siguiente.
Agradables y certeras las palabras del artículo de referencia, pero conviene no olvidar que en España, tan propensa a sufrir del mal cainita, la lealtad, sea hacia S.M el Rey o sea a la propia patria, nunca ha estado bien apreciada y menos en asuntos de la cosa pública. La lealtad, a todo tirar, no conlleva más que una medalla no pensionada. Los casos de Viriato y del Cid, son muy elocuentes de cómo se recompensa en la Península Ibérica esa loable cualidad que es la lealtad.
Buenas tardes a todos
Pepa Respuesta:
diciembre 5th, 2009 18:46
@Westmoreland,
Cuánta razón tienen tus palabras, lo de siempre el eterno retorno de lo idéntico.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 5th, 2009 19:29
@Westmoreland, Le verdadera lealtad es a ti mismo; y por tí mismo entiendo los principios con los que configuras tu dignidad; ser leal a ti mismo es ser verdaderamente libre; ser verdaderamente libre es renunciar a lo conveniente para ajustarse a lo digno. No tienes que preocuparte de que tu lealdad sea apreciada por otros humanos. En tus encuentros contigo mismo encontrarás la respuesta.
cascabel Respuesta:
diciembre 6th, 2009 2:42
@Mario Conde, ¡EUREKA!
Buenas Noches y felices sueños!
Existe un cuarto discernimiento en el desarrollo del alma, que es cuando ella lo quiere todo para ella, esto ocurre justo antes de que aparezca la espiritualidad, que es el salto al mundo superior.
Yo creo, que las almas de todos estos señores de los que habla hoy el blog, habían llegado al final del desarrollo fisico de los deseos ,”rien ne va plus”, ya no hay más, se acabó…pero quizá, por ese sitio que ocupaban en este mundo, parece, que no tenían mucho tiempo para el otro…la obligaciones sociales, el cuido de las fortunas, las lealtades ¿ A quién?, ese mundo en el que mientras más subes, como es ficticio, peor te encuentras…no les ha devido dar tiempo para ocuparse del mundo eterno…así que, descansen en paz y probablemente otra vez los veamos por aquí; espero que sus almas vuelvan con la lección aprendida y ayuden, otorgando (no para ellos mismos) al Sistema (de las almas, claro).
Tras leer el post de hoy, así como todos los comentarios de mis compañeros/as de este Blog; he dejado que mi neurona filtrase todas las posiciones y opiniones.
Como bien dice Mario Conde; cuando uno no es un profundo conocedor de un tema, el silencio es la mejor palabra . Ya se han creado demasiados altares basados en la ignorancia o en la prepotencia hecha dogma.
Como mi neurona es muy traviesa; a veces hasta cavila “cosas” que no pueden ser coherentes, aunque a veces acierta la bribona.
Me ha dicho tras reflexionar-mas bien creo que desvaría-; que justo ayer, anunciaron el “cambio” de dos personas con un alto cargo en la Casa real. Una de ellas, realizaba sus altas funciones desde 1.993. Hasta Enero del 2.010, no será efectivo dicho cambio…pero eso está a la vuelta de la esquina.
¿De que me suena ese año?. Tendré que volver a buscar en las hemerotecas. ¡Cachis…….!.
Desde mi pequeño rincón.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 5th, 2009 19:30
@Pitigrilli, Buena ironía perfilada con inteligencia, amigo
Respecto a su amistad con el rey Juan Carlos. ¿ el acercamiento fué de usted o del rey? Leí en su blog que usted ya pasaba sus vacaciones en Mallorca antes de tener esa profunda amistad ( como dice ) con el padre del rey.
En cuanto al artículo de hoy “Manuel Prado y lealtad al Rey” en este video en el que usted aparece como uno de los protagonistas Manuel deja constancia de la lealtad al rey .
http://www.youtube.com/watch?v=OZIdJNVRkQ8
Francisco Antonio Respuesta:
diciembre 6th, 2009 10:32
@AnHerrero, Excelente documental.
Antes de opinar, prefiero leer los obituarios que se publicarán mañana en la prensa.
Mientras, una pregunta me surge: ¿ha correspondido el Rey a la lealtad que le han profesado sus súbditos más ilustres?
Alex Respuesta:
diciembre 5th, 2009 21:14
@Francisco Antonio, Sí.
Jugador Respuesta:
diciembre 5th, 2009 21:44
@Alex, Claro, por eso le han dado el premio de la Libertad…
«La Monarquía se hizo reconocible en un Rey, no de súbditos sino de ciudadanos, en un gran proyecto de reconciliación en democracia, en la afirmación de la libertad e igualdad de los españoles», afirmó José María Aznar. (web FAES)
Impagable. 1993-2009, ¿dos crisis, dos historias?
Jugador Respuesta:
diciembre 5th, 2009 21:46
@Jugador,
«Me alegra especialmente que una Fundación española haya instituido un Premio de la Libertad», ha declarado Don Juan Carlos. (web FAES)
Mario:sabino,fue,ante todo”leal “con la corona,a través de su silencio dominó las traiciones,y,ganó la batalla,pasó a la historia ,cabalgando entre las mentes de la más variopinta humanidad,sin colores.
De manuel prado te diré una frase que lo resume todo”tu vida es lo que tú has dado”(georges séferis).
Quizás en el subconsciente encontremos esa “presunción”.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 5th, 2009 23:21
@lydia rivera pereira, Vuelvoa decir que cuando no se concoe un asunto hablar con rotundidad es temeridad
Vaya, anoche estuve revisionando Las amistades peligrosas en TeleCamps, me gusta más Valmont; MP hoy, SM en la FAES, ¿anécdotas o categorías? Llegará el momento, como la sexta temporada de Perdidos. Hay sitios en los que entras con causa y sales con efectos primarios, secundarios y terciarios… Esperando el estreno…
JUDE Respuesta:
diciembre 7th, 2009 0:07
@Jugador,
Que bueno lo de TeleCamps.¿pero no habían cambiado al director??Je,je…
Pingback: Fallece Manuel Prado. Administrador Privado del Rey - Cotilleando.com Foros
En los últimos años el silencio le envolvió. Que en paz descanse.
No caigo de la burra; Colon y Carvajal fue un servidor leal al Rey y por lo que leo, la lealtad o consideración era reciproca, pero, que quiere decir lo que leí, ayer, en diferentes periódicos, que fue su Administrador Privado durante 20 años?…
Es mucha altura para mi; más que la polémica del crucifijo. Sin embargo, estoy feliz con esta polémica del crucifijo ya que como parece que es más cultural que religioso su simbolismo, ahora, si continua en las escuelas, los profesores tendrán que explicar en significado profundo de la cruz a los alumnos. Pero, ahora caigo, cruz y crucifijo son lo mismo?
Me abruma tanta metafísica junta. Sin embargo, discrepo abiertamente con lo que se dice en algunos posts ( creo que lo dice Mario Conde y alguien más en una respuesta.) sobre el querer o voluntad que puede tener la masonería en la retirada de los crucifijos en la escuela publica. No sé si la masonería regular tiene una posición neutra sobre la cuestión o se manifiesta sobre esto, pero, la que es conocida como francomasonería – aunque las diferentes logias tengan autonomía y sus miembros puedan ser favorables o no – es, en principio, laica y como tal entra dentro de sus deseos la retirada del crucifijo. Lo que me parece estupendo y justo.
( lo que desconozco son los nombres de las diferentes organizaciones existentes en España. Parece ser que existen varias obediencias: mixtas, regulares, etc. Por eso, si la expresión francomasonería está equivocada, lo siento. )
San_do_Medio Respuesta:
diciembre 6th, 2009 11:28
@San_do_Medio,
Bueno, la cosa camina; encontré un articulo de Jesus Cacho y me enteré un poquito más. No está mal. Resumiendo: Colon de Carvajal fue un señor muy poderoso que tenia despacho en Palácio, residía en Suiza y tenia status de diplomático. Era hombre de negocios. Vida dura.
Pero, no me apetece saber más, ni expresar menos.
España, que es? un cachondeo?
Yo también quiero comisión; el 2% me llega y satisface mi avaricia. No pido el 20%.
Esta comisión tiene alguna cosa que ver con lo que dijo Jorge Vestrynge en La Noria?.. Entonces, rebajo la comisión: el 1% es suficiente.
La Historia la hacen, la viven y sufren los Pueblos. El Pueblo no debe favores de Libertad; yo tampoco.
San_do_Medio Respuesta:
diciembre 6th, 2009 11:38
@San_do_Medio,
La autentica cruz de este País son las comisiones de los trabajos por la Patria.
Cuando retiramos esa cruz?..
@Mario Conde;
Me gustaría acercarme e integrarme en la Masonería como vía para adquirir conocimiento y continuar desarrollándome como persona. ¿Algún consejo sobre dónde y cómo hacerlo?.
Muchas gracias.
siempreigual Respuesta:
diciembre 6th, 2009 12:03
@BORJA,
Querido amigo
Crees que si tuvieras la mínima oportunidad de entrar en la Masonería, tendrías que preguntarlo aquí?
Los blogs en general, dan del mundo una vision muy bonita, pero virtual, y falsa.
En la realidad, sigue valiendo lo unico como siempre, lo de tu cuenta bancaria.
¿Tienes dinero?
Es lo unico que vale.
Todo lo de más son cuentos, para que algunos crean que ya llego.
Pero falta todavía 1000 años, cómo mínimo.
De momento, Franco sigue bien vivo, a pesar de lo que nos cuentan algunos.
Si hasta Zapatero le sigue los pasos…
¡Pero con modernidad, por favor!
Mario Conde Respuesta:
diciembre 6th, 2009 13:42
@siempreigual, No acabo de entender bien por que estás en este blog si piensas que da una vision falsa de la realidad. Procuramos todo lo contrario aunque en mas de una ocasión no lo consigamos. Si este blog existe es precisamente para tratar de acercarnos a la realidad. Si crees que la falseamos, entonces entiendo que no es tu siti.
En cuanto a que lo que cuenta para la masoneria es la cuenta corriente, no es que sea una falsedad es que …en fin.
Para Borja, si quieres enterarte como hay páginas en internet que pueden ilustrarte. No se si sacarás provecho o no de la orden, eso pertenece a tu interior, pero de lo que peudes estar segur que lo unico que no van a valorar es tu dinero.
BORJA Respuesta:
diciembre 6th, 2009 17:10
@Mario Conde,
Gracias Mario;
Aprovecharé igualmente la próxima semana para acercarme a la calle Juan Ramón Jiménez de Madrid e informarme en la GLE. Respecto a lo que busco, lo mismo que en este blog encuentro cada día: CRECIMIENTO Y CONOCIMIENTO HUMANO, en contraposición al desconocimiento y destrucción que ponen de manifiesto expresiones como la que realiza siempreigual.
@siempreigual; Ante lo vacío del contenido de tu respuesta, entiendo tu conocimiento sobre el asunto igualmente nulo, por lo que te recomiendo el silencio como manifestación de inteligencia, frente al uso que haces de la palabra vacia de contenido, tratando de buscar una notoriedad absurda.
@administrador; Doy continuidad al comentario de yolanda, solicitando su mail para seguir documentándome, a la par que agradeciendo enormemente su ayuda y amabilidad.
@Soledad_es; Gracias igualmente por la información que me aportas. Con ella seguiré avanzando en este tema con total seguridad.
f1 Respuesta:
diciembre 6th, 2009 13:59
@siempreigual, No me parece extraño que Borja pregunte aqui por el tema de la masonería cuando de la lectura de este blog se desprende el conocimiento profundo del tema por Mario Conde.
Hablar de que los blog “en general dan del mundo una visión muy bonita pero virtual y falsa” ,me parece demasiado decir.
Aqui intentamos valernos de datos para fortalecer o asentar nuestras opiniones. Yo reconozco que no tengo ni “pajolera” idea de la masonería, pero cuando tu dices que lo único que vale es la cuenta bancaria yo te pido que por favor aportes datos.
Ya me pierdo por completo cuando dices que Franco sigue vivo.
Quizás es que los Domingos estoy yo más “espeso” que el resto de los dias.
yolanda Respuesta:
diciembre 6th, 2009 16:31
@siempreigual,
Relacionar la masoneria con poder adquisitivo, dinero es un gran error.
Antonia Respuesta:
diciembre 6th, 2009 16:39
Siempreigual, ¿cree en la evolución del ser humano, o por el contrario piensa que el avance en el tiempo es siempreigual?
El día que perciba una mínima de falsedad en este blog, le puedo asegurar que desaparezco sin despedirme. Es obvio que de seguir en él sería tan falsa como los demás participantes. Existen discrepancias como puede haberla en cualquier debate, de lo contrario sería muy aburrido. Pero, No falsedad.
Le recuerdo, que lo más valioso que nos ha sido otorgado en la vida es Gratis. Medite y me dará la razón.
D. Francisco Franco lleva muerto muchos años, ¿no cree que merece descansar en paz como cualquier difunto? Para ciertos sectores lo haría bien en su mandato y para otros no tanto. Pero no solo él, sino todos los que hasta ahora han gobernado la nación.
Buenas tardes.
VALENTIN Respuesta:
diciembre 6th, 2009 19:28
@Antonia,
No compares a Franco con otros que han gobernado la nación. Por favor. El papel de Franco ya ha quedado bien claro en España, y no sólo lo dicen los de izquierda. La de años y daños que ha costado superar el mal que hizo ese hombre. Para unos bien y para otros no tanto. Lo siento pero eso no es respetable.
Antonia Respuesta:
diciembre 6th, 2009 21:17
Que yo sepa la libertad de expresión no es exclusividad de nadie. Así pues, hay que respetar a todo aquel que piense lo contrario de uno mismo.
Hay personas que sus años gloriosos los disfrutaron en vida de D. Francisco Franco, como también los hay que vivieron verdaderas angustias. En fin, que hay muchas maneras de hacer daño. De momente, me limito a disfrutar del “Aquí y ahora”, ya habrá ocasión para debatir temas delicados.
Gracias por leerme
Saludos
VALENTIN Respuesta:
diciembre 6th, 2009 21:59
@Antonia,
¿Qué tiene que ver la libertad de expresión aquí?. ¿Quién te ha impedido que te expreses?.
Lo que pasa es que yo pienso que ese hombre, en caso que esté descansando, no se merece hacerlo en paz. Ves como yo también me expreso libremente.
Antonia Respuesta:
diciembre 6th, 2009 22:43
Sr. Valentín, menciono Libertad de expresión aludiendo a su frase “Lo siento pero eso no es respetable”. Entendiendo que está generalizando su forma de pensar.
Referente a descansar o no en paz, creo que, si lo está no lo sabemos y de no estarlo sería un alma triste. Muy triste.
Donxavier Respuesta:
diciembre 6th, 2009 17:08
@siempreigual, Con todos mis respetos pero, ¿por qué hablas de lo que no sabes?
Deberíamos escuchar más que hablar y leer más que escribir…
VictorB Respuesta:
diciembre 6th, 2009 20:47
@siempreigual,
Hola siempreigual,
Tus expresiones me parecen desafortunadas y lejos de lo que muchos pensamos, sentimos y creemos.
Un saludo
JUDE Respuesta:
diciembre 7th, 2009 0:14
@siempreigual</a
Hace años no se buscaba la cuenta corriente,mi abuelo y bisabuelo que lo fueron,eran intelectuales .No eran pobres,pero tampoco adinerados.
Soledad_es Respuesta:
diciembre 6th, 2009 13:58
@BORJA,
Ante todo tienen un protocolo de inicio de ir acompañado de alguien que ya pertenezca a la Orden. Creo que se valora el altruismo, los profundos conocimientos de crecimiento sobre las cosas que le puedan ser provechosas e influyente a la Orden Masónica. De hecho el inicio de ella es muy atractivo rodearse los mejores en diferentes campos; ya demuestra el nivel de exigencia depurada para alcanzar un logro beneficioso frente a la comunidad.
De cualquier manera es mejor que te documentes.
yolanda Respuesta:
diciembre 6th, 2009 16:28
@BORJA,
Si quieres pide al administrador del blog mi email, y te envio alguna dirección. Saludos
VictorB Respuesta:
diciembre 6th, 2009 21:09
@BORJA,
Gran logia de España: http://www.gle.org/
Gran logia simbólica española: ww.glse.org/
ASXANA Respuesta:
diciembre 8th, 2009 1:24
@BORJA,
Algunos enlaces:
http://www.masoneria.es/
http://www.corazones.org/apologetica/grupos/masoneria.htm
http://personal.telefonica.terra.es/web/logiahermes13/
http://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=5769
Feliz noche
Leonor
Excelente documental.
Sobre la etapa de Manuel Prado como administrador real, hay un capítulo dedicado a ella en el excelente libro de Jesús Cacho titulado “El negocio de la libertad”.
La lealtad es un gran concepto… En el ambito de lo público no tiene sentido. Prevalece siempre lo público si existen incompatibilidades. La figura del Rey no es percibida debidamente: no deja de ser un mero funcionario. El mas alto en la escala, pero siempre funcionario.
Sr. Conde desde mi pequeño pueblo la percepcion que me ha llegado del Sr. Colon era de ser poco honrado, aclaremelo usted y digame como era. Otra cosa quisiera decirle, me encanta cuando menciona usted el nombre de Lourdes Arroyo, lo percibo como un homenaje y eso le honra, hagalo siempre que pueda asi mientras usted este vivo ella lo seguira estando al menos para mi. Un saludo y muchas gracias por su tiempo
f1 Respuesta:
diciembre 6th, 2009 19:37
@renata, Lógica esa percepción ya que es la que nos llega de las personas que han estado en la carcel. De hecho. ese suele ser el objetivo que se persigue al meterles en la carcel.
Creo que las primicias informativas las reserva para contarlas en futuros superventas.
f1 Respuesta:
diciembre 6th, 2009 19:32
@cg, A mi me da la sensación, y no es más que sensación por que no tengo ningún dato, que es para contarlas cuando corresponda, y sobre todo dentro de un contexto, sino se corre en peligro de no ser comprendidas.
Fernando Respuesta:
diciembre 6th, 2009 21:38
@cg,
http://www.youtube.com/watch?v=WyA1dzfKywg
Comentarios tardíos al doble tema:
a) Las aulas públicas deben ser un espacio neutral desde el punto de vista religioso, o político. Los símbolos religiosos merecen todo el respeto, pero su lugar no está en en las aulas de las escuelas públicas, las del Estado, a las que asisten alumnos de todas las creencias aunque en su mayoría sean católicos. El Estado aconfesional, en sus varias admisnistraciones, protege y ampara múltiples expresiones de la fe y ritos católico:: procesiones, cabalgatas, romerías etc. por no hablar de subveciones y exenciones fiscales. Bien está. Todo ello responde a una tradición religiosa y cultural. No sé que pinta la masonería en todo esto.
b) Me siento intimidado para poder opinar sobre la figura de Manuel Colón. Tiene razón MC de que no se debe hablar de los que se sabe. Y en esto también me encantaría saber. No por chafardeo sino para saber más de los tiempos que he vivido. MC es dueño de sus palabras y de sus silencios e, imagino, que sigue la máxima de que hay un tiempo para cada cosa. Seguiremos a la espera, en la esperanza de que la verdad nos hará más libres.
f1 Respuesta:
diciembre 6th, 2009 19:58
@Erlaiz, Aconfesional y laico no es lo mismo. La constitución española dice que el Estado es aconfesional, no laico. La relación de la iglesia católoca con el estado español no se basa en la relación con una religión sino con un estado y se rige por el concordato. De la misma manera que la iglesia católica se beneficia de exenciones fiscales el estado se beneficia de infinidad de trabajos aportados por organizaciones de la iglesia católica: caritas, colegios, …, aqui nadie nada gratis. El crucifijo en occidente es un símbolo cultura. Tampoco entiendo a cuento de que se menciona a la masoneria, que suele ser a quien se acude para buscar un cumpable cuando ya no hay argumentos.
Unas preguntas que me han venido así de golpe: ¿Que peaje tuvieron que pagar los próximos al Rey en aquellos tiempos? ¿Cárcel, por ejemplo? ¿Fué Banesto más bien excusa que causa?
Lourdes Arroyo de Conde creo que así lo visionó. Mis respetos hacia esta gran mujer.
El mayor respeto muchas veces es no mencionar a quien se respete, por que puede sonar a frivolidad lo contrario.
No se por que tendrían que pagar ningún peaje los próximos al Rey.
Yo creo poco en las amistades tardías, las que se conocen o alcanzan cuando tienes un cargo “importante” por que, nos guste o no suele haber un interés. Del mismo modo que tampoco creo en las amistades perdidas que se recuperan cuando alcanzas cierta notoriedad.
Que a gusto se está lejos de esas esferas y de esos “amigos”
saludos
Cuando se quiere mucho y de verdad, no sabes que placer da nombrar a la persona querida, a mi mi padre me dejo una enorme huella y siempre digo que mientras yo viva el vivira conmigo.
Con todos mis respetos por ambos fallecidos, yo no considero ninguna heroicidad destacar de alguien que ha trabajado para el Rey, el hecho que haya sido “leal” a su persona. Lo raro sería precisamente lo contrario. No sólo lo raro sino lo antiético y antiprofesional. Y si lealtad quiere decir “callar con el debido respeto”, pues en ese caso, sigue siendo el mismo proceso, y parte del secreto profesional que conlleva tan gran responsabilidad, por ende recompensada.
Sobre la masonería no he estudiado lo suficiente y no me atrevo a pronunciarme, siendo tema de gran interés para mí, y sobre el tema “crucifijo” no quiero manifestarme pues de lo contrario no podría pinchar la pestaña que viene a continuación.
Buenas noches.
Descanse en paz. Y que nos espere mucho tiempo alla donde vaya.
EOLO
uuuuuuffff