Estas propuestas nacen de la inquietud por lo que está pasando. Se nutren, básicamente, de lo que otras personas o Instituciones están proponiendo ya. Aquí sólo se hace una labor de síntesis y de apoyo a las tesis que se consideran mejores. Porque la estrategia consiste en eso: en estar muy atentos a lo que ocurre a nuestro alrededor, en el medio ambiente institucional y humano que nos rodea, y sacar conclusiones que sirvan como marco estratégico para la acción.
Son propuestas totalmente provisionales, sometidas a la consideración de todos, sujetas a crítica y revisión, para discutirlas y comentarlas entre todos, para cambiarlas, eliminarlas, mejorarlas…En definitiva, son un simple esquema para que se avive la conciencia sobre un Sistema, el bancario español, que nos afecta a todos, y que por eso a todos importa que funcione efectivamente, y que funcione lo mejor posible. El orden en que se exponen no indica jerarquización de importancia . Aquí van esas propuestas :
1ª.- Hacerse eco de todos los esfuerzos que, fuera – y también dentro – de España, se están haciendo para reformar los sistemas bancarios. El hombre actúa por imitación, y si fuera se producen buenas ideas, lo primero será conocerlas, traerlas aquí, para luego debatirlas y/o adoptarlas, en su caso, como propias.
2ª.- Delimitar y fijar a nivel legal – al máximo nivel, desde el texto constitucional incluso – la función esencial a prestar por el Sistema bancario a la Economía real. De forma que esa función, de servicio público esencial de infraestructura de toda la Economía, sirva como elemento clave para configurar la actividad bancaria y la estructura del Sistema bancario y de las Entidades que lo integran.
3ª.- Preparar una reforma integral de nuestro Sistema bancario ( Cajas de Ahorro y Bancos ), que contemple, como mínimo, los requerimientos que aquí se hacen para que el Sistema bancario se civilice plenamente.
4ª.- Delimitada al máximo nivel de la jerarquía normativa – al nivel constitucional- la función esencial a desarrollar por los Bancos ( cuando se dice Bancos, nos referimos también a las Cajas de Ahorro ), debe tenderse a que el conflicto de interés que existe actualmente entre la obtención del máximo beneficio , y la prestación de los servicios crediticios a la Economía real, desaparezca . Y no sólo por imperativo constitucional y legal, sino sobre todo, porque nos encaminemos, como sociedad, hacia nuevas formas de Organización socio-económicas, superadoras del espíritu del capitalismo, que todo lo supedita a la maximización del beneficio empresarial . Y también del socialismo, por el cual la libertad se subordina a criterios colectivistas.
El nuevo Sistema económico que tenemos que impulsar, tendrá como característica esencial, lo que es opuesto a lo que ha caracterizado la Economía en los últimos decenios, en los cuales un neo-liberalismo lo ha reducido todo a la obtención del máximo dinero posible como único norte de todas las actividades económicas, y a la maximización del beneficio como única meta de la Empresa.
En el verdadero sentido liberal, el Sistema económico propugnado no se basará en las anteriores premisas, sino en las siguientes :
a) En la no subordinación de los criterios de actuación de las Empresas a los solos criterios económicos. Los mercados no pueden dejarse descontrolados, el Estado debe regularlos y vigilarlos. Las debilidades demostradas por los mercados tienen que ser corregidas por el Estado.
b) La Gestión y Dirección de las Empresas no puede subordinarse a los solos intereses de los socios capitalistas ; ni tampoco al solo interés de los trabajadores. Sino que deben estar al servicio de la propia Empresa, de su supervivencia y sostenibilidad, así como de su contribución al bienestar general de la comunidad. La función esencial de toda Empresa, por ello, debe centrarse en lograr clientes satisfechos, en prestar el máximo servicio y beneficio a los clientes.
Estas características del nuevo Sistema se incorporarán a la correspondiente legislación.
5ª.- Dentro de ese marco general de la Economía, se avanzan algunas propuestas dirigidas más específicamente a las Entidades financieras del sector bancario :
5.1.- Lo primero sería analizar cuáles han sido las causas que nos han llevado a la presente situación de crisis en el Sistema financiero español, y específicamente en el bancario. Porque sólo así se podrá intentar corregirlas , y se podrá entonces proponer medidas de reforma del Sistema bancario.
En Estados Unidos se ha creado, con este fin , la “Financial Crisis Inquiry Commission”, ante la cual comparecerán los representantes de los grandes Bancos norteamericanos, con la finalidad de conocer, a través de su testimonio, las causas de la crisis y el estado actual de ésta.
En España debería crearse una Comisión similar, que actuase con total transparencia e independencia.
5.2.- La utilización de ayudas estatales para ayudar a los Bancos en la presente crisis, no puede servir como excusa para que éstos caigan en la irresponsabilidad por sus actuaciones. Los Administradores , directivos y accionistas de los Bancos deben asumir su propia responsabilidad en esta crisis.
5.3.- Para dar continuidad y sentido a las ayudas estatales a los Bancos, se precisa crear un Organismo verdaderamente independiente del Poder político, y que tampoco dependa del propio sector financiero, ni de los Organismos que regulan y supervisan dicho Sistema. Eso evitará los conflictos de intereses que pudieran darse.
5.4.- La llamada “disciplina del mercado”, o auto-control y auto-regulación de los mercados, se ha demostrado insuficiente en el sector financiero. Por ello, y porque en el sector bancario los riesgos sistémicos son enormes, es precisa una intervención estatal en el mismo, que asegure la efectiva prestación del servicio público del crédito a la Economía real.
La crisis se ha producido , porque el Sistema financiero estaba mal diseñado y mal construido. La nueva regulación del Sistema bancario debe estar basada en un nuevo diseño, que asegure la efectiva prestación del servicio público del crédito, y que evite la aparición de riesgos sistémicos en el propio Sistema.
5.5.- Los actuales sistemas de regulación y supervisión bancaria son totalmente criticables, por la total ausencia en ellos precisamente de sentido de Sistema. Ni la regulación del sector bancario, ni la de su supervisión estatal, han sido capaces de diseñar el propio Sistema bancario en términos de auténtico Sistema . Las interdependencias sistémicas han sido ignoradas, y por ello hay que reconsiderar radicalmente los fundamentos conceptuales del actual marco regulador y de supervisión.
La futura regulación debe atender a las características sistémicas del conjunto, a la transparencia total del sector, y no centrarse tanto en los aspectos individuales – conductas individuales de los Bancos -, sino en los sistémicos. No fijarse tanto en la solvencia individual de cada Banco, sino sobre todo, considerar como prioritario el atajar los riesgos sistémicos, teniendo en cuenta las interdependencias que se producen en todo el sector, con otros sectores, y con el exterior.
Prestar atención a las regulaciones internacionales, de forma que por ejemplo se abandone, en materia de supervisión, el “home-country principle” seguido hasta ahora, ya que si nuestras Entidades financieras extienden su actuación fuera de España, lo lógico es que sean supervisadas también por Organismos de supervisión internacionales.
El Sistema financiero en su conjunto, y los diferentes mercados que lo componen, tienen que ser protegidos frente a riesgos sistémicos que amenacen su propia existencia y funcionamiento regular. A esta finalidad principal deben tender los nuevos diseños del futuro, en cuanto a estructuras y procesos del Sistema bancario y financiero en general. Lo que los reguladores y supervisores deben tener en mente, a la hora de trabajar, no es la defensa de los inversores ni tampoco la protección de la salud de Instituciones financieras particulares, sino la protección del Sistema financiero en su conjunto.
Hasta ahora, las reglas se basaban en la relación Entidad financiera individual – Autoridad reguladora/supervisora . Las nuevas reglas deben contemplar el aspecto sistémico, el conjunto del Sistema bancario, a la hora de evaluar los riesgos individuales de cada Banco.
La Autoridad supervisora también ha fallado, porque si no, la crisis no hubiera sido tan profunda. Como dicha Autoridad forma también parte del problema a resolver, debe ser por ello reformada a fondo, en el sentido indicado, y debe ser dotada de personal con suficientes conocimientos y experiencia en gestión de riesgos sistémicos.
6.- Finalmente, y dado que estamos ante una crisis sistémica, convendría ser consciente de que nuestro Sistema educativo y de formación debería ser radicalmente reformado. De forma que , desde la escuela primaria , hasta los Master en MBA, se dé una adecuada formación en Teoría de Sistemas complejos y en las demás Ciencias estructurales de carácter inter-disciplinario. El Trivium y el Quadrivium de la nueva Era deben estar actualizados. No podemos conformarnos con la herencia recibida de los siglos pasados. Nuevas formas de pensar requieren otras herramientas conceptuales que ahora mismo no se enseñan en prácticamente ninguna Escuela de nuestro país.
Me parece un punto de partida notable que debe ir modelandose, no dudo que alcanzará difusión que es lo que realmente se necesita. Yo haria hincapie no solo en las causas sino sobre todo en los causantes, las causas diluyen las responsabilidades y aqui de lo que se trata es de ponerles nombre a los responsables, porque al fin y al cabo las causas no existen sin causantes y las responsabilidades no existen sin responsables, lo abstracto siempre ha salvado a los criminales y esta crisis tiene responsables que mientras no se den nombre y apellidos de nada valdrán los esfuerzos para intentar cambiar o salir del desastre causado por unos pocos. Lo radical es lo correcto cuando radical ha sido el efecto causado entre los ciudadanos, quedarnos en hacer un analisis de cuales han sido las causas y no buscar a los culpables no serviria de nada, es un primer paso para que la fiscalia pidiera el procesamiento por el clamor popular de una sociedad civil que toma la iniciativa y que despierta de su letargo. Denunciar y enunciar, pero pongamos en manos del fiscal con nuestras voces a los culpables, es un primer paso para saber si el sistema funciona y nuestra voz es oida, el engranaje de la maquina deberia funcionar, si falla la parte que debe atender nuestras demandas, iremos descubriendo las grietas del sistema y buscaremos su reparación, pero por algo se empieza. Saludos.
superviviente Respuesta:
enero 18th, 2010 13:22
@superviviente, Parece que empieza el baile, esperemos que no quedehttp://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-economia-ccm-ex-consejeros-ccm-conoceran-pliego-cargos-banco-espana-hoy-lunes-20100115080615.html en verbena pachanguera.
superviviente Respuesta:
enero 18th, 2010 13:23
@superviviente, http://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-economia-ccm-ex-consejeros-ccm-conoceran-pliego-cargos-banco-espana-hoy-lunes-20100115080615.html
superviviente Respuesta:
enero 18th, 2010 13:32
@superviviente, The Guardian dá nombre y apellidos de los 25 responsables de la crisis ¿Porque aqui no?
http://www.guardian.co.uk/business/2009/jan/26/road-ruin-recession-individuals-economy
muchas gracias por la aportación, el propio término civilizar ya indica o presupone el estado salvaje de dichas instituciones. no solo coincido con ello, sino que me temo que la cabra seguirá tirando al monte, pues ese es su medio natural (en este otro caso podríamos decir que lo es la jungla), con ello quiero decir que el esfuerzo de civilización ha de ser contundente. pero estos posts sirven como mínimo para extender la conciencia de la necesidad de teles reformas entre gentes que hace poco más de un año estas cosas ni las entendían ni les interesaban.
feliz lunes
banco.
(Del fr. ant. bank, y este del germ. *banki).
6. m. Establecimiento público de crédito, constituido en sociedad por acciones.
caja.
(Del lat. capsa).
~ de ahorros.
1. f. Establecimiento destinado a guardar los ahorros de los particulares, proporcionándoles un interés.
crédito.
(Del lat. credĭtum).
1. m. Cantidad de dinero, o cosa equivalente, que alguien debe a una persona o entidad, y que el acreedor tiene derecho de exigir y cobrar.
bolsa (2).
(Del nombre de la familia Van der Bourse, en Brujas).
1. f. Institución económica donde se efectúan transacciones públicas de compra y venta de valores, y otras operaciones análogas.
¿Quiénes son los principales protagonistas del mercado financiero? Bancos, Cajas de ahorro, Banco de España, Comisión Nacional para el Mercado de Valores y Ministerio de Economía y Hacienda.
¿Cuál es el producto básico de ese mercado? El dinero.
¿Dónde está el beneficio? Dejo dinero a un precio más caro del que me costó a mí.
¿Dónde consigo el dinero para prestar? De las propias imposiciones, de la compra de dinero en el mercado internacional o de mis beneficios de mis participaciones en empresas.
¿Cuáles son mis peligros? Que tenga una estructura más grande que mis beneficios, que el dinero que compro sea cada vez más caro, que preste mi dinero a quien no lo pueda devolver, que invierta en empresas que no me den beneficio o que invierta en valores “sobrevalorados”.
¿Cómo me garntizo el cobro? Hipotecas, avales y embargos.
¿Dónde está la función social del sistema financiero? Ayudar a que las empresas se financien y continúen trabajando, financiar a los particulares en la compra de bienes básicos, y financiar parte de las políticas sociales estatales.
¿Por qué hay una crisis?
– Mi mercado de créditos está mal enfocado.
– Mis inversiones en empresas y en valores no me dan los beneficios que necesito.
– No consigo dinero en el mercado internacional (y el que me dejan es muy caro).
– Mis garantías (viviendas, etc) están sobrevaloradas.
– Mi estructura interna está mal dimensionada.
Posibles soluciones:
– Definir qué créditos a particulares se consideran de bien social (vivenda, educación, etc.). Aquí podría haber rescate estatal.
– Definir qué créditos a empresas se consideran de bien social (definir un ratio de beneficio/nº de trabajadores, etc.). Aquí podría haber rescate estatal.
– Primar crédito a empresas exportadoras (que traerán dinero de fuera).
– Actualización por ley del capital social de las empresas (una empresa que factura 1.000.000 de € no puede tener un capital social de 3.000 €). Aumentar la exigencia de garantías del empresario/consejo en la propia empresa.
– Eliminación de cargos políticos en las cajas (si quieren estar deben presentar garantías personales). Gestión profesional. Establecimiento legal de responsabilidades personales en la cuenta de explotación de las cajas.
– Redefinición del Banco de España y de la Comisión Nacional para el Mercado de Valores (independencia, exigencia de responsabilidades, etc). Definición de la Agencias de Calificación (independencia, exigencia de responsabilidades, etc).
– Conseguir financiación internacional (no sé cómo).
Ernesto Respuesta:
enero 18th, 2010 12:47
@Eliseo de Bullón,
Me parece muy pragmática y clara tu aportación. Veo que tratas también el asunto del crédito. Este es el gran problema que tenemos en España para empezar a salir de la crisis. Las empresas no tienen liquidez, necesitan créditos y al no dárselos gran número de ellas han tenido que cerrar y crear paro. Sugiero que el crédito de Bancos y Cajas sea regulado por legislación, obligandoles a dar credito hasta un porcentaje de sus pasivos. Y que el total del crédito sea de un 90 por ciento para inversion y 10 por ciento para consumo.
Saludos
victoriano Respuesta:
enero 19th, 2010 14:17
@Ernesto,
Hola;
Los casos que yo conozco siguieron el criterio que tu explicas, mas o menos.
Cuando los bancos o cajas vieron que el activo no cubria el pasivo y que aplicando los porcentajes sobre el pasivo propio no podia dar credito a nadie, fue cuando recurrieron a los avales y las hipotecas sobre las propiedades de los socios y de los avalistas.
En cuanto la actividad ha descendido los intereses y la amortizacion del principal han hecho insostenibles muchas medianas empresas… y ahi estamos.
Los bancos mientras tanto estan quedandose con mucho patrimonio de los avalistas y solo estamos en el principio de esa oleada de PRIVATIZACION.
Cuando la oleada pase muchas personas que tenian un piso o un chalet a su nombre, o un fondo de pensiones ya no lo tendran.
Es de suponer que en ese momento los bancos saquen a la venta esos pisos, naves, terrenos etc. y hagan ampliaciones de capital para captar el poco ahorro que quede en las familias… poco a poco todo volvera a comenzar..
Es de suponer que para entonces ya no queden trabajadores fijos, fuera de la policia, el ejercito, algunos medicos, algunos administrativos…
Quien desee aceptar un puesto de trabajo debera olvidarse de un horario racional, y de otros derechos…
Bueno… parece que el panorama no es muy halagueño… pero nos quedara el caribe para ir de vacaciones en verano… en alguna linea “bajo coste” que se reflotaran… con nuevos creditos, quiza avalados porel estado.
Saludos
Victoriano
Ernesto Respuesta:
enero 19th, 2010 14:52
@victoriano,
Muchas gracias por tu atención, Victoriano.
Saludos
buenos dias….segun mi experiencia ….para civilizar y luego sanear…deberian en primer lugar despoliticar la banca y apartir de hay…empezar a civilizarla con los tiempos actuales y a las necesidades que se demandan.
victoriano Respuesta:
enero 19th, 2010 14:08
@nicolas,
Hola ;
¿cuando hablais de “despolitizar” quereis decir que la banca sea dirigida solo por los grupos de accionistas “agrupados” con los privilegios que las leyes les dan, sin ningun control externo?
¿Y cuando hablais de “civilizarla” quiere decir que los miembros del consejo, por ejemplo, hagan ejercicios de buena conducta, o algo asi?
Me gustaria alguna respuesta mas asequible al entendimiento para poder sacar alguna conclusion.
Saludos
Victoriano
nicolas Respuesta:
enero 19th, 2010 14:17
@victoriano, hola vistoriano solomente quiero decir que un banco es una empresa privada no una empresa del estado un saludo
una adecuada formación en Teoría de Sistemas complejos y en las demás Ciencias estructurales de carácter inter-disciplinario. El Trivium y el Quadrivium de la nueva Era deben estar actualizados. No podemos conformarnos con la herencia recibida de los siglos pasados. Nuevas formas de pensar requieren otras herramientas conceptuales que ahora mismo no se enseñan en prácticamente ninguna Escuela de nuestro país.
Totalmente de acuerdo en esto Sistematicus
¿podrias hacer un catalogo parecido al que detallas sobre la banca, para aplicarlo a un reforma del sistema educativo?
¿de que manera los niños y los jovenes podrian conocer esa Teoria de sistemas que tambien a mi me parece imprescindible conozcan?
Respecto al equivalente al Triviun Cuatrivium del XXI ¿puedes esbozarnos que materias o instrumentos de aprendizaje serian los que sustituirian al actual curriculum?
¿como evitariamos que el curriculum oculto, transmitido por otros canales diferentes a la propia escuela institucional contamine y aun se imponga sobre ese otro basado en la Teoria de sistemas?
Saludos
Victoriano
p/d notareis que no va ni un solo acento… es que mi Sistema Informatico ha entrado en una especie de colapso
victoriano Respuesta:
enero 19th, 2010 14:03
@victoriano,
Hola Systematicus?
No se si no viste mi pregunta sobre el cambio de Triviun/cuatrivium… o si crees que es algo secundario, tal como vienen entendiendo los politicos, los economistas, etc.. que continuan en lo basico aplicando la RATIO STUDIORUM de los jesuitas y las recomendaciones de comenio, como si estuvieramos en el pricipio del capitalimos y no en momento algido… o incluso en el declive.
Yo ya he dicho mas veces que – ademas de atender la salida de las crisis para los que ahora estamos en ella – sin un cambio radical den los metodos de enseñar y en la respuesta a la pregunta ¿que humano queremos? lo demas es casi un juego de cafe… con las cartas marcadas
Saludos
Victoriano
sabeis que en españa lo que esta pasando con el paro esta marcando el futiro de nuestros hijosss…nosotros nos volveremos ancianos…y nuestros hijos que futuro tienen?….si el sistema deducativo tuviese desde primaria ….un sistema de enseñanza para el futuro nuestros hijos y nitos tendrian un futuro prometedor…y hablo en todos los sentidos preparacion …empatizar… negociar aprender a bordar situaciones complejas mediante el dialogo…proponer propuestas y proyectos….un saludo
Me parece un buen inicio, propbablemnte toca reinventar muchas cosas , educación y economía ,sobretodo quizá los paradigmas anteriores sean la piedra angular. Abrir un gran debate con la máxima participación . Cuando se creo la constitución española se hizo un debate con todas las fuerzas posibles . Si se crea un debate amplio, con mentes abiertas
es posible encontrarse con grandes sorpresas . Hay que partir de nuevas ideas y salvia fresca .
Buenos días:
Me gusta lo que leo, en especial la depuración de las responsabilidades personales derivadas de una gestión indecente. A ver si a lo largo de la jornada, con más tiempo puedo aportar alguna idea constructiva, que aporte valor.
Gracias.
LAREDO Respuesta:
enero 18th, 2010 17:34
@LAREDO,
Buenas tardes:
Bien, ahora con tiempo vamos a enunciar medidas concretas que desde mi punto de vista son procedentes para corregir el desaguisado en que nos hemos metido. Antes que nada debo manifestar que en ningún caso soy partidario de ningún sistema alternativo al sistema de economía de mercado, con las correcciones que sean necesarias para un mejor funcionamiento del mismo. La razones al menos son dos:
1.- Ningún sistema alternativo ha conseguido ni por asomo aproximarse ni de lejos al sistema de economía de mercado en casi todos los parámetros de satisfacción de las necesidades básicas del ser humano. Siempre habrá quien diga, y con razón, que existen desigualdades. Sin embargo no es menos cierto, que las únicas alternativas conocidas en el pasado sí han conseguido igualar a la población, eso sí, igualar en la miseria. Por tanto entiendo que aunque no sea la panacea es el sistema menos malo de todos.
2.- Hay cierta unanimidad en casi todos los economistas que leo que la base de la actual crisis se debe a la existencia de un largo periodo de dinero abundante y barato. Mi experiencia me dice que esa política ha sido vista con muy buenos ojos desde personas con ideología de izquierdas, que consideraban que de esa manera se conseguía una acceso a los bienes básicos con un esfuerzo menor. Al menos eso es lo que se desprende de las conversaciones que yo he tenido. Sin embargo personas de corte más conservador no venían semejante política con tan buenos ojos. Por eso me resulta curioso que ahora desde la izquierda se alce tanto la voz en contra del sistema, cuando la causa ha sido jaleada por ellos mismos. Esto también debe servir de aviso a navegantes: Estamos en un momento de debilidad, debido a la crisis económica y como tal han empezado a salir y saldrán los iluminados de siempre y como tal intentarán proponer de nuevo por la izquierda y por la derecha ciertos caducos sistemas que ya han demostrado en el pasado que bien matan a la población en forma de hambre o de violencia.
En fin, después de esta cuestión previa, vamos a ello:
A.- Sobre la autoridad monetaria.
Como he dicho antes, casi hay unanimidad sobre que la causa inicial de la crisis es el dinero abundante y barato. Esto es algo promovido desde el poder político con el fin de crear empleo y fomentar el crecimiento. El tiempo ha demostrado que nada crece realmente mediante el aumento desmesurado de la deuda. Además de no conseguirse el pleno empleo ha provocado una situación de debilidad económica como la que vivimos. Por tanto la primera medida debe ser monetaria y consiste en tener un precio del dinero en niveles razonables, que remunere de forma adecuada el ahorro al objeto de incentivar el mismo. Y por otra parte haga valorar a los actores del mercado que el crédito tiene coste lo cual provocará dos efectos:
1.- Que las empresas y particulares no se endeuden en exceso al ser consciente del coste de disponer de capital ajeno.
2.- Se evitará que, por el efecto de capitalizar el rendimiento de la renta fija, se eleve de una forma desmesurada el precio de los activos, como por ejemplo los activos inmobiliarios.
B.- La supervisión del sistema.
Parece evidente que la supervisión no ha funcionado, aunque también hay que reconocer que mientras legalmente no se establezcan unos límites de crédito sobre fondos propios el regulador no puede hacer otra cosa que emitir recomendaciones, que es lo que en los últimos años hacía el Banco de España en el sentido de pedir prudencia a los bancos en la concesión de créditos al sector inmobiliario.
Por tanto la segunda medida sería hacer que el supervisor esté haciendo lo que está obligado a hacer y no pasando el tiempo. Y es necesario, por otra parte, que el supervisor tenga capacidad ejecutiva y autoridad para vetar o autorizar el apalancamiento de las entidades. Y capacidad para imponer a las entidades ciertas reglas básicas de control de riesgos que más adelante expondré. Sin esa capacidad ejecutiva, el supervisor no sirve para nada.
Alucinado me quedo leyendo esto. Ya, este pasado domingo tuve ocasión de ojear el artículo de Morin en “El País”, que me pareció otra típica bagatela tremendista y absurda. Empezaba enfatizando que el reto de este siglo, (como en las películas americanas que distribuye la CIA), hay que “salvar al mundo” de todo lo que se os ocurra…..; del Capitalismo, del Cambio Climático, del Terrorismo, de las Pandemias, de las Abejas asesinas africanas, de los Pitillos, de la Música Pop….. Y como no podía ser de otro modo, termina con un canto a la Dictadura que está por venir; unamos nuestros corazones, los pueblos, las fronteras, las solidaridad, etcétera, etcétera. Es decir, hablando alto y claro, yo denuncio que tras toda esta verborrea se esconde la semilla para un nuevo tipo de servilismo del futuro que esconde sus verdaderos atributos entre la retórica del buenismo y la solidaridad. Una prueba de ello, son las medidas que nos propone aquí Systematicus, parece que traídas de fuera, y que por tanto no hacen sino demostrar que la van a meter doblada porque no; la crisis no ha supuesto ningún cambio, sino un reforzamiento de quienes se mantenían antes de la misma en posiciones de poder. Y ahora comenzarán con la promoción del “rebañismo”, que ellos llaman “unión de pueblos”, “solidaridad entre hombres”, etcétera. Bien, empezemos.
Propuesta 1: …
Propuesta 2: Se habla de fijar la función de prestar de un Banco a nivel Costitucional. ¡Madre mía! La Constitución es el documento que vertebra y conforma la estructura y funcionamiento de un Estado. ¡Y estamos hablando de incluir en la misma un articulado respecto a empresas privadas! Esto ya sería una auténtica mezcla entre Comunismo duro y Capitalismo real, tal como sucede en China, el país donde lo que yo denuncio es ya presente. Señor mío, ¿cómo se va a incluir en la Constitución un articulado que regule la función de una actividad privada? Esto es un solemne disparate. En cualquier caso, la función de la Banca ya es prestar, y de hecho si no presta, se acaba su modo de negocio. Otra cosa es cuando, cómo y a quien presta. En última instancia, si se llevara a cabo este punto, la regulación no serviría de gran cosa a menos que se obligara también a la Banca a prestar SIEMPRE, pues aún obligados a ello por ¡mandato constitucional!, la Banca, me imagino, podría argumentar que no presta porque no tiene seguridad del deudor, o porque el proyecto no es bueno, o porque no tiene más dinero ahora, o porque supera el pasivo o vaya usted a saber. Pero pretender regular esto por Ley me parece una intromisión dictatorial sin precedentes que atenta contra los pilares básicos del Liberalismo.
Si se quiere, que se cree una Banca pública paralela que funcione de verdad, (como en otros Estados, donde se construyen VPO de iniciativa pública, para regular el mercado inmobiliario). Pues una Banca pública para evitar el oligopolio de la Banca privada. Además, que se cumpla la Ley vigente; que la Banca aplique los tipos que dicta el BCE, (en el caso de España); que se estudien con minuciosidad los créditos; que el Gobierno no suelte la pasta de todos los españoles y nos deje en pelotas sin contraprestación alguna, etcétera.
Propuesta 3: …
Propuesta 4: Lo mismo. Y aún encima equipara Bancos a Cajas de Ahorro; efectivamente las Cajas de Ahorro sí tienen una función social exclusiva y no se constituyen con ánimo de lucro. Pero un Banco es otra cosa. El Capitalismo, en teoría, funciona perfectamente; no hay nada nuevo que inventar y lo único que hay que hacer es aplicar la Ley, que es lo que no se hace. ¿No es competencia desleal que la Banca no conceda créditos hipotecarios a personas que compran a promotoras y a su vez, sí se los concedan a sus real state y con descuentos de hasta el 30%? ¿Acaso no sabe esto el Gobierno? ¿Es lícito paralizar créditos a mitad de desembolso? ¿Es lógico aplicar tipos distintos a los que están en Europa? ¿Acaso no es delito aumentar el crédito a empresas, sabiendo de su quiebra inminente, para que la totalidad de los créditos del Banco pasen a preferentes y así asegurarse el cobro de los mismos de manera íntegra en la liquidación? Etcétera.
“a) En la no subordinación de los criterios de actuación de las Empresas a los solos criterios económicos. Los mercados no pueden dejarse descontrolados, el Estado debe regularlos y vigilarlos. Las debilidades demostradas por los mercados tienen que ser corregidas por el Estado”.
El Estado ya regula la actividad privada. Y el intervencionismo excesivo, (recuerdo que fueron determinadas medidas aprobadas por el Gobierno de EEUU las que “posibilitaron” el cambalache financiero), es claramente perjudicial. Este párrafo me parece una puerta para la dictadura al estilo Chino. Algo inaceptable.
b) La Gestión y Dirección de las Empresas no puede subordinarse a los solos intereses de los socios capitalistas ; ni tampoco al solo interés de los trabajadores. Sino que deben estar al servicio de la propia Empresa, de su supervivencia y sostenibilidad, así como de su contribución al bienestar general de la comunidad. La función esencial de toda Empresa, por ello, debe centrarse en lograr clientes satisfechos, en prestar el máximo servicio y beneficio a los clientes.
Pero si esto no es nada nuevo; otra cosa es que la gente no tenga educación ni formación suficiente y se dediquen, como el Presidente actual de la CEOE a ponerse un parche en el ojo y sacar el barco pirata por aguas de la Plata.
Propuesta 5: ¿Pero sabe usted que el mercado de papelinas bancarias en los EEUU y en el mundo entero está totalmente intervenido? (Voy a ampliar esto porque me parece fundamental)
Propuesta 6: Ahí estamos completamente de acuerdo.
Como se ve, yo entiendo que tras toda esta crítica constructiva que pretende “civilizar” la economía se esconde un intento muy serio de atentar contra los pilares del liberalismo, (remito a F.v.Hayek: “Los fundamentos de la libertad” como síntesis de lo que defiendo), y por nada del mundo vamos a pasar por alto este intento subterráneo de restar cuotas de libertad a la sociedad civil. Entiendo, por supuesto, que Systematicus escribe totalmente de buena fe y convencido de lo que dice, pero es que el problema radica en que hay quienes hacen creer que esta es la alternativa. Nos ponen frente a las cuerdas y nos dicen: “el mundo está en peligro de muerte como nunca antes en la Historia; necesitamos tu ayuda” Digo: “necesitamos que firmes aquí………………..” Que no les mientan.
MABUSE Respuesta:
enero 18th, 2010 10:00
@MABUSE,
“empezamos”, no “empezemos”]
bgrial Respuesta:
enero 18th, 2010 10:33
@MABUSE, … para conseguir la libertad ¿qué libertad? El estado debe gestionar el bien común en democracia, la libertad prefiero decidir yo como vivirla, por lo menos la que me quede, porque sólo seremos libres con la muerte (son términos muy absolutistas para un ser humano que es tan relativo)
MABUSE Respuesta:
enero 18th, 2010 10:45
@bgrial,
Todas las propuestas que se están barajando se resumen a una sola cosa: Dar más poder al Estado. Darle a éste competencias que no debe poseer en una Economía de Libre mercado. Nos encaminamos a una simbiosis entre el Intervencionismo más lacerante y el Capitalismo extremo similar al Chino. La Reforma laboral, Bolonia, la reedición del Capitalismo…. Nos vemos en las trincheras.
atati Respuesta:
enero 18th, 2010 19:09
@MABUSE,
Sería muy interesante que tú y Systematicus hicierais un esfuerzo por acercar posturas. Me da que una postura intermedia entre las dos que defendéis, podría ser una buena alternativa. Para mí habláis de lo mismo al margen del énfasis que se ponga en tal o cual etiqueta. Lograr que en España la Banca no sea también tan “is different”, no es moco de pavo y supongo que requeriría de un gobierno con capacidad de meter en vereda a semejante despropósito, se le llame intervencionista, controlador o exigente con la ley. Saludos amigo.
LAREDO Respuesta:
enero 18th, 2010 19:12
@atati,
Estimado compañero:
De momento la banca nacional “is different” por no haber quebrado la totalidad de la gran banca, como en Reino Unido o Estados Unidos. Por tanto y salvo prueba en contra la situación no es hoy por hoy comparable.
Un saludo.
atati Respuesta:
enero 18th, 2010 19:40
@LAREDO,
Me refería al párrafo “propuesta 4” que habla Mabuse en su comentario de cabecera. Y si todo lo que cuenta de las actividades de la Banca española es verdad, más unas cuántas más que no ha nombrado, creo que sí la hace algo diferente a las bancas europeas. Me he basado en la exposición de Mabuse, del cual creo que no haya duda alguna de su condición de buen español, para decir lo de different. Saludos amigo.
MABUSE Respuesta:
enero 18th, 2010 19:35
@atati,
No hay nada que hacer. La Banca iniciará su actividad normal cuando haya saneado su estado, y para eso todavía quedan unos largos meses. El mismo ministro Solbes, (ese bi-ineficiente), dijo que no se le podía obligar a la Banca a conceder créditos y a justificar cómo mueven su dinero dentro del marco legal vigente. Pero se le olvidó decir que todos los españoles hemos avalado y costeado su saneamiento con NUESTRO dinero de las Arcas Públicas. Eso se ha llamado “socialización del capitalismo” en épocas de crisis. Suma y sigue. Y al resto pan y agua. No pretenderás que quien ha gestionado desde el Gobierno para determinado grupo empresarial opte ahora por cambiar las cosas. Como mucho, alguna medida populista aireada a bombo y platillo; alguna especie de tasa mini-Tobin con fecha de caducidad o algo similar. Por lo demás, ahora la Banca empezará a financiar a saco todos esos proyectos verdes, de tal manera que habrá que aceptarlos sí o sí y todavía crearán la burbuja del guisante. El problema es que lo verde, como sabes, verde limón; brillo de faca.
Fernando Respuesta:
enero 18th, 2010 13:39
@MABUSE,
“Y como no podía ser de otro modo, termina con un canto a la Dictadura que está por venir; unamos nuestros corazones, los pueblos, las fronteras, las solidaridad, etcétera, etcétera.”
No Mabuse, es necesario de momento una “ideología” que se oriente a esto, a la solidaridad, a la unión, la fraternidad, la igualdad de los seres humanos, el respeto por las religiones, a la libertad de conciencia…para romper la dinámica de autodestrucción en la que estamos inmersos, claro que esta “ideología” tiene que dar pie e ir acompañada de un mayor desarrollo de la consciencia, es decir, tiene que ayudar a salir de la cárcel en la que viven los humanos, sino se da esto, seguirá siendo la misma dictadura de siempre, la del narcisismo, y este dictador está en cada cabeza, no en otra parte. Pero se pueden ir cambiando unos comportamientos altamente destructivos por unos menos dañinos, pero esto tiene que venir por el darse cuenta cada uno y no por la imposición.
Morin es de los que habla desde la responsabilidad y no desde el mamoneo. Esto es como el artículo que he puesto en el otro lado sobre ecologos o egologos, la responsabilidad de la gente inteligente como tu es saber discernir entre ambos y comprender que el problema que se nos viene encima es serio.
MABUSE Respuesta:
enero 18th, 2010 15:08
@Fernando,
Claro que la solidaridad está muy bien. Pero es que esto no tiene nada que ver con ella; a Morin lo uso como lente de aumento para denunciar un hecho: que aprovechando el estado bastante lamentable en que se encuentra nuestro mundo, algunos pretenden establecer un nuevo poder empleando para ello esta filosofía del “buenismo”, que en realidad esconde todo lo contrario. Morin será una estupenda persona; yo no lo conozco, como es evidente; pero como filósofo le faltan todavía tres telediarios. Es incapaz de ver lo que realmente está pasando.
Nadie ha dimitido; siguen los mismos; siguen las mismas personas que estaban al frente cuando se gestó la crisis; cuando se gestionó; siguen los mismos patrones de comportamiento; no ha habido regeneración de ningún tipo…. ¿Cómo iban a cambiar entonces la deriva? ¿Es tan difícil desenmascarar toda esta farsa tremendista, estimuladora de nervios y sensaciones, que nos inventa un panorama desolador; que nos pone entre la espada y la pared para que tomemos una “vía” rápidamente? ¿Acaso no se recuerda ya el reciente conflicto de Irak, cuando el mismísimo Powell presentó unas fotografías de coña marinera de unos bidones diciendo que allí había “Armas de destrucción masiva”, (en mi idioma: armas)? ¿Y no debía el mundo, cuanto antes y urgentemente, tomar una decisión? Y vaya si se tomó…..¡Pero no había ningún arma de destrucción masiva! ¿Y acaso no saben perfectamente que el CO2 no va a propiciar ninguna catástrofe climática de ningún tipo y que se están aprobando leyes y medidas como vía para otros fines? ¿Y no se sabe que los ciudadanos estamos progresivamente perdiendo nuestra intimidad y nuestras libertades personales en virtud de la supuesta “seguridad del mundo” frente a unos cabreros con Kalasnikofsv en las montañas afganas que tienen al mundo en un puño? ¿Y no es menos cierto que todos los organismos internacionales que emitieron los informes de alarma a la OMS y Gobiernos están financiados (controlados) por las empresas de laboratorios? ¿Y que iban a morir millones de personas por la pandemia del siglo XXI? ¡Millones!
Que no os vendan la moto.
Fernando Respuesta:
enero 18th, 2010 16:07
@MABUSE,
Claro, pero el problema de todas las cuestiones que planteas no es cosa de Morin y de otros que van avisando, sino de los mentecatos que hay en los gobiernos e instituciones del mundo, que cogen la parte que les interesa, seguramente es porque no les da para mas o por malicia y manipulación, y lo venden a la ciudadanía de forma distorsionada, por interés, por inconsciencia o yo creo que es una mezcla de ambas.
http://www.youtube.com/watch?v=2Xip14iRiJk
http://www.matriztica.cl/?p=300
Puso un día Juan Armas algo sobre el proyecto venus, me parece que se llamaba, si lee esto me podrá corregir si estoy equivocado, lo miré por encima y puede dar ideas de futuro en cuanto a integración de tecnologías y Medio Ambiente, entendiendo este en su sentido amplio y pleno. La cosa es que nos estamos moviendo ahora entre dos arquetipos que generan cambio y transformación en todos los ámbitos de actividad humana e incluso en nuestro interior, y hay que dejar morir algunas cosas viejas para que surjan las nuevas, y a día de hoy, como es algo tan incipiente, es difícil dar con las claves exactas, por eso hay tal cantidad de propuestas e ideas, unas serán válidas y realizables y otras habrá que descartarlas, pero la cosa es estar lo mas abierto posible a todo y poco a poco ir sacando conclusiones sin descartar nada de lo nuevo que va surgiendo a priori.
MABUSE Respuesta:
enero 18th, 2010 16:17
@Fernando,
Lo de Venus es para el planeta; usa tecnología mecánica y por eso no es ninguna novedad. Pero no es tan sencillo como decir que son los Gobiernos y una serie de personas concretas las que utilizan las Instituciones para su propio beneficio; es una conciencia colectiva… Luego existen grados y jerarquías como en cualquier organización social. Y las propuestas como las de Morin, por muy bien intencionadas que sean, no hacen sino canalizar los objetivos de toda esta irrefrenable tendencia hacia la estupidez rebañiega. Pero es que él es comunista declarado y militante activo.
Fernando Respuesta:
enero 18th, 2010 16:47
@MABUSE,
“Edgar Nahoun, su verdadero nombre, era hijo de judíos sefarditas de origen ibérico. En la Universidad de La Sorbona milita en las filas de la izquierda y, años después, durante la Segunda Guerra Mundial, ingresa en el Partido Comunista (1941), donde permanece diez años. Durante el período de resistencia y activismo frente al nazismo, en los que mostró un elevado compromiso político y militar, cambió su apellido Nahoun por Morin.”
http://www.infoamerica.org/teoria/morin1.htm
MABUSE Respuesta:
enero 18th, 2010 17:04
@Fernando,
Bueno, no me voy a saber su vida de memoria. Pero está claro que es comunista de vocación.
No estoy diciendo que él pretenda hacer apología de un nuevo servilismo del siglo XXI, sino que como filósofo o pensador es bastante mediocre, porque no se entera. Y por supuesto, aunque sea indirectamente, colabora en todo ese movimiento fantasmal que pretende convencernos de que estamos a las menos cuarto del apocalipsis, pues él defiende lo mismo. Pero lo peor de todo es su propuesta comunera verdulera.
Fernando Respuesta:
enero 18th, 2010 17:27
@MABUSE,
Creo que su enfoque va mas por aquí:
“Cantos del despertar.
Esta obra es el fruto de una larga elaboración a través del tiempo de numerosas conferencias acerca de Gilgamesh, Homero, Dante, Goethe, Totila Albert y diversos “cuantos de Sabiduría”.
Comienza el libro con una reflexión acerca del mito del héroe como una metáfora de una metamorfosis personal, destacando en esta introducción presentaciones no literarias del cuento del héroe y documentos bíblicos, mitológicos y populares.
El autor comenta e interpreta con especial maestría La Epopeya de Gilgamesh, La Odisea, La Divina Comedia, Fausto, El nacimiento del yo, reflejando los profundos significados que transmiten y mostrando el paralelismo entre las etapas en el viaje del héroe y las del “viaje interior” del individuo en el camino de su evolución psicoespiritual.”
http://www.edicioneslallave.com/libro.php?id=54
http://www.edicioneslallave.com/autores.php?id=39
Buenos días,
Lo que he echado de menos en el texo de Systematicus es la inclusión de debate con los agentes implicados para llegar a un consenso no partidista y si global, cediendo todos.
Perfecto el cambio de educación, otra vez para realizar el cambio primero habría que fijar la meta y el camino a seguir ¿quien mejor para escuchar que aquellos que están en plena batalla?
Formación ciudadana respecto a derechos y deberes de cada uno
Muy buena idea la de empezar a anunciar
Saludos y espero que mi aportación sea tenida en cuenta aunque parezca simple me parece fundamental. ¿Acaso no sería justo que la política volviese a quien pertenece?
pero hay que tener en cuenta que la formación hoy en día no te brinda un futuro prometedor. Hay que concienciarse que la formación es un bien para crecer como ser humanos, para poder tener un posición crítica, en definitiva, la formación como un instrumento más de nuestra vida. Hay que formarse independientemente de como diseñes tu futuro, por ser fontanero no tienes por qué dejar de contestar a las preguntas de la vida… Sería la manera de sacarse el complejo de… la política no tiene nada que ver conmigo ¿acaso no vives en este mundo?, le diría yo
Tras leer el post de Systemáticus, observo en el aportaciones muy positivas y otras, que podrían ser origen de un amplio debate. Ni toda la Sociedad española está preparada para entender dichos principios, ni otra parte de la Sociedad, está dispuesta a que los aprendan. ¡Así de sencillo!.
La base de toda libertad-en toda su extensión-…..es la educación desde la mas tierna infancia.
Tengo muy clara cual es mi ideología a seguir, si deseamos una Sociedad culta, con personalidad propia y LIBRE.
Las “etiquetas” siempre ocultan motivos espúreos.
Dejo un pensamiento de un sabio filósofo economista, que traduce mejor que yo y literalmente, lo que debería de ser un Ser librepensador culto e independiente:
“El liberalismo es una doctrina sobre lo que debiera ser la ley; la democracia, una doctrina sobre la manera de determinar lo que será la ley. El liberalismo considera conveniente que tan sólo sea ley aquello que acepta la mayoría, pero no cree en la necesaria bondad de todo lo por ella sancionado. Ciertamente su objetivo es persuadir a la mayoría para que observe ciertos principios. Acepta la regla de la mayoría como un método de decisión, pero no como una autoridad en orden a lo que la decisión debiera ser. Para el demócrata doctrinario, el hecho de que la mayoría quiera algo es razón suficiente para considerarlo bueno, pues, en su opinión, la voluntad de la mayoría determina no sólo lo que es ley, sino lo que es buena ley.”
Desde mi pequeño rincón.
Por un momento os habes puesto a pensar en cuanto tiempo españa se va a recuperar de esta situacion de crisis y paro actual?? 5….o 10 años????….toda accion tiene una reacion y consecuencia….
bgrial Respuesta:
enero 18th, 2010 12:23
@nicolas, la reacción será la que nosotros le vayamos a dar, entre todos y ojalá que las consecuencias no sean volver al mundo virtual en el que hemos estado viviendo y que el humanismo vuelva a recuperar el territorio perdido
nicolas Respuesta:
enero 18th, 2010 12:29
@bgrial, sin duda bgrial estoy muy deacuerdo con tigo..pero es necesario afianzar el futoro mas proximo y fomentar el sistema educativo con nuevas asicnaturas…sobretoto actualizadas en el presente que vivimos para recuperar un futuro prospero un saludo
Es estupendo ver cuantas personas están dispuestas a sugerir nuevos métodos, nuevos controles, nuevas disposiciones, nuevas, nuevas, nuevas,,,,,,,,, pero que hay sobre las responsabilidades de los miles de ejecutivos magníficamente pagados por los contribuyentes para evitar que sucediera lo que ha sucedido. Es como si un ejercito al que hemos preparado durante años con todo lujo de armamento, cuando tiene que de verdad hacerse notar, resulta que se queda en casa haciendo deporte.
No. Si no se somete a un juicio sumarísimo, a todos los responsables de la supervisión de los sistemas bancarios, por no haber detectado la ruina que se nos venía encima, de nada sirven nuevas normas, porque serán nuevamente ignoradas.
Primero hagamos JUSTICIA, y solo después, cambiemos el reglamento, cuando los encausados, en su propia defensa, dejen bien claro por qué, ellos fallaron
Systematicus,me parece fantastico tu dedicacion y busqueda de nuevos “concepto y formas” de lo que hacen por el mundo adelante,pero antes seria muy,que muy bueno supieras lo que se hizo y hace en esta España,nuestra de cada dia.
Para empezar quizas,nadie o muy pocos haya leido las propuestas que el Presidente del Banco de Sabadell,Señor OLIU,doctorado en la Universidad de Minnesota y Catedratico de Economia de la Universidad española,ha dicho en una charla de la fundacion catalana:
“Los politicos españoles,especialmente de los dos grandes politicos deberian ponerse de acuerdo para hacerles ver al mundo financiero internacional que AMBOS DOS estan de acuerdo que España de cara a los proximo dos o tres años tiene MUY CLARO que el endeudamiento del sistema financiero español con las finanzas internacionales sera repagado en su momento sin ninguna mora pues de lo contrario el Estado español tendra que seguir AVALANDO a estos bancos o cajas de ahorros”
En el bien entendido caso,ha añadido el Sr Oliu que NI el Banco de Sabadell ni el Banco de Santander ni el BBVA ha hecho hasta el momento uso de tales avales.
Ademas Systematicus,de forma sistematica,te olvidas o no lo sabes que estos Bancos estan comprando bancos en Estados Unidos te has preguntado ¿como pueden hacerlo?,te lo dire SU PLATAFORMA informatica corporativa ,puede asumir su control con solo algunas adaptaciones.
Saludos cordiales
Bien Systematicus, bien Mabuse!
Brainstorming. Proposiciones. Soluciones no improvisadas, sino reflexionadas, debatidas, discutidas, pulidas, mejoradas.
La pusilanimidad cotidiana de la queja global no aporta soluciones.
Gracias Systematicus y Mabuse.
Gracias Systematicus por abrir el debate con propuestas, independientemente que se puedan llevar a buen término o no, es algo de lo que nos estábamos olvidando.
Para variar, transitar por la asertividad. Gracias de nuevo
“el Sistema financiero estaba mal diseñado y mal construido” Y Yo pregunto al autor si lo sabe, o a quiénes lo sepan: ¿Desde cuándo lo estaba o lo está?
Buenas tardes.
P. S.: El que suscribe no cree que estaba ni mal diseñado ni mal construido.
el ortegal Respuesta:
enero 18th, 2010 18:17
@Socrates,
¡Hola Socrates,buenas tardes¡
Como tu bien dices no estaba ni mal diseñado ni mal construido,lo que paso es que se abuso con el consentimiento del Sr Greespan que o se dio cuenta en su momento y se dijo a simismo: “la que se va armar si ahora digo que no puedo hacer mas que explotar la burbuja” o ni se dio cuenta de la cuantia de la burguja.
Personalmente pienso fue esto ultimo y de hecho la biblia del capitalismo The Economist,tan critico con el propio sistema,jamas,jamas,jamas de forma coherente dijo nada,ni tampoco publico una de sus separatas para informar a sus lectores.
Tanto es asi que engacho a todos……eso sin papel,que la banca suiza la UBS siempre tan cauta,quedo tocada y bien tocada y lo que ha sido una demostracion que “ni los judios americanos” que siempre saben todo,esta vez el propio Sr Madofof les engaño y se llevo muchos de los ahorros de judios americanos que se creian que este pajaro se “las sabia todas”.
Saludos cordiales
Socrates Respuesta:
enero 18th, 2010 22:05
@el ortegal, Sí amigo, sí. Yo cuando vi hace diez años, el Alan Greenspan spot del A6 recomendando invertir en aluminio me empecé a preocupar. Saludos cordiales.
hola sogrates as sido invesror?
Socrates Respuesta:
enero 18th, 2010 22:36
@nicolas, Pero, para Vd. ¿qué es ser inversor?
Me ha gustado la serie de propuestas concretas que presenta el amigo Systematicus, algunas de ellas muy atrevidas y de claro sentido intervencionista. La pega es que para poner todo eso en práctica no sólo hace falta un Gobierno que las impulse, sino además que sea de una gran solidez contando prácticamente con el apoyo de todo el arco parlamentario.
Pero creo que a corto plazo no se dan esas condiciones, comenzando por la primera, que parece que el socialista Zapatero no está por la labor de plantar cara a los bancos, lo cual por cierto, creo que de hacerlo, bien le podrían hacer ganar las próximas elecciones.
También me han gustado algunas aportaciones de Mabuse, y ya le digo más arriba que sería interesante que hicierais un esfuerzo por compaginar ambas visiones que desde mi punto de vista sólo se diferencian en algunas denominaciones y poco más. Saldría un texto más aplicable a corto plazo, creo. Muchas gracias Systematicus por tus propuestas concretas para mejorar el desaguisado.
Muchas gracias por tus aportaciones.
Yo me he perdido un poco en la conveniencia que quizás se apunta de poner todo patas arriba, porque como he comentado en diferentes ocasiones, creo que el sistema bancario está bien diseñado.
Se trata ahora de propiciar que su principal objetivo, que es prestar dinero a la economía, funcione de un modo más normalizado que el actual. Para ello creo que “la economía” tendrá que hacer los deberes también, pues habrá proyectos que no son financiables porque puede que de partida estén mal planteados, esto es, es de esperar que haya más selectividad respecto de qué proyectos financiar y de cuáles no que en los tiempos de las recientes burbujas.
Creo que la combinación de una mayor tasa impositiva (planteado por el Presidente Obama la semana pasada), con una moderación de las retribuciones de éxito a los ejecutivos vinculandola al largo plazo, y una supervisión más enfocada y con menos conflictos de intereses son tres palancas que pueden contribuir a esa función de “civilizar” que planteas.
victoriano Respuesta:
enero 19th, 2010 13:55
@jtamames,
Hola Joaquin;
Dice Systematicus que los ejecutivos de la banca estais seducidos por el negocio bancario.
Yo no puedo afirmar que systematicus tenga el 100% de razon en su apreciacion. Pero algo debe de haber cuando, despues de lo sucedido aun no hay una respuesta que cambie el rumbo de la banca y de la economia en su conjunto, y que lo cambie en profundidad.
Hoy he estado leyendo el ultimo informe del eleap2020, hasta donde soy capaz de comprender, he mirado las noticias sobre la quiebra de la compañia japonesa de vuelos, y el libro de Krugman sobre la recesion.
Todos vienen a decir lo que tu “el sistema bancario esta bien diseñado” … son los ciudadanos quienes … han de civilizarse”
No entiendo bien que hemos de hacer los ciudadanos, especialmente los ciudadanos que nunca hemos vivido por encima de nuestras posibilidades ¿se trata de consumir menos los que ya consumimos menos?
No se Joaquin… tengo la sensacion de que no se ve lo mismo desde la altura que en el suelo… lo digo tambien con respeto y con esperanza.
Si quienes conoceis la economia como tu pensais que esto tiene arreglo sin cambiar nada… ¿que podemos pensar? ¿que existe algun plan superior que condena a media humanidad al sufrimiento eterno y a la otra media a la vida tal como se vive?
Creo que os corresponde algo mas, aunque no se que puede ser, despues de ir de aqui para alla, siempre esperando la voz de los “elegidos”
Saludos
Victoriano
Con el debido respeto, y vista la cosa desde fuera, me da la impresión a veces que quienes trabajáis en la Banca, tenéis encima el “síndrome de Estocolmo”. Estáis seducidos por el negocio banncario, y quizá os falte el desapasionamiento necesario para poder enjuiciar a los Bancos. Me parece a mí.
COCIDO GALLEGO
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/xunta-feijoo-mafo-galicia-caixanova-20100119.html
( no estoy segura si mi post es positivo o tiene algo que ver…)
Cristina
Rukavina y Laplume son los dos liquidadores del caso Madoff que estan ahora implicando a la Banca suiza y a la auditora Ernest and Young… en la trama de Madoff.
Puede merecer la pena echar un vistazo a esta pagina de Le Monde donde se dan detalles del estado de las investigaciones.
Lo que opinan estos liquidadores es que tambien el organismo que controla la bolsa de lussemburgo han tenido rsponsabilidad en lo sucedido.
Todos estos datos nos llevan mucho mas lejos que a una simple mejor regulacion de los mercados… nos dan pistas de que los mercaados son ellos mismos el problema
http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/01/08/l-affaire-madoff-rattrape-ubs-et-ernst-young_1289125_3234.html#ens_id=1266985
Saludos
Victoriano