Recojo esa frase de Mario Conde, que aparece en la entrevista publicada en El Mundo del pasado 3 de enero.
Creo que el Estado debe ser más beligerante con los Bancos y Cajas de Ahorro. Hay que lograr que la responsabilidad social de los Bancos quede bien establecida y regulada en las normas, y que el Estado vigile la estricta aplicación de esas normas con especial celo.
La Ley alemana de Sociedades anónimas de 1937 , decía que la Empresa constituida en forma de S.A. “ debe estar al servicio de las necesidades colectivas del pueblo y de la Nación.” En la reforma de la legislación mercantil de 1965, los alemanes renunciaron a una formulación legal expresa de la responsabilidad social de las Empresas, aduciéndose para ello que esa responsabilidad “se sobreentendía”.
La Historia nos dice qué pasa cuando las responsabilidades no se establecen en las Leyes ni se exigen en última instancia por la fuerza coactiva del Estado y del Derecho . Ahí tenemos los casos del nacionalsocialismo y del comunismo. Fueron sistemas caracterizados porque las decisiones político-económicas se adoptaban sin tomar en consideración el Derecho, las Leyes y reglas jurídicas. En España está claro que no nos debemos permitir el lujo de “sobreentender” nada en estas cuestiones. Las cosas esenciales deben exigirse por Ley.
En España habría que empezar por concienciar a la gente de la calle, a la opinión pública, sobre estas cuestiones. Que no deben ser cosa sólo de expertos – juristas, economistas, etc-, sino que son cuestiones que debería conocer el gran público, porque todos estamos afectados por la actividad de los Bancos. Nuestra vida depende de que esta actividad bancaria se desarrolle ordenadamente, cosa que vemos que ha fallado estrepitosamente, que no ha sido así.
No basta con que haya Códigos de responsabilidad social corporativa, salvo que se incorporen a una Ley. La responsabilidad social de las Empresas debe establecerse por Ley .Especialmente en el caso de los Bancos. En la Ley debe especificarse que los Bancos prestan un SERVICIO PÚBLICO, y por ello deben establecerse reglas estrictas para que el servicio público del crédito a los empresarios de la Economía real, no deje nunca de prestarse.El Estado debe implicarse a fondo en esta cuestión, que desde luego no implica nacionalización de la Banca. Debe fijarse por Ley que la función y misión de los Bancos no es la de obtener beneficios para sus accionistas, sino la financiación de la Economía real y de las familias .
Si uno se da una vuelta por ahí fuera, y para ello basta con asomarse mínimamente a Internet, ve que existen muchas voces que se alzan en este sentido. Pongo sólo varios ejemplos: Instituto de Ética en la Economía , de la Universidad suiza de St. Gallen . Instituto de Finanzas de Lucerna , también en Suiza . Y el Max Planck Institute for Research on Collective Goods, de Alemania ( www.coll.mpg.de).
Es impresionante la cantidad de documentos y reuniones que se están produciendo sobre estas cuestiones. Y su eco apenas se oye en España, entre la gente de la calle . Aquí seguimos centrados en el tópico de la reforma laboral, como panacea universal de todos nuestros males, y poco más. Sería imprescindible que la sociedad, el gran público, y no sólo los expertos, tuvieran acceso y conocimiento de todas estas propuestas y medidas que ya están ahí fuera, y de las que apenas se oye hablar en España.
Por ejemplo , el Instituto de Finanzas de Lucerna celebró en marzo de 2009 una conferencia titulada “ Los Bancos : entre la Política y el Mercado “, donde se debatió la cuestión de si los Bancos deberían limitarse a un cálculo estrictamente económico-financiero en sus actividades, o además deberían prestar atención a su responsabilidad frente a la Sociedad, frente a las Empresas de la Economía real. ¿Alguien entre nosotros conoce lo que allí se debatió, los argumentos, las conclusiones? Yo no, ni creo que nadie que no sea un experto en esto.
Toda esta información que está ahí fuera, se echa de menos en España. Tendríamos como mínimo que conocerla, para después debatir sobre ella y obtener conclusiones, que pudieran ser luego plasmadas incluso en Leyes y en reformas en nuestros modos de organizarnos política, social y económicamente. En España se nos dan bien los debates sobre el día a día, sobre cuestiones puntuales , tipo anécdotas. Pero nos falta la cultura de debatir cuestiones generales, que son vitales y afectan a nuestra vida. Como es el caso del funcionamiento de los Bancos.
Esa información la conocen, si acaso, sólo los expertos, los especialistas. Pero no el gran público. Sería conveniente que el gran público, la gente de la calle, el ciudadano medio, la conociera, o por lo menos tuviera la posibilidad de conocerla a través de un acceso fácil.Internet es la puerta fácil que tenemos hoy.Porque el problema de la financiación bancaria a las Empresas y a las familias, vía créditos bancarios, es algo que afecta a todo el mundo. Yo diría que es el principal problema que tenemos planteado hoy día.
Otro ejemplo : el Max Plank Institute for Research on Collective Goods, tiene en Internet una cantidad impresionante de documentos sobre los Bancos y la estabilidad financiera, donde se analizan todas estas cuestiones.
Propongo que este blog sea la punta de lanza para airear todas estas ideas que por ahí fuera circulan, relativas a la necesidad de civilizar los mercados , especialmente los financieros, los Bancos.
Para ello me parece necesario promover algo más que la publicación de comentarios cortos y artículos en nuestro blog. Propondría algo más , crear una sección dentro del blog, que funcionase a modo de think-tank, donde se recogiesen en forma monográfica todas las aportaciones que se están produciendo en todo el mundo a este respecto. Esto exigiría contar con voluntarios que entendieran algo de estas cuestiones . Este blog tiene buenos contactos : personas muy bien formadas , procedentes de la Abogacía del Estado y de la Administración Pública en general, de la Universidad, de la Banca, de la Empresa…¿Por qué no convocarles a todos para esta tarea de aportar soluciones al problema financiero de nuestros días?
Si, todo esto está bien y es importante, pero mientras la gente no comprenda que el problema fundamental es la conflictividad de la propia mente, poco avanzaremos en nada serio.
http://raulaeiou.blogspot.com/2009/12/el-meditador-y-la-meditacion.html
Mario Conde Respuesta:
enero 11th, 2010 8:28
Fernando tienes razón. detrás está siempre el producto humano. Pero hay que moverse en esa dirección. No podemos esperar a arreglar ese problema que apuntas, que es el del fondo verdadero, porque es necesario actuar paralelamente por quienes tienen ideas claras.
Fernando Respuesta:
enero 11th, 2010 8:38
Exacto, pero es para recordar que el problema de fondo es el que es, y quien tenga claridad mental que se ponga a la faena, que de estos vamos escasos y son los que pueden poner algo de lucidez en esta orgía de la confusión.
El problema es que si pones una encuesta sobre si la gente cree tener lucidez mental, verás como casi todo el mundo contesta que la tiene. El ser humano es por norma incapaz de dejar de engañarse a si mismo y cree que el es el bueno y el problema son los otros. La inconsciencia, vamos.
Por eso hay que trabajar los dos ámbitos simultáneamente.
Mario Conde Respuesta:
enero 11th, 2010 9:03
sabes que es diferente lucidez del pensamiento fragmentario (que es posible) a lucidez mental…Construir adecuadamente un silogismo no es lucidez mental…
Fernando Respuesta:
enero 11th, 2010 9:13
como refuerzo:
http://raulaeiou.blogspot.com/2009/12/el-espiritu-de-nuestra-epoca.html
ElenaG Respuesta:
enero 11th, 2010 10:06
Buenos dias
no todo es responsabilidad de los Bancos ni de las cajas. No todo es responsabilidad de los reguladores nacionales. Hoy estamos dentro de un sistema financiero global y dependemos de decisiones de el BCE y la FED.
Os remito a un blog de historia economia en el que se habla de desastres financieros anteriores. Vemos que el metodo no ha cambiado. Que a pesar de haberse creado nuevas regulaciones nacionales, los desfalcos siguen ocurriendo.
http://mdiazfernandez.blogspot.com
Hay que re-pensar la economia globalmente como se esta re-pensando la politica.
Un saludo y que tengan un buen lunes
Elena Garcia
ivesprisiciliani Respuesta:
enero 11th, 2010 20:19
das en el clavo. la reserva federal, por ejemplo, ni es federal, pues está en manos privadas, ni tiene reservas. esta gente son los que están imprimiendo billetes de monopoly de la nada, pero claro, eso no es falsificar.
http://www.voltairenet.org/article155627.html
aprendiz Respuesta:
enero 11th, 2010 9:20
Fernando, en lo particular sólo tengo lucidez mental solo cuando caigo en la cuenta de que no la tengo.
Por algo se empieza.
nicolas Respuesta:
enero 11th, 2010 11:01
buenos dias mario conde soy nuevo en este blog solamente dedirle a usted que su libro memorias de un preso refleja exactamente la realidad ya que yo e vivido esa situacion en mis carnes.Sobre la econimia si quienes la dirigen solo se rigen por informes sin tener ni idea pues esta claro que hay que civilizar la economia dandole un enfoque real de la situacion actual bueno un saludo y encantado de poder participar en su blog
Fernando Respuesta:
enero 11th, 2010 8:31
Crisis según C.G. Jung
http://fcgjung.com.es/art_172.html
nicolas Respuesta:
enero 11th, 2010 11:23
hola fernando estoy deacuerdo con tigo parcialmente sobretodo en el tema de la cnflictividad de la propia mente..la mente es el producto del funcionamiento del cerebro y el celebro es el producto de la vida.. es decir te pongo un ejemplo..un generador de luz solo es un objeto inanimado…pero si le pones gasoil y luego lo enciendes lo arrancas funciona y el producto del funcionamiento del generador es producir la luz eso seria el cerebro…pero lo que es en si la luz seria la mente…la mente es el producto primero de la vida el nacimiento y luego se genera el cerebro….y eso crea la mente…perdona por este inciso…pero es importante saber el porque de las cosas por desgracia siempre tendemos a lo facil…ninca a lo inteligente la persoma humana le cuesta cambiar sus abitos son adictos asu comodidad asi crecen los confictos y nunca por interes general solomente unico un saludo
Fernando Respuesta:
enero 11th, 2010 12:42
lo de que la mente es producto del cerebro es bastante discutible. Dependería que entendemos por mente y a que estratos de la misma nos referimos.
Pero esto sería una larga discusión que seguramente sin experimentar ciertas cosas no nos llevaría a nada y además se sale del tema.
La vida es un gran misterio a priori insondable.
nicolas Respuesta:
enero 11th, 2010 12:48
tienes razon un saludo pari fernando
atati Respuesta:
enero 11th, 2010 16:39
Hola Nicolás 11:23
La mente producto del cerebro? o la mente configura las características físicas y neuronales del cerebro? si es que no hay algún tipo de lesión exterior, claro. Saludos amigo.
nicolas Respuesta:
enero 11th, 2010 18:19
que tal atati ..si la gente confunde la mente con el cerebro jajajaja …el cerebro es mas fisico sistemas neuronales sinapsis….la mente es otra cosa primero tiene que haber vida,luego lo fisico e inmediatamente se crea la mente consciente e insconciente….soy licenciado en sicologia experto en biosicologia e enteligencia emocional aparte de estar muchoas años en el sistema financiero tenia una sociedad que cotizaba en bolsa…hace ya uns 10añ conozco el sistama bancario y financiero los piratas y sobretodo tuburones…depredadores …jajajaja asi entre en la carcel…por desgracia por eso me e animado entrar en el blog…porque me siento edintificado en muchas cosas a mario conde un saludo atati
atati Respuesta:
enero 11th, 2010 19:11
Ha sido todo un placer el conocerte, y espero disfrutar de todo aquello que puedas aportar, que no dudo debe de ser muy interesante. Saludos y bienvenido, estimado amigo.
Manuel J Respuesta:
enero 11th, 2010 23:02
Fernando, con todo el respeto que me merecen tu persona y tus opiniones, debo decirte que es demoledor para el ánimo abrir los comentarios y encontrar el tuyo el primero, por mucha razón que tangas.
Pfv acepta la crítica que pretende ser constructiva.
Feliz noche.
DeanM Respuesta:
enero 11th, 2010 23:35
Crear este debate es del todo interesante, pero esta cuestión no deja de formar parte de una situación ya insostenible, que no tendrá arreglo si no somos capaces de crear una reacción masiva de desencanto y desengaño por la corrupción y deshonestidad de la clase política que nos desgobierna, que solo es capaz de diseñar un mundo electoralista y partidista, ignorando la existencia de un camino único que es el de la prosperidad nacional, estos políticos con todas sus ramificaciones, son la minoría calumniosa que mantiene pasmada a una mayoría silenciosa.
Interesante reivindicación la que cursa el autor del artículo de la jornada. Él se ha retrotraido hasta el 1937 con la ley de sociedades anonimas aprobada durante el Tercer Reich, y que constituyó un hito fundacional de las posteriormente sancionadas.
En ese sentido, y como onomástica del día, y al hilo del tema del valor civilizatorio de la economía financiera, me gustaría reivindicar el decimosexto aniversario de la rueda de prensa ofrecida por el anfitrión del presente foro, en el antiguo restaurante Balthasar del Hotel Eurobuilding de Madrid, el día 11 de enero de 1994, con motivo de la intervención de Banesto acaecida dos semanas antes.
Pues bien, en esa rueda de prensa que dio Mario Conde para dar su versión de los hechos acaecidos aquel aciago día de los Santos Inocentes del 93, Conde demostró el valor social del crédito y de entender la labor bancaria y societaria accionarial de otro modo hasta esa fecha atípico. Él decidió -como mayor accionista de Banesto- seguir la misma suerte que el resto de los accionistas del banco intervenido. Es decir, se jugó sus casis 13.000 millones de las antiguas pesetas que representaban casi el 5% del capital total de la entidad. Luego, priorizó su misión de administrador máximo del patrimonio de los accionistas del Banco Español de Crédito, S. A., con respecto a sus intereses particulares.
¿Quién más ha hecho esa bizarra osadía social?
Buenos días nos dé Dios y líbrenos de la responsabilidad social corporativa de salón.
Jaime R-J Respuesta:
enero 11th, 2010 10:57
Socrates, el adolescente que era por aquel entonces se acuerda de salir del colegio a ver la rueda de prensa en el Eurobuilding de Padre Damián. Ese día me marcó
Un abrazo
Socrates Respuesta:
enero 11th, 2010 15:28
Dice mucho a tu favor que siendo un adolescente tuvieras esas inquietudes. Ojalá la juventud tuviese como prioridad la búsqueda de la verdad y el sentido de pertenencia a una sociedad civil, a través del ejercicio de una ciudadanía responsable y comprometida con la justicia.
Otro abrazo a ti.
P. S.: A mí la intervención de Banesto me pilló como al otrora presidente (hoy anfitrión de este foro) -aunque por otros motivos- con “el paso cambiado”.
El ejemplo es cierto; la ley alemana del 37 salió del marco del nacionalsocialismo , pero el espíritu de la ley es lo que cuenta.En 1965 “el milagro alemán· Postguerra ya había dado sus frutos y lo había catapultado de la nada a ser el motor econónmico europeo , fueron capaces de resurgir de las cenizas y ponerse a trabajar de verdad. Aquí sí es cierto que hay perosnas con mente clara y preparada que deberían dejar trabajar y tomar ese ansiado relevo .
En estsos momentos el problema no es el saber , sino el saber y actuar.
victoriano Respuesta:
enero 11th, 2010 10:08
Hola Ricardo;
No creo que la ley del 37 tuviera mucho que ver con el RESURGIR Y EL MILAGRO.
Yo creo que la ley del 37 – y todo lo que subyacía a aquel gobierno – tuvo que ver con la destruccion de Europa.
Sin aquella destruccion no habría habido necesidad del resurgimiento.
Hay un librito muy interesante, en parte fabula, en parte descripcion e la realidad que se titula Billar a las ocho treinta.
Explica muy bien ese “espítitu del 37” que hace que los europeos (dirigidos por alemania) de vez en cuando destruyan algo para luego reconsruirlo.
Si nos dejamos llevar por ese espíritu que yo veo muy fuerte estos meses… puede que la proximo recontruccion sea global…
Nuestro descendientes hablarán del milagro mudial… y de como trabajaron nuestros nietos para volver a comenzar.
Pienso que los europeos deberíamos leer y releer el sistema de mario Conde, y otros “Sistemas” – por ejemplo los Borradores de del Capital de Marx – para evitar que una vez mas el “espiritu de la razon pura” nos llevara al holocausto por los siglos de los siglos
saludos
Victoriano
Ricardo Respuesta:
enero 11th, 2010 10:49
Victoriano , creo que me he podido expresar mal; sin duda , no soy partidario del horror del Nacionalsocialismo de Hitler, me refería a cómo
al finalizar la guerra en el teatro europeo durante primavera de 1945, Alemania y Austria quedaron devastadas por la guerra y Alemania fue ocupada militarmente. La tarea de reconstruir y estabilizar el pais, se empezó a dar: se necesitaban 3,9 millones de unidades de vivienda, se tenía que cuidar de las víctimas de guerra, se debía crear y asegurar una base económica para 2 millones de refugiados de la zona soviética, 600 mil niños vivían en establecimientos públicos y otros 500 mil debían de ser atendidos con fondos del Estado, las industrias no tenían capital para llevar adelante la restauración necesaria ni para acumular reservas para los períodos de recesión económica, entre muchas otras cosas.
Alemania no sólo logró recuperarse de los daños ocasionados, sino que en muchos ámbitos se pudo avanzar extraordinariamente, superando incluso a otros países.
El 20 de junio de 1948 se implantó una nueva moneda más estable, el Marco alemán (DM, Deutsche Mark), que reemplazó al Reichsmark. Además, el duro trabajo de la población y las labores suplementarias cumplidas por miles de gastarbeiter (“trabajadores invitados”), provenientes de Polonia y de Alemania Oriental, constituyeron una base vital para el saneamiento de la economía germana. También la abolición de controles estatales sobre la economía implantados por el régimen anterior influyó de manera significativa en el avance económico.
Consecuencias [editar]
Así, a finales de la década de 1950, Alemania Occidental tenía una de las economías más fuertes del mundo, casi tanto como la existente antes de 1939.
El desarrollo de la Alemania de postguerra se debió en gran medida a la aplicación de medidas económicas liberales, favoreciendo de esa manera al sector industrial y al empresarial. El referente del liberalismo del siglo XX, Friedrich Von Hayek, defendió en algunas de sus obras las propuestas librecambistas de Ludwig Erhard, y otros economistas de la escuela austríaca lo señalaron como ejemplo a seguir.
Sin embargo, estas medidas liberales fueron acompañadas desde un comienzo por una de modalidad del Estado de bienestar llamado Estado subsidiario que, entre otras cosas, creaba incentivos para el pleno empleo y brindaba cierto nivel de asistencia social. Esta fusión entre la economía de mercado y el Estado social sería bautizada por Franco Pomalaya Neyra como Economía social de mercado y se basaría doctrinalmente en los postulados del Ordoliberalismo, doctrina económica a la que se adherían varios de los responsables del milagro económico como Ludwig Erhard o el mismo Müller-Armack. El éxito de este sistema económico sería tomado como ejemplo en muchos otros países de Europa durante las siguientes décadas.
Socrates Respuesta:
enero 11th, 2010 16:00
¡Viva la demagogia! No, Victoriano, no. La Aktiengesetz (30/01/1937) alemana innovaba con la introducción del derecho de interpelación del accionista, que reconocía a cualquier accionista el derecho a obtener información en la junta general sobre las operaciones sociales relacionadas con los asuntos debatidos en la misma.
O sea que, huelga relacionarla con la destrucción europea. Esa correlación es populismo gratuito.
Lo que a mi juicio hay que valorar es lo adelantada a su tiempo que es dicha ley contemporánea de sociedades anónimas. Mientras que en la feudal URSS se dedicaban a fabricar carros de combate y a recoger patatas para llevarse algo de comer a la boca hambrienta.
Saludos cordiales.
atati Respuesta:
enero 11th, 2010 17:13
Hola Sócrates 16:00
Esas medidas financieras tan beneficiosas para la exciudadanía alemana propulsadas por el Gobierno nazi, fueron debidas o posibles por dos factores principales.
Uno fue gracias a la política anti judía, y ya que gran parte de la Banca alemana estaba en manos de judíos, se requisaron todos sus bancos; favoreciendo así unas condiciones financieras más benignas para el usuario con el dinero requisado; y de paso mantenía a la población contenta y hacía un cierto reconocimiento al nombre de su partido, ya sabes, Partido Nacionalsocialista.
Y el otro factor es el “estilo” más que dictatorial de Hitler y su equipo, interviniendo y casi nacionalizando la banca sin ningún tipo de oposición por la cuenta que les tenía. A ver quién es el gobierno valiente de hoy en día que se atreve a meter mano a la Banca.
Y en cuanto a los tanques de Stalin, pues ¿qué quieres que hiciera? si conocía perfectamente los planes de Hitler de expandirse por el Este para ampliar su Espacio vital a costa de Rusia y Ucrania. Gracias al pacto de 1939 entre ambos vecinos, Stalin logró aplazar la guerra hasta 1941, dándole tiempo así a prepararse mejor para la inevitable guerra con los nazis. Gracias a esos tanques y demás artilugios, Hitler fue decisivamente derrotado en Stalingrado. Saludos amigo.
mi opinión o manera de pensar en este asunto se deriva del hilo de conversación entre Fernando y Mario Conde en estos comentarios.
Es evidente que el problema de fondo es el conflicto humano, que si éste no se resuelve o comprende solo arañamos la superficie. Pero como dice Mario es necesario arañar la superficie mientras, al menos para producir cierta estabilidad en la sociedad para que al tiempo lo particular pueda desarrollarse dentro de un entorno sereno.
La gente demasiado espiritual, todos lo somos alguna vez o casi todos, tendemos a filosofar hasta la extenuación, al límite, centrando todo en el espíritu, pero hay que tener cierta dosis de “lo práctico” y poner los pies en el suelo.
A dios rogando y con el mazo dando. El problema es el conflicto interno, pero hay que procurar cierta estabilidad social, económica y otras muchas para que lo otro se de.
Buenos días a todos.
Fernando Respuesta:
enero 11th, 2010 9:32
“Es evidente que el problema de fondo es el conflicto humano, que si éste no se resuelve o comprende solo arañamos la superficie. Pero como dice Mario es necesario arañar la superficie mientras, al menos para producir cierta estabilidad en la sociedad para que al tiempo lo particular pueda desarrollarse dentro de un entorno sereno.”
“El problema es el conflicto interno, pero hay que procurar cierta estabilidad social, económica y otras muchas para que lo otro se de.”
Eso mismo que dices es de lo que hablamos y en lo que hay que insistir.
“La gente demasiado espiritual, todos lo somos alguna vez o casi todos, tendemos a filosofar hasta la extenuación, al límite, centrando todo en el espíritu, pero hay que tener cierta dosis de “lo práctico” y poner los pies en el suelo.”
Esto no es acertado, el desarrollo psico-espiritual es lo mas práctico que hay en la vida, es el camino a la Realidad, aunque no se ajuste muchas veces a lo que la gente entiende por práctico, es decir, a que su narcisimo obtenga resultados en base a sus apetencias neuróticas.
diferente Respuesta:
enero 11th, 2010 10:15
No creo que se deban establecer diferentes niveles de espiritualidad en la gente. En mi opinión no hay gente poco/mucho/nada espiritual. Se trata más bien del despertar o no de la conciencia. Es cuando esto sucede que el individuo, sin excesivo esfuerzo, encuentra la solución a los retos que la vida le plantea. Un abrazo consciente!
nicolas Respuesta:
enero 11th, 2010 11:50
hola diferente…me encanta tu respuesta es muy acertada sabes las personas humanas aveces se rigen por lo fisico lo que se ve por los ojos lo esencial es invisible a la vista…sabes se puede cabiar la forma de pensar …analizando un pensamiento…nuestro cerebro tiene neuroplasticidad…pero el problema reside en nosotros mismos…realidad solo hay una…pero cada uno la ve de diferente manera…para ser conciente hay que despertar como tu dices…un saludo
Buenos días,
Los Bancos tienen como función atender a las demandas SOLVENTES de crédito. Es importante no olvidar el adjetivo que acompaña a la demanda y al crédito. Después de los acontecimientos del último año y medio, donde el problema surge, precisamente, por atender demandas no solventes de créditos, por no diversificar los créditos, es decir por llevar a cabo una política de concesión de créditos de manera poco seria. Pensando en el beneficio a corto plazo y en la retribución variable ligada a objetivos a corto plazo. Ahora el sistema se está purgando. Como dice Don Mario Conde, los latinos somos muy dados a la improvisación, cualidad excelente en cuanto al desarrollo de cualidades artísticas se refiere, pero muy poco recomendable cuando hablamos de números. No dejemos de ver el problema de fondo. NO TENEMOS INDUSTRIA ( QUE PENA DE CORPORACIÓN INDUSTRIAL ) Y LA INDUSTRIA CREA MUCHO EMPLEO CON RETRIBUCIONES ALTAS PARA TODOS LOS AGENTES. Los empresarios deben de tener estructuras de pasivo mas equilibradas en sus balances y no depender tanto del crédito bancario. ( no sé si es un rumor que el actual presidente de la ceoe tiene un modelo de ferrari que sólo hay sesenta en todo el mundo)
Un saludo a todos
Mario Conde Respuesta:
enero 11th, 2010 9:43
Por supuesto que el proyecto tiene que ser solvente. Lo demás es tirar dinero. El asunto es qué se entiende por solvencia Solvente debe significar proyectos serios con posibilidades serias de pervivir en el medio plazo. Pero el problema no ha venido derivado, como dices, por atender demandas no solventes. Existió alegría en la concesión e créditos, sin duda, pero la problemática de los derivados y distintas formas de sofisticación financiera, alentadas por el modelo retributivo de los ejecutivos bancarios, se encuentra en la base del problema. El asunto es que de esos problemas se deriva una incapacidad para financiar proyectos solventes. Ese es el tema. Y empresarios con proyectos solventes sufren las consecuencias de errores en los que anda han tenido que ver
JOSE PATRICIO RODRIGUEZ HERNANDEZ Respuesta:
enero 11th, 2010 10:26
Buenos días,
Evidentemente si un empresario ha demostrado su capacidad de hacer frente a sus compromisos financieros y lleva a una entidad financiera un plan de viabilidad serio para su negocio y una entidad financiera le deniega la financiación, estamos ante un problema serio. No nos olvidemos que los que prestan dinero no sólo son los bancos sino también las empresas, teniendo su fiel reflejo en la cuenta de clientes. Aquí hay un problema de fondo. No sólo las entidades financiera tienen que cambiar el chip. Las empresas han vuelto a prestarle importancia a los ratios de endeudamiento, solvencia, morosidad, autofinanciación, apalancamiento. Vale que si tu empresa está muy apalancada en términos generales será mas rentable, pero también estará mas endeudada. En definitiva, creo que las tres variables que debe de manejar cualquier empresario ( Rentabilidad, crecimiento y solvencia ) muchas veces no están bien equilibradas. Creo que el problema real es que aquí nos hemos acostumbrado todos a vivir demasiado del crédito. Tengo amigos empresarios a los que les va muy bien. Son aquellos que no se volvieron locos a crecer con deuda. Se volvieron locos y perdieron el sueño por crecer, rentabilizando dicho crecimiento con el límite de sus objetivos de endeudamiento.
Un fuerte abrazo
Manuel J Respuesta:
enero 11th, 2010 23:36
Están Udes. hablando de dos cosas distintas.
A) La capacidad del empresario de devolver, con ó sin beneficios. Es decir, la solvencia del empresario.
B) Como bien dice el sr. Conde, la Solvencia por viabilidad del proyecto.
Si la banca va a seguir prestando sólo a los que ya tienen, con el fin de que equilibren su relación capital propio/apalancamiento, que haga el favor de marcharse y dejar sitio a quienes tengan otro concepto de la finalidad social, dispersión de riqueza y legítima aspiracion a participar en la propiedad de los que no heredaron los atracos de sus abuelos filibusteros en el Mediterraneo.
No debemos olvidar que la aceptación de la propiedad privada no es más que un pacto social. Cuando tal se rompe…
No valen respuestas al amparo de los nuevos empresarios filibusteros que ya conocemos, que por cierto crecieron al amparo de créditos concedidos entre copas, sin tener en cuenta la Solvencia de sus proyectos.
Feliz noche.
ML Respuesta:
enero 11th, 2010 16:02
Por cierto…¿Qué tenéis contra el arte, cuando habláis tan ligera y despectivamente?
En España por tradición, los creadores de pluma y pincel, han sido ninguneados , pasados por las cárceles o exiliados. ¿Hablais por acaso de los coros, de la clá parásita del poder? ¿de la industria del cine o de la música subvencionada?
No me gusta la expresión empleada aunque si bien ya entiendo conociendo esas expresiones han querido decir …-que en España practicamos de maravilla el ARTE de la a improvisación.
Nada mas.
Eso está mejor. Comprendido y enderezado Mario.
Añado: La creatividad no es solo patrimonio de artistas.
La sociedad hoy tiene que hacer juegos malabares, verdadera creatividad en muchos hogares y empresas para no morir de hambre o de pena.
Pitigrilli Respuesta:
enero 11th, 2010 19:02
Estimado ML: No hay que tomarse al pié de la letra la referencia que hacen sobre los creativos y las obras de arte nacidas de la misma.
En España; los llamador despectivamente “titiriteros”, siempre han tenido mala fama. Eran demasiado liberales en sus pensamientos y forma de vida, y eso no agrada a los controladores del Sistema.
Se un poco de este tema. Ultimamente produzco mis propias obras, por lo que tengo que usar no solo a las Musas que me inspiran, sino también hacer muchas cuentas, con el fin de no quebrar. Es lo malo de NO pertenecer a ninguna casta política, que subvenciona a muchos de sus simpatizantes.La dignidad, tiene un precio.
La creatividad, puede tener muchas acepciones. Mis Padres, sin ir mas lejos; hacían “obras de arte” o “juegos malabares” todos los meses, con el fin de que no nos faltase de nada.
Un abrazo personal.
Hola;
Artículo 128.
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante Ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
Artículo 129.
1. La Ley establecerá las formas de participación de los interesados en la Seguridad Social y en la actividad de los organismos públicos cuya función afecte directamente a la calidad de la vida o al bienestar general.
2. Los poderes públicos promoverán eficazmente las diversas formas de participación en la empresa y fomentarán, mediante una legislación adecuada, las sociedades cooperativas. También establecerán los medios que faciliten el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción.
/———————–/
Los legisladores del 78, inmersos en las luchas sociales que sucedieron a la muerte del dictador y a los coletazos de la crisis mundial de 1973, tuvieron en cuenta mucho de lo que se dice en la entrada de Mario y en el artículo de Sistematicus.
Solo habría que haber continuado las lineas maestras del artículo 128 y 129, y los acuerdos del Pacto de la Moncloa, que incorporaron claros compromisos para vertebrar una enconomía mixta, y una dedicacion prioritaria del sector público a dotar a España de las infraestructuras que escaseaban, para que hoy no estuvieramos en la situación de sociedad dual en la que nos encontramos.
Muchas de las causas que subyacen a esta situación, en el caso español, tienen más que ver con lo que dice Fernando en su intervención que con el derecho positivo, por más que ese derecho pueda y deba ser mejorado.
Se ha dicho también en este Blog, y lo dijo Tierno Galvan en su día: SIN MORAL INDIVIDUAL NO PUEDE CONSTRUIRSE UNA MORAL PUBLICA.
De esa idea de la necesaria conexión entre la moral privada y la pública, se deriva una educación integral dirijida hacia la responsabilidad de cada uno, y esa responsabilidad no se obtiene sin un conocimiento preciso y profundo de la realidad.
Aquí, desde el día después de aprobar la constitución nos venimos peleando por si en la aulas se enseña más religión o menos, pero, incluso en Bachillerato, los jovenes no saben que es un bien y que una necesidad, por supuesto la contabilidad se reserva para los estudiantes de Economía de la empresa, y aun ahí se centran mas en teorías muchas veces sin contrastar, mientras se desprecian los rudimentos que explican como sin un capital suficiente es peligroso invertir en activos fijos…
En Toda Europa – al finalizar la guerra del 39 -45 – se extendieron metodos educativos basados en la cooperativa en el aula. Y en esas cooperativas de aula se habituaban los niños a debatir sobre si era mejor comprar “chuches” o ampliar la dotacion al periódico escolar o la imprenta que había en el aula.
Aunque también en europa los métodos naturales que permiten aprender a sumar, restar o introducirse en las funciones, desde ese trabajo en la cooperativa, fueron abandonandose, en nuestro pais el movimiento fue tan epidérmico, que aun hoy, en casi ninguna escuela se usa ni la cooperativa, ni los métodos de aprendizaje de las matematicas a partir de la vida.
Y así nos va… quien mas quien menos sabe hacer estadística con los goles que marca Ronaldo o Kaká, pero muchos tienen dificultades para comprender como han aumentado su patrimonio los gestores del Real Madrid, fusionando sus negocios de construccion y la inversion en derivados financieros, en colaboracion con determinados fondos soberanos.
Por todo ello a fecha de hoy habría que hacer varias cosas, incluido lo que propone Syttematicus sobre un grupo de pensamiento, al que habría que invitar a sindicalistas honestos, de los habittuados a negociar para que las empresas funcionen y estén bien gestionadas,
Pero ademas del tanque de pensamiento, convendría:
1.- reformar el sistema educativo en direccion a la cooperacion y la entrada de la escuela en la vida y la vida en la escuela, en todos los niveles.
2.- potenciar la participacion de los ciudadanos en todos aquellos asuntos sociales que les competen.
3.- generar un permanente debate sobre la utilidad de según que inversiones, desde las mastodónticas obras en las grandes ciudades hasta la falta de servicios en la areas cada día mas despobladas de tantos lugares de españa.
4.- preguntarnos todos hacia donde va una sociedad que todos los fines de semana abandona sus habitats de residencia habitual en busca de lugares de esparcimiento a 100, 200 o 500 kilometros.
Porque mientras no nos hagamos algunas preguntas y no eduquemos en las reglas de la economia real a los ciudadanos ¿que puede esperarse de esa moral individual que solo existe para las relaciones con Dios, olvidando las relaciones con el projimo?
Saludos
Victoriano
Eliseo de Bullón Respuesta:
enero 11th, 2010 21:57
Sinopsis artículo 40 de la Constitución española de 1978.
“El artículo 40 de la CE es uno de los preceptos que mejor justifican la denominación de “Principios rectores de la política social y económica” que el Constituyente dio al Capítulo III del Título I de la Constitución. Aunque como ha señalado la doctrina el análisis jurídico pormenorizado de ese Capítulo III nos llevaría a concluir que está compuesto por una suma muy heterogénea de materias, lo cierto es que con el artículo 40 estamos ante una norma típicamente programática que prescribe la persecución de un fin de interés general pero sin poner los medios y las condiciones para su realización. En este caso los fines de interés general que se persiguen son: la redistribución de la riqueza, primer punto del apartado 1º; el pleno empleo, segundo punto del apartado 1º; y la mejora de las condiciones laborales para los trabajadores, apartado 2º.”
Fuente: http://narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=40&tipo=2
Sinopsis artículo 47 de la Constitución española de 1978.
“En el derecho a la vivienda hay que valorar una serie de aspectos. En primer lugar, estamos ante un derecho social en sentido estricto, es decir se trata de un derecho que no se configura como subjetivo y que, en consecuencia, no confiere a sus titulares una acción ejercitable en el orden a la obtención directa de una vivienda “digna y adecuada”.
Consecuencia de lo anterior, y al igual que los derechos reconocidos en el Capítulo III del Título I, “De los principios rectores de la política social y económica”, el art. 47 actúa como un mandato a los poderes públicos en cuanto que éstos están obligados a definir y ejecutar las políticas necesarias para hacer efectivo aquel derecho, configurado como un principio rector o directriz constitucional que tiene que informar la actuación de aquellos poderes (STC 152/ 1988, de 20 de julio, FJ 2). Fuente:
http://narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=48&tipo=2
Sinopsis artículo 33 de la Constitución española de 1978.
“Y continúa nuestro Alto Tribunal insistiendo en esta idea al afirmar que “la Constitución reconoce un derecho a la propiedad privada que se configura y protege, ciertamente, como un haz de facultades individuales sobre las cosas, pero también y al mismo tiempo como un conjunto de derechos y obligaciones establecido, de acuerdo con las leyes, en atención a valores e intereses de la comunidad…”
Utilidad individual y función social definen, por tanto, ineludiblemente el contenido de propiedad sobre cada categoría o tipo de bienes.”
Fuente:
http://narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=33&tipo=2
Sinopsis artículo 38 de la Constitución española de 1978.
“El derecho a la libertad de empresa reconocido en este artículo forma parte de lo que ha sido denominado como “Constitución económica”, cuyos rasgos característicos se resumen de la forma siguiente:
– Abundancia de preceptos constitucionales de naturaleza económica, dentro de los cuáles cabría destacar los llamados principios rectores de la política económica y social.
– Flexibilidad e indeterminación de éstos preceptos, en cuanto pretenden fundamentalmente una Constitución económica abierta y no sometida a modelos económicos fijos.
– Dualismo en la interpretación de los preceptos que comprenden esta Constitución económica, según se interpreten en el marco de la economía general o en función de la distribución territorial del poder a favor de las Comunidades Autónomas.
Pues bien, la libertad de empresa como un derecho o libertad constitucionalmente garantizado es un exponente emblemático de estos principios que acabamos de enunciar, más aún cuando este derecho debe modularse en función de un parámetro como es la economía de mercado, que no contiene un concepto técnico jurídico, sino que se remite a consideraciones de carácter económico con el propósito de establecer el modelo global del sistema económico y social.”
Fuente:
http://narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/imprimir/sinopsis_pr.jsp?art=38&tipo=2
Interesante concepto de “Constitución económica”.
¿Y no será que ya están establecidos en la Constitución los principios de la “economía civilizada”.
Las medidas de solución a la crisis que vienen adoptando o debatiendo los alemanes y suizos deberían ser el espejo desde el cual poder construir nuestro plan de acción. Ni que decir tiene que los expertos y técnicos que conforman estos foros para llegar a estas oportunas soluciones han superado prejuicios y vanidades de la condición humana para centrarse en algunas de las raíces del problema germen de la crisis que nos golpea. El fin último de un banco en teoría todos lo podemos entender pero, en la práctica, cuesta aplicarlo. Constituye una gran afrenta, en mi opinión, el que tenga que haber leyes escritas que frenen los abusos de quienes se saltan las del sentido común, que aun no estando escritas, se deberían naturalmente de asumir. Entonces, el problema como bien dice Fernando es de fondo, profundo total, pero, entretanto no nos regeneremos individualmente, aprovechemos las mentes lúcidas europeas y aprendamos de ellas ya!
Como lego en la materia y liberal me cuesta entender que se obligue a una empresa privada a una determinada actividad.
Soy un gran defensor de la libertad y veo restricciones en tus argumentos sistematycus. En fin, yo lo veo así.
Feliz semana a todos y abrazos nevados desde el Retiro
Manuel J Respuesta:
enero 11th, 2010 23:45
El liberalismo no puede obviar la función social de cada componente. No se basa en eso el espiritú liberal y, si en otro tiempo lo hizo, es necesario evolucionar como han hecho otras ideologías.
Feliz noche.
EN EUROPA TAMPOCO HAN CONSEGUIDO QUE LAS LEYES SOBRE MORAL PUBLICA FUNCIONE.
/—————————–/
Con el título ¿puede rebotar el asunto Madoff en el 2010?
publicaba Le monde de anteayer un largo artículo en el que se informa sobre la investigación del fraude mas espectacular de las historia financiera, una estafa de mas de 50 mil millones de dolares, con tres millones de víctimas en el mundo, que se pensaba concentrado sobre el financiero Bernard Madoff y su entorno próximo.
Pero he aquí que las cosas están cambiando. Los bancos que han dirigido los productos financieros de Madoff, están siendo acusados de haber faltado a su deber de protección de los ahorradores.
La Banca Suiza UBS es la primera investigada. La casa madre de UBS en suiza y su filial lussemburguesa han sido citadas por los juzgados el 18 de diciembre de 2009, por los liquidarores judiciales de una sociedad de inversion (sicav) luxembuguesa llamada Luxalpha. Esta empresa es una de las principales sicav unida al sistema fraudulento de Madoff.
Los liquidadores reprochan a UBS, haber fallado en su misión. Pero la imputacion no se queda solo en UBS. Se investiga al menos quince personas físicas y jurídicas entre ellas la firma Ernst & Young, auditor de luxalpha, y las comision de vigilancia del sector financiero lusemburgues (CSSF) Todos estan siendo acusados de faltar a su deber.
Lo liquidadores exponen a la Corte de Lussemburgo que estamos ante “una verdadera complicidad entre profesionales”.
Añaden que la banca era la encargada de conservar en depósito las sumas No aplazadas de los ahorradores en Luxalpha. O, como indica el documento UBS ha faltado a su objetivo fundamental y a su obligación fundamental. No solo ha delegado esta mision de depositario en Bernard Madoff. Investment Securities, (BMIS) un fondo de Madoff, sino que tambien delega la gestión. aumentando el riesgo de fraude.
En otro caso BMIS, no tenía el statuos apropiado para obtener una subdelegacion de la gestion de la sicav.
Mas grave aun UBS SA ha cometido la falta de dar una fachada oficial que escondia la realidad de las estructura interna convirtiendose en MARIONETAS de Madoff
El despacho de auditores de Ernst & Young no escapa a las mas graves acusaciones . Este despacho, uno de los mas mas reputados del sector, habría contribuido a dar a los inversorrs de luxalpha una “ilusion de seriedad”.
Ernst & Young, indica la investigacion en el dossier “ha cometido una falta profesional grave”
El despacho no ha efectuado el mínimo de verificaciones necesarias concernientes en los saldos bancarios. Visto la importancia del activo confiado al BMIS es impensable y en todo caso imperdonable que Ernst & Young no hayan pedido confirmación de la evalucion de esa inversión.
De una manera general concluyen los liquidadores Ernst & Young no ha dado la voz de alarma para advertir a la comision el regulador luxemburgues.
Pero esa falta de aviso no exculpa de la propia comision que ha pecado de falta de rigor y control en su labor
Según los liquidadores, que llevan varios meses trabjando, la Banc Suiza y Ernest and Younh habrá de indemnizar a los estafados por Madoff
Pero tambien la gran banca HSBC es responsable a través del fondo Thema de los mismos errores y quizá delitos.
Yo creo que informes como este publicado por Le Monde, confirma muchos de los argumentos de este blog en el sentido de que la crisis, en España y fuera de españa es sistémica y precisa de una cirugía urgente y precisa, que no puede quedarse en los retoques que parecen querer aplicar los diversos gobiernos, con el aplauso de todos los MADOFFS que ya han aparecido y llevan camino de seguir apareciendo.
Saludos
Victoriano
El foco de la actuación del Estado no debe ser la banca, sino el mercado inmobiliario.
En tanto en cuando el precio de la vivienda no caiga en una cuantía aprox. del 50% del valor actual, la propia distorsión entre oferta y demanda es freno natural del crédito.
Dado que el crédito hipotecario es mayoritario en los balances de las entidades financieras españloas, y hoy en día una vivienda que se vende por 600.000 euros se tasa por 400.000 y se hipoteca al 80% de la tasación (320.000 euros), el crédito sigue mermado al no haber capacidad de ahorro suficiente para afrontar un desembolso de 280.000 euros por familia que se plantee la compra de una vivienda de 600.000 euros.
No habiendo crédito hipotecario y no habiendo equilibrio entre oferta y demanda en el mercado inmobiliario, la actividad promotora es nula. Y desgraciadamente, LA ACTIVIDAD PROMOTORA es la única a día de hoy capaz de generar 2.000.000 de puestos de trabajo en nuestro país. Pero no habrá promoción de viviendas, ni creación neto de empleos, ni activación del crédito en España, mientras el precio de la vivienda no se ajuste notablemente.
Respecto a la financiación a empresas, no conozco a día de hoy empresa alguna viable, que no tenga acceso al crédito. Es posible que sea mas caro, es posible que se pidan garantías adicionales a las que se pedían hace dos años (reales, avales personales,…), pero acceso al crédito para empresas viables hay.
Mayor necesidad que sobre los bancos tiene el que el Estado actúe sobre la forma en que pagan las CCAA y Ayuntamientos, cuyas facturas (en algunos casos) aún no se han pagado tras 18 meses de haberse girado.
Y es imprescindible que la propia actuación de autónomos y Pymes facilite el crédito, declarando en sus impuestos sus facturaciones reales, y pagando impuestos por lo que realmente venden y ganan. De otro modo, declarando pérdidas donde no las hay para no pagar impuestos (maquillando balances), bloquean el circuito del crédito irremediablemente. Hace dos años a un autónomo que declaraba pérdidas se le daba crédito, hoy no. Y en este caso el problema del menor crédito no está en la banca. Está en el propio solicitante del crédito, que para no pagar impuestos, se cierra la puerta del crédito.
No pretendamos sacralizar a la banca por la avaricia de particulares que siguen valorando sus viviendas a precios de hace dos años. Ni por la situación de las CCAA y Ayuntamientos endeudados hasta las cejas. Ni por la no aportación de garantías por parte de muchos empresarios a las financiaciones solicitadas, en situaciones en las que sus empresas son viables pero han minorado sus ventas en los últimos dos años notablemente. Ni por el egoísmo de autónomos y Pymes que no consideran que Hacienda somos todos.
¿Y la Banca?. Por supuesto que tiene su parte de responsabilidad. Pero compartida con el resto de agentes sociales.
Seamos sensatos, analicemos nuestra situación particular, asumamos la parte de responsabilidad que todos tenemos, unámonos todos para salir cuánto antes de ésta, y establezcamos las medidas para que no se repita.
¿O es que alguien duda que si la banca vuelve a niveles de financiación de hace tres años, no volveríamos a conocer casos de asalariados mil euristas comprando 10 viviendas sore plano, para darles el pase y ganar (sin escriturar ni pagar impuestos) 600.000 euros en un año, aún a riesgo de quebrar su economía familiar?.
Avaricia. Es todo un problema de avaricia. de bancos, SI. Pero también de asalariados, autónomos, Pymes, Administración, Grandes Corporaciones,….
MABUSE Respuesta:
enero 11th, 2010 10:45
Si mañana mismo bajase el precio de la vivienda en un 50% sobre venta, pasaría lo siguiente:
– Millones de españoles, (recientes compradores), se verían significativamente empobrecidos de la noche a la mañana, ya que habrían pagado por sus viviendas el doble de lo que hoy valdrían.
– Miles de empresas promotoras irían directamente a la Quiebra técnica. (Muchas de ellas, simples extensiones de la Banca).
– Y con ellas, irían Bancos y Cajas de Ahorros, (probablemente la mayoría de las españolas y alguna estranjera), ya que una bajada del 50% del precio de venta, de media, significa una bajada mayor que la cantidad de los réditos hipotecarios que tiene hoy la Banca, ya que de media, se han concedido al 80% del valor de tasación. (Lógicamente, se me dirá, muchas de las viviendas se han puesto en venta en un valor superior a la tasación bancaria, pero este porcentaje se ha disminuido en los últimos tres años, manejandose plusvalías en torno al 20%, principalmente por el elevado coste del suelo, que impedía operciones tan rentables como las que se realizaban antes del boom de 2006).
– Al quebrar nuestro sistema financiero, el resto se sigue de ahí.
Por supuesto, la vivienda no va a bajar un 50% en precio de venta, así que no hay que preocuparse demasiado. Pero argumentar, (como se argumenta en ese ejemplo mal puesto), que no se concede el crédito porque el comprador no tiene la parte del valor de venta del inmueble que el Banco no le financia, (debido a la baja tasa de ahorro y/o a los bajos sueldos), me parece una falsedad de primera categoría; desde 2007, (cuando Zapatero negaba la crisis), se congeló el crédito hipotecario en España, primero a los promotores, (ya se veía venir el temporal), y a lo largo del año a los compradores. A partir del 2008, se negaban créditos de todo tipo; se exigía a los compradores de alta capacidad económica, avales de todo tipo; se renegociaban , (y se sigue haciendo), novaciones con tipos de interés muy por encima de los que marcaban en Europa, (¿no somos europos?); se negaron créditos apalabrados con compras parcialmente realizadas a promotores y empresarios de diferentes sectores, propiciando así la debacle de multitud de empresas y los consiguientes problemas legales con vendedores, clientes y suspensiones de pagos. La Banca, (con el beneplácito de este Gobierno de Derecha con tintes de populista izquierdoso y con un estado de opinión favorecido por el mismo y la Prensa), ha podido apretar las tuercas sin ningún impedimento a todo el sector empresarial del país, (retroalimentando así el “Sistema” español; poder centrado básicamente en las familias que controlan la Banca y los herederos del Régimen suavizados con las canciones de Victor Manuel). No sólo se cerró el crédito a cal y canto, sino que cuando el Estado español empezó a conceder las ayudas a la Banca, tanto desde ésta como desde el ICO, el crédito siguió sin fluir, salvo en contadas ocasiones; por ejemplo, la compra de futbolistas.
Por supuesto, la Banca fue quedándose mediante daciones las joyas de la corona de las empresas promotoras y, habiendo llenado el cupo, empezaron a liquidar activos concediendo créditos EXCLUSIVAMENTE A SUS REAL STATE, (creadas al uso), con rebajas en torno al 10 y al 20% de los valores iniciales de venta, (generalmente al 10%, para reducir el margen del promotor, pero dejar en torno a un 10% para curbir gastos de gestión de la Real State del Banco, y esto sólo en los casos más desesperados, pues en otros, ha habido beneficio, aparte de la ganancia del cliente).
En definitiva, la Banca no sólo ha sido la culpable directa de la crisis del 2007, sino que además ha salido reforzada mediante ayudas públicas concedidas prácticamente de manera exclusiva, mientras que el sector empresarial se ha debilitado y ha aumentado su dependencia de la Banca, lo que nos traerá más consecuencias desagradables en el futuro.
Y para finalizar este introito, reitero una vez más desde aquí que, hasta que no se reactive uno de los pilares básicos de nuestra economía, el sector constructor, (inmobiliario, obra civil…), España no empezará a generar empleo y a salir de la crisis. Una buena manera de reactivar el sector, (sin ayudas ni subvenciones, pues eso es más de la Banca, grandes empresas de otros sectores y agricultores, etc.), sería derogar la actual Ley del Suelo, (un atentado a nuestra Economía nacional), y empezar a lavar la cara al sector públicamente, tanto desde los medios de comunicación como desde el propio Gobierno de la Nación. Por supuesto, Beatriz Corredor debería ser sustituida. Esto como mínimo.
MABUSE Respuesta:
enero 11th, 2010 10:56
Viendo que el otro día, el Presidente Zapatero ha puesto a caer de un pino la Ley del Suelo del 98, es evidente que lo que tiene que cambiar en este país es el Gobierno. Y como una vez más, (¡otra!), en una situación crítica, los resortes del “Sistema” y la mala crianza española impiden la creación de una “tercera vía”, lo menos malo para el país, sería la victoria del Partido Popular en las próximas Generales, siempre y cuando el de Madrid estuviera al frente.
Mientras tanto, nos quedan dos años de crisis todavía.
Manuel J Respuesta:
enero 12th, 2010 0:01
Creo que estás cargado de razón en casi todo.
No estoy tan seguro, a pesar de que conozco tus argumentos, de que el precio de la vivienda construida no termine cayendo en picado. Está claro que a la banca no le conviene, pero tengo entendido que en Japón ocurrió, y en más de un 50%
También es curioso que, pese a discrepar tanto, termineis los dos coincidiendo en la necesidad imponderable de reactivar la construcción. Yo lo creo igual.
La Banca si no está en quiebra poco le falta. Y no me refiero solo a la quiebra financiera, me refiero a la quiebra de su razón de ser.
Posiblemente hay que restaurar el modelo, pero ¿quien quiere hacerlo? El Estado ahora mismo da resbalones en ese sistema al cual ha permitido que se mantenga en base a intereses distintos a su origen en los tiempos.
Está difícil la cosa para el usuario del banco.
La verdad que esto que acaba de escribir son apreciaciones, mis apreciaciones desde la superficie que tengo a mi alcance.
Hola buenos días a todos:
En primer lugar comentar que el banco es una empresa y como tal tiene que ganar dinero, pero es verdad que es una empresa que gana dinero con dinero que le prestan tanto particulares como entes estatales. Digo prestan porque realmente es así, yo dejo una cantidad de dinero depositada para que cuando la necesite o cuando se haya pactado me la devuelvan. Ese dinero los bancos lo invierten y a su vez lo prestan para que la economía de un país pueda salir adelante, el problema que ha ocurrido en esta crisis es que se ha prestado más dinero a empresas y particulares del que entraba y encima se ha prestado para bienes perecederos o para crear una riqueza ficiticia y por lo tanto ese dinero no ha creado más dinero. Ha llegado un momento que salía más que lo entraba, todo eran apuntes contables. El dinero físico ha desaparecido.
El crédito tiene que volver urgentemente al mercado pero el crédito tiene que ser para crear riqueza, para fomentar proyectos viables, para crear empleo, para financiar estudios, también para comprar casas pero no para comprar la casa, los muebles, el jarrón chino y la comida para el perro y si sobra algo irse de crucero con toda la familia al Caribe. Ese crédito arruina un país.
Crédito SI y urgentemente pero crédito con equilibrio
Estoy totalmente de acuerdo con todo lo expuesto por Systematicus y especialmente por todo lo aportado por Fernando.
Para empezar a poner en práctica la importancia social del crédito sugeriría la aplicación o puesta en práctica en ambitos reducidos del ciclo económico del pagaré.
Pagare es un título de crédito o título valor que contiene la promesa incondicional de una persona -denominada suscriptora-, de que pagará a una segunda persona -llamada beneficiaria o tenedora-, una suma determinada de dinero en un determinado plazo de tiempo. Su nombre surge de la frase con que empieza la declaración de obligaciones: “debo y pagaré”.
Saludos.
Una buena medida para civilizar la economía, sería cambiar la ley hipotecaria que permite que un banco que ha dado un prestamo hipotecario con garantias adicionales, pueda ejecutar varios embargos de forma que en algunos casos deja en la calle a dos familias.
Como sucede en otros paises, el bien hipotecado deberia ser suficiente garantía para cubrir el prestamo hipotecario en caso de no poder hacer frente a la amortización del mismo.Con ese sistema se evitan problemas a las entidades que financian las hipotecas, por cuanto la valoración se calcula con el valor real, al mismo tiempo que evita situaciones de miseria añadida cuando no se puede pagar una hipoteca.
saludos cordiales
MABUSE Respuesta:
enero 11th, 2010 10:49
Pongan este comentario en primera página, porque es absolutamente acertado e importantísimo.
Hipocampo Respuesta:
enero 11th, 2010 15:26
Si Señor. Un abuso que nos hemos dejado colar porque no estamos organizados. Estamos atentos a otras cosas e ignorantes, muchas veces, de las consecuencias que tienen los correctivos tan abusivos que en forma de decretos se nos imponen.
http://www.boe.es/boe/dias/2009/05/02/pdfs/BOE-A-2009-7352.pdf
Artículo 9. Ampliación de hipoteca.
Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un 20%, y con ello se superasen, en función del principal pendiente de amortizar, los límites a que se refiere el artículo 5.1, la entidad acreedora, previa tasación realizada por una sociedad homologada independiente, podrá exigir del deudor la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el préstamo o crédito que garantiza.
En el caso de que el deudor sea una persona física, el desmerecimiento al que se refiere el párrafo anterior deberá haberse mantenido durante el plazo de un año, a contar desde el momento en que la entidad acreedora haya hecho constar en el registro contable al que se refiere el artículo 21 el citado desmerecimiento.
El deudor, después de requerido para efectuar la ampliación, podrá optar por la devolución de la totalidad del préstamo o crédito o de la parte de éste que exceda del importe resultante de aplicar a la tasación actual el porcentaje utilizado para determinar inicialmente la cuantía del mismo.
Si dentro del plazo de dos meses desde que fuera requerido para la ampliación, el deudor no la realiza ni devuelve la parte de préstamo o crédito a que se refiere el párrafo anterior, se entenderá que ha optado por la devolución de la totalidad del préstamo o crédito, que le será inmediatamente exigible por la entidad acreedora.
Creo que esto ya estaba contemplado, pero sin desarrollar, en la Ley Hipotecaria (no estoy segura)
Podríamos admitir que el banco en su dictamen de concesión de una operación de riesgo (hipotecas incluídas) exija las garantías que razonablemente entienda “técnicamente” oportunas. Esto ya se sabe que es susceptible de cierta elasticidad. Pero, en ningún caso debería ser admisible que a través de decretos como este, al final el banco nunca asumiría las consecuencias de su dictamen, porque, probablemente, de haber sido esto así antes de la concesión de un préstamo hipotecario, muchos solicitantes seguro que habrían reconsiderado la conveniencia ó no de su decisión de optar a compra de vivienda con financiación de estas características.
Nada… que además de las entidades financieras, las sociedades de tasación tampoco asuman ninguna responsabilidad. Olé, olé y olé
Quizás alguien del blog, con conocimientos más profundos en esta materia, pueda ilustrarnos un poco al respecto.
Pitigrilli Respuesta:
enero 11th, 2010 15:54
Estimada amiga Hipocampo: No solo esa cláusula está vigente. Desde hace poco mas de un año, para personas que no leen las cláusulas draconianas que en letras minúsculas, inundan un sinfín de páginas; se ha incluido una nueva, en donde muchas entidades financieras incluyen la siguiente nueva cláusula-la plasmo de memoria y solo en síntesis-: Caso de que el euríbor mas el coeficiente del tipo de interés pactado, sea inferior al 3%….se considerará este último, como tope máximo a aplicar en la liquidación del pago mensual de la misma”.
Resumiendo….Del 3% no bajas ni rezando a San Pancracio.La banca siempre gana. Te da un paraguas para cuando no llueve…y te lo quita cuando llueve.
Si yo fuese el líder de un Partido Socialista; no dejaría en el mas absoluto de los desamparos a las personas humildes que se han quedado sin empleo, y que se ven abocadas a quedarse en la calle, al ser embargado el único bien que poseen…que además está contemplado en la Constitución. Pero todos los políticos…calladitos.
¿Tan difícil hubiese sido aplicar una parte del dinero donado “graciosamente” a las entidades financieras; para destinarlo durante 2 ó 3 años a pagar las carencias monetarias de los desempleados, ante la pérdida de su empleo?.
Ya sabes….una cosa es predicar, y otra dar trigo.
Estar desempleado, es una cosa muy trágica; pero creo que hay que reírse de uno mismo, con el fin de no acabar en un psiquiártico o llorando todo el día. Prefiero reírme con ironía, por lo que te dejo un enlace musical, en donde un cómico/cantante denuncia esta situación, desde el humor y con sarcasmo:
http://www.youtube.com/watch?v=ivfwTpW0IDs
Un abrazo en tu alma.
Pitigrilli Respuesta:
enero 11th, 2010 16:03
tras releer mi propio comentario…he detectado un tremendo error-cosas de escribir a bote pronto-…en la nueva cláusula, quise escribir…MINIMO.
Pido disculpas.
MABUSE Respuesta:
enero 11th, 2010 16:32
“Te da un paraguas para cuando no llueve…y te lo quita cuando llueve”.
Hoy está usted especialmente acertado.
Hipocampo Respuesta:
enero 12th, 2010 11:24
Muchas gracias, piti.
En cualquier caso, otro aspecto muy importante para reflexionar es qué esperamos de la clase política. ¿Esperamos que aporten soluciones justas para la sociedad civil? Es lo que tenemos que afrontar: no será desde la clase política desde donde se promuevan iniciativas que satisfagan los mínimos necesarios para una mejora en la convivencia de la sociedad civil. Y esto es así independientemente del color de la ideología. De ahí, entre otras, la importancia de que existan voces que se hagan escuchar desde la soc. civil.
ermitaño Respuesta:
enero 11th, 2010 19:33
la madre que los parió…y esto es de Mayo de 2009…y aquí ni satanás ha dicho ni mu…Mira cómo cuando les interesa bien que se mueven…
Disciplinar a los Bancos (1ª parte ):
El BOE de hoy publica la sanción por infracción muy grave impuesta al Banco BBVA, con multa de 2 millones de euros. La infracción consistió en remitir a la CNMV, entre los ejercicios 1996 a 2000, información de carácter financiero y contable ( cuentas anuales, información periódica pública, y folletos informativos ), conteniendo datos inexactos, no veraces y con omisión de aspectos relevantes, en relación con un importe de 37.343 millones de pesetas no registrado contablemente.
Luego vemos que un Consejero del BBVA se acaba de jubilar llevándose una pasta gansa. Una multa no le hace pupa a ningún Banco, por grande que sea. Las sanciones a los Bancos no deberían ser sólo económicas : deberían consistir también en sanciones personales a los Consejeros, Administradores y directivos que aparezcan implicados en irregularidades graves. Por ejemplo, inhabilitación para ejercer puestos similares, y multas personales…
En el New York Times del pasado 8 de enero, Paul Krugman dice que, tras la reforma sanitaria, la siguiente reforma en Estados Unidos será la reforma del sistema financiero.La reforma debe ir en la línea de asegurar que futuras burbujas no lleguen a colapsar el sistema financiero, como ha ocurrido en esta última crisis. La burbuja de 1990 no provocó una crisis financiera. ¿Por qué la burbuja última sí la ha producido?¿Cuál es la diferencia? Porque la burbuja de 1990, si bien creó mucho riesgo, ese riesgo se difuminó ampliamente entre todos los sectores económicos. Mientras que los riesgos creados por la última burbuja inmobiliaria, se han concentrado muy fuertemente en el sector financiero. Y como resultado, el colapso de la burbuja inmobiliaria derribó al sistema bancario nacional.
Y debe tenerse en cuenta el papel esencial que juegan los Bancos en la Economía.Si los Bancos son incapaces de funcionar, las ruedas del comercio se paralizan. ¿Por qué asumieron los Bancos tantos riesgos? Porque lo hicieron en su propio interés, pensando en incrementar sus beneficios a corto plazo. Y estos beneficios se iban a reflejar automáticamente en inmensos bonus personales . Y a los banqueros no les importó que esa concentración de riesgos en el sector bancario incrementase el peligro de que viniera una crisis sistémica. Por supuesto, este conflicto de intereses es la razón por la cual existe la regulación de la actividad bancaria.
La razón más importante para acometer la reforma del sector financiero, es porque así se sirve a la Nación. Si no hacemos ahora una reforma financiera en profundidad, la próxima crisis está servida.
MABUSE Respuesta:
enero 11th, 2010 11:30
Pues ese es el problema; dos millones de euros por una infracción de esa gravedad justifica plenamente la misma. Total, si sólo te meten dos kilos, como si los pagas con tu bolsillo o con la guita que tengan destinada a poner máquinas de cocacola en unas cuantas oficinas.
Hipocampo Respuesta:
enero 11th, 2010 15:00
Totalmente de acuerdo. El asunto es que si la sanción sólo es económica es simplemente cuestión de cuantificar, por parte de la entidad implicada, el límite de hasta cuánto se valora beneficioso el posible coste de esa sanción vs beneficio obtenido infringiendo leyes, normas y códigos éticos. Con esto se previene o evita poco o nada.
Además, qué destino se le da a esos fondos? Ante qué “supuestamente” responderían? Cuando se establece la cuantía en función de la infracción, qué aspectos se están cuantificando y cómo? Sancionar económicamente, cuando ni siquiera supone un elemento disuasorio, cuando menos, debería servir para algo más que la pura y dura contribución a las arcas públicas para su ulterior destino a fines que poco o nada tienen que ver con su orígen. Desconozco si es así, pero me parece importante. Supongo que estoy delirando.
ermitaño Respuesta:
enero 11th, 2010 18:48
Systematicus, cuando dice que en la burbuja del 90 “el riesgo se difuminó ampliamente entre todos los sectores económicos”, exactamente ¿a qué se refiere?. Es decir, si son las entidades financieras las que asúmen el riesgo con la concesión de hipotecas, ¿de qué modo puede evitarse que ese riesgo se concentre exclusivamente en el sistema financiero?
Disciplinar a los Bancos ( 2ª parte ) :
El Ministro de Finanzas alemán, en una declaración ministerial hecha el 25 de septiembre de 2008, dijo que “ Se trata, ni más ni menos, de civilizar a los mercados financieros, de forma que se evite así la repetición de crisis en el futuro.”
En Alemania existe un “Consejo de cinco sabios”, formado por cinco prestigiosos economistas, que asesora al Gobierno en materia económica. Nada que ver con el tipo de personas que se reunieron el otro día en la Moncloa…
Uno de esos sabios es una rubia guapísima, llamada Beatrice Weder di Mauro, que en una entrevista concedida a NZZ el pasado 15 de noviembre de 2009, dijo lo siguiente :
Respecto a los Bancos que son “too big to fail”, ese es el mayor problema a acometer en la reforma del mercado financiero global. Los Estados deberían retirarle a esos Bancos ( que son demasiado grandes y por ello crean un peligro sistémico inmenso ) las garantías estatales que se les han ofrecido hasta la fecha. De forma que vuelva a funcionar el principio de responsabilidad por los riegos en que se ha incurrido, propio de una Economía de Economía ordenada. La crisis en Alemania no se superará el año próximo, a pesar de que en 2010 esperamos un crecimiento económico positivo. Porque el shock inicial fue muy traumático : se llegó a una repentina parada en la producción, que, en comparación con la Gran Depresión, produjo a finales de 2008 un parón en el comercio tres veces más rápido que en aquella Depresión.
En otra entrevista que concedió Beatrice Weder al Berliner Zeitung el 18 de abril de 2009, decía lo siguiente : al principio de la crisis financiera, se tenía la esperanza de que se tratase sólo de un problema temporal de falta de liquidez. Y de esta forma se subestimaron los problemas fundamentales de la solvencia de muchos Bancos. Estamos ante la última oportunidad para hacer una reforma en profundidad del sistema bancario. Para eso hay que crear una Administración estatal encargada de la reestructuración bancaria, que sea totalmente independiente del Poder político, lo mismo que se hizo en la crisis bancaria sueca. Esa labor de reestructuración no debe ser delegada en la Comisión europea.
No puede ser que consideremos que todos los Bancos son importantes desde un punto de vista sistémico, de forma que los ciudadanos tengan que rescatarlos con sus impuestos. La disciplina del mercado , y un mercado financiero que funcione de verdad, sólo pueden darse si sustituimos las actuales garantías estatales a favor de los Bancos, por un sistema que establezca claramente la responsabilidad propia de los Bancos. Esa responsabilidad debe alcanzar no sólo a sus accionistas, sino también a quienes han comprado Deuda emitida por los Bancos. En cuanto a si hemos tocado fondo en la crisis: yo temo que en muchos aspectos, lo peor está aún por llegar.
Hasta aquí, algunas voces de fuera. ¿Y aquí dentro, en España, qué voces se oyen hablando de todas estas cuestiones? ¿A qué estamos esperando en España para debatir en público estas trascendentales cuestiones, y para reformar en profundidad nuestro obsoleto sistema bancario?
ermitaño Respuesta:
enero 11th, 2010 18:59
Systematicus, algunas ideas sólo:
a) sobre los bancos “too big to fail”, de acuerdo con usted y con la señora Weder: deben asumir su responsabilidad, o almenos parte sustancial de ella. ¿cuál es el limite? A mi juicio la garantía de depósitos. A parte de que el clinte de la entidad no es culpable de la gestión que los directivos hagan de su dinero, tampoco le veo la conveniencia a dejar que se derrumbe el ahorro nacional dejando cundir el pánico entre los ahorradores.
b) creo que sería bueno dividir a aquellas entidades que puedan comprometer el sistema por du excesivo peso, pero claro…quizás lo ideal hubiera sido no autorizar algunas operaciones y ahora no nos encontrariamos como nos encontramos. Pero las fusiones son jugosas para muchos, incluida la clase política.
c) hay que fijar unas cuotas máximas para esos bancos. No deberían aglutinar más de un tanto por ciento determinado del ahorro nacional, ni tampoco aglutinar más de otro tanto del crédito. Para ello es necesario un cambio de mentalidad, pasar de un modelo de negocio basado en el crecimiento financiero exponencial a otro basado en la cartera industrial. Más crédito para las industrias y empresas y menos para el particular.
El que tiene la información tiene el privilegio del poder. No se conocen los debates internaciones de gran calado, porque aquí tenemos fundamentalmente una prensa sensacionalista sobre temas baladíes. Tenemos una TV pública de chichi-nabo, frívola, y mediocre. Tenemos una Universidad carente de opinión y reflexión social, ó por lo menos en posición silente como potencial de ideas propicias para afirmarlas en la realidad. No interesa tener a la ciudadanía informada es preferible dejarla en su letargo no sea que despierte y termine rugiendo.
Soledad_es Respuesta:
enero 11th, 2010 12:49
Conozco de primera mano el tema de las Promotoras/Contructoras/Banca. Lo que dice Mabuse se ajusta mucho a la certeza y la realidad de la especulación vendiendo ilusiones y su no correspondiente necesidad de vivienda.
En su momento todos querían ganar el Promotor con paulatina subida de precios a lo largo de la construcción, (+ del 30% desde el inicio a la terminación de obra, más otras muchas piraterías) el comprador ó inversionista pensando en la ganancia del tanto por ciento (compro por tal y vendo por tanto de pase ó compro por encima de mis posibilidades) la Banca como se aseguraba unos ingresos, ofreciendo un interés bajo, excesiva oferta, garantía de aval de la vivienda, etc. etc. Los Ayuntamientos a través de las licencias y plusvalías, etc. etc. Los colegios de Arquitectos con los proyectos, los Notarios, etc. En fin un entramado de sectores. Y ahora tenemos un sobrante de un millón de viviendas una banca que su misión no es tener una inmobiliaria, sino tener dinero líquido. Pero ya se sabe la avaricia rompe el saco o por lo menos lo agujera de aquellos polvos tenemos estos lodos.
estimado Systematicus
ante todo gracias por tu propuesta del todo oportuna y bienintencionada. aplaudo lo de la sección para temas a tratar con mayor sosiego y profundidad.
del tema principal de tu post, hay un par de cosas que no se nos deben escapar. se presupone a los estados una fuerza e influencia que personalmente creo que ya no tienen. hasta hace escasamente treinta años, los imperios eran estados y estaban localizados geográficamente, actualmente hay fuerzas igualmente poderosas cuya identidad y localización son mucho más difusas, me refiero a las empresas globales, muchas de las cuales tienen un poder económico equiparable o mayor que muchos estados importantes.
esta nueva super-especie a diferencia de los estados, no tiene que servir a una ciudadanía sino simplemente satisfacer los intereses de una minoría. normalmente para conseguir este objetivo de máximo beneficio el camino es eliminar a los posibles competidores para así poder imponer una reglas propias que le sean ventajosas. la utilidad social de la actividad es un aspecto secundario o directamente inexistente.
en relación al sector financiero, se dan en estas empresas dos factores que aún agravan más lo antes comentado, en primer lugar su gran tamaño y poder y en segundo que su «producto» es absolutamente de primera necesidad, es decir, por el momento del todo imprescindible. este hecho evidencia una dependencia total del dinero como medio de intercambio. este para mi es otro punto fundamental de debilidad del sistema. si se trata de refundar el capitalismo o proponer nuevos modelos, creo que éstos han de recoger la utilidad social de las empresas y también otras formas de intercambio que hagan que el dinero no tenga la franquicia en exclusiva.
un cordial saludo
MABUSE Respuesta:
enero 11th, 2010 11:45
Por ahí, por ahí. Ya no se trata ni de grandes empresas, ni de Estados, ni de personas de un determinado país, sino de Corporaciones. Éstas son el vehículo de poder de este siglo, y no tienen ni fronteras ni límites, ni nacionalidades ni monopolios raciales ni culturales. Se trata de Grupos que están presentes en sectores clave, (Banca, Energía, Construcción, Investigación….), y que participan sin ser propietarios. Y funcionan así: se meten; chupan la savia, y una vez exprimido el cuerpo invadido, abandonan posiciones, aumenando su poder. Y son auténticos expertos en ingeniería social, política y económica. Ya no se trata de vender un determinado producto, sino de crear las condiciones en que dicho producto se hace, como mínimo, necesario. Yo podría trabajar en una Corporación, porque también soy un hijo de puta de primera categoría y tengo un talento innato para concebir planes que dejarían boquiabierto al mismísimo Maquiavelo. Por ejemplo, en lo relativo al Clima.
El objetivo fundamental es llegar a mediados de siglo con posiciones claramente dominantes. Pero los pueblosya no existen. “La muerte de los pueblos”, como decía Nietzsche, al que leen sin duda estos hombres del futuro.
Centrar en la Banca la responsabilidad de una crisis es un error del mismo calibre que centrarla en un determinado sector, por ejemplo la construcción. Es cierto que se necesita dinero en el circuito económico para que empresas y familias mejoren su actual estado, pero la familia de hoy ¿lo que necesita es dinero principalmente? ¿O lo que necesita es trabajo?
Las empresas, especialmente las pymes necesitan dinero, sobre todo y urgentemente para financiar su circulante, para equilibrar el flujo de ingresos y pagos, pero ¿están en situación de devolver lo que puedan coger a crédito?
Distingamos entre el afán de lucro de cualquier empresa, incluidos los bancos y entidades financieras y la responsabilidad social. Un banco, no es sólo una empresa que se dedica a prestar dinero, sino una empresa que recoge dinero de las empresas y de las familias ahorradoras y por lo tanto debe guardar una responsabilidad frente a aquellas empresas o familias que han depositado su dinero y por lo tanto debe guardar la oportuna prudencia a la hora de prestar el dinero, si no quiere entrar en una situación en la que no puedan hacer frente a los compromisos derivados de los depósitos que tienen.
El sector de la construcción en España demostró tal voracidad en estos últimos años, que le llevó, a los seis meses más o menos de entrar en esta crisis, a presentar las primeras suspensiones de pagos. ¿Cómo es posible que en un mercado en el que se vendía todo, a precios astronómicos, en sólo seis meses se comenzara a derrumbar? Por la poca solidez de los balances de estas empresas, por el excesivo endeudamiento, en román paladino: porque el excesivo afán de enriquecimiento llevó a muchas de estas empresas a comprar y comprar con dinero prestado y a construir con dinero prestado, olvidándose de que una empresa no puede crecer solamente con dinero ajeno, sino que debe de ir cimentando su balance con parte de los beneficios, cosa que como se ha comprobado, no hicieron.
Aquí la banca, ayudó a este desaguisado, prestando dinero a troche y moche, sin tener en cuenta que hay que prestar, pero con garantías, y dando más importancia a los objetivos a cumplir que a la solidez de las inversiones. ¡No pasa nada, se vende todo! Se han financiado los terrenos en mayor porcentaje del aconsejado, se han sobrevalorado los inmuebles y por lo tanto se han concedido créditos por encima del 100% de su valor, ¡no pasa nada dentro de seis meses valdrá más!
Ya en 2007, el endeudamiento de las familias comenzaba a dar sus primeros síntomas de calentamiento. Igualmente se pensó que no pasaba nada, estábamos por debajo de países como Holanda y además, como la solvencia de las familias había crecido, en función de la revalorización de su patrimonio, pues resulta que ese endeudamiento era incluso sano. Esto lo llegaron afirmar importantes funcionarios públicos y miembros de asociaciones de profesionales del crédito. Así el crédito al consumo crecía y crecía con ratios por encima del 10%.
Cuando comienza la crisis, el sector de la construcción, en cuestión de pocos meses y como consecuencia del excesivo apalancamiento comienza a tener problemas en materia de pagos, esto provoca un aumento de la crisis al involucrar a bancos y empresas auxiliares. El paro aumenta y por lo tanto aviva aún más la crisis con la baja del consumo , venta de automóviles y bienes de uso duradero. En fin de esto ya sabemos lo que ocurrió.
¿Responsabilidad de la Banca frente a la sociedad? SI, pero el problema no se arregla sólo prestando dinero, hay que prestarlo bien y con garantías, sino el problema se incrementaría y agravaría. Hoy los bancos, tienen un problema de morosidad importante y tienen que destinar a dotaciones para insolvencia importantes partidas, por lo que necesitan equilibrar los balances y para ello, una de las prioridades es sanear su inversión.
La responsabilidad frente a la sociedad no sólo corresponde a la Banca, sino a todos los sectores. La responsabilidad comienza con los empresarios que deben hacer crecer a sus empresas pero cimentando los balances con reservas haciéndolas más solventes. La responsabilidad concierne a los Bancos, cuidando de los depósitos y cuidando la calidad del riesgo. La responsabilidad concierne al Gobierno con planes de recuperación y no maquillaje político, social y económico. La responsabilidad concierne a los trabajadores, empujando todos juntos y exigiendo a los Sindicatos que dejen las poltronas y se bajen a la arena.
Perdón por el ladrillo.
Un cordial saludo
MABUSE Respuesta:
enero 11th, 2010 11:55
Se contesta usted misma. Es muy sencillo:
Pongamos que un promotor, (por seguir con el ejemplo), pide un crédito disparatado a un Banco para realizar una promoción. Está en su derecho de ser un descerebrado ignorante para hacer tal cosa. Y si lo hiciera con su dinero, pues dinero que palmaría. Su dinero.
Pero ese no es el problema, (en parte). El problema es QUE SE LO DABAN, (cuando no, se lo ofrecían buscando al promotor, que se hacía de la noche a la mañana). ES LA BANCA LA QUE HA CONCEDIDO ESOS CRÉDITOS. ES SU RESPONSABILIDAD.
Pero ni todos los créditos eran disparatados, como pretenden hacernos creer los defensores del statu quo, ni la Banca salió, (salvo contadas excepciones), pejudicada, ya que llegado el momento crítico tuvo la ayuda estatal necesaria. Por tanto, el resultado de que la Banca te mandara mensajitos al móvil ofreciéndote tres mil euros para irte a Río, cuando no llegabas a los 800 euros, y luego te ampliaban la hipoteca, el coche y la tele de plasma, es que quien cayó en las redes de estos chupópteros, se [censurado]. Mientras que ellos, previa reestructuración subvencionada con tus mismos dineros, salen a flote y en posición de poder, ya que el resto sigue [censurado].
Mis felicitaciones por tan maestra jugada que han hecho los reyes de las finanzas.
samsara Respuesta:
enero 11th, 2010 12:14
Estimado Mabuse
Lo que yo digo, es precisamente eso, la banca ha tenido resposablilidad en dar préstamos, haciendo más caso a los objetivos que a la calidad de los riesgos.
Ahora bien, cuando usted dice:
“Pongamos que un promotor, (por seguir con el ejemplo), pide un crédito disparatado a un Banco para realizar una promoción. Está en su derecho de ser un descerebrado ignorante para hacer tal cosa. Y si lo hiciera con su dinero, pues dinero que palmaría. Su dinero.”
Perdone, pero eso no es así. Ningún empresario tiene el derecho a ser un descerebrado y pedir un crédito disparatado, porque cuando pide prestado debe ser consciente de lo que hace, porque no sólamente va a perder su dinero, sino el que le presta el banco, el que le financian sus proveedores, los sueldos de sus empleados. Por este motivo hablo de la responsabilidad de los agentes sociales (banca, empresas, trabajadores, sindicatos, etc).Todos somos responsables.
Con respecto a las ayudas que la Banca ha recibido, estamos de acuerdo.
Un cordial saludo
P.D. No soy mujer, soy varón.
MABUSE Respuesta:
enero 11th, 2010 13:19
Claro que debemos evitar las irresponsabilidades en la empresa, pero lo que es evidente es que, en última instancia, son los asesores de inversión del Banco los que validan o rechazan la operación. Y por supuesto, en general toda la sociedad ha promovido, directa o indirectamente, la actual siuación de crisis. Pero unos más que otros, unos más que otros…
Estimado Systematicus,
Lo que propones es muy interesante, pero a modo de ejemplo, cuando dices ” el estado debería retirar las garantias estatales que se les ha ofrecido hasta la fecha a los bancos .grandes”..No es posible establecer ninguna analogía con ningún otro sistema bancario del mundo, por cuanto España es el único país del mundo ( que yo conozca ), en el que la mitad de los activos financieros están en manos de los politicos, ( lease cajas de ahorros ).Hablar de pedir responsabilidades a ejecutivos de los bancos comerciales y obviar que los mayores disparates se han cometido en las cajas de ahorros , y por el momento las responsabilidades pedidas o asumidas son más bien pocas. A lo sumo en algún caso se les quita un cargo , para darles otro.
Pero el verdadero problema para civilizar la economía, es que previamente hay que civilizar a la sociedad en su conjunto. Hace falta que los que tienen capacidad y preparación, lideren un rearme moral de la sociedad. No es asunto facil.Con cierta premonición la solución fué puesta a la entrada de éste blog,” El fundamento de un sistema…………………, la revolución es solo la ruptura…………”, .Pero los interes no son solo de los polticos, tambien es del que espera una cátedra, del que espera un puesto en el supremo, del que espera la ajudicación de un concurso, del que espera ir en las listas, del que espera la subvención de una pelicula, etc, ect , etc..Por esos intereses no surgen los intelectuales, politicos,.. que pueden liderar el rearme moral de la sociedad.
Quiere esto decir que no hay solución?. No, siempre hay solución, a modo de ejemplo, apagando las luz colectivamente durante una hora al día, sería suficiente para iniciar ” la civilización social “.Civilizar luego la economia ,sería coser y cantar
El valor social del crédito es un hecho, pero en una reflexión seria deberíamos plantearnos quién debe sustentar dicha responsabilidad, ¿una empresa privada -es decir un banco- o una pública -a saber, una caja-?
No trato de disculpar a los bancos de una obligación que les considero propia, la de estimular la actividad económica a través del circuito del crédito, sino más bien llamar la atención acerca del estatuto de las cajas, todas ellas de naturaleza pública. Si seguimos la historia reciente de las cajas de ahorro, veremos que no pocas provienen de los montes de piedad, y que otras tantas fueron constituidas en su día con el advenimiento de la administración provincial y/o autonómica. Por lo tanto, en su génesis se encuentra la función de auxilio, así como también se concibe el estímulo económico regional. Ésa es la función social de las cajas, asumir riesgos que la banca no cubre por considerarlos inadecuados o excesivos. En ese camino, las cajas generan estabilidad económica y fortaleza en el tejido social, a través de la priorización del impacto social de las inversiones en elementos como por ejemplo la ocupación laboral por encima de la consideración de la rentabilidad a corto plazo.
Por otra parte, la banca depende integramente de los ingresos que recibe. Es decir, tiene un limite de inversión a través de la concesión de crédito. Si recibe 3 euros de la sociedad en depósitos dificilmente prestará más de 2, dado que registra costes derivados de su actividad que debe asumir -como cualquier empresa privada- y debe observar una serie de reglas dictadas por el Banco de España acerca de las reservas de capital. Y sino que se lo pregunten a Mario…
Lo que quiero decir es que las Cajas, aún teniendo también costes operativos, sí disponen de un caudal de fondos provenientes de las Autonomías y Provincias que las hacen no-dependientes únicamente de los depósitos que sean capaces de captar en el mercado, y que por ese motivo deben ser capaces de asumir cuotas de riesgo mayores. Y aunque suene a perogrullo, hay que recordar que las Cajas de Ahorro no son instrumentos financieros al servicio del poder político autónomico de turno, no son la cartera que paga las fiestas de los amigos. Hay cosas muy serias detrás del dinero público, entre ellas la vida de muchas familias.
Yo de dinero solo entiendo su resolución, su parte final, como pago a mis necesidades. Por eso poco puedo opinar sobre el tema de hoy, pero si puedo timidamente y desde mi ignorancia, aportar el sentimiento y la experiencia de toda esta montaña con agujero donde al final del valle, nos encontramos los de a pie. Muchos somos los que vamos a pagar nuestro pato y mucho cisne de esta crisis. Muchos vamos a tener que dejar nuestras casas y empezar de nuevo, rezando que ese bajón de las tasaciones de nuestras viviendas, no nos dejen encima en la pobreza y la persecución de nuestras nóminas o pensiones. Muchos estamos en la cola del paro además intentando que nos ofrezcan una vida digna. Muchos sabemos que la sociedad tiene que cambiar, porque el hombre tiene que pensar de otra forma y actuar de otra manera. Todo eso lo sabemos, pero como dice Systemáticus, tenemos que intentar solucionar lo primario, primero nuestra subsistencia y después hablaremos de pensamientos y dignidades, porque es mucho mas sencillo ser digno, bueno, cooperante y razonable, cuando tienes donde dormir y cuando para dormir no tienes que tomar dormideras. No todo el mundo ha bajado a la arena, solo ve el espectáculo desde las gradas y no conoce como se sienten cuatro millones de personas sin futuro y otras muchas con un futuro nada prometedor. Aportemos soluciones, los que las tengan, los que posean el conocimiento y la voluntad de hacerlo. Que ya lo dijo alguien por ahí que si el cuerpo está sano el alma también lo está…y como con todo…también biceversa.
Ricardo Respuesta:
enero 11th, 2010 12:24
Totalmente de acuerdo , Mariajo . Esa es la base de todo. Construir soluciones reales YA . Aquí necesitamos cambios y rápidos que lleguen al ciudadano y a las millones de familias que están viviendo un verdadero drama ;
UN Fuerte abrazo !
Fernando Respuesta:
enero 11th, 2010 12:32
Es el mismo sistema depredador, lo mismo que estábamos haciendo a los países del llamado tercer mundo y aquí no pasaba nada, ahora nos empieza a tocar sufrirlo a nosotros. Y al ritmo que vamos así seguiremos hasta que no quede nada que salvar, no solo los muebles, sino el mismo ser humano y el mismo planeta.
http://www.trotta.es/ShopProductDetail.aspx?ID=515
http://www.trotta.es/ShopProductDetail.aspx?ID=508
http://www.trotta.es/ShopProductDetail.aspx?ID=511
@MABUSE (Lo escribo aquí dado que no tengo opción a responder):
Por partes:
1.- Si el precio de la vivienda cayera un 50%, el mercado inmobiliario se activaría de nuevo, generando actividad promotora, empleo y recaudación de impuestos al Estado. Con ello el valor patrimonial estimado por millones de ciudadanos bajaría, pero la generación de ingresos aumentaría notablemente por la vía del empleo y la recaudación impositiva. Sin esto, salir de la crisis en España es simplemente imposible. ¿Porque no haya mercado, el espejismo del precio se da por real?. Hace falta consumo, y sin actividad inmobiliaria será imposible.
2.- Promotoras inmobiliarias. YA ESTAN CASI TODAS QUEBRADAS. No hace falta para ello que el precio de la vivienda baje. Muchas están en la UVI mantenidas artificialmente por préstamos refinanciados a largo plazo que no podrán pagar nunca.
3.- Bancos y Cajas. La puesta en equivalencia de balances favorecería el proceso de restructuración del sistema financiero, tan necesario en España y que tras dos años de crisis prácticamente no ha comenzado.
4.- Dices “Por supuesto, la vivienda no va a bajar un 50% en precio de venta, así que no hay que preocuparse demasiado”. Me encanta que tengas la bola de cristal, pero ya sucedió en una crisis similar a la actual (financiera), que el precio de la vivienda en Japón se desplomó un 78% hasta tocar fondo, en los CINCO años siguientes al estallido de la crisis. ¿Porqué en España va a ser distinto? En USA el precio ya ha bajado mas de un 60% desde máximos. ¿Cómo puede ser que una vivienda en Madrid valga lo mismo que en cualquier cuidad europea, con salarios que en España son la mitad?.
5.- Hablas de ejemplo mal puesto, y te puedo garantizar que en los próximos años no se volverá a financiar NADA, donde el solicitante de la financiación no aporte liquidez a la compra. Hasta 1994 no se hacía nunca. Desde el 94 hasta el 2007 se financiaba en la compra de una vivivienda hasta el coche, y al 125% de la tasación. Esto no va a volver, y si el comprador no tiene ahorro, no podrá comprar, porque no se van a volver a financiar impuestos (en el ejemplo que dices es tan malo son 60.000 euros), ni porcentajes superiores al 80%. Y para comprar una vivienda habrá que haber ahorrado no menos de 100.000 euros. Así ha sido a lo largo de toda la vida, y sólo nos lo hemos saltado entre 1994 y 2007 (¿casualidad?).
6.- Dices que en 2007 la banca veía venir la crisis y cortó el crédito promotor. A título de ejemplo, en 2007 se financió con un apalancamiento del 100%, la compra de Fadesa por Martinsa por 5.000 millones de euros. ¿Me lo explicas?.
7.- Suelo. Actualmente todas las compra-ventas de suelo urbanizable se hacen a un 50% del valor que el solar tenía hace dos años. Si la mano de obra y la materia prima cuesta lo mismo, ¿Cómo se justificaría que la vivienda siga teniendo el mismo precio?. ¿Es que los promotores van a ganar el doble?.
Aterricemos y pongamos los piés en el suelo. Esto no es culpa de unos, sino de todos, y la avaricia es la responsable de dónde nos hemos metido.
Hace siete años el precio de la vivienda era la mitad de lo que es ahora. ¿Cómo se justifica que suba un 100% en siete años, cuando los salarios se han incrementado en un 10% de media?. ¿Con qué se pagan las hipotecas, si la vivienda sigue subiendo o el precio no cae, y los salarios se mantienen estables habiéndose situado el paro en un 20%?.
España es, respecto al PIB que genera, el país CON EL MAYOR RATIO DE ENDEUDAMIENTO DEL MUNDO. No generamos suficiente como para pagar nuestra deuda. ¿Y queremos más deuda?.
Dejemos de pensar que en el crédito está el maná y centremos en la recurrencia de beneficicos estables, sostenidos y equilibrados la virtud.
MABUSE Respuesta:
enero 11th, 2010 13:47
1.-Le repito que si la vivienda bajase un 50% no quedarían en pie ni los semáforos. No es tan difícil de entender.
2.- ¿Y sabes por qué? Porque la Banca, en su cotidiana actividad delictiva, concede créditos a promotoras que sabe en quibra técnica, como táctica para asegurarse el cobro íntegro de sus dineros en el momento en que se abra la situación concursal. Los pormenores te los puede explicar cualquier abogado de los que circulan por aquí. Creo que Roberto Valdés es experto en el tema. De todas maneras, ni mucho menos están todas quebradas. Además, una cosa es no poder hacer frente a los pagos, (lo que lleva la mayoría de las veces a una situación concursal, con la consiguiente liquidación), y otra muy distinta que el pasivo sea superior al activo, (quiebra técnica). (Esto va para los periodistas).
3.- ¿?
4- No conozco el mercado hipotecario de Japón, y a día de hoy, nadie me ha sabido explicar con pelos y señales la crisis de los 90 en Japón. En España, (donde se producen ciclos en el sector inmobiliario desde siempre), nunca ha bajado la vivienda un 50% sobre el valor en venta, de media. Le repito, que si eso sucediera, la Banca quebraría automátiamente. Pero podemos apostar.
5.- Eso es coyuntural. La Banca vive de prestar, y en España, (debido a la baja tasa de ahorro de empresas y particulares), no se dan las condiciones como para financiar en torno al 70% del valor del inmueble en la mayoría de las operaciones. Otra cosa es que se estudien más las concesiones de créditos, cosa que ya se está haciendo. Pero la Banca no puede imponer esas condiciones de manera mediata, ya que en España no se dan las condiciones sociales.
6.- En agosto del 2007 nos saltó la alarma en la cara y palabras de un directivo de una Caja. Créditos de 12 millones ni de coña. Luego llegaron los incumplimientos en operaciones en marcha y con financiación abierta. Desde 2006, la APCE y el Banco de España emitieron informes alertando de la situación. Los grandes deshicieron posiciones a principios de 2007, y continuaron los advenedizos. Martín no es un promotor en el término apropiado; es un especulador de suelo. La venta que le hizo Jové y compañía fue la venta del siglo, pero independientemente de las valoraciones que se realizaron en su momento, el grupo fue claramente perjudicado desde altas instancias. Se le negó un crédito del ICO de 150 millones que pudiera haber evitado la situación concursal, y se dejó que la mayor promotora de Europa, española, se fuera al traste, con el consiguiente descrédito del sector español y las consecuencias en materia de paro, miedo escénico y desprestigio de país. Pero además, un crédito en altas esferas no tiene nada que ver con la situación de las PYMEs del sector. Todo aquel que está en el sabe perfectamente que el crédito se cerró en 2007 y ya en el 2008 no se daba ni un duro, ni siquiera a operaciones a medio realizar y con parte pagada o avalada. Algo alucinante.
7.- Eso que dice del suelo es falso. Ha bajado,pero poco y en ciudades concretas, ni se nota. El suelo no ha bajado significativamente, pero lo peor es que va a subir, sobretodo aquel que ha sido gestionado antes de la aplicación de la vigente Ley del Suelo. Hay escasez de suelo en desarrollo y escasez de oferta debido a la aplicaciñon de dicha Ley, además de falta de seguridad jurídica. A ello se le suma la demanda de vivienda, totalmente paralizada ahora y que en cuanto se normalice el crédito, formará un cuello de botella que hará, como mínimo, subir moderadamente los precios del suelo y de la vivienda. Esto, hablando en un perído de aquí a año, año y medio como mucho.
En cualquier caso, si el suelo bajase un 50%, (poniéndonos en el caso hipotético), las viviendas ya ejecutadas o en construcción, (la mayoría, porque los visados han caído un 60% y los desarrollos de promociones más de lo mismo), no podrían bajar ya que el precio de compra del suelo ha sido el de los períodos del 2004 al 2007 aproximadamente.
En cuanto al precio de la vivienda, ya he reptido aquí bastantes veces la causa de su incremento desproporcionado en estos últimos años y no me quiero extender, pero básicamente la responsabilidad es de la Administración Pública española y en parte de la Banca. Eso no niega la avaricia de parte de los promotores que como en cualquier actividad, buscan obtener el máximo beneficio, pero en este país el mercado inmobiliario está completamente reglado por el Estado.
victoriano Respuesta:
enero 11th, 2010 17:11
Hola Mabuse,
Lo bueno de los blogs, es que con paciencia todos terminamos por comprender las claves literarias de los otros.
Hoy Mabuse nos ha dado una pista, con la que sus textos cobran un sentido que hasta ahora no tenían – al menos para mi – por lo que se desprende de su propio texto (salvo que sea un juego de palabras o un acertijo) ha trabajado muy cerca de la empresa MARIN -SEFADESA…
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=343410&idseccio_PK=1009
Eso se dice amigo. Porque así todos sabríamos que hablas con conocimiento de causa de algunos negocios.
Gracias por la pista… aunque con ella cuesta mucho asumir algunas de tus incursiones en el mundo de la acracia. je je
Saludos
Victoriano
p/D entre el 1989 y el 2000 (solo nueve años) la vivienda en España subio de precio casi 5 veces… eso tiene mas qeu ver con los negocios “futboleros” de Villar y Florentino que con las instituciones
MABUSE Respuesta:
enero 11th, 2010 17:29
Como investigador privado no tienes precio, Victoriano. Has dado con la cabeza en el clavo.
Tras leer el post de Systemáticus; prefiero dar mi mi humilde opinión sin leer los comentarios de mis compañeros/as. Esta acción, solo está motivada, para no sentir mi pensamiento influenciado, intentando dar mi opinión libre; aunque dirigida al País en donde vivimos y convivimos.
Dicho esto…entro en harina.
Si analizamos pormenorizadamente, la situación actual de los Bancos y de las Cajas-principalmente de las Cajas-; hoy en día son una especie de “batiburrillo controlado por políticos en situación de reserva activa-. No entienden de Cajas, pero mandan y/o obedecen a la “voz de su amo”.
Viendo la fusión que están realizando en la actualidad; la considero un nuevo error, que pasados unos años, va a producir otro desastre de mayor gravedad. Hay Cajas que deberían “dejarse caer”, ya que son un lastre en la actualidad, debido a que sus directivos, no han sabido llevarlas correctamente. Así de claro.
Las Autonomías Táificas; intentan crear elefantes dentro de su propia jurisdicción política. Craso error en muchas situaciones concretas.
Se calcula que en 2.010, se van a emitir unos 250.000 millones mas de deuda del Reino de España. Ahora, los intereses son bajos; pero en breve, el BCE va a subirlos. ¿Podremos pagar tal desatino?.
Mientras; el ICO no ejerce la función por la que se creó, ya que los Bancos y Cajas son sus intermediarios ante las PYME, Autónomos y particulares. Los Bancos y Cajas; mantienen el valor de los bienes inmobiliarios embargados a sus clientes-como ya hicieron en los años 90-, con el fin de no DEJAR DE GANAR dinero-en los 90 les salió bien la jugada-.
Dejo una solución posible-como demanda Systemáticus-. Habría que reunir a expertos en Economía, analistas de prestigio, Gobierno, Sindicatos y Empresarios.
Analizar el estado actual de las Empresas del País, así como sus actividades, y crear una ruta SOSTENIBLE, en donde CREAR empresas con actividades de futuro, y en donde DISMINUIR y/o CERRAR, las que por motivos de mercado global, ya no tienen futuro.
Digo esto; ya que tanto el dinero, como el esfuerzo titánico para crear FUTURO EMPRESARIAL, quedaría exento de energías que solo lastrarían esta iniciativa.
Es mi aportación a la demanda de Systematicus.
Desde mi pequeño rincón.
YMIRSA Respuesta:
enero 11th, 2010 14:02
Aquí lo que hace falta es cultura financiera y tendría que empezar su estudio en los colegios. Pero en España la educación pública no está ni para lo uno, ni para lo otro, simplemente está. Me agarro fuerte, que vienen curvas. Feliz año.
nicolas Respuesta:
enero 11th, 2010 14:58
hola ymirsa es evidente lo que dices en estados unidos ya hace años que esta implantado en los colegios les enseñan inteligencia emocional y a tener empatia te aseguro que sin esas cualidades el mundo financiero y empresarial seria un caos….en españa ya hace tiempo que es un caos no tienen cultura financiera ni formacion ya no te digo teorica sino tambien practica de que sirve tener masters en bolsa en aseroria fiscal o empresarial sino saben tener empatia y comprender al trabajador y sobre todo saber negociar bueno asi esta españa de que sinven las fundaciones poloticas de dearrollo y estudio socioligico es una burda imitacion de los lohobis americanos grupos de presion un saludo
victoriano Respuesta:
enero 11th, 2010 17:45
Hola Mabuse;
Ayudanos hombre… y así sabremos de donde te viene la informacion ya que parece ser que los negocios de todos ellos : jove, Villar, Florentico son realmente negocios de las administraciones públicas.
Yo no tengo acceso a las fuentes, por eso me baso en lo que leo en documentos publicados.
Por eso no me creo que el poder lo tengan los políticos, sino Martin, que no es político, o Florentino que tampoco.
Y los chanchullos en los que andan todos ellos metidos yo prefiero llamarles NEGOCIOS , aunque me equivoque… al menos que alguien con mejor informacion me aclare las ideas.
Saludos
Victoriano
Ideas claras, buenas ideas, unidad a la hora de llevarlas a término, conciencia y coincidencia en los planteamientos, ganas reales de llegar a una solución, saber “elegir” a aquellos que no se suben al proyecto única y exclusivamente por un interés personal, ya sea de poder, político, económico, ego envuelto en humildad…
Es totalmente positivo que fluyan esas ideas en los derroteros adecuados y desde luego este Blog no es cualquier sitio y si como se está viendo y palpando personas preparadas y suficientemente capaces se ponen a la labor el principio del camino estará marcado.
La sociedad civil se puede mover mucho y bien o mal, todo dependerá de los guías, pero el poder monetario de quién lo posea ha de jugar un papel muy importante si somos medianamente realistas. Este punto no está, en principio, en manos de la sociedad civil.
Es bueno el movimiento de ideas y el movimiento de acciones; cada uno en su medida hará lo que en su mano esté sin apartar interesadamente responsabilidades que nos incumban directamente.
Que se empiecen moviendo los sistemas bancarios lo veo difícil si no hay “presiones” y garantías suficientes, sin embargo, parece que por aquí más de uno tiene muy claro lo que se debe hacer y además veo y creo que tiene ganas de involucrarse en algún proyecto de este estilo y eso es estupendo para todos. Adelante!
Una cosa más: Si las entidades financieras no están cumpliendo con su cometido principal que es la tomar dinero prestado a un precio para luego prestarlo a un precio superior, y sólo están tomando dinero prestado muy barato a través del BCE, es porque tienen muchos agujeros patrimoniales que cubrir y muchísimas tensiones de tesorería provocadas por esos agujeros. En el 93, cuando a una entidad que todos conocemos, dirigida por un señor que todos conocemos, le surgió un problema y fue al ministerio con la solución para su problema, le dijeron: NO HAY NADA QUE HACER TE INTErVENIMOS EL BANCO Y TE CESAMOS DE MANERA INMEDIATA. SALTO EL CASO BANESTO. Yo trabajaba en un banco en Tenerife. Y sobre el mes de agosto del 93 entró una cliente y me dijo: Banesto tiene problemas y va ser intervenido. Casi me dá la risa. Ahora como el problema es generalizado y todos los banqueros aprendieron la lección se les abre la mano.Banesto con la llegada de Mario Conde no hizo otra cosa que modernizarse y mejorar su gestión. Un saludo
Mientras; el ICO no ejerce la función por la que se creó, ya que los Bancos y Cajas son sus intermediarios ante las PYME, Autónomos y particulares. Los Bancos y Cajas; mantienen el valor de los bienes inmobiliarios embargados a sus clientes-como ya hicieron en los años 90-, con el fin de no DEJAR DE GANAR dinero-en los 90 les salió bien la jugada-.
Otra perla de este Gobierno “socialista”: si con el ICO se hubiera dado el crédito directamente sin mediación de los Bancos privados, otro gallo cantaría. Pero no; las ayudas fueron directamente a la Banca privada, sin ningún tipo de garantías ni contraprestaciones para la Sociedad Civil, sin pasar por el Parlamento, (debido supuestamete a la urgencia de la medida, que tardó meses en empezar a funcionar……..), y el ICO está controlado por la Banca privada, que es quien intermedia en el crédito. Y resulta que los Bancos españoles están entre los mejores del mundo y entre los más fortalecidos de la crisis. Normal, tienen el Gobierno a su disposición para lo que gusten.
MABUSE Respuesta:
enero 11th, 2010 14:12
El primer párrafo es del post de Piigrilli. (No funciona bien el botón de “citar”).
Pitigrilli Respuesta:
enero 11th, 2010 15:23
Estimado Mabuse: Gracias por plasmar parte de lo que opino sobre la grave crisis de España. Escribo desde la mayor imparcialidad posible, y sin hemiplejias políticas..
Lo malo de la casta política-sin poner etiquetas-: es que oye, pero no escucha lo que le dicen los expertos. Andan mas ocupados en estrategias de captación de votos. Triste realidad.
En muchas ocasiones, me pregunto/pregunto…¿Tanto deben los partido políticos a las entidades financieras?. Me hago y hago esta pregunta; ya que es inconcebible que un País que según los expertos internacionales, lleva visos de seguir a Grecia en su actual debacle económico/social; no reacciona urgentemente y prefiere seguir los boatos del Enterprise europeo de ZP, así como debatiendo sobre la cultura “Belenista” que nos invade..
El Pacto de Toledo, hace aguas por todas partes. Un País en donde el 45% de la juventud-entre 16 y 24 años-, se encuentra sin empleo; da mucho en que pensar. Eso sin contar, a los que han terminado una carrera, y siguen opositando.
Para mas “inri”, se les han concedido 90.000 millones-de momento-, a las entidades financieras de NUESTRO DINERO, sin ponerles un control sobre el uso del mismo. ¡Kafkiano!. Todo a cambio de activos BBB.
Las entidades financieras-aparte de controlar, según comentan-, el ICO; compran dinero barato al BCE y luego lo depositan en lugares estratégicos que les dejan un 3% ó 4%..SIN RIESGO ALGUNO.Por ese motivo…¿para que arriesgarse concediendo nuevos créditos a posibles fallidos?. Hablo claro y alto.
Mientras los Autónomos, PYME y particulares…en el mas absoluto de los olvidos.Eso si; quien tiene padrinos…es bautizado.
O se sientan en serio, y de una vez; todos los expertos que he citado en mi comentario anterior, con el fin de crear una ruta a seguir…o dentro de un año, España ya no será un Titanic, sino un submarino Nautilus, que ni ZP ni Mariano sabrán dirigir como capitanes Nemos inteligentes.
Uno por seguir empecinado en un socialismo caduco, que solo reparte miserias, y el otro, por falta de liderazgo. Por cierto…..la economía sumergida; dicen, comentan, mascullan…ya es superior al 30%.
¡Es lo que hay a día de hoy!.
Un abrazo personal.
Socrates Respuesta:
enero 11th, 2010 16:31
Por favor, cuéntale al niño de los peines lo que él ya sabe pero, omite reiteradamente al ser juez y parte: El problema principal del encarecimiento de la vivienda en la Era Aznar y en el país de ZP no es otro que el sobreprecio del suelo urbanizable por culpa de la tenencia y explotación de los malditos consistorios (entes urbanizadores municipales.) Cuéntale, cuéntale lo que pasa en Gandía, en toda La Safor, y un poquitín más abajo costeando, en toda la Costa Blanca; y subiendo en toda la Costa del Azahar. Cuéntale, cuéntale lo que le pasó al ex-alcalde de Polop de la Marina por no querer ser promotor, como lo son todo el resto de corporaciones municipales de todos los colores del arco iris euro.
Un abrazo artista saforenc.
victoriano Respuesta:
enero 11th, 2010 17:56
Hola;
En eso que dices sobre el ICO estoy de acuerdo.
No estuve de acuerdo en su momento con la privatización del Banco Hipotecario, La Atigua Caja postal y el Exterior…
Ese “pastel” que le regalaron a los accionistas del antiguo BBV (al que ya antes habían ayudado a crecer) si merecería la pena una explicacion. A falta de esa explicación yo supongo que al Santander le correspondio la CORPORACION BANESTO en el reparto de bienes que seguro fue la cuestion de la fla CERO … cuando en medio llevaron a conde a la carcel.
Lo curioso es que 15 años depués de ese diseño que es la continuacion del sistema del que habla mario.. nadie hable de las preivatizaciones.
No solo de esas de la Banca Estatal regalada al BBV – a trvés de Argenaria, sino de otras como todo lo relacionado con Astilleros.
Los Astilleros se capitalizaron en su dia mediante un plan que se denominaba ACCION CONCERTADA.. luego se pacto con los accionistas privados (esas grandes familias que “sudando” se han hecho multimollonarias) y se les entregaron los terrenos de los que se sacon la industria pesada que teníamos.
Podríamos hablar de eso ademas del ICO y de los créditos a la exportacion (solo para multinacionales) que se daban y se seguiran dando desde el ICO.
Pero la cuestion es siempre la misma Mabuse
¿cuantos en España estarian a favor de una economía mixta como la que preveía la constitucion en sus articulos 128 y 129?
Yo pienso que casi nadie… por lo tanto por eliminacion supongo que la mayoria pretenden una economia aun mas “libre” que la de ZP-Rajoy que en esto de la economia no tienen grandes diferencias.
¿es ase tu punto de vista?
¿estas con la mayoria o tienes otra propuesta?
Saludos
Victoriano
MABUSE Respuesta:
enero 11th, 2010 18:44
La Constitución Española dice que la economía española es una “economía social de mercado”. Y evidentemente, estamos en esa “economía social de mercado”…. Lo que sucede es que esto vale para la mayoría, (que se busca sus chanchullos como pueden), y para una minoría no vale absolutamente para nada. Esta minoría, la beautiful pipol del supersystem, muy “familiar” ella, funciona como en un cortijo donde se reparten el pescao entre ellos, de manera endogámica. Las grandes familias, como los antiguos clanes de la chocolatería, pero suavizados con los aires de los nuevos tiempos, son los que tienen poder en este país. Controlan la Banca, las grandes empresas estratégicas del país y meten sus peones en la Política. Los puedes ver en ciertos sitios de la noche madrileña, en Puerto Banús, en Port Portals, en las Ventas y en donde se corta el bacalao. Y aunque entre ellos se producen encontronazos y persecuciones, en comparación con el resto de los españoles, pueden hacer lo que les de la real gana. Pueden sacar las fotos de su chalet de veraneo en Mallorca en el Hola; pueden ir a esquiar a Suiza sin preocuparse de cuanto les va a costar; no sudan si fluctúan los tipos de interés; no ven la televisión; no van en metro ni en autobús; no van al Caprabo de la esquina; ni comen donde los demás comen; y les rodean mujeres (y hombres) dispuestos a venderles el cuerpo y el alma por un pedacito del rabillo de la guinda del pastel; y pasan un fin de semana en Nueva York y otro en su finca de recreo en Córdoba; y no tienen coches, sino Bentleys o Jaguars; y sus problemas familiares versan sobre quien le pone los cuernos a quien, pues no reciben notificaciones de embargo, y si las reciben, les da igual, porque tienen 500 millones en una cuenta en Suiza más dos o tres sicavs de otros tantos; y no sudan por la calle, porque cuando salen siempre lo hacen para ir de compras o pasarlo bien, pero nunca para intentar la última negociación con el Banco; y en fin, lo peor de todo es que todo esto que es tan guay lo obtienen de la peor de las maneras: mediante la corrupción más inimaginable que te quepa imaginar. Y por supuesto con mucho esfuerzo y trabajo, pero no todos, claro.
El resto de la gente, que quiere llegar a ser como ellos, se pudre generalmente en los intercambiadores del metro, hacinados como chinches, y en algunos casos excepcionales, hasta logran salir a la “superficie”, se hacen un chalet en Marbella y se casan con una que se quedó descolgada en una ráfaga de viento.
Mi propuesta es construirme un castillo aquí en los Carpetanos y, tras adornar todas las torres con cañones y los fosos con cocodrilos, poner un huevo.
(Discuto sobre cosas de la economía por inercia. En el fondo, la cosa no tiene remedio).
atati Respuesta:
enero 11th, 2010 19:23
Si pones dos, podríamos comernoslos con patatas fritas. Me quedo con “en el fondo, la cosa (la economía actual) no tiene remedio”. Saludos amigo.
Manuel J Respuesta:
enero 12th, 2010 0:17
Vuelvo a estar de acuerdo contigo, excepto en el remedio. Debe ser buenismo.
Feliz noche.
Todo es un englose global uno depende del otro, si no llegamos a un acuerdo o un sagrificio no llegaremos a ninguna parte.
Todo es un englose global uno depende del otro, si no llegamos a un acuerdo o un sagrificio no llegaremos a ninguna parte.
Buen dia.
como que no funciona? revisa tu navegador
MABUSE Respuesta:
enero 11th, 2010 14:54
Al poner el post completo va, pero yo he suprimido varios párrafos y me salió así. Pero ponte la afoto esa que esto se está volviendo muy prosaico.
La inflacción/interés es un falso crecimiento, la deuda a usura debería estar perseguida por ley. Ningún crecimiento ficcticio puede dar otra cosa que no sea una falsa felicidad y un devenir circular sin progreso. Como dijo MHdP: “hay que extirpar la banca como un cáncer antes de que nos mate a todos. Sepa que da más aceite exprimir una piedra que beneficios sociales un banco”.
PD: Quién gana dinero contigo no te hace ningún favor sino que se beneficia de tí.
sin duda hace falta cutura financiera en españa formando a personas desde pequeños essenñarles a tener empatia en saber empatizar y saber escuchar mediante la escucha activa asi se forman sobretodo a desarrollar una nueva forma de acer negocios y de negociar ponerse en sus zapatos en la piel de la otra persona y asi poder compreder mejor su punto de vista en el mundo financiero no soy todo numeros fusiones para eso ay que saber darte a entender que la otra persona que este delante tuya cerrando un negocio o una buena fusion comprenda un saludo
@ MABUSE (lamento tener que responder así a los comentarios, pero no hay forma de desplegar la ventana de respuesta).
1.- Insisto en que no creo que tenga usted la bola de cristal. Eso sí que parece que le cuesta entenderlo.
7.- Cataloga de falso mi comentario del suelo, y yo le garantizo que es así. Me remito a las compra-venta de solares formalizadas en 2009.
No considera la posibilidad de que sea la regulación europea la que determine la limitación a la refinanciación de posiciones dudosas en las entidades financieras, lo que incrementaría la tasa de morosidad notablemente respecto a la situación actual, con las consiguientes ejecuciones hipotecarias en aumento.
No considera la posibilidad de una subida de tipos de interés en Europa, y sus efectos sobre el mercado de la vivienda en España.
No considera la ausencia total de inversión extranjera en España, y la consiguiente venta de inmuebles adquiridos por el capital extranjero durante el boom inmobiliario.
No considera el incremento de provisiones a las que se enfrenta en este ejercicio la banca, y el efecto que sobre sus balances tiene adquirir inmuebles para evitar incrementos de mrosidad.
No considera el desequilibrio entre oferta y demanda inmobiliaria, que es latente y palpable en España.
En definitiva, veo que para usted todo son en este mundo confabulaciones, conspiraciones, fábulas,… Hay que mirar a los hechos si se quiere hacer un análisis con criterio, y evitar cuentos sobre hipótesis conspirativas que hacen de todo aquel que no se llama MABUSE malvado y errado.
MABUSE Respuesta:
enero 11th, 2010 15:51
Empiezo por el final; desconozco de qué conspiraciones me habla y no entiendo el sentido del último párrafo. Pero en fin.
En España se calcula que la demanda general de vivienda es de unas 400.000 o 450.000 viviendas/año, destinadas principalmente a familias españolas, familias de inmigrantes, extranjeros e inversores. Actualmente hay un stock de unas 800.000 viviendas, muchas de ellas en la costa mediterránea y en ciudades de segundo orden. Pero también es cierto que, desde finales de 2007 el inicio de promociones nuevas se ha paralizado y ahora está totalmente estancado, al igual que el de desarrollo de suelo. Los datos oficiales de ventas del 2008 vuelven a estas cifras “más normales”, que en la situación en que estamos, no está nada mal. Ahora coja la calculadora y divida el stock de 800.000 viviendas entre dos; a unas 400.000 al año. Y estamos por encima. Con la salvedad de que mientras, no se desarrollan apenas promociones nuevas, ni de libre ni de VPO. Y saque sus conclusiones.
La Banca no se queda más que con inmuebles estratégicos y con aquellos en los que se ejecuta la hipoteca irremediablemente. Estos no son muchos casos en España, pues los directivos tienen órdenes de renegociar hipotecas precisamente para no llena el Banco de pisos. Y gracias a la última medida aprobada por el Gobierno, que limita el aprovisionamiento de la Banca por ejecución de hipotecas al 20% DEL VALOR DE TASACIÓN, (¡qué coincidencia: máis ou menos el margen empresarial del valor total del inmueble!), que realiza el Banco en el momento de la ejecución. Eso quiere decir que en muchos casos van a provisionar cero euros. (Pensé que el tema de las provisiones ya había quedado solucionado).
Los inversores extranjeros y los demanantes europeos de vivienda en nuestro país han paralizado las compras debido a la crisis, y en parte también por la inseguridad jurídica y la mala prensa que se ha fomentado desde el propio Gobierno de España y la Prensa española. Pero España sigue y seguiá siendo destino de residencia e inversión de Europa, porque tenemos, entre otros, el clima mediterráneo pero con seguridad, infraestructuras, servicios y buena sanidad, etc. Los que pensaron en Marruecos en su momento se olvidaron de esto. Los extranjeros volverán cuando pasen la crisis.
Tipos de interés. Mire, en la crisis de lo 80 se llegaron a hacer operaciones con los tipos casi al 20%. No me hable de tipos, que están en mínimos históricos, ni del Euribor, que también está en mínimos.
El precio del suelo lleva una caída general del 20% respecto del 2007, cuando comenzó la crisis oficialmente. Las transacciones también han bajado. Y yo he dicho que ha bajado, pero no lo suficiente,pues en diez años se ha multiplicado un 500%.
quien vive el el planeta? nosotros solo nosotros somos los responsables….tendriamos que mirar mas nuestro interior y sin duda todo hiria mejor por lo cuan hay que empezar en persar en global…un simple error el el sistemas de hipotecas en estados unidos a echo templar toda la estructura finenciera mundial….y todo por no ser globales…discutir en europa por una fision de una electriaca…hace ya un tiempo…. sin pensar en global eso se llama ridiculo…cuando la cultura finenciera es invadida por la politica el caos esta asegurado ….el probleme no soy los creditos ni los bancos…el problema es que los consegeros o altos directivos sean mas politicos que finencieros….si en cada banco y en cada consejo de administracion no ubiera representacion politica incubierta no tendriamos tantos problemas….un saludo desde la humildad
Me parece una excelente idea lo de un apartado especial que recoja documentos y estudios sobre como enfocar el nuevo decenio. Si estimáis crear un grupo de trabajo, me encantaría colaborar. Saludos
Elena, estoy de acuerdo, no todo es responsabilidad de los Bancos y las Cajas, pero lo que si es cierto que la codicia que impera en ésta sociedad tiene mucho que ver en la crisis. Muy interesante el análisis de historia económica
Systematicus, Me parece muy interesante su aportacion,como tambien la idea de crear una especie de rincon del aportante de ideas o de conceptos en el area de las finanzas o de la economia.
Pero,pero,pero ¿se ha dado cuenta a que paises hace referencia,a Suiza y a Alemania?
¿Se ha percatado Usted cuando tanto Alemania,con Lutero,como Suiza con Calvino,se han desligado,han cortado amarras con la Santa Iglesia catolica y apostolica?….pues la friolera de mas de 400 años y creame,400 años en el desarrollo aleman y suizo comparado con el nuestra España de los pillos,listillos y demas gentuza de Quevedo y de la literatura del buscon,son demasiados años para que pueda soportar una comparacion a este nivle.
Si ademas referencia instituciones como las de Sta Gale le dire que bastante hemos avanzado,nosotros los españoles para tener,precisamente HOY presidiendo la reunion de los banqueros en el Banco de Pagos de Basilea ¿sabe quien los preside? pues un español llamado Señor Caruana.
El credito,en estos momentos en España,no puede fluir pues como dice aquel dicho……m….ricon el ultimo y los bancos y cajas estan mas pensando en como pagar sus deudas internacionales que como dar credito al detalle.
Lo que se debe exigir y YA es la reestructuracion de las Cajas de Ahorro y que el ICO,comienze a funcionar tal como dijo lo haria Zapatero.
Saludos cordiales
Systematicus, tu propuesta me parece más que oportuna, necesaria y urgente.
Mis pensamientos sobre lo expuesto aquí hasta ahora:
1.-Estar cuestionándose la necesidad y/o la importancia que el crédito y su política de concesión, por parte de bancos y cajas, tienen en la salud de nuestra economía me parece estar invirtiendo energías inútiles. No ver esto a estas alturas es estar en otro mundo. Seguir debatiendo algo que debería estar superado es estar distraídos. Que ocurra por falta de conocimiento, vale, pero de otro modo, no llego a comprenderlo.
2.-Que hay mucho que evolucionar a nivel de individuos tranformando nuestra consciencia, para algunos estará clarísimo para otros esta cuestión ni existe.
3.-Opino que hay múltiples formas de tomar consciencia y una de ellas es intentando dar pasitos por pequeños que éstos sean. Por ello, y aún a pesar del pto. 2, hay que ser proactivos. Sin hacer nada, nada vamos a conseguir. Otra cosa es que evaluando el esfuerzo que conlleva acometer iniciativas como las propuestas por systematicus, y ante la incertidumbre de los resultados a obtener, muchos tiren la toalla.
4.-Que hay mucho que decir, tanto de cómo circula el crédito y por parte de quiénes y para quiénes, como del control y la responsabilidad de éstos, y sobre cómo garantizarse la asunción de responsabilidades por parte de los protagonistas, el impacto que sus políticas de riesgo tienen en el conjunto de la sociedad y, desde luego, el impacto de la política de precios!!!
5.-El crédito puede ser un bien escaso y tener que asumir todos su encarecimiento, pero de ahí a que automáticamente e independientemente de la calidad del riesgo le atraquen a uno porque saben que lo que tienen son lentejas… pues mire, no. Y si la calidad es buena y por tanto le otorgo la operación, no me diga que le tengo que pagar abusivamente más caro el producto porque el acceso a él está limitado, y además como el futuro es muy oscuro ya me lo va descontando hoy.
6.-El impacto en la convivencia social de este asunto es de tal magnitud, de tal magnitud, que no se porque se tiende a creer que es cosa de empresarios. Pues sí, claro! Pero no sólo. Primero de empresarios porque de continuar cortacircuitando el crédito difícilmente vamos a arreglar ni el paro, ni las ventas, ni nada de nada. Cuando no haya empresas, no habrá nada que vender pero es que tampoco habrá nadie con empleo y, por tanto, nadie que tenga ni para comprar alimentos. Lo de la vivienda sería para nota!
7.-Lo de financiar a empresas ecosostenibles y proyectos demasiado ambiciosos en lo que comporta la responsabilidad como humanos con nuestros semejantes y con la madre tierra, pues es ideal como aspiración pero, como inmediatez, lo único que produce es lo que estamos viendo: empresas cerrándose.
8.-Es urgente establecer criterios , difundir información y opiniones documentadas sobre toda la ciudadanía, asi como establecer la importancia de la cultura financiera en toda la sociedad y, por ello, proponer ámbitos de actuación que incluyan también a la educación académica desde niños. Plantearse ética para la ciudadanía sin incluir nociones de economía, relaciones económicas y su índole, etc es imprescindible y perfectamente compatible y planteable paralelamente a propuestas de acción encaminadas directamente al propio sistema financiero, sus órganos de control y administración y su legislación ad hoc.
9.-Por lo mismo que en el punto anterior, debatir la suficiencia y la efectividad, y su impacto en nuestra convivencia es urgente. Ampararse en no hacer nada escudándonos en que “los problemas ó sus consecuencias vienen de afuera” resulta, cuando menos, pueril.
10.-Poner a disposición de la sociedad información fácilmente digestible, accesible y rigurosa, seguro que despierta reacciones positivas y se traduciría en resultados que también lo serían. Habría detractores, siempre los hay cuando no se va a favor de su conveniencia, pero hay que enfocarse en aquellos que sí que caminarían por el sendero de la mejora y transformación. Y los resultados se verían seguro! Pero primero mucho esfuerzo hay que echarle. Lo primero es trabajar en ello. Los frutos se darían seguro!
10.-Systematicus, ojalá que recojan tu propuesta los que estén preparados para ello. En lo que a mí respecta, ni soy abogado del estado, ni alto cargo de la administración, pero si entiendes que algo se puede aportar realizando otras tareas, cuenta conmigo.
Hipocampo Respuesta:
enero 11th, 2010 18:05
Respecto al pto 7, me refiero a que no se puede cortar el crédito a empresas que no estén enfocadas a proyectos 100% sostenibles porque todo requiere de un período de transición necesario para la adaptación. Hay que contribuir a que se vayan transformando consciencias pero no se conseguirá de la noche a la mañana.
atati Respuesta:
enero 11th, 2010 19:34
Excelente síntesis de todo lo discutido, enhorabuena, amiga Hipoc. Creo que puedes ser imprescindible en esa comisión que propone el amigo Systematicus. Saludos.
Hipocampo Respuesta:
enero 12th, 2010 12:20
Te agradezco el comentario, estimado Atati, tú sabes que imprescindible es crear la comisión propuesta. Saludos
Estimado Socrates: ¡Tu quieres que me coja el toro sin yan siquiera, capote ni espada!.
Por el momento; solo te diré que se está ultimando el nuevo PGOU de Gandía. Quieren que sea valedero hasta el año 2.025.
Gandía y su comarca; es una de las zonas con mas actividad empresarial que conozco. Aunque tienen hasta una agrupación de empresarios modélica, creada hace ahora 10 años llamada FAES-no confundas la coincidencia del acrónimo con la que preside un ex-presidente del Gobierno-; opino que les falta ayuda de las Instituciones políticas.Las infraestructuras para un desenvolvimieno positivo de muchas de ellas-por el ahorro logístico que eso les comportaría-, adolecen de iniciativas políticas. Es mi humilde opinión.
Ahora andan los responsables del Consistorio, con fastos multimillonarios-se hablan de entre 6 y 8 millones de euros-; para conmemorar el V Centenario del Santo Patrón de la Ciudad.Innumerables “juntaletras autopremiados” y mayordomos de la “cultureta”, ya han firmado numerosos contratos.
Las calles y plazas, están en estado de “trincheras”. Mucha obra en danza-eres muy inteligente y sabrás lo que intento decir sibilinamente-.
Sobre el futuro PGOU, me barrunto mil pensamientos personales; aunque la gente de a pié no es tonta.
El otro día estaba leyendo un libro de Gabo-al que conocí una noche junto a su esposa en Madrid-, y en una de sus páginas plasmaba una frase, que detalla muy bien los estatus sociales de ciertas castas políticas hacia sus ciudadanos votantes-me autocensuro por respeto al dueño del Blog, con asteriscos(*), parte de alguna palabra:
“Si alguna vez la mier** llega a tener valor; los pobres nacerán sin cu**”.
Un abrazo personal.
“En la Ley debe especificarse que los Bancos prestan un SERVICIO PÚBLICO, y por ello deben establecerse reglas estrictas para que el servicio público del crédito a los empresarios de la Economía real, no deje nunca de prestarse.El Estado debe implicarse a fondo en esta cuestión, que desde luego no implica nacionalización de la Banca. Debe fijarse por Ley que la función y misión de los Bancos no es la de obtener beneficios para sus accionistas, sino la financiación de la Economía real y de las familias .”.
Me centro en este párrafo del artículo. En principio, tras su lectura parece que es complicado no estar de acuerdo con lo que se expone en dicho texto. Ahora bien, después de una reflexión, tengo la sensación de que es un enunciado voluntarista, que sin duda busca un resultado positivo para la sociedad, pero que es bastante utópico y me explico:
1.- Se alude que es un servicio público de crédito en manos privadas, cuyo fundamento principal es dar crédito. Es evidente que todo el mundo estará de acuerdo que crédito no se puede dar a cualquiera ni en cualquier condición. Por tanto el primer problema consiste en establecer el sistema u órgano que juzgue que crédito es injustamente denegado por la entidad bancaria a los efectos de detectar el incumplimiento del servicio público.
Porque el servicio público no consiste en dar crédito a personas o empresas cuyo pasivo es casi igual al valor de sus activos, aunque esto se haya estado haciendo los últimos años. Y esto es así, entre otras cosas porque no es justo que las personas que no se han sobreendeudado tengan que acabar pagando los excesos de los que han tomado demasiado crédito.
Tampoco tiene nada que ver con el servicio público dar crédito para cubrir las pérdidas del papel comercial no atendido. Conozco casos de pequeñitas empresas que en vez de buscar la rentabilidad se han dedicado a crecer de una forma desmesurada a base de tomar riesgo de una forma aberrante. Desde hace un tiempo a esta parte, cuando los papelitos con los que eran pagados han sido devueltos, se dedican a despotricar de los bancos. El problema, sin embargo, es de gestión propio del riesgo, que no han sabido o no han podido gestionar.
Con sólo estos dos ejemplos, entre muchos que se pueden poner, hacen muy complicado deslindar en que casos se está incumpliendo con la función social del crédito o en que casos se está denegando adecuadamente financiación. Y no me vale aquello de “los proyectos adecuados” porque todas las personas que he tenido delante con un proyecto considera que es adecuado lógicamente. Y en segundo lugar porque a veces proyectos que no parecen viables resultan serlo y proyectos que parecen elementales no resultan como se esperaba. Me parece una división más bien dialéctica pero difícil de ejecutar, que es al final lo que importa.
2.- “Debe fijarse por Ley que la función y misión de los Bancos no es la de obtener beneficios para sus accionistas, sino la financiación de la Economía real y de las familias .”.
Cuidado con lo que decimos y sobre todo con lo que legislamos no sea que buscando un loable fin consigamos exactamente lo contrario de lo buscado. Bien conocido es que en España, donde las indemnizaciones por despido son más altas, es el lugar donde más fácil es que te despidan.
Pues en este caso sucede lo mismo. Un texto en esa dirección provocaría entre otras cosas que la próxima vez que un banco amplíe capital es probable que suscribiría las acciones el maestro armero, porque yo desde luego que no.
Y es lógico, porque se sacrifica al accionista al objeto de un gran fin social. Y yo digo: porque no se sacrifica el accionista de las eléctricas para que la luz no suba y sea más asequible. O al accionista de telefónica para el mismo fin, o a los de FCC para que las obras sean más baratas y el estado gaste menos dinero en infraestructuras.
Por otra parte el mundo es demasiado grande y al que se le ocurra una medida de tal calibre provocará una enorme restricción del crédito porque los inversores se irán a otro lugar a invertir o invertirán en negocios donde nadie diga que los accionistas son los últimos, después de partirse el pastel.
3.- Por último utópica porque supone desconocer, desde mi punto de vista, la estructura del poder. Esto lo explica mejor Victoriano que yo, sin lugar a dudas y es como él señala. El poder político es un leal servidor de los propietarios del mundo. Y para ellos el mundo es como su empresa. El Banco Santander, por ejemplo, tiene más de tres millones de accionistas, pero no rige el principio de un accionista un voto. Rige el principio de una acción un voto, por tanto ya sabemos quien tiene el mando: el que tiene más acciones.
¿Alguien piensa que esto no se extiende fuera de la empresa?. Evidentemente no. Su forma de pensar se extiende a la sociedad en su conjunto porque también piensan que tienen la mayoría de las “ acciones” de la sociedad. Y lo tienen en efecto, porque el 90% del valor patrimonial que existe en el mundo está en manos del 10% de las personas.
Llegado a este momento, ¿es posible que esa minoría permita que alguien que no sea su “consejo de administración” decida que se hace con SU patrimonio?. La respuesta es NO.
Un ejemplo: El artículo 9 del Real Decreto 716/2009, al que hace referencia HIPOCAMPO, que desarrolla la Ley Hipotecaria, precisamente en el año 2.009 –que casualidad- ha sido dictado por el poder ejecutivo, como es evidente. Pero de quien es la autoría mediata?, a quien favorece dicho precepto legal?
Buenas y frías tardes.
¿Qué es eso de “civilizar” al sector bancario? Opino y escribo sobre estas cuestiones ,como ciudadano de a pie, nada experto en estas cuestiones, porque me sucede sin embargo lo que expresaba Goethe : que sólo se conoce de verdad una cosa, cuando se sabe poco.Lo demás se suele suplir con intuición, ganas de aprender y trabajar, e interés en la materia.
Civilizar ese sector implicaría, como mínimo, que en el sector bancario vuelva a funcionar lo que es un elemento esencial de ordenación de la Economía de mercado, que no es otra cosa que el principio de responsabilidad de los propietarios. Ese principio ha sido sustituido en el sector bancario por el de garantía a cargo del Estado, o sea garantía en última instancia a cargo de los impuestos de todos los ciudadanos.
Los accionistas de los Bancos deben afrontar sus responsabilidades, y no endosárselas a todos los ciudadanos. La solvencia de los Bancos incumbe garantizarla a sus dueños, no a los ciudadanos con sus impuestos.
Cada uno debe responder por lo que hace. Los Bancos deben ser responsables de sus propias actuaciones. No es justo que pretendan seguir traspasando a todos los ciudadanos las responsabilidades por una mala gestión bancaria, que sólo es responsabilidad suya. Por aquí empieza, creo yo, la “civilización” de la Economía de mercado : por el reparto justo de las responsabilidades.
atati Respuesta:
enero 11th, 2010 19:47
Sí amigo, ahí está una de las claves, pero por qué ningún gobierno ha actuado como bien dices que se debería haber actuado? ¿Tanto, tanto poder tienen? De ser así, nos estamos refiriendo a un Ente con un poder como nunca hasta ahora había habido en la faz de la Tierra. Por lo tanto, a grandes males, grandes revoluciones cuando los males se hacen axfisiantes.
Mientras tanto, aguantar como se pueda, y si se ponen en práctica iniciativas como la tuya, como hace días también proponía Superviviente para otro tema, de crear comisiones de estudio y debate de alternativas concretas a temas concretos, pues al menos estaremos mejor preparados cuando todo esto comience a irse a pique, momento en el cual, sí será plausible una intervención legal en la Banca.
Gracias amigo por tu valiente artículo.
atati Respuesta:
enero 11th, 2010 19:50
Asfixia, asfixia, y no axfisia.
LAREDO Respuesta:
enero 11th, 2010 20:35
Estimado compañero, de forma breve:
Claro que el principio de responsabilidad es el que debe regir la gestión de las actividades dentro de la economía de mercado. Sin duda, pero no sólo el de los gestores de los bancos, porque responsables hay al menos los siguientes:
1.- Gestores de los bancos tomado riesgo excesivo. Por ejemplo bancos británicos con un core capital del 5%. O lo que es lo mismo: como si yo con 100.000 Euros propios me dedico a dar crédito a la gente por valor de 2.000.000 de Euros. Cualquier impago relevante me tumba. Aparte de eso inversiones especulativas que están fuera de balance, lo cual agrava más aun el problema. Esto es lo que ha pasado con casi todos los bancos británicos intervenidos.
2.- Gestores de bancos que dan crédito para operaciones que no tienen nada que ver con la economía real: Dar crédito a empresas para comprar acciones de otras empresas al objeto de tomar el control, o tener un peso importante en las decisiones de las mismas. Por si fuera poco estas adquisiciones se hacen a un precio estratosférico y sin poner un euro, todo deuda.
3.- El supervisor. ¿Donde estaba el supervisor?, porque los gestores lo han hecho muy mal, buscando su lucro personal en forma de bonus, pero el supervisor, ¿Qué ha hecho?. Nada, avisar de lo que pasaba, cuando ya estaba pasando. Por tanto hay una clara responsabilidad de unos señores que cobran por hacer un trabajo que no hacen. Por eso los estados no es que estén demasiado legitimados para pedir responsabilidades a nadie, porque además han sido los que se han lucrado de la burbuja de los activos creada por el dinero barato.
4.- Los estados a través del autoridad monetaria. Todos los economistas con un mínimo de seriedad aluden como problema origen de todo lo que vivimos la larga etapa de tipos de interés muy bajo. Tan bajo, que en determinados momentos estábamos en tipos de interés negativos, es decir, el tipo de interés del préstamo era inferior a la inflación. Esto es absurdo, no provoca más que ganas de endeudarse, puesto que pidiendo dinero “ganas dinero” porque lo que compras sube más que el tipo de interés que pagas. Mientras, los que ahorran, que son muy necesarios, porque dan liquidez al sistema, desaparecen y se pasan al otro bando porque piensan de ellos mismos que son medio tontos por no comprar viviendas para no vivir en ellas como los demás.
5.- Los particulares. Pues sí, es fácil echar la culpa a los demás pero los particulares también tienen su culpa. Es cierto que la autoridad monetaria y los bancos nos han puesto el “arma” encima de la mesa, pero siendo responsable, el particular no tiene porque coger el arma y pegarse un tiro con dicho “arma”. Y seamos claros: ha habido mucha ambición, porque yo conozco personalmente casos de personas que han comprando dos inmuebles, además del que tenían para vivir, porque le iban a “sacar unos millones” antes de escriturar, y encima en B, sin pagar un duro a hacienda. Ahora se han convertido, en el mejor de los casos, en dos hipotecas que casi no pueden pagar. Claro si hablas con uno de ellos, el banco es el demonio colorao. Pero la responsabilidad es de ellos.
Y si civilizar el sistema es ayudar a esos, conmigo que no cuenten, porque es fácil pedir ayuda, pero jamás escuché a esos personajes que quisieran repartir conmigo cuando ganaban cantidades sustanciosas, cuando la especulación les iba viento en popa.
Un saludo.
Me quedo con esta frase de tu valiente artículo, amigo Systematicus, “debe fijarse por ley que la función y misión de los Bancos no es la de obtener beneficios para sus accionistas, sino …”
Así es, pero quién le pone el cascabel al gato?
Me parece muy buena la idea que propones, pero acaso sea más práctico que antes hagas un llamamiento para apuntarse a esa comisión, y si obtienes una respuesta que estimes satisfactoria es cuando se podría pedir al Patrón si le parece bien crear una pestaña para ese teme específico. Pero es sólo una sugerencia. Muchas gracias por el artículo, estimado amigo.
Hola Systematicus,
Gracias por el artículo. Me parece una buena reflexión. En particular, me parecen brillantes 2 ideas (que como el buen vino deben madurar):
1. La posibilidad potencial de que una sección de este blog adopte el formato de plataforma de pensamiento en internet (think tank) con, entre otras, la finalidad de abrir un rico debate sobre el papel del sistema y los mercados financieros en la sociedad actual. No un debate a lo proyect sindicate, con una serie de patrones y conceptos homogeneos y cómodos, sino con un calado técnico, humano y espiritual. No creo que hagan falta “perros” que acuden a comer de su AMO, el Sistema.
No obstante, creo que debe ser la propia evolución del blog y las participaciones de la gente la que lleven a esta plataforma. Posiblemente estemos en el camino.
2. La frase “Civilizar la Economía” de MC me parece igualmente brillante, por lo que conceptualmente esconde. Denota un sincero cuerpo teórico interior que, yo por lo menos, me creo. No dudo. Igualmente, no creo que el trasfondo de esta frase sea un producto de Mario , sino que arrastra una corriente de pensamiento que tiene su sede en algunas facultades y centros de pensamiento. Lo que sí es verdad es que MC ilustra como pocos una fuerte contratendencia que latía en el Sistema en las últimas décadas. Esto sonaba raro hace ya tiempo. Se intuía raro. Es como cuando en la Facultad nos enseñaban la diferencia entre crecimiento económico real y crecimiento potencial o latente. Es la habilidad del que sabe olfatear los sinsabores de la sociedad, del comportamiento social, de las conductas no naturales, no humanas. Del que sabe distinguir entre lo material o artificial sin destino y lo humano, lo espiritual innato en todos nosotros (también como cuerpo social). Del que siente el desapego emocional entre lo que socialmente vive y lo que interiormente observa. Sin duda, tiene ese don.
Respecto al artículo, me parece que supone un buen empujón al tema. No obstante, discrepo en alguna de las ideas y en cambio, me acoplo a la perfección en otras.
“En España habría que empezar por concienciar a la gente de la calle, a la opinión pública, sobre estas cuestiones. Que no deben ser cosa sólo de expertos – juristas, economistas, etc-, sino que son cuestiones que debería conocer el gran público, porque todos estamos afectados por la actividad de los Bancos. Nuestra vida depende de que esta actividad bancaria se desarrolle ordenadamente, cosa que vemos que ha fallado estrepitosamente, que no ha sido así.”
Totalmente de acuerdo. Pero creo que:
1. Pensar que existe un fuerte sector de pensamiento, de expertos, que están hablando nuestro mismo idioma me parece excesivamente optimista. No lo creo. Es más, creo que la corrientes actuales, con sus parches, siguen estando dictadas por el mismo Sistema de siempre. Y las voces “autorizadas”, también.Otra cosa es que haya cientos, ¿miles?, de voces calladas que sí estén en sintonía. Difícilmente los veremos en el Negocios del Domingo, en El Economist, etc.
2. Concienciar a la opinión pública sobre esto está unido al punto 1. La opinión pública la forman los medios (que a su vez se hacen eco de la opinión pública). Mientras no se faculten voces autorizadas, no haremos nada. Tengo la impresión de que seguimos pensando en dos modelos (intervención total o parcial o libre mercado). Y creo que entre medias hay muchas sutilezas que se escapan. No obstante, quizás Internet sea un buen medio (por la democratización de opiniones que supone), no lo sé (con la que está cayendo quizás nos acaben cerrando la página).
Independientemente de todo esto, creo que falta un sútil e importante peldaño para que la sociedad, no la opinión pública, pida un modelo más humano, más creíble.
Estoy totalmente de acuerdo en la falta de un cuerpo doctrinal, y consecuentemente jurídico, que regule el sistema financiero desde el punto de vista ético-social. Por supuesto que estamos hablando de un bien o servicio de primera necesidad. De un servicio que debería tener una fuerte connotación pública y universal, como la tiene la telefonía fija o la vivienda (en teoría). Este es el eje central del debate.
Desde la reforma del sistema financiero de Fuentes Quintana en el 77 hemos asistido a todo un proceso, sano por supuesto, de liberalización del sector, de apertura del mercado, de defensa del consumidor (ahorrador/inversor) encabezada por las directivas europeas, de regulación de riesgos (Baselia I y II), etc. etc., pero ¿hemos asistido a un compromiso tangible del sistema financiero con la sociedad, con sus stakeholders civiles? ¿cuánto ha apoyado el sistema financiero a la creación de capital social? ¿cuánto debería apoyar? ¿está dentro de su cometido?. Nada. Como dice la canción de Chambao solo tenemos papeles mojados. Directivas europeas, algunas razonables y otras esquizofrénicas, Basileas II que fomentan la Titulización de activos (para claro está desahogar a los propios miembros del sistema regulatorio: los bancos) e inyectan el veneno generador de la crisis subprime, defensa del consumidor como placebo para la sociedad, etc.
No, el papel de las instituciones financieras, de los bancos, y de los mercados debe ir más allá. Debe existir una asimilación democrática del funcionamiento de la sociedad, de la importancia de la economía social. No asistiremos a una regeneración democrática (democracia con más calidad, no solo cantidad) mientras actores como son las instituciones financieras (englobo todas: desde la cabeza – FMI, BM, Basilea, etc- hasta Mercados, entidades, etc,) no se comprometan con la sociedad, no se produzca una simbiosis lógica.
La RSC actual, de moda, es otro elemento decorativo del Sistema, otro placebo que da, dará, de comer a grandes consulturas, asesores, etc. No será verdadera RSC hasta que el movimiento no venga de la sociedad civil y no de unas cuantas slides de un consultor. Hasta que la regulación no venga de parte de algunos lobbies europeos interesados. Hasta que la RSC no sea otro producto marketiniano.
Es verdad que han existido iniciativas interesantes.La RSC existe en España (y otros países) hace muchos años. Las Cajas llevan inviertiendo altos procentajes de sus beneficios económicos en la sociedad desde mediados del siglo XIX. El concepto es bueno, pero está viciado por la propia sociedad, por la política, por el poder. Una entidad donde los propietarios no son los accionistas, sino las fuerzas sociales que la rodean. Y las ¿cooperativas de crédito?, también es buena idea.
No obstante…en un mundo globalizado, con crisis como las actuales que buscan cargarse la diversidad institucional (Cajas, Cooperativas), será aún más complicado dedender un modelo social. Sí, podremos contemplar en un futuro imágenes en las que aparezcan altos directivos de un banco internacional sentados con un político, con un dirigente de una ONG Internacional, con otras instituciones sociales….pero no es suficiente. Será otra trampa. Relaciones Institucionales de la entidad.
En fin, es un debate largo. Lo que está claro es que hará falta el apoyo de muchas mayorías para movilizar iniciativas que provoquen cambios sustanciales en reglamentos supranacionales, en constituciones nacionales. Cambios que incorporen lo Social como elemento inseparable de lo Económico. O quizás, cambios generacionales, educativos. Veremos.
Alex.
“Es de necios confundir valor y precio” (Antonio Machado).
¿Cuál es el valor de una casa? ¿Cuál es el precio de una casa? ¿Cuál es el valor de una acción? ¿Cuá es el pecio de una acción?
El sistema financiero nos ha metido en esta confusión. El valor debe irse igualando poco a poco al precio. Así evitaremos las “burbujas”. Donde hay burbujas hay agua, ¡y podemos morir ahogados!
La propuesta de Systematicus me parece extraordinaria.
Si la banca, y la empresa, no quieren entender su función social hay que explicarselo.
Feliz noche.
Para civilizar la economía, igual habría que empezar por civilizar a los ciudadanos.
— MADRID (Reuters) – España es el país en el que se consume más cocaína del mundo, superando a Estados Unidos por una décima, según un informe de la ONU que ha dado a conocer la Fiscalía Antidroga en su memoria 2004.
— El consumo de alcohol en España ha pasado de un modelo mediterráneo, “de tomar vino y cerveza en las comidas, y alguna copa en fiestas”, a uno anglosajón, “que consiste en beber mucho, en grandes cantidades y emborracharse lo antes posible”, según afirma el coordinador del Área de Prevención de Proyecto Hombre, Pablo Llama, durante los actos de presentación del 25 aniversario de la asociación.
— Los españoles gastan 50 millones de euros al día en prostitución, que utiliza el 6% de la población
Las comunidades que más gastan son Andalucía, la Comunidad Valenciana y Madrid
Creo que si se pudiese hacer una estadística sobre la envidia, posiblemente también resultaríamos líderes mundiales.
— A cada español le corresponde 9.370 euros de deuda mientras que el salario mínimo interprofesional de todo un año apenas llega a 8.740 de euros
La Administración Central lidera la deuda viva con un 76% seguida de Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales
A pesar de ello se aumenta el umbral de déficit de las Autonomías, medida que se aprobará en el Consejo de Ministros de este viernes
Actualizado 19 junio 2009
Sobre la irresponsabilidad generalizada, a las pruebas me remito.
También podríamos tratar algunos otros temitas como puedan ser los hombres de paja (persona que figura al frente de algo mientras el verdadero responsable, propietario… permanece oculto); los viajes de negocios que llevan incluidas determinadas experiencias… sin olvidarnos del trabajador que todo su afán de superación consiste en saber cuanto gana el jefe y/o como puede pisar al compañero.
Una vez configurado el panorama interno y sus variables, podemos darnos cuenta de que además, somos como marionetas vapuleadas por lo que se decida fuera de España.
La solución, como no venga de dentro de la persona, de asumir responsabilides, de trabajar para el bien común, sólo será un parche con corta vida de duración en el supuesto de que consiga alguna.
Construir sobre créditos, siempre será construir sobre arenas movedizas.
Contar con la revalorización de algo a futuro, es lo que nos ha llevado a la situación que tenemos. Lo normal es o debería ser pensar que las cosas se van a devaluar y luego, si te encuentras con la sorpresa de que se revalorizan, pues eso que se gana, pero como se vive con el pensamiento invertido, pues así vamos, de cabeza.
Estimado Mabuse:
Dice Ud.textualmente:
La Banca no se queda más que con inmuebles estratégicos y con aquellos en los que se ejecuta la hipoteca irremediablemente. Estos no son muchos casos en España, pues los directivos tienen órdenes de renegociar hipotecas precisamente para no llena el Banco de pisos. Y gracias a la última medida aprobada por el Gobierno, que limita el aprovisionamiento de la Banca por ejecución de hipotecas al 20% DEL VALOR DE TASACIÓN, (¡qué coincidencia: máis ou menos el margen empresarial del valor total del inmueble!), que realiza el Banco en el momento de la ejecución. Eso quiere decir que en muchos casos van a provisionar cero euros.
De donde saca Ud, esto?
Esta mal informado, una hipoteca impagada, se empieza a dotar desde el primer día con lo que se llama tecnicamente “el calendario largo”, debe asumir en la cuenta de resultados una vez adjudicado el bien, la diferencia hasta el valor de Tasación actual, (en algunos casos hasta el 30%) además de los gastos juridicos.
Pero además por norma del Bco.España, ese inmueble debe figurar en su balance por el valor actual menos el 30%.
Una autentica ruina, la media de perdidas en inmuebles/viviendas adjudicados en el año 2009, ha sido de 45.000.- Euros.
Un poco de seriedad.
MABUSE Respuesta:
enero 12th, 2010 8:27
Desde el pasado verano, el Banco de España ha reducido la cantidad de las provisiones que la Banca tenía que realizar por los impagos de hipotecas. En concreto, en aquellas concedidas a partir de un 80% del valor de tasación,(es decir: la mayoría de las concedidas en lo que llevamos de “boom inmobiliario”). Hasta entonces, cuando una hipoteca entraba en mora, (tres meses), el Banco tenía que poner la provisión del 100% del valor del inmueble trasncurridos dos años desde la fecha. Con la nueva medida únicamente habría que provisionar el 30%, (no el 20).
Aprenda a leer.
rayatea Respuesta:
enero 13th, 2010 1:22
Estimado Mabuse:
El 20% lo pone Ud. me he limitado a un copy-pega de su frase.
Es Ud. un prepotente, en definitiva, Ud. falta a la verdad, Es una ruina, y Ud mantenia que van a provisionar 0 euros.
Saludos
1993-2010
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/banca-deuda-imagen-espana-rating-20100112.html
” Mudam-se os Tempos,
muda-se a Vontade
muda-se o Ser
muda-se a Confiança
todo o Mundo é composto de Mudança
tomando sempre novas Qualidades ”
Feliz día !
Cristina
Acabo de leer un titular del Monde que dejo aqui :
“el capitalismo frances está en manos de un club muy cerrado…”
la lectura de la situación, etc, es comun en paises más o menos “”consagrados”.
Ayer mismo escuché una especie de mesa redonda, en Portugal, onde uno de los participantes ( estavam profesores universitarios, un rector, etc) dice: estamos pediendo respon sabilidades a todo dios, pero, nos olvidamos de pedir responsabilidades a la clase empresarial…”
decian, entre otras cosas, que el 70% del fracaso empresarial en esta crise se devia a fallos empresariales….
Saludos desde una Lisboa lluviosa, bucolica y bella.
Como siempre se dicen muchas coasas realmente serías e importantes, la mayoría lo son. Pero también es bien cierto que mientras no seamos capaces de entender que no solo la palabra es lo importante sino que debemos, además, hacer, siendo, las cosas dificilmente se moverán de como están, y esto lo saben quiénes ostentan los resortes de todo lo que se mueve en los sectores importantes de la producción, de los poderes apoderados por determinados sectores y los poderosos bancos y cajas, estas menos ultimammente, que hacen de su capa un sayo.
Es por ello que hasta que no queramos ponernos en marcha, dificilmente podremos llegar a ningún lado.
¿Cómo hacerlo? Bien sencillo. Utilizando los recursos y resortes que utilizan ellos pero en nuestro propio beneficio. ¿Pero que ocurre con esto que digo? Algo muy sencillo. Ellos están mentalizados, es su trabajo diario y nosotros no nos fiamos de nuestra sombra como para meternos en asuntos que nos quedan lejos.
Un banco o una caja se dedica a recoger los ahorros individuales de las personas, empresas, colectivos, y juntándolos realiza operaciones varias y variadas que es de donde obtienen los beneficios y rentabilidades. Yo me dedico, en cierta manera a ello. Una vez aprendido su funcionamiento, que no es tan difícil, llevo varios años intentando crear un grupo suficientemente amplío para recabar los apoyos necesarios para establecer el canal para conseguir los recursos necesarios para luego usarlos como financiación de los sectores necesitados afines a nuestro grupo. ¿Qué ocurre? La mayoría se expresa de la siguiente manera: prefiero malo conocido que bueno por conocer, es el resumen de la tan cacareada necesidad de crear nuevas maneras y formas. Es así y costará mucho cambiarlo. Ya se han dedicado los propios bancos de crear la imagen del demonio, del malestar general y de las dudas, por la sencilla razón de evitar las competencias. Nada más y nada menos.
El dinero, el capital debería de estar en manos de las personas que son capaces de aportar y mejorar la sociedad en su conjunto. Los bancos deberían de ser meros intermediarios, formados por asesores y personal cualificado para ello. Totalmente al margen de la política y de los grupos de poder. El sistema cojea porque las grandes ideas están abandonadas a la suerte de unos banqueros que sólo miran por el beneficio individual y alcanzar mayores cotas de poder. Ya sufrió el gran Nicola Tesla y en definitiva toda la población mundial un bello proyecto de energía libre. Y de la misma guisa cientos de buenos proyectos.
La mayoría del crédito, ese que pasa por cuentagotas, está sirviendo para reducir la deuda de empresas y modelos de negocio ya obsoletos. Sin contar lo que se destina para financiar partidos políticos. Todo un derroche.
Y al margen de lo que se está hablando, gran parte de la financiación que se está haciendo a proyectos vanguardistas y creativos, lo está haciendo el capital privado, mucho de él proveniente de la especulación en bolsa y hedge funds. Arriesgando su dinero y haciendo que circule el capital( éste al igual que el agua se pudre sino circula) y no estancarlo como viene haciendo la banca tradicional, que sólo vive de los intereses y comisiones que fagocita a sus clientes, porque estos de riesgo nada. Se conforman con ir arañando unos euros a todo hijo de vecino, y así con el amparo del estado van ensanchando su poder.
Necesitamos urgentemente un nuevo modelo de bancos, políticos y leyes que den cabida a las ideas creativas que mejoren la vida de todos los habitantes del planeta.
Aunque creo que el camino es muy distinto al modelo monetarista, sí creo que de momento un nuevo rumbo en este sector sería de gran ayuda y el principio del cambio. El dinero no solamente ha de servir para hacer más dinero, sino para mejorar el nivel medio de todos los ciudadanos. Dejando explotar toda la creatividad y potencialidades humanas y creativas que el sistema actual no deja florecer.
Gracias Mario y Systematicus. Civilicemos la economía!!! Podéis contar conmigo.
Un abrazo a tod@s.
Santander y BBVA los dos bancos españoles que mejor capean la crisis son los primeros en reducir las líneas de crédito a las pequeñas y medianas empresas. Motivos:
– Compensar el riesgo asociado a la enorme exposición crediticia mantenida con las empresas “demasiado grandes para quebrar”, a las que si se financia y refinancia
– El “riesgo España” no vende en los mercados internacionales y penaliza en Bolsa, por lo que es más fácil que el Santander preste dinero a una empresa de nueva creación brasileña que a una española
Sin entrar en planteamientos más profundos que algunos consideran buenismos o utopias, el flujo financiero en España debe reactivarse con urgencia para evitar alcanzar cifras de paro insostenibles para este país
Sólo añadir que resulta cuanto menos desesperanzador que, en las circunstancias actuales, parte de los fondos destinados al Plan ICO 2009 se hayan quedado sin asignar.
Think-Tank
Tu propuesta de crear un Think-Tank seria un gran paso para canalizar y organizar el poder que tiene este blog.
¿El jefe esta de acuerdo? Si es así, me apunto.
De manera profesional y bien hecho, se puede convertir en una poderosa herramienta de poder y con eso beneficiar a toda la sociedad.
Anímate y dime cuando hacemos la primera reunión de trabajo.
Recibe un cordial saludo.