Silencio cargado de futuro (Koldo Aldai)

blogCallan los que han de hablar. Hablan quienes debieran ponderar la posibilidad de callar. Para estos la pompa y el fasto, la mitra y el báculo, para nosotros el blanco silencio de un invierno cargado de enseñanza. Hora de enmudecer, de acompañar a la madre naturaleza en su madurar interno.

Vendrán primaveras, llegan ya por dentro. La primavera de almas libres, con jerarquías que no ordenan y sólo sirven; la primavera de buscar entre tod@s con humildad, y sin prerrogativas, retazos de verdad; la primavera de las marcas y etiquetas caducadas, de la hermandad que camina en esa búsqueda, en ese servicio imprescindible a la humanidad sufriente; la primavera de los hombres y mujeres profundamente agradecid@s, íntimamente unid@s a la Fuente de toda la Vida; la primavera de reencontrarnos desnudos a Jesús sin necesidad de acreditar ni carnet, ni siquiera bautismo, sólo amor, puro, exigente, impersonal, imprescindible amor. Ya vivimos otras noches. La luz se hará, la verdad florecerá, sólo requiere su tiempo, sus nieves, su vigilia esperanzada.

image

Aguardamos la primavera agazapados en la espesa nieve. En el más frío invierno, la naturaleza no calla y nuestra fe no tirita.  Preparemos nosotr@s también la primavera de una libertad consagrada, de unos credos reencontrados.

Nos toca escrutar silencios, sobre todo el de una naturaleza ahora blanca e inmaculada. Esta bendita madre nos dice que todo cambia y evoluciona. Ese libro universal nos susurra que lo que no muta y se adapta, muere. Las viejas estructuras no pueden sobrevivir en un mundo en que los humanos vamos recuperando todo nuestro poder perdido. Los viejos privilegios religiosos no pueden permanecer, pues ya miramos de frente al Sol, pues podemos establecer vínculo directo con lo más Grande, desde lo más íntimo.

Las viejas jerarquías no tienen futuro, no son sostenibles desde el instante en que dominan y sofocan lo que no se aviene a sus dictados, desde el momento que frenan el progreso que auspician nobles corazones. La noche cerrada de los Munillas y los Roucos, de los Benedictos y los Ratzingers, de quienes cercenan las sagradas libertades que Dios nos ha dado, no puede durar por siempre.

La imposición pura y dura sólo indica el desmoronamiento de un modelo viejo y obsoleto, contrapuesto a la tendencia de nuestros días de creciente y universal participación y cocreación. No nos cansaremos de recordar que Jesús no instituyó ninguna religión, menos aún un “holding” conservador que  reparte prebendas y cargos entre sus incondicionales. Ya no más “copyright” de la figura de Jesús de Nazaret. Quien crea detentar derechos de exclusividad que los conquiste con actos que pasen a los anales de la eternidad.

El fraterno amor no se puede confundir ya por mucho tiempo con la incondicional obediencia. La incondicionalidad es sólo para con las metas superiores y los valores eternos y quienes, desde su impecabilidad, los inspiraron. Caducan las estructuras que aprietan arriba para controlar abajo, las pirámides dominantes copadas por hombres, caduca el catecismo impuesto,  la propiedad privada de la verdad… Resta lo más difícil, resta empezar a compartir altar, legados, cielos, libros sagrados… Resta dibujar círculo de iguales, ensayar aro sagrado donde fraternizan nuestras almas. El futuro tiene que ver con la polifonía de esas almas libres, pero ese sublime canto no se improvisa y es preciso ensayarlo.

Batallemos en nuestros silencios, en nuestro invierno, batallemos sobre todo contra nosotros mismos, batallemos para que esta blanca, pura y amorosa nieve cubra todos nuestros sentimientos y pensamientos, para que  ni el más nimio rencor u odio nuestro alcance a los que quieren perpetuar la noche, la noche de mantenernos internamente sometidos al antojo de sus dogmas, imperativos y estrategias, la noche de los que imponen colegas nacidos también en la noche, en la caverna del más puro inmovilismo.

Huelgan bendiciones de mitrados para crecer, amar y servir. Nos preocupa sólo un Superior beneplácito. No se trata de confrontar una Iglesia sin recorrido, no se trata de luchar contra los que se consideran legatarios exclusivos del mensaje eterno de Jesús. Se trata sólo de encarnar su Verbo mayúsculo, de hacer viva Su Palabra infinita, sin necesidad de hincar la rodilla ante quienes pierden día a día autoridad moral y espiritual.

Los cetros impuestos no marcan un tiempo muerto. Emerge silente la nueva Iglesia, sin muros ni fronteras, sin dogmas ni pedigrí. Emerge con el impulso inmortal de Jesús el Cristo, la unión de los hombres y mujeres de buena voluntad dispuestos a construir una Tierra, un Hogar absolutamente para tod@s. Es la nueva Iglesia del fraterno amor, que ayer como hoy, busca desplegarse en plena libertad. Nadie se asuste  de esta noche cerrada, sólo anuncia el Alba.

113 pensamiento sobre “Silencio cargado de futuro (Koldo Aldai)

  1. Systematicus

    Ya lo dijo Cristo : Quien no está contra nosotros, está con nosotros.

  2. LAREDO

    Buenos días:

    Todo el que me haya leído sabrá que no soy creyente, sin embargo respeto profundamente a quienes lo son. Tolero la verdad ajena en la misma medida que sea tolerada la mía. Por eso me parece muy interesante la posición del articulo en relación a la creencia a la que desvincula de la organización, de la jerarquización y del dogma. Creo, en efecto, que la creencia es algo demasiado íntimo, personal y libre que forma parte del ser humano como para ser encorsetado en una organización religiosa que se erige en administrador e interpretador oficial y único de dicha creencia.

    Jerarquía que administra el dogma, que como dice el artículo es la “propiedad privada de la verdad”, en su propio interés a veces provocando el sonrojo por la distancia entre la posición oficial de la organización y los textos que se atribuyen a la palabra de Jesús. Dogma que supone la uniformidad, la configuración total, la prohibición de preguntar, el intento de hacer una sociedad uniforme que se limite a obedecer al mando de la jerarquía que administra el dogma.

    En occidente, de todas formas, podemos estar satisfechos de haber conseguido desplazar a la creencia al sitio donde debe estar, que es la esfera privada e íntima del individuo. Y la jerarquía no puede imponer las normas que se desprenden de su doctrina al conjunto de la sociedad, porque existe un poder civil autónomo del que nos hemos dotado. Lamentablemente, todavía en muchas partes del mundo, no hay separación alguna entre el estado y la institución religiosa o es incluso la misma cosa. Y ello provoca una ausencia de libertad del individuo que queda sometido de hecho al dogma religioso. Esperemos que la transición pendiente hacia la libertad, hacia la esfera íntima y privada del ser humano y a la constitución de un poder civil independiente se vaya abriendo camino aunque sea de forma lenta.

    Gracias.

     LAREDO Respuesta:
     

    @LAREDO,

    Sin perjuicio de lo anterior y ratificándome en el hecho de no necesitar analgésico alguno para calmar una supuesta angustia existencial sobre el sentido de mi vida y por tanto no necesitar creer en la existencia de ningún ser o fuerza o energía sobrenatural, sí que debo manifestar que en lo único que sí debemos creer es en nosotros, en nuestra fuerza, en nuestra bondad y en nuestra solidaridad como parte de la humanidad. En pocas palabras, en esto si merece la pena creer:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/16/espana/1263653610.html

  3. Fernando

    Cambiar unas ideas dañinas por otras mas benevolentes está bien y es necesario, pero la gente no debería confundir esto con la “espiritualidad”.

    El mal está dentro de los humanos y este mal son los mecanismos inconscientes que le atan a su narcisismo, mientras no se solucione esto, no avanzaremos seriamente ni habrá arreglo posible.

    Cambiar unas ideas dañinas por otras mas benevolentes es buscar lo menos malo, pero no es la solución, al menos no es la solución definitiva.

    La teosofia occidental es una ideología, no es espiritualidad propiamente dicha. Espero que esto quede claro, pues es muy importante comprender las diferencias para que una ideología que habla de asuntos espirituales no se acabe convirtiendo en la nueva tiranía del narcisismo en el medio plazo. Dedicado a Libertad y el resto de teosofos que confunden la libertad de pensamiento, que está bien y es necesario pero no es lo mismo que la Libertad Interior.

    http://www.youtube.com/watch?v=wFiUarMNt8M

    http://www.youtube.com/watch?v=ZWT60tvp9ts

     aprendiz Respuesta:
     

    @Fernando, Impecable, tus escritos suelen serlo. Dejemos por tanto que el eco de tus palabras barra con todo aquello que parece espiritual.

     atati Respuesta:
     

    @Fernando,

    Hola Fernando. La verdad es que tu caso va a ser más complicado que lo que pensé al conocerte. Aunque en cierta medida sí has corregido las formas, por el contrario en cuanto al contenido creo que te estás sumergiendo en una espiral sin mucho sentido.

    Si fuera como tú, no pasaría a explicar por qué digo lo de “sumergiendo en una espiral sin mucho sentido”, lo dejaría así sin más como si fuera una autoridad indiscutible que con tan solo sus aseveraciones grandielocuentes como por ejemplo “la Teosofía occidental es una ideología, no es espiritualidad propiamente dicha”, o “espero que esto quede claro” (sí wana), o “es muy importante comprender las diferencias” y no pasar a explicar cuáles son esas diferencias, como, insisto, si con tu mera pontificación fuera suficiente para estos pobres lectores que todavía tanto tienen que aprender de ti.

    Pero no soy como tú, y paso a argumentar por qué creo que estás en una espiral sin mucho sentido. No tiene sentido que hables de diferencias entre Teosofía y Espiritualidad sin haber antes conocido los textos y prácticas esotéricas de la Teosofía, y los textos y prácticas de lo que llamas Espiritualidad. Porque deduzco que no conoces los textos y prácticas de autores tales como Blavatsky, Dione Fortune y Bailey (por citarte sólo tres que conozco bastante bien); ni asimismo las enseñanzas y práctica de Raja Yoga o los textos de Patanjali o Yogananda; deduzco, decía, que no tienes elementos de juicio para hablar de diferencias entre la Teosofía de Blavatsky y la Espiritualidad del Raja Yoga o de Pantanjali. Si los conocieras, comprobarías que Blavatsky no se diferencia en nada del contenido de Patanjali o del Raja Yoga. Entonces, a qué viene tanta pomposidad en tus afirmaciones no argumentadas? Será narcisismo?

    No tiene sentido que estés todo el día recordándonos que la culpa de todo lo tiene el célebre Narciso, el cual sólo puede ser erradicado bien por medio de una gran tragedia interior, o bien por una terapia psicoidea en manos de un especialista, según también ya lo has dicho varias veces; y al mismo tiempo olvidar que ni todas las personas son tan narcisistas, ni es verdad que esos dos métodos sean los únicos para superarlo. Hay más métodos, entre ellos la práctica de Yoga y Meditación por citar sólo el método que conozco.

    No tiene sentido que una persona de tanto saber como das a entender que sabes, ignore la relación directa que estableció Blavatsky con el Yoga; ni que no des la importancia debida al cambio de ideas dañinas por ideas benevolentes, cuando la transmutación, por el método que sea, de las energías de la Materia en las energías más sutiles del llamado mundo del Espíritu, las ideas benevolentes tendentes a unir y no a separar por aquello de la Síntesis que requiere o supone el Espíritu o Unidad, te decía que esta transmutación es esencial, tal como tanto Blavatsky como el Yoga lo han dejado bastante claro.

    No tiene sentido que diferencies libertad de pensamiento con libertad interior, a no ser claro que te refieras a la libertad que alcanzan los grandes yoguis cuando en sus meditaciones contemplativas se fusionan con su Alma y su mundo espiritual de manera continuada y estable. Pero esta fusión con el Alma además de ciertos conocimientos proporciona una delicada sensibilidad y alegría de vivir, respetando a otras creencias o conocimientos, y no expresándose de manera ofensiva o desagradable para afirmar sus supuestas verdades sin la debida empatía y argumentación. Por lo tanto, a qué te estás refiriendo con esa diferenciación?, cuando en todo caso, la libertad de pensamiento es la condición previa para esa, utópica para muchos, libertad interior.

    Y por último, porque te conozco un poco, no tiene sentido que seas el azote de los lectores de libros de otros y del conocimiento intelectual, cuando tú eres el participante que más títulos y autores de libros nos presentas todos los días; así como uno de los que más citas de otros también nos sueles aportar casi todos los días. Como te decía al principio, no tiene mucho sentido. Saludos amigo.

     Fernando Respuesta:
     

    @atati,

    El narcisismo no es otra cosa que un error en la percepción de la mente.

    Que si te aburres mucho, parece que lo suficiente como para leer a la Blablatsky, puedes leerte el siguiente libro:

    RENÉ GUÉNON, EL TEOSOFISMO HISTORIA DE UNA SEUDORELIGIÓN

    lo tienes para descargar desde la misma página de teosofia de la wikipedia, aunque igual te produce un shock intelectual que te reconecta los dos hemisferios cerebrales.

    Habláis de libertad, por supuesto sin saber en que consiste la misma, y defendéis las doctrinas seudoteosóficas con mas ímpetu que Rouco sus intereses en la Iglesia, o los talibanes su versión del Islam.

    Pero vamos, que si con el ejemplo de Krishnamurti, aún queréis seguir creyendo sandeces, pues oye, allá cada cual, hay gente que piensa que los cerdos vuelan y otros que hablan con raticulín. En el fondo no deja de ser el mismo error de percepción.

    Conocí teosofos y Teósofos, rosacruces y Rosa-Cruz, menestros y Maestros, y eso sólo es capaz de percibirlo un corazón limpio, todo lo demás, me parece confundir fantasía y Realidad, pero eso es la vida hasta cierto punto, un ir y venir de luces y sombras hasta que el Gran Arcano tiene la amabilidad de quitarnos los velos, y eso es mas cosa de un Corazón limpio que de doctrinas secretas.

    Si estuvieras defendiendo el cristianismo de forma infantil como hace socrates, mis ataques “infundados” serían contra tu idea de cristianismo en vez de ser contra tu idea de teosofia, porque no estoy hablando exactamente ni estoy atacando a la blablatsky ni a la teosofia, sino la forma e idea con la que algunos humanos se adornan la cabeza.

    Besos corazón, no te me sulfures, o sí, si así lo sientes.

    La única terapia válida para las personas “normales” es darse cuenta, lo demás suele venir por añadidura.

     atati Respuesta:
     

    @Fernando,

    Ya amigo, pero sigues sin argumentar por qué has dicho más arriba que hay diferencias entre la Teosofía occidental y la Espiritualidad oriental; con lo cual deduzco que antes has hablado por hablar. ¿Cómo se llama el que habla por hablar?

    Sigues remitiendo a lecturas de otros, sin ser capaz de exponerlo tú con tus propias palabras e ideas, con lo cual dificilmente es creíble que hayas realizado los conocimientos que aparentas tener.

    Sigues mostrándote irrespetuoso en tus comentarios, con lo cual es imposible que tu corazón sea limpio; y por lo tanto, parece que a ti todavía te queda tiempo para que se te vayan los dichosos velos que mencionas.

    Sigues mostrándote muy dualista, condición impropia de un ser sabio, al dar a entender que un corazón limpio no es compatible con doctrinas secretas que por cierto ya no son secretas.

    Sigues pontificando sin aportar ni un solo argumento, como por ejemplo “habláis de libertad sin saber en qué consiste la misma”. Y ya tá, te quedas tan ancho como si tus capacidades extrasensoriales o así fueran tan conocidas por todos como para que algunos aceptaran tu palabra; que encima, de paso deja bien claro que tú sí que conoces esa afamada libertad y eres el único que puede hablar de libertad, aunque lo sigas haciendo sin la debida argumentación, claro, como corresponde a todo ser que con tan solo oir sus pontificaciones, es más que suficiente para el común de los lectores. ¿Cómo se llama esta pretenciosidad? Saludos desulfurador amigo.

     Fernando Respuesta:
     

    @atati,

    Me cansa y me aburre el estado del intelecto inquisitorial, que está en este mismo estado por no ser capaz de mirar en los adentros.

    Besotes corazón, veo que no conseguimos equilibrar nuestro aspecto bisexual.

     atati Respuesta:
     

    @Fernando,

    ¿No es intelecto inquisitorial algunas expresiones tuyas como las siguientes? “Espero que esto quede claro”, o “que fulanito y menganita no comprenden la libertad de pensamiento”, o “queréis seguir creyendo sandeces”, o que “sólo ataco la forma con la que algunos humanos…”, o tantas otras expresiones tuyas de alguien que se ve que le gusta mucho andar juzgando a la gente sin una debida argumentación y conocimiento, característica muy genuina de toda Inquisición, por cierto, amigo Fernando. La amargura y la falta de autoestima no es patrimonio de todas las personas, algunas ya lo han superado en otras vidas para aquellos que crean en estas cosas, o en esta vida si han sabido aprovechar las lecciones de la vida. Saludos.

     Fernando Respuesta:
     

    @atati,

    Pero que otras vidas si ni tan siquiera sabes que eres en esta, ahora mismo.

     Fernando Respuesta:
     

    @Fernando,

    Aviso para navegantes, no hablo de una bisexualidad sexual sino psico-cerebral. Hay dos hemisferios cerebrales que rara vez se encuentran y conectan en los humanos conformando seres completos.

     Fernando Respuesta:
     

    @atati,

    Tanta síntesis, a ver si te vale la psicosíntesis del psquiatra italiano Roberto Assagioli, que mira que os he ido dejando pistas y autores, pero estáis mas encerrados en vuestro teosofismo doctrinario que un dominico en una sala de tortura en tiempos de la inquisición.

    http://www.alcione.cl/nuevo/index.php?object_id=349

    http://www.alcione.cl/nuevo/index.php?object_id=345

    http://www.alcione.cl/nuevo/index.php?object_id=1000

    http://www.laesencia.com.ar/psicosintesis.htm

    http://www.psychosynthesisonline.com/psicosintesis-en-espanol.html

    http://www.astrotranspersonal.com.ar/psicosintesis1.htm

    http://www.astrohuber.es/psicosintesis.html

    http://www.alcione.cl/nuevo/index.php?object_id=359

    http://www.alcione.cl/nuevo/index.php?object_id=395

     Fernando Respuesta:
     

    @Fernando,

    http://carlosalbertopapaleo.obolog.com/el-gran-arcano-197003

  4. Fernando

    Los seres humanos no dejan de cambiar unas creencias por otras, pero son incapaces de liberarse de sus cadenas, de dar con su centro.

     Fernando Respuesta:
     

    @Fernando,

    Hoy como es sábado, sabadete, como dice Bell mas abajo, dejo un vídeo de Krishnamurti de una hora de duración sobre la transformación humana, por si alguien tiene tiempo y ganas de verlo:

    http://www.jkrishnamurti.org/krishnamurti-teachings/view-video/the-transformation-of-man-1-part-1-of-1—full-version.php

    Se pueden poner los subtítulos en el idioma que se prefiera en la parte inferior del vídeo.

    Casi todo el mundo quiere cambiar el mundo pero casi nadie empieza por si mismo, algún día esto lo tendrá que explicar la ciencia, bueno, se sabe el porqué, la gente en verdad no quiere cambiar el mundo, quiere que se ajuste a su estructura mental para no tener que enfrentarse consigo mismos, lo que a su vez, genera mas y mas malestar en el personal. Es un círculo vicioso sin fin, hasta que la propia vida nos ajusta a la Realidad y al Presente, y cuanto mas mareamos la perdiz, mas traumático es el proceso.

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @Fernando,
    Cada uno tiene su mundo y sus cadenas. Mis cadenas no son las tuyas.
    Yo puedo cambiar mi mundo pero no el mundo. El que quiere cambiar el mundo es un iluso. El que quiere que el mundo sea como su mundo es un vanidoso.

    Y sólo estamos hablando del destino del camino. Del mundo al que queremos llegar.

    Mi camino para llegar a mi mundo no es tu camino para llegar a tu mundo. Mi camino no lleva a tu mundo. Ni tu camino lleva a mi mundo.

    Todo es un laberinto de caminos que llevan a muchos destinos.

    Pero hay varios caminos que llevan al mismo Mundo. Y a ese Mundo no se llega cambiando mi mundo ni tu mundo. Ese Mundo ya está ahí, entre los mundos.

    A través de la hojarasca intuímos la luz.

     Fernando Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón,

    Muy poético y acertado, el desarrollo psico-espiritual no es mas que un camino a la Realidad, desde lo mas mundano a lo mas profundo, y es un camino a la Realidad porque vivimos desconectados de la misma, vivimos en conceptos, palabras e idealizaciones pero no somos capaces de poner los pies en el suelo ni encontrarnos a nosotros mismos.

    Continuo baile de máscaras y un jugar al escondite con nuestra identidad mas íntima.

     Manuel J Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón,
    A mí no me parece “poetico” sino, sencillamente, real.

    Cada vez que leo o escucho “Hasta que no….” veo resurgir una nueva iglesia. ¡Hay tantas!

    Desde el respeto que me producen las ideas y la constancia de Fernando, quiero decirte, Eliseo, que es con tus comentarios con los que suelo coincidir, amen de apreciar tu brevedad.

    Cada cual su mundo y su camino. Todo cuanto podemos, y debemos, hacer es estar atento por si el compañero tropieza y necesita nuestra mano. El resto, está por escribir y descubrir individualmente.

    Espero que tu arbol siga creciendo fuerte y hermoso. No he olvidado las coordenadas que llevan a él.

    Feliz día.

     Fernando Respuesta:
     

    @Manuel J,

    Hasta que no…despierte el personal. Eso a día de hoy es una realidad innegable de la que deriva toda la problemática mundial.

    Si lo dices por mis comentarios de ayer, hay que buscar el modo de organización social que permita las mejores condiciones para que el individuo pueda despertar por si mismo, te aseguro que con el modelo que tenemos en la actualidad va completamente en contra de favorecer esto, y lo mas probable es que si despierta la gente, despierten todos de golpe, pero ante la catástrofe que seguramente ya no tendrá solución de continuidad.

     Manuel J Respuesta:
     

    @Fernando,

    Estimado Fernando, ya te he expresado mi respeto por tus ideas y coherencia.

    Es exclusivamente personal el hecho de que tus comentarios me hagan daño en muchas ocasiones. No por falta de acuerdo con lo que dices, sino por el Todo ó Nada con que lo expresas.

    Desde que tenemos cierto conocimiento historico real, la humanidad ha ido mejorando. Quedan para la leyenda ó la fantasía momentos anteriores de apoteosis, de los que no tenemos ningún dato. Por tanto me ciño a lo conocido.

    Bajo esta premisa, soy un convencido de que podemos seguir mejorando un poquito cada día. Que el hecho de que mantengamos esta conversación, tu y yo, es ya una pequeña mejora (llamame ingenuo).

    La espiritualidad y su busqueda pueden ser un invento del ser humano. Yo no lo sé. Sé que, al menos, es un añadido pues, el animal que somos, no debió tener en sus comienzos más deseos que comer para sobrevivir y reproducirse.

    Por lo anterior, porque procuro no olvidar que soy un animal más que puebla el planeta, no tengo una fé excesiva en el ser humano per se.

    De tal modo, para mí cualquier avance, mejora, en nuestro comportamiento me parece extraordinario, mientras que poner el listón tan alto, como tú sueles hacerlo, desalentador.

    Estoy convencido, compañero, que antes de ese despertar generalizado, de ese abandono del super-ego del que a menudo hablas, nos queda mucho bueno por hacer, posible y a nuestro alcance.

    Hacer una enmienda a la totalidad y quedarnos a la espera lo veo como fatalismo, y el fatalismo suele producir miedo y este paraliza. Y, a mi entender, lo mejor que podemos hacer para que prospere el mal es paralizarnos.

    Por eso me quejo algunas veces, no de tus ideas, que me parecen resultado de una profunda reflexión, sino de la brusquedad intelectual con que las persigues y las expresas.

    Para mí, el listón bajito y cada día un pequeño reto. Lo contrario me produce frustración y paralisis. Aún cuando, hasta día de hoy, haya sido capaz de comenzar de nuevo.

    Espero, de corazón, que aceptes mi opinión como cordial y sincera.

    Feliz tarde.

     Fernando Respuesta:
     

    @Manuel J,

    Gracias por la sinceridad y la honestidad.

     samsara Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón,
    Absolutamente de acuerdo Eliseo.
    En un escrito sobre la Iglesia Católica (el de Koldo) me permito insertar algunas palabras del Tao:

    Conocer lo positivo, aceptando a la vez lo negativo,
    es ser torrente abismal del mundo.
    Ser torrente abismal del mundo,
    es poseer la Virtud que no abandona y volver a nacer.
    Conocer lo blanco y aceptando a la vez lo negro
    es ser modelo para el mundo…

    Dices bien Eliseo, cada uno diseña su mundo y por eso, también el camino a su mundo, por eso, cuando algo no nos encaja nos separamos, o nos distanciamos y a veces caemos en la misma tentación de aquel que nos intentó imponer algo, dejando la esencia en un segundo lugar. En este pequeño extracto del Tao se leen palabras como aceptar, no abandonar, y es precisamente eso, que cuando no aceptamos abandonamos y creamos nuestra propia Iglesia, a nuestra medida, que en el fondo es la misma y en la forma diferente.
    Te deseo que tu camino te lleve a tu mundo y que ese mundo sea también el mío.
    Un abrazo

  5. Fernando

    El amor en el que se mueven los humanos en la actualidad tiene como contrapartida indiviseble el odio, y esto hay que tenerlo presente para no caer en un estado de cuelgue mental en plan hipie de paz y amor.

    Si queremos ser mejores o hacer un mundo mejor sin tener esto en cuenta y nos aferramos a aquello que nos produce un estado artificial de bienestar negando lo que nos produce disforia, lo que hacemos es engordar mas y mas el problema.

    Esto pasa con todo, hay un amor humano y un Amor divino o cósmico si se prefiere, en el primero hay polaridad, en el segundo no, pero para llegar al segundo hay que haber profundizado en los dos polos del primero. No es bueno confundir el amor con el Amor.

    Trabajar esto es lo importante.

    http://gestalt.ac/apunte14/

    http://gestalt.ac/escrit07/

  6. Socrates

    La catolicidad de la Iglesia nos parece tan problemática como la santidad. Los partidos y contiendas han dividido la túnica del Señor, han dividido la Iglesia en muchas Iglesias que pretenden ser, más o menos intensamente, la única Iglesia verdadera. Por eso hoy la Iglesia se ha convertido para muchos en el principal obstáculo para la fe. En ella sólo puede verse la lucha por el poder humano, el mezquino teatro de quienes con sus afirmaciones quieren absolutizar el cristianismo oficial y paralizar el verdadero espíritu del cristianismo.

    No hay teoría alguna que pueda refutar concluyentemente estos argumentos. Pero también es cierto, por otra parte, que estas ideas no carecen solamente de la razón sino de un amargor del corazón que quedó defraudado en su alta expectación y que ahora en amor enfermo y herido sufre la destrucción de su esperanza. ¿Qué diremos a todo esto? En último término sólo podemos profesar nuestra fe y dar el porqué que nos permite, a pesar de todo, amar en la fe a la Iglesia; sólo podemos decir por qué vemos el rostro de la Iglesia santa a través de su faz deformada.Joseph Ratzinger, Introducción al cristianismo, Salamanca, Sígueme, 1970, pág. 301.

    Ésto lo escribió el actual Vicario de Jesús el Cristo, Benedicto XVI, cuando desempeñaba sus funciones dentro de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, como Arzobispo en la Archidiócesis de Múnich y Frisinga (Erzbistum München und Freising), cuya labor de apostolado cristiano compaginaba dando clases en la Universidad de Ratisbona (Regensburg) desde el año anterior a elaboración del texto traído a colación por mí, con el fin de desacreditar el artículo publicado para debate esta jornada sabática.

    Buenos días nos dé Dios y protéjanos a los cristianos, de los mancilladores de la Santa Sede, del Sumo Pontífice, y de la crística labor de los Sucesores de Pedro que le precedieron.

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @Socrates,
    Con todo el respeto a los católicos.

    La Luz de Jesús fue transmitida directamente a Pedro. En la transmisión, ha habido 265 papas. Pero en algún momento, esa Luz se apagó. Y se sustituyó por la teología, por la descripción de esa Luz, por el estudio de cómo volver a alcanzarla. Por lo racional.

    Y ya no se transmitió la Luz, se transmitió el mapa de cómo llegar a la Luz. Y muchos escribieron en el mapa. Y metieron muchos datos. Y complicaron el camino.

    Yo quiero que la “nueva” Iglesia sea la “vieja” Iglesia, la del Evangelio, la de la palabra directa, la de la Luz.

    Que Dios proteja a los católicos.
    Que el Padre proteja a los cristianos.
    Jesús nunca dijo “Yo soy Dios”.
    “Yo y el Padre uno somos” (Juan 10:30).
    “Ni a mí me conocéis, ni a mi Padre; si a mi me conocieseis también a mi Padre conoceríais” (Juan 8:19).

     MABUSE Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón,
    “La Luz de Jesús fue transmitida directamente a Pedro”

    Me ha traído usted a la memoria un “chiste” cargado de sabiduría y conocimiento que me permito contarle aquí, con la venia del Papa de Levante y en idioma periférico para librar la censura y porque si no no tiene sentido, pues estas cosas no están permitidas en el idioma castellano:

    Contan que cando Xesús, o Cristo, pendía na crus, o seu discípulo Pedro preguntoulle entre o xentío qué debían facer cos pobres a súa morte; Xesús, entre o gran dolor da crucifixión e o cansancio acumulado de tanta festa popular, poido por fin articular unhas palabriñas: “Ha-aiiiiiii…….q-que……p-pro…tt…exelos…” E Pedro, tras escoitar o maestro dixo firme a multitud: “¡Xa escoitades!; ¡¡Hai que fodelos!!”

     Socrates Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón, No Eliseo, no te engañes. “Después de haber comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Juan, ¿me amas más que éstos? Le respondió: Sí, Señor, tú sabes que te amo. Le dijo: Apacienta mis corderos. De nuevo le preguntó por segunda vez: Simón, hijo de Juan, ¿me amas? Le respondió: Sí, Señor, tú sabes que te amo. Le dijo: Pastorea mis ovejas. Le preguntó por tercera vez: Simón, hijo de Juan, ¿me amas? Pedro estristeció porque le preguntó por tercera vez si le amaba, y le respondió: Señor, tú lo sabes todo. Tú sabes que te amo. Le dijo Jesús: Apacienta mis ovejas .” (Ioh XXI, 15-17)

    Como podrás comprobar compañero, sólo a Simón Pedro confirió Jesús el Cristo después de su resurrección la jurisdicción de pastor y rector supremo sobre todo su rebaño.

    Luego, el Primado es una gracia que se confiere a Pedro y a sus sucesores los Papas; es uno de los elementos fundacionales de la Iglesia de Cristo para custodiar y proteger su unidad.

    Por tanto, el Primado de Pedro se perpetúa en todos y cada uno de sus sucesores por disposición de Cristo, no por costumbre o legislación humana.

    Qué le quede claro a todo anti-católico (por ende, anti-cristiano) que en razón del Primado, Pedro, y cada uno de sus sucesores, es Pastor de toda la Iglesia y Vicario de Cristo en la tierra, porque desempeña la potestad vicaria del mismo Cristo.

    Saludos cordiales confundido y apreciado compañero.

    Buenas tardes nos dé Dios y líbrenos del anticlericalismo gratuito.

     LAREDO Respuesta:
     

    @Socrates,

    Si algún día a Jesucristo se le ocurre regresar de nuevo a la tierra la iglesia católica y su jerarquía no tendrán donde esconderse de la ira de su “jefe”. ¿Porque no fue jesucristo el que dijo aquello de “es más dificil que entre un rico en el cielo que un camello pase por el ojo de una aguja”?. No dijo también que había que abandonar todas las riquezas materiales y salir a predicar su palabra.

    Como pille a Bene sentado en el sillón que le veo yo de vez en cuando, que no tiene más oro porque no hay grúa que soporte tal peso a la hora de trasladarla, rodeado de semejantes lujos, es posible que lo mandara al infierno directamente.

    Pero mira por donde no veo yo a Bene ni a los demás que le rodean con demasiado “temor de Dios” por su conducta, por lo que ya hace años he llegado a la conclusión de que todos ellos creen en la doctrina que “venden” de la misma forma que yo.

    Un saludo

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @Socrates,
    No entro en polémica ni en proselitismo. Respeto a la Iglesia Católica y entiendo el concepto de dogma. Me gusta el Evangelio.

    Seguiría a un Papa que fuera un Jesús “resucitado”, un portador de la Luz. Escucho, pero no sigo, a un Papa que sólo sea el portador de la doctrina. Y reflexiono sobre el hecho de que, para la Iglesia Católica, el Papa esté exento de error (infalibilidad pontificia) cuando habla ex-cátedra en materia de teología. Es infalible si está asistido por el Espíritu Santo, o sea, asistido por la Luz.

    Para custodiar y proteger la unidad de la Iglesia de Cristo, ¿vale todo? Qué papel jugó, por ejemplo, Alejandro VI. ¿Apacentó a sus corderos? Creo que ahí no estaba Jesús. Y no sé si ahí ya estaba apagada la Luz.

    Sócrates, puede que esté confundido pero por lo menos “la noche no me confunde”. Es broma.

    Te envío un saludo cordial.

     Bell Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón,
    Siendo creyente no puedo dejar de pensar en toda esa burda historia de la transmisión al primer Papa de la historia de la Iglesia, en que fue una conveniencia de unos cuantos para tener controlada a la comunidad incipientemente cristiana.

    La Luz se perdió en el mismo instante que se instituyó la Iglesia y todo el conjunto de leyes que conforman la doctrina cristiana. Hay Demasiada historia marcada con fuego y sangre en nombre de la Iglesia como para desenterrar su idea primigenia.

    Lo único que tenemos es nuestra luz interior, la eterna olvidada…

     Fernando Respuesta:
     

    @Bell,

    “La Luz se perdió en el mismo instante que se instituyó la Iglesia y todo el conjunto de leyes que conforman la doctrina cristiana. Hay Demasiada historia marcada con fuego y sangre en nombre de la Iglesia como para desenterrar su idea primigenia.”

    Por eso Nietzsche es tan terapéutico para los que se dicen cristianos, para llegar al mismo pecado original, en el sentido de error de percepción que le daban los primeros cristianos y los Padres de la Iglesia, antes hay que sacar toda la basura que ha vertido a lo largo del tiempo la institución eclesiastica, y en esto el señor Nietzsche fue genio y figura para deshacer todo el embrollo que fabricaron los que decían ser valedores de la palabra de Cristo.

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @Bell,
    Bell, esa Luz sigue por ahí. No dejemos que se apague.

     7777777 Respuesta:
     

    @Sócrates,
    ¡Buenas noches!
    Esta mañana, paseaba por los alrededores de la Catedral de Valencia y en una tienda de antigüedades ( que hay enfrente del Palacio Arzobispal) he leído una frase que me ha llamado mucho la atención y venía a decir “los hombres pueden cambiar las leyes, las costumbres, pero lo que no pueden cambiar es la fe”.
    Me ha hecho pensar y pararme a volver a leer y he encontrado un gran acierto en ella.

  7. Fernando

    la santa sede y el sumo pontífice también defienden una ideología, un cuerpo de creencias, que por cierto, les remunera pingues beneficios como al resto de instituciones religiosas, en función de la cantidad de adoctrinados feligreses.

    Tu querida institución religiosa no defiende a Cristo, que por cierto, fue un Maestro o Místico aunque con mayor relevancia en occidente, sino la ideología que fabricaron en torno a su figura a lo largo del tiempo llamada cristianismo destinada a adoctrinar a los pobres ignorantes y llenarse los bolsillos a su costa. Esto lo han hecho las tres grandes religiones monoteístas, de ahí las desavenencias con sus Místicos, y que curioso que estos mismos mantengan buenas relaciones entre si a pesar de su religión de origen y digan las mismas cosas. ¿No te da que pensar? a no, que quien vive presa de sus miedos prefiere aferrarse a doctrinas de terceros que a pensar por si mismo.

    Es bueno saber distinguir y diferenciar entre instituciones religiosas-unos pocos se lucran a costa de la ignorancia de muchos-, religión-quien de verdad tiene experiencias religiosas- y espiritualidad -los místicos de cualquier tiempo y lugar-.

     Fernando Respuesta:
     

    @Fernando,

    Han vuelto a cambiar el formato del blog, este comentario anterior, como supongo que se entenderá, era una respuesta a socrates.

    Lo de místico viene de misterio, y que mayor misterio hay que la propia vida y su contrapartida la muerte, es decir, lo que la gente llama Dios.

  8. Bell

    Soy muy sensible a los sentidos, y en mi tierra sólo es necesario oler a pólvora para percibir que entramos en la primavera.

    Feliz sábado, sabadete

    😉

  9. bgrial

    Buenos días,
    El escrito de hoy me recuerda a John Lennon en Imagine… te acompañaré en el silencio y dejaré que mi mente sueñe que puede existir un mundo mejor. Sólo será un sueño, un bonito sueño

  10. Espinosa

    La revolución , el nuevo alba , el amanecer nuevo , esta solo dentro de nosotros , puede estarlo , es la única razón.
    Los fuegos de artificio cerebrales nos perturba , nos introduce en un sueño que espera el despertar.

    Saludos

  11. Marien

    No hay nada bajo el cielo tan instructivo como el silencio. Ni tan productivo como la no acción. Ambas, dificiles de transmitir, con palabras. Hay que sentir.
    Buen fin de semana.

  12. Vporta

    En tus profundas palabras conjugas ilusión, esperanza, calma sosiego, bondad, humildad,entrega, certezas, cambio, sabiduría, libertades,creencias, dogmas, humanidad, silencios, privilegios, enseñanzas, vínculos, madurez, almas, recuerdos,verdades, agradecimientos, vida, obediencia, amor, tiempo, esperanza, libertad, nobles corazones…en fin, palabras de otro maestro de esta santa casa, que te hacen transparente y cristalino.
    Es todo un honor y un gran placer tenerte de compañero “en el camino”. NAMASTE.

    (P.D.- Ayer nos lo pasamos chupi canela. Os echamos en falta.
    Lo arriba mencionado, compartio mantel con nosotr@s constantemente a lo largo de toda la velada. Tod@s somos uno).

  13. ermitaño

    Comparto lo fundamental del mensaje que nos envías en la primera parte de tu texto: el valor del silencio como espacio no ya de reflexión sino Ser, su consideración como camino de aprendizaje necesario, y la analogía que haces de la Naturaleza como libro sagrado donde percibimos que todo cambia y evoluciona.

    Sobre esta primera parte, poco más que añadir. Lo que no dices se desprende de lo que escribes, con lo que huelga decir que el proceso de aprendizaje en el silencio también lo es de humillarse ante uno mismo, ante lo divino que hay en nosotros, y pasa por la austeridad de todos los ámbitos -físico, emocional, incluso sensorial-. En ese esfuerzo por no sentir, por no percibir y por no recibir, o darse a uno mismo, más allá de lo que nos permite el punto de equilibrio, y ni un gramo más, es donde acabamos encontrando la entereza, la Unidad. Quizás tan sólo queda apuntar que el Silencio es necesario como método de apredizaje, pero que aquellos que llegan al punto crítico de considerarse a si mismos deben hacer paticipes a otros de su camino. No con la esperanza o la ambición de que le sigan, sino simplemente como testimonio que puede abrirle la puerta de su camino a otra persona. Creo en el valor comunitario del aprendizaje evolutivo, como creo en la necesidad de cada uno de encontrar su propia vía. Si uno tiene algo que decir, debe hacerlo.

    Donde discrepo contigo es en la segunda parte del texto, en lo que refiere a tu idea de Dios sin jerarquías intermedias. Y lo hago no porque no comparta tu idea de fondo, las jerarquías eclesiásticas como medio de poder en el mundo, sino porque parto de la base de que no se debe confundir el mensaje con las personas que lo imparten. La jerarquía de la Iglesia, como las autoridades de cualquier otra confesión, o como esos supuestos maestros acendidos de la teosofía, o como todas aquellas personas que se arrogan poderes sobrenaturales en mitad del mundo a fin de obtener seguidores, son éso: personas. Seres-humanos como tú y como yo. Ni más ni menos. Ellos verán qué camino toman, pero no es el mio. Seguramente yo esté equivocado, pero me siento bien así. Algo en mi me dice que debe ser así…

    Lo que sí me parece un error es dejarse llevar por las consecuencias de los actos de esas personas. Nuestra cuna cultural es el Cristianismo, concretamente el Cristianismo que profesa la Iglésia Católica. Ello nos hace especialmente sensibles a sus actitudes y comportamientos, dado que es el sistema de creencias socialmente extendido más cercano a nosotros. La cercanía implica visibilidad…ver lo que no te gusta, perdiendo a veces la referencia de la potencia de las ideas. No es tu caso, pero no pocas veces me sorprendo leyendo/escuchando a gente que, emocionada, me exponen ideas sugerentes con nombres exóticos, propios de una cultura lejana, con la ambición de hacerme sentir revelado, asombrado. Y no pocas veces sus caras se convierten en amargas cuando analizamos esa idea juntos y llegamos a la conclusión de que ese mismo concepto, tan novedoso y revelador, se encuentra en nuestra tradición con un nombre ni tan sugerente ni tan exótico. La defensa entonces de la autenticidad de ese nuevo concepto a veces puede llegar a ser numantina, con el consiguiente enfado del interlocutor.

    Todo está ya dicho. Las respuestas no están fuera. Fuera estan los caminos, que cada uno coja el que le parezca mejor a sabiendas de que, cambiando nombres, y matices, los principios esenciales son siempre los mismos.

    Un abrazo amigo

  14. felix de valois

    Las religiones,cualesfuere,son concepciones humanas creadas para tratar de responder racionalmente los temores creados o las preguntas sin respuesta; hoy solo arraigan en auellas civilizaciones con graves
    carencias intelectuales o en los más débiles de los hombres,por regla general,los cobardes.

     Manuel J Respuesta:
     

    @felix de valois,

    Esto es gratuito y pontifical.

    Feliz día

  15. teilhard

    Una cita difícil Sócrates, la que nos trae a colación para oponerse al artículo de hoy.

    Tiene razón Benedicto cuando dice que la catolicidad de la iglesia nos parece problemática. Más aún, el no menos católico y aventajado compañero de la gregoriana, catedrático de la universidad de tubinga y reputado teólogo asesor del concilio Vaticano segundo,Hans Küng sostiene serias dudas de que Jesús fuera católico al día de hoy. De hecho, dice, Jesús nunca tuvo una intencion de constituir una iglesia como tal y menos al modo de la actual iglesia oficial. Según él las famosas palabras a Pedro han sido interpretadas tergiversadamente en base a una errónea etimología del termino Iglesia.

    No menos razon demuestra cuando dice que los partidos y contiendas han dividido la túnica del Señor. Más inspirado estuvo el libretista de la Pasión según San Juan de Bach: ” Lasset uns den nicht zerteilen, sondern darum losen, wess’ er sein soll.”

    Y sigue poniendo el dedo en la llaga cuando afirma que por ello la iglesia se ha convertido para muchos en el principal obstáculo para la fe. Y cuando dicen muchos habría que añadir también muy notables: San Juan de la cruz, Eckhard, Giordano Bruno, Savonarola, Piccolo de la Mirándola, Marsilio Ficino, Teilhard de Chardin, teologos de la liberacion varios, el benedicitino Willigis Jünger, o el propio Küng. Todos ellos y legiones más, han tenido problemas con la catolica iglesia en relacion con su fe y de alguna manera han sentido el hierro de su espada.

    Y aducidas por el “santo padre” tantas verdades, habiendo empatizado con infinitas personas al recalar en estos asuntos que tanta zozobra producen al hombre, llegamos expectantes a la pregunta mollar del texto citado “¿Qué diremos de todo esto?” Es ahora cuando el lector, anhelante, espera el magisterio reconfortante y esperanzador del santo padre y sin embargo lo que viene a continuacion, lo que nos propone y regala, es un gran vacío: ” a pesar de todo, amar en la fe a la Iglesia” Nada de auto critica, nada de contriccion ni dolor de los pecados, nada de propósito de la enmienda, nada de verdad ni de libertad. únicamente ” a pesar de todo amar en la fe a la Iglesia”.

    Allá usted, yo prefiero las más sabias y providentes palabras de Kolvenbach, ya se sabe, no hay que discriminar tampoco a los papas por su color,: “Pero ser don implica también —como lo demuestran ampliamente la vida y la muerte de tantas familias religiosas— que en un momento determinado la Iglesia necesite otros dones. La desaparición de esta o de aquella familia religiosa seguirá siendo siempre para nosotros un hecho doloroso y misterioso que sólo cobra sentido en el misterio pascual, que siempre alumbrará a los hombres y mujeres que siguen al Señor más de cerca”.

    Quien rige la iglesia ha de dar respuestas cuando se cuestiona tantos y tan graves problemas, aunque estas sean dolorosas institucionalmente. Quizás el sino de los tiempos exige la desaparicion de esta o aquella familia o estructura de poder, pero el espiritu alumbrará gozoso un nuevo amanecer, o quizas ya lo esta haciendo para los pocos que lo saben ver.

    Tenga usted un buen dia y privenos de las palabras inflamadas de vacío aunque se pronuncien desde los altares.

    Teilhard

     Manuel J Respuesta:
     

    @teilhard,

    Magnífico compañero. Necesitábamos este contrapeso.

    Feliz día.

  16. Manuel J

    Vuelve mi agradecimiento por el enfoque positivo de tus ideas.

    Hay un peligro real en la toma de conciencia individual del mundo en que vivimos: el rencor y el resentimiento.

    El futuro, el inevitable futuro que está ahí al margen nuestra, será mejor cuanto más perdón y alegría seamos capaces de generar como compañeros de nuestro despertar.

    Grcs de nuevo, y feliz y constructivo día.

  17. ermitaño

    La Iglésia está constituida por todas aquellas personas que viven en comunión a partir del Misterio de la Fe de Dios, pertenezcan éstas a la jerarquía o no. Dicha esta obviedad, sólo queda decir esto: la Iglesia ha perdido parte de su sentido vivencial. Y eso no es una buena noticia para nada…Lo hemos perdido todos, la Jerarquía y los que no lo somos. La Iglesia como la concibió Jesús es la unión en el Camino de las almas que inician un camino de purificación ascética en mitad del Mundo, expandiendo con su ejemplo la potencia de un mensaje que en si mismo ya es Luz: amaos los unos a los otros. Sacrificaos los unos por los otros, perdonaos los unos a los otros, humillaos los unos ante los otros…hasta los extremos de lo sobrehumano.

    Esto es una cosa, y la Teología de la Liberación otra. En muchas cosas puedo compartir su espíritu, sobretodo en lo que refiere a la asistencia a los marginados del Mundo, pero sobre su doctrina derivada tengo serias dudas. Me cuesta entender la redención como una consecuencia del compromiso político. Es ineludible la cita de los dos estudios encargados por Juan Pablo II, que seguro que ya conoces: Libertatis Nuntius y Libertatis Conscientia, así como la crítica particular que Ratzinger hizo en su día al respecto.

    Saludos

  18. RicardoB

    Bien es cierto que el silencio nos permite conectar con otras fuentes de la existencia diferenciadas de la narcisista a la que hace alusión Fernando. La importancia personal desmedida, faceta fundamental del ego-ismo narcisista, se nutre fundamentalmente del parloteo, del bla bla bla, tanto interno como externo, que sólo desea verse reconocido como un ente importante… como posiblemente diría Fernando, el abuso de la palabra es sólo un problema existencial.

    El abuso de la palabra es justamente el instrumento preferido de todas las religiones. Cuando la palabra se utiliza para controlar y manipular a la conducta humana, sólo tiene un fin: perpetuar el poder de quien se cree en el legitimo derecho de defenderla para proteger sus intereses. De ahí se puede deducir que la rigidez de los dogmas de fe sean eso: rígidos, intolerantes, con una clara tendencia al abuso del poder etc.

    Coincido con Fernando y tanta/os más en el blog que el primer paso para cambiar algo, es que ese algo tiene que ocurrir en tu interior, no como algo externamente impuesto (que por más sabio que sea, nadie te puede imponer: “amaos los unos a los otros, como yo os he amado”), sino que el amor, es algo que nace y se nutre desde dentro de tu ser, y no por la imposición. Ser conscientes de cómo actuamos, nos puede y debe llevar a meditar silenciosamente sobre el sentido de nuestra conducta y de ahí decidir si queremos seguir gobernados por el miedo (uno de los instrumentos favoritos de las fuerzas religiosas) o si más bien somos capaces de reconocer el valor del amor como camino y forma de conducta.

    Yo me confieso que todavía estoy a caballo entre vivir con miedo (procuro que sea lo menos posible, pero hay hábitos o costumbres de las que todavía no me desapego), y vivir con amor, celebrando y compartiendo la vida, que a fin de cuentas, es lo que hay.

  19. VALENTIN

    En una ocasión, en una entrevista que le hacían al General Líster en televisión, le preguntarón: Y después de la muerte.¿Qué?. ¿Qué cree usted que hay después de la muerte?. La respuesta fue: Nada. Después de la muerte no hay nada.
    Yo jamás había visto a ese señor. No sabía que aspecto tenía (digo ésto porque en el año en que se hizo la entrevista el personaje era mayor y hablaba lento y en voz baja. Y la verdad, transmitía desasosiego. Vamos, de todo menos alegría). Lo cierto es, que sus palabras me dejarón una sensación de vacío y tristeza importantes. Tanto es así que casi veinte años después aún las recuerdo. Bueno, también las recuerdo porque aún tengo buena memoria.
    Nada tengo en contra de Líster, ni cuestiono todo lo bueno que pudiera hacer en su vida. Hablo sólo de ese hecho puntual que a mí me impactó. El motivo del impacto, creo que fue porque nunca he oído a nadie contestar con tanta rotundidad y tanta seguridad sobre un tema del que nadie sabe nada a ciencia cierta ni por experiencia ajena.
    Es mucho mejor pensar que sí hay algo después de la muerte (para nada creo en infiernos y cielos. Lo del pulgatorio me lo tomo a cachondeo). No sé qué. Pero algo. Por lo menos, de esa manera, la vida, ese tránsito (en ocasiones tan doloroso) nos resulta más llevadera, más aceptable, más entendible.
    En caso contrario y, sintiendo mucho si alguién se ofende, me pregunto con contundencia e indignación: ¿Para qué coños nacen tantísimas criaturas en el mundo que desde el minuto uno hasta el final de sus días no hacen otra cosa que sufrir?. Sin tener culpa de nada, sólo por el hecho de haber nacido en un determinado lugar que ellos no han escogido. Esto se puede hacer extensible a todos aquellos que al hacer balance de su vida, comprueban, con tristeza, que la columna del debe gana por abrumadora diferencia a la del haber.
    Termino diciendo, haciendo un símil para que se entienda mi comentario (o para enlazarlo con la entrada de nos proponen hoy), que no se tiene porque ser del Madrid o del Barca. También se puede ser del Osasuna (por ejemplo). Puede incluso que a alguno no le guste el fútbol.

     Soledad_es Respuesta:
     

    @VALENTIN,

    Somos tan arrogantes que pensamos en la trascendencia como continuidad de vida. Certeza ninguna. Lo importante es encontrar consuelo en lo que creemos.

     Fernando Respuesta:
     

    @VALENTIN,

    “La respuesta fue: Nada. Después de la muerte no hay nada.”

    Es mejor y mas honesta esta otra:

    no lo se, todavía no he muerto, pero aquí sigo felizmente mi camino.

     Charo Respuesta:
     

    @VALENTIN,

    Con tanta contundencia no solo el General Líster manifestó que detrás de la vida no hay nada, yo también vi en una entrevista a Severo Ochoa diciendo lo mismo. Ciertamente es impactante, pero si no hubiera nada, tampoco habría dolor.
    Mientras tanto, prefiero pensar que pasaremos a un estado maravilloso, donde el dolor y el sufrimiento no existe.

    Un abrazo.

  20. Eliseo de Bullón

    “Religión.
    (Del lat. religĭo, -ōnis).
    1. f. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.”

    Si hablamos de este concepto de religión, del de veneración y de temor, estoy de acuerdo contigo.

    “Cobarde.
    (Del fr. couard).
    1. adj. Pusilánime, sin valor ni espíritu. U. t. c. s.”

    El que no tiene espíritu no busca. Y para buscar hay que ser valiente. Y, más, para caminar. Y más, para llegar.

    Si una civilización no tiene espíritu, es una civilización cobarde.

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón,
    Perdón, esta es una contestación a:
    felix de valois > 16 de Enero de 2010 12:07

     Marisol Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón, Hoy no tengo demasiada lucidez para expresarme en mis creencias ,estoy destemplada,algo confusa ;pero tu comentario me ha hecho sentirme en esa onda que transmites:Para buscar hay que ser valiente,yo diría que también hay que nutrirse;para sentirnos fuertes ,y la realidad es por encima de teorías ,informes y argucias intelectuales,la más sugerente y eficaz fuente de conocimiento para aplicar el sentimiento religioso;estoy refiriéndome a los que sufren ,a los que han sido azotados por la desgracia en los ltimos acontecimientos .
    No hay normas más contundentes que las que la solidaridad,compasión,agradecimiento por lo que tenemos y conciencia de nuestra fragilidad nos deben imponer en nuestra religiosidad.No hay mejor revelación que nuestra condición humana en busca de nuestro reconocimiento,esa es para mi la búsqueda que precisa de todo nuestro espíritu,de todas nuestras fuerzas por encima de cualquier dogma,norma ,absurdo prejuicio ,así de simple y así de dificil.El dolor es lo que suele acercarnos a Dios,acaba convirtiéndose en nuestro anclaje espiritual sin otro texto,sin ningun argumento que el de nuestra limitación y nuestro intento por alzar el vuelo.

  21. Eliseo de Bullón

    Te contesto en:
    https://www.marioconde.org/blog/2010/01/silencio-cargado-de-futuro-koldo-aldai/comment-page-1/#comment-56392

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón, Perdona Mabuse. No te contesto a ti sino a: felix de valois > 16 de Enero de 2010 12:07.

    Mabuse aprovechando la entrada, Koldo vive en su mundo, tú en el tuyo y yo en el mío.

     MABUSE Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón,
    Estoy muy liado últimamente, pero llevo dándole vueltas a la idea de iniciar una serie de articulillos con la intención de que me los publiquen aquí, aunque lo veo difícil porque sólo con ver parte del contenido ya he tenido quemaduras de segundo grado. Empezaría, emulando a Pasolini (pero al revés), con una trilogía de la muerte, iniciando la saga para abrir boca con la reciente historia de dos jóvenes estudiantes rumanas, (de química y medicina), que fueron secuestradas en sus ciudades de origen y llevadas, primero a Italia, y luego a España, (el paraíso), para ejercer la prostitución en clubes de alterne del sur. Fueron drogadas y golpeadas, y ante la negativa de prostituirse, una fue violada antes de la intervención de la Policía española, enterada del asunto cuando la red de secuestro pidió 800 euros por melena a los padres de las criaturas. Este hecho, uno de tantos, (como por ejemplo, el aborto forzado mediante alambres de espino de jóvenes suramericanas obligadas a prostituirse), me valdría para empezar con el maravilloso negocio, (en auge), del secuestro express de jóvenes de todo el mundo para, previo tratamiento con drogas y violencia psíquica y física, prositutirlas en clubes de diversa índole, desde los frecuentados por las clases proletarias a los más elitistas, dependieno del producto comercializado. Así, siguiendo por esa senda, veríamos lo qe hacen los diferentes Estados al respecto, incluyendo la Policía, (todo ello corroborado con noticias contrastadas), pasando por el lavado de ese dinero en los negocios del arte, los vehículos y la construcción, sobretodo en el sur de Europa. Haríamos un recorrido por la red subterránea de alcantarillado de nuestras ciudades que se encaminan a la nueva era religiosasupermegaespiritualbeatífica, con historias reales y dando ideas de cómo ganar mucho dinero. Entenderíamos también la pobreza forzada de muchos países, (como Haití), de donde se extraen otros productos para trabajos forzados y ejércitos infantiles, la afición de los españoles a la prostitución y la pornografía, la trata de “blancas”, el mundo de la noche, los clubs, los negocios entre copas y copas de Jack Daniel´s, y por supuesto, el aparato encargado de devolver a la superficie todo ese dinero. Eso sería el comienzo, como el aperitivo, digamos.

     Màire Respuesta:
     

    @MABUSE,

    Ohhh ohh a lo Pasolini,eso promete. 🙂

    Ánimo, póngase manos a la obra, espero paciente la primera entrega.aunque con ver sin querer los noticiarios diarios ya vamos bien servidos de realidades sangrantes, que me dejan desorientada y hecho polvo el corazón.

    No sé si como humanidad que hemos perdido nuestra identidad como tales, tenemos arreglo, recuerdo una frase de Spinoza que dice: “ A los hombres, siempre les es más fácil conservar su presente estado de ignorancia que destruir el montaje en el que viven e inventar otro nuevo”

    No sé si tendremos arreglo…

    Un cordial saludo.

     teilhard Respuesta:
     

    @Màire,

    vaya Máire. Por fin!!! alguien más cita a Spinoza. Supongo que la frase sera de su Etica. No se si te pasa a ti también, pero cada día le encuentro de más actualidad. Ecologico profundo, es decir verdad defensor de la naturaleza, defensor tambien de la no dualidad a lo oriental, y profundamente democratico, pero desde un punto de vista liberal.

    Conatus Mâire

    Teilhard

     Màire Respuesta:
     

    @teilhard,

    Verás me encontré con Spinoza en la asignatura de filosofía del bachillerato de hace mil años y me gustó su razonamiento de la sustancia, su sentir la democracia a pelo, bueno con su ilustración personal, me gustó por su excomunión de la Iglesia Católica, por no someterse al poder establecido por la nobleza reinante… y esas cosillas.

    Conatus en la alegría de ser teihard.

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @MABUSE,
    Entiendo que quieres decir que ése es el mundo real y que en ese mundo no vive Koldo.

    Somos 6.751.643.601 personas en el mundo, aunque alguna no llegue a esa categoría. Y hay de todo. Cada una de esas 6.751.643.600 personas tiene su propio mundo.

    Cierto que no abunda la bondad, la honestidad, la solidaridad.

    Pero lo que creo es que en esas 6.751.643.600 personas existe la potencialidad de alcanzar otra realidad. Muchos no estaremos preparados, muchos no veremos nada más que lo que vemos, muchos veremos la realidad filtrada por nuestros deseos, odios, envidias. Muchos no veremos nada. Y muchos no alcanzaremos esa Realidad.

    Pero negar esa potencialidad es negar al propio ser humano. Y si no somos seres humanos ¿qué somos?

    Animo con esos artículos que muestran unos mundos que están ahí. Debemos conocerlos.

     Antao Ferreira Respuesta:
     

    @MABUSE,

    Por favor INTENTALO.
    Por los que no tenemos capacidad para hacerlo.
    Traer a la “tierra” la Primavera que realmente nos vendría muy bien.
    Es necesario soñar.
    Imprescindible actuar.
    ACTUANDO.

    A espera de tus escritos sin censura,
    Cristina
    p.d. sin censura porque al Blog cada día se coloca el escalón más alto.

  22. Denacorima

    La mente que logra el silencio como un resultado, como consecuencia de una acción determinada, de la práctica, de la disciplina, no es una mente silenciosa. La mente forzada, dominada, moldeada, encuadrada y mantenida en silencio, no es una mente serena. Puede que durante un tiempo consigáis forzar la mente a estar superficialmente en silencio, pero una mente así no es una mente serena. La serenidad sólo llega cuando comprendéis el proceso del pensamiento en su totalidad, porque comprender el proceso es darle fin, y al cesar el proceso del pensamiento, empieza el silencio.

    KRISHNAMURTI.

  23. Libertad

    ¡Vaya, me ha sido concedido un título sin presentarme a examen!

    Lo dicho, que no paro de aprender.

    ————-

    “lo único que me concierne es lo que debo hacer, no lo que la gente crea que debo hacer”
    Mario Conde – Escrito el 15 de Enero de 2010

    …Y lo peor es que en muchos casos consiguen sus fines. Me refiero a que otros se ajusten cautivos a sus dictados…

    https://www.marioconde.org/blog/2010/01/lo-unico-que-me-concierne-es-lo-que-debo-hacer-no-lo-que-la-gente-crea-que-debo-hacer/

    “Quien no entiende una mirada, no entenderá tres dias de explicaciones”.

    Saludos.

  24. olga porqueras

    Emerson en su libro El Espíritu de la Naturaleza nos habla del autentico silencio

    ” Para estar en soledad, un hombre necesita apartarse tanto de la sociedad como de su cuarto. Yo no estoy a solas cuando leo y escribo, aunque nadie este conmigo. Si el hombre ha de estar solo, que mire las estrellas……… ”

    Si no podemos ver las estrellas y podemos disfrutar de un invierno nevado en un lugar “solitario” también podemos sentir ese maravilloso silencio, esa maravillosa soledad.

    Gracias Koldo

    Feliz y solitario fin de semana !!

  25. Serena

    Telepatía Koldo.

    Ayer pensaba en ese mundo viejo que tiene que ir quedando atrás con toda la ternura posible y en ese mundo nuevo que va emergiendo en todos nosotros a pesar de las barreras y por tanto del dolor.

    Dejaremos de gritar cuando todo este hecho, de ahí la veracidad de la descripción del silencio. Ahora somos como niños explicando cada descubrimiento que hacemos y que sabemos de antemano que al día siguiente quedará invalidado por otra certeza que tampoco será definitiva y así poco a poco, cada día que pasa, en ese des-andar nos vamos refugiando en la única certeza real y es que no sabemos absolutamente nada.

    Un abrazo.

  26. diferente

    A veces me pregunto cómo puedo sobrevivir ante tanto ruido, cómo no volverme loca ante tanta apariencia de sabiduria, ante tanta manipulación, ante tantos mensajes sesgados…es tan continuo e insistente el enorme flujo de información que por mis manos, afortunadamente, pasa.. Sin embargo, también me pregunto si tan solo esa realidad genera este descontento o si hay más. ¿Debería estar contenta por ser consciente o no sobre lo que hay a mi alrededor? o ¿sería mejor dejar de hacerlo? Voy a dejar de leer…ya…Estoy perdida..

     mas vida Respuesta:
     

    @diferente, Hola Diferente, no desesperes, tu tienes algo especial, lo se porque cuando leo tus comentarios en el blog me gustan y me llega.
    Tienes razón en cuanto al enorme flujo de información que hay en la calle, creo que no debemos creernos todo lo que cae en nuestras manos, solo aquello que tras pasarle nuestro filtro más puro sentimos que es lo adecuado. Si estás interesada, podría decirte los autores de los libros que suelo leer. De todas formas, te citaré uno de los primeros libros que leí y que realmente empezó a interesarme, tiene por título “A los pies del maestro” de A. Besant y C.W. Leadbeater. En realidad es una trilogía, son tres libros, ese es el primero y los otros dos se titulan “La Voz del Silencio” y “Luz en el Sendero”.
    Un abrazo.

     diferente Respuesta:
     

    @mas vida, Gracias “más vida” por tu empatía. Una se siente mucho mejor si en su discurrir encuentra a personas como tú en las cuales se reconoce. Me acercaré sin dudar a tus libros…me comunicarán algo…estoy segura…Te agradezco que tú me lo hayas enseñado! Un abrazo…grande!!!

  27. Antao Ferreira

    DESEO versus REALIDAD
    La buhardilla de la Abuela

    Caro Koldo Alday

    Gracias por aportarnos el reino del sueño y no olvidar que también hay espacio para la utopía. Sin ese “vuelo” que despega en algunos momentos se corre el riesgo de instalarse un DESENCANTO que puede ser fatal.

    Es un reino que me recuerda la buhardilla de la casa de mi Abuela.
    Entrar en ese espacio era para mi un momento mágico , de atracción.
    El tiempo que pasaba ahí colocándome piezas de mis bisabuelas, descubriendo utensilios desconocidos era volar en el tiempo, entrar en una película.
    Soñaba. Formulaba deseos.

    – Baja Tininha, la merienda está en la mesa; la “letria” va enfriar !

    Regresaba a la tierra.
    Entraba en la cabina de un camión de mi Abuelo, la Scania-Vabis en que aprendí a conducir a los 13 años, salia a la carretera, el espacio, el horizonte era la apertura, la libertad de volar en tierra.

    Soy una zingara. Pragmática.

    Ojalá tu Primavera fuera posible. Me gustaría tanto cuanto a ti.
    Hay que entrar en la lama/el barro, ensuciarse/mojarse para conseguir a una sola flor.
    Hay que bajar de la buhardilla. Ella seguirá ahí.

    Un saludo especial
    Cristina

  28. rayatea

    Me temo sr. Koldo, que no puedo estar de acuerdo con Ud.

    Definición de Teosofía según el Diccionario de la RAE.
    (Del gr. θεοσοφία). TEOSOFIA.
    1. f. Denominación que se da a diversas doctrinas religiosas y místicas, que creen estar iluminadas por la divinidad e íntimamente unidas con ella.

    Siempre tienen una excusa, siempre una explicación para no reconocer lo evidente: tienen una enfermiza obsesión por borrar al cristianismo de la faz de la tierra
    Lo grave va más allá y se trata en ultima instancia de la LIBERTAD, de la democracia. Según el CIS (diciembre del año pasado), más del 75% de los españoles se declara católico: más de los que fueron a votar en las elecciones de 2008 de las que ha salido elegido el Parlamento actual (73,8%). Hay más españoles que se declaran católicos que españoles que participan en las elecciones generales: y más aún de los que votan a alguno de los partidos políticos, si descontamos abstención y votos nulos.

    Y sin embargo, estos “ILUMINADOS” se creen legitimados para descalificar y legislar contra esa inmensa mayoría, despreciarla, humillarla: ¿con qué criterio democrático, exactamente?.

    No es sólo eso. Diez millones de españoles van a misa todos los domingos: ningún acto cultural o deportivo, ninguna asociación del tipo que sea –sindicatos, partidos políticos, ecologistas, iluministas – es capaz de reunir, ni en un acto ni en varios de ellos, a tantos españoles.

    En el fondo, lo que está ocurriendo en nuestras sociedades occidentales va más allá de la buena o mala salud del cristianismo, que a quien debe preocupar es a la Iglesia y a sus fieles.
    Lo relevante es el hecho de que existe una clase dirigente, formada por una casta política y una “iluminada élite cultural” que está empeñada en deslegitimar y legislar contra las costumbres y creencias de la mayoría de los europeos, imponiendo su forma de pensar. Y lo hacen de manera más o menos disimulada y más o menos envuelta en una pseudocháchara buenista y democratista que esconde una cosa muy distinta.
    Y lo que se esconde detrás es un política antidemocrática y contra la libertad de conciencia, porque antidemocrático es empujar progresivamente a la mayoría a abandonar sus creencias para sustituirlas por otras que sólo unos pocos defienden.

    De esto es de lo que se trata: que legitimidad democrática asiste a una minoría que falta al respeto y ataca a la mayoría silente de una sociedad. Ése es el gran mal de la política europea y sobre todo española. Porque hasta hace no mucho a eso lo llamábamos dictadura.

    Saludos

     atati Respuesta:
     

    @rayatea,

    Me parece que deberías revisar tus conceptos de mayorías y minorías democráticas, antes de aventurar que “la legitimidad democrática asiste a una minoría que falta al respeto y ataca a la mayoría”. No será más bien al revés? que es la minoría la que quiere imponer sus conceptos religiosos y dogmas pertinentes al conjunto de la mayoría? Saludos.

     Lili Marlen Respuesta:
     

    @ray
    atea
    ,

    Soy una apasionada de la teosofía. Los cinco tomos de la Doctrina Secreta de H.P. Blavatsky ocupan un lugar de respeto en mi biblioteca y es obra de frecuente consulta.

    Curiosamente hace poco pinché un comentario en este blog en el que en muy poco espacio resumí algunos textos de Blavastsky, sin citar la fuente.

    Nadie me respondió. Pienso que, seguramente, pensaron que sería una extravagancia mia. Seguramente.

    Queria decir apenas que aun partiendo de posiciones o fuentes probablemente opuestas leo con interés tus comentarios que parecen bien fundamentados y comparto en muchos de sus aspectos.

    Un saludo cordial.

     rayatea Respuesta:
     

    @Lili Marlen,

    Estimada Lili:
    El interes es mutuo, he leido tus comentarios en diferentes temas y aún discrepando del fondo de muchos de ellos, puedo vislumbrar autenticidad.
    Existe un enorme campo de dialogo en el que podemos enriquecernos, puesto que no me considero en posesión de ninguna verdad, tengo algunas certezas, pocas, y me considero un ser humano tan perdido en lo sustancial como todos los demás.
    Gracias por tu comentario, mis respetos
    Cordiales saludos

     sergio rengel Respuesta:
     

    @Lili Marlen, Yo empecé a leerme ”la doctrina secreta” y me resultó intragable, no solo por su indeterminación teórica, sino por la aparente soberbia de la señora Blavatsky, creyendo que lo sabe todo sobre sánscrito y teología. Aporta datos interesantes, pero que no dejan de ser puramente anecdóticos e ilustrativos. Preferiría a un Copleston por ejemplo, antes que a un Eliphas Lévi. No entro en discusiones místicas, eso os lo dejo a vosotros ”los entendidos”. Pero me parece que se está exagerando esto de la llamada espiritualidad.

    La iglesia católica y romana, ha sido una institución que ha perdurado durante siglos, y esto no se ha producido solo por su cara bonita. Sino porque su sistema teológico es el más potente (esto es mi opinión) de los que existen en la actualidad. Dicho en mis términos, es el autoengaño más efectivo que ha creado el ser humano para huir del tabú de la muerte. La historia de lo que llamamos espiritualidad no es más que la historia de los intentos del ser humano en tratar de esquivar conceptualmente un hecho que es inevitable y seguro, la muerte.

    La espiritualidad real para mí, no se basa en el ego cartesiano (del que son víctimas casi todos los teósofos). Es decir, la ”conciencia” finita de un ser humano no tiene poder para establecer la tranquilidad más absoluta de un cerebro, ya que hay componentes químicos que por mucha meditación que se haga, en la vida llegaremos a controlar. Es muy presuntuoso a mi juicio, el querer hacer verosímil estas teorías, que ni plantean nada y ni dicen nada sobre nada. Lo cual es cierto, lleva a la gente a mil interpretaciones erróneas (a partir de metáforas, cuentos, leyendas) que desfiguran la realidad, o su realidad. Por lo tanto la espiritualidad es rectitud de conducta, no de pensamientos. Ya que la conducta crea la raíz de los pensamientos y no al revés, como defienden los protestantes y la teología mística en general.

    Concluyendo, yo veo mas espiritualidad en un misionero católico o en un médico ateo que se va a un país necesitado de ayuda, que a cuarenta mil budistas que se han pasado la vida meditando sobre el vedanta.

    Un saludo.

     Lili Marlen Respuesta:
     

    @sergio rengel,

    Comprendo que la lectura de la Doctrina Secreta es un trabajo denso. Hay que entrar en el campo de la geometría y a partir de ahí podemos entendernos pero si me dices que su autora es soberbia, que parece saberlo todo y que su obra es una anécdota ilustrativa entramos en el campo de las impresiones y como no parece que las impresiones tengan relevancia en la obra de Blavatsky tengo que limitarme a respetar tus impresiones lamentando no poder compartirlas.

    No tengo el convencimiento de que haya algo después de la muerte y ello no me obliga a prescindir de mi espiritualidad, más vinculada a mi naturaleza que a intereses de otra naturaleza.

    Afirmas que la conducta crea la raiz de los pensamientos y yo afirmo que sin pensamiento no hay conducta que valga.

    Nunca me atrevería a decir que alguien que se va a un país necesitado de ayuda tenga una espiritualidad mayor que un budista, un jesuita, una trabajadora social o un funcionario del aeropuerto de Málaga.

     sergio rengel Respuesta:
     

    @Lili Marlen, Es muy denso, eso es cierto. Y por eso mismo, digo lo que digo. Es una acumulación de explicaciones (bastantes oscuras desde mi punto de vista) muy poco cohesionadas entre sí, por no hablar de las interpretaciones que la autora hace de determinados mitos. Por otra parte es un homenaje a la imaginación memorable.

    Pero eso es una espiritualidad un poco egotista ¿no?. Dicho de otro modo, ¿No es regocijo o bienestar contigo misma, más que espiritualidad?.

    Cuando hablamos de conducta suponemos ya a los pensamientos. No puedes separar la una de los otros. Está claro que para andar (conducta) se necesita tener un cerebro (que piense), lo que quería decirte es que valen más (desde un punto de vista esencial, espiritual) los hechos que la persona realiza, que los pensamientos propios de esa persona. En ese sentido el pensamiento no crea la conducta. Es la conducta la que subordina a los pensamientos, ya que la conducta es la única vía para hacer coherentes nuestros pensamientos propios.

    Pero no te quedes en el ejemplo que yo he dado. La espiritualidad no tiene que ver con ninguna confesión religiosa ni profesión, es la individualidad la que demuestra (en lo que sea) si la tiene o no. El criterio de esta demostración lo he bosquejado antes. Me temo que no es un atrevimiento ni es imprudente decir, que obras son amores y no buenas razones.

    Un saludo.

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @sergio rengel,
    Sergio, cada uno tiene su camino.

    Seguramente un misionero católico o un médico ateo en un país necesitado han escogido un camino para llegar al mismo destino que los cuarenta mil budistas que se pasan la vida meditando sobre el vedanta.

    Y no todos llegarán.

    No hay un único camino. Algunos caminos son recorridos por mucha gente, otros prácticamente están abandonados.

    Y cada uno tiene su “por qué” recorre el camino. Habrá motivos religiosos, espirituales, de escape, de curiosidad.

    Lo que hay que tener claro es a dónde se quiere llegar. Y es cierto que hace falta rectitud de conducta, de tener una disciplina durante el camino, de no desfallecer, de no postergar. Pero también hace falta rectitud de pensamientos, de no decir hoy quiero ir allí y mañana decir quiero ir allá, de decir que no me gusta, de pensar en atajos, de pararse a charlar con otros caminantes y debatir sobre si caminamos por un camino o una senda.

    Esa es mi opinión. Te mando un saludo cordial.

     sergio rengel Respuesta:
     

    @Eliseo de Bullón,
    Hola Eliseo como estás.

    Eso del camino es una metáfora que creo que confundes. Es cierto que nuestro camino lo construimos nosotros, pero no solo nosotros. Y este camino, ya que lo vamos elaborando nosotros, no tiene direcciones ni sentidos que nosotros podamos controlar, pero podemos estar seguros ante todo de una cosa, y es que el ”camino humano-existencial” lleva al mismo sitio siempre, a la muerte.

    La mayoría del género humano no aceptará esto en su vida. Yo lo respeto, aunque lo criticaré siempre. Y es por eso por lo que respeto profundamente en concreto a la iglesia católica, ya que es la única empresa que ha sabido encontrar la fórmula más exacta que existe en cuanto a espiritualidad se refiere, desde mi humilde punto de vista limitado.
    Un fuerte saludo.

     Eliseo de Bullón Respuesta:
     

    @sergio rengel,
    El final del camino de mi cuerpo es la muerte.
    El final del camino de mi alma no lo sé.
    El final del camino de mi mente limitada puede ser la muerte. O puede ser antes de mi muerte. Ahí es por donde puedo elegir el camino.

    Un fuerte saludo cordial.

     Fernando Respuesta:
     

    @sergio rengel,

    “Por lo tanto la espiritualidad es rectitud de conducta, no de pensamientos.”

    La espiritualidad es liberarnos del pequeño dictador que hay en nuestras cabezas, los mecanismos inconscientes que sustentan el narcisismo o ego oel bicho que nos sorbe la energía y la consciencia, para comprender que nustra naturaleza esencial es el continuo Espacio-Tiempo-Sabiduría, es decir, la Eternidad que todos llevamos dentro.

    Lo No nacido-No creado a través de la energía crea la manifestación, dicho de otra forma, el Núcleo de la Consciencia-lo que la gente llama Dios-a través de la energía crea el mundo material manifiesto y fenomenológico.

    Dicho de otra forma si se quiere, el Núcleo de la Consciencia, a través de los agujeros negros y los quasares, proyecta un tipo de energía que todavía no han descubierto pero que empiezan a intuir, y esto crea tanto el mundo manifiesto que ven los sentidos y la energía que llaman oscura, que es el cemento del mundo manifiesto. Groso modo.

    Pero no es tan importante que la gente comprenda esto intelectual o científicamente como que lo vivan, que vivan esta energía que es la que nos nutre a todos y nos da forma, la forma que vemos cuando nos miramos al espejo, claro.

    Espero haber aclaro algún punto sobre en que consiste esto que llamamos espiritualidad, y así de paso, espero que la gente deje de fantasear con todo tipo de especulaciones, gilipolleces y chorradas que les inflaman e inflaccionan el ego.

  29. el ortegal

    Estimado Koldo:

    Como ya he dicho otra vez,me siento catolico-lo soy-no practicante y mas bien criticante.Pero cuando leo tu articulo,bien hecho pero en el fondo dolido con la llegada al Pais Vasco de Monseño Munilla y sobretodo en la forma que llego,que fue la forma que hizo en el pasado el Vaticano,una vez escuchadas las partes del catolicismo español:TOMO LA DECISION,que mas le interesaba a la Iglesia Catolica.

    Por eso tu bonita,pero falta de realidad de “la negra noche de los Munilla,Rouco,Ratzinger” es todo menos “eso” de negra…….Es una noche,mas,de la Santa Madre Iglesia,el que lo quiera lo acepta y el que no:puerta,fina puerta que en el lenguoaje corriente se viene diciendo “se la sopla”.

    Pero ha sido asi,siempre,siempre,y siempre durante dos siglos y diez años.Lo fue cuando Lutero inicio la reforma y Roma contraataco con la Contra Reforma,al mismo tiempo que lucho contra la Ilustracion ¿que paso? que unos se fueron y otros nuevos llegaron.

    En la pasada legislatura politica,donde “la crispacion” debio llegar al mismo nivel que en el 1936 pero con la diferencia que ahora hay mas canales de informacion y “algo” no mucha mas CULTURA/EDUCACION,hubo dos personajes que alcanzaron el reinado del yo mas que nadie y fueron Pedro Jota,a traves de su empleo en El Mundo,y Jimenez LosSantos utilizando el instrumento de la Cope,gobernado con mano de hierro por el Cardenal Rouco Varela.

    Los que eramos y somos catolicos criticantes nos comia el dolor y el estupor de vernos utilizados por dos autenticos personajes carroñeros del dolor humano,pero mas utilizando,uno de ellos la Cope.Por contra Radio Maria que dirigia Munilla era un lugar de reconfortamiento espiritual alejada de toda esa filfa religiosa/politico.

    Y ahora Rouco Varela,despide a JimenezLosantos,se viste de la purpura cardenalicia y……..envia al Pais Vasco a Munilla para que lo reconquista para su amada Iglesia Catolica,apostolica y romana.

    ….asi fue y asi sera,sin negras noches de los que dirigen la Iglesia y al que no le guste,eso puerta pues a ellos se la sigue soplando.

  30. atati

    “Emerge silente la nueva Iglesia, sin muros ni fronteras, sin dogmas ni pedigrí. Emerge con el impulso inmortal de Jesús el Cristo, la unión de los hombres y mujeres de buena voluntad dispuestos a construir una Tierra, un Hogar absolutamente para tod@s. Es la nueva Iglesia del fraterno amor, que ayer como hoy, busca desplegarse en plena libertad. Nadie se asuste de esta noche cerrada, sólo anuncia el Alba”.

    La verdad, amigo Koldo, es que me quedo con esta frase de tu bonito y poético artículo, como resumen en tan pocas palabras de una nueva manera de entender la religiosidad para aquellas personas que sean religiosas, como asimismo para aquellas personas que tan solo aspiran a la “unión de los hombres y mujeres de buena voluntad dispuestos a construir una Tierra absolutamente para tod@s en plena libertad”. Gracias amigo por recordarnos cosas tan importantes para esta nueva primavera.

  31. koldo

    Escribo desde San Sebastián. En los dos últimos días he mantenido una entrevista y un encuentro plural con dos personas que conocen con toda suerte de detalles el “affaire Munilla” y toda las estrategia milimétricamente diseñada desde hace tiempo para someter a una iglesia guipuzcoana en buena medida viva, democrática e independiente… No es una Iglesia nacionalista lo que desean cargarse, sino un trabajo de muchos años de una Iglesia comprometida y abierta.

    No abundaré en la sombra, no me motiva lo más mínimo escribir sobre oscuras conspiraciones. “No es de Dios, lo que Vds. han hecho” le ha espetado a Rouco en privado un conocido sacerdote guipuzcoano y ha añadido “… y además Vds. lo saben”. No cargaré pues contra el nuevo y polémico obispo.

    Lo que deseo resaltar es que nunca pueden cerrar todos los caminos, ni opacar todos los amanceres, ni fustrar todo los anhelo de libertad… Esperanza y verdad progresan de la mano, por más que a menudo se oculten a nuestra vista miope.

    Se desmoronan las viejas instituciones y el Cielo nos da las posibilidades y medios para erigir las nuevas estructuras, abiertas, universales, participativas, comprometidas… Es la hora, no tanto de invertir nuestra energía en tumbar lo viejo e insostenible, sino de comenzar a cocrear lo nuevo. EL paradigma caduco puede caer y sin embargo nosotros no haber creado aún las bases de las estructuras y el mundo nuevo. ¿A qué esperamos? Sigamos explorando el nuevo mundo a lo largo del nuevo año!

     Socrates Respuesta:
     

    @koldo, ¿Iglesia guipuzcoana? ¿Es que la Iglesia es de aquí, de allí o de más allá? ¿Hay una Iglesia andaluza, catalana, extremeña o vasca? ¿No es una iglesia nacionalista aquella que por oriundos como tú la bautizáis como “guipuzcoana”?

    Los obispados de Setien y de Uriarte sí han estado politizados y han sido proclives a un aberztalismo de sacristía, en connivencia con la Lehendakaritza de turno, y en ‘santa’ oposición a la Conferencia Episcopal Española y a los postulados de la Santa Sede.

    El papa Benedicto XVI ha nombrado al prelado español José Ignacio Munilla Aguirre como obispo de San Sebastián para construir Iglesia, es decir, comunidad de feligreses de la diócesis sita en el País Vasco, Vascongadas o Euskadi, que adoran al Señor su Dios, y no a la ikurriña o a la rojo y gualda.

    Es muy sencillo de explicar y de entender pero, muy fácil de manipular el verdadero sentido del designio Vaticano.

    P. S. : No existe ningún “affaire Munilla”. Sólo la incansable y encomiable labor apostólica del ex párroco de ‘El Salvador’ de Zumarraga, oriundo de Donosti -con una madre más vasca que San Ignacio de Loyola- y que habla euskera batúa perfectamente. He tratado con Él y es un ser humanamente excepcional.

     yolanda Respuesta:
     

    @Socrates,
    Si Munilla quiere realmente hacer efectiva la unidad que invoca (que lo dudo), tendra de contar necesariamente con la diocesis y aceptar sus características. Y ya que hablas de Setien y Uriarte (al que conozco personalmente) de politizados y que han sido proclives a un aberztalismo de sacristía, en connivencia con la Lehendakaritza de turno, me viene a la mente una foto de cardenal arzobispo de Toledo y primado de España, Francisco Alvarez y su antecesor en el cargo, Marcelo González Martín, jurando bandera(española) junto a 310 soldados del arma de Infantería afimando este último que habia jurado la enseña nacional junto a los militares porque, en su vida le faltaba el detalle de expresar el amor a la patria y a la unidad de la misma.

     Socrates Respuesta:
     

    @yolanda, Yo me pregunto Yolanda, y te lo digo con el máximo de los respetos y sin segundas intenciones ni interpretaciones, ni nada que se le parezca. ¿De verdad y de manera personal dudas de las intenciones de Monseñor Munilla, o esa duda está propiciada externamente a tu íntimo parecer? A mí me da la sensación que tu creencia anti-Munilla parte del discurso nacionalista abertzale más que de ti misma, como así viene ocurriendo en tu preciosa y querida tierra desde hace décadas, por la maldita politización nacionalista y anti-nacionalista en la que estáis sumidos los vascos y las vascas.

    Lo que comentas de la bendición de la bandera española (que Yo juré), e incluso, de los cañones que bendecían páters militares en otras épocas de nuestra vergonzante Hª española, no desacredita la labor real, ficticia o potencial que Monseñor Munilla vaya a realizar en el Obispado de San Sebastián y en las diócesis vascas. No tiene nada que ver una cosa con la otra. Sé partidista pero, seria. ¿No te parece?

    Precisamente, Yo creo que Munilla ha sido enviado al País Vasco a poner orden, pero, en el sentido de despolitizar ese obispado tan politizado y sesgado hacia postulados pronacionalistas hasta la fecha desde la época de la Transición. Ya verás como Monseñor Munilla se dedica a dar misa y a ayudar a quienes lo necesiten (piensen políticamente como piensen), y a responder a las necesidades de toda la sociedad vasca y de todas las feligresías de todas y cada una de las parroquías de tu bella tierra, Euskadi. De toda, y no de una sola parte partidista.

    Saludos cordiales y sinceros a ti y a todo mis amigos/as guipuzcoanos/as.

     yolanda Respuesta:
     

    @Socrates,
    Buenas noches Socrates, con todo el respeto voy a intentar contestar a lo que me planteas. Dicho esto debo señalar que mi post no quiere ir a son de mis supuestos sentimientos ni pensamientos ya que de tenerlos me gustaria dejarlos en mi interior y no hacer alarde de ellos. Ese “lo dudo”, es a raiz de unas declaraciones de Munilla a la Cope el pasado 24 de noviembre en las que afirmaba literalmente: “la iglesia católica es clave para despolitizar la sociedad vasca”. Yo al leer tal afirmación, mi sentido común me dice que ese no es el tipo de declaración de un futuro obispo que se pretende central únicamente en su trabajo pastoral, y alejado de cualquier devaneo político. Referente a la bendición de la bandera española por parte de los arzobispos, claro que esto poco tiene que ver con la labor de Munilla, simplemente como haces mención del abertzalismo de Setien y Uriarte solo quise poner un ejemplo.
    Dices que Munilla ha sido enviado, fijate que la mayoria de este pueblo piensa que ha sido impuesto por Rouco Varela. Además a mi que el 80% del clero gipuzkoano este en contra, no me da muy buena espina.
    De todos modos tiempo al tiempo, quizá este equivocada y tu tengas razón y Munilla solo se dedica a dar misa y a ayudar a quienes lo necesiten piensen políticamente como piensen, no lo sé Socrates, será cuestión de tiempo. La verdad siempre aflora.
    Saludos y recuerdos a tu guapa mujer Jantipa.

     Socrates Respuesta:
     

    @yolanda, Te explico Yolanda: El sábado 21 de noviembre del presente se hizó pública en la Casa de Pedro, la decisión tomada unilateralmente por el Santo Padre de nombrar a Monseñor José Ignacio Munilla Aguirre nuevo Obispo de la Diócesis de San Sebastián. En ese sentido, ni Monseñor Antonio María Rouco Varela en particular, ni la Conferencia Episcopal Española en general, han tenido nada que ver en dicho nombramiento proveniente directamente del Papa Benedicto XVI. Es decir, y hablando en plata, ‘Madrid’ ni pincha ni corta en esa decisión. Toda lectura en el sentido de pensar que ha sido una decisión urdida desde la Conferencia Episcopal es errónea de principio a fin, y no hay que darle más pábulo a esa falsedad. Como bien dices, vamos a darle tiempo al tiempo y a ver a qué se dedica el nuevo obispo electo. El tiempo es un sabio y justo juez y él dirá si Yo estoy en lo cierto, o lo estás Tú. Es así de sencillo. Un abrazo y gracias por acordarte de mi amada Jantipa.

    P. S. : De momento, Munilla está negando todas esas acusaciones y argumentando su defensa ante los ataques y lecturas precipitadas a las que está siendo sometido desde hace dos meses.

     koldo Respuesta:
     

    @Socrates,

    El sagrado espacio de este blog que muchos han construido con amor y empeño día a día no merecen que yo responda a varias frases tuyas de tinte claramente provocador.
    Sólo dos apuntes científicos, constatables. Hay iglesia gupizucoana desde el instante que hay dicocesis guipuzcoana.

    Munilla ha sido elegido con la oposición declarada del 80 por ciento del clero guipuzcoano. Podría dar muchos datos de cómo Rouco y compañía han urdido toda esta conspiración. No me interesa. Este blog merece mucho más que yo describa las tretas de la sombra o que me ponga a responder a la colección de falsedades que viertes en tu comentario.

    Más pronto que tarde la luz será y la verdad aflorará.

     LAREDO Respuesta:
     

    @koldo,

    Visto desde fuera, desde alguien a quien le interesa más bien poco dicha institución y su doctrina, ¿ No tienen otra cosa que hacer Munilla, Rouco, Setién o Uriarte, de conformidad con la doctrina que dicen predicar, que discutir sobre si son nacionalistas, españolistas, izquierdistas o conservadores?. Me parece que los creyentes a unos y a otros no les importan demasiado, sino más bien conservar u obtener el poder.

    Saludos.

  32. quasimodo

    Estimada diferente,

    No, no estás perdida, tienes la suerte de saber que dentro de ti, hay una fuente inagotable de bondad, de humanidad.

    Hace tiempo leía muchos libros, tales como ” El hombre que vendió su ferrari”, “La fuerza del ahora “, …etc….

    La leyenda de estos libros me gratificaba unas horas, unos días , ……….

    Pero no calmaban mi sed.Empece a preguntarme, cuál sería la causa de mi insastifacción. La pregunta con el tiempo tuvo respuesta,” mira en tu interior, descubre el tesoro que todos llevamos dentro “.

    Ha empezado a manar agua dentro de mi, de momento es poca, pero me sacia.

    Eso me ha dado cierta inmunidad ante ” tanta apariencia de sabiduria, ante tanta manipulación,ante tantos mensajes sesgados ”

    No he querido ser pretencioso, asocieando mi caso al tuyo, pero ahora veo con más facilidad cuándo alguien pierde el norte, y en tu caso no veo que estés perdida, al contrario despides luz más que suficiente.

    Ah, y como te agradezco, que tus sabia reflexión no vaya apostillada ccon ninguna cita.

    saludos cordiales

  33. diferente

    Quasimodo, qué razón llevas en lo que dices!!. Reconocemos en el reflejo que los demás proyectan sobre nosotros lo que estamos sintiendo y viviendo en sincronía. Es una bonita manera de recibir las respuestas que tan ansiosos necesitamos. Yo agradezco al universo o a… vete tú a saber a quién, que el esfuerzo que hago en entender lo que alrededor de mí existe, consigue acercarme más a mí y por lo tanto a la única fuente posible. Pero….hay días en que….qué te voy yo a contar a tí!!! Un abrazo!!!

  34. jhosemmanuel

    Buenas noches a todos. Yo le diria a toda esta maravillosa gente que hace critica a la Iglesia y a su presidente que sean ellos mismos los que encarnen las labores que la Iglesia realiza en la actualidad. Que den pan al hambriento como lo da la iglesia a traves de los comedores. Que den calor a los presos como los da la Iglesia a traves de sus Sacerdotes.
    Que trabajen desinteresadamente en los hospitales como lo hacen las monjitas, y asi me podria llevar mucho tiempo escribiendo las labores que la Iglesia Apostolica Romana aporta a esta sociedad llena de lujuria, deseo de poder, dinero…
    Esta sociedad se ha olvidado de ser por el tener.
    Saludos a todos.

  35. castguer

    Muy simpático el articulo, pero lo cierto es que para cambiar las cosas hay que actuar y los católicos, remorá del cristianismo, son de los que dice YO-MI-ME-CONMIGO-Y-UNA-M-PÁ MÍ. De manera que muy bien todo lo que dices pero con eso, amigo, no basta.

    Con cuánto éxito se cultiva en España el gran arte de la elocuencia sagrada. ¿Quien puede olvidarse de esa encantadora, notable y reducida parte del reino que hace la felicidad del resto y cuya dulzura y prudencia mantienen la paz y las buenas costumbres?. Aunque estamos habituados a oír predicar de un modo y ver practicar de otro, en el cuerpo sacerdotal de la Iglesia de Cristo( al que, por cierto, parece ser no le gustaban muchos los fariseos) reina el espíritu del cristianismo, la santidad de las costumbres, la severidad consigo mismos y la dulzura con los demás, ¿quién puede dudarlo?. A pesar de ello son criticados por sostener los pretendidos derechos de Dios, es decir, sus propios intereses, y ser menos avaros en la defensa de la sangre humana cuanto más se salvaguarde la suya propia.

    Os pedimos que sigáis siempre así, guardando las buenas costumbres y los vínculos de la paz, y continuad haciendo valer en toda ocasión los derechos del deber y la virtud en detrimento de los derechos del corazón y de la naturaleza. Sois garantía de esperanza, felicidad común de los ciudadanos para mayor gloria de Dios y del Reino. Gracias por todo, gracias por permitir que la juventud disoluta no tenga que buscar en otras partes los placeres fáciles y los largos arrepentimientos; ni que las pretendidas personas de buen gusto admiren en otros lugares la grandeza de los palacios, la ostentación purpúrea, los soberbios ajuares, la pompa de los espectáculos litúrgicos y todos los refinamientos de la molicie y el lujo, porque vosotros, que ya lo tenéis, lo ofrecéis. Lo prometisteis y lo habéis cumplido: En España sólo se encontrarán cristianos. Gracias, no tiene precio. Somos con el más profundo respeto, magníficos, muy honorables y soberanos señores de la Iglesia, vuestros muy humildes y muy obedientes servidores.

  36. mas vida

    Gracias Koldo por este artículo, me ha producido una gran satisfacción leerlo, es una forma más directa de saber que estamos aquí, aunque estemos callados. Espero que pronto acabe esta noche cerrada y que empiece el Alba. Nuevamente Gracias. Un abrazo.

  37. castguer

    A comienzos del siglo XIX, España era la primera nación feudal del globo. A continuación venían Rusia y Austria. Los Países Bajos e Inglaterra habían hecho su revolución burguesa en el siglo XVII; Estados Unidos y Francia, en el último tercio del siglo XVIII. El sistema económico-político de España se apoyaba en la Monarquía absoluta, la Iglesia y la nobleza. Esta triple alianza de fuerzas, conservadoras, primero, y reaccionarias, después, empezó a formarse en la Edad Media, y llegó a su cúspide durante la época del Imperio : siglos XVI, XVII y XVIII. Las revoluciones burguesas de los Países Bajos e Inglaterra estremecieron las bases del Imperio español. Las revoluciones norteamericana y francesa las minaron

    Al iniciarse el siglo XIX, España tenía unos diez millones y medio de habitantes. Los nobles ascendían a 400 000, y el clero a 160 000. Hidalgos, curas y frailes sumaban 560 000; es decir, 5,3 % de la población frente a 94,7 %. La tierra estaba distribuida así: nobleza, 28 306 700 fanegas (una fanega equivale a 64,56 áreas); Iglesia, 9 093 400; clase plebeya, 1 759 9000. Porcentaje: nobleza, 51,5; Iglesia, 16,5, plebeyos, 32. Nobleza e Iglesia juntas, esto es, el 5,3 % de la población poseían el 68 % del patrimonio nacional.

    La nobleza era explotadora, claro está; pero las formas de explotación de la Edad Media habían ido evolucionando, y la servidumbre apenas existía en España al empezar el siglo XIX. Los campesinos eran aparceros, arrendatarios o jornaleros. Y eso hacía que la explotación de la tierra tuviese un carácter relativamente moderado. Por eso la protesta del liberalismo durante el siglo XIX no se dirigió nunca, o muy raramente, contra la nobleza. La explotadora por excelencia, la gran explotadora, era la Iglesia que, además de ser potencia feudal poderosísima (poseía el 16,5 % de la tierra), aprovechaba su condición de Estado dentro del Estado para exprimir a España hasta la última gota de su jugo. Rafael Altamira: “Puede acogerse como muy aproximada la cifra de 1 101 753 430 reales, designativa del total de las rentas de que disfrutaba el clero a principios del siglo XIX. Procedían estas rentas de las propiedades inmuebles, ganados y censos (que daban 564 621 400 reales), los diezmos y primicias, los derechos de misas, matrimonios, entierros, funerales, etc., las limosnas a las órdenes mendicantes, los derechos señoriales (según el censo de 1787, eran de señorío eclesiástico 3 148 entre ciudades, villas, pueblos, aldeas, etc.), los donativos y otros ingresos”; (Historia de España y la civilización española, vol. 4, p. 236).

    La Iglesia, directora, instructora y explotadora, era proteica y estaba presente en todas partes, desde que el hombre nacía hasta que moría, y siempre dominadora y haciéndose pagar. Así se explica el odio del pueblo español, no a la religión, el cristianismo,sino a la Iglesia. Durante el siglo XIX, el liberalismo haciéndose eco de ese sentimiento nacional, enfocó sus baterías contra la Iglesia, sin disparar apenas contra la nobleza que acaparaba el 51,2 % de la tierra. Esta era, en líneas generales, la situación de España cuando en 1808, los ejércitos de Napoleón invadieron la Península. Los reyes, muy diplomáticamente, fueron hechos prisioneros y, de un golpe, se hundió la Monarquía absoluta, y con ella el Estado, del que era la clave de bóveda. Quedaron, sin embargo, intactos los otros dos sillares del régimen: la Iglesia y la nobleza.(cómo no)

    Menos mal que ahora somos democráticos y autonomos,digo:autonómicos, que es más sideral.

     Síntesis Respuesta:
     

    @castguer, ***** Le felicito,muy bien; enhorabuena por su comentario. Muy cierto.-

  38. Libertad

    La Catedral, las iglesias grandes y los seminarios, han sido reducidos a escombros en Haiti, sin embargo, la cruz junto a la catedral, no ha sido dañada.

    Me recuerda a la Biblia, a la piedra angular, al Cristo. La piedra sobre la que debe ser edificado el Templo.

    Siempre hubo mas de una iglesia. Que se lo pregunten a los “curas rojos” que fueron encarcelados, a los sacerdotes de la teología de la liberación… Todos somos UNO, pero no el mismo uno, ya sea en sentido físico o en sentido espiritual.

    Me ha gustado mucho tu artículo Koldo Aldai, ya te dije en una ocasión que admiraba tus escritos, pero no todos los comparto. No en esa visión tuya tan optimista del mundo para ya, para aquí y ahora.

    Estoy más de acuerdo con la visión que del mundo actual tiene Jon Sobrino, con su forma de ver y valorar la globalización. Dice lo siguiente: “La palabra globalización es hoy una mentira manifiesta porque un globo es aquella forma en la que cualquier punto de su contorno es equidistante del centro.”

    Como todos los días me llevo alguna sorpresa y algunos varias, hoy me he llevado la sorpresa de la foto de los tres presidentes (Clinton, Obama, Bush), en unión y buena armonía, pidiendo ayuda para Haití. Por lo visto los ex presidentes Clinton y Bush, se van a encargar del asunto.

    También he leído que el presidente de El Salvador, ha pedido perdón por los crímenes de estado durante la guerra.

    No se si será la calma después de la tempestad, o la calma antes de la tempestad. Me gustaría que fuese lo primero, pero no es lo que creo. Me gustaría muchísimo equivocarme.

    Cierto que hay una foma de cambiar las cosas: Que todos unidos sólo veamos belleza sin experimentar ningún miedo, pero… ver belleza, es ver belleza y no el tener la cabeza llena de ideas preconcebidas sean del tipo que sean.

    Sería bueno un día de oración mundial pero de verdad, sin filiciaciones, sin tener que ser o que apuntarse. Jesucristo dijo: “Un nuevo mandamiento os doy, que os Améis los unos a los otros como Yo os he Amado”.

    Creo que necesita pocas explicaciones, trabajos, estudios… entenderlo. Distinto es practicarlo.

    Felíz domingo.

    P. D. Por si alguien está interesado en leer el artículo referente a Jon Sobrino, pongo el enlace:

    http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009021400_9_200083__Sociedad-palabra-globalizacion-mentira-manifiesta

     koldo Respuesta:
     

    @Libertad,
    Sí, son varias veces las que he recibido ese tipo de críticas en el blog, siempre amables de ingenuidad. Sigo la actualidad día, a día. Disfruto observando el progreso del mundo. Nuestro deber no puede ser nunca dorar la realidad, tergiversarla, aunque sólo sea para el bien. Nuestro deber es mostrar siempre el sol. Siempre hay sol, siempre hay esperanza y hemos de apuntarla.

    Nos debemos a las leyes superiores. La ley de la evolución es una d e ellas. Hay Norte , hay Plan , hay progreso cósmico , hay Trama Divina y si mi error, mi ingenuidad radica en apuntar a ese maravillosa Gran Obra y por supuesto sus custodios, asumo gustoso el adjetivo de ingenuo e idealista.

    Nos toca leer la otra realidad, que se gesta en lo profundo del corazón de tantos seres humanos, con una creciente inclinación hacia la paz de dentro, hacia el bien, hacia el compartir y el colaborar… Hay Buena Nueva aunque no alcance titulares y a nosotros nos toca pregonarla…

     Libertad Respuesta:
     

    @koldo,

    Hola, gracias por contestarme. He dicho optimista porque es lo quería decir. Yo no veo en tí ninguna ingenuidad, es más, a pesar de lo que pueda aparentar mi escrito, yo también soy optimista y también estoy segura que la evolución es constante, pero a su vez, siempre pretendo poner en todo un toque de realismo y si bien coincido absolutamente contigo en que vamos hacia arriba, que el fondo ya se tocó y se ha superado, a veces me preocupa un estancamiento o una desviación del camino. Esto último más, puesto que ahora mismo no veo que se den condiciones para esa tercera guerra mundial que debía ser evitada. Me siento felíz de que se haya roto el maleficio, o lo que sea, de que en España todas las generaciones conocían una guerra… Pero no veo claro que la meta actual, sea la meta correcta. De cualquier forma, estoy contigo en buscar siempre el Sol, yo suelo verlo aunque esté nublado, porque se que siempre sigue estando, otra cosa es el tiempo que lo pueda tapar la nube y si será con tormenta o sin ella en el intervalo.

    ¡Que raro te he hablado! ¿verdad?

    Todo mi apoyo en transmitir optimismo cuando es esa la idea que guia de forma consciente nuestra forma de hacer.

    Saludos cordiales.

  39. Pitigrilli

    Tras leer el post de Koldo, así como los comentarios de los compañeros/as del Blog, y tras unos días “meditando en acción” sobre algunas “balas rasas” que he percibido; solo puedo decir que me considero …”una naranja entera”.

    Hay quien crea iglesias; para que su dios le pague las facturas. ¡Allá ellos/as!.

    ¡Busco personas para crear espacios. Nunca, para llenar vacíos!.

     Libertad Respuesta:
     

    @Pitigrilli,

    Estuve a punto de poner el otro dia lo de que somos una naranja entera. Me alegra que lo hayas escrito.

    ¿Llenar vacios? ¿y eso qué es? Cada día me parecen mas cortos los dias, semanas, meses… de forma que llega hasta asombrarme y no es precisamente porque exista la más mínima precipitación en mi vida. Saludos cordiales.

     Pitigrilli Respuesta:
     

    @Libertad, Estimada/a Libertad: Lo mismo opino.

    Al considerarme una “naranja entera”; me dedico a crear espacios nuevos, con personas desinteresadas y repletas de riquezas interiores.Como un Universo en perpetua expansión. No preciso de medias naranjas; por lo que no pierdo mi escaso tiempo existencial en este estrato de mi existencia.

    Por cierto; esa susodicha “naranja entera”, la aplico a todas las necesidades materiales que algunos /as buscan diariamente. No solo a la de los sentimientos.

    Hay quienes buscan a ciertas personas; en busca de una media naranja con el fin de medrar, ascender socialmente, buscando negocios…etc…

    ¡Esa clase de personas…no me interesan.¡Les dejo que monten sus iglesias personales…a las que no voy a acudir!.

    Un abrazo en tu alma.

  40. Javi-Paula.1

    Como no sabía en dónde debía o podía reflejar un par de ideas , he entrado por aquí.
    El Blog está dividido en muchas secciones y una de ellas es la del mundo del espíritu . Hay muchas más : sociedad, cultura ,economía…
    Sin embargo , si existe en verdad un mundo del espíritu y si en verdad hubiera un ser humano que viviera en él y en coherencia con él , su forma de ser debería impregnar cada tema en el que se metiera a opinar , a sentir o a actuar.
    Lo primero que quería decir es que , al leer tantas opiniones y de tantos temas tan diversos , compruebo que todas tienen su verdad .
    La verdad total existe , pero de ahí para abajo , toda opinión puede tener un trocito de ella .
    ¿Qué punto de vista es más verdadero? ¿el de la ameba , el de el ratón , el de el mono, agricultor , guerrero, ama de casa , santa ,filósofo comprometido o ser iluminado? Cada cual habla desde donde habla , ve lo que ve , sabe lo que sabe , siente lo que siente.
    Esto nos llevaría a entrar en el tema de si en realidad la comunicación es realmente posible.
    Yo , lo que siento al escuchar a tanta gente , es que hay muchos mundos expresándose y muchos niveles expresándose . Cada cual , desde el suyo, tiene razón. Lo que es tontería es tratar de juzgar u opinar , desde un nivel , acerca de otro. La vida tiene muchas capas , creo yo , vivo yo , y desde cada capa se ve una cosa . Cuando uno la expresa , no hay nada que decir, nadie tendría nada que decir. Especialmente si lo que va a decir está expresado desde otro lugar de la Conciencia. No tiene sentido y la comunicación es imposible.
    De ahí tanto mal entendido e incomunicación.
    Razón tiene Krisnamurti porque desde su conciencia las cosas se ven muy simples y naturales, razón tiene también Mario Conde en sus libros , porque desde su lugar en la existencia , desde su punto de vista , la existencia tiene una enorme gama de injusticias y atropellos.
    Quien crece es quien comprende a todos porque sabe que todos tienen razón desde el lugar desde el que hablan . Es inútil y absurdo discutir, replicar y contrareplicar porque cada cual habla siempre únicamente consigo mismo y hay muy pocas personas capaces de escuchar , entender y captar de verdad el lugar desde el que habla el otro y así , comunicarse .Menos áún las hay capaces de amar, de amar de verdad.
    Yo creo que lo mejor que se puede hacer en un blog, en la vida , en el mundo del espíritu, de la economía , de la banca o de la cárcel , es tener la suerte de ser humilde y sencillo ; ver lo que ves y dejar que los demás vean lo que vean , sabiendo todos que el cuadro estará siempre incompleto hasta que no lleguemos a la verdad total , al final , y , seamos sinceros , eso puede llevar toda la vida o muchas vidas si es que es cierto que las hay.
    Entonces…¿Para qué polemizar?
    Solo hay algo con lo que no se pierde el tiempo , solo hay algo que no tiene inconvenientes y que , desde cualquier lugar de la existencia y de la conciencia ,se puede hacer y merece la pena hacer : disfrutar , amar y compartir.
    Ahí nunca nunca nos equivocaremos.
    Por eso yo me he animado a intervenir , porque soy feliz , intento comprender e intento compartir .Si ea alguien molesta esto , que los habrá… ¡qué se le va a hacer!
    Otro día hablaré de las divisiones del blog , de las divisiones de la vida , de las parcelas que ella tiene y si realmente pueden vivirse o no todas ellas desde el mundo del espíritu o si uno tiene que cambiar de registro y de valores dependiendo de las tareas o situaciones que afronte.

     Pitigrilli Respuesta:
     

    @Javi-Paula.1, Estimado/a Javi-Paula: La vida es solo una-tridimensionalmente hablando-. Las personas, son las que las parcelan.

    Solo hay un pegamento que puede unirlas desde la sencillez y la humildad…el Amor.

    Si todo lo que se expresa; no nace desde el idioma del corazón o del alma…entonces solo son frases unidas, aunque vacías de un contenido sincero y real.

    http://www.youtube.com/watch?v=QXQPa6_HIis

    Un abrazo en tu alma.

Los comentarios están cerrados