El próximo viernes tendré listo en el formato adecuado un nuevo vídeo sobre Paz interior y Paz Monacal. Se suele decir que en los monasterios cistercienses vive la paz. No es correcto. La paz solo vive en el interior de uno mismo. Quizás es mas fácil localizarse a sí mismo en la soledad y silencio claustral, pero no con eso se dispone de la garantía de la paz. El verdadero monasterio vive en nuestro interior. Conviene saberlo
Un gallego listo me decía ayer mientras almorzábamos que en Internet está casi todo por hacer. Y es cierto: la técnica habitual es trasladar a la Red lo mismo que lo que se consume en la vida “real”. Pero es que las “dos vidas” no se mueven por las mismas reglas, además de que lo real es cada día mas virtual y la Red cada minuto mas real. Así que hay que diseñar instrumentos que faciliten la vida dentro de la Red.
Hemos descubierto una página que sirve para esa finalidad, porque muestra todas las portadas de todos los periódicos digitales, de modo que se pueden ver y acceder a cualquiera de ellos y, además, se califican en nacionales e internacionales, por regiones, por secciones, separando Economía y Deportes, por ejemplo, almacenando incluso periódicos deportivos, económicos…en fin, que está bien
Por eso la traigo, para facilitaros un poco la vida.
Otra cosa es que los periódicos digitales merezcan o no la pena. En eso no entro porque depende de gustos.
La industria editorial atraviesa momentos de desconcierto. Las impresiones digitales permitieron rentabilizar tiradas cortas, y sus costes, que aunque no son competitivos con los tradicionales por encima de un numero de ejemplares, se reducen día a día. Pero ese no es el asunto.
Existen máquinas que conectadas por banda ancha con una base de datos pueden imprimir un libro y encuadernarlo en cuestión de minutos. Llega el adquirente, introduce el nombre del libro, las características básicas de impresión/encuadernación, los datos de su tarjeta de crédito, pulsa on y al cabo de unos minutos tiene libro en sus manos. Yo no he visto las máquinas pero me lo han contado de fuente segura
El futuro de los libros en formato electrónico (pdf) parece claro, no solo para ser leídos en ordenador sino en lectores específicamente diseñados para ello. Amazon y Sony ya los comercializan. Todavía es una barrera el coste de imprimirlos en papel con impresoras domésticas, pero la gente se va a acostumbrando a leer en pantalla.
Ahora aparece el plástico inteligente. El producto parece revolucionario. Adjunto dos webs de interés
http://www.plasticlogic.com/
http://www.gizmos.es/9546/accesorios/plastic-logic-e-newspaper-el-fin-del-papel-cada-vez-mas-cerca/
¿Es el fin del papel?. No hay duda de que tanto la prensa como los libros y revistas propiamente dichos, esto es, editados e impresos en papel convencional, van a sufrir una transformación muy profunda. ¿En cuanto tiempo?. Nadie lo sabe con certeza. Lo que es una evidencia es que la revolución va a suceder.
Me pareció un buen hombre, con la típica cara de un científico despistado, pero con ojos que rezuman mas que tristeza una suerte de extraña consternación. Le sentaron al lado de Alfonso Guerra. A mi me situaron frente a ambos, al otro costado de la mesa en la que cenábamos como preludio a las conferencias de Moscú. Al día siguiente teníamos que abordar la nada fácil ni estimulante misión de ilustrar a los soviéticos el camino hacia la Economía de Mercado, una vez que Gorvachov había decidido -o le decidieron- a caminar por semejante sendero. Digo que no era ni fácil ni estimulante porque vender como cierto lo que alimentas como dudoso en tu interior no resulta sencillo. Pero en fin, había que hacerlo porque mejor eso que lo contrario.
No podía retirar mi vista de aquel hombre que, según contó el intérprete, era ni mas ni menos que el Presidente del Instituto Soviético de Investigación y Tecnología. Seguro que no se llamaba así, pero la idea era esa: el responsable de los avances tecnológicos del modelo comunista. No intervenía en una conversación que, a fuer de sinceridad, resultaba inevitablemente densa, no solo por las dificultades del idioma sino porque la temática de fondo podría conducir fácilmente a un grado nada despreciable de crispación.
Pero uno es como es, así que me armé de valor y le pregunté a aquel hombre algo que me podría haber valido un encierro de por vida en alguna de las cárceles del Sistema.
-Dígame una cosa, hoy que ve derrumbarse el modelo de economía soviética y triunfar lo que durante tantos años ha sido su enemigo, esto es, el Mercado, ¿que siente por las mañanas? ¿Qué se dice a usted mismo cuando se mira al espejo?
Silencio tenso. La voz del intérprete que se aproximaba al máximo al oído del científico apenas si rompía el aire con un ligero silbido ininteligible. Concluido el traslado al idioma asequible para el preguntado, el intérprete se retiró despacio. No quise perderme ni el mas ligero detalle de la escena.
El científico apenas gesticuló. Los músculos de su cara no se agitaron. El brillo de sus ojos tampoco tradujo una alteración interior significativa. Permaneció unos segundos con la vista quieta en el mantel de la mesa. Con movimientos lentos, muy lentos, finalmente fijó su mirada en ninguna parte y como hablando al vacío del Dr. Bhom dijo algo así:
-Yo voy a mi pueblo. Allí hay Iglesias antiguas. Y se sigue celebrando la ceremonia de beber el vozka como hacían los viejos cosacos. Me quedan algunos parientes. Con todo eso me reconozco y se quien soy.
Una de las respuestas mas profundas que jamás escuché. Recuperó su esencia de individuo. Renunció a entender. Prefirió simplemente ser.
Pues bien, en el día de hoy si formuláramos esas preguntas a quienes han elaborado los dogmas financieros, los modos de pensar que se han traducido en estos modos de pensamiento, seguro que algunos no tendrían la valentía de ese hombre, de reconocerse como individuos, de salir hacia su pueblo, de encontrarse con sus parientes, de beber su vino al estilo tradicional. Seguro que no. Inventarán justificaciones, diseminarán la culpa por cualquier lugar diferente al de sus elucubraciones, y tratarán de buscar el modo y manera de seguir siendo fabricantes de ortodoxia. Pero quizás no les resulte fácil porque tal vez la sociedad comienza a identificar a los poetas de liras fingidas.
Creo que tenemos que ser claros, aún a riesgo de estar equivocados. El cambio profundo que algunos no tienen mas remedio que comenzar a admitir, ese cambio que afecta al modelo, se centra y concentra esencialmente en el sistema financiero. Ningún Gobierno ha comprado aciones de empresas industriales, a pesar de que pueden estar tan o mas dañadas que los bancos. Hoy, sin embargo, la prensa señala que General Motors y Chrysler piden el Presidente de los Estados Unidos 8.000 millones de euros para su fusión. Seguro que han pensado que si el Gobierno está para ayudar a bancos en crisis que han generado un problema, pues que ayude a empresas industriales con problemas, porque ese dinero quizás deberían haberlo pedido prestado a la banca, pero si no puede o no quiere darlo habrá que acudir al Estado. ¿Esto es una mera anécdota?.
No. No es solo un paréntesis en la economía de mercado. Es mas profundo. Ya se que algunos dirán que todo volverá a su cauce dentro de poco, que la crisis será dolorosa pero pasajera. Que pronto, una vez caidos los caidos, todo volverá a ser como antes era. No lo creo. No lo veo así. Me cuentan que en mi familia paterna alguien,quizás mi tatarabuelo o así, tenía la concesión de transporte entre Madrid y el Escorial, lo que resultaba particularmente importante por ser sede Real. Bueno pues en el horizonte surgieron los coches, los vehículos a motor. El transporte de mi antecesor se efectuaba, por supuesto, en diligencia. El hombre aseguró que no había que temer porque ese artefacto, el coche, jamás sustituiría a la elegancia del viajar en diligencia…La quiebra fue total, absoluta y plena.
A veces los deseos de seguir como estamos se anteponen a la realidad. Por eso, quizás, siempre me interesó el estado de las sociedades antes de una catástrofe. Me preguntaba como no se daban cuenta de que el desastre se avecinaba de modo inexorable. Cuentan los hombres del campo que la naturaleza siempre transmite señales del inmediato futuro. Basta con leerlas.Se ve que entre otras cosas hemos perdido esa capacidad.
Bueno pues en mi opinión lo que está en juego es el crédito, el papel del crédito, y por ende el modo de organizarse el sistema financiero. Decían que los gestores públicos de la banca crearon problemas.¿Puede decirse que los gestores privados los han obviado?. ¿Acaso en el modelo privado de gestión del crédito no asistimos a un problema de magnitudes desconocidas?. Es un hecho, no una opinión. El asunto no es solo elegir entre modelo privado o público. Como siempre es cuestión de individuos y de formación. Un sistema privado con individuos formados en la vieja ortodoxia, esa que ahora comienzan a aceptar que fue un error, generará problemas. Sin duda. A la vista está.
Pero los empresarios “reales” se preguntan qué tienen ellos que ver con ese asunto, porque lo que quieren es que el dinero, el crédito, les llegue en condiciones adecuadas,ajustadas, desde luego, a la solvencia de sus empresas. Y es que sin un flujo adecuado de crédito la economía se para. Así, sin más, se para, se colapsa. Y si se para….
El flujo de dinero, el crédito, es en este sentido un bien colectivo.Como las carreteras. Como la salud. En fin, no hace falta seguir. Hace unos años cuando decía estas cosas sonaban raro. Ahora suenan raro las contrarias. Eso que llaman el poder del péndulo….
El verdadero problema es como aseguramos que el flujo de dinero va a seguir siendo adecuado al crecimiento de la economía real, que no va a sufrir demasiado como consecuencia de concepciones virtuales emanadas de centros de dogmática profesoral, de falsos profetas de liras fingidas. Este el el asunto: como organizar el crédito para el futuro que se avecina. Y la experiencia de la gestión privada del dinero-por-el-dinero y las consecuencias de la libertad de circulación de capitales (lease ahorros y financiaciones correlativas) se va a traducir en un nuevo modelo.
No tengo dudas de que la sociedad tomará conciencia de que es necesario un control social del crédito. Digo control social no digo nacionalización. ¿Qué es control social del crédito?. Pues me parece claro: que si es un bien colectivo, tendremos que organizar formas de control social para que no se destrocen entramados reales por concepciones virtuales del dinero y las finanzas. A debatir cómo. Presiento que el fin del monopolio privado en la gestión del crédito tiene días contados. Habrá, claro, autopistas de peaje. Pero tambien otros medios de ir de Madrid a Barcelona. Bueno, esto creo.
Ha muerto Jose María Cuevas. Fue un buen hombre, al menos eso creo.
En España en cuanto te mueres pasas a ser bueno, aunque durante la vida te hayan atiborrado a insultos y descalificaciones. El ejemplo de Jesus Gil me resultó particularmente doloroso. Cosas del ser humano que se acentúan en determinadas latitudes como la nuestra.
No era empresario, pero presidía la CEOE. En mis conversaciones con él nunca le encontré preñado de sectarismo mas allá de convicciones que, aunque no fueran las mías, no resultaban aborrecibles. En mi recuerdo un almuerzo en un lugar escondido de la CEOE. Tres comensales: Jose María Aznar, Jose María Cuevas y yo. El almuerzo no concluyó demasiado confortablemente… Creo que Cuevas tenía ideas acerca de la verdadera dimensión interior de los comensales. En fin, es historia. Ahora solo un recuerdo afectuoso para el hombre que se va, con sus virtudes y sus defectos. Como todos.
Que las empresas del sector “real” directa o indirectamente relacionadas con la construcción tengan descensos dramáticos en Bolsa, parece bastante comprensible: si tienen que asumir una reducción potente de actividad, lease disminución de sus ingresos, tendrán que sufrir las consecuencias en la cuenta de resultados, es decir, menos beneficios esperados. Además, dado que algunas empresas se encontraban fuertemente endeudadas, la cosa empeora de modo notable. No se trata de los intereses (del coste del dinero) sino del capital, del monto del principal, que al bajar el valor de los activos que dieron en garantía, tiene que ser repuesto con otros activos, si es que los tienen, que, además, también se encontrarán en niveles de precios mínimos. Así que ese circulo vicioso se comprende fácilmente y la consecuencia es clara: la gente prefiere no tener acciones de esas empresas y vende.
Por ejemplo: una empresa “real” se endeudó -o lo intentó- para otra inversión real potente. Ahora el banco no le financia o no le renueva, porque no puede. Entonces la empresa tiene que vender otros activos para pagarlos nuevos. El problema es que no se los compran entre otras razones porque al posible comprador no hay banco que le financie. ¿Entonces?. Pues eso…
Pero, en el caso de los bancos es aparentemente mas enigmático. Primero, porque se dice que tienen buena salud financiera y, segundo, porque desde el Estado, por si acaso, se les compran activos buenos y además se les avala para que tengan acceso al crédito, mensajes que, como ya he explicado, resultan de difícil digestión para los no iniciados en estas cuestiones.
¿Entonces por qué los descensos tan brutales en sus cotizaciones?. Casi coincidiendo con el anuncio de las “ayudas” resulta que los dos principales bancos españoles han bajado de forma dramática: desde 12,5 a 6,5 euros el Santander (-50%) y desde 13 a 7,5 euros el BBVA, es decir, un descenso parecido. ¿Por qué?.
Pues porque, como se dice corrientemente, el mercado anticipa. ¿Y qué anticipa en estos bancos?. Pues que al final los préstamos de la banca los reciben empresas o particulares. Y las empresas del área ladrillo se dice que no van a pagar religiosamente. Los particulares hipotecados, puede ser que no tengan dinero para hacer frente a sus hipotecas, lo que mermará los beneficios futuros de la banca y sus niveles de capitalización, lo que se puede traducir en que puedan prestar menos. Y si prestan menos es como si las constructoras construyen menos: lo pagan en cuenta de resultados.
Puede ser, ademas, que la gente, el mercado, no haya terminado de creerse del todo las afirmaciones rotundas que llegan desde la política acerca de la solidez del sistema. No hay datos de momento para no creerlas, pero es tal el estado de la cuestión en la calle que tampoco hay elementos que cimenten una credibilidad absoluta en la clase política, y en el dinero un poco de desconfianza basta
Por último, porque si la cosa se pone mal de verdad, y nadie quiere dejar de apuntarse a vocero de la catástrofe económica, entonces las empresas en general, no sólo las del área del ladrillo, van a ir mal, y si van mal no ganan dinero, y si no ganan no devuelven lo prestado y si no lo devuelven, los bancos irán mal. Y, claro, con la concentración bancaria actual los dos principales bancos tienen de clientes a casi todas las empresas españolas, para bien, cuando vienen bien, y para mal cuando vienen mal, y para peor cuando vienen como parece que vienen ahora.
Pues esto es lo que pasa, que el mercado descuenta todo eso, presente y futuro, presente con dudas y futuro con desesperanza. Conclusión, ventas masivas. ¿Es lógico?. No lo se, pero eso es lo que creo que pasa. Seguro que existirán otras voces capaces de explicar el asunto con criterios más técnicos. Lo que pasa es que a lo mejor no se les entiende
En mis estancias en el monasterio cisterciense, en Sobrado dos Monxes, Galicia, golpeado por el dolor, envuelto en el silencio de sus claustros, pude comprender que por oscura que sea la noche, por temblorosos que sean nuestros pasos, los del camino exterior y los de nuestro mundo interior, siempre acaba amaneciendo si no nos rendimos a lo adverso, si no arrendamos nuestra dignidad humana, si soportamos lo insoportable y si no queremos evitar lo inevitable, porque, si nos detenemos y permanecemos atentos percibiremos que todo está bien, a condición de que sigamos la senda de la ley eterna.
Ayer o antes de ayer, en el debate de Presupuestos, el Ministro Solbes pronunció palabras un tanto apocalípticas para referirse a la crisis, asegurando que, además de que el mercado ha evidenciado sus propios fallos, algo obvio de toda obviedad para mí desde hace muchos años, aseguró que el capitalismo subsistirá, aunque sometido a transformaciones profundísimas. Ese es el asunto, aunque sería mejor decir una parte del asunto, porque el capitalismo, entendido como modo de organizar la producción de bienes y servicios, reclama de otras dimensiones estructurales en el modo de vida de la sociedad. Para no ser demasiado abstracto, Solbes acierta: lo sucedido no es un asunto financiero. Afecta de lleno a la esencia del Sistema. Y, por ende, del modelo capitalista.
Siempre me ha escamado eso de que algo va a seguir siendo pero transformándose muy profundamente, y lo digo porque en la mayoría de ocasiones en que esa frase se pronuncia, si se acierta en el vaticino el resultado no son transformaciones profundas sino desapariciones puras y duras de aquello que se tenía que trasformar. ¿Será ese el final de esta historia que nos toca vivir?.
Algo hay, sin la menor duda. Por ejemplo, el mercado de productos financieros no volverá a ser el mismo. Lo digo con pleno y total convencimiento. La conceptuación del dinero como bien-en-si al margen de la economía real no volverá a dominar el escenario. Hay que entender que cuando digo “no volverá” eso siempre significa un trozo de tiempo, porque si miramos hacia atrás en la historia las revoluciones solo sirven para demostrarse a si mismas que todo cambia, todo se transforma, primero lo revolucionarios y después los frutos de su revolución, porque al final del día, como dicen los anglosajones, aparece eso que llamamos hombre, el individuo, la persona, dotado de unas características estructurales que en demasiadas ocasiones dejan mucho que desear. Si uno se despoja de condicionantes y mira a la historia con un poco de objetividad se percatará de que en las épocas de opulencia (concentración de riqueza mal distribuida) siempre aparecen ocupando posiciones de poder personajes que nadan en la superficie de las cosas. Ayer en la cena alguien los calificaba de “los últimos de la clase”, queriendo poner de manifiesto la mediocridad como nota común. Cierto, pero es mas serio. En esos momentos el ser humano da de si lo peor de su sinfonía. ¿Acaso dudamos que la avaricia se encuentra detrás de esta crisis?. Algo tan simple, tan banal, tan corriente como la avaricia acaba provocando estos desastres. Bueno, la avaricia y esas plataformas dogmáticas diseñadas por aparejadores de salón que crean entidades financieras virtuales regidas por sujetos no menos virtuales. Luego, claro, aparece lo real y en lo real el desastre. Esos aparejadores de salón, eticos negros de moralina indigesta, tienen mucho que ver con lo sucedido, aunque permanecen agazapados, escondidos detrás del muro de su propia cobardía.
Sí, es seguro que el capitalismo va a sufrir transformaciones profundísimas. No tengo duda y no puedo predecir qué quedará de él después de ser transformado. ¿Cuáles son esas transformaciones profundísimas?. ¿Tan profundas como para que del capitalismo quede la superficie, la palabra, pero desaparezca la esencia del sistema? Este es, entre otros, el objeto de este blog: debatirlo entre todos. Por eso lo hemos creado. Cierto es que algunos dirán que es tormenta financiera, que no pasa nada, que las ayudas del Estado solventan el asunto, que seguramente solo serán necesarias algunas correcciones normativas, mas intervenciones de los reguladores….Un ejemplo: ahora resulta que la culpa de la caída de las bolsas la tiene Argentina por haber nacionalizado el fondo de pensiones…Dentro de poco será Indonesia o Sri Lanka, que, como pais budista, es mas exótico y así tenemos la posibiidad de echarle la culpa a la Impermanencia de Buda…Es comprensible. No les gusta lo que viene. ¿Pueden los medios de comunicación social ser negocios?. ¿Afecta su dimensión de negocio en marcha a su capacidad de percibir y relatar la realidad?.
Mi primer aserto es muy claro: el mercado de crédito no volverá a ser el que era. ¿Vamos a una nacionalización bancaria?. ¿Los dineros públicos invertidos en acciones bancarias son algo meramente coyuntural?. ¿Volveremos a dejar el crédito mundial en manos de personas e instituciones que responden al principio de maximizar su beneficio a ultranza, lo que antes se llamaba avaricia pura y dura?. ¿Es posible reconducir la mentalidad de los banqueros al respeto por la economía real?. ¿Es necesaria una socialización del crédito?. ¿Es imprescindible una superestructura que controle la libertad mundial de la circulación de capitales?.
Preguntas de respuestas dolorosas. Bueno, dolorosas depende para quien. Lo verdaderamente doloroso es tener que preguntarse estas cosas a estas alturas del caminar de laHumanidad.
Pues a esas respuestas vamos poco a poco y día a día, que tiempo hay pero no sabemos cuanto.
En la fotografía aparecemos en el acto de instruir a los soviéticos sobre el mejor modo de caminar por la economia de mercado…..