En este artículo me pregunto por el estado de opinión acerca de la Monarquia, a la vista de las críticas surgidas a raíz de la propuesta, sugerencia o como quiera ser llamada, efectuada por el Rey y referida a un Pacto de Estado para superar la crisis, y del hecho de recibir personalmente a representantes de sindicatos. Las críticas a la iniciativa se extienden a consideraciones sobre la propia institución. Por ello el análisis que se efectúa tiende a plantear el debate en el foro
No se muy bien que está pasando en relación con la Monarquía. He dicho en público que no soy monárquico porque no puedo aceptar los pilares esenciales de la institución: la transmisión hereditaria del poder, la inteligencia y la virtud, y, además, con preferencia del varón sobre la hembra y del mayor sobre el menor. Pero la no aceptación intelectual de los postulados monárquicos no me priva de una aproximación afectiva y pragmática al hecho actual de la monarquía española.
Pragmática, puesto que entiendo que la Monarquía de D. Juan Carlos ha sido positiva en el proceso de reconstrucción del Estado y de la convivencia española a raíz de la desaparición del anterior Jefe del estado, General Franco. Muy posiblemente una alternativa distinta habría sido intelectualmente mas ajustada pero pragmáticamente, en términos de convivencia, mucho mas problemática, porque posiblemente habría introducido factores de irritación social de mayor envergadura
Afectivamente puesto que he mantenido un enorme cariño por D. Juan de Borbón y un afecto sincero por D. Juan Carlos. En este terreno no juzgo. Simplemente siento.
Cuando una institución se apoya en razones pragmáticas se mantiene mientras esas razones permanezcan vigentes. El futuro es siempre una incógnita, un territorio desconocido en el que la presencia de lo inesperado es casi siempre la visita mas asidua e insistente.
Quizás por el consenso generalizado del papel del rey en la transición la Monarquía se vio rodeada de un velo de silencio aceptado por todos los políticos y sus terminales mediáticas. Algo, sin embargo, parece haber cambiado.
En el programa del Jueves 11 en Intereconomia, un periodista EG, profirió juicios rotundos y extremadamente negativos sobre los Borbones. Nadie replicó rotundamente, al menos con la intensidad de la diatriba. Yo sostuve lo que siempre he sostenido, lo mismo que escribo en este artículo. Pero semejante critica marca -o puede llegar a marcar- un punto de cierta inflexión al abrir o permitiendo que pueda abrirse en cadenas de TV un inicio de un debate hasta ahora mantenido soto voce en el mejor de los casos.
Las consideraciones sobre la Monarquía derivaron de una cuestión política: la propuesta del Rey de un Pacto Nacional entre los diferentes partidos para paliar las consecuencias de la crisis económica y retornar a la senda del crecimiento, algo que ha sido mal acogido por diversos sectores. ¿Tiene coherencia jurídica la actuación real, al margen de oportunidad política?. He contrastado con alguna persona mas experta que yo en temas constitucionales. Sus ideas son del siguiente tenor: Los poderes del rey están taxativamente fijados en el artículo 62 de la Constitución y con arreglo a este precepto no tiene competencia para. dirigir la acción del Gobierno. La crisis económica es materia propia del Gobierno. La función arbitral que le atribuye el art. 56 de la CE hay que ajustar a las funciones que expresamente le atribuyen la Constitución y las Leyes.
Si el Rey, por mor de la gravedad de la situación económica, que a él no le incumbe enjuiciar porque no entra en las facultades del artículo 62, emplaza a las partes de un pacto de política de rentas –sindicatos, patronal, fuerzas políticas y sociales-, está entrando en el ámbito competencial del Ejecutivo y de su Presidente del Gobierno. Y si lo hace, sólo puede ampararse en su función arbitral y moderadora de las instituciones, lo que implica que vendría a reconocer que el Gobierno y su Presidente, que esas sí son instituciones, no cumplen con su misión. Lo cual, si no ha sido pedido por el Gobierno, es una oficiosidad del rey y si se lo ha pedido el Presidente del Gobierno constituye un reconocimiento de su propia incapacidad, lo que debería llevarle a dimitir de sus responsabilidades.
¿Tiene parangón la actitud del Rey con la de otras monarquías constitucionales europeas?. No disponemos de evidencias en ese sentido.
Analizando la cuestión en el plano político: ¿tiene sentido de que el Rey llame al orden al conjunto de los partidos?.El Gobierno debe gobernar y la política económica es de su responsabilidad. La oposición debe formular sus alternativas, no sólo -como parece suceder- esperar la alternancia. Los españoles desconfian en abrumadora mayoria de uno y otro, de gobierno y oposición. La crisis de liderazgo es evidente. ¿Qué sentido tiene el pacto?. Cuando la credibildiad de los contratantes se encuentra bajo mínimos, la aceptación social del acuerdo sería mínima, por no decir contraproducente.
Ante el fracaso del Gobierno y la falta de concreción de la oposición parecen mas sensatas las elecciones, sea cual fuere el resultado. La llamada la orden del Rey implica, o al menos puede ser interpretada como un reproche al Gobierno por mal gobernar y a la oposición por mal ejercer su papel…Peligroso sendero, al margen de que sea o no juridicamente adecuado recorrerlo.
El Presidente del Congreso, el socialista Bono, alaba esta actitud del Rey, considerandola “normal”. Aclara que el Rey ha hecho mas por la monarquía que todos sus antepasados juntos, lo cual no estaba en la agenda de la discusión. Ciertamente este tipo de declaraciones poco contribuyen a dotar de seriedad al debate. Nadie dice si es mejor o peor Rey que Felipe V y descendientes. Se trata de saber si es o no procedente que cite en su despacho a agentes sociales, que pida un pacto, que llame a una especie de orden…Por su parte, fuentes oficiosas de la Casa del Rey consideran que este tipo de peticiones encajan de lleno en la función constitucional atribuida al Monarca….Se supone que de la Jefatura de l Casa Real parte la iniciativa, esto es, que se trata e su responsabilidad.
Lo malo de una monarquía como la nuestra es que el axioma de reinar pero no gobernar se traduce en la práctica en que tanto los silencios como las palabras suelen tener consecuencias negativas. Si habla, porque habla; si calla, porque calla. Por ejemplo, al hablar en cuanto a la crisis económica , la crítica es sencilla y no son pocos los que plantean las siguientes preguntas, a modo de ejemplo: ¿por qué no habló en asuntos capitales para la unidad de España como es el Estatuto catalán?. ¿Acaso la Corona no es el símbolo de la unidad de España?. ¿Por qué ese silencio cuando en juego se encuentra el propio modelo constitucional?.
No digo que comparto esas preguntas ni las respuestas esperadas, porque cuando se formulan de semejante modo la respuesta viene implícita en el propio planteamiento. Lo que aseguro es que esas preguntas y sus derivadas se encuentran a la orden del día en algunos centros de discusión nacional. ¿Minoritarios esos centros?. Puede que si, pero antes se rodeaban del silencio ocasional de reuniones privadas. Ahora parece que la polémica salta o puede llegar a saltar a opinión pública.
Todo eso me genera cierta confusión. No conozco el estado actual de nuestra sociedad respecto de la Monarquía. No se como se percibirán estas palabras del Rey. No tengo certeza de como se ve la continuidad de la institución. Personalmente creo que tenemos asuntos mas urgentes que debatir en el seno de nuestra sociedad, pero si se abre el debate público el foro no puede permanecer al margen. Este foro de debate reservado para quienes aquí participamos, es lugar adecuado para que expreséis vuestras percepciones sentimientos, experiencias y opiniones sobre el asunto.
Todo apunta a que estamos ante una ligereza del Presidente del Gobierno, abrumado por el descrédito internacional, de la que ni siquiera ha hecho sabedora a su Vicepresidenta Primera.
Y con esa ligereza hace víctima en la opinión al Rey de quien no cabe oír por principio opinión alguna en asunto opinable como pocos como es el de las medidas frente a la crisis económica.
Con todo lo sorprendente para mí es la actitud de Alberto Aza en este asunto. En su papel está precisamente oponerse a esas iniciativas presidenciales que, además de chocar frontalmente con las capacidades constitucionales de la Monarquía, la pueden situar en el centro de la polémica. Coincidí con él en Presidencia entre el 79 y el 81 a las órdenes de Suárez, y el Aza de entonces -y desde luego Adolfo sobre todo en los 6 meses anteriores a su dimisión bien que estuvo necesitado de apoyo regio-, como todos los demás, lo que teníamos claro es que el Rey aunque no se consiguió debía estar al margen. Y lo que sucedió fue que por no estar al margen algunos, indebidamente claro, el 23-F usaron su nombre en vano.
Es un error involucrar al Rey en apoyo de posiciones políticas de partido disfrazadas de iniciativas institucionales y ojalá se aparte cuanto antes de ellas la Monarquía a cambio de un simple ridículo y quizá la cabeza de alguien, que será lo que suceda. De insistirse el ridículo inicial puede dar paso a otras situaciones menos gratas.
Buenos días,
Totalmente de acuerdo con JS en lo de la ligereza por parte del Presidente del Gobierno. Es más, dada su trayectoria de experto en levantar polémicas infructíferas y que nos cuestan dinero, todo me lleva a pensar que es una nueva nube de humo, a ver si se acallan los clamores y la realidad evidente de los parados.
En cuanto a lo que apunta el Sr. Conde del carácter hereditario de la Monarquía, y aún pareciendo -o siendo- una injusticia social, no lo es menos el haber nacido en una u otra familia o lugar geográfico. ¿Es acaso justo ver la luz en la Casa de Alba o en una familia del Pozo del Tío Raimundo? La vida no suele ser justa.
Por mi parte, creo que es un tremendo peligro el discutir acerca de la conveniencia de la Monarquía. De momento, no está el horno para bollos, y han ejercido un papel equilibrador en este contexto de las dos Españas.
Querido amigo JS, espero que no te moleste el tuteo, respeto tú opinión formulada en aportación. Sabes y dices, pero sabes más y callas. ¿Ves algún punto de posible actuación en aras de mejorar muchas cosas y evitar otras más? Tus conocimientos de años para aquí te dan el poder de valorar más profundamente parejas circunstancias en las que entonces no se habló y luego si. Quizás todos aprendemos desde el jornalero al Rey. Muchas gracias.
Supongo que con mi ignorancia en estos temas, no es muy oportuna mi opinión, pero como Mario nos invita a expresarnos con libertad…así lo hago.
Parto de la base que todas las propuestas que busquen el entendimiento, la colaboración y el avance entre partidos e instituciones para un bien común son bien recibidas. A mí personalmente no me parece mal que se llame la atención desde la monarquia o desde el lugar que sea. Así no vamos bien y así hay que decirlo…
Que luego haya otros motivos de fondo que yo no comprenda, puede ser, porque como digo, no soy experta ni mucho menos en el tema.
Pero personalmente no me parece mal esta llamada al orden.
Buenos días a tod@s en esta primera madrugada a bordo del nuevo y veloz velero 🙂
Gracias Mario por intentárlo de nuevo y dejarme un lugar en bodega 🙂
Estoy de acuerdo. Cuando una institución como la Monarquía, se encuentra en un momento delicado de percepción ciudadana, estas cosas no son ni muchos menos comprensibles. Hay, como hemos escrito en el blog en varias ocasiones, un fondo emocional muy complicado en el seno de la sociedad española, comprensible por lo que se está padeciendo, por ese tránsito de la supereconomía que les fue vendido en años atrás a este desastre en el que ni siquiera se dispone de brújula para orientarse en la navegación social e individual. Con ese fondo, andar con cosas como las que comentamos es una irresponsabilidad. Y, como bien apuntas, en la Jefatura de la Casa real debe andar el origen de la iniciativa. Pero lo mas grave es que ya no parece existir capacidad de control de las críticas a la Monarquía. Y abrir ese debate en este momento es extremadamente peligroso. No es el momento, creo, pero algunos parecen empeñarse en ello. El otro día, a la luz de una noticia que decía que Zapatero quería suprimir los títulos nobiliarios concedidos durante el franquismo, alguien cuya fe monárquica es escasamente discutible, dijo algo así como «¿es que acaso el titulo de Rey que lleva D. Juan Carlos no nace de Franco?». Ya se que no resiste esa afirmación un análisis jurídico, porque ahí está la Constitución de 1978, pero es difícil evitar que penetre emocionalmente en algunas mentes/espíritus. En esas estamos. Con ese caldo convivimos y por ello como dices bien es peligroso andar con estas cosas.
..Una ley, un poco ambigua pero una ley:
Artículo 56
1. El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.
2. Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los demás que correspondan a la Corona.
3. La persona del Rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.
Enoharueba por el nuevo blog a ti y a Manolo franco.
Su majestad no pudo meterse en el tema de el estatuto catalán,porque su abuelo Don alfonso XIII se metió en el tema de las autonomias y fue uno de los motivos por los que tuvo que abdicar.
Me pareció muy mal ,que no dijera nada cuando se aprobó el aborto y la iglesia Católica no se lo ha perdonado.
La veda para criticar la Monarquia se abrió con la boda del principe con Doña Leticia(que por cierto está haciendo muy bien su papel institucional),pero España no estaba preparada para que Don felipe se casara con una divorciada.
Personalmente pienso que el Rey ha hecho muy bien su papel en la transición ,para que se consolidara la democracia.Después de él no se si de verdad el pais necesita la Monarquia.
La historia de España va unida intrinsecamente a la Monarquia desde la consecución de la unidad de todos los Reinos por los Reyes católicos hasta nuestros dias, exceptuando los periodos de las dos Repúblicas y la Dictadura franquista. Es pues, la Monarquia nuestra forma de Estado tradicional, guste o no, es una tradición como son los toros y multitud de costumbres que afloran por el territorio español, formando parte de nuestro acervo cultural y de nuestra cultura politica, pese a quien pese, otras formas de Estado han resultado un estrepitoso fracaso. La I República tuvo 5 presidentes en un año, Pi y Margall, Estanislao Figueras, Nicolas Salmerón y Castelar por repetición, de la II lo sabemos casi todo, incluso que perdió las elecciones convocadas en 1931 por el Almirante Aznar y que ganaron los monarquicos por un estrecho margen pero los republicanos optaron por salir a la calle y proclamar la II República y de la Dictadura mejor ni hablar pues fue otro estrepitoso fracaso que hundió a España en elmás absoluto retraso frente a Europa y Occidente.
Dicho esto, hoy nuestra monarquia parlamentaria tiene unas atribuciones muy marcadas y que están contempladas en nuestra Constitución pero nuestro Rey, no olvidemos que al margen de las atribuciones que le vienen dadas por la CE, no deja de ser un Jefe de Estado, un estadista que no gobernante y por lo tanto tiene la obligación de velar por los intereses de la Nación, en el sentido de no dejar que el Estado quiebre o sencillamente vaya a la deriva sin, por lo menos hacer un llamamiento al entendimiento entre las fuerzas politicas,llamamiento dentro de los parámetros de equidistancia que como soberano estadista que no como gobernante se debe permitir y no cabe pensar que esto salga de sus atribuciones.
El Rey, a mi entender, representa el papel de garante del Estado y no una mera figura decorativa para desfiles, pascuas y navidades, hemos podido ver reflejado como en su actuación durante el golpe del 23-F, se atribuyó el papel de defensor de la Constitución y de la vigencia del Estado de Derecho por encima de desafueros golpìstas y nadie creyó que hacia algo que no le correspondiera hacer.
Por lo tanto, la cuestión es que el Rey debe decir lo que piensa ante situaciones de crisis del Estado, como la que vivimos en la actualidad, guste o no a partidos que se ven afectados, faltaria más. El Rey debe afrontar con valor y no medir los terrenos en base a la racción de partidos que no representan a institución alguna sino que son herramientas al servicio de los ciudadanos y cuando estas herramientas dejan de lado la función para la que estan llamadas, deben tener altura de miras y contemplar las palabras del monarca como un toque de atención de que debemos afrontar el problema entre todos y no como un reproche como si de la oposición se tratáse.
La Monarquia pasará a la historia por sus actos y su forma de afrontarlos, no está pues, para gustar o disgustar a partidos politicos, verdaderos culpables de la crisis y de la situación de corrupción y descrédito que vive el pais. Saludos y enhorabuena por la plataforma.
La cuestión no es, en mi visión, si el rey debe o actuar, sino, conforme a la esencia de una Monarquia Parlamentaria, si puede o no actuar y hasta dónde. Es muy posible que, como dices, en situaciones de crisis de Estado pueda actuar conforme a una norma no escrita, por decirlo de algún modo. Pero la cuestión económica no es al día de hoy una crisis de Estado. Otros temas pueden ser calificados de esa manera. La cuestión económica es responsabilidad directa del Gobierno. Por ejemplo, España cedió su soberanía financiera en la construcción europea. Se hizo alegramente en mi modesta opinión. No se calibraron las consecuencias. Acabo de escribir una entrada sobre ello. eso sí era una cuestión de Estado y el referendum nos fue hurtado a los españoles. ¿Dijo algo el Rey?. Pues sí, algo que ha pasado desapercibido para la masa y para parte importantísima de la llamda elite…. Si vas el discurso de 1992, el dia de nochebuena, verás que el Rey expresamente dice que a Europa sí, «pero sin obsesiones ni precipitaciones». ¿Quiene staba obsesionado? ¿Qué significaba precipitaciones? ¿Cómo pasó el Gobierno y la oposición por esa frase del Rey en ese momento’? Hay cosas de la Historia que no sabemos, pero que sabremos. Supongo.
Por cierto, es verdad cuanto dices de que la Monarquía va ligada a nuestra historia, pero, como sabes perfectamente, entre el modelo de los Austrias y el instaurado por Felipe V hay diferencias sustanciales. No es ahora momento de debatir de Historia por apasionante que sea.
Tenemos que pegarnos a lo concreto. El asunto podría incluso llevarse mas arriba ¿que futuro espera a las monarquías parlamentarias europeas en un entorno de UE con un Presidente unitario elegido por vias democráticas?. Como se construye una Unión con Presidentes republicanos y «súbditos» organizados en monarquías? Son cuestiones que cuando menos intelectualmente resultan de interés.
Yo si creo que el Rey debia actuar y además creo que esta era una de esas ocasiones en que el Jefe del Estado ha de hacerse sentir, pues no solo es una crisis económica sino que a mi parecer ésta ha desembocado en una crisis de instituciones con una percepción por parte de los ciudadanos de que algo está fallando y no solo en lo económico. La perdida de valoración de las instituciones por parte de los ciudadanos es clara, nuestros principales problemas han pasado a tener nombres de instituciones, viendo como el Estado y el sistema se van a la deriva con una quiebra moral de los politicos con sus imnumerables casos de corrupción. Creo que la voz del Rey era esperada y necesitada, aquellos que quieran abrir un debate sobre la Monarquia cada vez que el Rey abre la boca, tuvieron la oportunidad de hacerlo el 23-F pero el valor no es virtud que se les suponga a nuestros politicos, mas preocupados por debates estériles que por el desempeño de su función. Creo acertada la actuación del Rey, es más, no deberia dudar a la hora de intervenir cuando los partidos politicos incumplen sistematicamente con las demandas ciudadanas. Y por último, aquellos que piden la vuelta de la República aprovechando intervenciones del monarca no solo están utilizando la forma de Estado en indigno beneficio partidista creyendo que la República representa mas a la izquierda sino que están llamando a un experimento que se ha demostrado un fracaso. La Monarquia existe antes que la Patria, curioso pero en nuestro caso es asi, es la Historia que a veces hace que su peso caiga como una losa sobre argumentos tan débiles como erroneos. Saludos.
Querido amigo, en banca, donde lo dicen casi nunca, hay un eslogan, dicho o verdad que reza: «rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras». Pero estoy muy de acuerdo contigo en que podemos comenzar a hablar, parece que el miedo se va evaporando, en esta nave y en la sociedad en general. Muchas gracias.
Éste y el siguiente comentario y aportación eran para responder al querido amigo superviviente, situado en la parte de arriba, justo debajo de una respuesta aportación de Mario. Circuntsnacias hacen que aparezcan aquí y no allí. Muchas gracias.
Querido amigo, en banca, donde lo dicen casi nunca, hay un eslogan, dicho o verdad que reza: “rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras”. Pero estoy muy de acuerdo contigo en que podemos comenzar a hablar, parece que el miedo se va evaporando, en esta nave y en la sociedad en general. Muchas gracias.
Buenos días. estoy segura de que esta metedura de pata del Rey ha sido inspirada por ese genio de la política que es Rodriguez Zapatero . Le llueven palos de todas partes y que mejor cortina de humo que poner en el centro del debate » monarquia si o no «. sabe que en el follón que se puede armar , el foco de atención dejará de ser su incompetencia.
Creo que no es el momento. Como dice MC es un debate que habrá que tener pero cuando la situación económica sea más tranquila. O es que si se proclama la III República los españoles viviremos mejor ?. La república enderezará la crisis económica que nos lleva al abismo ?
Al Rey le podríamos decir aquello de «Por que no te callas ?
Tiempo habrá para ese inaplazable debate de la forma de gobierno . Pero antes enderecen la nave o nos iremos a pique cantando el himno de Riego.
En lo de inteligente del presidente del Gobierno, coincido con Vd.
En el posible servicio monárquico realizado al presidente del Gobierno, al país, como exquisito relaciones públicas, estoy deacuerdo, siempre que se pueda demostrar o lo digan los intervinientes.
Hay muchas cosas que nos sorprenderán, seguro. Pero vamos a vivirlas. Considero que es mucho mejor.
Muchas gracias.
Buenos días,
Personalmente no entiendo la llamada al orden del Rey, ni la entiendo ni la considero de recibo. No creo haber leído que ningún rey de ninguna monarquía europea, con las mismas características que la nuestra haya hecho algo así, sencillamente porque excede de sus atribuciones y más cuando se orquesta como algo partidista, es decir, queriendo a priori beneficiar a un partido y excluir a otro.
A mi modo de entender el Rey ha cometido un error gravísimo, no ya solo por salirse del rango que le compite, sino por los interrogantes que plantea su llamada al orden. A voz de pronto se me ocurre…
¿El Rey piensa que ZP es tan inútil que se le ha ido de las manos el gobierno de este país y ante la posibilidad de la ruptura de un consenso social, es necesaria su participación para que eso no ocurra?
¿El Rey mal aconsejado intenta ayudar al Presidente del Gobierno y ningunea a la oposición de forma ostentosa dando a entender no ya su rechazo personal, sino su rechazo político a esa formación y a sus miles de votantes?
¿El Rey actúa como cabeza del Gobierno de la Nación y se inmiscuye en los asuntos de la política y da premisas al Gobierno y en su caso al Parlamento?
¿El Rey prepara su retirada y empieza a abonar el terreno para la sucesión?
Yo creo que la figura de la Monarquía está lo suficientemente en entredicho, por muchas cuestiones, cuentas, sucesiones, prebendas, familia, como para que se comentan esos errores de tan enorme peso y calado.
Y si ha sido un favor solicitado al Rey, ha sido un enorme error y si ha sido una decisión personal tenga las connotaciones que tenga, todavía más.
Creo que se acerca el momento de cuestionarnos el sentido de la Monarquía, y ya que la casa Real ha dado un paso adelante y se ha pronunciado en el tema de la crisis, sería de recibo para todo el país que dieran un ejemplo de coherencia y presentarán sus cuentas, y los ajustes que están dispuestos a hacer en sus presupuestos para minimizar el costo que supone a la Nación su mantenimiento, el de la casa Real y sus satélites, príncipe, infantas, tías, tíos, primos oct.
Eso sí sería muy, pero que muy clarificador y mucho más beneficioso para la sociedad española.
Bienhallados todos, os he echado de menos, feliz inicio de nueva singladura.
Gracias MC
Muchas gracias por tu aportación, querida amiga. Con preguntas abrimos las mentes y nos preparamos para obtener respuestas que nos lleven al siendo. Muchas gracias.
Cuando nos preguntamos sobre el coste de las instituciones debemos preguntarnos tambien sobre su rentabilidad y creo que la Monarquia es una institución rentable, seguramente mas que otras que poco o nada aportan y que por el contrario acarrean un gasto enorme al erario público. Saludos.
Yo también lo entiendo así…..
Además de las pensiones de por vida, para los políticos trás unos años de trabajo………….
Eso sí que es ofensivo.
Y los demás que trabajen unos años más de lo reglamentario al dia de hoy.
Además de las pensiones de por vida, para los políticos trás unos años de trabajo………….
Eso sí que es ofensivo.
Y los demás que trabajen unos años más de lo reglamentario al dia de hoy.
Además de las pensiones de por vida, de los políticos, trás unos años de servicios…….
Y los demás que «coticen» unos años más de lo establecio hoy en dia, antes de merecerse el descanso…..
Lo siento, este comentario era continuación de mi respuesta n16, dirigido a Superviviente. Y repitiendo, hasta trés veces, no lo he conseguido. Pero creo que el proceso para dirigir la respuesta al lugar deseado, fué correcto……
Disculpen.
quería complementar mi respuesta, pero me ha salido «un lio»…..
usted podrá encontrarlo más abajo……….
comentarios 85, 86, 87, y 88……
Ahora me voy antes de seguir empeorando……
Saludos.
Bastante menos costosa que Repúblicas vecinas y tan rentable o más que aquellas.
Buenas noches.
Hola a todos,
Respecto al Rey, jurídicamente impune, es difícil hacer crítica que no suponga, en cierta medida, una falta de respeto. Aunque sea hecha con toda la mejor intención.
Yo soy monárquico. Por una cuestión pragmática. El peso de la tradición de la Institución la coloca en posición de ventaja en cualquier reunión de Jefes de Estado. Si su función es básicamente representativa, esto supone en sí ventaja para España. Haciendo la pasiva: la reciente foto de Davos. Y excepto la cuestión hereditaria, el resto de pilares de la Institución son susceptibles de ser actualizados.
El problema viene cuando al Rey le pasan de representativo a moderador. Esa moderación, es cierto que antes se situaba fuera de toda crítica, estuviese magníficamente llevada o penosamente intencionada por ZP como en este caso. La prueba del nueve: supuestamente la cosa era fomentar un Pacto de Estado para salir de la crisis -¡menudo último servicio del Rey a la nación! Si hubiese sido bien intencionado en origen, o sea, ZP -, pero todavía, no se ha llamado a consultas al partido mayoritario de la oposición. Abrazo del oso. Quien ha permitido esta maniobra en la Casa. Esa es una buena pregunta.
Majestad fue en un principio dignidad que diferenciaba al rey de entre todos los nobles por su capacidad para aplicar sabiamente Justicia. Con Garzones, así camina la Institución.
Deseo que en el astillero nos hallan puesto una vela rígida para una exitosa singladura.
Reciban un cordial saludo,
Van
Buenos dias, bien, veamos: en principio a las personas de este pais les asiste un principio de libertad llamado de EXpresión, que todos incluido el rey pueden y deben utilizar en los casos en que consideren sea necesario.
También sabemos que lo que D. Juan Carlos diga no puede ser tomado como una orden, ni creo que lo haga en función de que grupo politico se lo haya aconsejado o solicitado.
El puede decir usando los cauces que tiene a su disposición ( yo no los tengo) su visión del estado de esta su nación y de las maneras o modos que a el le parecerían adecuados para cambiar ese estado.
Nosotros sabemos que NO son ordenes tan sólo ideas, sugerencias que podemos ver como adecuadas o todo lo contrario.
Un cordial saludo desde esta Compsotela Fria
El puede decir usando los cauces que tiene a su disposición ( yo no los tengo) su visión del estado de esta su nación y de las maneras o modos que a el le parecerían adecuados para cambiar ese estado.
Eso es lo que deberíamos hacer todos. Muchas gracias por su aportación. Vamos abriendo mentes.
Creo que la intervención de SM esta fuera de lugar, nuestra Monarquía parlamentaria hasta impide a Su Majestad siquiera pisar el hemiciclo de las cortes, abriendo una puerta que da acceso directo a la mesa presidencial sin pasar por el hemiciclo y porque este acto simbólico, simplemente porque la soberanía del Pueblo Español radica en la ciudadanía y su máxima expresión reside en las Cortes Generales del Reino de España y el gobierno nacido de ellas es su máxima expresión.
Cualquier intervención del Rey será interpretada por los partidos en uno u otro sentido, debería de cuidar las formas, el buenísimo esta fuera de lugar en la Institución, esta España incluida su Monarquía, no tiene memoria histórica, seria desvariar el recordar lo que paso con su Regio Abuelo por meterse en temas de donde surgió su destierro de tan nefastas consecuencias para España.
El nuevo foro me parece muy acertado.
Buenos días para todos.
Estimado Evergetes,
La Soberanía nacional no reside en la ciudadanía. Ese es el Gran Camelo. El Gran Camelo del sistema conocido como Parlamentarismo, que no se puede confundir con Democracia. El Parlamentarismo es una cuestión oligárquica.
La Soberanía reside en el Gobierno Independiente, que se dota de un Estado como elemento administrativo de relación con otros Estados y sus súbditos. España fue soberana con Felipe II -cuandodo la soberanía emanaba de Dios-, la I República -cuando no se supo de dónde emanaba la soberanía- y con Franco -que era listo lo justo, bajito y con voz de pito, pero el pueblo soberano permitió que se muriera en la cama-. Por poner tres ejemplos.
En lo demás, no me atrevo a quitarle a Ud razón.
Reciba un cordial saludo,
Van
Cuanta razón le asiste pero es que para mí la democracia se acabo en el Peloponeso, a lo mejor pensamos lo mismo, de momento a conformarse, o no, con el sistema parlamentario con su monarquía incluida algo es algo, si atisba algún otro sistema que pueda ser llevado a cabo sin que nos tilden de idealistas o visionarios, pues estaría encantado de conocerlo.
Un Saludo.
Por ejemplo, parece que ya podemos estar preparados para opinar que queremos, que nos interesa como pueblo y que función damos a cada Institución, incluida los partidos. Creo que su aportación, la de muchos en el día de hoy, es muy interesante. Bendito sea el foro de debate y la intervención del monarca con o sin permiso o solicitud del presidente del Gobierno. Muchas gracias.
Sigo insistiendo que es un error, el estado no está en peligro, la democracia que disfrutamos tampoco, la Corona no de momento, entonces no se justifica con los datos que el común de los mortales atisbamos, aunque salgan diciendo por ahí que la monarquía caerá por su propio peso creo que es precipitar las cosas.
Un saludo y gracias por la brevedad.
buenas
su Majestad debe preocuparse de todo o de nada, esto es, o tiene una reunion mensual, SIEMPRE, con todos los agentes sociales, partidos, banqueros, etc. porque es el Rey y quiere saber cómo va su pais… entonces sí. No creo que se meta en corral ajeno puesto que es el suyo y como primer español debe estar al tanto de todo (sin hacer recomendaciones).
Ahora bien, si lo que peligra es que su gobierno pierda el poder… y digo su gobierno. Mario nos pregunta cómo ve la genta la situacion de la monarquía. Pues desde hace años mucha gente ve al Rey más socialista que popular. No digo que lo sea, pero es la aprecicación que muchos tenemos. Luego a cuento de qué viene que el PP tenga que sacarle las castañas del fuego al gobierno, para que le de soucion (si es que la tiene) y luego continue zp gobernando? Pero de verdad, esto va en serio? Su Majestad no solo recomienda esta medida al PP sino a 11 millones de españoles.
No, definitivamente el Monarca debería mantenerse al margen en cuanto a opinión, no en cuanto a informarse y preopuarse de la situación actual de nuestro pais, no sólo económica, también de separación. ¿Llamará a rovira,artur mas, duran y lerida, montilla, para interesarse por el tema de LA INDEPENDENCIA DE ESPAÑA? O ese tema le preocupa menos.
Flaco favor se ha hecho.
buenos dias
Quizás suceda que en el nprte los sentimientos se hallan más polarizados y para quienes hemos sido definidos como «constitucionalistas» la figura del Rey suponía un sólido pilar de nuestra unidad frente a los «aventureros». La monarquía en España ha sido de indiscutible utilidad. Si echamos la vista atrás la Institución nos ha demostrado dos caracteisticas de enorme utilidad interna e internacional: estabilidad y previsibilidad. Si a estos dos importantes componentes añadimos una imagen exterior prestigiosa y una real cercanía interior, con un coste presupuestario razonable, pues podemos convenir que ha sido una buena trayectoria la suya.
Pero en los últimos años se ha producido, a mi modesto y desinformado juicio, un par de contingencias desestabilizadoras de la monarquía española: la colonización del todo por parte de los nefastos partidos políticos con una pérdida de respeto a la Autoridad del Rey y, por otro lado, una lamentable composición de la Casa de S.M., que deja y mucho que desear en su acción política y mediática.
Durante una recepción en Bruselas, hace unos diez años, tuve la ocasión de conocer al Rey. Fue muy emocionante departir mano a mano con él durante diez minutos. Al terminar se me acercó una ersona conocida del área de prensa de la Casa (socialista y republicana para más datos). Charlamos sobre la Institución. Me preguntó mi opinión. No se la oculté. Creo en nuestra monarquía mientras que ésta sea útil para los intereses de los españoles.
Sí. No sé si fui poco diplomático pero esto es lo que pienso. La institución está fuertemente valorada porque en el sentir general constituye un pilar útil para la estabilidad. La sociedad entiende que la Monarquía nos conviene. Sin embargo, el ninguneo político de los últimos tiempos y que se inició con Aznar en el poder (supongo que derivado de su apoyo a MC), está provocando una reacción en cadena. Si el Gobierno ningunea al Rey, los medios lo harán y en muy poco tiempo el debate será de acoso y derribo e, inevitablemente, esto conllevará su abolición.
Esto ya ha comenzado. De no modificarse la actuación de la Casa, de continuar el ninguneo por parte de los partidos y de no recuperarse la autoridad de la Institución, creedme, D. Felipe no alcanzará la Corona.
Tengo sólo una duda. No sé si ya será reversible la caída.
Yo creo en la utilidad de la Corona y creo que debemos defenderla como contrapeso a unos partidos políticos egoistas e interesados. Creo que se puede recuperar la figura estable y arbitral y moderadora del Rey y que siga teniendo presencia internacional. Creo que el Príncipe tiene mimbres para ello. Lo que no sé es si la decisión de hacerlos desaparecer se ha tomado. Parece que sí.
Propongo profundizar en este asunto. Creo que es un debate necesario.
Un abrazo, gracias Mario y bienhallados.
IGB
Estimado Igombio,
Un síntoma evidente de esa sublimación -pero en el sentido de paso de sólido a gas- por Ud apuntada de la Real Magistratura es el simple hecho que estemos juzgando sus supuestas intenciones y no sus actos. ¿Cómo es posible que exista la percepción general -no afirmo que sea así- que el Rey atiende sólo auxilios a Gobiernos de izquierda? ¿Quien es el responsable de ‘susurrar’ en la dirección del cambio de estado dentro de la Real Casa? Antes no pasaba.
Yo entiendo que una Real Casa debe ser percibida entre sus súbditos por sus actos y no por sus supuestos motivos. Si estos actos abandonan sistemáticamente durante largo tiempo el ABC para saltar en exclusiva al Vanity Fair, su regreso a la primera línea será seguro mal interpretado por su intencionalidad, aunque no dudo que a S.M. sólo le mueve el bien de España y los españoles. Lo que no sé es si puedo pensar lo mismo de quienes le rodean. Pero aunque el es jurídicamente irresponsable -gran chollo-, estar bien rodeado sí es su responsabilidad.
Reciba un cordial saludo,
Van
Me parece muy interesante su propuesta de profundizar en este asunto. Por ejemplo abriendo un debate, respetuoso de una semana o quince días, para dar tiempo a pensar, meditar, leer, releer y demás. Estos sí son temas de mucho calado y que dan mucho pie para aportar diferentes puntos de opinión, contrastarlos y dejar al final el espacio de reflexión en cada uno de nosotros. Lo decía hace mucho en el anterior blog, los ciclos se repiten, de nosotros depende que no se repita la Historia o las mismas actuaciones, y en este caso estimo que la «oportunidad» a podido a la inoportunidad que, según se desprende de informaciones de medios, podría estar gestándose desde hace meses, claro, está vez no hay Líder que descabalgar, ni presunto sustituto, salvo quién así se ha demostrado solicitándolo en cada momento que ha podido, ni excusa bancaria que cerrar, ni conglomerado empresarial que hundir. Ahora y, gracias a varios hechos acontecidos en los últimos meses del pasado año, determinadas barbas, pudieron, no lo sé, ponerse a remojar. Vaya, creo que de verdad vamos derechos a presenciar, en los próximos años, cambios notables e importantes. Parece que vamos comenzando.
Muchas gracias por su aportación. Me ha parecido muy interesante.
Y a sacar unas conclusiones a los elementos discutidos en el Foro. En este caso, pienso que hay un movimiento de fondo. Una especie de pinza entorno a la figura de la monarquía. Como todo elemento que pudiera resultar amenazante por independiente se trata de limitarlo o eliminarlo.
No olvidemos que las funciones encomendadas al Rey tienen la consideración legal y doctrinal de «actos debidos». Se entiende por tales aquellos que el monarca tiene la obligación de realizar sin que pueda valorar su oportunidad política.
Otro asunto que debe preocupar al sistema son los discursos del Rey, sin naturaleza jurídica concreta pero de gran calado si lo deseara…
Tengo mis dudas en cuanto a que sea una institución libre de persecución y que, sin embargo, debemos conservar y proteger.
Un abrazo,
IGB
@igombio, Gracias y seguimos, hay que darle al foro para que lo sea.
Espero que Don Felipe no alcance la Corona.
Saludos
Uy, esto era para el comentario 18……
empezamos bien!!!!!!!
Admirado compañero: ¿Cree Vd. que es compatible el ejercicio de una genuina ciudadanía articulada en forma de sociedad civil, con la permanencia de nuestra monarquía heredera directa del anterior régimen preconstitucional? Yo creo que es imposible por antitético e incongruente ya que, ¿cómo puede ejercer la ciudadanía un súbdito? y, ¿cómo puede ser demócrata un monarca?
P. S.: España es un pueblo mansurrón y reino de lacayos.
Buenos días , creo que si he el Rey se ha extralimitado en sus funciones la cosa es seria, principalmente porque puede ser un indicador de incompetencia en la gestión de la crisis del partido gobernante, lanzan posibles medidas a modo de sonda para ver la reacción de los ciudadanos , dando palos de ciego, y lo que faltaba , que tenga que salir a escena el Rey para poner orden , a mí personalmente me genera mucha desconfianza esta situación .
No sabemos realmente el alcance de las decisiones que se están pergeñando en estos momentos dentro del sistema -si es que no están tomadas de hace ya un tiempo-. La situación actual, de inmovilismo e imposibilismo de todo intento e intención pragmáticos por tirar hacia delante resultan incomprensibles. A ello nos ha llevado la aritmética electoral unida a una profunda irresponsabilidad por parte de nuestros partidos representantes, y en mayor medida con el partido responsable actualmente del gobierno de este país arrojando por la borda imprudentemente los acuerdos tácitos -o no- que hicieron viable en gran medida la transición democrática.
Aún no alcanzamos a otear las sacudidas que se avecinan, con sentencias del Constitucional, un juez en el banquillo -amén de un cuestionamiento importante de lo judicial-, las medidas o no medidas frente a una crisis nos está dejando a la zaga de la UE y del mundo por ende,etc. todo ello unido al clima nada provechoso que se ha instaurado en España. En este sentido la intervención de don Juan Carlos tendría como principio aparente aportar la cabeza y la sensatez a la nave a la deriva por encima de sentimientos e ideologías; un llamamiento a la responsabilidad para encarar de frente y de un modo más unido e inteligente la problemática. No obstante, la apariencia del acto no siempre trasparenta lo que realmente subyace, y esto no lo sé ni puedo. Lo cierto es que tanto por un lado como por otro los medios han atizado más o menos veladamente esta intervención real. Significativo por parte del gobierno, que por un lado se decía que el propio Zapatero habría dado incluso cobertura y facilidades a su difusión -no recuerdo qué medio lo decía- mientras su órgano fáctico de opinión decía que «El Rey alardea de mediador»-diario Público 13/2/2010-, atizando así como el que más. También por algunos más cercanos al PP ha sido objeto de crítica puesto que entienden que un pacto le perjudicaría. Lo que falta a todo esto y que el tiempo será responsable de sacarnos de dudas es si nos acercamos cada día más hacia la fundición del sistema actual en pos de una reedificación desde la base, de una destrucción creativa -quizás en la dirección que apuntaba Schumpeter-. Los sentimientos destructivos parecen claros; los edificantes y regeneradores por ahora aún no se vislumbran. Lo que parece seguro es que será labor para gente con mayor altura de miras.
Hay bastante gente que se pregunta si de verdad interesa un país ¡unido! o como está. De cierta lucidez, que enoja a quiénes no lo esperaban, surge lo que podríamos decir y llamar el «espacio del tercer, cuarto, quinto o más partidos o colectivos con fuerza de opinión». En ausencia de estos, por la presencia de las Comunidades en general, no el hecho particular de algunas, conferido, con demasiada inteligencia por personas pensantes, (poneros a pensar un poco en el hecho, sus consecuencias y lo que está suponiendo), hace que alguien deba salir, con apoyo o no del presidente del Gobierno, el cual no está obligado a pedir permiso a nadie para hacer lo que ha hecho si es que lo ha hecho. El inmovilismo surge de la propia deformación del bipartidismo, y en nuestro país eso es pan de cada día. Lo fue en otros años. Entonces lo pagó directamente alguien conocido nuestro y alguno más, pocos. Hay quién le llamaba «bambi», ha crecido en la adversidad y se ha hecho más fuerte. Eso es lo que molesta.
Muchas gracias por su aportación, me ha gustado.
El inmovilismo, además de su sustento bipartidista, tiene su parte oportunista. Los partidos regionales que suman pocos escaños pero aritméticamente a la hora de sacar leyes adelante cuentan, y mucho, suponen un freno notable al interés general. La lógica me dice que si en la comunidad autónoma X hay un partido regional -regionalista- que va a Madrid para sacar tajada del meollo de sus puertas para adentro, entonces por qué las comunidades Y, Z, etc. no sacan también adelante partidos que defiendan lo suyo para finalmente acabar como las señoras de las rebajas en el hemiciclo. No parece serio. Ni lo es. Supongo que no será políticamente correcto decirlo, pero sostengo que para las elecciones generales deben aspirar a escaños partidos que representen un interés general.
Un saludo y gracias por las gracias, además del aporte.
@Nowitzki, Muchas gracias por su respuesta. No le falta razón, querido amigo del foro, pues hay mucha en sus palabras. Cuando se trata de acercar posturas en el año 1976/77, se crea el reconocimiento de los derechos que existían, parte de ellos mejor dicho, pues Euskadi tenía moneda propia también, en alguna Comunidad, y por pensar que eso callaría a todos y sería más beneficioso, se equivocaron de pleno, se lo concedieron a todos, creando un mal precedente, pues las nuevas querían los derechos adquiridos de años por las viejas, y éstas querían más por el hecho diferencial. Vamos a su comentario, que ocurre entonces, pues que los partidos nacionalistas de siempre tienen su fuerza en los lugares donde han existido y por su propia existencia lograron los parabienes, es decir nada de gratis, luchando y muriendo. Mientras, los otros, los posibles partidos regionalistas, como Usted los llama, se crearon para intentar hacer algo similar pero fracasaron pues no existe ese reingambre en sus ciudadanos. De tal acontecimiento que se vieron que en dichas Comunidades, las mayorías siempre estaban en dos partidos, salvo honrosas excepciones. Por ello no tenía sentido generar dobles instituciones fuera de lo normal. Y como tal el funcionamiento sería el de hoy, con dos partidos más uno, que se supone debería ser más fuerte, IU o PC, y los pequeños nacionalistas que siempre han tenido presencia en las instituciones nacionales como parte de ellas. El problema les vino al repartir vino para todos cuando no debería haber sido así.
Y ahora quiero decirle dos cosas importantes. Más nacionalistas cerrados son los de la Comunidad de Madrid, pues han hecho de una ciudad una Comunidad, haciendo crecer los gastos de manera descomunal y siendo más retorcidos en exigencias que los vascos, catalanes u otros. Por otro lado es la Comunidad que peor llevan los dos partidos bisagras, siempre están a guantazos. Debería haber sido incluida en la Comunidad de Castilla La Mancha y ya está, pero entonces los votos hubieran dado otras opciones y traído grandes conflictos. Intente Usted quitar esa Comunidad que no debería de existir y verá donde le mandan. La otra cosa es la de la Comunidad Valenciana. Son más nacionalistas que nosotros, los vascos. En sus tres cabales de TV solo emiten en valenciano/catalán con subtítulos en las películas. Los informativos son en su lengua. Las señales en su lengua. En el parlament Valençia solo hablan en valenciano/catalán. Los periódicos se expresan mucho más en su lengua que los vascos. Tienen policía autonómica también. Las fiestas son más nacionalistas que otra cosa. Los niños que van a guarderías solo aprenden en valenciano y de ahí al colegio, todo en valenciano, con idioma español/castellano y otros que pueden elegir entre inglés o francés. Y así podríamos estar hablando mucho. Yo suelo hablar por conocimiento.
Por ello creo que su artículo es válido en mucho, pero no en todo. Si hubieran hecho lo correcto todo sería de otra manera y el mangoneo también sería menor.
Muchas gracias.
El rey, como persona, da la impresión de ser alguien campechano, adaptable a la dinámica pragmática del cambio de los tiempos.
El rey, como puesto, representa la unidad de España, pero ¿existe tal unidad más allá de la normativa jurídica o política? Observando las grandes disparidades existentes entre las distintas autonomías, ¿tiene razón de ser ese sentir unitario?
Por otro lado, además del territorio, lo que une a un país es su lengua. En ese sentido, ¿se ha fomentado la unidad lingüística? Y lo que es aún más grave, ¿se ha valorado la propia lengua?
La monarquía creo que erró cuando dio un aparente paso de modernidad al permitir el acceso de «plebeyos» en su círculo.
El rey ha hecho un buen papel como monarca, si bien por limitaciones de la Constitución su poder es más bien simbólico que «real». Que exprese su opinión como cualquier ciudadano me parece positivo. Su condición de monarca no debiera impedirle ejercer su derecho a opinar sobre asuntos que, al fin y al cabo, forman parte de la razón de ser de su puesto.
Gracias a quienes han hecho realidad este nuevo canal de encuentro.
Buen día 🙂
—
Las distintas monarquías existentes en el mundo
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dc/World_Monarchies.png/800px-World_Monarchies.png
Buenos días,
Se lleva tiempo hablanco de consenso, de que no hay que ser partidistas y que el mejor patriotismo es unirnos y salir de esta crisis y luego ya veremos.
La única persona que ha actuado juiciosamente, no la única pero si la más representativa, como es la figura del Rey ha llamado al orden y en vez de caérsele la cara de vergüenza a alguno/os intentan desviar la atención sobre el papel de la monarquía… que sería otro debate y fuera de lugar en los tiempos que corren.
Independientemente del pensamiento de cada uno sobre la monarquía, una vez más nuestro Rey está buscando unidad en un país que necesita un revulsivo de valores, ¿dónde está la generosidad del gobernador y de la oposición?
Viva el Rey, porque parece el más lúcido, en estos momentos.
Saludos y enhorabuena por la nueva plataforma
Encantado de volver a lo que ahora se denomina foro de debate. Espero que esta nueva singladura nos aporte a todos luz y sabiduría.
A mi me pasa algo parecido a M. Conde, mis principios no coinciden con la Monarquía. Me he educado en los primeros años de mi vida en un Régimen Dictatorial y en mi familia se prefería una República a una Monarquía, de esta manera y siempre desde el respeto me he considerado disidente en silencio de esta institución.
Ahora se cuestiona si el mensaje del Rey sobre un posible pacto de Estado ante esta penosa situación que atraviesa España, le corresponde o no le corresponde, es más, he oido en varios foros que ha favorecido al PSOE.
Pues bien, es posible que no le corresponda y es posible también que haya favorecido al PSOE, no en vano, siempre pensé que el Monarca estaba más cerca del PSOE que del PP, pero tanto si le corresponde como si no, creo que es necesario. Alguien tiene que decir esto y que tenga además repercusión, como no me cabe duda de que así será. ¿Vamos a tener que seguir soportando este desparrame de mediocridad política y de enquistamiento de una penosa situación? Prefiero que desde una tribuna como es la del Monarca, se invite a la cooperación en pos de aunar esfuerzos y sacar esta barquichuela a flote.
Al fin y al cabo, para que queremos entonces un Jefe del Estado, sea Monarca o Presidente de una República.
Un cordial saludo a todos
Buenos días
En mi opinión, la discusión sobre la competencia o no del Rey en este asunto está causada por la falta de definición de su función. Si bien queda patente su labor de arbitraje, etc. no está claro en qué situaciones es pertinente, si en casos de emergencia nacional, peligro para la nación, etc. Aun así, ¿cómo saber cuándo estamos en una situación de emergencia?
Seguramente la actuación del Rey en la transición ya ha sido amortizada, pues generaciones como la mía (1976) no hemos vivido esos episodios. Por tanto, será necesario dotar a la monarquía de un contenido concreto, pues de lo contrario la percepción de inactividad se acrecienta constantemente.
Por otra parte, la falta de liderazgo en el panorama político español propicia un vacío en la dirección del país que necesariamente habrá que rellenar. Una opción es el adelanto electoral, algo que parece muy complicado de digerir para el gobierno; otra puede ser la crisis de gobierno y dotar al equipo de altas dosis de tecnocracia.
¿Cree que paralizar un pais es urgente en estos momentos? ¿No apremia el tiempo?
Saludos
La alternativa a tomar decisiones de calado como la de adelantar las elecciones o crisis de gobierno es seguir parcheando (o intentando) y minando la credibilidad tanto del gobierno como del país. Además, tendría un influencia muy positiva en lo que el Sr Meizoso denomina como optimismo del pueblo español
No piensa Vd. que esa haya podido ser una de las razones por las que se hayan realizado las reuniones y se muestren de conocimiento público. Precisamente ese opino que es uno de los motivos, evitar lo que Vd. propone. Cin mis respetos. Gracias.
Por ser y estar rodeados de españoles, duchos en la audacia y ligereza de la crítica, y aún encima en tiempos de crisis (donde en mi opinión la menos grave es la económica..), cualquier acción de cualquier representante está expuesta a ser enjuiciada y con una gran probabilidad de que sea de forma crítica. Por eso mismo creo que la actuación de SM en este momento es comprometida haga lo que haga.
El que le asesore debió decirle a SM que aunque si no hace nada también lo criticarían precisamente por ello, haciéndolo tendrá un juicio más inmediato y contundente.. y que tal y como está el valor de la monarquía y el constante debate de su utilidad no sea momento de echar más leña al fuego. Pero lo cierto es que no sabemos si así ha sido asesorado ya y quizá ha sido iniciativa propia del Rey por creer que puede colaborar aún sabiendo lo que podía venirle encima.
Yo creo que lo más preocupante no es la iniciativa a la desesperada del Rey o de que haya tanto jugo de opinión y discordia sobre cómo salir de la crisis social que vivimos si no de la raíz por la cual empiezan a pasar estas cosas, y en mi opinión, nace de la carencia de un LIDER poítico que sepa unificar criterios, ser determinante y decirle al pueblo español lo que necesita escuchar y no lo que le gustaría escuchar para ganar su voto.
El pueblo español siempre se ha caracterizado por un caracter positivo y emprendedor que nos ha sacado siempre de problemas «similares», y no creo que el español con valores haya perdido la fe en sí mismo, pero sí es poible que hayan perdido la fe en la pantomina de líderes políticos que tenemos actualmente. Líderes populistas, televisivos, muy mal asesorados y más preocupados de criticar al contario y ganar un voto por marketing que de contruir un plan de gobierno u oposición que ayude a que salgamos fortalecios de este tiempo de oporunidades.
Quizá eso es lo que hace que hasta la abuela opine cuando hace frío en la casa, todos tiemblan entumecidos… y ni sus hijos ni nietos se dan cuenta que las ventanas están abiertas, que Maldonado ha dicho en el noticiero que vienen vientos de Siberia y el Grajo vuela arrasante… y mientras ellos discuten por quién tiene la culpa de que no hayan puesto aún calefacción, ante semejante escena.. la abuela se salta el protocolo y les pregutan por qué coj**** no cierran las ventanas. Y claro, después la tacharán de entrometerse, de tozuda, y de vieja.
Creo que está muy bien que el rey ponga toda su capacidad para ayudar a nuestro maltrecho pais,sea en circunstancia de crisis o en cualquier otra que necesite aunar esfuerzos.Es más lo veo como una obligación.Como se ha orquestado el encuentro y si las razones eran más o menos limpias ,lo desconozco.Pero si pienso que el Rey debe estar ahí para tratar de mediar y de contribuir a la buena dirección de este país que ha sido dejado de la mano de un Gobierno que no está ni sabra estar a su altura.
Me da la sensación que el Jefe del Estado está más preocupado (y ocupado) en seguir reinando y en mantener el legado Borbón que en el Reino de España.
Creo que, el Gobierno de ZP y su conjunción planetaria ponen en peligro la permanencia del sistema monárquico en nuestro país.
No sé porqué, pero me parece que S.A.R. Dª Letizia no reinará jamás, y «volverá a ser» Letizia Ortiz Rocasolano y a presentar telediarios en la TVE de la 3ª República.
Buenos días a todos los/as españoles/as de pro.
P. S. : Esta nave tiene buena pinta y me siento un privilegiado de estar aquí en buena compañía. Un abrazo señores/as. Otro a Vd. Magister y al Web Master & Comander.
Buenos días:
En primer lugar, saludar a todos los miembros del nuevo blog y felicitar a sus creadores.
En segundo lugar, voy a dar mi opinión sobre este artículo.
No soy monárquica, es una institución que no entiendo, me parece obsoleta, propia de Estados con tintes feudalistas o caciquistas, por nacer en una familia determinada no se tiene porque heredar ese privilegio.
Respeto a este rey, así lo han decidido quienes firmaron las claves de la Transición pero es una institución que para su continuidad tendría que someterse a votación popular. No entiendo sus privilegios ni esa coletilla de la Constitución de preferencia del hombre sobre la mujer. No entiendo ese pacto de silencio sobre todo lo que rodea a su familia, el hermetismo sobre la Casa Real no me gusta.
En el tema que nos ocupa pieno que el Rey no tiene que convocar a nadie, si se ha mantenido callado en otros momentos de importante calado para España lo mismo tienen que mantenerse callado en estos. El momento que estamos viviendo es grave, las medidas que se han tomado para que el caos no fuese tanto caos han sido escasas, no hubo, ni hay en materia económica un plan de viabilidad, el número de parados asusta y lo que más asusta es que nadie tiene ni idea como vamos a pagar tantísimas prestaciones, si no entra dinero a las arcas del Estado y no se crean puestos de trabajo es imposible mantener la situación mucho tiempo. Se habla de convocar elecciones anticipadas, para mi es un error, no es momento de elecciones, el entramado que conlleva su convocatoria supone una pérdida de tiempo para establecer un plan de trabajo que intente paliar los efectos de esta crisis.
Todas las fuerzas políticas y demás entes, sean públicos o privados ,como pueden ser sindicatos, CEOE, BdE tendrían que sentarse, establecer un plan de trabajo viable, marcar medidas tal vez duras e impopulares pero tremendamente necesarias para que el caos no dure más tiempo del indeseado, en esa mesa de trabajo tal vez debería estar el Rey, como árbrito, como moderador pero jamás puede ejercer funciones que no le competen, funciones propias del Gobierno pero jamás de la Casa Real .
Y el gran problema que veo en esta Nación es que llevamos en Transición 35 años, así es imposible avanzar, se necesitan reformas profundas, ha estado muy bien para salir de una dictadura e iniciar una democracia, pero todos se han acomodado a leyes transitorias y al final la situación se va a convertir en insostenible . Lo que servía para aquellos momentos, hoy, no tiene sentido, la sociedad, la forma de pensar y las necesidades son diferentes .
Estimada amiga, creo que en esto de la votación popular partimos de una falsa premisa que es el ideal de la democracia, como si todo lo votado o elegido fuera el paradigma del bien, a veces el voto no es el fiel reflejo de la sociedad, es mas, a veces se gana con el voto analfabéto, cautivo, útil etc… Vamos que entre Monarquia o República, prefiero al Rey por imposición que a Zapatero por elección. Saludos.
Buenos dias a todos. Espero que en esta nueva nueva singladura que hoy comienza nos lleve a buen puerto.
Interesante debate sobre la Monarquia. El Rey tiene un papel muy claro, definido en la constitución, » declarar la guerra(previa autorizacion del congreso de los diputados ), firmar la paz , moderador entre las fuerzas politicas y jefe supremo de las fuerzas armadas». Nada mas señores, aparte de vivir muy bien el y su familia a consta del pueblo.
El se limita a sus viajes, sus fiestas, contonearse mas con la izquierda que con la derecha; el sabe que los que unicamente pueden rechazarlo es la izquierda y la historia me remito(psoe, la ezquerra, iu, etc.) por ello su acercamiento.
Mi modelo de Jefe de Estado, es un Jefe que realmte tenga poderes de decisión, que cese a ministros inutiles, a politicos corruptos y a todo aquel que ponga sus intereses a los del pueblo. Un estadista en toda regla, y en España hay de todos menos estadistas.
Saludos.
Hola.
La caja de colores de la monarquía no mueve pieza sin antes medirlo por activa y por pasiva. Desde luego eso no quita que haya posibles errores en las decisiones tomadas, sobre todo cuando el ámbito de opinión es tan extenso como el de un país, como mínimo.
Personalmente no creo que haya habido equivocación en la decisión, ni tan siquiera una supuesta adquisición de “poder” que no le corresponda. La imagen de la monarquía también necesita en estos tiempos un “apoyo” si quieren no salir “tocados” de esta situación que obviamente está empezando a hartar. Por tanto, es más coherente y oportuno que salgan en el lado de la ciudadanía mayoritaria, que es la que lo está pasando mal, que no esquiando o manteniéndose “escondidos” para no “mojarse”.
Pienso que más allá del príncipe Felipe y la princesa Letizia no seguirá la monarquía por el simple hecho de que surgirán enormes cambios en la sociedad y en esta no habrá lugar a monarquías, sin embargo, su “retirada” no tiene por qué ser traumática y de ellos depende el dejar un buen recuerdo o no en su pueblo. Si la gente los siente a su lado, con empatía hacia la situación de los que lo están pasando peor, evidentemente desde su cómoda posición, el respeto hacia esa institución será mayor.
Tampoco queremos muñecos de cera que habiten en un palacio, porque comen, salen, se visten…en un trabajo, el que sea, se ha de cumplir.
Genial estética la de este foro, gracias.
Hoy la Luna se encuentra en Pisicis, no podría ser de otra manera. Muy acertada tu aportación: clara, escueta, sincera, respetuosa y completa. ¡Que el Sol y El Universo al completo sigan Iluminándote, querida amiga! Gracias.
@Osnofla, desde luego que si sigo este camino acompañada de tan estupendos compañeros la oscuridad que aparezca en mi vida siempre irá acompañada de una inmensa luz.
Gracias a ti amigo.
Buenos días amigos,
Me encuentro en una posición similar a la expresada por Isabel en cuanto a ignorancia y en mi caso particular, desinformación. Lo digo así porque me he pasado los últimos 10 meses fuera de vuestro mundo y en particular de aquello que antes se llamaba «blog» y ahora es un más que digno foro de opiniones. Coincidencias inexistentes; mi primer día como autónomo (más bien mini-empresario) y el primer día de la nueva plataforma. Valga esta introducción como un saludo general.
Bien, a lo que iba. Como casi siempre, veo en cada una de vuestras opiniones buena parte de razón. Una de los puntos en los que parecemos estar bastante de acuerdo es (recuperando lo dicho arriba por JS) «Es un error involucrar al Rey en apoyo de posiciones políticas de partido disfrazadas de iniciativas institucionales«. Por otra parte se habla de que no es el mejor momento… algo así como «eramos pocos y parió la abuela». Claro, pero ¿es que se podía esperar otra cosa en unos tiempos tan agitados como los vividos últimamente?
Pero lo que me parece más importante es el análisis bajo el punto de vista emocional enfrentado al aspecto mental. Un buen ejemplo está en lo apuntado por Mario cuando nos habla de «alguien cuya fe monárquica es escasamente discutible, dijo algo así como “¿es que acaso el titulo de Rey que lleva D. Juan Carlos no nace de Franco?”. Ya se que no resiste esa afirmación un análisis jurídico (…) pero es difícil evitar que penetre emocionalmente en algunas mentes/espíritus.» Efectivamente, es lo que ocurre tanto dentro como fuera de este foro. Lo emocional hace argumentar (por ejemplo) a más de uno el tema de la memoria histórica y la tradición, sobre todo si se utiliza el «guste o no» con el que se le pretende imprimir una apariencia de sentencia incuestionable. Lo mental está presente en los análisis jurídicos y en general todo lo sistemático que pesa en nuestras mentes como algo que debe ser acatado sin más. En resumen diría que lo suyo sería hacerse consciente de esta dicotomía y estar por encima de ello para tener una visión más clara y de conjunto. No es sencillo, pero lo creo posible.
También es muy interesante ver cómo nos retratamos a través de nuestra opinión en el sentido de ser o no monárquicos. También aquí las emociones nos pueden jugar una mala pasada, porque es fácil caer en duros enfrentamientos. Yo lo declaro abiertamente: no me gusta la monarquía precisamente porque la considero un mecanismo obsoleto y quisiera creer que está condenado a desaparecer (ya sé que hoy en día y dado el nivel evolutivo de nuestra sociedad, eso no es planteable). Por otro lado no tengo nada contra el rey en cuanto a ser humano, pues tampoco me ha hecho nada y creo que se merece el respeto que pueda tener un ser vivo dotado de inteligencia propia.
Con todo, el problema y sus consecuencias siempre acaban dirigiéndose a la percepción tanto individual como colectiva. Sigo pensando que ya pasada la primera década del siglo XXI hay mecanismos de control social muy depurados que es posible eviten que la sangre llegue al río.
Será o no el momento de abrir este debate. Más bien sí lo es, porque cuando se hace rodar la roca montaña abajo, ya no hay quien la pare. También pienso que se abrirán otros debates (a nivel social, digo) tanto o más peligrosos que este; si no, al tiempo. Otra cosa es que mientras esa sociedad de la que siempre se habla por aquí siga adormecida, las consecuencias pueden no ser tan terribles, al menos en el sentido de revoluciones, guerras y desastres parecidos.
Dicho todo lo anterior y habiendo mostrado mi postura en general hacia la monarquías, hay una idea con la que personalmente estoy bastante de acuerdo y lo expresa muy bien Iñigo: «Creo en nuestra monarquía mientras que ésta sea útil para los intereses de los españoles». Si, parece contradictorio con lo expresado anteriormente, pero viendo que el concepto de pragmatismo aparece bastante en este hilo, creo que es necesario tenerlo en cuenta, aunque sea de aplicación a un momento presente y no a un futuro a medio o largo plazo.
Es un hecho, hay un cambio social que a lo largo de nuestra andadura en los antiguos blogs y ahora en este nuevo lugar, hemos evidenciado constantemente. Tal como escribe Azulius pienso que «…se acerca el momento de cuestionarnos el sentido de la Monarquía, y ya que la casa Real ha dado un paso adelante y se ha pronunciado en el tema de la crisis …«. Muy de acuerdo y lo siento por los monárquicos a ultranza. Pero es que desde mi modesta opinión y sin dudar de la peligrosidad que ello implique, creo que las consecuencias por negativas que puedan parecer, al final tal vez concluyamos que eran necesarias. Vamos en esa dirección y veo el sistema monárquico como otra de muchas instituciones que comienzan a tambalearse y que en unos pocos cientos de años (o antes) su existencia será pura historia.
Saludos hipercordiales a todas las mentes pensantes y participantes. Nos vamos viendo.
Muy inetersante su aportación. Por ahí pienso que deberían ir las cosas. Gracias.
Creo que la actuación del Rey, jurídicamente correcta o no, no entro en ello, vine dada por la situación económica, en la que se encuentra España, que como bien sabemos, es penosa.
Tanto gobierno como oposición en lugar de tomar medidas que nos hagan salir de esta crisis, que promuevan la vuelta del trabajo, que impulsen la economía, que den luz, esperanza y confianza a las finanzas, andan perdidos en la pelea por el poder, y la nada intelectual.
Moralmente, pienso, que el rey se ha sentido obligado a hacer algo, ante la visión de una España que camina hacia la pobreza y el patetismo. Quizás esté equivocado, pero no hacer nada, era casi, casi un “pecado de omisión de socorro”. Poner delito, estaría mal visto
Los problemas, a mi modo de ver, son morales que han devenido en materiales y se deben, no al estado de nuestra economía, que tambien, sino al estado de nuestra moralidad, de ahi que me parezca oportuna y acertada la intervención del Rey. Saludos.
La crisis de valores es evidente, si a eso se une el descontento del pueblo por no tener para comer, y todo ello se agrava con la falta de perspectivas positivas, se crea el escenario que hoy vivimos, que considero que es el motivo que ha llevado a D. Juan Carlos a actuar.
Tema delicado y espinoso. En primer lugar he de manifestar públicamente que me declaro «Monarquicano». Palabro acuñado hace muchos años por Alfonso Guerra.
El Rey, me parece el mejor Embajador que puede tener España en la actualidad. A las pruebas me remito.
Dicho esto…entro en harina.
Desde mi cotidiano golpe de calcetín en mi caminar por esta piel de toro; se perciben no solo los artículos y noticias que los que yo llamo «miedos de comunicación»-no todos, pero casi todos-, nos filtran cotidianamente.
También está el sentir del pueblo llano….PERO SOBERANO. Se olvida mucha gente, de intentar conocer los sentimientos y pensamientos de gentes que conviven existencialmente con este que escribe ahora.
Lo que no entiendo, es que el Rey/Jefe del Estado, solo haya llamado a los Sindicatos-por lo menos es lo que se comenta entre el pueblo llano con el que convivo-.
Opino desde mi pequeño rincón, que España hoy en día-políticamente hablando y utilizando una metáfora-, es como una tortilla en una sartén. Me explico. Solo nos queda la opción de darle la vuelta. Ni las Leyes Electorales, ni las Listas Abiertas, nos dejan a día de hoy, variar de «menú».
Desde mi pequeño rincón.
Por ejemplo. El día 23 de Febrero, cuando salgan los trabajadores a protestar por la ampliación de la jubilación y del tiempo de cotización, no monteís más ruido del necesario por ese tema, estamos en la presidencia de la UE y no estaría bien visto, dentro y fuera, que se permitiese pensar que es una especie de huelga general contra el Gobierno. Vamos, que es un mensaje bastante inteligente que akguien debía dar, ya que parece que hay demasiados intereses ocultos en opunar que esto es algo que solo «un mesias puede salvar» y creo que no queremos un bigotes ni nada por el estilo, ¡verdad! Gracias.
Que el Rey aún siendo asesorado de sus consecuencias, que sin duda lo ha sido, haya tomado la iniciativa de decir lo que todos sabemos pero nadie se atreve, me parece siempre positivo, y consciente de que va a ser criticado, haga o deje de hacer.
Al fin y al cabo debe velar por los intereses de la nación, una nación presidida por personas que a todas luces, son incapaces de encontrar soluciones.
No nos perdamos en el debate de si debe o no, me pregunto, no es el Jefe del Estado? El Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas?.
Ha extralimitado tanto sus funciones al dejar por un momento de lado ese papel meramente representativo?
Yo sinceramente no lo creo.
Ante esta cuestión saltada a los medios tan sólo comentar lo siguiente: yo soy monárquica (más bien juan carlista) y creo que el rey, como jefe de estado ¿por qué no puede verter su digamos opinión? Ahora sí creo que el tema en el que ha intervenido es una cuestión puramente gubernamental y ahí si que creo que su opinión al respecto cuenta. Hasta cierto punto es una forma de llamada de atención a lo que está sucediendo, a mi juicio, algo muy grave. Ahora bien un pacto en estos momentos no sé hasta qué punto, puesto que sobre todos los demás partidos recairía una responsabilidad que tan sólo es de quienes están en el poder y las urnas les dieron la mayoría. Primero elecciones y luego grandes pactos.
Respeto su manera de pensar y ser. Soy repúblicano pero ya he dicho que de lo que hay es el mejor (su hijo está más y mejor preparado) relaciones públicas exteriores que tenemos y eso debería mantenerse. En cuanto a la situación es preocupante pero no la peor, hay más datos que sacar a la palestra. Y la recuperación va por buen camino, lenta pero caminando, en breve estaremos en un lugar más tranquilo. Tomemos como ejemplo el dato del último trimestre del País Vasco: 0.2 positivo de crecimiento, más que algunos otros países de la UE. Tranquilos, que lo que hace daño es que vayamos saliendo y si a eso el monarca toma partido pues viene lo que viene. Gracias por su aportación.
Buenos Dias y buen tema para arrancar este nuevo foro.
Pienso que independientemente de la opinión que cada uno de nosotros tengamos sobre la institución monárquica, hay un hecho innegable en estos años de reinado, y es la gran aportación que D. Juan Carlos ha hecho por España. Su figura como Gran Embajador de nuestro país no tiene parangón, gracias a su buen hacer y al cumplimiento de su deber ha sabido defender no solo los intereses de nuestro país, sino también colaborar a que las relaciones internacionales sean fructíferas y que las empresas españolas gocen de mejor estatus.
En estos tiempos de pobreza moral y política, donde unos y otros sólo saben echarse a la cara lo peor de lo peor con tal de no perder el escaño, al menos existe una figura, ajena a esas peleas politicas, que desde su posición de Gran Embajador, contribuye a que la democracia siga su curso. Démosle al menos su sitio, que su institución nos guste o no eso es harina de otro costal.
Un abrazo para todos y buena semana
Me parece muy coherente y lo he dicho en muchas ocasiones. Gracias.
Hola
Veo que repetidamente se alude a que el Gobierno no está haciendo las cosas bien y por eso el Rey interfiere para poner orden. Yo creo que el debate tiene que ceñirse a si el monarca tiene atribuciones para hacerlo o no, porque la única forma de decidir sobre la idoneidad o no de los gobernantes es de las urnas, el Rey no puede decidir de si el Gobierno o la oposición son adecuados o no, si esto fuera así no estaríamos en un sistema democrático. Yo quiero que dirija el país el elegido en elecciones, no en base a la herencia genética. Cuestión aparte es si debe haber renovación en quien gobierna.
Ni más ni menos. Gracias.
Me da la impresión de que ha sido un gol por la escuadra al Rey en toda regla.
El señor Zapatero ha lanzado siempre el mensaje de que el no iba a pactar con empresarios y sindicatos, que el estaba al lado de los sindicatos. Como no puede cambiar ese discurso ha pedido al Rey que medie. Al final el mensaje será que hay un pacto entre todos propiciado por el Rey, que si fuera por Zapatero de pacto nada. Y así los feligreses contentos.
Yo no me considero monárquica ni tampoco lo contrario, pero opino que, ya que la Monarquía está ahí como Institución, sí que debemos ofrecerle nuestro respeto.
En este sentido, me parece bastante reduccionista que se esté juzgando en los medios la actuación del Rey – máxime cuando él no puede defenderse en los mismos con la facilidad de otros políticos y personajes – cuando tras varios años de andadura socialista, ya hemos podido constatar que en España nada sucede sin el mandato-consentimiento del Ejecutivo ZP.
Otra cosa es que pretendamos descifrar los porqués de Zapatero ante la utilización de la figura del Rey en esta ocasión en concreto y a estas alturas de la crisis.
Tampoco me atrevería yo a enjuiciar la actuación del Rey de acuerdo a su correspondiente artículo de la Constitución, porque en última instancia, creo que los poderes políticos hacen de la misma, de la Constitución, igual uso que de la Monarquía, o sea, decoración y música de fondo, alusiones cuando conviene e ignorancia absoluta cuando no.
¿Cómo se cumple
el Artículo 2 sobre la indisoluble unidad de la Nación
el Artículo 3 sobre la oficialidad de la lengua española
el Artículo 14 sobre la igualdad de todos los españoles ante la Ley
el Artículo 27 sobre libertad de enseñanza
entre otros…?
Intentando buscar el por qué de la situación, sí que la considero harto peligrosa, pues en mi opinión, la gran estrategia de Zapatero de “divide y vencerás” que ha tocado ya todos los estamentos y sectores de la sociedad, sigue activada y tocando también ineludiblemente a la Monarquía.
¿De donde viene ahora la idea de un Pacto de Nación? ¿Cómo se pretende ahora utilizar al Rey de pegamento que una lo que Zapatero y su gobierno han desunido?
Sí, yo también opino que elecciones generales. Más vale tarde que nunca. Creo que ya toca alternancia (aunque no sea la alternativa), que un partido y un mismo gobierno más de legislatura y media ya sabemos por experiencia que conllevan corrupción y fracaso. Mientras no se pueda cambiar el resto del Sistema, esto es lo que queda, y quizá mejor lo que queda que lo que hay.
Eso sí, elecciones de inmediato, sin preámbulos ni gastos en campañas electorales y mensajes maquillados de partidos, que ya nos conocemos todos y las promesas de campaña se las suele llevar el viento.
Creo ha llegado el momento de debatir ampliamente cual es el verdadero papel de la Monarquía en España. Pero no por parte de intelectuales de salón -monárquicos o no- ni políticos, sino por la sociedad civil en general.
El papel que ha jugado el Monarca desde el inicio de la Transición me ha convertido en no monárquico. «El primero de los españoles» lo que ha defendido siempre es su trono. Nada más. Y al dejar hacer a los políticos, sin implicarse en nada, es como si se borrase del mapa.
¿Para qué sirve una monarquía que no tiene ni voz ni voto? Personalmente creo en la Monarquía como institución, con unos poderes, derechos y obligaciones claramente delimitados por una Constitución que debería ser reformada de la A a la Z, pero considero que el Rey Juan Carlos, a lo largo de todos estos años le ha hecho un flaco favor, porque a nivel de calle está muy desprestigiado.
El reinado de Juan Carlos no es que sea largo, para mí es agotador. Si quiere hacer un favor a sus descendientes, a la institución monárquica y a los españoles, sería mejor abdicase y se dedicase a sus asuntos. Seguro que su hijo lo sabrá hacer mejor y puede incluso que siente las bases para una Monarquía moderda, que ejerza las funciones de unir a la sociedad civil en vez de mirar para otro lado en tantos temas que nos preocupan a todos: aborto, autonlomías, 11-M, crisis, paro, desprestigio de la clase política…
Para mí un buen Monarca tiene que ser la voz de sus súbditos, aunque esto le cueste su puesto. Y llegados a un punto en el que nuetra clase política -todos- están llevando a nuestro país a la ruina moral y económica es cuando tiene que dar un puñetazo sobre la mesa y alzar la voz, pidiendo elecciones anticipadas, que es lo que sería más sensato.
Si el Rey ha callado hasta ahora ¿por qué tiene que empezar a hablar es este momento?
Pienso que el Rey de cara al exterior esta dando una buena imágen de España. Pero dentro de la Constitución Española su poder es limitado, por lo tanto lo que exprese será a titulo personal como cualquier otro ciudadano.
Pero de todas formas, tanto si el Rey voluntariamente le ha ofrecido al Presidente de Gobierno su ayuda como si El Presidente se la ha pedido al Rey, me preocupa enormemente y me produce una tremenda desazon el estar en manos de personas tan ineptas e incapaces de intentar sacar a España de la gran crisis que estamos viviendo.
Que la Monarquia presente cuentas, como todos los ciudadanos de a pie.
Que ( y siento si esto molesta a alguien) empiecen por reducir el numerosisimo colectivo de funcionarios , que supriman las rentas vitalicias a ex-presidentes y ex-ministros y asi un largo etc.etc.
Me pregunto si el gran problema español,no es su descentralización y de cómo,repercute esa realidad en la posibilidad de aunar una gestión efectiva.Bajo ese formato ,la monarquía o mejor dicho la «connotación juancarlista», no representa ese factor de fusible conciliador ?
Si nos atenemos a la estructura dinástica ,menuda la que caería ,pero por suertes del buen destino ,de Don Juan en adelante ,el buen talante y la efectividad a las horas decisivas ,destacando el 23F ha mostrado el mejor formato de una monarquía efectiva.
Claro esta que una cosa es la concordia y otra es la gestión administrativa y ahi, veo mas la figura monárquica,mas como una línea de flotación con sello de garante y no es poco.
Por ahora,no cae el maná del cielo y es preferible ya «ocuparse» que «preocuparse» y las coronas del engranaje español padecen mucho desgaste y los bolsillos padecen la falta de lubricante.
La Institución Monárquica que forma parte social es mucho más que unas manifestaciones; todos somos conscientes de que se necesita una respuesta y cercanía a las necesidades reales de la ciudadanía, con unas declaraciones enmarcadas por un entorno en el que la transparencia, eficacia, y flexibilidad pueda haber unas posibilidades de éxito o por lo menos de una cierta empatía ante la sociedad.
Es el compromiso de implicación exigible por parte de la sociedad y el objetivo de atención y esfuerzo en el cumplimiento del funcionamiento del buen gobierno en beneficio de una ciudadanía que al día de hoy es objeto de sufrimiento.
Sobre otros aspectos de la Monarquía prefiero pronunciarme en otro momento.
Le agradezco Sr. Conde la confianza que ha depositado en mí.
Un afectuoso saludo,
Buenos días y Paz a los hombres de mala voluntad, pensamiento, hechos o dicción.
Me parece entrañable poder comenzar esta nueva andadura con un artículo que hace merecedora a la misma y, como no, a sus navegantes.
Hace 18/19/20 años, comenzó a fraguarse lo que luego sucedería y lo que aún nadie ha juzgado y mucho menos reconocido. En el anterior lugar de participación dejé escrito en varias, bastantes, ocasiones mi pensar y manera de ver lo que se podría o estaba barruntando en, éste nuestro País, el Estado español. Y entre otras cosas decía o dejaba escrito que era muy posible que se estuviera produciendo o se estuviera intentando reproducir aquella misma o parecida situación. Claro, todos hemos aprendido y hay quiénes demasiado, por si acaso.
No son casualidades. Son causalidades las que están aconteciendo y ellas seguirán sin parar hasta que “la tortilla se vuelva” a favor de la SOCIEDAD CIVIL, pero esta vez sin guerras y demás actos delictivos aún por esclarecer y, por ende, juzgar y condenar. Esto es cierto para el creyente de cualquier religión o para cualquiera de las otras maneras de entender su Vida. No pararemos hasta ver todo en su justa condición y de ello lo ocurrido con el monarca español.
¿Es el jefe de Estado simbólico? Sí, lo dice la lectura de la Constitución española.
¿Puede intervenir en la vida política, económica, social, militar, y demás maneras o formas? No, lo dice la lectura de la Constitución española.
¿Ha hecho bien al dar a conocer que está reuniéndose con diferentes estamentos sociales, políticos, sindicales, económicos y demás? Según quién seas y a que personas te dirijas puedes decir que si y que se enfaden o a la inversa. Aquí se ha producido un acto que se ha convertido en un hecho que no ha gustado a muchos pero mucho menos a alguno de ellos, y yo que soy REPUBLICANO me estoy riendo a carcajada limpia o como dicen los jóvenes “rompiéndome el culo de la risa”.
¿Cual es la situación generada por tales intervenciones y los comunicados posteriores? Si es un hecho aislado o no deriva en una manera de afrontar el hecho o en otra. Si lo hubiera pedido el presidente del Gobierno me parece justo, es su decisión. Y ello no supone debilidad de su Gobierno y de él como presidente del mismo. Aunque para otros sí lo sea o sí suponga tal debilidad. Lo que si demuestra es que uno busca lo normal en situación de crisis profunda: aunar esfuerzos, y otros siguen en las suyas aprovechando la situación para atacar y justificar los ataques a un teniendo o sabiendo que el precio que pagan puede ser muy alto como dicen las encuestas. Si por el contrario es un hecho que se produce aisladamente, es decir, es el monarca quién adopta esa decisión unilateralmente, pues caben otras lecturas. La primera, pero no por ser la más importante, es que no debe meterse sin ser llamado en asuntos que no son de su incumbencia. La segunda, sin ser llamado, es que, dentro de su preocupación tome partido por reclamar un esfuerzo común y conjunto. ¿Puede hacerlo? Lo ha hecho. ¿Qué fines pretende con ellos? Es ahí donde surgen las notables diferencias. Y la tercera, ¿pueden afectar a la política, ya de por si deteriorada, provocando daños colaterales importantes? Parece que es lo que a algunos le preocupa más y, dentro de esa preocupación, las respuestas obtenidas.
En mí sincera opinión, ha servido para poner en su sitio a determinadas personas que entonaban gritos demandando situaciones poco beneficiosas para el pueblo en general y para los políticos, salvo ellos y sus colaterales, los que parece que quisieran preparar algo similar o parecido a lo acontecido en años como 1992,1993, y sucesivos. Ha demostrado que está por la labor de apoyar lo que sugiere y pide el presidente del Gobierno en contra de la postura inamovible de la oposición o de parte de ella. Que, por si acaso, ahora si está dispuesto a hablar y con compromiso, sin pasarse en más. Y también deja claro que aun estando mal, ese mal es recuperable hacía el bien y no da pie para hacer otra cosa que trabajar y que el tiempo ponga en su sitio a cada cual.
Es un artículo que da para muchos y variados temas. Todos ellos sumamente importantes. Y que cada día que pasa deja más al descubierto la verdad de lo ocurrido. Tiempo habrá para tratar los mismos, seguro. Esto no ha hecho más que empezar. El Universo es sabio.
Hola a todos me gusta la estética de la nueva plataforma y por supuesto el contenido.
Personalmente me parece desafortunada la intervención del Rey y creo que como en otras ocasiones va a ser utilizada para desviar la atención de lo verdaderamente importante: la crisis y utilizarla en su contra para replantearse la Monarquía. Yo personalmente no sería monárquica por principio pero compartí colegio con el príncipe e infantas y sólo tengo buenas palabras hacia ellos y me hacen aceptar una monarquía como la sueca en la que el papel del rey es estrictamente el protocolario.
Recuerdo cuando el Rey mando callar al gorila , cuanta gente habia orgullosa del
«por que no te callas»…a mi humilde modo
de ver esto,me suena a otra maniobra de
querer desviar la atencion de algun faisan o
alguna sentencia de un tribunal.
¿Que el Rey pueda llamar a filas y consensuar
un pacto politico? No me parece mala intencion ni idea,sin pasar de esa raya,creo
que demasiado tarde le vino la idea para una persona que se puede anticipar a los hechos..
Felicidades a todos y Gracias D.Mario
tiemblan los cimientos…..
las soluciones ya no se pueden dar a niel partido sectarismo……
Las soluciones ya no son economicas…..
Las soluciones ya no son politicas….
¿puede haber solucion a nivel estadista……
pueden haber soluciones supraestado ..europa……….
tiempos de cambio……
La monarquia esta bien informada…y sabe donde estamos……y hacia donde vamos…..
Hace lo que tiene que hacer,intentar liderar algo……no se el que…..pero quiza es el lider más creible del que disponemos….los lideres de los partidos,no lideran nada…ni siquiera en sus partidos……
asi que es todo lo que tenemos…..de momento…….
Porque la revolución yo no la veo por ningun lado,faltan para eso unos años de miseria profunda…….
Y no se ve un presidente de republica ,que cuente con respaldo popular,ni este a la altura…….
asi que……
Asi que…..
majestad,no nos decepcione,es su momento,ah y procure no equivocarse porque nos lanzara a los dominios de la noche……..
haga lo que tiene que hacer……
Este a la altura….
Denos motivos de union…porque vamos a necesitarlo TODO….
Y a los que quieran República, les ponemos a Aznar de Presidente de la III República, verá que pronto se cansan. Saludos.
Alguien ha comentado que «no cree que ninguna monarquía europea haga lo que ha hecho la española «, más o menos así, y aquí querría traer el tópico de que Espaa es diferente. Pienso modestamente que la inmensa mayoría de los españolesestán de acuerdo con una monarquía – la de este periodo – que no ha cometido errores como esas otras monarquís europeas, sin ir más lejos la de Inglaterra con sus affaires,etc. Aquí el pueblo sencillo y llano tiene cariño y la interveción del Rey en asuntos de Estado es
normal. Ahora lo hemos visto gráficamente pero seguro que ha intervenidos otras veces. No digamos qué no les dría cuando todo un director general de la guardia civil (estamento militar) salía en busca y captura…
Dixcho esto, aquellos que quieran politizar una actuación que se ve politica pero que en el fondo es rasgo caraceristico del monarca el dirigirse con humildad a los agentes sociales, de ahí a acatar al pie de la letra de la constitición quién hace realmente esto último.
Vayan mis felicitaciones por el foro (cuánto voy a aprender…) Gracias.
«quiza ha llegado el monento del gran salto»
El principe el viernes en sevilla…..
http://www.diariodesevilla.es/article/opinion/630870/gran/salto.html
Creo sinceramente que estamos al final de un ciclo político resquebrajado por la actual crisis económica que no parece que tenga un final a la vista. El sueño del crecimiento permanente que permitía financiar políticas socialdemócratas, sostenidas tanto por la derecha como por la izquierda, toca a su fin. La estabilidad política alcanzada en los últimos años -si descontamos el fenómeno atroz del terrorismo vasco e islamista- ha sido notable aunque sus cimientos no eran, ni son estables. El equilibrio se ha basado en un reparto de poder con las autonomías , bajo la amenaza velada o explícita del nacionalismo vasco y catalán, que sólo era posible con una financiación extraordinaria. Se acabó la fiesta y en la reducción invitable del gasto público tienen que entrar, quieran o no, las autonomías lo que va a crear una inevitable tensión centro-periferia y entre autonomías que contribuyen y las que reciben. Además, para el PSOE se acabó el sueño socialdemócrata salvo que se atreva a defender políticas fiscales como las que aplican los socialistas de los países escandinavos. Y aún así. Este fin de ciclo también alcanza a la Monarquía. Juan Carlos de Borbón ha encarnado el éxito del modelo español de transición a la democracia y ha presidido, desde la distancia simbólica de la Jefatura del Estado, toda la armazón del sistema de partidos que ha hecho posible el proceso. La crisis está siendo una especie de despertar amargo para amplios sectores de la población no especialmente politizados que cada día ven con más desconfianza a la clase política, a la clase judicial y a la clase mediática, una trenza de nudos discretos pero sólidos. La decisión de la Zarzuela de implicarse como mediador en la crisis es, desde luego, un paso arriesgado porque desciende al terreno embarrado y cenagoso de la política. Desconozco los motivos y los cálculos que hayan podido existir en dar ese paso, pero da la sensación que se han arrepentido. La crisis no ha hecho más que empezar y todavía falta la sentencia del Tribinal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña. La estabilidad del sistema está en juego. El primer objetivo de la Monarquía es la permanencia de la institución que hasta ahora no ha sido cuestionada por ninguno de los grandes partidos y ha contado con la complicidad interesada de los nacionalistas. Creo qu no puede permitirse dar pasos en falso ni entrar en operaciones de relaciones públicas con un material altamente inflamable como son la negociación de las condiciones laborales o las pensiones. La crisis va a quemar a los partidos más de lo que ellos creen y sólo una consistente recuperación económica en la UE puede aminorar el golpe. Estoy seguro que en estos días la Zarzuela ha percibido los riesgos a los que se enfrenta.
Me considero » juancarlista «, al igual que otros muchos no-monárquicos, ante la actual situación que mal vivimos, no me parece fuera de lugar al planteamiento de SM, pero mucho me temo que no va a servir de nada…demasiados intereses partidistas en juego ( sindicalistas, sistemáticos…), el menor de los males sería un adelanto electoral, prolongar esta agonía no tiene lógica.
El futuro de la Monarquía lo veo bastante negro si no se explica a las nuevas generaciones la » utilidad » de la misma.
Yo tampoco soy monárquico y fundamentalmente por las mismas razones que Mario, mi respeto a este Rey es poco fundamentalista, hace mucho, mucho tiempo «llevó el tema de la transición» bien, vale pero después tampoco ha sido para tirar cohetes.
Indiscutiblemente, como persona y como lo que quiera, incluso Rey, puede expresar su opinión aunque esta saque los colores de los politiquillos de tercera que nos gobiernan (¿?).
En este foro sin ir más lejos se expresan opiniones de todos los colores, y si no me falla la memoria se ha comentado largamente que esta crisis es gorda, de valores fundamentales y que el futuro es cuando menos oscuro. Hay que hacer algo! y desde luego mucho más que politica electoral vacía y en própio beneficio.
Que el Rey de España y el rey de la casa ( de cada uno ) diga lo que piensa y aporte lo que pueda me parece lo que toca, visto que a quien compete solo compite y no para acabar con la crisis sino por un puñado de votos.
Saludos
¿Se tiene que involucrar la corona en estos temas que son puramente políticos y económicos?
La corona actualmente no debe inmiscuirse en estos planos, en principio es más una institución de representación.
Pero… por favor haceros esta pregunta, y si por alguna casualidad del destino puede ayudar en algo a aportar algo de luz en esta situación ¿no debería como jefe del estado hacerlo? ¿no debería ayudar a su nación?
Lo que no debe es empezar una guerra por su cuenta y riesgo, eso no, pero y si es capaz de contar con el consenso de los partidos politicos, ¿por qué no?
Esto es sólo una reflexión de alguien que no es ducha en la materia y totalmente desconocedora de ella.
Un saludo a todos, por cierto felicidades y gracias a nuestro capitan y su blogmaster por su dedicación sin límites, por no dejarnos a la deriva y por permitirme seguir compartiendo travesía en este barco.
Buenas tardes.
Comenzamos una nueva etapa, y como valoración inicial, rotundamente, ha cumplido mis expectativas. Enhorabuena a MC y webmaster.
Ahora bien, el otro día en directo ví el comentario sobre los Borbones, a los que alude, pero falta el decir que fueron acompañados por otros en favor de los Austrias y alguien incluso comento que el mejor monarca que ha tenido España fue José Bonaparte. Dejando de lado esto ultimo, pero aludiendo a Maquiavelo que decía sobre los pactos de un buen gobernante: un pacto ha de hacerse con alguien con menos poder que uno mismo, puesto que así nunca estará subordinado a alguien con más poder. ¿Que ocurre, cuando esto se incumple y el rey carece de «poder» ? en mi opinión esta muy claro.
Siempre debe plegarse a los partidos haciendo ver a la sociedad un interés en la estabilidad nacional. Pero esto no es así busca estabilizar su posición, decir lo «políticamente correcto». Además nuestro monarca tiene muy claro quien puede oponerse a su figura, por el lado del corazón. Sabe quien exilió a su abuelo y no quiere tropezar dos veces en la misma piedra. Tiene muy claro que ahora, el poder, la izquierda lo tiene, parte de la derecha también lo apoya por lo tanto su situación es estable. ¿Que pasará sí pierde el apoyo de la derecha y la izquierda pierde el poder? En no mucho tiempo lo veremos.
Pero, la semilla de la república esta sembrada, en un campo abonado por la división social y las dificultades económicas.
Un saludo a todos
No se si es que no lo he entendido bien. ¿Si se suprimen los titulos nobiliarios que otorgo el caudillo tambien afectara al del Rey? Claro, entiendo, que fue Franco el que eligio a Juan Carlos, como su sucesor. ¿Es a esto a lo que se refiere?. Siempre se ha dicho que España no es monarquica, aunque si, juancarlista. ¿Luego quiere decir, que es la persona de Juan Carlos, la que se respeta, no la institución, que es arcaica y no se adapta a la situación actual, salvo para fiestas y otras celebraciones, como bodas, bautizos y comuniones?.
Saludos.
@Marien, Estimada Marien, hoy parece que te persigo. Al Rey Juan Carlos I de España no lo nombra Rey el Caudillo, el Rey lo es por sucesión hereditaria y el Caudillo, al igual que la II República, lo único que hicieron fue interrumpir la tradición monarquica española desde los Reyes Catolicos (1492). Saludos.
Mioentras que haya monarquia, el rey no solamente tiene obligación, sino además derecho de intervenir en los asuntos del estado cuando el lo creoa necesario.
Para eso es el rey.
Lo dice la constitución…… Arbitrar y/o coordinar, cuando la situación lo requiera.
Otra cosa es que algunos crean que la situación no lo require………
Son formas distintas de querer intrerpretar la misma situación.
Pero ya hace bastantes meses, que muchos se quejan de que no se gobierna. Y no son solamente opiniones disfusas……
Por muchos que quieran los de un lado, o los de otro, o los de las esquinas……
Los españoles mismos en general, llevan tiempo quejándose de la incompetencia o ineficacia, de unos y de otros, mientras que el pueblo, es en definitiva el que «paga el pato».
mientras que a algunos intentan aplicarle algunos «recortes»,
y «descubrir» sobresueldos, -solo los sobresueldos del10/%, de los existentes, por suponer un ej.- los demás que sigan ahogándose, en la desesperación….. hasta que «la clase política» dé con la fórmula mágica, pero como ellos mismos dicen……. «haremos esto así, o asá, si nos conviene….si nó….no…….. – » y los demás mientras «que los surzan…..» –
Y todavia q
Disculpen de nuevo. Alquien sentado junto a mí me enpujó, y el comentario salió «disparado» antes de tiempo…….
Lo encontrará de nuevo algo corregido y «acabado, en la pag, siguiente, ¿Nª86?
Perdonen y saludos a todos.
La Casa Real en varias ocasiones ha mostrado su apoyo a los españoles, siendo nuestro mejor embajador y dando a muchos empresarios en misiones comerciales internacionales con su presencia solemnidad y prestigio a esas iniciativas y fruto de esos apoyos , creo que ha habido crecimiento a nivel internacional; no digo que sea mérito del Monarca los éxitos comerciales de los empresarios, pero siempre ha estado ahí cuando se la reclamado. Hace años inicié el proyecto del Salón Internacional del Vino de Madrid y el primero en formar parte del Comité de Honor fue la Casa Real , cuando éramos solo un proyecto en un papel y que empezamos desde -25 y os puedo asegurar que aquella carta y el respaldo de la Casa Real, nos abrió muchas puertas hasta hacer viable el proyecto. Considero hasta cierto punto normal que quiera arrimar el hombro y intentar armonizar diálogos y aunar posturas en esta difícil situación en que nos encontramos, donde no hay líderes, ni proyecto común, ni igualdad territorial y del ambiente de crispación, creo que ha pasado al de depresión ante la innacción de los que deben gobernarnos. La Monarquía lleva tiempo que está en el punto de mira, y haga lo que haga se lo van a criticar, y aunque haya sido manipulado por el PSOE, creo que ha sido coherente en prestar una vez más su liderazgo, que es incuestionable, para intentar, aunar posturas y trabajar en la dirección de salida de la crisis.
Gracias por esta nueva travesía, que sin duda ya es un éxito. Mis felicitaciones. Un abrazo