Todos sabemos que la contabilidad no es ciencia exacta. Bueno, ¿qué es ciencia exacta después de la Física Cuántica?. Pero en todo caso existía un consenso de las buenas prácticas contables Es decir, era correcto aquello que se ajustaba las buenas prácticas. ¿Quien las definía? Esto es otra cosa. En banca, por ejemplo, el Banco de España y sus funcionarios. ¿Qué era contablemente correcto para una entidad financiera?. Lo que decían sus funcionarios. ¿Podían crear pérdidas donde había beneficios y beneficios donde había pérdidas?. Era difícil creerlo pero la crisis que vivimos nos lo ha evidenciado: modifican las normas contables en función de conveniencia. Si se trata de intervenir, crean desfases patrimoniales…Si se trata de mantener, reducen las provisiones….Así que nada se sabe seguro. Pero por lo menos las cuentas del Estado, de todos los Estados, parecían ser, deberían ser correctas. Pues ahora resulta que no. Que parece que algunos Estados engañan. Que hay que auditar sus cuentas…Es la locura. Pero, ¿quien auditará al que audite al Estado en cuestión?. Si son funcionarios del Banco Central correspondiente… ¿Qué está pasando? Si los Estados mienten en sus cuentas publicas, ¿es creíble la justicia, hacienda, seguridad, interior….?Pues no se si es creíble, pero entre todos tenemos que conseguir que lo sea. Nos va la convivencia ordenada en ello
Volvemos a hablar de ética, de responsabilidad, de respeto, volvemos a hablar de comportamientos, del todo vale, de la prepotencia del poder, de fariseísmo, de corrupción, de valores.
Se le exige a la Sociedad civil, lo que se le niega de forma taxativa desde los poderes facticos, se le exigen valores y compromisos, los mismos que los menosprecian y se ríen de ellos.
Creo que, el postulado teórico de la Constitución de 1919 de Weimar, acerca del Estado de Derecho y de aquel requisito -actualmente vigente en nuestro ordenamiento jurídico- en el que se defiende la existencia de funcionarios inamovibles y con estatus especial, que supone su imparcialidad, y su actuación objetiva en el cumplimiento de la legalidad, es un disparate al que estamos acostumbrados.
En ese sentido, no creo que los auditores requieran una ordalía pero, sí un control externo de la ciudadanía articulada en forma de sociedad civil con poder fiscalizador de su labor erróneamente considerada como aséptica e imparcial.
P. S.: La imparcialidad no existe como principio natural. Es un constructo arquetípico, artificial y abstracto.
Las cuentas claras y el chocolate espeso.
Putin consuela a Grecia y dice que la deuda de EEUU también es alta. Entre pillos anda el juego, a ver quien aclara esto, acaso está sugeriendo usted MC una crisis también en la Matemáticas contables, osea que dentro de nada seguramente 2 mas 2 podrían ser 4, tengo mis dudas, quizá pongamos demasiada esperanza en la Física Cuántica, el invento es un hecho veremos la aplicación para cuando llega, mientras tanto…nada por aqui…nada por allá…
http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTASIE61F12G20100216
Todo vale con tal de que no emerja el lodo-me reservo el adjetivo correcto por respeto al dueño de este Foro de debates-, no salga a la superficie.
Cuando el auténtico pensamiento, queda oculto tras palabras vacías que no se sienten; aparecen personajes que desparraman las mismas con toda la tranquilidad del mundo y luego se acuestan tranquilamente. En fin….
Mientras sin echar mano a los supuestos 200 billones de euros que dicen, comentan, mascullan… duermen el sueño de los justos en Paraísos fiscales. Africa expoliada…y todos chitón.
Dicen que USA le debe tantos Dólares $ a CHINA en forma de Deuda, que hasta estos derrochadores de palabras, andan mudos y descalzos intentando dar ejemplo a un pueblo despistado y casi hambriento.
Putin le dice a Grecia que lo suyo no es muy grave, que hay Países con mayor Deuda; mientras el sueldo medio en Rusia es tercermundista y el se pasea con un Patek Philippe de 50.000 euros en su brazo izquierdo-ese que solían levantar cantando la Internacional de corazón y con sentimiento-.
En fin….
Desde mi pequeño rincón.
Hace casi diez años fue Mario Conde al programa Crónicas Marcianas para ser entrevistado por Javier Sardá. Ya se sabe que para existir tienes que salir en televisión. Recuerdo que en esa época estaba a punto de salir la revista MC.
También recuerdo que Sardá le comentó al entrevistado que Banesto tenía un agujero contable de 500.000 millones de pesetas. Ante tal aseveración, Mario Conde le contestó más o menos: Bueno, un agujero contable es eso precisamente, un agujero contable. Significa eso que si el Banco de España dice que tienes un agujero, se trata de un agujero contable, no de un agujero. En Banesto el agujero no era tal porque los préstamos se acabaron pagando. Quiero decir que o los clientes han heredado para poder pagar o el agujero no existía.
Me ha venido a la cabeza dicha entrevista, después de leer el comentario de cabecera. Creo que de eso va el tema.
En mi pueblo se dice un refran «al guarda quien lo guarda» pienso que los auditores hacen su trabajo de manera honesta y honrada, y se demuestra lo contrario, a denunciarlos y que la justicia actúe
Si por ir en moto sin casco te ponen una multa, pues por mala praxis contable podría pasar igual.
Pagamos una pasta a unos funcionarios del Banco Central Europeo que bien podrían ser los que dictasen normas al respecto y las hiciesen aplicar.
Independientemente de la exactitud de la ciencia de la contabilidad está la laxitud de valores fundamentales, anidada especialmente ( aunque no de forma exclusiva) en los politiquillos que gobiernan ( ¿?) el mundo actualmente, y claro contra ellos y sus estados parece fácil cargar ¿no?
La situación que aflora en nuestro país, aun, a golpe de mentira e intento de despiste, por parte de los que les interesa callar, y hacer y deshacer de su capa un sayo. Poco a poco va finalizando, pues no podemos ser europeos para atraer dinero fácil y equiparar nuestra economía a la de otros países, vía subvenciones, que aun recibimos acogidos al VII PM (séptimo Programa Marco de la Unión Europea) vigente hasta 2012, creo, si no recuerdo mal. Dinero que no siempre en los seis programas anteriores, se ha dedicado a su objetivo. Pero este es otro asunto. En el que sin duda interviene también, la clase política, que ha manejado para sus intereses obviamente privados los millones de euros que se han recibido.
El problema hoy, se encuentra, cuando tenemos que rendir cuentas a quienes nos han regalado, esos activos monetarios, para ser invertidos en elementos puntuales, y esto no ha sucedido. Cuando tenemos que rendir cuentas, es cuando nos ponemos nerviosos. Este es el problema del “marrón” que se esta comiendo Zapatero, que se ha encontrado heredado. Comenzado con la era de Felipe González y proseguido por la de Aznar.
Hoy hay que presentar cuentas, y analizar los balances, que en nuestro caso han sido maquillados, hasta a veces hacerles parecer una mascara de carnaval, por aquello de encontrarnos en plena fiesta. Es decir irreconocibles.
Y por supuesto que el balance, esta compuesto por los de las microeconomias, entre ellas, las empresas. También era responsabilidad de los políticos y gobernantes, el exigir haber cumplido a las empresas con la legislación vigente, no dejando manga ancha, a la generación de economía sumergida, y habiendo sido las entidades mercantiles, los instrumentos que han usado, ellos mismos para desviar los euros, del lugar de destino.
Todo esto ha generado una bola de nieve, que hoy, somos incapaces de digerir y de disolver, pues cada día el circulo es mas estrecho, para seguir maquillando a golpe de manipulación contable del reflejo estático de una economía, como es el balance, que se produce por una serie de acontecimientos dinámicos, y que pueden ser detectados, sin dudarlo.
Para salvar el culo, y perdonen la expresión, la clase política, hace falta, hoy que el pueblo llano, se apriete el cinturón, para pagar, lo que otros se llevaron en sus bolsillos, los de sus amigos, familiares y conocidos. Así se ha trabajado para hacer que se sienta culpable, el individuo, que solo tiene una hipoteca, que hoy no puede pagar, y como con estos no es suficiente, para cubrir la manada de mangantes, pues se prepara avisando a las empresas, para con el sentimiento de culpabilidad todos sigamos adelante, sintiéndonos culpables primero y alentando al miedo, después.
Buen día a tod@s.
@Marien, Pruebas que dan luz a mi escrito, portada del diario «El periodico»
http://kiosko.net/es/np/elperiodico.html
Hace años cuando entraba a cualquier sucursal de un banco, veia en una esquina de la misma la cuanta de resultados , ya no de la oficina sino del mismo banco, nunca he visto balances tan equilibrados en sus cuentas…aunque nunca creí lo que en ellas habia reflejado, sencillamente para un contable , esos balances no existen.
En cierta ocasión me entregaron un balance de situación de una empresa de la cual era accionista , perfecto, mi respuesta cuando me preguntaron qué te parece? fue.. me parece que estoy viendo el balancoe que está colgado en la entrada de los bancos… por ello pedí todas y cada una de las cuentas.. madre mia!!!.. Que razón tiene cuando dice que las cuentas se pueden falsear.. ya lo creo que sí.
Cuando una oficina de banco tiene » una auditoria» dista bastante de ser » auditoria» es decir, de dar veracidad a las cuentas, en mi opinión solo sirve para saber si la oficina tiene todos los papeles de sus clientes al dia, si posee los ultimos balances, escrituras…todo para tener bien atado al cliente, eso es auditar??, yo creo que NO. Esto elevado a cuentas con niveles superiores , nos puede dar la pista de por qué suceden estas cosas.
Y hacienda? Y la justicia?.. pues en estos casos son invisibles, supongo que es el poder del DON DINERO, el que hace que esas cuentas sean cualquier cosa menos fiables , y por supuesto ni mucho menos reflejan la realidad de una empresa, o de un Estado.
Hay un refrán que dice… » hecha la ley.. hecha la trampa «
Seguramente lo peligroso no son los análisis si no la interpretación que le da cada uno según su interés. Ya que estoy triste por el partido del Real Madrid pondremos el ejemplo de cosas que se escuchan muy amenudo en boca de presidentes que pasan por una entidad como ese club de fútbol… «He dejado en las arcas 100 millones de €», y al otro dia sale en televisión que el Real Madrid tiene una deuda de 400 millones.
Las 2 cosas pueden ser ciertas. Así que lo más peligroso no son ni las audotirias, ni los análisis… si no la utilización de información parcial de éstos para dar como certera la impresión que deja esa información sin terminar de explicar o contrastar.
En mi opinión auditar los estados no es ninguna locura. Creo que tiene más ventajas que inconvenientes; por una parte proporcionaría una información capital para los mercados en torno al coste de la deuda y los mercados serían más estables, por otro exigiría al gobernante una mayor responsabilidad a la hora de confeccionar y ejecutar las partidas de gastos. El Estado es como una gran empresa en la que todos somos accionistas, si las grandes empresas se auditan, el Estado tendría que ser el primero de ellos.
Buenos días a todos.
a llegado el momento en que las personas deben decidir……
Ser corruptos………no serlo……
Ser influenciable por los miedos……no serlo
Ser corruptores……..no serlo
Ser solidarios………no serlo
Ser dignos de confianza…..no serlo
Ser confiados……..no serlo
Ser repetuosos con nuestros mayores….no serlo
Cuando das tu voto a alguien…..eres reponsable de su actuación…….
Cuando inviertes un euro,eres responsable de su utilización…….
En fin……..
Cuando pusieron la estatua de la libertad en la cost este…….se olvidaron de poner la estatua de la reponsabilidad en la costa oeste……
Hay datos y metodos suficientes para saber o aproximarse a conocer la situacion economica……….pero……realmente lo queremos saber?…………
A mi me parece que no………
Para trazar un plan de accion debemos asumir donde nos encontramos…..o nos equivocaremos de direccion y llegaremos ….a dios sabe donde……
O mejor ,que nos sigan vendiendo alfombras voladoras?
ayer comentaba con mi hermano que al solicitar alguien dinero de un banco para tener cash en un negocio local, el banco entregó billetes completamente nuevos, sin circular, con la vitola de la Fábrica de Moneda y Timbre y fecha de emisión de 2008. Nos preguntábamos a qué podía responder el poner en circulación ahora esos billetes y por qué no se habían puesto en circulación en el año 2008.
Empezamos a construir una teoría, a la que todavía debemos de darle más vueltas, sobre si es posible que el Estado mantenga una economía ficticia del circuito del dinero. Es decir, que hipotéticamente tenga almacenadas partidas de billetes que se van poniendo en circulación y que no necesariamente tuviera que acarrear un aumento de los precios y por ende de la inflación. Más o menos como controlar de forma ficticia tu propia inflación. La verdad es que me quedé perplejo cuando pensé sobre si esto era posible que sucediese y qué es lo que pasaría cuando, de ser cierto, explotara por alguna variable.
En definitiva, quién controla la contabilidad estatal? Me parece un asunto de lo más interesante. Gracias por plantearlo.
saludos y, no dejemos de pensar.
Las cosas Deberían ser de una forma, pero Son de otra, falta de principios, moral, ética, llámese como quiera, a estas alturas creo que a nadie escandaliza pensar que la verdad nunca se sabe, que la misma es más que interesada, la información que tenemos es más que partidista.
Quién sabe de cuantos casos más nos enteraremos pasado el tiempo, de financiación irregular de partidos, de Sociedades o Fundaciones que no responden a los fines para los que fueron creados…
Hace muchos años Sony tenía una publicidad impresa en la cual se veía a un Ingeniero descansando bajo la sombra de un árbol,era un claro guiño a Newtom sin duda, el mensaje no obstante decia » está trabajando,nuestra empresa
no se preocupa que nuestros operarios,etc,etc»
pues bien,las grandes empresas del conocimiento invierten en personas que piensan,la deriva de que esos pensamientos vayan en una u otra direccion ya es harina de otro costal,lo que aquí me interesa recalcar es que los artificios contables,que ahora nos ocupan,estás a la orden del dia; cuando hay un cambio de Gobierno escuchamos oir un sinfín
de acusacones en tal sentido;si esa mirada las
dirijimos a la CC.AA. el tema ya raya la desfachatez; y esto es extrapolable a todos los
gobiernos,desgraciadamente no son hechos intrinsecamente español; en este sentido vemos como la proliferación de sociedades interpuestas,creación de Fundaciones,etc van
encaminadas en estos derroteros; lo peor del caso es que estas prácticas se extrapolen a los
demas estamentos del Estado,y parece que sí sucede.
saludos
Ayer comenté el caso de Grecia y su falsificación de las cuentas presentadas a la Comisión, caso curioso donde los haya, pues habian incluido un elemento que hacia que el PIB griego subiera algún punto, demostrando asi que no estaban tan mal como se les suponia, pero lo sorprendente es que el elemento novedoso era la prostitución y lo cierto es que les debe ir muy bien a los griegos en los asuntos de pagar el sexo, porque los indicadores del PIB parecian subir lo suficiente como para tratar de engañar a la Comisión. Al final fueron pillados in fraganti y desde luego han dejado de ser un pais, no solo en un estado económico catastrófico sino que en lo ético han tocado fondo.
No ha sido el único cambalache griego que se ha descubierto, al parecer las cuentas tambien iban rellenadas por unos derivados administrados por Goldmand Sachs y que no tenian la obligación legal de publicarse, con lo cual tambien ocultaban parte de sus malas cuentas, utilizando para ello a uno de las firmas que más ha contribuido a la crisis financiera.
Y es que está visto que si no se toman medidas eficaces para combatir a estos manipuladores del mercado financiero, nunca se acabará con la arrogancia de estos brokers de altura. Exceptuiando la detención y rápido procesamiento de Madoff, que ha parecido mas la condena del chivo expiatorio de cara a la galeria, las autoridades han dejado de actuar contra este plantel de estafadores sin escrúpulos y asi nos vá.
En España, seguimos sin ver la mano dura contra aquellos que han dilapidado el dinero de las Cajas de Ahorro, el caso de los consejeros de CCM es un nuevo insulto a la inteligencia y una tomadura de pelo a la sociedad civil, tanto las multas impuestas como las inhabilitaciónes me parecen ridículas y los ciudadanos no podemos, por menos, que sacar la conclusión que existen dos varas de medir y la justicia, tan infravalorada como callada, sigue siendo cómplice del chorizeo bancario por consentir que todavia no haya sentado en el banquillo ningún culpable del desastre finanaciero-económico español. Saludos.
Probablemente, el problema no sea tanto el quién audita «al que audita», si se prefiere, quién vigila al que vigila, sino que en la contabilidad, como normativa que es, se puede evidenciar que sigue siendo válido aquel viejo aforismo jurídico de que «DONDE VAN LAS LEYES, DO QUIEREN LOS REYES».
Con ello quiero decir que el problema no es tanto la regulación legal o positiva que pueda tener nuestro vigente Plan General Contable, incluyendo el especial de las Administraciones Públicas, que además de prolija y compleja (incluso excesiva), debiera siempre ser aplicada bajo el principio general de la «imagen fiel» de la empresa o entidad sometida a la normativa contable, que es en definitiva la propia utilidad de la disciplina contable: la contabilidad por definición ha de informar a la Administración y a terceros que puedan tener relación con la empresa del estado real y verdadero de las finanzas de la empresa, que es tanto como decir que la contabilidad debe facilitar el saber cómo está la empresa, si es o no viable y si se puede o no confiar en ella a la hora de hacer negocios o de participar en ella.
En España tenemos suficiente regulación contable y financiera, tenemos instituciones públicas de control económico, contable y financiero, contamos con profesionales cualificados para la auditoría de cuentas y para la llevanza adecuada de la contabilidad empresarial y bancaria, pero todo esto puede ser insuficiente, o quedar en mero papel mojado, y de hecho lo es, pues los casos de entidades bancarias y de crédito antes apuntados hablan por sí solos, si las autoridades públicas se dedican a hacer una aplicación selectiva de la legislación contable y financiera en función de quién es la entidad o el particular sometido a auditoría, a inspección o a cumplimentar una obligación contable. Si ese es el caso, si se permiten las excepciones en el sometimiento a las reglas de la legislación económica, entonces el porvenir del sistema económico en sí mismo, se me antoja sombrío e incierto.
Si para colmo de males, es la propia Administración del Estado la primera que incumple o lo hace de un modo fragmentario, la legislación en materia contable y financiera, no habiendo controles por encima de ella, salvo las facultades de sanción que corresponden a las autoridades competentes de la Unión Europea y su tribunal de justicia, el panorama del sistema económico, de la economía española en su conjunto, sería apocalíptico, porque esa seriedad de la que se jactaba el Presidente Zapatero hace no pocos días sobre el grado de cumplimiento español en el pago de su deuda soberanía sería una burla o un chiste malo. Y sabemos que en las finanzas internacionales, los chistes malos y este tipo de comportamientos de falta de rigor en las cuentas públicas se pagan muy caros, pues caer en el descrédito es una lacra que nos puede herir durante muchas generaciones en el futuro, no sólo en la actual.
No podemos olvidar que España pudo presumir de una relativa buena situación económica global a partir de los años noventa, gracias, entre otras cosas, a la inversión extranjera, pues de lo contrario, difícilmente hubiera existido el llamado «milagro español». Los milagros en economía si existen son muy raros, y en nuestro caso, de milagro poco. Lo que hubo fue una contrastada contención y disciplina del gasto público, principalmente, y como consecuencia una mayor disponibilidad de renta en manos del consumidor y del ahorrador, unido a los bajos tipos de interés, todo lo cual fue fundamental para recuperar la demanda agregada, el consumo interno, y de ahí el impulso económico que tuvimos en nuestro país, pero de milagro nada, sino más bien, rigor, exhaustividad y más control contable y financiero.
Pero si la autoridad no aplica la receta en sus propias finanzas, en sus propias cuentas, la propia autoridad perderá su propia razón de ser y será una gangrena para todo el sistema económico en su conjunto, que huérfano de un control y un medio disuasorio de vigilancia del mercado, será un verdadero caos financiero, donde desde luego, no sólo no se conseguirá captar inversión extranjera que es determinante en nuestra economía sino que se espantará a la que permanece en nuestro país, obligándola a huir en búsqueda de otros escenarios donde sí exista un mercado serio y bien estructurado, con garantía de la seguridad jurídica y financiera.
Si las cuentas públicas, Dios no lo quiera, estuvieren falseadas, maquilladas o mal hechas a propósito, entonces no estaremos ante una crisis como la actual de pronóstico incierto, más bien estaríamos ante algo muy similar a la quiebra del sistema económico, donde los actores económicos estarían movidos al pavor más que a seguir actuando en un sistema truncado e imposible de sostener por ausencia absoluta de una autoridad legitimada para vigilar y proteger el propio sistema, que es la función del Estado y del Gobierno en la economía. Si el que vigila no se vigila, sálvese el que pueda.
Por cierto, qué garantías tendríamos de que los nuevos auditores del Estado hacen bien sus deberes y no maquillan las cuentas como los sistemas de control públicos.
La solución posiblemente pasa por la necesidad de reforzar los mecanismos de exigencia de responsabilidad a los auditores de las finanzas públicas y a las autoridades del Banco de España y del Ministerio de Economía y Hacienda, cuyo control periódico debiera corresponder a un órgano de naturaleza jurisdiccional e independiente, al que debieran rendir una memoria completa de sus auditorías en cada ejercicio so pena de exigencia de responsabilidad administrativa y/o penal, porque todo lo que no suponga responsabilidad en la auditoría queda relagado a poco más que un buen deseo.
A lo mejor todo sería más sencillo y nada habríamos de temer sobre la efectividad de las cuentas públicas, si efectivamente el Tribunal de Cuentas volviese a ser lo que un día fue y lo que la Constitución pretendió, el supremo órgano fiscalizador, cuando sus auditorías eran de infarto, sus medios de fiscalización, sanción y denuncia ante organismos jurisdiccionales, y hubo un tiempo, escaso y grato, donde eso fue así. Lo malo es que algún Gobierno del pasado, al que Montesquieu más le gustó enterrado que reivindicado, se encargó de que ese tribunal se convirtiera del día a la noche en un sanedrín de prejubilados más que en lo que era y debìa seguir siendo hoy
Buenas tardes a todos
Me pregunto…Siempre se hablo de la burbuja inmobiliaria…que en algun momento estallaría y finalmente…GLU GLU…,sin embargo ,los supuestos ojos controladores de la CE ,FMI,etc,pareciera que apuntaban a otro lado silbando bajito.Ahora saltan las acusaciones de lo mal que mal y remal…que por supuesto se esta gestionando …mas que mal…Pero a la hora de marcar las pautas de garantías crediticias ,de la regulación del suelo,de su repercusión salvaje ,por no hablar del chanchullo ,etc…Donde estaban y que hacían los que tendrían que haber ,mas que alertado ? Esta esa publicidad que dice..YO NO SOY TONTO….y aquí estamos… y convencido que efectivamente ,no son tontos los que nos hacen creer que todo va bien hasta que va mal …basta con decir…la crisis durara X tiempo…total patear la pelota hacia adelante es gratis ,fundamentar el cómo ? ya es otra cosa y que pareciera tener mucho humo …datos…informes…estadísticas…Hace falta auditar al fracaso previsible ? Prefiero cada dia auditar mi consciencia.
En España tenemos un sistema de contabilidad pública decimonónico . La IGAE depende del Ejecutivo ; ella misma hace la contabilidad, y luego se la revisa a sí misma , y se auto-dicta las reglas contables.¿Dónde está aquí la separación de funciones incompatibles, que todo buen sistema de control interno debe poseer?
Y el Tribunal de Cuentas es un órgano absolutamente politizado : los Informes de los técnicos del TC los suele «afeitar» los Consejeros, para no molestar a los políticos que les han nombrado.
Debemos ser uno de los poquísimos países del mundo con un sistema de control (sic) contable tan peculiar y extraño. Por no hablar de la función interventora o control previo de legalidad, que no existe en casi ningún país del mundo. ¿Quién dijo que nuestro sistema de control de la gestión económica pública no necesita ninguna reforma en profundidad? Como toda la Administración Pública en general .¿Lo verán nuestros ojos?
Buenas tardes,
Ya lo decía un grupo de mi quinta DEF CON DOS ¿quien vigila a los vigilantes? (frase sacada de un comic)
Cada vez se hace más fácil la respuesta, pues la tecnología cada vez es más accesible y el gobierno puede saber de mis movimientos y yo puede saber de ellos y si mienten.
Ahora que estamos metidos en Crisis y la basura ya no se puede dejar por más tiempo debajo de la alfombra florecen todos los embustes. El engaño desde un cargo, bien sean cuentas u otro asunto, si fuese un juez hablaríamos de prevericación, así pues si es un gobierno, la oposición o el directivo de un banco debería tener la misma represalia.
No podemos ser tan desconfiados y dar un voto al profesional que si defrauda ya sabe dónde estará su sitio y no en el mismo cargo. El banco o empresa que respalde a este individuo tendrá que actuar como subsidaria del engaño. Es tan lógico… pero claro, mientras nos convenga no decimos nada y cuando lo decimos escuchamos a adultos con sobrada formación decir; es que fulanito también lo hizo y menganito también. Así pues, asumiremos este infantilismo en gente sobradamente preparada y diremos que está lloviendo.
Las auditorías se pueden contrastar, hay auditorías internas… en fin… que hay un pgc y unas regulaciones y gente que tiene que supervisarlo todo esto.
¿A quien no le interesa? ajá, desde muchas pymes que trabajan con dinero negro de las grandes empresas. Todos están metidos en el ajo y si esperamos a que tiren la primera piedra vamos listos o pasa algo como el esperpéntico enfrentamiento entre Gil y el ex alcalde de Marbella…
Responsabilidad, y ser conscientes de donde están nuestras limitaciones.
Saludos
Creo que los auditores verdaderamente válidos no pueden ser otros que los ciudadanos de todos los Estados. Para ello, tendríamos que empezar a llamar a cada una de nuestras viejas formas de actuación por su nombre y utilizar las herramientas que ya poseemos con una nueva intencionalidad en la que la evocación del mundo esté basada en el respeto y la responsabilidad entre los seres humanos y la Naturaleza. Para ello los individuos-ciudadanos es básico que practiquemos en el día a día. Con que empezaran los Estados que ahora marcan las pautas de modelo económico-social, creo que al resto no les costaría tanto recrear esa nueva forma de realidad virtual… No sé si se podría empezar con un Test de Lanzamiento de Estados Nuevo Modelo…, por si acaso, dejo la idea. Aunque no sé yo si esto es sólo otra ilusión… Por algún lugar leí que “uno no puede levantarse a sí mismo tirando de los cordones de sus zapatos”…
Por lo que sé de auditoría… Un buen auditor, al igual que un buen profesional, si hace bien su trabajo no hay problema. Luego… será que no hacen bien su trabajo? Un auditor puede prevaricar. De manera que es fácil detectarlo, a priori. De hecho, lo más fácil para el auditor es firmar un informe de auditoría bien denegado o bien con salvedades. Esto quiere decir que si es denegado implica que ha detectado bien mala fé, bien pruebas falsas, bien que se ha olvidado de contabilizar esto u lo otro, etc… y con salvedades pues eso, confirmo que las cuentas están medio bien con alguna salvedad. Ahora bien, en este caso, si NADIE vigila al vigilante, éstos tendrán entonces vía libre para dictaminar lo que quieran, a sabiendas que nadie les va a repasar su trabajo.
Ahora bien, como alguien lo haga y detecte algun delito, éstos serán inhabilitados y echarán su carrera a la papelera. Entonces, nos encontramos con el dilema de quién audita al auditor. Siempre queremos pensar que, con la responsabilidad que tiene un auditor cuando firma una auditoría, éste lo hará lo mejor que sabe. Pero claro, viendo como está la justicia ultimamente, por poner un ejemplo, pues parece una quimera pensar en positivo en cuanto a las auditorías. pero es lo que hay.
Por ultimo, un informe de auditoría es concluyente ( más bien, puede serlo ). Pero como ya no nos podemos fiar de nada… pues eso, que en plena crisis economica-financiera, el santander tiene beneficios millonarios. A ver si nos enseña a todos cómo.
buenas noches a todos
Hace unos 18 meses, en una conversación con un alto directivo de uno de los 7 primeros bancos españoles, hice una propuesta, que podría parecer insólita o innovadora, según como se mire.
Se trataba de intentar salvar a una gran empresa inmobiliaria, dedicada a un segmento medio-alto, de una situación de desequilibrio financiero a corto/medio plazo, dada su innegable superavit patrimonial, teniendo ya en cuenta los nuevos sistemas contables para la valoración de suelos no calificados como urbanos. Es decir, ya el nuevo sistema de valoración les había sumido en una situación de balance delicada, aunque siempre de signo positivo.
¿Que valoración había que dar a los activos inmobiliarios, los nuevos o los antiguos?.ç
Para el banco, por supuesto, habrían de considerarse solo los nuevos métodos contables, que también daban resultado positivo bastante significativo. Fue esta comparativa anual de los balances de la misma empresa, los que habían despertado los recelos de este y otros bancos, para cerrar las escasas fuentes de financiación que aun tenían abiertas.
Claro está que con este tipo de decisión de negativa a refinanciar, se ve cumplida la expectativa negativa del Banco, ya que al cerrarle la espita (no llegaba a grifo), la profecía se auto- cumple.
Ante esta posición tan cerrada como ultra conservadora (Se aportaban prendas dinerarias en una cuenta escrow por un casi el doble de lo solicitado), les hice la insólita propuesta mencionada al inicio de este comentario, que era válido para cualquiera de las empresas inmobiliarias expuestas por la crisis financiera.
Les propuse, por si se trataba de un problema de liquidez del banco, que se sustituyera una financiación directa del banco, por la sindicación de una emisión de deuda subordinada a un plazo de 4-5 años, a interés competitivo, con el aval de los bancos que acudan a la operación sindicada.
Con un costo apropiado, la colocación de la deuda, hubiera sido muy fácil en los mercados de deuda de toda Europa y la empresa hubiera tenido un plazo adecuado para recuperar su nivel económico, sin tener que realizar a bajo costo su patrimonio.
La contestación del banco fue tajante: No es posible ni en este ni en otros casos, a pesar de representar para nosotros una gran sangría de dotaciones, ya que los bancos no tienen estructura adecuada para hacer un seguimiento de las inversiones en las empresas. Me recordó que la banca industrial desapareció hace muchos años en España y ellos no se encontraban capacitados para sentarse en los consejos de las empresas y hacer seguimiento adecuado del buen fin de las emisiones de deudas garantizadas.
Lo que descubrí en unos meses, es que lo que no valía para esta empresa, si fue posible para que el propio banco realizara una emisión propia de deuda subordinada. Lo dejo aquí.
Si esto sucede a nivel de empresas y bancos, ¿que no puede hacerse tratándose de países?.
En EE.UU., los bancos de inversión (Lehmann Brothers, Merry Linch, Goldman Sachs, etc.s), se crearon para quedar fuera de la supervisión de la Reserva Federal. Sus operaciones han estado fuera de todo control…. y así les fué a los de Lehmann Brother. El resto se trató de colocar a grandes bancos USA como Chase Manhattan, etc., para evitar su caída.
¿Y quien supervisa a la Reserva Federal?…
¿quien vigila a quien? y ¿como vigilar? y ¿que interpretar?, si esta crisis financiera lo que ha evidenciado profundamente y por lo que se ha provocado es precisamente porque se ha roto el sistema financiero. Las reglas del juego ya no valen, comprábamos, vendíamos, especulábamos, en base a fiarnos de algo o de alguién, pero sin ningún hecho concreto. Así pues debemos volver a redactar las normas del juego, crear una base nueva, diseñar un nuevo sistema. No podemos entrar a realizar valoraciones en base a un sistema roto, deficiente y maleable. Mientras no aceptemos este principio y nos aferremos a nuestro antiguo sistema financiero mundial no conseguiremos avanzar hacia el futuro.
Y quién auditaría al auditor del auditor y… así sucesivamente, sin parar.
Mejor será que sean personas íntegras las que ocupen sus puestos, con responsabilidad y buen saber trabajar. No amparemos lo que veamos que no es legal, no lo tapemos, no nos pasemos al corporativismo estúpido. Semos todos más responsables.
Jo, qué fácil resulta decirlo!
@Luna, cambio «semos» por seamos que a parte de ser el correcto, suena mucho mejor.
Desde que Fray Luca Pacioli habló de la partida doble en el siglo XV, no se inventó nada nuevo en los sitemas contables. Son todo variaciones, diría yo, tirabuzones del mismo tema. La partida doble, que se puede hacer triple, cuadriple, utilizar partidas en negativo, cuentas que pueden aparecer en el debe o en el haber y queden compensadas…etc, Si tienes un buen manejo del plan contable y de los estados contables, puedes presentar lo mismo de distintas maneras.
Por otra parte está el tema de las valoraciones, de las aplicaciones, dotación de provisiones, aplicación de las fechas de devengo, los prorrateos…
Y algo muy muy importante es que una empresa, u organismo público, son algo dinámico, y los Balances son la «foto oficial del año» . Puedes sacarte la foto sentado, de pié, en el campo o en casa. En la foto no hay mentiras, en los Balances tampoco, pero en la foto solo sales en una postura y con un perfil. (La reforma contable incluye el ECPN, pero es un estado muy difícil de entender y solo se refiere a una parte del Balance).
En resumen, en mi opinión, la contabilidad tal y como está concebida, no es un instrumento válido para control de quien la elabora, ni para un correcto seguimiento de quien la supervisa, ni para información de terceros. Para que hablar de la laboriosidad del asunto y el dinero que nos cuesta a todos. Es necesario simplificar y utilizar un sistema nuevo, que permita ahorrar tiempo, dinero, que sea limpio y totalmente transparente, porque, el sistema contable actual, de ciencia exacta nada de nada, y la honradez de la gente, que es una cuestión de educación , aún nos va a llevar algún tiempo.
AL HILO DE…
En el caso Europeo el SEBC y su institución principal, el BCE debería marcar esas practicas. Y el tribunal de cuentas sancionar a quien no cumpla con esas «buenas practicas».
Al hilo de esto me gustaría comentar algo que quizás ya se hablo pero yo no me enteré. El día que el Santander público sus cuentas creo recordar que dijo 9500 millones de beneficios, 9000 de provisiones, bien estas en una decisión tomada por el Banco de España y ampliamente comentada en este foro redujo las provisiones. Por lo tanto pregunto a cualquiera que pueda responderme ¿a grandes rasgos, como habrían quedado las cuentas de este banco, si en vez de aplicar las provisiones con la modificación, hubiéramos tomado el porcentaje de provisiones del año pasado?
un saludo
Gracias Mario. Me doy por aludido con tu articulo en referencia a cierto comentario en mi artículo Precrisis-China y España, El Gran Apagon Económico.
Un ejemplo. La empresa que Administro, cuenta aprox. con un stock de materiales a realizar de unos 4/5 millones. El ejercicio /09 se han realizado unas ventas un 25% de las del ejercicio anterior. La compras en mercaderias se han reducido a un 10%. ¿Que significa esto?Sencillo. Si cierro la Contabilidad a 31/12/09 sin regularizar existencias, tendré un beneficio de 1,2 millones de euros. Pero como me interesa dar beneficios de cara a las entidades financieras, bajaré las existencias que necesite para dar los beneficios que yo quiera.
Si viene una Auditoría y audita todos los sistemas de control, financieros, etc, sólo va a resolucionar como correcta la contabilidad, porque se comprende la realidad del hecho contable de la bajada de existencias. Es decir utilizo las NIC para introducir las variaciones contables pertinentes.
Doy por absolutamente demostrado que en las entidades financieras sucede igual, de tal manera que, como alguien ha dicho, un agujero contable, solo supone un agujero contable, no una perdida efectiva. Los agujeros contables se regularizan en uno o varios ejercicios, y ocurren alguna vez en todas las empresas por distintos motivos.
No tengo conocimiento en profundidad de Banesto en la epoca de Mario, pero siempre he estado seguro de que se trató de una persecucion política. Hoy en esta situacion de crisis, casi todas las entidades están infinitamente peor que el Banesto de aquel entonces. ….Son argucias del que Audita al Auditor que realiza la Auditoria.
Sobre el tema de las audirorías tengo una idea muy clara: hasta la fecha se le paga al que audita, y así nos va.
Cunado estalló la crisis hace tres años, se vió perfectamente lo que eran las auditorías, una auténtica mentira.
Aquí en nuestro país ha pasado lo mismo, más todavía, se han cambiado los criterios contables con total impunidad; lo que no valía para Banesto, valió para el Central y el Hispano.
Pero lo más curioso de todas estas IRREGULARIDADES es que con un pueblo convertido en semoviente y una prensa servil al PODER, no se entera de nada y niega las evidencias.
Evidencias que están bien a la vista pero ni las ve ni las quiere ver aunque se expliquen bien. Esto lo afirmo porque lo veo todos los dias. Valga la redundancia el PODER tiene mucho poder y así nos va.
Después de casi 17 años de aquel asalto a Banesto, un dia de Santos Inocentes, algunas personas en este país empiezan a darse cuenta que aquello no fué lo que se nos quiso contar, pero los daños a accionistas, clientes y empleados están hechos y de ellos nadie se acuerda.
Digo mal, sí se acuerdan de cobrarles el dinero de un crédito concedido en su dia para la compra de acciones -que llegaron a valer la cuarta parte por causas ajenas a ellos-.
Sorprende que el colaborador de este asunto, la intervención de Banesto, que fue el gobernador del Banco de España, Luis Angel Rojo Duque, haya sido nombrado consejero independiente del Banco de Santander, que fue el que se acabó quedando con Banesto, por «UN BUEN PRECIO».
Sin olvidarme del principio sobre lo que son las auditorias, como se manejan y se mal interpretan, está el caso Banesto:
Cuando una semana antes de la intervención, el señor Mario Conde le presenta al gobernador del Banco de España un plan de saneamiento del banco, (banco que estaba igual que las circusntancias de otros en otras épocas) éste le dice que lo encuentra bien, pero depende de lo que digan las altas instancias políticas del país. Si el gobernador SR.Rojo Duque dice que está bien, ¿qué tienen que decir las altas instancias?.
Sobre esto -entre otras razones- se puede deducir que la causa el asalto al banco era política, algo no suficientemente claro al dia de hoy (entre otras razones por la justicia que tenemos, que también colaboró y la prensa de este país que hizo de PALANGANERA).
Así se escribe la historia.Hasta otra.
Otro de los temas relacionados con las auditorias,es la opacidad que tienen los balances de los bancos.
Tengo que decir que a mis 68 sños,he visto nuchos balances de los bancos desde hace mas de 50 años.Estaba acostumbrado a ver doce cuentas en el activo y 12 cuentas en el pasivo.Con los consiguientes detalles de todas ellas,y para una persona medianamente entida en contabilidad,entendia perfectamnete de que iba el tema.Ahora no es asi,te ecuentras con tres conceptos en el activo y los mismos en el pasivo.
Por ejemplo,la cantidad que los bancos adeudan a los bancos extranjeros,no consigues verlo.Lo he intentado en varias ocasiones y no lo consegui.Asisto a las reuniones que tienen los bancos con sus accionistas,en provincias,en la mia ORENSE,asisti el año 2008,le hice diez preguntas entre ellas,el grado de dependencia que tenia mi banco con la banca extrajera,me contesto a nueve preguntas esa no me la contestó y yo me olvidé de preguntar de nuevo.Al año siguiente,vuelvo a la carga,esta vez no me olvido,le hablo de una partida de 80 mil millones de euros en en pasivo,que me parecia y me dice que no era eso,pero al tratar de explicarmelo,me dice,tenemos que devolver en dos años 26 mil millones los dos tercios restantes de aqui al 2020,la cantidad casi coincidia con lo que yo con trabajo me habia encontrado,
Este año,lo esperaba pero no hubo tal reunión me atrevo a pensar que no la va a ver en vista de las «CIRCUNSTANCIAS».
El banco de España y la comsion nacional del mercado de valores,no creo que tengan mucho interes en que los accionistas conozcan la realidad,personas como yo les pueden resultar molestas.
Otra cuestion relacionada con la opacidad,son las ordenes del dia,en las juntas geerales de accionistas,a las que pos sistema pondo a todo que NO,en vista de no entender bien los conceptos enrrevesados que ponen,máxime despues de lo que paso en BANCO DE SANTADER,cuando el sr.BOTIN,les dió 50 y 100 millones de euros a Anusategui y Corcostegui,para comprar sus voluntades para conseguir el CENTRAL-HISPANO.
Como accionista de SANTANDER,no soy consciente de haber autorizado tal dispendio,salvo que en esas enrrevesadas ordenes del dia,nos metieran un gol a los accionistas,para lo cual es nejor no jugar,quiero decir que se debe poner a todo que N O .- Por hoy nada mas-.