Interesante desde diferentes puntos de análisis un reportaje en el diario El País referido a la crisis de confianza de la ciudadanía en quiénes, teóricamente al menos, son sus líderes, aun cuando -en mi opinión- el liderazgo no pase, en muchos casos, del patronazgo fáctico y juridico de las organizaciones que compiten por el poder. Recordaréis que en nuestro foro hemos venido denunciando la crisis de liderazgo que padece la sociedad española. En el Foro de A Region de Ourense me atrevía, a finales del pasado año, a pronunciar conferencia precisamente sobre esta materia: los liderazgos sociales y políticos. El público asistió, asintió y consintió. En esta casa virtual ha sido materia de análisis constante. Y crisis de liderazgo es la evidencia de crisis sistémica, o mejor dicho, mas que evidencia es previamente derivada. ¿Hacia dónde nos movemos? “Yo creo que el mayor impacto de la crisis actual consiste en una profunda transformación interna a los regímenes democráticos», argumenta Krastev.
Es una afirmación que muchos en España considerarán no sólo aventurada sino seguramente una estupidez. Le atribuirán ese adjetivo porque no quieren oir hablar de semejante posibilidad. Al fin y al cabo sabemos que el sistema se teje con intereses y la presión de éstos sobre el intelecto, sobre la capacidad de ver y entender lo que sucede es sencillamente decisiva. “Transformación interna de los regímenes democráticos” puede significar muchas cosas y algunas seguramente pueden encender luces rojas de alarma, pero en ningún caso podremos hablar de semejante transformación si la red de intereses que constituye el Sistema permanezce incólume, porque de subsistir intocada nada cambiará. Es evidente que el modo de comportarse el poder depende del Sistema. Ni siquiera del aparato ideológico o emocional de los individuos que en él se incardinan. El Sistema es superior en sentido estricto a personas, ideologías, convencimientos, emociones y propósitos de enmienda. El Sistema solo habla un lenguaje: el poder. Y el lenguaje del poder es claro: ejercerlo para mantenerse en el ejercicio a toda costa.
«Somos testigos de un colapso de la confianza en las élites políticas y empresariales y de la emergencia de una nueva oleada populista global. Ahora, las tensiones estructurales en las democracias modernas no son tanto entre izquierda y derecha, sino entre pueblo y élite. Las elecciones están perdiendo su significado de opción entre alternativas y se transforman en procesos a las élites. Así, la democracia ya no es una cuestión de confianza, sino más bien de gestión de la desconfianza«, concluye Krastev.
No está mal lo que dice, al contrario, tiene mucho sentido. La percepción de que unos y otros hacen mas o menos lo mismo no sólo difumina la hipotética frontera entre ideologías, sino que se traslada a juicios que descalifican a a quienes teóricamente las gerencian. Pero en mi opinión no es tanto que no existan diferentes posiciones en cuantos a modos de pensar. Lo trágico es que no las hay en los modos de comportamiento. Las diferencias ideológicas, en el caso de que existan en la mente de los dirigentes, se sacrifican en aras de algo que es lo que realmente les subyuga: conservar el poder. Para conseguirlo no existen barreras ideológicas, y ni siquiera legales, porque la experiencia nos demuestra que ni siquiera la vida, hacienda o libertad de los disidentes, reales o imaginarios, constituye un limite intransgredible cuando del poder se trata.
Lo interesante es que el juicio negativo sobre las élites se desplaza e incluye tambien el propio modelo jurídico político en el que vivimos.
«En los ochenta, la ecuación parecía infalible: abraza la democracia liberal, y tendrás crecimiento económico», dice Arch Puddington, director de investigación de Freedom House. «El riesgo ahora es que las democracias liberales resulten menos atractivas y que ciertos países puedan mirar con mayor interés a otros modelos. La situación actual puede aumentar la credibilidad del modelo chino ante la mirada de algunos observadores. Aun así, no creo que se pueda recrear una situación de bipolaridad como en la guerra fría. El modelo chino es difícil de copiar. Y, en fin, China no es y no parece el país más feliz del mundo«, apunta Puddington.
¿El modelo Chino?. ¿Qué es o cómo definiríamos el modelo chino?. Ellos, los expertos, lo llaman capitalismo autoritario y aseguran que muchas gentes sienten que ese tipo de capitalismo tiene muchas ventajas respecto del “blando” propio de las democracias liberales burguesas. Bueno, habria que considerar que no se trata de la democracia liberal teórica, sino de la práctica, de la vivida, sentida y consentida a diario, que sufre, incluso sin ser del todo consciente de ello, los desperfectos ocasionados por la técnica de la induccion como medio de crear un no-pensamiento colectivo. Una pregunta en el lado teoricamente opuesto del movimiento pendular: ¿el modelo chileno gerenciado por Pinochet sería también capitalismo autoritario? De serlo el papel de las ideologías…. Bien, pero subsiste una pregunta de fondo: conocemos lo que ha llegado aser el modelo liberal instrumentado sobre un capitalismo financiero. ¿Podría haber sido de otro modo o es inexorable el camino recorrido?
Algunos como MIchael Kazin, profesor de Historia de George Town, dicen tener miedo a que esta crisis conceda “un nuevo impulso al populismo». ¿Qué entienden por populismo?. Hay que estar alerta porque las palabras en ocasiones son utilizadas para disfrazar intereses. Recordemos que el Sistema se construye, entre otros pilares, con la apropiación de la ortodoxia, de un modo de pensar unico al que se autocalifica de “inteligente”. Fuera del sistema vive la heterodoxia y la ténica descalificadora es el populismo. Ciertamente hay que tener mucho cuidado con políticas demagógicas. Pero debemos permanecer atentos frente a las descalificaciones procedentes de quienes solo defienden intereses, los suyos concretamente. No olvidemos que el deseo de vivir mejor, de un modo mas humano de convivencia, es para los doctrinarios de la ortodoxia una demagogia populista peligrosa.
Algo sucede, de esto cabe poca duda. Una percepción del fracaso del modelo se extiende, aunque sólo sea porque a la fuerza ahorcan y una sociedad con las tasas de paro e inseguridad de la nuestra dificilmente puede resistirse a lo evidente. El modelo de convivencia que hemos construido ha fracasado. Algunos dirán que el modelo no, sino su implementación. Del mismo modo que a los hombres los juzgamos por como son, por su conducta y no por cómo nos dicen ser, los sistemas de convivencia debemos analizarlos en función de sus resultados, esto es, del tipo concreto de convivencia, de relaciones de los hombres con los hombres y de los hombres con las cosas que imponen en el seno de la comunidad. Esto es lo que me importa
Pero la percepción del fracaso es mucho mas intensa que otras dos variables que deberían ser sus derivadas: la construcción de un modelo alternativo y el deseo de luchar por implementarlo. Esto es ya harina de costal diferente, porque una sociedad dormida nunca despertará a una sociedad dormida. ¿Duerme la sociedad?. ¿Se puede despertar?.
Atención a esta frase: “las elecciones están perdiendo su significado de opción entre alternativas y se transforman en procesos a las élites. Así, la democracia ya no es una cuestión de confianza, sino más bien de gestión de la desconfianza”.
Creo que por ahí puede ir el camino.
Crisis de liderazgo y sociedad dormida: gestionar la desconfianza,
He leido algunos comentarios que encuentran la via revolucionaria como ilusória, imposíble, irrealizable etc… y que por supuesto la dan por desechada.
Tengo que decir que la realidad supera muchas veces a la ficción ¿Quien hubiera apostado porque los paises del telón de acero acabarían uniendose al sistema capitalista? Nadie, ni los mas expertos analistas ¿Quien se imaginaria a paises del Pacto de Varsovia solicitando su ingreso en la OTAN? Nadie ¿Quien hubiera pensado que China acabaria abrazando el sistema capitalista y convirtiendose en una de las mayores potencias del planeta? Absolutamente nadie.
Podría poner muchos más ejemplos pero me limitaré a decir que todos los regímenes caen por su propio peso y es la población, destinataria del descontento, la que acaba imponiendo el cambio, producto de su hartazgo.
En nuestro caso, la arrogancia y la corrupción de nuestros politicos han generado una desconfianza en el sistema que se ha traducido en desempleo, pobreza e indignación de ver como solo les afecta a los ciudadanos los males que derivan de una actuación politica y económica de nuestros gobernantes y banqueros.
El malestar va en aumento, dia a dia, la gente pasa del murmuro a la palabra y de ésta al grito. Solo falta un paso mas para pasar a la siguiente fase, la protesta social, sin manipulaciones como ya estan intentando con la plataforma «estoloarreglamosentretodos».
Sin duda alguna, la respuesta está por llegar y llegará, no me cabe ninguna duda, no se puede seguir en el actual estado de cosas, politicos sin ideas, sin programas, sin salidas a la crisis, el paro no para de crecer, la delicuencia aumenta, el racismo crece, las colas en los comedores sociales no dan abastos, los bancos siguen embargando pisos, la gente en la calle buscando en los contenedores algo para comer.
Un gobierno revolucionario pragmatico deberá asumir el poder y proceder a la detención y procesamiento de los culpables de este desastre humanitario, social, económico, politico y moral.
El ciudadano ha sido tratado como basura, se ha experimentado con sus ahorros y ahora se quiere resarcir a los culpables volviendo a esquilmarlos con la subida de impuestos, siguen sin haber aprendido la lección y esto tiene que estallar. Viva la Revolución.
@superviviente,
Ché tú! Amigo revolucionario,alguién tendrá que manejar este cotarro.Me refiero a «manejar» en el sentido argentino de la palabra «conducir»,vas tú a conducir ese camión??? ,entonces me apunto.
(Lo de «ché» es en términos valencianos)
Un BESAZO.
@Susana Pm, Contigo a mi lado no sé si podré conducir. Saludos.
Afrontamos un reto apasionante, transformar una ciudadanía herida por la desconfianza y la mediocridad frente a un nuevo estadio de evolución, o mejor de «revolución» social, el poder de pueblo.
Deberíamos asumir responsabilidades y reconducir la situación, asumir que nos debemos implicar y realmente ser un sujeto activo, en tanto en cuanto, a las decisiones y el compromiso social, íntegramente adquirido pues es deseable, o aún mejor, se hace prioritario el momento del cambio.
Seamos capaces de establecernos para solicitar a los gobernantes y aún más a la clase política la cesión del Poder y que sea el pueblo quien gestione los designios de su País, ora por desconfianza o simplemente por hartazgo de tanta ineficacia irresoluble ora por la necesidad de establecer un nuevo Gobierno.
Es un momento histórico y debemos aprovecharlo, sin excusas justificatorias, ausente de populismos o demagogias alternativas .- F.S.
@Fernando Santos, Caray orensano, escribes igual que Cervantes. 😉
P. S.: Si montases un partido político en tu tierra, seguro que tus paisanos te votarían.
@Fernando Santos, Querido Fernando:
Para mí, efectivamente, la importancia radica en que el individuo sea un ser pensante, con opiniones e ideas, capaz de enfrentarse a la Sociedad con su propio criterio y no con el que le han insuflado o condicionado desde el poder, desde los poderosos medios de comunicación. Es necesario que el individuo sea activo y no meramente un ser maleable e influenciable fácilmente, para pedir un cambio en los gobernantes y exigirles que la democracia sirva a los ciudadanos y no sólo a los que ostentan el poder.
Gracias.
Nuestra sociedad está roncando… Otra sociedad sería posible si estuviera compuesta por seres humanos más conscientes, si modificáramos nuestros modos de pensar y, consecuentemente, de actuar. La “gestión de la desconfianza” podría hacernos caer en algún tipo de populismo, sino es que ya estamos inmersos en él, y seguiremos una y otra vez alternándonos en nuestra propia ignorancia… Cambiamos de partidos, de formas pero ¿cambiamos nosotros los humanos? Es una gran trampa en la que nos hemos metido y no sé por cuánto tiempo permaneceremos en ella… Creo que la única revolución posible es la que nace desde el fondo de nuestra alma individual… ¿Seremos capaces de salir de esta trampa? Hoy no lo veo muy claro, hay demasiadas nubes en el horizonte y mis ilusiones están también roncando…
@alicia gonzalez, Es que el sistema este es una mierda,pero es el mejor que tenemos y no esta tan mal,nunca nadie hubiera imaginado tanta igualdad y libertad y bienestar,pero como dices falla lo humano,los politicos son pueblo igual que nosotros,salen del pueblo ,somos nosotros,mas que el sistema,que como todo es perfectible,fallamos nosotros.
» Lo peor y mas peligroso del que «duerme», es creer que esta despierto y confunde sus sueños con la realidad»
«La mas traicionera forma de esclavitud, es aquella en la que el prisionero no tiene conciencia de sus cadenas»
La sociedad esté «dormida» porque hasta mediados del año 2007 ha visto satisfecha la mayoría de sus deseos materiales. Hemos camuflado el silencio con un bienestar artificial. La crisis económica provoca el debacle materialista -consumista-. Sin embargo, el individualismo sigue marcadamente latente entre todos, lo que no favorece la creación de grupos de decisión -sobre todo en las clases más desfavorecidas. Es decir, hay que atacar el problema desde la persona, externalizando su área de influencia que persuada a grupos que tienen que ir incrementado progresivamente.
Pero, el sistema, el poder, dificulta y aniquila -en algunos casos- a quienes desean modificarlo. Es un engranaje que funciona de un modo quasi-automático, aplastando a los que voluntariamente, aportan nuevos ideales, laminando a los individuos.
La regeneración debe proceder desde dentro, con una reflexión sincera y real, cesando voluntariamente en sus funciones y depurando responsabilidades legales. La celeridad de nuestro sistema judicial tiene un papel muy importante.
Hacia dónde vamos? esperamos cambiar algunas reglas del sistema? esta opción hacia afuera me parece esencial pero me temo que minimizamos el cambio al que mas realce le daría -o mas de protagonismo-: al cambio desde dentro. A buscar dentro de cada uno de nosotros opciones de enfrentar el mundo de una manera diferente; me temo que la dejadez, el conformismo, la metalidad que campea en el ciudadano medio -que tan bien lo explicó un compañero del blog en dias pasados, me parece que Meizoso- al contar sus entrevistas de trabajo a lo largo de España- son nuestro principal obstáculo para salir adelante; claro que el entorno nos condiciona y nuestra educación poco centrada en la actitud proactiva, la creatividad y el desarrollo personal, pero porqué no buscar opciones sin esperar demasiado del cambio del sistema? aunque suene poco realista, es práctico y sí es realista siempre que haya voluntad, lo podemos hacer todos, necesitamos una inyección de iniciativa, de emprendimiento, educación para el propio progreso basándonos en nuestras propias herramientas; y no hace falta años de cambio de chip, creo que con ponernos a hablar del tema, plantearnos un sistema de actitudes y creencias, un reacondicionamiento mental, ponerlo en práctica, con el soporte de redes que hagan «push» en cada participante, con la ayuda de literatura disponible en el mercado e internet, con el apoyo de charlas motivadoras y de aprendizaje de cómo funciona nuestro sistema interno de creencias, de cómo usar nuestros cerebros para potenciar la mejora de vida, podremos reenfocar nuestras expectativas, plantearnos caminos de salida y encontrar soluciones nuevas. Podemos apoyarnos en esta otra opción personal pero no por ello menos efectiva.
La fortuna es que estamos dormidos no comatosos.No te quepa la menor duda de que nos podemos despertar con artículos y voces como estas.
Gracias por mí y por todos los que sentimos igual.