La confianza sólo se ganará si todos cambiamos de forma de pensar y de actuar. Un verdadero pacto de Estado pide un cambio en las cúpulas de los dos partidos principales.
Quiero referirme en primer lugar al acertado artículo que nos trajo Nacho Rivera el pasado viernes, a propósito de la eficiencia. Tiene mucha razón en hacer hincapié en lo de la eficiencia. Ese es el objetivo. La cuestión: ¿cómo alcanzarlo? Hay a este respecto una frase que me gusta mucho, que usaba Adolf Trendelenburg: «der Zweck regiert das Ganze”, que podríamos traducir como esa tan conocida de que “la función crea el órgano”. El objetivo, la finalidad, la función a desarrollar por cualquier Sistema, eso es lo que gobierna el Todo, el correspondiente Sistema. Esto es lo que significa esa frase, que he tomado de la obra sobre Lógica de ese autor alemán del siglo XIX –Logische Untersuchungen–, centrada totalmente en su segunda parte precisamente en “Der Zweck”, o sea, en la función o finalidad de los Sistemas. En el por qué o para qué de su existencia.
Es la fuerza del Todo. El objetivo, el futuro, se convierte en la causa eficiente de todos los procesos, en la causa desencadenante de todo lo que se construye. Es la circularidad como característica esencial de todo Sistema, según von Foerster.
El futuro rige nuestro presente, por tanto. Igual que todo camino conduce a una meta. El Todo, como decía Aristóteles, es necesariamente anterior a la aparición cronológica de sus partes componentes. El objetivo a cumplir hace que se “produzcan” las partes del Sistema cuya función consistirá en alcanzar dicho objetivo. Por eso decía Aristóteles que incluso el Estado, por naturaleza, es anterior –en este sentido, no cronológico– a la familia y a cada uno de nosotros. Pasa como con las semillas, que son el Todo potencial. Es el futuro imaginado y deseado, el que posibilita la construcción de cualquier Sistema. Gráficamente: la función de ver –la visión de las cosas– es la que ha “creado” el ojo, el órgano de la visión, con todo su maravilloso mecanismo, con todas sus partes.
Hasta aquí he hecho un brevísimo repaso a Trendelenburg, que tuvo estas intuiciones geniales allá por el siglo XIX. Pero que no han perdido actualidad, sino todo lo contrario más bien, a la vista de lo que está pasando.
Eficiencia: yo la expresaría, en fórmula supersintética, como la posibilidad de que las Empresas produzcan el doble de bienes y servicios, utilizando para ello la mitad de dinero que usan ahora. Pero para lograr esta eficiencia, debemos cambiar nuestra forma de pensar y de actuar. A esto me refiero en otro artículo mío –“Herramientas para atajar la crisis”–. Lo que esta crisis nos pone de manifiesto es que no sólo se ha colapsado el sistema circulatorio –el del dinero, del crédito–, sino sobre todo, y es lo más decisivo e importante, lo que se ha colapsado es el circuito nervioso, la forma de gobernar y dirigir nuestras Organizaciones –Empresas, Gobiernos, sistema educativo, etc–, algo en lo que pocos han reparado, pues casi nadie habla de esto. Sólo se habla de dinero, no de otros intangibles muchísimo más importantes. El cerebro lo rige todo, sin un buen sistema nervioso, de buena Dirección y Gobierno, no hay nada que hacer.
Por esto, mientras no cambiemos nuestra forma de dirección de Sistemas, seguiremos anclados en la crisis. Y no servirán de mucho mensajes tranquilizadores como los de la Fundación Confianza. La confianza por sí sola es insuficiente. Un buque dirigido por un capitán que use un sextante medieval, no llegará seguramente a buen puerto, por mucha confianza que los tripulantes pongan en su capitán. Este deberá usar un sistema GPS de navegación por satélite, para gobernar eficazmente la nave. Nosotros igual, debemos dejarnos de antiguallas, de viejas formas de pensar, actuar y dirigir, que ya no nos sirven, porque no funcionan.
Los GPS de navegación que deberíamos usar en todas nuestras Organizaciones ya existen. Son herramientas que pocos conocen, que pocos usan aún, pero que están ahí. Se basan en las Ciencias estructurales de la Complejidad, esas que aún no se enseñan en prácticamente ningún Centro educativo español: Teorías de Sistemas, de Redes, Cibernética, etc. Mientras no se impartan estas disciplinas nuevas en todos los niveles educativos, a modo de los antiguos Trivium y Quadrivium, nuestra forma de pensar será la caduca, y esto nos impedirá salir de la crisis. Y mientras sus contenidos no se lleven a la práctica por nuestros gobernantes y por nuestros directivos de Empresa, pues lo mismo.
Además de usar nuevos conceptos y nuevas herramientas, se necesita una “revolución de las almas”, como expresó Walter Rathenau en su obra Zur Mechanik des Geistes –La Mecánica del Espíritu–, que implica un cambio interior personal, asumiendo nuevos valores. Que nos hagan recapacitar, por ejemplo, para darnos cuenta de que hemos convertido al capitalismo en una nueva religión, y pienso que no deberíamos sacralizar el espíritu del capitalismo. Este espíritu del capitalismo no es otro que ganar dinero por ganar dinero, sin importar la finalidad de toda actividad empresarial, que no coincide precisamente con este espíritu equivocado que nos han inculcado a todas horas machaconamente.
Podemos y debemos ser capaces de crear un nuevo espíritu, mejor desde luego que el capitalista. Porque si no nos esforzamos en evolucionar, seguiremos anclados en aquel mismo estado espiritual que hace casi cien años nos describía W. Rathenau, y que desgraciadamente no ha cambiado apenas: “Nuestra época se caracteriza porque no nos cansamos de investigar y tratar de averiguar de dónde venimos; pero no sabemos dónde estamos, y no queremos averiguar hacia dónde vamos.”
Es lo que algunos expresan con la frase de “civilizar los mercados, la Economía de mercado”. Aunque es verdad que hay escépticos, que no creen en la fuerza poderosa del Derecho ni del Estado. Estos escépticos, con origen situado en los países anglosajones, nos han traído la desregulación de los mercados, y la auto-regulación de las Empresas, especialmente de las grandes S.A. Y estas modas nos han traído esta crisis.
Hay un cierto paralelismo entre la evolución de la S.A. y el desenvolvimiento de las ideas y los hechos políticos, como expresaba el abogado del Estado Jesús Remón en un artículo suyo de 2004 titulado “Ley de transparencia y gobierno corporativo”. Pero mientras que los hechos políticos están constitucionalizados y regidos por el Derecho, no sucede lo mismo con el gobierno de las Empresas, que no ha sufrido apenas esta regulación por parte del Derecho. Como nos dice el catedrático de Derecho mercantil Juan Sanchez-Calero, en su artículo de 2006 llamado “Creación de valor, interés social y responsabilidad social corporativa”, se deja que las S.A. se gobiernen por sí mismas, según lo tengan por conveniente sus Administradores. Porque no se define por Ley cuál es la función de las Empresas, el baremo superior al que todo Administrador de S.A. debería ajustar su actuación. El actual artículo 127 bis de la Ley de S.A. se limita a establecer una sinonimia, al imponer a los Administradores de toda S.A. un deber de fidelidad al interés social, entendido éste como interés de la sociedad anónima. ¿Y cuál es este interés de la Empresa? No es desde luego el de los accionistas, como decía el Informe Olivencia y como dicen tantos Códigos éticos de gobierno corporativo, pues esa opción se descartó por nuestro legislador. Simplemente no se define legalmente ese interés social.
Yo creo que ese interés social , o interés propio de toda Empresa, consiste en cumplir la función de toda Empresa, que no es otra que la de satisfacer las necesidades de sus clientes, mediante los bienes y servicios producidos por la Empresa. A esta finalidad última se enderezan todas las actividades de la Empresa. Nos lo acaba de recordar el CEO de Toyota, en sus comparecencias públicas en EE.UU.: la seguridad de los clientes está por encima de las cifras de ventas…
La opción de civilizar los mercados implica su regulación, hacer que el Derecho ponga orden en ese guirigay de mercados y Empresas que van demasiado por libre, que se rigen por la sola voluntad de sus Administradores. En otro artículo mío –“La lucha por el Derecho“– me refiero a este poder inmenso del Derecho, como herramienta o cauce para enderezar y dirigir las cosas hacia sus finalidades últimas. Si no civilizamos los mercados, podríamos vernos impelidos –ya lo estamos de hecho–, colectivamente, a volver a la “escuela de la Historia”, como decía Jhering, o sea a las convulsiones y crisis, como forma purgante de aprender lo que significan el Estado y el Derecho. Deberíamos volver los ojos a los romanos, para quienes el Estado “era la cosa de todos”, la res publica. Lo mismo que nos recordaba anoche en Intereconomía Tv Guillermo de la Dehesa, a propósito de la Fundación Confianza: lo público debe importarnos a todos, aunque sólo sea porque pagamos impuestos.
Si dejamos todo exclusivamente en manos de cuatro políticos, habremos abdicado de nuestra condición de ciudadanos. Y en este aspecto creo que acierta el lema de la Fundación Confianza, todos debemos colaborar. Aunque yo añado: sólo será efectiva esa colaboración de todos, a condición de que echemos por la borda nuestras actuales formas de pensar y de actuar. Si no, estaremos ante la tormenta perfecta, como la que se ha abatido, en lo metereológico al menos, este fin de semana sobre España. Los dos partidos políticos principales en España parecen dos trenes que van en dirección opuesta, a punto de chocar. Lo sensato creo que sería cambiar a sus cúpulas dirigentes, que aún piensan y actúan a la vieja usanza, y poner en su lugar a personas con nuevas formas de pensar y actuar, de forma que se pueda alcanzar un verdadero pacto de Estado. Pacto que suponga ir a un nuevo Sistema: con una nueva Constitución, nuevas reglas para nuestra Economía –mercados, S.A.,etc–, para nuestro sistema educativo, etc. En definitiva, un nuevo impulso para dar un giro copernicano, para estar simplemente a la altura del siglo XXI.
Habría que trasponer esas ideas que planteas para SA y mercados a las SL o pymes.
Es un entorno en el que se desarrolla gran parte del trabajo de nuestro país donde la supervivencia, en muchos de los casos, es la única ley. Creo que es hay donde esta la clave a donde se deben dirigir los esfuerzos: hacer a nuestra pyme más competitiva y con capacidad de crecer.
Saludos y buenos días.
aqui habla muy bien de la tormenta perfecta, de la fragmentacion de la mente:
http://www.youtube.com/watch?v=8BDUwzQ09_s
@el idiota, muy, muy interesante. Seguiré por este camino investigando. Muchas gracias, había escuchado hablar pero no en primera persona. Gracias
¿Y si es el Sistema el que falla? Hablas de cambiar el sextante por el GPS para que el barco navégue mejor, de cambiar las cúpulas de los partidos para que estos funcionen mejor, pero no será mas acertado cambiar aquello que parece ser el constructo mal diseñado, porque por muchas caras nuevas que pongamos el problema no parece radicar en ese cambio, el problema es que pongas a quien pongas todo permanecerá igual.
Se necesita un nuevo diseño del Estado, los mecanismos del sistema no han funcionado, sencillamente porque son mecanismos obsolétos que se han tenido en pie a base de chapuzas y parches desde el franquismo y posteriormente se les ha hecho una reforma con la transición.
Para que un sistema no quede anclado y satisfaga a los ciudadanos ha de ser regenerado por completo, los partidos politicos se han convertido en maquinas inútiles que no han sabido adaptarse más que para sus propios intereses y ahora son solo instrumentos para alcanzar el poder y perfecto refugio de corruptos que han visto en ellos la forma más rápida del ascenso social, económico y politico.
Los partidos politicos se han demostrado inservibles ante la crisis, no han tenido visión de Estado y no han sabido atender las demandas ciudadanas anteponiendo para ello sus intereses por encima de los intereses de los ciudadanos, se han institucionalizado para perpetuarse en el poder como si no tuvieran fecha de caducidad y su inutilidad, incluso para salir de la crisis ha quedado demostrada manifiestamente al no ponerse de acuerdo ni siquiera en un pacto de cara a la galeria.
Los partidos politicos institucionalizados, burocratizados y corruptos deben desaparecer, no han estado a la altura de lo que en un sistema democrático debería ser su papel, han creado una brecha enorme entre sociedad civil y sociedad politica, creando unos privilegios para estos que resultan insultantes para los ciudadanos, nada les afecta, han salido inmúnes e impúnes de la crisis, incluso el sistema de pensiones que ha hecho levantar tánta polémica tampoco les afecta, pues ya se han encargado de situarse al margen de los ciudadanos con un muy especial y sui generis sistema de cotización que les permite cobrar la máxima pensión en el mínimo tiempo.
Aqui lo que se necesita, no son cambios al frente de lo que se ha demostrado inútil e inservible, lo que se necesita es un cambio rádical del sistema y sus instituciones, crear unos mecanismos donde el ciudadano no sea un voto en ese mercado donde acuden cada 4 años, se necesita la muerte de las ideologías, verdadero negocio de nuestro siglo y que solo son el pretexto para llegar al poder, se necesita acabar con las ideologias y encontrar en el pensamiento la nueva forma de gobernar y para ello construir un nuevo diseño del Estado desde el pragmatismo, la busqueda de lo útil por encima del interés particular de la estáfa ideológica. Saludos.
@superviviente,
Más claro agua.
@superviviente, Me ha encantado eso de «la muerte de las ideologías, porque son el verdadero negocio de nuestro siglo»…y tanto! Se ha formado una nueva clase social, una nueva burguesía, auténticos clanes. Y no me extiendo que estoy fatal de tiempo: TECNOCRACIA!!!
@mjm, Matizo: TECNOCRACIA YA!!!
@mjm, Me alegro, los dogmáticos o ideologizádos son divulgadores, no pensadores. Saludos.
Absolutamente de acuerdo, los dos trenes que tenemos por partidos políticos «pitan» tanto como lo hizo el primer tren de vapor de Barcelona a Mataró, y el hecho de que vayan en dirección opuesta, a esa escasa velocidad, parece de poca importancia.
Somos nosotros los que debemos cambiar la aguja y no lo hacemos, los que deberíamos poner límite a la indiferencia y exceso de autobombo ( vacío) de nuestros políticos, a su egoismo y avaricia defendida desde los medios de comunicación ( cada uno el suyo).
La tarea no es sencilla, hay que cambiar: las vias, la máquina, los vagones, al personal, las estaciones, la tecnología, el fin mismo del transporte, etc.etc. así que realmente hace falta una tormenta perfecta y a todos por la labor y hoy lo que veo está sensiblemente lejos.
No vendrían mal un lider y una filosofía, para empezar, ¿ no?
Saludos
Muy pero que muy interesante. Gracias
http://www.monografias.com/trabajos25/enfoque-sistemas/enfoque-sistemas.shtml#Bases
¿Hacer tabla rasa y volver a empezar?. Mi opinión es un NO rotundo. Siempre cabrían las tentaciones ideológicas de volver a destruir para construir…infinitamente.
En esta idea se han basado todas las revoluciones que, una vez establecen las nuevas normas y los nuevos marcos, tienen a perpetuarse y pasamos del revolucionario al conservador, cuando no déspota, que no suelta las riendas una vez las obtiene.
El problema de esta crisis no es tanto de producción y/o efectividad/competitividad, sino de capacidad de consumo. Ya han apuntado algunos economistas que, de persistir esta situación durante mas de dos décadas, el sistema capitalista estaría en total riesgo de subsistencia.
Si se producen 1000 unidades y se consumen 200, ni bajando los precios a niveles de costo, las empresas podrían superar la crisis. Esto no significa que eludamos el problema de la competitividad, que agrava aun mas la situación, pero lo importante es crear la estabilidad de los mercados, mediante el consumo racional: No producir por producir, ni consumir por consumir.
Por tanto, de nada vale cambiar nuestras reglas privadas y nuestra Constitución, sin tener en cuenta a nuestro entorno de mercados y resto de naciones. Lo que debe cambiar afecta globalmente a todos, no a Francia versus España, Italia versus Reino Unido, etc. Es decir, el marco nos es del tamaño de nuestro país y nuestros partidos, sino de, al menos, del marco europeo.
Por supuesto que estoy totalmente a favor de un punto de encuentro de nuestra clase política para salir de este embrollo. Pero una vez superado, las nuevas reglas debería afectar a un universo supra nacional.
Habla Vd. de desregulación de los mercados. Este es para mi el «nudo gordiano» de esta situación y la solución está precisamente, en volver a regularlos. El gran interrogante que se plantea es: ¿Quien debe ser el REGULADOR de los mercados?: ¿El Estado? ¿Las empresas en su conjunto? ¿Mercaods sin ninguna regla?. Si solucionamos esta incógnica, no de manera partidista o interesada, quizás estemos ante una nueva oportunidad de alcanzar la suficiente ESTABILIDAD económica, que permita un desarrollo racional de las empresas, nunca basadas en la optimización de la rentabilidad, sino en la continuidad en el tiempo: EMPRESA versus empresa/negocio.
Que tengan un buen día.
Aiglobal
@AIGLOBAL, Cuando las cosas no funcionan no queda mas remedio que cambiarlas, pero reformar no es ni mas ni menos que cambiar todo para que no cambie nada. En cualquier aspecto de la vida y siguiendo las leyes naturales todo lo que no funciona ha de sufrir una metamorfósis o una catársis, las reformas no hacen mas que sujetar un edificio que acabará cayendo. Si para ello es necesaria una revolución habrá de hacerse, no olvide los beneficios de las revoluciones americana y francesa, de los cuales aún vivimos pero todo en la vida tiene sus ciclos y este parece que ha llegado a su fin. Las revoluciones no deben de asustar, solo aquellos que temen perder sus privilegios y de ésta manera aferrarse al poder han de ser sustituidos y en ocasiones son ellos los causantes del uso de la violencia, bien porque se defenderán con ella o bien porque utilizan el monopolio de la violencia en manos del Estado contra el pueblo.
Dice nuestra Constitución que el poder emána del pueblo pero el pueblo otorga su voto cada 4 años y sus elegidos olvidan ésto último. Se trata de crear unos mecanismos donde el ciudadano tenga el poder de verdad, el verdadero control sobre sus representantes, el mismo que tiene el Estado sobre el ciudadano, la misma celeridad de respuesta que utiliza el Estado contra el ciudadano debe tener el ciudadano para ejercer el control sobre sus demandas. Saludos.
@superviviente, A mi si me asustan las revoluciones que lo cambian todo, pues no entiendo que todo deba cambiarse. Es lo que digo en mi comentario: Hoy «cambia la tortilla» porque conviene a una parte y tratará de perpetuarse y ….mañana gana la otra parte y vuelve a «cambiar la tortilla» a su conveniencia. Por ello, es mejor partir de una base común que nos convenza a todos y cambiar todo lo que sea pernicioso.
Me explico:
Si aceptamos como base y punto de partida, nuestro actual sistema capitalista, que tiene muchísimos defectos e imperfecciones y nos empeñamos en encontrar un punto de equilibrio entre los intereses de una minoría económicamente poderosa e influyente y las necesidades de la mayoría, normalmente asalariada o autoempleada, no tendríamos que desarmar todo el sistema.
¿Como se consigue esto?. Aqui si deberíamos poner toda la «carne en el asador», incluso creando nuevos sistemas participativos, que obliguen a la clase dirigente, a tener en cuenta estos puntos de vista. Es decir, la derecha y la izquierda de a pié, debería tener los mismo objetivos, ya que les afecta en la misma medida (es solo un ejemplo, para no tener que derribar el edificio entero). De esta forma, se tendría un mayor control de la situación y obligaría a los gobernantes a ponerse de acuerdo.
Yo no soy contrario a las Revoluciones que han dado lugar a un vuelco en el progreso de los seres humanos, como la francesa o la americana. Pero tuvieron su época y en España, esta ha sido siempre nuestra signatura pendiente. No creo que sea este el momento, pero muchos de nuestros problemas del siglo XX, tienen su causa en la ausencia de una verdadera Revolución en el siglo anterior.
Insisto en la necesidad de establecer un mecanismo regulador de los mercados, no en interés de los pocos, sino en interés de la mayoría, que es lo que no se ha producido durante las dos últimas crisis, al menos. ¿Quien si no Soros, Goldman Sach y otras instituciones financieras de gran calado, tienen la capacidad de alterar los mercados, como ha sido el reciente caso de Grecia?. ¿Quien autorizó este tipo de regulación permisiva contra un Estado o una moneda?, o, mejor dicho ¿Quién dejo sin regular estas actuaciones perniciosas y lesivas, que solo benefician a unos pocos, capaces de alterar los mercados y hundir económicamente a países?.
Es, junto a la competitividad de las empresas, el trabajo mas importante a hacer, en la gran remodelación de nuestro edificio económico.
Saludos muy cordiales
Aiglobal
@AIGLOBAL, El miedo es el gran aliado del poder cuando éste se vé en peligro, hoy utilizan los medios de comunicación para acallar a los ciudadanos y frenar el descontento social que la crisis ha generado. ¿Recuerdas la gripe A? El miedo se utiliza de muchas formas pero todas en beneficio del poder y en contra de los ciudadanos. Solo las revoluciones harán que esto cambie y de hecho, está historicamente demostrado que es a lo único que teme el poder y además resultan beneficiosas durante un ciclo de la historia. No has de temer a nada, yo te acogeré en mis brazos revolucionarios y verás como no te arrepentirás, vivirás la emoción del conflicto y cuando haya triunfado te sentirás orgullosa de haber subido a mi caballo. Saludos cordiales.
El futuro rige nuestro presente..frase desafortunada del texto.
Desgraciadamente vivimos con la anticipación, en el lugar de hacerlo con el presente. Nos vemos proyectados en un idilico lugar, rodeados de los bienes que creemos merecer, ansiamos el día de la jubilación y la pensión correspondiente.
Una proyección irreal en el presente, porque el futuro es una ilusión.
Piensa que estas solo ante el presente. Puedes seguir emocionándote con lo que dicen los mitineros los fines de semana. Pero cuanto antes asumas que nadie te va a dar nada, que tienes que tomar el poder, tu propio poder, antes vendrá el cambio.
Si queremos un mundo idílico tenemos que quererlo desde YA, y desde lo más profundo de nosotros. El futuro es incierto y el ahora es todo lo que tenemos.
@Conejera del Domund, disiento cuando dices que es una frase desafortunada, no te pierdas en filosofías, que el post de hoy es fantástico y creo que está clarito.
Acaso tu no te marcas objetivos? Querida Conejera, en una empresa si no fijas esos objetivos mal vamos y en base a ellos, en base a su consecución, se va labrando el presente.
No se trata de mundos idílicos, sino reales.
Realmente, el cambio es necesario e inminente, aunque esta inminencia se mida en cuestión de años. Lo cierto es que la necesidad de replanteamiento global se ha vuelto imperativa. La sociedad y la política han de restablecer puntos de encuentro. El cómo y cuándo, aún está en nuestras manos.
Lo que no tengo claro es que la función de toda Empresa coincida con el interés social; menos aún, que la función de toda Empresa sea satisfacer las necesidades de sus clientes, como comentas.
¿No es hoy en día un objetivo colateral el interés social frente al lucro?
Gracias I Landero.
Todo lo dicho me parece muy acertado, se ha hecho un buen diagnóstico, pero lo que echo de menos es un buen tratamiento que nos saque de la horrible situación económica y social en que se encuentra España y no encuentro en las propuestas, concreciones que puedan ser aplicadas en la práctica.
Para mí la posible solución, si la hay, es quirúrgica y radical : Extirpación amplia del tumor. Para ello primero hay que reconocer la urgencia de la situación y despues estar todos dispuestos a llevar a cabo las profundísimas reformas que precisa este pais. La primera y mas importantes a mi juicio es reformar el sistema de las Autonomías a lo mínimo imprescindible y quitar así poder a cientos de pequeños caciques. Esta medida podría, además reforzar el sentido de la Nación
Segundo :cambiar sin piedad la Ley Electoral en favor de las listas abiertas y disminuir el poder de los pequeños partidos bisagra con intereses puramente localistas.
Tercero y fundamental reforzar el poder autónomo Jurídico independiente del ejecutivo.
Cuarto: Desde el Estado Central hay que tener un control milimétrico del gasto público.
Cuando todo esto seamos capaz de admitirlo y sobre todo ponerlos en práctica, yo creo que el mercado, el ambito laboral y el financiero se deberían ir ajustando con un cierto automatismo.
Probablemente haya dicho obviedades pero quiero aportar mi opinión a este foro tan experto.
Un saludo
@martnelli, El sistema electoral no lo cambiará ningún partido que gracias a él, haya alcanzado el poder ¿Lo haria usted?. Por otra parte, con una ampliación del techo electoral del 3% al 5% para obtener representación nacional se quitaria a los nacionalismos del medio pero no se hace porqué no hay valor politico, no se quiere entrar en conflicto con vascos y catalanes y se prefiere una Ley electoral que distorsione la realidad al conflicto social con el nacionalismo. Saludos.
@superviviente, No estoy contestando a este punto, sino al que ha dirigido a Aiglobal, en cuyo recuadro no encuentro la posibilidad de responderle.
¿Ve como no es muy difícil ponernos de acuerdo en algo?. Efectivamente, compartiendo su opinión, pienso que siempre se ha jugado con ese miedo «interesado», para dirigir nuestra respuesta hacia los cauces esperados por los que provocan estas situaciones.
Saludos de nuevo
Aiglobal
@martnelli, Tus obviedades son verdades y posibles para ser llevadas a cabo.
La clave como muy bien dices está en transformar los sistemas superiores. Los gobiernos políticos y corporativos trabajan de distinta forma a como lo hacen los individuos. Ahora buscar un cambio sólo a nivel individual posiblemente agravaría la crisis, tenemos muchos hábitos que a corto y medio plazo sólo podrían ser modificados por sistemas superiores. Son las instituciones empresariales y políticas las únicas que pueden atajar los problemas. Para ello han de dejar de actuar como hasta ahora. Las herramientas del pasado ya no son útiles hoy en día. Nuestras empresas por ejemplo son instituciones que se crearon en el siglo XVIII, unos monstruos que no dan solución a los verdaeros problemas que nos aquejan.
Gracias por el artículo.
Un saludo.
Buenos días querido amigo. Nos has deleitado estos días con buenos artículos. Es normal que haya diferencias, pero no es lo sustancial. Hoy hay un comentario en la calle. Las personas se dan cuenta de lo fácil que es perder un puesto de trabajo y se aferran a el haciendo lo que haga falta: bajarse el sueldo para evitar despidos de compañeros o aplicaciones de ERE´S. Pero claro, también está que en épocas de bonanza los beneficios eran siempre porcentuales sobre beneficios del año anterior, y así siempre. El criterio está descompensado, no se puede entrar en valoraciones de necesidades de las personas, ciudadanos y trabajadores, con las de sus directivos y accionistas/empresarios, aunque la justicia y la justeza de los actos debieran andar por esos derroteros.
La verdad es que parece, así lo apuntamos en nuestras aportaciones de hoy y de otros días, que existe un cierto movimiento hacía los cambios en general. Cada cosa es difícil de por si, o se hace de forma traumática, tipo revolución, o se hace de manera escalonada, esta parece ser la elegida por los ciudadanos, aunque no desechemos alguna manera traumática.
Lo que sí está claro es que hace falta que lleguen las próximas generaciones para dar un vuelco a todo esto, pero de verdad.
Muchas gracias.
@Osnofla,Hola Osnofla (alfonso),
Las próximas generaciones y también las que ahora estamos. Es un trabajo desde ya. En la medida que nosotros cambiemos y tomemos conciencia del camino que deseamos pisar, poco a poco, casi milagrosamente, bastantes cosas cambiaran. Conocemos ese poder, pero hay que soltar las alforjas de los miedos y dudas.
Hombres y mujeres de hoy, hombres y mujeres del mañana.
@Tata, Claro que sí, querida amiga Tata. Llevo toda mi vida en primera línea de lucha, sé que hay otras personas, y somos conscientes de que hay miedo, mucho miedo. Cuando te vas haciendo más mayor, tienes hijos, te vuelves más conservador, cuidas más lo que haces y dices, eso pasa, y así seguiremos hasta que haya alguien que salte, que sea la espoleta que reviente y de comienzo a algo más fuerte. Este Foro y cualquier otro sitio de internet, nos da la posibilidad de expresar y decir cosas que no decimos en nuestra vida real, no digo a todos, pero si a muchos. De todas maneras vamos con el «SIENDO-HACIENDO», seguro que lo conseguimos pronto. Un cordial saludo.
El problema está en el abismo que separa a la casta política del común de los mortales. La mayoría de leyes, están pensadas para grandes empresas. Cuando se habla de empresarios, nos imaginamos a un grupo de personas encorbatadas reunidos en grandes consejos de administración. Sin embargo, la realidad es otra. Los empresarios no son tipos gordos con chistera y puro.
El empresario, es el señor que tiene un bar, y se pasa catorce horas diarias poniendo cafés. Es el autónomo que coloca ladrillo durante diez horas. El que conduce su camión día tras día. Es aquel que levanta la persiana de su pequeño comercio.
Estás son las personas que forman las empresas. Las que generan empleo. Las que se pasan la noche en vela, pensando como diablos van a hacer para llevar dinero a casa, para pagar la letra del camión o el alquiler de su negocio. Los que están literalmente asfixiados por los impuestos. Los que están viendo como hacienda y la seguridad social le embargan sus cuentas. Los que están perdiendo no solo sus negocios, sino también sus casas y todo lo que han conseguido tras una vida de duro trabajo.
De verdad alguien puede creer que estas personas tienen tiempo, y sobre todo dinero para hacer frente a un concurso de acreedores. Lo único que pueden hacer es tirar para adelante hasta que no se pueda más.
Mientras ocurre todo esto, nuestros excelsos políticos y sindicalistas se dedican a disfrutar de los enormes privilegios que ellos mismo se han adjudicado, y que pagamos todos. Independientemente que hagan las cosas bien o mal.
No cabe duda de que es necesario un cambio de mentalidad a todos los niveles.
Saludos.
Después de la indigestión, me parece de lo más curioso, sorprendente al menos. Un poco de más de lo mismo.
Claro, que proponer, lo de siempre es lo de siempre. Ahora cambio de caras, que sean los hijos, sobrinos, amigos ….y demás relacionados. Quien sabe, quizás. A lo mejor, la clase social política, generada en estas ultimas décadas, incluida el estatus, no solo económico, sino de protegidos y elegidos, es de este modo como se disuelve. ¿O les hará ser más fuertes y crecer?. ¿Sera el regreso a la sociedad politeista?. ¿No tenemos suficiente con una monarquia? ¿Cuantos miles de reyes vamos a coronar?. ¿Sera esto regreso al futuro?. Disculpen, creo que la Edad Media, pertenece al pasado.
Sinceramente, la opción de caras nuevas, es la salida que les queda, para en esta legislatura, el máximo de los pertenecientes, al grupo (políticos), a la casta creada, queden perfectamente protegidos en pensiones, jubilaciones, de por vida. Perfectamente situados, en puestos vitalicios, cubiertos hasta la tumba, interesados y futuras generaciones. Es decir más para los de siempre, con cargo a lo de siempre, las arcas estatales, que las llenamos entre todos. Claro. ¿Esperábamos algo diferente?. ¿No proclamamos igualdad? Pues eso es, igual que siempre.
¿Sera que después de la burbuja inmobiliaria esta apareciendo la burbuja de la clase política?. ¿Estallara por sí sola?.
Yo digo que mas vale lo malo conocido que lo bueno por conocer, como decía mi abuela. Me quedo con las mismas caras. Forman parte de mi vida cotidiana, son como mi familia. No quisiera sufrir por su ausencia.
Un saludo
Las propuestas no tienen sentido sin una seria voluntad de regeneración que las vertebre. Ni siquiera con Franco vivió la población de manera tan abyecta y tan inmersa en la realidad virtual. El test permanente de dar la espalda a lo ocurrido el 11 de marzo de 2004 (ese agujero negro que hace pasar a España de la secuencia histórica a la antiutopía y que convierte al 23F en un juego de kindergarten) y dejarlo en manos de determinado grupo mediático al servicio de sus muy poco altruistas intereses (lo que, obviamente, resta credibilidad por tal apropiación a la gravedad indudable del «iceberg» de incógnitas y secretos del 11M -nuestro «caso Moro» particular, con la agravante de que, de una tacada, en una sola mañana, hubo casi más muertos sobre el tapete que en toda la secuencia decenal de los años de plomo , su equivalente conceptual en cuanto al alcance de las susodichas incógnitas y secretos-) da la medida del paisanaje. Aquí se están perpetrando gestos por parte del gobierno inadmisibles en cualquier otro momento del postfranquismo (y también inadmisibles en cualquier otro país del entorno sin estallidos sociales que aquí se limitan a chascarrillos y exabruptos iletrados en mensajes telefónicos a tertulias de tv). La oposición no es cainita, como algunos con recochineo gustan de decir, sino más bien lo contrario. Para la gente de a pie con un espíritu crítico y sin voluntad de autoengaño o facilidad para «mirar para otro lado» por comodidad o venalidad, esto de los trenes opuestos suena más a coreografía de un gigantesco reality show donde el plató es el país entero que a algo real.
Justo en estos momentos estoy releyendo un libro sobre la caída de Suárez en 1980, OBJETIVO ADOLFO SUAREZ, y la secuencia de acontecimientos, con todo su dramatismo, su goteo de muertos (aquí, insisto, los muertos nos los sirvieron de una vez esa mañana de marzo y, de haber un cierto goteo, hoy parece estar más en manos de los talibanes que de ETA), nos muestra a un país, unas instituciones, unas corrupciones, unas tensiones entre involución y avance mucho más SANAS que la situación actual. 1980 como annus horribilis es un paisaje edénico en comparación con la antiutopía presente. Y ahí está lo pavoroso, en que muy pocos puedan ser conscientes de ello. Claro que, de no ser así, seguiríamos construyendo Historia cada día y no estaríamos enredados en un bucle antiutópico.
Cuando en nuestros escritos o ensayos se aborda la situación actual utilizamos la palabra crisis; bien es cierto que la mayoria de las veces reduciéndola a un entorno económico, estableciendo el binomio crisis=pesimismo; pero el término crisis conlleva siempre un activo en su interior llamado; cambio.
Es cierto que éste puede derivar en un cambio a peor o a mejor
pero es indudable que nos fuerza a dudar,a poner en solfa todas nuestras relaciones,todo el entorno y hasta los contornos, pero es así,como las generaciones pasadas han arrastrado a las sociedades hacia logros más perfectos. Y no solo esta perfecciónn buscada es económica,también lo es técnica,moral,ética,social o cultural. Si miramos en derredor,
si fijamos nuestra mirada en los otros, vemos crítica,adivinamos respuestas u oteamos solucciones. Y esto lo hacemos porque llevamos sobre nuestras espaldas un morral repleto de enseñanzas del pasado, un activo sin el cual no podríamos hacer el camino.
Hay que seguir aportando porque el futuro siempre está ahí,al acecho, y el hoy ya ha pasado.
Saludos
Yo no acabo de verlo … la eficiencia la entiendo más en un motor que en una empresa; tampoco hay que pensar en una empresa como una ONG en la que se pierda dinero, pero ¿cómo son esos parámetros de eficiencia?
Yo entiendo la eficiencia cuando hablamos de una «factoría», y entran por un lado bolitas de poliestireno y por el otro sale un producto terminado de plástico .. pero ¿y en una empresa con procesos mixtos o de servicios?
Me da miedo que en aras de la «eficiencia» los puestos de trabajo sean como las máquinas, que deshumanicemos hasta el punto (que pasa a veces, y se nota en estos momentos de crisis con recortes de personal..) de despedir, o «recortar» ese o aquel puesto de trabajo, ya que reorganizamos en pos de esa eficiencia, por ejemplo.
Salu2
yo ya ni me acuerdo donde quedo eso de la res-publica, serian otros tiempos o algo.
Buenas tardes y gracias por el artículo.
«Eficiencia: yo la expresaría, en fórmula supersintética, como la posibilidad de que las Empresas produzcan el doble de bienes y servicios, utilizando para ello la mitad de dinero que usan ahora» y os pregunto cómo lo vamos a lograr cuando entremos en el Peak Oil, momento en el que la producción y el consumo empiecen a disminuir debido al encarecimiento del petroleo. Según algunos expertos ya hemos empezado este momento.
Alomejor el día que pretendan las nuevas generaciones dar ese cambio será demasiado tarde porque los recursos estarán prácticamente agotados.
Bonne journée.
@ATOMIA, O tambien «Una organización deja de ser eficiente cuando otra lo es más». Saludos.
Buenos días,
De acuerdo que hay que hacer una reforma estructural del sistema pero no partiendo de cero. Es necesario para esta reforma que haya pacto de estado y el mayor consenso. Lo que ya dudo es si es el momento más oportuno antes de asomar la cabeza de la crisis, ya que estas reformas deben ser hechas con calma.
Entiendo que hasta que no haya una reforma de los políticos será dificil que se refleje en el pueblo. También de acuerdo que con sólo confianza no se puede salir, pero es un punto más. ¿por qué? porque nos hartamos de hablar de la poca cultura empresarial. Si esta organización hace ver a muchos (en España hay mucha gente preparada) que otros han estado en su situación y han salido con sus propios recursos quizás se le levante el ánimo a más de uno y empiece a pensar que sólo con el Inem y enviando CV no es el camino únicamente. Ejemplo, en la web de confianza hay un señor que después de quedarse en paro y agotar su prestación pensó en bajar la basura a los vecino, seguramente no se haga de oro pero si podrá salir del paso y lo más importante, cuando una persona lleva más de seis meses en paro la depresión, el desencanto, la falta de confianza, el no sentirse útil empieza a afectar psicológicamente y es aquí dónde hay que confianzar en uno mismo, porque si tiene la suerte de concertar una entrevista de trabajo después de seis meses seguro que esta entrevista no sería todo lo óptima que podria hacer, pero si esta entrevista es hecha por la misma persona pero a los quince días seguro que su confianza y dinamismo lo transmite mejor.
También salió en las noticias un grupo de transportistas que perdieron su trabajo de manera no muy justa. Pues se lo hacen saber a su jefe, a sus antiguos compañeros y a la sociedad cantando. Hay que protestar y gritar los enredos que hacen cierta gente para hacerlos vox populis. Otro ejemplo digno de loar es el del abogado que ha denunciado al sr. Garzón, y aunque se haya quedado sólo ante su lucha es un ejemplo para todos. Lo que está mal está mal…
Si esto se convierte en un efecto dominó, la cúpula de la política no le quedará más remedio que cambiar. ¿Acaso no dicen que ZP está intentando hacer un pacto de estado porque es lo que pide el pueblo? ¿Acaso no dicen que ese pacto quedará en sólo unos parches y que lo hace para contentar al pueblo? no se si esto es cierto o no, primero que se sienten y luego ya decidiremos si ha sido una pantonimia o no.
Por supuesto que la mentalidad ha de cambiar pero como leí otro día en este foro las revoluciones muchas veces empiezan con gente anónima, y aunque a los políticos se les ‘olvida’, ellos están ahí para hacer la voluntad del pueblo y son sirvientes (sin que nadie se ofenda) del pueblo, sean de la idiología que sean. Y ya no sólo gobierno, citando a otra persona del foro, ayer en el tema de los gallegos, venía a decir que las comunidades vivimos unas a espaldas de otras y lo mismo pasa entre vecinos y así los gobiernos harán lo que les plazca ya que un pueblo dividido es el caramelo para que ellos se sientan superiores (en cuanto a formas de proceder)
Me gustaría saber, si alguien lo tiene a bien, por qué se ha inyectado dinero a los bancos y estos aún no dan crédito a las pymes, no digo a las que tienen un riesgo pero si a las que tienen un buen historial.´¿Cual es el problema para que esto no suceda? y ¿por qué el gobierno no les empuja a hacerlo?
Y por último señalar que la eficiencia, santificar lo que hacemos o la excelencia del trabajo es un buen punto de partida y para ello no es necesario políticos sino empresas que optimicen los recursos que hay a su disposición, e inversión en I+d y claro, algo que resulta obvio aunque no se practique, la independencia de los poderes ¿cómo? no se, pero si lo deseamos se consigue. Utilicemos nuestras armas para hacer valer nuestros derechos y ante el mínimo chanchullo gritarlo para que nos demos cuenta todos.
Seguro que salimos de ésta y fortalecidos, otro pensamiento no me cabe porque entonces ¿para qué levantarme cada día?
Saludos
@Q,
Vamos a ver, se empieza por lo básico, CAMBIO ESTRUCTURAL DEL SISTEMA Y CAMBIO DE MENTALIDAD, luego viene todo lo demás, vamos a pensar con orden. Ya sabemos que cualquier sistema se relaciona con otro y depende de ello en alguna medida pero siempre hay un primero que adopta medidas, la situación en que nos encontramos nos hace plantearnos cambios desde la raiz, teniendo en cuenta todos los condicionantes del momento…en fin, estaría bien que alguien que sepa de economía desarrollara las ideas que en el artículo se han vertido sobre Teorías de Sistemas, de Redes, Cibernética…
El desasosiego nos hace estar pidiendo un cambio, una reconstrucción de nuestros valores y actitudes. Llenamos páginas de intenciones. Alzamos banderas con serias propuestas que duran lo que nuevos vientos, izadas. El en fondo son solo protestas que acaban navegando a la deriva porque no llegan, ni interesan a los que tienen en su mano el nuevo modo de gobierno. Casi todos estamos de acuerdo en casi todo y seguimos planteando nuevas directrices. Bueno, yo aunque estuve en ello hace muchos años, ahora, desencantada y mayor, me recojo en la esperanza de que otros hagan lo apropiado, apoyando con mi microscópico grano de arena a cualquier causa fructífera.
Como escribio Maquiavelo a Francesco Vettori, con ese estilo de mi querido Quevedo.
«Retirado en la paz de estos desiertos
con pocos, pero doctos, libros juntos,
vivo en conversación con los difuntos
y escucho con mis ojos a los muertos»
A lo nuevo por lo nuevo y estamos pensando viejo, posiblemente, porque aún no nos dimos cuenta que el globo productivo pinchó y el globo de consumo también.
No hace mucho, leí que alguno de estos países en crisis más aguda de la CEE para ajustarse al deficet publico requerido por las autoridades comunitarias, tendría que rebajar el sueldo de los funcionarios públicos, incluidas las pensiones medias e altas y incluidas las empresas publicas u medio publicas un 5%; y más allá del ajuste contable, me pregunto: eso cambiaría alguna cosa?
La idea es muy buena y seguramente raya el ideal, pero no podemos empezar con un objetivo tan alto que sea inalcanzable. Hay que moverse paso a paso, de abajo hacia arriba más o menos al mismo ritmo o con un ritmo adaptado a cada situación y estamento.
Las generaciones siguientes a las que hoy mandan se han dejado reflejar, quizá sin otro remedio, por ellas. Por tanto, no hay duda de que hay que empezar desde más abajo para llegar a ese posible ideal.
Lo que está claro es que moviéndose es como se actua y tú o usted lo hace, sólo hay que seguir con esa tónica. Aportando.
Saludos.
No deberíamos destruir para construir, ni olvidar para empezar de cero, debemos asimilar bien lo sucedido y no tratar de volver a caer en lo mimo. Luchar por lo conseguido y levantarse cuando nos caemos es lo mejor, todos pasamos por la tormenta perfecta en nuestras vidas tanto a nivel personal como profesional, al País le ha pasado lo mismo, pero después de la tormenta siempre llega la calma, con el trabajo de todos llegaremos.
Lo malo es el circo mediatico y Político de el País, que hace crear mas desconfianza y cuesta mas invertir, crear empleos.
Permítame sr. Landero solamente puntualizar dos cosas, al tiempo que le felicito por su interesante y extenso artículo:
1- «La función hace el órgano»
Está bien. La virtud hace al virtuoso. Desde un punto de vista del estudio de la evolución, muchas veces, sobre todo académicamente, se ha reducido la teoría evolucionista de Lamarck a esta cita. El lamarckismo carecía de un grave apoyo, y es que las transformaciones adquiridas por el sujeto en virtud a una necesidad que era satisfecha mediante el desarrollo de una función no se transmiten a la descendencia. La teoría darwinista-wallacista viene a enmendar ese punto cojo del lamarckismo. Se habla de mutaciones -ya con el estudio del ADN- producidas puntualmente que en principio podrían ser fatales o inocuas, pero estas últimas ante un cambio en las condiciones ambientales podrían pasar a ser ventajosas o desventajosas donde la selección natural actuaría seleccionando a los más aptos. Aunque no me considero darwinista social, lo cierto es que si la función hace al órgano, pero esta función no es transmitida de generación en generación como sucedía en ese punto débil de la teoría lamarckiana, la función se pierde. En nuestro punto actual hemos venido asistiendo a una degradación sustantiva no ya por no desarrollar y optimizar el sistema -o sistemas- establecido, sino por llegar incluso a fisurar la estructura básica mediante la una corriente lastrante del individuo que lo lleva a la indiferencia institucional y de valores de manera que sus energías se ven malgastadas en papeleos y minucias. Se ha perdido la esencia misma de la democracia: el pujo ciudadano. Y si lo ha habido en muchos casos ha sido político-mediatizado. Cosa mala. Por tanto, es importante, vital, la transmisión de ideas y valores, una educación.
2- El hecho de definir el capitalismo como ganar dinero por ganar dinero. Adam Smith reconocía básicamente dos hechos del capitalismo que hacían de él un sistema válido y asumible. El primero, ese -casi- instinto que los seres humanos tienen de tener. El segundo, but not least, otro instinto o casi, al menos cultivable, el de la solidaridad entre los miembros del sistema. Ambos aspectos van en el paquete del capitalismo primigenio de Smith.
Un saludo.
Hola, en tu artículo citas a la Fundación Confianza.
Quizás otros usuarios no sepan que son los de la campaña “esto solo lo arreglamos entre todos” y quien está detrás
http://estosololoarreglamosentretodos.org/quienes-somos
Jaime, un profesional del marketing, creyó que había que hacer algo para darle la vuelta a la situación de desánimo que la crisis ha provocado en todos nosotros. Creyó que para arreglar la situación lo primero que había que conseguir era recuperar la confianza.
Hizo lo que sabe hacer: redactó un plan de marketing. Lo compartió y perfeccionó con Susana, su mujer.
Cuando estuvo listo lo presentaron a las Cámaras de Comercio, y como también estaban pensando lo mismo que pensamos todos, se entusiasmaron con el proyecto y decidieron contárselo a algunas de las empresas más importantes del país para buscar su apoyo. Esas compañías no lo dudaron, y decidieron apoyar la iniciativa de forma anónima y desinteresada. Como resultado de este apoyo, se creó la Fundación Confianza.
http://fundacionconfianza.es/quienes-somos
Ha sido impulsada por el Consejo Superior de Cámaras, una institución sin ánimo de lucro, cuyo cometido es impulsar iniciativas que garanticen unas mejores condiciones para las actividades de sus asociados.
Está respaldada por varias de las más importantes empresas del país, que han constituido una fundación encargada de gestionar el proyecto sin presiones
Portavoces
•Javier Gómez Navarro: Presidente del Consejo Superior de Cámaras
•Antonio Garrigues Walker
•Guillermo de la Dehesa
•Miquel Roca i Junyent
http://www.camaras.org Consejo Superior de Cámaras de Comercio, Industria y Navegación de España
Con su slogan: Contigo, Al Servicio de las Empresas
Y sus Prioridades de actuación:
El Consejo Superior de Cámaras de Comercio actúa y pone en práctica todas aquellas iniciativas y proyectos que se consideran necesarios o beneficiosos para los intereses generales de la economía española, partiendo de la información que transmiten las empresas a través de las propias Cámaras de Comercio y desarrolla una acción permanente para mejorar el entorno económico de las empresas.
A medida que el perfeccionamiento tecnológico aumenta la eficiencia con la que se usa un recurso,hace que aumente el consumo de dicho recurso, antes que disminuya. La introducción de tecnologías con mayor eficiencia energética pueden, a la postre, aumentar el consumo total de energía, por ejemplo.
La paradoja de Jevons formalmente dice: «Aumentar la eficiencia disminuye el consumo instantáneo pero incrementa el uso del modelo lo que provoca un incremento del consumo global.»
Pienso que hay que tener mucho cuidado con los conceptos antes de utilizarlos alegremente. Entiendo que el momento es delicado, y que se avecina una crisis grande a medio plazo cuando los recursos energéticos naturales se agoten hasta un punto en que no resulten «baratos». Son habas contadas. Aquellas comunidades que hayan conseguido resolver el problema aunque sea de modo parcial se encontrarán en clara ventaja respecto a otras, de modo que la economía «global», siempre en manos de quienes controlan la energía, haga que todo dé un vuelco.
Por otra parte es la cuenta de la vieja. No puedes gastar más de lo que ganas, porque debes, y a medida que debes más, estás peor, no puedes pensar «debo menos que el otro, luego estoy mejor que el otro». Estáis mal los dos.
Y hay que detenerse. Ver dónde se está, asumir errores y tirar la pared carcomida. Es más barato en términos globales tirarla que gastarte una pasta en insecticida, tienes una pared nueva. Cuando un coche empieza a darte problemas, cualquiera sabe que es mejor meterte en uno nuevo que tratar de poner parches. Eso no es (poner parches) eficiencia, ni eficacia. Es hacer el mendrugo.
Hubiera sido mejor dejar caer a las estructuras estropeadas en su momento que inyectar dinero (público) en «sanearlas», hubiera sido mejor dar la cara en su momento y exponer la realidad de la situación en lugar de mentir descaradamente.
Hubiera sido mucho más eficiente decir la verdad sin tapujos, pura y dura y el que se hubiera tenido que ir a casa que se hubiera marchado.
Y ahora que todo está mucho mas revuelto y enmerdado (con perdón), nos acordamos del concepto de eficiencia.
Pues muy bien, seamos eficientes, es facil serlo, en serio. Si se da el caso tengo bastantes ideas «eficientes»; algunas de ellas bastante amorales, obviamente.
Buenas tardes a todos,
Para mí la clave está en definir lo que yo denomino una administración responsable. Una Administración que se vea obligada a rendir cuentas ante sus electores, pero de verdad, no cada x años como ahora. Me refiero a la Administración y al Gobierno. De momento en nuestro sistema la impunidad e inmunidad en la que los políticos desarrollan su trabajo sin dar cuentas a nadie mas que a ellos mismos, les estimula a hacer cada vez más lo que les venga mejor, solo a ellos, en cada momento, dejando que el famoso interés general se diluya entre los titulares de los periódicos.
La disciplina de partido es como un contenedor hermético que elimina cualquier iniciativa política de sus componentes, así que para que tener inciativas,…dentro de cada partido resulta hasta peligroso el plantearlas. Eso no es democracia, no se cuenta con el pueblo para nada en absoluto y si alguna vez se plantea un referemdum se manipula hasta el extremo para que la unica respuesta que quepa sea la que se quería de antemano. Por eso, cambiar las cúpulas, a mi modesto entender, no serviría de nada pues las cúpulas que mueven los hilos, las que no se ven, aunque haberlas hailas, seguirían haciendo lo mismo, pasar de la gente y exprimirla para pagar sus desmanes y sus desatinos, como lo de subirnos el iva para pagar las nuevas aceras.
El ejemplo del CEO de Toyota es desde luego meritorio de toda alabanza pues muestra una postura honesta con la finalidad de toda empresa, satisfacer a sus clientes y responde a aquello de: …podrás engañar a uno todas las veces, a todos una vez, pero a todos siempre no. En cualquier caso muestra sensatez, responsabilidad y honestidad. Las cuentas de una empresa no son las de hoy sino todas las que hayan de venir en el futuro y así sí se construye.
Un ejemplo claro de que el sistema capitalista mal entendido arrasa con sus clientes por donde pasa, como el caballo de Atila, es Hp. Esta empresa nos lleva engañando flagrantemente y a sabiendas desde hace años y, desde luego, no ha mostrado la actitud de Hp ni por asomo, sino mas bien justamente la contraria. Sus portátiles son defectuosos de fábrica, al cabo de poco tiempo, un año y medio mas o menos se acaban quemando. Y cómo responde Hp?, se ofrece a cambiarte la placa por otra (con el mismo defecto) por unos 400 euros. (Ver: http://www.hplies.com). Yo ya he mandado una respetuosa, aunque indignada, carta al Presidente de Hp España y Portugal, que es de Astorga, Don José Antonio de Paz, y ni siquiera se ha dignado a contestarme.
Yo creo que se puede ser capitalista sin ello conlleve nada reprochable porque pienso que lo importante no es el qué sino el cómo. Creo que se puede ser capitalista responsable como el CEO de Toyota. Quizá sea el espiritu honesto y responsable japonés el que le haya llevado a demostrar esa rectitud con sus clientes, aunque siga siendo capitalista.
Lo mismo para el Gobierno y la Administración. La Administración además de estar orientada al interés general debe regirse por la honestidad en todo momento y de forma cabal, porque no tiene sentido guiarse en pro de un interés general si para defenderlo tienes que pisotear, esquilmar y usurpar a los ciudadanos que en definitiva conforman ese interés general.
Por eso pienso que entre los primeros pasos que debieran darse en ese nuevo Sistema tendrían que entrar medidas como las listas abiertas y la rendición de cuentas, devolviendo al pueblo la participación y la relevancia que le corresponde como fines últimos de cualquier sistema que se precie, porqué sino ¿a quien protegería ese interés general?…de hp? …de GMC?…del Banco Santander? o de cualquier otro lobbie de turno?.
Esa es la frase: la seguridad de los clientes está por encima de las cifras de ventas…y yo digo…. y en cuanto a las Administraciones, la de los ciudadanos también.
En España cuando se habla de que dentro de un partido hay disensiones se identifica con la idea de problemas, cuando en realidad sería lo mas saludable y deseable, es decir, que entre ellos se pudieran debatir nuevas ideas en una atmósfera de superación y dialogo. La cosa no es ya que entre un partido y el otro no sepan mas que enfrentarse y tirarse los trastos a la cabeza cuando lo que deberían de hacer es someter sus ideas a la razón, no a la conveniencia porlítica de algunos, la cosa, digo, es que en este sistema ni siquiera dentro de un mismo partido cabe ese dialogo y ese afán de superación.
He dicho (vaya chapa!!, me estoy atatizando, …es cariñoso Atati)
Salud.
@Jose Soler,
me corrijo, ojo, quería decir la actitud de Toyota, ;-), no la de Hp, sorry.
@Jose Soler, A veces actitudes como la suya es lo que hecho de menos; lugares como este que compartimos tienen que servir como altavoz para explayar y exigir responsabilidades; no tenga vd. duda de que si en vez de una voz anónima son 4000 las voces, esta empresa a la que vd.hace mención u cualquier otra , cambiarian su relacion con los clientes; lo que a la par redundaría en beneficio de todos,incluidos las propias empresas. Ya sabe vd. aquello de un pequeño paso para el hombre pero….
Saludos cordiales
@felix de valois,
Muchas gracias por su apoyo Félix. Espero que todos sepamos extrapolar el ejemplo del CEO de Toyota en todos los ámbitos, creo firmemente que es la única solución que tendremos, honestidad y responsabilidad uno a uno.
Saludos muy cordiales.
@Jose Soler,
Así lo pienso también. Un «chapón» muy atinado.Saludos
Estamos cambiando ya, la evolucion nos llega a la fuerza si o si. Adaptarnos a los nuevos tiempos requiere preparación, estudio y trabajo mucho trabajo.
Capitalismo, democracia, socialismo … son solo estados temporales, en las sociedades. Descubrir lo que viene o como lo llamaremos es tarea ardua, pero llegara y lo «bautizaremos» de alguna forma.
EOLO
uuuuuuffff
Mientras leía este artículo hoy me llamaba la atención la idea: la función hace al órgano (“der Zweck regiert das Ganze”), y no queriendo salirme del tema que se planteaba preferí no comentar esto, pero es …que no me resisto.
Y después otra mención de la evolución.
Para formar ese nuevo sistema político social eficiente bastarían la voluntades de todos esos elementos, …pero a todavía nadie ha explicado cómo las partes de un ojo se han puesto de acuerdo para reunirse formarse y «crear» el ojo…., es la eterna discursión entre creacionistas y evolucionistas, hay mas sombras que luces, eso me resulta apasionantemente esclarecedor y sobre todo esperanzador. Por mucho que necesitaramos alas,…no nos saldrían, ergo…
El problema no es hacer empresas tentables, las pymes se crean y crecen, pero no se puede ayudar con barbaridades a grandes empresas y no mirar para estos organismos empresaliares que gozan de menos gente pero puestos más seguros.
Un saludo pedreira.
Si me lo permiten y no se me enfadan, me gustaria decir que debiéramos ser menos hipócritas al pedir un pacto de estado cuando luego al ver cualquier iniciativa por ejemplo «estosololoarreglamosentretodos.org» nos preocupamos de indagar quién realiza la acción para poder decir si es buena o mala según la ideología política de los creadores de la iniciativa.
No tenemos derecho a quejarnos del bipartidismo si somos un país donde los partidos políticos parecen equipos de fútbol del que uno nace o es. ( Algún día veremos un anuncio en el que un niño sentado en la parte de atrás de un coche le pregunte a su padre…. «Papa… por qué somos de Izquierda Unida?»… el colmo.
No nos quejemos de incompetencia politica si se hace el absurdo gesto de ser partidista político, diriga quien lo diriga, y encamine su politica por donde la encamine. Dejemos de ser sumisos partidarios políticos y convirtámonos en críticos defensores de ideales y objetivos electores. Y en el momento que el estúpido forofismo político deje de establecer un gran porcentaje de los votos de nuestro país… podremos exigir a nuestros líderes políticos coherencia. Con ello credibilidad… y en consecuencia, Liderazgo.