El pasado martes tuvimos la oportunidad de comentar en este foro el vídeo que se ha hecho público recientemente en el que se puede ver cómo se produce un ataque por parte de soldados estadounidenses contra un grupo de persona entre las que se encontraba un reportero de la Agencia Reuters. Dejando a un lado las posibles valoraciones del hecho en sí, está claro que supone una muestra rotunda del riesgo que corren los periodistas en el ejercicio de su labor, no sólo en zonas donde existe un conflicto bélico, sino en aquellos países en los que no están garantizadas la libertad de prensa y de expresión.
La UNESCO, en un informe reciente titulado La seguridad de los periodistas y el riesgo de impunidad, pone de manifiesto que la mayor parte de los asesinatos de periodistas registrados durante los últimos años no se produjeron en el transcurso de un conflicto armado, sino que se trata fundamentalmente de periodistas que trabajaban en temas locales. Los datos del primer trimestre de este año son especialmente reveladores acerca de las principales amenazas contra la vida de quienes ejercen la profesión periodística; más de la mitad de las 22 muertes constatadas durante este periodo se produjeron en América Latina, especialmente en Honduras y Méjico. Se trata de países en los que el problema del narcotráfico alcanza dimensiones alarmantes desde hace décadas, con implicación directa de miembros de las fuerzas armadas, del estamento judicial y de la clase política. Todo ello hace muy complicado que se den las condiciones de seguridad necesarias para garantizar a los periodistas la publicación de determinadas informaciones y a los ciudadanos el tener acceso a una información rigurosa y veraz.
Precisamente, el índice elaborado anualmente por Reporteros sin Fronteras sobre la situación de la libertad de prensa en el mundo tiene en cuenta, entre otros indicadores, la impunidad con la que actúan quienes cometen atentados contra el ejercicio de esta libertad y el comportamiento del Estado de cada país en relación a la misma. Especialmente llamativa resulta la situación de dos países, Estados Unidos e Israel, en cuanto al diferente rasero con que se considera el ejercicio de esta libertad en función de si éste se produce dentro o fuera de sus fronteras. Los intereses políticos y geoestratégicos de ambos influyen en este caso de manera determinante.
Pero, ¿qué ocurre en España? De los 168 países estudiados en dicho índice, nuestro país se encuentra en el puesto 41, empatado con El Salvador y justo por detrás de Italia. Las presiones de grupos mafiosos en este último caso y del terrorismo en el nuestro parecen ser determinantes, pero, ¿habrán tenido en cuenta la influencia indirecta ejercida por el Gobierno sobre los medios de comunicación social, más allá de aquellos casos en los que ésta se produzca de una manera directa y evidente? Ayer volvimos a hablar en este foro de la influencia sobre el grupo Prisa de la cláusula de limitación del voto en las sociedades anónimas y, en más de una ocasión, hemos debatido sobre las relaciones poder-medios de comunicación en nuestro país. ¿Es posible garantizar el libre ejercicio del derecho a la información cuando los sucesivos gobiernos de un país se apoyan en determinados medios de comunicación para lanzar mensajes propagandísticos a conveniencia y, a su vez, los propios medios basan gran parte de su estrategia comunicativa en la defensa o ataque a un determinado partido en función del rédito que puedan obtener cuando dicho partido acceda al Gobierno?
Son cuestiones que dudo mucho se tengan en cuenta cuando se elaboran informes como los de Reporteros sin Fronteras o la UNESCO, antes comentados y que, sin duda, afectan tanto a la libertad de prensa como las leyes que puedan aprobarse en un momento dado o la influencia que pueda ejercerse desde el poder de la forma más evidente, como puede ser el caso italiano, donde su presidente en propietario de uno de los mayores imperios mediáticos del mundo.
Estimado J. Alonso :
Mi opinión es que nuestro país existe libertad de Prensa, entendiendo tal cosa como la posibilidad teórica de publicar lo que se quiera en un medio de comunicación, sea prensa sea televisión sea radio.
Ahora bien siendo cierto lo primero también lo es que lo que se publica en general obedece a los intereses de los dueños de los medios de comunicación, y entonteces es cuando la libertad de prensa se convierte en libertad de propaganda. (entendiendo propaganda como : el lanzamiento de una serie de mensajes que busca influir en el sistema de valores del ciudadano y en su conducta)
Y la propaganda es siempre algo que se hace por que es rentable, bien de forma directa bien de forma indirecta o intangible.
Prisa es un buen ejemplo de ello.
Vivimos, a nivel de nuestro país, una constante y silenciosa guerra por el control de los medios, donde hemos asistido a fenómenos muy curiosos, por ejemplo el periódico “el país” nació como un medio de prensa plural y libre, con cierto aire de intelectualidad de la mano de Juan Luis Cebrian, un chico progre que se ha convertido en un señor conservador al olor del dinero, que ha convertido en una autentica maquina de propaganda en virtud de su numero de lectores. Por el contrario el diario “el mundo” , que nace como un periódico de derechas, de la manos de Pedro J. Ramírez, un chico conservador que se ha convertido en un señor librepensador con evidente rentabilidad en su cambio, y es un periódico que libera la contestación al gobierno socialista.
En ambos caso la línea editorial la dicta la propiedad del medio y no los profesionales que los integran. Pero hay casos donde la línea editorial del medio es netamente orinal de los periodistas o profesionales que viven del medio, caso el grupo de ellos que nace en Antena Tres radio y hoy están en libertad digital con “Esradio”
Hay medios con declarada idelologia política como es el caso del “Grupo intereconomia” y otros que juegan al despide como ABC o la Razon. La prensa catalana es punto y aparte.
Como se puede ver existe en España variopintos medios de Prensa y eso es precisamente en lo que consiste la libertad de prensa.
Otra cosa es que a la hora de participar en la propaganda del estado o del grupo político que lo ocupa, cada medio se deje querer u odiar según convenga. Pero esa es otra historia.
@eugenio de la cruz silva«,…… orinal de los periodistas o profesionales que viven del medio, caso el grupo de ellos que nace en Antena Tres radio y hoy están en libertad digital con “Esradio”, …indudablemente sr. la ignorancia es muy atrevida…..le voy a contar una historia para que vea hasta que punto esta usted equivocado: hace un par de años, una joven periodista fue seleccionada para el Campus de Excelencia de Fuerteventura por su trabajo sobre la malaria (su intervencion quedó reflejada en el programa Redes de E. Punset). En el analizaba como un periodico como el Pais en 3 decadas, de una enfermedad que afecta a 3 millones de personas anualmente y provoca medio millon de muertos -y quizá una de las causas de la pobreza endemica de esas zonas debido a la debilidad y aletargamiento que provoca- habia sido objeto de Titulares menos de 30 veces… alquien le dijo que se estaba cerrando puertas dejando en evidencia a tan gran señor de la prensa… algo parecido debio de pasar porque aparte de un curriculum mas que respetable, un erasmus… era imposible encontrar trabajo …. hoy es una reportera de esradio…. hace 2 dias a un compañero le robaron en su casa todo, ayer no pudo ir a trabajar y la reaccion de su jefe fue » muchachos, X esta hecho polvo, asi que los que podais poner 5 euros que le vamos a comprar una tele, lo que falte lo pongo yo…» ese es el ambiente de trabajo en EsRadio y refleja tambien la libertad dentro indudablemente de unos limites para realizar su trabajo, desde luego no menores que los que hay en eEl Pais y se de que hablo . Se supone que en este espacio meditamos y analizamos antes de largar por esta boquita y yo personalmente le agradeceria lo hiciera
@Aish9, evidentemente mi frase es :
«Pero hay casos donde la línea editorial del medio es netamente original de los periodistas o profesionales que viven del medio, caso el grupo de ellos que nace en Antena Tres radio y hoy están en libertad digital con “Esradio” »
Asi que usted o no sabe leer entre linias y es capaz de entender lo que es un contesto o se queda con el «gazapo» y lo toma como si fuera un arguento unque no pegue en el contexto. Salvo claro esta no sea cierto que la linia editorial de «ESradio» no sea de los periodistas que saliero con lo puesto de Antena tres radio, que es lo que yo afirmo.
Creo que me debe una disculpa.
@eugenio de la cruz silva, no una, mil disculpas si no he entendido el gazapo: despues de leer 2 veces su texto, habia entendido la palabreja objeto de la desfeita como literal (con lo que el significado de todo el texto, era bastante ofensivo)
La prensa como casi todo ente que trata de opinar y hacer públicas las opiniones y noticias de un entorno social está compuesta por intersubjetividades, nada es objetivo y es fácil de entender desde la propia configuración del hombre como miembro de un colectivo pues solo desde el plano individual se puede establecer un punto de vista más cercano a la objetividad, en el momento en que éste pasa a formar parte del colectivo la propia idea queda transformada y plasmada por los diferentes procesos que ha de pasar hasta llegar a la opinión pública o en este caso al lector.
No solo se ha de tener en cuenta la noticia en si mismo sino que forman parte de este proceso otro tipo de factores que hacen que el desde que nace la noticia hasta que se vé plasmada en el papel quede transformada e incluso distorsionada dependiendo del mayor o menor grado que la propaganda ejerza sobre ella.
De ahi que algunos diarios en virtud de estos procesos de lavado de noticias pasen a ser sencillamente panfletos propagandisticos de una u otra causa, dependiendo a la vez del grado de vinculación económica, social o politica o inlcuso de financiación subliminal que estos tengan.
Hoy abrir un periodico y leer una noticia es como ver un cuadro pintado por un maricón, en el que ulizará el rosa en abundancia u otro pintado por un chino, donde el amarillo destacará sobre el resto de colores. La prensa española desvirtua las noticias en función de su color politico, no digamos las opiniones, por lo tanto libertad de prensa, si pero para que, si el periodista vé como su noticia acaba en la calle totalmente distorsionada y no digamos en las tertulias televisivas donde los periodistas ocupan absolutamente todo, sus opiniones adquieren aqui el sesgo y el sectarismo dogmatico que los convierte en meros comparsas propagandisticos de sus amos. Es la propia prensa la que se ha hecho prisionera de la corrupción dominante en esta sociedad, dejando de lado su función informativa para arrastrarse por el fango de la corrupción politica que hace que hayan perdido todos los valores morales y éticos que la profesión periodistica deberia tener, no olvidemos que son el medio que hace de intermediario entre los ciudadanos y los gobernantes para informar a la población y a la vez inquirir al gobierno pero bueno, esto ya tambien pasó a mejor vida, quizás sea el reflejo de la sociedad podrída a todos los niveles que nos ha tocado vivir. Saludos.
@superviviente, Acertada exposición que comparto plenamente. La información ya viene condicionada desde el interior del propio individuo. Y partiendo del hecho que nos resulta incómodo enfrentarnos a nuestras propias miserias en privado, no digamos aun hacerlas públicas, lo que considero extensible a aquellos hacia quienes sentimos afinidad. Este factor creo que resulta determinante a la hora de «suavizar» o «distorsionar» la transmisión de nuestros errores, o los de nuestros afines, a terceros y si este elemento se aplica a quienes realizan la labor de «informar» ya tenemos la receta de la desinformación. …»La verdad os hará libres»…, pero para ello hay que empezar desde el interior de uno mismo.
UN CORDIAL SALUDO DESDE UNA MAÑANA SOLEADA EN ARANJUEZ.
@superviviente,
OK ok.Convendría que tanto los medios como los lectores,separásemos claramente información y opinión.
«Todo ello hace muy complicado que se den las condiciones de seguridad necesarias para garantizar a los periodistas la publicación de determinadas informaciones y a los ciudadanos el tener acceso a una información rigurosa y veraz.» No hombre no, pero si para engañar al personal (lectores, televidentes y radioescuchas no necesitan jugarse el tipo disfrazados para la Ruta Quetzal de Miguel de la Quadra-Salcedo (ése sí tiene bemoles y sí es un reportero y cronista fiable), desde cualquier estudio o redacción climatizado, nos dan a tragar información falsa y manipulada por el redactor jefe y el editor.
Moraleja: El riesgo al 0% y la seguridad al 100%, afortunadamente no existen ni han de existir.
P. S.: Si no quieren correr tantos riesgos, que se hagan de Livingstones en el jardín de su casa cortando el césped.
@Socrates, Pocos reporteros tienen el más mínimo ápice de coraje y prejuicio al que indirectamente hace referencia usted. Todos los que ojos en la cara tenemos vemos cómo cada día más los productos de facultades de periodismo -carrera que, en lo que sé, da bastante pena- no son más que individuos asustadizos, maleables y totalmente conversos al credo de lo políticamente correcto.
Un saludo sr. Sócrates.
@Nowitzki, Sí caballero, quedan pocos como él. Hay un cartagenero valiente, Arturo Pérez-Reverte Gutiérrez y pocos más. La mayoría son pasilleros, abrazafarolas y funcionarietes del Quinto Poder manejados por tres o cuatro espabilados que aún creen que el Watergate fue un escándalo. Otro saludo para Vd. don/señor Nowitzki.
No solo son llamatios los casos de EEUU e Israel.
En diciembre de 2006, el presidente de la Confederación Internacional de Periodistas, Ashot Gazayán informó de que según datos de su
organización casi la mitad de los 589 periodistas asesinados en el mundo en los últimos quince años eran ciudadanos de países ex soviéticos,
concretamente 265.
Algunos de estos periodistas asesinados por defender la libertad de expresión en la Rusia de Putin son:
Dmitri Jólodov, del diario Moskovski Komsomolets. Asesinado con una bomba en 1994 cuando investigaba la corrupción en la cúpula del
ejército(concretamente de la mafia del Grupo Occidental de Tropas, que estaban estacionadas en Alemania), pocos días antes de que presentase un
informe al respecto en la Duma Estatal. Los asesinos siguen en libertad. El Tribunal Militar del Distrito de Moscú absolvió a los oficiales del cuerpo de
paracaidistas acusados de su asesinato, creando muchas dudas por ello.
Anatoli Voronin, alto directivo de la agencia oficial Itar-Tass. Asesinado en octubre de 2006.
Vladislav Lístiev, director del canal de televisión ruso ORT. Asesinado a balazos en el portal de su casa el 1 de marzo de 1995, cuando se
disponía a cambiar radicalmente la orientación de los programas de la cadena.
Larisa Yúdina, directora del diario ‘Soviétskaya Kalmikia Segodnia’. Su cuerpo sin vida fue encontrado el 6 de junio de 1998 en un lago de
las afueras de la ciudad rusa de Elista con signos de violencia y cortes de arma blanca. Había escrito artículos muy críticos contra las autoridades
locales. Fueron condenados a 21 años de prisión un ex asesor del presidente de esa república de la Federación Rusa y un delincuente, aunque el
principal sospechoso de haber organizado el asesinato fue el hermano del presidente de Kalmikia, Viacheslav Iliumzhínov, contra el cual nunca se llegó
a demostrar nada.
Pável Jliébnikov director de la edición rusa de la revista ‘Forbes’, nacionalizado estadounidense. Asesinado a tiros en plena calle de Moscú
el 9 de julio de 2004 cuando estaba escribiendo un artículo sobre las vinculaciones entre la economía sumergida en Rusia y la alta política. La Policía
detuvo a dos chechenos a los que acusó de su asesinato, pero fueron declarados inocentes.
Ana Politkovskaya. Escribía para el semanario «Nóvaya Gazeta», autora de libros como «La Rusia de Putin», «Terror en Chechenia» o «La guerra
sucia», premio Vázquez Montalbán de Periodismo Internacional en 2004. Asesinada en su domicilio, en Moscú, de un disparo en el pecho y otro en la
cabeza cuando preparaba un artículo sobre las torturas sistemáticas en Chechenia, el 7 de octubre de 2006, día del cumpleaños de Putin. Era
considerada una de las informadoras más críticas con la política del ex – jefe del KGB socialista, y actual presidente de Rusia, Putin,
especialmente sobre temas relacionados con Chechenia y el Cáucaso Norte ruso. Politkóvskaya criticó a menudo a Kadirov, hombre fuerte de
Chechenia, y su guardia personal, integrada por muchos ex guerrilleros, por actuar con total impunidad contra la indefensa población civil. «Chechenia es
el reino de la barbarie. Uno de cada dos muertos es un civil abatido de manera sumaria», decía en uno de sus libros. También criticaba la política de
mano dura de Putin en Chechenia y la participación diaria de los soldados rusos en el secuestro y violación de chechenes con el beneplácito
de sus superiores. Había denunciado en varias ocasiones haber recibido amenazas de muerte de los servicios secretos rusos, el Ejército y
otras agencias de seguridad del Estado a las que había criticado con dureza en sus artículos. Denunció que el Gobierno ruso la envenenó durante el
secuestro de la escuela de Beslán, en Osetia del Norte, en febrero de 2001 fue arrestada por el Ejército soviético, que tras acusarla de obtener
información secreta, amenazó con dispararle, según denunció la periodista. Ocho meses más tarde se vio obligada a exiliarse por miedo a que las
repetidas amenazas de muerte se cumplieran. Su asesinato fue investigado por Alexander Litvinenko, ex-espía ruso que vivía en Londres con su familia,
que al poco tiempo murió por envenenamiento. Su asesino sigue en libertad y todavía no se sabe por orden de quien actúo.
Otros dos periodistas de Nóvaya Gazeta han muerto de forma violenta y un tercero, el diputado Yuri Schejochijin, falleció en extrañas
circunstancias en 2003, cuando investigaba un asunto de contrabando en el que estaban implicados distintos cuerpos de seguridad y la aduana.
Respecto al caso de España tiene usted razón y no creo que ese informe incluya los desmanes y las influencias del Gobierno de turno en los medios.
Por ejemplo. Un grupo de periodistas jóvenes e idealistas fundaron Antena3 Radio. Casi sin medios, con muchas horas de trabajo, levantaron una emisora crítica con el PSOE. Después fundaron Antena3 TV. La cadena fue un éxito hasta el punto de ganar en audiencia a la todopoderosa SER que tenía cientos de postes, el favor del gobierno de Felipe etc.
Cuando el Sr Polanco vió que no podía ganar en buena lid .. violó todas las leyes de la competencia y con el consentimiento del gobierno, compró la emisora, echó a a los críticos y la cerró. Lo que hizo con Antena3 TV tambien es sabido. Con el tiempo los tribunales les dieron la razón a los periodistas de A3 Radio pero dado el tiempo transcurrido ya era imposible deshacer la ilegalidad. IMPUNIDAD TOTAL.
Así pues la respuesta es NO. En España no hay auténtica libertad de prensa.
Escandalosamente difícil, si ya antes de llegar al poder los políticos ya necesitan manipular los medios, una vez perpetuados los controlan.
Es fácil o chantaje o dejando «pasta», en forma de crédito blando o de subvención, pero tenerlos pillados por los….papeles, es parte esencial de la estrategia.
La única libertad se podría dar en temas menores o que no interesen a los políticos en ese momento y siempre a riesgo de que cambie el viento.
Las voces libres son acalladas hasta ser ignoradas o tildadas de «antisistema» para ser desautorizadas.
Dificil, pero no imposible, en este foro se cumplen los requisitos, otra cosa es si llega a donde los políticos tienen sus cotos…. que espero que si, para su beneficio y su buen gobierno.
Saludos
Tienen un sistema montado en el que su sistema es que todo este sometido a su sistema, y si no, se busca un sistema nuevo… aunque se salte el sistema.
Eso en prensa, en política, en economía, en lo judicial, en todo…
Es lamentablemente triste, la verdad.
Buenos días a tod@s
Libertad de Prensa? Existe la variedad no tan variada…
Buenos días.
Lo que conocemos como «poder» tiene libertad de prensa, quienes no la tienen son los periodistas y los medios en sí. ¿posible que exista? sería posible si no hubiese intereses, pero como hay más que muchos, no es posible. Bueno igual algún día surje el milagro y nos sorprende algún medio altruista, pero aún así el Sistema que tenemos se encargará de hacerle funcionar dentro de la medida permitida. Y dentro de esa medida no existe relación libertad-veracidad.
Buenos días.
Gracias. Interesantes datos.
Por otra parte, y como contraste, contamos hoy con más fuentes de información y de debate que nunca. El que quiera estar informado, puede estarlo. Es un gran logro. A largo plazo es la semilla para que poco a poco vaya emergiendo una opinión pública de enorme calidad, como ya existe en algunos países.
Mas que libertad de prensa, yo diria libertad de grupo editorial, es decir cada uno de ellos enfocan sus cañones hacia la presa elegida , eso si libre y democraticamente.Pero…. si en algun momento alguien ofrece mas u otro amenaza con, no supone nada cambiar la posicion del cañon e ir a cazar a otro. Realmente si que son libres. JA!
Cada vez resultará más difícil manipular una información, ya que gracias a la red se pueden contrastar todas las noticias y además hay un sinfín de artículos de opinión. La persona partidista o parcial buscará siempre ese tipo de información pero la gente libre tenemos cada vez más medios para el análisis.
En este pais hay libertad de prensa como en cuba, granma por la mañana, granma, a medio dia, y granma por la noche.
La habra el dia en que sea un pais democratico, cuando los ciudadanos ponagan en las lista a los elector por los militantes, y no esten en las listas los sumisos a la oligarquia, un diputado no lo ponen los ciudadanos de su circunscricion , sino el que manad y entonces no es libre de hacer leyes justas, y defender al contribuyente, a la prensa le pasa igual salvo pequeños casos aislados.- ribeira.eu
Gracias J Alonso por la claridad de tu escrito y el tema propuesto.
La prensa ha muerto en gran medida a raíz de la creciente masificación de usuarios de Internet.
Hoy en día, en líneas generales, ante una gran noticia tendemos a tirar primero de la red, luego de la tele y al día siguiente “tocamos” la noticia, escudriñamos las imágenes impresas y conocemos las valoraciones y reflexiones que puedan hacerse como editorial o por algunas de las firmas que lo compongan.
Un periódico es una empresa dedicada a la información y la publicidad (no sé si en ese orden) y sumisa a unos criterios económicos e ideológicos.
No creo que pueda existir libertad de prensa plena. Se permitirá la libertad siempre y cuando lo abordado libremente vaya bien con sus intereses, o al menos no los afecte.
Buenos días a todos.
Desde mi punto de vista, a día de hoy, la prensa (medios de comunicación en general) son grupos empresariales, que como tales, pretenden la obtención de beneficios, y en consecuencia enfocan su linea editorial hacia un determinado mercardo, que me atreveria a decir, con un perfil ideologico mas o menos marcado.Tendencia esta que a su vez tiene su reflejo en la publicidad insititucional que se publica…
Dicho esto, ¿hasta qué punto es compatible la libertad de prensa con obtener una cuenta de resultados digna de elogio?.
Lo cierto es que si queremos conocer de un modo veraz el contenido de una noticia, tenemos que realizar una labor de contraste periodistico, que por suerte, y como bien dice juanarmas, internet nos facilita mucho esa labor.
Según el tema del que se trate de informar, va a estar necesariamente controlada, dirigida, aconsejada…, por lo que es este foro denominamos «castas» como un modo de adoctrinar a su fieles; y si se pretende informar sobre cuestiones delictivas de cierta embergadura, «los capos» utilizan los medios a su alcance para que sus «negocios» no se vean perjudicados.
Quizá tenga un visión pesimista, pero es la que tengo, y creedme, me gustaria cambiarla.
En España existe la libertad de expresión; pero la imparcialidad con la que nos desayunamos cotidianamente, opino que huelga por su ausencia.
Por ese motivo, hace tiempo me atreví a acuñar una frase, con el fin definir a ciertos sectores de la información, como «miedos de comunicación».
Si alguien se detiene algún día a analizar las «supuestas subvenciones» que a modo de publicidades, ayudas para reciclar los diarios en su formato de papel no vendidos, …etc…; dicen, comentan, mascullan en los «mentideros» periodístico, que son de uso habitual en esta piel de toro.
Dicho esto, que cada cual interprete en conciencia, el estado real del llamado «cuarto poder».
Solo me queda lanzar al viento un pensamiento que me ronda por la cabeza desde hace unos días…si la ética, la moral, las castas políticas, la filosofía de Montesquieu, la sociedad anestesiada andan en vuelo raso desde hace tiempo por este País que soluciona lo habido y por haber entre bares y tabernas; no tengo mas que retroceder en el tiempo husmeando por las hemerotecas, para comprobar que la antesala de una posible dictadura, anda ya por la antesala del desastre. ¡Solo es un pensamiento que lanzo al viento!:
http://www.youtube.com/watch?v=oL5ARZSGQu4
Desde mi camino del medio.
@Pitigrilli, Buenos días, esto huele a rancio, seguro que tu gata lo ha detectado.
Pronto veremos algaradas en las sedes del único partido capaz de optar por una alternancia en el poder.
Los medios de comunicación , no informan nada más que las consignas estipuladas: Primero sale De la vega, después el portavoz J. Antonio…. y después pones la Tv.y todos repiten hasta las comas.
En fin, no hay libertad de prensa y además «Donde hay poca justicia es un peligro tener razón.» ( F, de Quevedo),
La sociedad civil tendrá que decir la última palabra si es que las deudas se lo permiten y las dependencias y la economía sumergida. ( quiero decir que muchos viven muy mal, pero otros viven a costa de todos nosotros y encima hacen su agosto)
La antesala , está ya en la cocina…
Un saludo desde mi pecera, he puesto una antena y no veas lo que llega a captar).:-)
http://www.youtube.com/watch?v=vRuLNhxMBUA&feature=related
Buen día.
@Aloe, Estimada amiga Aloe: ¡Bueno, bueno, bueno…!.
Ahora resulta que este minúsculo Pepito Grillo de este Blog de lujo de personas cultivadas y que sienten lo que piensan y lo expresan; tiene a una persona que piensa como el. Disculpa… una de dos apreciada Aloe…o no tienes nada que pedir ana die de este Blog de lujo…o estás mas loca que mi gata-que ya es decir-.
Solo te pido una cosa…conozco a Mario Conde desde la fila cero de cuando era Presidente de Banesto. Dejemos que el tiempo-único Juez en este estrato existencial que deja a cada uno en su sitio real-; escriba la historia de la historia de todos nosotros. Sigo confiando en el…aunque el no se lo crea-los filtros suelen se perniciosos, en algunas ocasiones-.
Sigue componiendo bellos poemas…yo lo intento.Una guitarra hecha Alma, cantada ente amistades que no buscan nada material…es como la esencia que tantos buscan entre tantas meditaciones y alimentaciones vegetarianas, dejando pasar los segundos de su vida, sin saborear un sencillo…¡Te quiero!:
http://www.youtube.com/watch?v=wftbahypdAA
Si no nos leemos mas…¡sabes que existen otros Versos!.
@Pitigrilli, Querido Pitigrilli, !cómo que si no nos leemos más?, yo también te sigo y a Sabia , también, jajajaja.
Todo lo que te he contado creo que es de una solidez palmaria, tiempo al tiempo.
Un saludo desde mi pecera.
http://www.youtube.com/watch?v=c5nVizoi_1Y
@Pitigrilli, Estimada amiga Aloe: Espero que algún día, tanto los que nos hablan desde los púlpitos, como los que filtran lo que decimos…podamos cantar juntos esta maravillosa canción en el escenario real de la vida….¿sería el principio de una realidad soñada?:
http://www.youtube.com/watch?v=U1eobGf1tBo
¡Nadie es mas que nadie…sino busca subir peldaños egoistas!.
Un abrazo en tu Alma de poetisa libre.
J. Alonso, gracias por el artículo.
Pero creo que deberíamos diferenciar la libertad de Prensa con la manipulación o utilización de los medios de comunicación.
En España sí existe la libertad de Prensa, con mayor o menor riesgo como apuntaba Socrates, pero existe. Aquí, de momento, no te van a pegar 2 tiros porque publiques algo que no guste. Otra cosa son las amenazas, presiones, etc… pero no llegamos al extremo de otros países donde al publicar según qué te puedes estar jugando la vida.
Otra cosa diferente es la politización de los medios de comunicación que tenemos en España que me parece de lo más gracioso.
Todo español con criterio sabe hacia qué lado tira cada grupo de comunicación, así que cada uno consume la información que le interesa. Así por ejemplo, si soy pro(gre)-Garzón pues me compro el País y me meto en Facebock en la plataforma de «Manifestemonos a favor de Garzón» y seré feliz pensando que parece mentira que estos jueces no lo entiendan si todos estamos de acuerdo. Y viceversa. Por eso os digo que me parece cómica nuestra situación en cuanto a los medios de comunicación porque como ya están localizados, se les conoce, se les sabe… pues dudo de su poder de influencia en el consumidor, porque el que consume sabe lo que consume y es su decisión hacerlo.
Yo consumo este foro porque hay para todos los gutos y de vuestra pluralidad construyo mi criterio.
John Swinton, periodista de The New York Times, dijo a su plantilla en la comida de su jubilación :
«No existe tal cosa como una prensa libre. Ustedes lo saben y yo lo se. No hay ni uno de entre ustedes que se atreva a escribir sus honestas opiniones. El negocio del periodismo es destruir la verdad, mentir a ultranza, pervertir, vilipendiar, adular a los pies de Mamon, y venderse a sí mismo, a su país y a su raza por el pan de cada día. Somos herramientas y vasallos de los ricos que están tras el escenario. Somos peones saltarines; ellos tiran de las cuerdas y nosotros bailamos; nuestros talentos, nuestras posibilidades y nuestras vidas son propiedad de esos hombres. Somos prostitutas intelectuales».
Saludos!
@Calixto Arosa, oh, que triste..
@Calixto Arosa, Estimado Calixto Arosa: Le felicito. Claro, conciso y concreto.
¡Y a quien se pique….!.
El dios Mamón-léase dinero-, sigue siendo utilizado hoy en día-tanto en su palabra masculina, como femenina-. Ya sabe…el derecho de la IGUAL DA.
Por eso insisto; en que no se puede servir a dos Señores a la vez. El evangelista Mateo, ya lo escribió sabiamente.
Un abrazo en su Alma.
@Pitigrilli,
Muchas gracias por sus amables palabras, Pitigrilli.
Otro abrazo para usted!
Con relación a lo último sobre Italia, hace mucho que no sigo la actualidad de allí ni sé cómo se reparten ahora los medios de comunicación. Pero cuando Berlusconi entro en la arena política hace años, hay que recordar que los medios (cadenas de TV) estaban repartidas entre los partidos; Una para Democracia cristiana, otra para los socialistas y otra para los comunistas. Cuando Berlusconi irrumpió políticamente en el país, el equilibrio estaba bien hecho; cada partido una cadena y Berlusconi la suya.
Siempre se criticó aquí esa posición de Berlusconi cuando en Italia, según me parecía a mi, nadie en la calle lo veía con mucha preocupación.
Un tema muy interesante el que ha elegido J. Alonso… Por lo
Por lo que concierne al ámbito que nos es más propio, considero que nuestros medios de comunicación se han dividido en grandes bloques que sirven a esas dos tradicionales Españas que, desde siempre, aquí se disputan agriamente la administración del Estado. Son bloques o grupos que han decidido alinearse, como hace siglos se alineaban los galeones cuando entraban en combate, detrás de una aparente ideología liberal o detrás de una aparente ideología de derechas. Sin embargo, observando con cuidado una y otra «formación», nos percataremos pronto de que en ellas ondea la misma bandera: el ansia de poder, el ansia de controlar la sociedad… Las ideologías hace tiempo que conocieron su crepúsculo definitivo en España.
En estas circunstancias (y con todos mis respetos hacia ellos) tertulianos, editorialistas, escritores, directores de programas televisivos, etc., etc., dependiendo del lado que se encuentren en esa pugna de la que hablo, serán galeotes que remarán sin sorpresa alguna en la dirección hacia la que dispare el barco que les cobija. ¿Alguien imagina a un periodista de la COPE con la «libertad» de poner a caldo a los curas que cometen pederastia o a esos monseñores más cercanos del dólar que de Dios? ¿Alguien imagina en la SER a un periodista con la «libertad» de criticar abiertamente al grupo PRISA?
Opino que no, que no es fácil la plena libertad de prensa con la que algunas veces utópicamente soñamos.
El otro día lo comentaba, soy muy escéptica con los medios de comunicación, ante un mismo titular se ponen adjetivos con una connotación en función de los intereses creados. Hablamos del bipartidismo, los mismo pasa con la prensa y los medios de comunicación todos luchan por el poder. Pero ya se sabe él que tiene a los medios a su favor ya tiene más de la mitad del camino recorrido.
Por lo cual recomiendo suscribirse únicamente al Marca.
Hola.
No podemos decir que no exista la libertad de expresión en nuestro país sin ofender a países que realmente están coartados a la hora de poder decir, no sólo lo que piensan sino lo que realmente está ocurriendo.
Desde esa perspectiva tenemos libertad y espacios para hacer uso de ellas, otra cosa es que el periodista que trabaja para tal o cual medio debe comer y mantenerse y esa manutención suya y de su familia tiene un precio que, en la mayoría de las ocasiones, ha de pasar por la libertad concedida de quien te paga.
Los medios si quisieran podrían ocupar el primer poder, sin embargo no están por la labor por miedo a esa responsabilidad. También el saberse mantener íntegro o no es un punto difícil de cuestionar desde el convencimiento de que todos podríamos caer en tentaciones peligrosas o cuando menos deshonestas en las que la dignidad personal pasaría a ser un recordatorio de juventud.
Lo que no deja de ser interesante es el pensar en la postura de que los Medios en lugar de posicionarse en unas determinadas siglas políticas se posicionaran al lado de la sociedad civil, en la defensa de sus derechos y dignidades (para los más suspicaces: no olvidamos las obligaciones) ¿no sería esta una buena estrategia para lograr poner a las fuerzas políticas en su lugar y llegar al verdadero cambio de Sistema que parece que casi todo el mundo defiende sólo de puertas hacia fuera?
Para finalizar diré que la poca objetividad puede llegar a entenderse, pero es mucho más difícil entender a aquellos que se consideran estar en posición de la más absoluta verdad.
Saludos.
@Luna, Amiga Luna:
Sería fantástico que existiera esa postura de la que tú hablas, «la postura de medios que, en lugar de posicionarse en unas determinadas siglas políticas, se posicionaran al lado de la sociedad civil, en la defensa de sus derechos, obligaciones y dignidades…» Amo como tú las utopías, pero sin olvidar que no pasan de ser eso: utopías. Las poderosas siglas políticas, y no la invertebrada sociedad civil, son las que pagan a las empresas mediáticas, las que conceden nuevas licencias, las que otorgan poder, en definitiva. A la sociedad civil (¡¡¡por desgracia!!!) se le reserva con demasiada frecuencia el papel de mera comparsa democrática.
Es tal como yo lo veo y, por supuesto, respeto otras opiniones. Respeto, sobre todo, tu bella y generosa forma de concebir la sociedad. Un abrazo.
@Prisciliano,
Bueno Prisciliano quién sabe si algún día…
Otro abrazo.
Por una u otra razón existe lo que se denomina «intereses creados» y por eso mismo no existe la libertad -objetiva de prensa.
Incluso os diré más pueden crucificar sin investigar como así me ocurrió .
@Marquesita,
Y lo peor es que se puede mentir libremente en los medios y no pasa nada,nadie está obligado a publicar algo que esté comprobado, a lo peor una multa de 16,50 pesetas y una rectificación en la página de anuncios de pisos, que no la ve ni el que la busca con ahínco.
Así que no solo no hay libertad sino que tienen peligro…
Saludos
@goldti, Y el mal está hecho…………..
«Miente que algo queda».
@Marquesita,
Hola Marquesita:
Es que algunas normas básicas del la profesión periodística parece que se pierden o claramente ya no existen,como la que usted cita:se da la noticia sin contrastarla previamente.La cosa es ser el primero o levantar titulares.No se separa opinión de información sino que,además del editorial ,ahora con cada noticia se hace editorial también,etc…generalizo,lo sé ,pero es lo más frecuente.
Saludos.
La libertad de prensa es una contraditio in terminis. Tienen que pagar las deudas cada vez mas serias, los anunciantes filtran las criticas, etc.
En ningún lugar del mundo la prensa actua libremente.
Estos dias pasados hubo unas jornadas sobre divulgacion cientifica en La Coruña. Uno de los ponentes, filosofo, nos recordaba como en la vieja Grecia se competia tanto deportivamente como intelectualmente, asi, se planteaba un tema y dos posturas opuestas, uno de los ponentes hacia preguntas y el otro contestaba solo si o no, ganaba el que convencia al otro o conseguia que se contradijera….. ¿cuantos politicos aguantarian una pugna de este estilo? ¿y cuantos periodistas ? ….curiosamente algo parecido pasa en los debates en la TV inglesa donde vive mi hijo mayor: nada es perfecto, pero hay informacion y hay opinion y la cultura de la gente hace que los ponentes no se columpien . Nuestro deficit tecnologico no solo nos inhabilita para innovar, tambien somos carne de cañon para cualquier impresentable si va avalado por un cargo, o por un articulo si va escrito en un periodico de gran tirada….. y eso es culpa nuestra. Tendremos prensa libre, cuando nosotros seamos libres.
No, no creo que sea posible en nuestro pais. Los poderes economicos son grandes e influyentes. Dificil muy dificil.
Otra cosa es la prensa «digital» y los contrastes grandes pero aun aqui, los buscadores pueden vetar algun blog o alguna ideologia … y todo eso sin despeinarse un solo pelo…
EOLO
uuuuuuffff
Tendríamos que definir «libertad de prensa» como concepto, para no confundirlo com libertad de información. En España existe como tal y la prueba son los diversos medios de comunicación existentes de distintas posiciones políticas ( en más amplio sentido del termino ). La misma noticia es relatada con un sentido u otro, según la linea editorial de la publicación. Recordemos que la mayoría de medios de información son empresas privadas y como tales no tienen condicionantes del gobierno de turno ( al menos teóricamente ), con lo que tienen la orientación editorial que le marca su accionariado. El lector conoce la tendencia de cada uno y puede elegir a quien lee. No obstante, la verdadera libertad de información radica en Internet y en foros como este.
Es lo que tiene el dedismo de este gobierno y otros anteriores a la hora de otorgar licencias a los medios. Pero sobre todo este actual, que dió dos en analógico a cadenas afines, una de las cuales no hace otra cosa sino enfrentarse cada día con los otros grupos de una forma deshonrosa en algunos casos. Y un periódico que hace lo mismo, teniendo casi cada día como columnista a un tipejo que se dedica a arremeter contra lo que otros medios escritos, radiofónicos o de televisión emiten. Espero que caigan por su propia mala sangre.
Si hay medios de distintas tendencias, ideologías y temática es porque sí existe lo que llamamos libertad de prensa.
Otra cosa – pienso -, sería hablar de manipulación informativa. Y manipulación no sólo en cuanto a contenidos emitidos sino también en cuanto a contenidos omitidos.
Estamos en la era de la comunicación y el marketing, y siendo los medios un negocio como otro cualquiera, todo está orientado a una buena estrategia de ventas. Se vende con la información, o con lo que no se informa.
Que el medio es de derechas, pues pongo verdes a los de izquierdas. Que el medio es de izquierdas, pues arremeto contra los de derechas.
También se puede manipular la información a gusto del consumidor, abreviando lo que no conviene, dedicando más tiempo o espacio a lo que de verdad conviene resaltar, eliminando alguna noticia así disimuladamente….
Igual que en los supermemercados, donde la colocación de los productos en las estanterías no está hecha al azar sino convenientemente estudiada, también la información en revistas, prensa, tv, etc tiene un posicionamiento, contenidos y orden estratégicos.
Os cuento algo curioso que a mí me llamó la atención. Un profesor de periodismo (yo no soy periodista) nos llegó a explicar en un curso cómo a veces se manipulaban hasta los mapas del tiempo. O sea, antes de la Semana Santa por ejemplo, para no perjudicar a la hostelería, si el tiempo iba a ser malo, se quitaba alguna nube del mapa. En verano, para animar al turismo, pues se añaden unos cuantos soles.
Y qué ocurre por ejemplo con grandes anunciantes como El corte inglés, banco santander, iberdrola u otros… Alguien del medio en el que se anuncia arremete contra ellos innecesariamente? Pues así están las cosas.
la respuesta a la pregunta es: «NO».
Y no acepto pulpo como animal de compañía.
Los periodistas también tienen que pagar sus hipotecas y sus préstamos. Y quieren conservar sus puestos de trabajo. Y las líneas editoriales son las que son. Y los medios necesitan de la publicidad y de los créditos bancarios.
En todo esto reside la libertad de prensa.
@Eliseo de Bullón,
Creo que lo has sintetizado de manera perfecta, amigo Eliseo.
Yo ya empiezo a estar cansado de que segun el medio que leas o escuches parezca que vivas en un pais distinto, se que hay cosas opinables, otras no.
Hoy en dia hay mayores discursiones por la radio que escuchas que por el partido que votas que al final parece ser lo mismo.
Por eso yo leo » El Mundo» pero escucho la Ser, me gusta comparar, y que no me traten como un imbecil, por desgracia hay gente que le gusta que le traten como un imbecil y que le digan lo que quiere escuchar.
Asi no se puede estar minimamente informado.
No se ve bien el mapa de colores
¿que significa el color rojo, amarillo y naranja?
@Conejera del Domund,
En la medida que los colores son más oscuros hay menos libertad de prensa, y por el contrario el color blanco de Canadá, Países nórdicos y Australia indican los lugares donde hay más libertad, estimada Conejera.