Recuerdo que en la etapa anterior en el blog tuvimos momentos desagradables a propósito de asuntos relacionados con la guerra civil española de 1936. Eso demuestra dos cosas: la primera, que siguen vivas pasiones nutridas de emociones de filiación diversa. La segunda, que no somos todavía lo suficientemente maduros como para saber colocar cada cosa en su sitio adecuado. He leído con atención a Damasio y su tesis de que si prescindiéramos totalmente de las emociones nuestro proceso mental, nuestras decisiones serían incluso ridículas. Es posible que tenga razón. Pero cuando operamos al inverso, es decir, cuando las emociones de corte complicado se convierten en los exclusivos protagonistas del proceso decisorio, el tumulto mental está servido, y a partir de ese momento la naturaleza humana se manifestará con sus atributos menos recomendables. De ahí que no me guste hablar demasiado sobre aquello, como expresamente dije en un programa a de TV. Pero si se trata de hablar para insistir en la necesidad de la concordia, cualquiera que haya sido el bando en el que militaran nuestros recuerdos, no sólo no me opongo sino que ensalzo el propósito en razón del objetivo. Pero hay que ser cuidadosos. Supe que mi padre sufrió en épocas pasadas debido a sus ideas que no comulgaban con la doctrina entonces imperante. Pero siempre me pidió que mis convicciones no se edificaran emocionalmente sobre la guerra del 36, porque él la vivió con quince años y se percató de la barbarie. Y de la barbarie no deben nacer convicciones en uno u otro sentido, salvo una: nunca merece la pena la barbarie. Es la negación de nuestra esencia humana. Vivimos momentos en los que algunos parecen querer volver a hablar en lenguaje guerra civilista. Por ello quizás sea más oportuno que nunca un llamado a la concordia, a que nadie manipule la historia, ni se la apropie, ni sitúe la barbarie en un único costado, y que todos seamos capaces de convivir con nuestro pasado. Os dejo con este artículo de I Landero. Por cierto el de la fotografía soy yo. El niño, me refiero, no el alcalde de Tui.
Esto de la memoria histórica está al rojo vivo. Tenemos el caso del juez Garzón, con el homenaje que la izquierda le acaba de hacer en la Universidad Complutense. Tenemos al ministro Blanco, que habla como si estuviéramos en el marzo de 1936, al decir que no entiende cómo un partido como la Falange puede estar en la legalidad.
Tenemos muchísimos casos abiertos por causa de la memoria histórica. El diario ABC traía el pasado 13 de abril un artículo de Hermann Tertsch, en el cual, a propósito del caso polaco -accidente aéreo-, hablaba de Paracuellos, de la matanza ocurrida allí en noviembre de 1936.
El diario El País del 14 de abril trae una entrevista hecha a un director de cine polaco, que ha dirigido una película sobre la matanza de Katyn. Su sorpresa fue enorme al ver que su película fue puesta por la televisión rusa en horario de máxima audiencia. Él es hijo de un asesinado en Katyn, y recuerda muy bien que durante la dictadura comunista polaca, estaba prohibido hablar de esa matanza. Ahora se congratula de que los rusos permitan que en su propia televisión un polaco ofrezca a todos los rusos su película sobre ese hecho histórico.
Así podríamos seguir. Pero creo que es mejor pasar de la anécdota a la categoría.
La Ley 52/2007, más conocida como “Ley de la memoria histórica”, merece un comentario en este sentido. En su preámbulo o Exposición de motivos, se afirma lo siguiente:
“La Ley sienta las bases para que los Poderes públicos lleven a cabo políticas dirigidas al conocimiento de nuestra Historia y al fomento de la memoria democrática.”
El decir en una Ley que hay que conocer la Historia, parece una perogrullada. Pero bueno, no está de más que se diga. Lo que parece de sentido común y de justicia es que se dé a conocer toda la Historia, que no se oculte nada, que no se tergiverse nada, que no se invente nada. En esto todos deberíamos estar de acuerdo. ¿Qué hay de malo en conocer toda nuestra Historia? Lo malo es cuando los Poderes públicos pretenden ocultar parte de la Historia, o tergiversarla, o inventársela. No es ese desde luego el propósito explícito y expreso de la Ley 52/2007, según se afirma en su preámbulo. Otra cosa es que la realidad, los hechos, le puedan hacer pensar a más de uno que está ocurriendo justamente lo contrario.
¿Qué pasaría en España si el hijo de un asesinado en Paracuellos, hiciese una película sobre esa matanza? ¿La televisión pública –y la privada-, la pondría en sus pantallas, y además en horas de máxima audiencia? Yo lo dudo muchísimo. Viendo cómo se comporta en la práctica nuestra izquierda, más bien creo que eso no ocurriría, sino que se levantaría un torrente de insultos, descalificaciones y silencios sobre el osado que se “atreviera” a hacer una película tal. ¿No sería entonces ese comportamiento una ocultación parcial de nuestra Historia?
La pacificación de los espíritus es absolutamente necesaria en España. Es urgente esa pacificación. Porque observo mucha exaltación y muchísimo enfrentamiento, y pocas ganas de respetar la Historia, nuestro pasado, y menos aún de aprender de los errores pasados. Observo sencillamente ganas de revancha y de enfrentamiento por parte de los que se consideran hijos y nietos, biológicos o ideológicos, del bando perdedor en la guerra civil. Y esto me parece muy lamentable, pues es la prueba palpable del fracaso de la Transición y de la Constitución de 1978.
La pacificación de los espíritus exige un respeto absoluto por los demás. Empezando por respetar la Historia de España. Por permitir que se conozca ésta en toda su integridad, y no sólo la parte que le interesa al partido político o sindicato correspondiente.
La Ley 52/2007 contiene también la siguiente declaración, en su preámbulo:
“Se establecen, asimismo, una serie de medidas (artículos 15 y 16) en relación con los símbolos y monumentos conmemorativos de la Guerra Civil o de la Dictadura, sustentadas en el principio de evitar toda exaltación de la sublevación, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura, en el convencimiento de que los ciudadanos tienen derecho a que así sea, a que los símbolos públicos sean ocasión de encuentro y no de enfrentamiento, ofensa o agravio.”
Uno lee eso, y no puede por menos de estar de acuerdo con su contenido. Pero luego viene Paco con las rebajas: veamos su concreción o ejecución en la práctica. Los que se retiran del espacio público son únicamente monumentos de personajes franquistas. Pero no pasa lo mismo con monumentos de personajes muy relevantes de la Guerra Civil, como Francisco Largo Caballero, quien ya en la primavera de 1936 y antes incluso, anunciaba públicamente que había que ir a la dictadura del proletariado y a la guerra civil. Largo Caballero exaltó la guerra civil y la dictadura en discursos, y sin embargo vemos su estatua en espacios públicos españoles.
No se entiende esto: o se retiran todas las estatuas de la exaltación de los enfrentados en la guerra civil –como dice el artículo 15.2 de la Ley 52/2007-, o no se retira ninguna. No se puede ni se debe ser parcial en la Historia, no se puede ni se debe mutilar la Historia.
Algún error de bulto debió cometer la izquierda durante la guerra civil, cuando en febrero de 1939 se sublevó el coronel Casado en Madrid contra el Gobierno comunista de Negrín. Con él se sublevaron socialistas, con Julián Besteiro al frente, y anarquistas. Pretender hoy que sólo los franquistas cometieron crímenes y errores, sería tanto como tergiversar la Historia. Si la izquierda actual empieza por no reconocer sus errores indudables del pasado, estamos entonces en la senda perfecta para que los repita en el presente o en el futuro.
La Historia sirve para aprender de los errores del pasado. Por eso, no se debería caer nunca en la tentación de “robar la memoria histórica”, de tergiversarla. Manfred Osten, en su libro “La memoria robada”, editado por Siruela, nos recuerda que prohibir el recuerdo –la “damnatio memoriae”- es algo que en el Derecho romano se consideraba una sanción peor que la pena de muerte. En su libro, Osten fustiga la conducta seguida por el tercer Reich en este aspecto. El nazismo intentó eliminar la memoria, aniquilar el recuerdo, y sobre esa “tabula rasa”, crear un hombre nuevo. El miedo, la imposición de la mentira y la reinvención de la Historia, fueron algunas de sus armas.. Esperemos que en España no se llegue nunca a los extremos citados, aunque algunos síntomas que vemos no son muy tranquilizadores a este respecto.
Termino con varias citas. De Goethe es la primera: “De lo que uno habla, podemos deducir o ver lo que le falta”. Que equivaldría a nuestro refrán de “Dime de lo que presumes, y te diré de qué careces”. Tanto hablar de memoria histórica por parte de nuestra izquierda, hace pensar que quizá eso refleje que está un poco desmemoriada, pues le cuesta recordar o reconocer sus errores pasados, que es indudable que los tiene. Haberlos haylos, como las meigas.
De Kierkegaard es esta otra: “La vida es indudable que se vive hacia delante, mirando hacia el futuro, pero sólo se puede entender si miramos al pasado” Es importante conocer bien la Historia, entera, toda ella, no sólo la parte mutilada que nos quieran enseñar desde el Poder caprichoso de turno.
Y de Alexander von Humboldt: “El hombre tiene que desear lo Grande y lo Bueno”. Se comenta sola.
Estimado SR. Landero :
Por suerte en mi familia no existe ningún caso, en ningún bando, en que hubiéramos sido víctimas de ningún tipo de acto reprochable durante la guerra civil. Asi que la misma no la percibimos como la pueden percibir otras personas, victimas o familiares de víctimas como consecuencia de la guerra civil o la represión posterior.
Sentado lo anterior. Mi opinión ha sido desde siempre la misma, resulta imprescindible pasar página sin olvidar, sin rencor pero sin olvidar. La justicia no es solamente el procesamiento y la condena del reo de culpa, también lo es el repudio de los actos que se hubieran cometido sin mediar pena y condena.
El problema nace cuando unos, ahora en el poder, se alzan como las únicas víctimas. O lo que es peor como “los más víctimas” y además justifican lo injustificable realizado en su bando o lo que es peor en el bando que han escogido como suyo.
En el caso del ínclito juez Garzon tenemos un ejemplo de esto último. Usando los poderes extraordinarios que el estado da a los jueces, y las misma leyes, fue capaz de exculpar a Santiago Carrillo, que vive y colea, y de intentar procesar a Francisco Franco, que parece ser esta muerto y enterrado, aunque él parece ser necesito pedir la partida de defunción, olvidando algo básico en derecho que es que lo evidente no necesita de prueba.
Mi opinión es que se debe publicitar lo que ocurrió y si es preciso hacer escarnio en alguna acción o persona precisa, pues se hace, siempre desde la historia, la documentación y los hechos probados, pues afear las conductas es buena catarsis social.
Ahora bien reproducir o intentar justificar actos de justicia procesal cuando han pasado tantos años, están muertos y enterrados los actores, solo lo percibo como actos de odio y venganza, injustificados y estériles.
Con la que está cayendo, con una economía en recesión, con un problema social de cinco millones de desempleados oficiales, no se puede tolerar que se use la guerra civil de hace casi 75 años, como cortina de humo. Esto es reprobable y como tal hay que denunciarlo.
Tu articulo en la medida que ayuda a esto mismo, me parece muy acertado
@eugenio de la cruz silva, Debería ajustar bastante el Sr. Landero para no escorarse hacía el lado que deja ver. Por ello mismo no me parece nada acertado, más bien, todo lo contrario. Muchas gracias.
No me escoro a ningún lado. Estoy de parte de la Justicia , sin más.Y no me chupo el dedo, los responsables del Frente popular cometieron desmanes increíbles, que sus sucesores ideológicos aún no han condenado en público. Contra esta injusticia me rebelo. Y desde luego ello no implica en absoluto que esté de parte del bando franquista. Ni muchísimo menos.No tergiversemos la realidad, Osnofla, intenta ser un poco más justo y objetivo.
@I Landero,
Hola amigo. En cuanto a los desmanes del Frente Popular, no voy a entrar a discutir si fueron más o menos que los del otro bando, sencillamente porque esa discusión no nos llevaría a ningún lado. Pero sí quiero recordar que los presuntos culpables de esos desmanes bien lo pagaron durante 40 años, siendo fusilados, torturados, encarcelados con una absoluta ausencia de los más mínimos derechos humanos, y en muchos casos siendo enterrados en cunetas, fosas y descampados sin que todavía muchos de los restos se les haya podido dar la sepultura que supongo tú desearías para tus familiares en caso de haber pasado por semejante calvario.
Por el contrario, las víctimas de los desmanes del otro lado siempre han gozado de todos los parabienes del regimen dictatorial e inhumano que enfangó a España durante esos 40 larguísimos años.
En Navarra por ejemplo, no hubo guerra ni desmanes del Frente Popular, pero en los dos meses siguientes al levantamiento faccioso hubo algo más de 4.000 víctimas entre fusilados y desaparecidos, de los cuales una buena parte siguen sin haber podido sus familiares darles la sepultura digna que creo todos los seres humanos tienen derecho. Cuatro mil asesinados en una población que cuando aquello creo recordar que no era mucho más que 100.000 habitantes.
Pero a pesar de estos escalofriantes datos, hasta hace poco apenas se había reivindicado este tema. La chispa, la causa de lo que después desembocó en la llamada Memoria histórica tuvo su origen durante los 4 años de mayoría absoluta de Aznar.
Mayoría absoluta conseguida gracias al sensato gobierno dentro de lo que cabe que Aznar presidió durante la legislatura anterior, cuando hablaba catalán en la intimidad, o era muy amigo de Arzallus, o mantuvo la legalidad de la práctica abortiva. Pero cuando logró la mayoría absoluta, se ve que surgió el verdadero Aznar, así como una radicalidad inusitada en ciertos medios afines, como por ejemplo la Cope cuando comenzó a hacer apología del franquismo, a defender el llamado por ellos levantamiento nacional, el justo castigo a las hordas de rojos y separatistas, a menospreciar y a tratar como delincuentes a las víctimas de 40 años de terrorismo institucionalizado y demás increíbles maneras que rompían el consenso en ese tema que se obtuvo durante la Transición.
Lógicamente, este discurso fascistoide abrió viejas heridas, indignando grandemente a los familiares de las víctimas, al menos en Navarra, lo cual tuvo el efecto que comenzaran a organizarse en defensa de la memoria de sus familiares; guante que recogió Zapatero cuando accedió al poder en 2004, y motivo de todo lo que vino después. Creo que es muy poco objetivo discutir sobre estos temas si no tenemos en cuenta en dónde radica la causa originadora de los efectos posteriores. Esperando haber contribuido al debate, te agradezco tu artículo propiciador de tan interesante discusión.
@atati,
a menospreciar y a tratar como delincuentes a las víctimas de 40 años de terrorismo institucionalizado
Claro, Atatti, coge usted carrerilla y todo vale. ¡Jozú!
@Ze,
¿Cuál es la parte donde he cogido carrerilla?, estimad@ Ze.
@I Landero, Buenas noches y disculpe que no le haya contestado antes. Mire si le digo que se escora, es eso, se escora un poquito. el artículo no es malo en lo que parece ser Usted busca, me parece bueno. Pero hay un punto o dos donde se escora a la hora de justificar el mismo, escrito siempre por Usted y leído por mí y por otras personas. A estas ya les he contestado y es la misma respuesta para todos. la guerra civil la debemos dejar donde quedo. Todos sufrimos de una manera u otra. En las guerras se mata y se muere, te matan, o te dejan secuelas de todo tipo. Lo que yo nunca jamás hasta que no se realice olvidaré es que se juzgue el hecho del golpe de estado, delito en cualquier código civil, militar o penal, contra un Gobierno legal, el de la República, y también los más de 40 años de torturas, encarcelamientos, fusilamientos, asesinatos, robos de niños y de bienes, propiedades usurpadas para disfrute de los ganadores y muchos más actos delictivos que se sucedieron después de la guerra. Eso se debe juzgar y condenar, lo que ocurre es que sabemos que la pena es muy importante y la vergüenza de los familiares de aquellos también. o ¿acaso es más delito las tres posibles prevaricaciones que determinadas gentes, jueces y abogados, además, están pidiendo contra el Juez garzón? Sea usted honrado y dígame la verdad con la mano en el corazón, de tal manera sabre realmente con quién comparto en este foro. Muchas gracias y dejemos la guerra en paz, pero culminemos los hechos delictivos como seres humanos y hombres serios, ¿o sí? Muchas gracias.
@Osnofla, Acaso es usted el único que puede escorarse ?.
@we, Me parece que se equivoca conmigo we. Lo primero debe leer y bien, lo he dicho en muchas ocasiones. El artículo que parece ser pretende ser equilibrado y llamar la atención sobre cierto hastío y cansancio, claro es la fecha, se escora y no es imparcial. La guerra yo también pido que la olvidemos todos. Todos, los de un bando y el otro, más lo que no eran de ninguno, sufrieron y mucho. Todos en la guerra se pasaron, seguro que sí, las guerras no son juegos, en ellas se muere, te matan y matas. Pero lo que yo no voy a callar nunca y nunca me cansaré de reclamar es que se haga justicia, que se juzgue el hecho del golpe de estado contra el Gobierno de la república y también los más de 40 años de torturas, asesinatos, robos de niños, fusilamientos, y demás cosas que se hicieron fuera de la guerra y por un bando, por los que ganaron, contra otro, los que perdieron. Eso es para mí mucho más grave que las historias que tanto hablamos en el foro del país, prensa, de Cebrián, de Garzón, de otros temas más. Eso es lo que digo, la verdad. Pidamos que se juzgue si hay o no prevaricación, si El país se metió con Mario, cuantos más lo hicieron y siguen libres y además haciéndose pasar por amigos de él. Quiero que entienda que debemos ser justos en todo, yo también, pero por favor, no mezclemos la guerra civil con los hechos a juzgar y condenar, porque aquí, queramos o no si sabemos que hubo delito, donde no sabemos es en el caso garzón y en otros. ¿Verdad que me entiende ahora? Muchas gracias.
@Osnofla, Desde luego, la interpretación es libre completamente… ¡Cómo fastidia cuando uno se acerca a la verdad!!
El artículo en líneas grales, es bastante imparcial, simplemente lo que considero que pretende, no es otra cosa que igualdad y justicia ante un suceso tan abobinable como puede ser una guerra civil, es decir, una guerra entre hermanos.
¿No habrán padecido ya lo suficiente todos y cada uno de los españoles que, desgraciadamente,han sufrido dicho suceso lamentable en sus propias carnes?
¿No merecen entonces la misma consideración familias de uno u otro bando?
En realidad no sé que será peor, haber vivido un escarnio tal como en su día fue la guerra civil o, sencillamente, no haber aprendido del error y seguir «erre que erre» con la bobada de que unos sí y otros no. Dos no pelean si uno no quiere y en su día si se llegó a tal punto por algo sería ¿no?…. Por otra parte, ambos bandos mataron, torturaron, masacraron,….¿Significa entonces que hay víctimas de primer y segundo grado o por el contrario, merecen el mismo trato de consideración por el mero hecho de ser víctimas?
Lo único que siento y pienso al ver el revuelo que se está levantando es que: ahora entiendo porqué se llegó a dónde se llegó y vergüenza me da comprobar lo boba que puede llegar a ser la gente cuando no aprende de los errores cometidos, ya sean propios o ajenos.
Con estas cosas a uno le dan ganas de cambiar de país y por supuesto, de compatriotas.
@rigel, Buenas noches. Yo he entendido perfectamente lo que he leído. He leído varias veces y se escora. Pero no digo nada más que uno, cualquiera, sabe que debemos olvidar un conflicto civil que es lo peor de cualquier guerra, los americanos lo sufrieron y aprendieron, nosotros no. pero mi reflexión va por otro camino que parece ser todos Ustedes mezclan y equivocan. Mí discurso no ha cambiado ni cuando se habla de Garzón o de la guerra o de Franco o de sus ideales o de lo que sea que se asemeje. Yo digo que se juzgue el tema de la asonada, golpe de estado y demás, anterior a la guerra, que se hizo contra un Gobierno de la República constituido legalmente. Y también los más de 40 años de padecimiento, asesinatos, fusilamientos, torturas, robos de niños, de bienes y propiedades y demás que sufrieron los que unos llamaron perdedores. Ese y el otro, creo que estará de acuerdo si son delitos que perfectamente se pueden y deben juzgar. La guerra dejémosla en donde quedo, ya padecieron y padecimos todos antes y después también. Creo que ahora me he explicado mejor o aún no me entiende, pues considero que cualquier demócrata, incluyendo los de la derecha e izquierda, debería solicitar lo mismo que yo, incluyendo a toda la casa real, la judicatura en pleno, el TC, los abogados, funcionarios e incluso los civiles. Muchas gracias.
@Osnofla, Lo que se dice entender, entiendo. Sin embargo…., me sigue pareciendo un discurso terriblemente parcial y que conste, que soy completamente apolítica y más, con los políticos tan maravillosos que tenemos en este país.
En cuanto a los hechos históricos uno puede informarse de los acontecimientos en su total o simplemente de lo que le interese en concreto, como imagino será su caso.
Si mal no recuerdo, durante el famoso gobierno de la República (constituido legalmente) se cometieron tantísimas atrocidades que provocaron el golpe de estado, sinceramente con razón y eso que tampoco soy católica. ¿Le parece entonces lógico que quemaran cientos de iglesias con sus feligreses, niños, ancianos, monjas y curas dentro? Yo creo que en esta época también se ha caracterizado por la cantidad de muertes, asesinatos, fusilamientos, torturas… provocadas por los futuros perdedores de una guerra que, curiosamente, tanta justicia piden sin que hayan sabido cómo ejercerla y lamentablemente, no nos quitaremos el lastre de encima en la vida…jamás! Sobre todo, porque somos incapaces de ponernos en el lugar de los demás, perdonarles, pasar página y pensar: «allá cada uno con su conciencia».
Un saludo!
@eugenio de la cruz silva,
Totalmente de acuerdo con su visión de la Historia: Dejad que los muertos entierren asus muertos. No comprendo cómo es posible que en un pequeño lapso de tiempo se hayan volatilizado 30 años de transición. Mejor dicho si lo entiendo, pero la única explicación es que el afan revanchista mucho tiempo almacenado por un nieto paranoico haya dado el parto, ó mas bien engendro, de una llamada «Ley de Memoria Histórica» que nadie había pedido ni estaba en ningún programa electoral. Sólo se comprende esto ante los hechos con que el Gobierno se ha enfrentado en los 2 últimos años de desastre económico y su resultado en las encuestas electorales. Claramente no es mas que una maniobra de escamotear la realidad a la población y hacerle caer en el señuelo de un rencor acumulado. Cuando el 80 % de los españoles no han vivido la guerra civil, recuperar esos fantasmas es de una maldad suprema, y excitar a los viejos «camaradas» que infantilmente responden al señuelo es diabólico. Que alguien pueda creer en verdad que se intenta dar descanso definitivo a sus muertos es de risa.
Un saludo.
@martnelli,
Pues yo no me reiría de esas cosas, por aquello de eso que se llama sensibilidad. Y como digo más arriba, todo comenzó durante la mayoría absoluta de Aznar. Así que de aquellos lodos, pues ya sabes. Saludos.
@martnelli, Me parece señor mío que llamar al Presidente de un Gobierno, el de su país, paranoico y demás, hace que su imagen, la suya, quede en el lugar que le corresponde para seguir debatiendo. Son cosas de la vida, tenemos para dar y somos incapaces de meditar para recibir. Nadie hace leña del árbol caído salvo los que se llamaron ganadores, ¿de qué ganadores? pregunto yo. Yo soy capaz de olvidar la guerra civil, por mis familiares y por mí mismo, no por ellos, los fachas. Pero aquí confundimos demasiadas cosas. Una cosa es saber definir el acto, el hecho del golpe de estado, vil y traicionero, contra un Gobierno legitimo, eso es lo que pido que se condene, nadie está hablando del tema guerra civil, y por otro lado los más de 40 años de castigo solamente a los de un bando, eso es lo que pido que se denuncie y se juzgue. Claro, si Usted me viene ahora y me dice que todo es lo mismo, me estará obligando a pensar que es Usted parte de aquel atropello y entonces me disgustará debatir con Usted, pero lo haré, simplemente por intentar acercar posturas, aunque me duelan las tripas. Creo que he sido claro cuando hablo de que se escora. Yo me olvido de la guerra, fue y pasó, en las guerras se sabe lo que pasa. Todas las partes sufren y pierden. Pero seamos honrados y juzguemos los hechos anteriores y posteriores, eso es lo que pido y eso es lo que no se debe olvidar hasta que se juzgue, ¿o acaso es peor la llamada prevaricación del Juez Garzón en cualquiera de sus tres pleitos impuestos, que los temas que le acabo de plantear?. Tenga usted buenas noches y sigamos debatiendo, si esto lo hubiéramos hecho justo terminar la guerra, mejor hubiese sido para todos, pero debe recordar que unos siguieron masacrando a los otros.
@Osnofla
Al parecer usted interpreta todo según le viene en gana. Cuando s habla de paranoico según el Diccionario de la RAE se puede y se suele emplear en sentido figurado por las ideas ó ilusiones fijas sistematizadas. Por otra parte no ha comprendido ud. nada a lo que merefería en mi comentario y es que sacar a relucir la memoria histórica a partir de una cierta fecha, no es mas que exponer publicamente las frustraciones de alguien. Yo ni he vivido la guerra ni sus consecuencias pero tampoco la invasión napoleónica. Ud sí parece haberlo hecho y aún supura algo que debería mirarse.
Yo entiendo que esta Ley, al igual que otras muchas iniciativas de nuestro actual gobierno, está concebida desde la subjetividad y el resentimiento, al contemplar tan solo los supuestos daños de una de las partes y despreciar las consecuencias de actuaciones del otro bando.
De la publicación de la misma cabe deducir que no hemos sido capaces de superar el trauma y que se le ha hecho un flaco favor a las generaciones que al no haber vivido el enfrentamiento, podrían empezar a estar al margen del mismo y ser más proclives a olvidar y pasar página.
También es triste ver que nuestra educación ha evolucionado muy poco, al comprobar que siguen existiendo las dos Españas y aquellos enfrentamientos propios de gentes sin la menor formación, pensientes tan solo de pelear sin el menor sentido por hacerlo.
Desde mi humilde opinión, Zapatero también se ha equivocado publicando esta Ley, que evidentemente queda muy lejos de su supuesto talante e inclinación por el diálogo.
Buen día desde Sevilla.
@MORITO,
Las víctimas de la otra parte fueron ampliamente resarcidas y reconocidas durante 40 años, así que igual es mejor no incidir en ese argumento porque parece evidente que no tiene mucha consistencia. Saludos.
@atati, Atati, creo que lo más importante es que seamos capaces de olvidar y perdonar todo lo sucedido, haciéndolo con generosidad y constructividad. Mi abuelo (guardia civil) fué fusilado por uno de los bandos y éso no hay nada que lo pueda reparar ni resarcir ya no en 40 años sino en toda la vida.
Mis padres me contaron la historia y me formaron en el ánimo de entender que aquello fué un grave error cometido por personas cegadas por el odio, en el que bajo ningún concepto debiéramos de volver a caer, porque etonces seríamos iguales.
Guardar rencor es algo muy perjudicial, que no lleva a ninguna parte, aunque esta actitud resulte incomprensible para quienes han alentado las disquisiciones que ha comportado la Ley de Memoria Histórica.
Un saludo muy cordial.
@MORITO,
Comparto plenamente tu comentario, pero añado tal como digo más arriba que el origen de todo esto está en la época de la mayoría absoluta de Aznar con las proclamas fascistoides y vejatorias para las víctimas del franquismo, que salían de la Cope, removiendo heridas ya casi olvidadas. Un abrazo.
@atati,
Sólo de nosotros, de nuestra buena disposición e intención, depende el esfuerzo. Respetando ambos recuerdos, ambos sufrimientos. No se trata de olvidar para perdonar, la historia está ahí, se trata de saber respetar e intentar comprender que en los dos lados hay dolor y eso sólo lo conseguiremos impidiendo que ese veneno anímico y emocional, que es el odio, o el rencor, se adueñen de nuestro corazón y de nuestra vida, nublando todo lo bueno que pueda haber en nosotros. Un abrazo.
@Esencia,
También comparto tu comentario, querida amiga, pero no sé dónde hay más odio, si en las víctimas o en los herederos ideológicos del franquismo ubicados en Falange y extrema derecha en general. Otro abrazo.
@atati,
Victimas y odio en los dos extremos.
No tienes que pensar ni que dudar mucho para saberlo. De esa herencia ideológica de ambos extremos, no solo de un lado atati, de ambos extremos y por igual, que sigue sembrando odios, seremos todos victimas sino reaccionamos.
No es ese el camino. No lo es.
@Esencia,
No es el camino, no lo es.
@atati,
Quizá me meta donde no me llaman, amigo, o a lo mejor me equivoco, pero te veo un poco subido de tono, un poco así como víctima del tercer chakra, si no más abajo…
En fin, quería que lo supieras, por si te vale…
@paseante,
Bueno, pues te digo lo mismo que el otro día, que si crees que ando un poco subido de tono, te agradecería que especificaras en qué comentario o reflexión he incurrido en semejante pecado, tal como haría todo buen amigo y no sólo hacer un comentario de caracter generalista, tan solo, a mi modo de ver, por presentar una perspectiva diferente a la mayoritariamente asumida en este Foro de libre expresión y pensamientos diferentes. Un abrazo.
@atati,
La historia es historia y manipularla define al infractor.
¿Porqué poner pegas si de lo que se trata es de satisfacer una demanda de parte de la población?.
No establezco comparaciones ni utilizo la tan manida expresión de «y tú más».
Simplemente, pienso que intentar hacer feliz a determinadas personas, actuando con justicia y respeto, entra dentro de lo que un político tiene que hacer.
Se puede discutir si es buen momento o no, si se hace de una u otra manera, de si España tiene problemas mucho más importantes (yo pienso que sí). Pero poner pegas al hecho en sí, no lo entiendo. Sobre todo, y ésto es importante, si el gobierno que tenemos en éstos momentos, es socialista. Es que es lo lógico, lo irracional sería lo contrario.
La verdad, no entiendo donde está el problema si no se ofende a nadie.
Para los estudiosos de la memoria histórica les dejo este artículo sobre la Revoluíón de octubre de 34. Si hay que recordar y denunciar .. que se haga con todo.
http://www.nodulo.org/ec/2004/n032p10.htm
@we,
Los presuntos culpables de Octubre del 34 fueron ampliamente masacrados, y lo pagaron bien pagado, así que no veo la relación. Saludos.
@atati, no crea que me dan ninguna pena. Fueron unos bestias desalmados.
@we,
Pues si nos ponemos en ese plan, también se puede decir que no dan ninguna pena las víctimas del otro bando. Y luego habláis de concordia y entendimiento. Algunos resultáis francamente incoherentes.
@atati,
Es inútil insistir Atati.
Hoy he oído un comentario de uno que decía: «no sé si el franquismo sigue existiendo, de lo que estoy seguro es que hay un montón de franquistas».
Cuando se instala la cerrazón no se avanza nada. Y además, sabes el dicho ese de que una mentira repetida hasta la saciedad se puede acabar convirtiendo en una verdad.
Por eso me hace gracia cuando hablan de cambios y de antisistema. Si los cambios que deseamos los van a protagonizar éstos, pués apañados vamos. Amigo Atati. Que nos deje la virgencita como estamos.
Buenos días: Saliéndome o no entrando en el tema preciso del artículo de hoy. Estamos en el 2010. Me gustaría que no tomásemos de forma ingenua ciertos movimientos en la esfera internacional, como gestos de buena voluntad y aun menos como ejemplos de rigor democrático. La divulgación del documental de la matanza de Katyn, obedece a un plan de mucha mayor envergadura. Como Polonia no es Kygistan, hay un sabio proverbio chino que dice que se cazan mas moscas con miel, que a manotazos. Es por aquí por donde van los tiros. No olvidemos que entre naciones no existe, ni la buena voluntad, ni las emociones positivas. La sospecha es la emoción (negativa) que rige y estructura las decisiones entre ellas. Polonia es un enemigo ( vecino ) potencial mas de Rusia y los abrazos de Putin al primer ministro Polaco en los funerales, seran eso, » ofensivas del encanto». Perdón por salirme del tema, aunque quizá, el ver la relación de algo con respecto a algo mayor, si tiene que ver con la ley de memoria histórica. Gracias por el artículo y por las palabras de Mario sobre la necesidad de la concordia y de la necesidad de interiorizarla en nuestra sicología y llevarla a nuestra vida diaria. Saludos.
Hace ya algunos meses, escribí una historia que hablaba de esta guerra y de las consecuencias que tuvo en la vida de mi madre, de mis tíos, de mis abuelos y como no en la mía y en la de tantos y tantos españoles…Para entender algo de todo aquello y poder escribir leí…y esto es algo de la conclusión a la que llegué;
“Anunciaron definitivamente el fin de la guerra. España sufría una conmoción a todos los niveles. Se hablaban de miles y miles muertos, heridos y desaparecidos. Familias enteras destrozadas, infinidad de niños huérfanos, hambre, enfermedades y pobreza.
Y había, quien celebraba la victoria. ¿La victoria de qué? ¿Que se había ganado?
Que preguntaran a las miles de viudas que habían perdido a los padres de sus hijos y destrozado sus hogares ¿que habían ganado? O a los miles de soldados que habían tenido que huir a refugiarse a otros países. A los heridos que iban a quedarse lisiados para toda la vida. Era mentira, no se había ganado nada. Solamente un capitulo que quedara grabado en la historia de España, por las barbaries que se llegaron a cometer.”
Hoy en día sigo pensando lo mismo, que todos perdimos algo con aquel capítulo y lo mejor que podemos hacer es aprender de nuestros errores, porque es la única garantía de que no los volvamos a cometer.
Buenos días a tod@s
La Ley de la Memoria Histórica es vital para que ZP pueda iniciar su Era con toda la legalidad. Como ya hicieran el Führer o el Duce, ZP pretende que el 2004 sea algo así como el «año 0» de su Imperio Socialista. Por ese motivo está tan obsesionado porque se lleve hasta su último término. Además, avivar los recuerdos más execrables de «los vencidos», y alimentarlos de manera deleznable y sectarista significa réditos electorales traducidos en el voto sentimental del odio del «franquismo sociológico» (un millón largo de personajillos y personajillas sospechosos/as, que dan y quitan el poder estar en La Moncloa).
P. S.: Veo al magíster muy valiente (incluso osado rayando la imprudencia) al tratar este tema.
@Socrates, Un tipo que se encaramó al Poder sobre doscientos muertos recientes, obviamente, no tendrá el menor escrúpulo en realimentar sus intentos de permanencia tirando de muertos de un pasado más remoto.
Habrá quien lo compare a Bush en el 11S (si nos atenemos a las versiones más conspiranoicas del atentado del 2001) pero, incluso admitiendo esas hipótesis, ha de recordarse que el presidente norteamericano llegó a su cargo, quizás con ciertas dudas sobre recuento de votos, pero de manera incruenta. El caso de ZP es único en el terreno del acceso al poder por vías formalmente democráticas. Hasta Hitler llegó sin sangre (los muertos vendrían después, vale, pero no se los trajo «bajo el brazo» el día de las elecciones).
Por lógica, un sujeto que desde el primer día nos vende «buen rollito» mientras se mueve a sus anchas entre la violencia, la crispación y la exaltación de todas las emociones más destructivas y desbocadas (un Anticristo, en definitiva, si nos atenemos a las visiones de Juan de Patmos), no puede actuar sino así.
La auténtica oposición a esto es no entrar al trapo, sino desarmar el engaño sin faltar en ningún momento al respeto a los auténticos agraviados, los que todavía pueden sentirse acreedores de justicia por arbitrariedades del anterior régimen. Recuperar en lo posible el espíritu de buena voluntad de la Transición.
@EL ZURDO, «Recuperar en lo posible el espíritu de buena voluntad de la Transición.» ¿Qué propone, más farsa? No hombre no, lo que hay que recuperar es el estilo Ceaucescu de hace veinte años.
@EL ZURDO,
Dices sin faltar al respeto cuando en las 4 líneas que has escrito dices que Zp se trajo los muertos bajo el brazo, que se mueve entre las emociones más destructivas, Anticristo, presentarlo como peor que Hitler. ¿Eres consciente de quién crispa con semejantes descripciones? Un poquito de coherencia no vendría nada mal. Saludos de todos modos.
@atati, Todo es cuestión de perspectiva. Quien considere a ZP como algo pasablemente malo o como, en mi caso, lo considera excepcionalmente malo. Y ahí está el rasgo anticrístico, si damos un repasito al APOCALIPSIS, en «colar» como algo pasable cuando tal vez no lo sea en absoluto. Todo lo que se planteó desde la Transición por parte de alguna gente de buena voluntad (con Suárez a la cabeza siguiendo el ejemplo de aquel Juan Bautista/Moisés de la Transición que fue Dionisio Ridruejo, muerto para más inri simbólico, pocos meses antes de la caída física del franquismo; me atrevería a añadir -aunque a algunos les irrite, pese a que Ian Gibson, uno de los asistentes al homenaje a Garzón, fue quien en su momento, ironías del destino, más incidió en esa imagen- al último José Antonio, el que propuso desde la cárcel un gobierno de concentración nacional para detener lo que ya nadie estaba por la labor de detener, y del cual Ridruejo jamás renegó, por encima de los desencuentros con la metástasis del Partido Unico y con las sucesivas metamorfosis de lo que sólo la burocracia y el posibilismo pesebrista elevaron en cierto momento para luego arramblar como un pitbull encabronado y viejo; el José Antonio, por cierto, que alguien verdaderamente de izquierda y antítesis de ZP hasta el tuétano como Julio Anguita siempre respetó y gustaba de citar) ZP lo ha desarmado y lo ha hecho desde la firme conciencia de que podía hacerlo sin oposición, sin desestabilizaciones «fácticas», una conciencia que, sigo pensando, sólo pudo tener a partir de ese traumático fin de semana perdido de marzo del 2004.
Me parece perfecto que haya quien no vea esto y no se sienta en la necesidad de un cambio en profundidad de lo hoy existente (aunque, desde ese prisma tan tolerante con Zapatero, no entiendo muy bien cuál es el sentido que le ven a este foro: partiendo de las propias reflexiones de nuestro anfitrión en el anterior blog o en sus intervenciones mediáticas, lo que aquí se viene cuestionando es de bastante más calado que lo que pudo plantearse en los 80 como alternativa al felipismo, por ejemplo, desde los clubs liberales de Antonio Garrigues Walker o su posterior tándem con Miquel Roca-). Lo que me parece frustrante es que haya quien tenga miedo a criticar en profundidad a ZP desde su llegada tan peculiar a La Moncloa hasta el día de hoy porque otras gentes (ya lo dije en otro momento en este foro) hayan secuestrado/monopolizado esa crítica (en buena medida plausible, a mi entender, pero viciada por las intenciones de quienes la instrumentan) por frío cálculo amarillista, por ambiciones berlusconianas o por intentar actuar como correas de transmisión de una hipotética vuelta de Aznar al ruedo cuando a dicha vuelta, a estas alturas de la situación tanto interior como internacional, se le pasó el arroz tanto de sentido ético como de oportunidad psicológica como de mera funcionalidad hace mucho tiempo.
Nuestro tiempo es el tiempo a construir. No lo hipotequemos a los chantajes de esta farsa de juego de rol guerracivilista en que un gobierno de T-A-R-A-D-@-S (con arroba, que si no se cabrean) y unos torpes émulos de los neocon USA se han adueñado de la PlayStation. Lo nuestro debería de ser la realidad, la recuperación de la voluntad de servicio, del decoro, del HONOR (en lo más fecundo que tiene esa palabra, ese sentido unamuniano) y no dejarnos apear de nuestro NO ES ESTO, NO ES ESTO por consideraciones anecdóticas.
Yo no voto desde el 96. No estoy dispuesto a que me manipulen. O, por lo menos, quiero elegir a quien (en el peor de los casos -por desgracia, me resulta imposible a estas alturas la fe ciega en nadie-) también me manipule y elegirlo desde mi más íntegra visión de las cosas. No por el qué dirán, no por ceder a los prejuicios del día.
Y, sí, ZP NO ME MERECE NINGUN RESPETO. QUE UN SUJETO TAN DESPRECIABLE TENGA EL PODER QUE TIENE EN LA REALIDAD DOMESTICA TANTO DEL ESTADO COMO DE SU PARTIDO ME PARECE DE PESADILLA.
@EL ZURDO,
Me parece muy bien que se le critique a Zp, igual yo soy más crítico con él que muchos que tan solo se dedican a insultarle, pero a estas alturas de la película ya deberíamos de conocer los mecanismos psico-sociológicos de la ciudadanía española, o más bien de ese millón y pico de votos que son los que suelen decantar las elecciones, que nos guste o no se mueven por aspectos de formas y maneras, y si de verdad se le quiere echar, muy flaco favor se hace si no se respetan las formas casi casi escrupulosamente. ¿Por qué crees que un día se le oyó decir que le convenía la crispación? Porque sabe que sus oponentes pierden las formas en esas tesituras, y eso le da muchos votos a él que siempre se muestra elegante y respetuoso. Eso era todo, estimado Zurdo, que las formas, por suerte o desgracia, son más determinantes de lo que muchos creen. Saludos amigo.
@atati, Un señor que llegó al poder de la manera traumática en que él llegó no sabemos cómo saldrá de tales alturas. ZP lleva actuando desde el primer día como un emperador romano turulato y ya se sabe cómo solían acabar tales sujetos.
Yo no insulto (son otros los que lo hacen y se lucran con ello). Me limito a enfatizar sobre la gravedad de la situación desde un foro de alcance reducido y desde mi posición de elemento excéntrico al que, en buena medida, descalifica lo anómalo de su trayectoria política. Me congratula que nuestro anfitrión lance sus cargas de profundidad de un modo completamente diverso y mucho más adecuado a su papel de líder potencial de opinión. Ese control y elegancia me fascinan y lo aplaudo con las orejas y aquí estoy para demostrarlo. Yo estoy quemado hasta la pirólisis y aquí me limito a contribuir con mis vehemencias, mis sinrazones y mis experiencias a quien le pueda interesar. No hago ejercicios de estilo ni demagogia y me repugnan los que hacen del faltonismo un modo de vida.
Enfatizo, tal vez como un tirón de solapas o como una señal de acompañamiento, de afinidad, para esa gente que se siente incómoda con lo que hay, incluso horrorizada, pero le da reparo expresarse por pensar si eso que sienten es una «marcianada». No trato de encabronar ni de crispar (entre otras cosas, por lo inútil del intento: a estas alturas, habrá quien vea que ZP VA DESNUDO o quien, por el contrario, considere que no va mal vestido y que otros -Aznar, Suárez…- lo hicieron peor; ante eso, en una situación tan flagrante como la actual, es imposible la discusión). O te duele una situación hasta el extremo y alguien empatiza con tu dolor o te miran como un bicho raro. Bueno, pues yo, que no tengo aspiración alguna a salir en ninguna «foto» (lo mío, como me han dicho tantas veces, es hacer canciones y escribir cuentos y ya está), cumplo mi labor con esa vehemencia y ese énfasis que quizás otra gente, que sí puede y debe salir en la foto, puede recoger, reelaborar formalmente y aplicar a su propia visión de las cosas.
@atati,
Totalmente de acuerdo contigo. Atati.
Al final nos vamos a tener que solidarizar con Zapatero.
Eso que dices no es un análisis político, ni una opinión más o menos ruda, ni tampoco es un juicio de valor. Insultar por insultar, sin más contenido que ese, desprestigia el blog de una manera bestial. Vengan de la izquierda o de la derecha.
Espero que los responsables sean conscientes de ésto que te digo.
@Socrates,
Me parece que aquí el único personajillo, nada sospechoso por cierto, es aquél que es famoso por su falta de respeto a sus contrincantes de manera ya un tanto aburrida. Pero tú mismo, que ya eres mayorcito. Date por saludado.
Gracias por este oportuno artículo.
Excelente la introducción en cursivas de MC. Creo que pone las cosas en su justo término. También gracias por la claridad.
Conocer la Historia es esencial. Ortega y Gasset lo pedía con vehemencia en aquellos años trágcos. Su “España invertebrada” y “La rebelión de las masas” tienen hoy todavía plena actualidad.
Visitar la historia solo parcialmente, como se pretende ahora en actos como el de anteayer en la Complutense, es otra cosa. Los que ahora dicen que “el franquismo nunca se ha ido” en realidad están diciendo “cuidado, puede que perdamos el poder en las próxima elecciones y conviene agitar los fantasmas del pasado para evitarlo”. Franco se convierte así en una suerte de Cid Campeador a la inversa, resucitado por estas personas para ganar sus batallas. Ante la posibilidad de que en las elecciones ganen otros, empiezan a agitar la idea de que “en España no hay democracia” pues “Franco sigue presente”.
Los que promueven la resurrección de Franco están jugando con fuego. No hablan de investigar los desmanes de la República, o de la dictadura de Primo de Rivera o el desastre de Annual. Hablan de mirar solo ahí para ganar réditos. Los pirómanos-bomberos están en su apogeo.
El mundo debe mirar adelante. Yo creo que la mayoría sociológica de España está por reconocer los terribles desmanes de la Guerra Civil como algo execrable, pero está mirando hacia delante, como creo que con sabiduría se ha hecho desde 1975.
@jtamames, Sí Joaquín, has dado en la clave con ese estilo orteguiano. ¡Qué difícil la re-reconciliación! Ayer mismo, haciendo un trabajo para la universidad, leí que Ramón Tamames hizo ademán de entrar al CDS recién constituido de Suárez y éste no le dejó por sus complejos y cesarismo-bonapartismo estúpido que después le llevaron al ostracismo y al patíbulo político del olvido. Sin embargo, sí legalizó al PCE (en Sábado Santo para más INRI). Pero, ves, siempre cara a la galería (como el nombramiento de doctor horroris causa de Santiago Carrillo el de Paracuellos, por las zahinas presiones de ZP el rencoroso).
Moraleja: España rezuma odio por los cuatro puntos cardinales.
Un saludo y buena jornada.
@Socrates, Sócrates a raíz de numerosos comentarios tuyos antes y después de tu último artículo, te deje claro mi opinión sobre tu estructura asociativa. Una vez más, veo que no sabes de lo que hablas. Decirte que Ramón Tamames, sí perteneció al CDS y su ingreso creo recordar fue en el 89. En la actualidad sigue siendo amigo personal y hasta hace no mucho, algunos de los prólogos de las últimas obras del profesor Tamames, están escritas por Adolfo Suárez. Yo pertenecí al CDS y creo saber de primera mano lo que ocurrió por aquellos días. No me importa que te te guste poco la figura del Sr. Suárez o que creas que su labor fue buena, mala o muy mala. Es tu percepción. Ahora bien, tu falta de rigor intelectual, del que presumes en este foro, lo dejas a mi modo de ver, una vez más, reducido. La falta de respeto, juicios de valor y el lenguaje utilizado por ti a este respecto solo me sirven hoy, de instrumento hacia el leit motiv del dueño de este Foro, que no es otro, que la concordia. Créeme que puedo optar por diferentes lenguajes y aproximaciones hacia ti, sin que se me acelere un bit el pulso. Tan solo finalizar, que el único patíbulo del olvido al que te refieres, es una proyección tuya a terceros, sobre el que poco a poco, ya empiezas a visualizar, con respecto de ti y como resumen implacable a tu existencia. Aquí te espero.
@zerogravity, ¿Por qué me amenaza veladamente y vuelve a faltarme el respeto, como ya hizo el pasado día 3 con motivo de la publicación de mi artículo?
¿A dónde quiere llegar con su aproximación hacia mí? ¿Qué pretende?
P. S.: Me parece que le gusta el Kung Fu, por eso de la visualización y la implacabilidad que menta.
@Socrates, Primero de todo, mis comentarios hacia usted fueron por continuas faltas de respeto, que venía leyendo, de usted hacia compañeros de este Foro. Ese día decidí darle un toque, después de leer la falta de rigor a la hora de hablar de algunas personas, no de su artículo. Soy muy respetuoso con la gente que escribe, porque, es parte del objetivo de este Foro. Incluso con algunos ya mantengo un vinculo de afecto. Yo nunca supe que usted era el autor del artículo hasta la madrugada después. Hasta entonces usted era Sócrates y no el Sr. Guillen. Creo que ha perdido una oportunidad de pedir disculpas por lo que ha comentado arriba, pero veo que quiere llevar el tema por derroteros mas fáciles. Mas suyos. No hay problema, yo me adapto. Creo que nos separan muchas cosas, incluido el lenguaje. La valentía es una virtud que admiro y llave para mi amistad profunda. Mi aproximación a usted no significa nada mas que yo tengo, la elección de poder actuar y ser de diferentes maneras con respecto a mi comunicación con usted,cosa de la que usted no dispone, esto incluye ser mas gracioso, mas ingenioso y mucho mas dañino en mis análisis con respecto a usted, si es así como lo decido. Usted hoy ha llamado estúpido al Sr. Suárez por algo que no es verdad. Ha utilizado su figura para engañar y tergiversar los hechos en beneficio suyo. Se ha servido de un lenguaje barriobajero e hiriente, demostrando su falta de generosidad, visión, verdad y corazón. Le digo que mientras no me echen de este foro, seguiré, desde mi pequeña parcela, defendiendo las injusticias, como la que no solo hoy, usted ha cometido. No le tengo miedo a nada, ni tengo amigos en el Foro, no necesito de alianzas ni de pelotear a nadie como usted hace según le aprietan algunos contertúlios. Se navegar contra corriente y eso ya sabe usted que me motiva. He leído todo lo que usted ha escrito, así como todo, lo escrito por los demás compañeros. Hasta la fecha no he leído nada comparable con la mala leche que usted escribe. Por las buenas soy el mejor amigo, pero por las malas aquí me tiene. De frente. Quiero solo terminar con algo que quizá pueda serle de interés y que he estado pensando a lo largo de sus escritos. Dicen, dentro de la muchas teorías, que para conocer a un hombre, es importante, conocer sus sueños, después, ver en que etapa de su vida se encuentra con respecto a ellos, para, a continuación, poco a poco revovinar. Ahí se lo dejo.
P.S: Deje las clases de Kung Fu ( Win chun) el año pasado porque mi profesor y amigo el Sr. Lee, me rompió un dedo con un palo que el mismo hace a mano en casa. Me dijo, que había q estar por encima del dolor y que el kung fu de salón estaba muy bien pero que, había que avanzar en otros frentes, probar las cositas en su mas extensa realidad. Al final me di cuenta que era tarde para mi el surfear en el kung fu, en cambio para otras, aquí me tiene, subido en la tabla, esperando mi ola.
@zerogravity, Sé quien es Vd. Matsuda.
@zerogravity, Señor Zerogravity, aquí tiene una amiga que está de acuerdo con lo que comentas, totalmente.
Quiero pensar que Socrates No es «consciente» de lo que dice la mayoría de las veces, no hace honor al nombre elegido para comunicarse en el foro.
Lo dicho, si le expulsan del foro, que no creo que sea el caso, sería al contrario, aquí tiene una amiga que le apoya.
Naciendo
@zerogravity, Naciendo. Muchas gracias. Aquí tienes un amigo también.
@zerogravity, Estimado amigo Zerogravity: Aquí tiene mi mano. El amigo Sócrates, últimamente va a mucha velocidad y no solo se pasa tres pueblos…a veces hasta 3 Autonomías.
Este Ramón es un caso.¿No era un periodista?.
Un abrazo en su Alma…amigo zerogravity.
@zerogravity, En efecto, Sócrates, la Federación Progresista de Tamames se integró en el CDS justo cuando yo militaba y, de hecho, algunos de los recién llegados fueron de los que me apoyaron en mis planes rápidamente saboteados por los sectores juveniles más proclives a la coyunda con AP/PP.
@EL ZURDO, Gracias Zurdo. Un abrazo.
@EL ZURDO, En el 82 Suárez pasó de él, y en el 89 -en efecto- le dejó pasar, para a continuación salir, 1º el uno, después el otro.
@Socrates, Empiezo a estar con GravedadCero, tras leer su exabrupto de arriba sobre «el estilo Ceaucescu» y ahora esto (que sólo tendría un cierto peso en alguien que hubiese seguido muy de cerca las andanzas de Suárez y su partido y se sintiese muy quemado), en que hay momentos que atenta contra el rigor y se supone que en este blog estamos tratando de ejercitar éste y no de tirar las patas por alto. Vamos, es por lo que me atrajo MC y sus iniciativas, por lo que percibí como completa ausencia de hooliganismo y de actitud demagógica. Si me gustase otro estilo más «desenfadado», estaría insalivando cual perro de Paulov con las ¿gracietas? de LIBERTAD DIGITAL o de LA HAINE (que tanto montan montan tanto, a mi parecer, cada uno desde su castillito lanzamisiles más amigo de derribar que de construir).
@Socrates, Si una persona de su talla moral e intelectual, tiene acceso a los datos privados de los miembros de este Foro. Solicito formalmente mi baja de este lugar tan especial. Gracias y adiós a todos.
@zerogravity,
tengo que confirmarte expresamente que ni Sócrates ni Platón ni Aristóteles tienen acceso a la base de datos de usuarios.
Como responsable del sistema, te puedo garantizar que la información se guarda totalmente segura.
Si quieres información al respecto, puedes contactar conmigo en el formulario de soporte técnico.
Gracias y saludos.
@Socrates,
Justamente el que más odio rezuma, es el que más habla de ello. Ay, a ver cuando espabilas.
@atati, Sr. Atati ¿se refiere a mí? ¿odio? Un saludo
@zerogravity,
Por Dios, amigo Zero, ¿cómo puedes suponer semejante cosa? Creo que es indudable que el personaje de Sócrates, que parece sacado de un cómic, muchas veces dudo de su autenticidad y pienso que es una pose ficticia para animar el debate y de paso desprestigiar a la Iglesia católica, es un nick que rebosa odio y desprecio a sus oponentes, creando en muchas ocasiones un malestar impropio de este Foro. Por eso es tan importante que personas como tú le demuestren que sus bravatas no dejan de ser simples infantiladas. Gracias amigo por dar la cara, y ya sabes que cuentas con toda mi solidaridad.
@atati, Gracias Atati, Yo como mal estudiante que soy del cuarto camino desde hace trece años ya, sabes que no puedo odiar y que si tuviese la mas mínima oportunidad de conocerlo personalmente, me acercaría con mi mejor sonrisa a saludarlo y intentar conocerlo mejor. Pero por ahora toca otro tipo de acción y adoptar este rol, que no es por mi. Es por algo mas grande que yo. Verdaderamente este señor, desequilibra el buen rollo gral del blog. Un abrazo y muchas gracias por tus palabras Atati.
Muchas gracias por tus palabras. Yo veo las cosas también como tú. Un abrazo.
@jtamames, No hubiera sabido expresar mejor mi opinión al respecto. Suscribio el contenido Joaquín y añado que quizás, con el paso del tiempo los españoles nos hemos hecho cómodos y repetimos consignas en vez de investigar la génesis de la guerra civil para comprender qué y por qué sucedió. Pero en nuestra España cualquiera opina, cualquiera dice una barbaridad injustificable y la masa aplaude. Hemos tenido un lamentable ejemplo hace unos días en la Complutense. Ya sé que pedir responsabilidad o moderación a los sindicatos es un canto al sol… no se pueden pedir peras al olmo, pero habían más «responsables» que jalearon indebidamente lo sucedido.
Lo anterior demuestra que no tenemos aún las cosas claras y que necesitamos madurar.
Muy acertado el símil que Socrates expone con su paralelismo con el Cid pero al revés.
Un abrazo.
@Iñigo Gomez Bilbao, Calle, calle don Igombio, con eso de «es un canto al sol«. Haber si van a salir los del clan de la ceja a acusarle de hacer apología del fascismo con la camisa nueva.
Moraleja: ¿Por qué en este país de imbéciles se puede cantar La Internacional con el puño en alto, y no entonar el Cara al Sol con el brazo extendido, como se retrató en un dominical de El Mundo, el sabio provocador de Sánchez Dragó?
Un abrazo amigo.
@Socrates,
¿No ha habido concentraciones en la Pza. de Oriente y en el Valle de los Caidos desde los inicios de la democracia cada 20 N?, ¿no pudieron entonar el Cara al Sol? Muy mala memoria tiene ese Sánchez Dragó. Un personaje de interesante biografía por su variedad de posiciones a lo largo de su vida, ¿pero, éste no es el antifranquista que estuvo en la cárcel diez y seis meses? ¿y exiliado siete? Un hombre muy viajado, desde la izquierda de la izquierda, hasta la derecha de la derecha ha hecho muchos kilómetros, vamos, que no para. Y en todo su periplo ideológico, ha ido adornando su paisaje variado, desde ser ateo, a aparecérsele la Virgen, al Tao, a….. Desde el uso de alucinógenos a las setas rejuvenecedoras, claro que él tomaba alucinógenos, pero el efecto lo debía recibir yo, que alucinada me tiene.
Vaya, vaya con el hombre, que ahora protesta porque no se canta el Cara al Sol
Un abrazo y buen día.
@jtamames, ¿Cómo van a mentar siquiera la bicha de la ¿dictadura? primorriverista, cuando el país vivía entonces en no pocos aspectos en un clima de mucha mayor libertad, respeto mutuo y buena fe que en la antiutopía actual y cuando (achtung, achtung, atención al dato!!!) uno de los tótems conceptuales de ZP, Largo Caballero (el futuro «Lenin español»), era el equivalente en clave de farsa de Lassalle para Bismarck, más cómplice que antagonista de los planes de gobierno del padre de José Antonio?
@jtamames, Completamente de acuerdo con Ud. El revisionismo y agitación de una memoria histórica selectiva genera odios y extremismos que calan en gente inmadura que pierde la realidad del siglo XXI y montan de nuevo los caballos de la guerra, en cruzadas de exterminación y genocidio.
@jtamames,
Querido Joaquín, que gusto da leerte siempre, desprendes olor a romero, sea cual sea tu manifestación siempre está ausente de odios y rencores, siempre clamando por la convivencia pacífica.
Gracias Joaquín, buena tarde y un abrazo.
@jtamames,
La ley de causa-efecto, amigo, causa y efecto. Saludos.
@jtamames,
Lucidez a raudales, como siempre, amigo Joaquín…
@jtamames,
¡Al final, vamos a tener que llamar a Mandela!
A veces cuando leo estas magnificas reflexiones me acaba invadiendo una extraña sensación de fragilidad. Si estas cosas suceden a estas alturas es que como decía el poeta «todo es futuro fugaz, pasado baldío turbio, todo es oculto». Es verdad, como introduce Mario, que este asunto de las emociones unilaterales mismamente solo mías nos esta volviendo un poco locos. Suerte que es solo a casi todos. Buenos días nos de la memoria historica.
Es indigno que se comercie con los sentimientos y la sangre de los ciudadanos para conseguir réditos electorales y mantener la silla del poder a cualquier precio. La memoria histórica debería servir para NO OLVIDAR que precisamente las actitudes que hoy están tan de moda ( en el lenguaje, manifestaciones y actitudes ), y tristemente fomentadas desde los poderes públicos, nos llevaron a una guerra civil, que empezó antes del 36, y donde todos perdimos. Se engañan quienes creen que se lucho entre la izquierda y la derecha, ya que antes de la guerra y durante ella, incluso dentro de los partidos de la izquierda ya había una cruenta lucha que tiene sus propias victimas. La memoria histórica debería de haber servido para que las familias recuperasen los cuerpos de familiares en cunetas y acequias, Pero TODOS los familiares, que tanto sufren los de derechas como los de izquierdas. ¿ Porqué el estado no ha promovido el esclarecimiento de las fosas comunes y le exumación de los cuerpos y dar descanso por fin a los muertos y sus familiares ?. Será porque el fin REAL de la ley nunca fue este. Será porque esta ley era un instrumento para mantener la crispación y pescar en esa famosa bolsa de votos de la que hablan todos las encuestas. Esos votos que van de un partido a otro en función de hechos coyunturales. ¿ Puede haber tanta mezquindad en nuestros gobernantes ?.
@FERNANDO,
Fernando. Lo que no se puede cambiar es la historia.
Siempre se dice que en todas las familias hay de los dos bandos, de los vencedores y de los vencidos.
No se trata de ajustar cuentas ni nada de eso, pero no intentemos cambiar la historia. Te juro que muchas veces leer los comentarios de éste blog tan selecto es ……
@VALENTIN, Creo que en mi comentario queda claro que en ningún momento he pretendido cambiar ni ocultar la historia. Precisamente al contrario, la historia debe de estar presente para analizar y comprender que causas nos llevaron a aquella brutalidad. Pero con un análisis frío, justo e imparcial. Para que las generaciones que tuvimos la suerte de no vivir la guerra civil no volvamos a caer en el mismo error. Es inmoral que 70 años después sigamos teniendo muertos en tumbas desconocidas. Este si es un fracaso de la democracia. Pero insisto, utilizar el dolor y el recuerdo de las familias para utilizarlo como arma arrojadiza y volver a atizar las conciencias provocando una nueva división de la sociedad es indigno e inmoral. Creo que nadie decente se opondría a rescatar los restos de desaparecidos ( de TODOS ), de crear una organismo que agrupe toda la información sobre nuestra guerra civil que sirva de documentación para un estudio sereno e imparcial sobre las causas que llevaron a ello, dentro del contexto socio-político-económico de aquel tiempo. Que sirva para dar paz y sepultura , no solo a los cadáveres, sino a los supervivientes de aquel horror ( pero a TODOS ). Que sea un foro de debate y expresión serena y sosegada. Que no se utilice para la confrontación. Lamento que por ineptitud de la clase gobernante o por intereses electorales bastardos se haya vuelto a enfrentar a Españoles contra Españoles. El defender solo una parte de esta historia ( sean de derechas o de izquierdas ) es claramente una manipulación. Desgraciadamente en década de los 30 en España, todos los intervinientes en este acto tienen, de alguna forma, sus manos manchadas de sangre, por lo que no hay buenos ni malos. Basta recordar hechos puntuales que también forman parte de esta historia: La revolución del 34, la revolución es Astúrias, los fusilamientos de Badajoz, las checas, los fusilamientos de Paracuellos, el asalto y asesinato de religiosos, y los asesinatos, violaciones, atropellos, incautaciones realizados en los dos bandos por personas cuya causa era ideológica o material. Si leemos la historia, TODA LA HISTORIA, tendremos una imagen más real de los sucedido a la vez que nos aportará unas lecciones para el presente y el futuro. El pasado quedó atrás; y sin olvidarnos de el, vivamos el presente y pensemos en el futuro. Un saludo.
@FERNANDO, Buenos días, pues si , hay tanta mezquindad y más.
Tal vez no sepan gobernar ,ni hacer política, entonces recurren a estas artes, que para muchos representa «EL MIEDO «.
Pena de España, reducida a la chirigota y el atropello y desmadre entre tanto fraude y desencanto., propiciado por unos gobernantes no aptos, aunque sean legítimos. Así nos va. Es urgente un cambio… ya ¡¡
Un saludo.
@FERNANDO,
LEY 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura.
Artículo 1. Objeto de la Ley.
1.La presente Ley tiene por objeto reconocer y ampliar derechos a favor de quienes padecieron persecución o violencia, por razones políticas, ideológicas, o de creencia religiosa, durante la Guerra Civil y la Dictadura, promover su reparación moral y la recuperación de su memoria personal y familiar, y adoptar medidas complementarias destinadas a suprimir elementos de división entre los ciudadanos, todo ello con el fin de fomentar la cohesión y solidaridad entre las diversas generaciones de españoles en torno a los principios, valores y libertades constitucionales.
2.Mediante la presente Ley, como política pública, se pretende el fomento de los valores y principios democráticos, facilitando el conocimiento de los hechos y circunstancias acaecidos durante la Guerra civil y la Dictadura, y asegurando la preservación de los documentos relacionados con ese período histórico y depositados en archivos públicos.
@Eliseo de Bullón, Y… Hasta el momento solo ha servido para gastar dinero público en actos conmemorativos y subvenciones, a la vez de volver a crear crispación en la calle. Que va a ser lo siguiente, pedir la devolución de la isla de Cuba al estatus de antes del 98, pedir la devolución de los países iberoamericanos antes de sus guerras de independencia, porque según el mismo criterio eran de soberanía legitima del estado español. Es NECESARIO que este país madure y empiece a trabajar para el futuro, con gobernantes de miras amplias que busquen crear estructuras positivas y duraderas, cuyo horizonte no sean las próximas elecciones. Que de verdad sean líderes del pueblo y no matones de taberna buscando ajustar cuentas en callejones oscuros. Entonces, cuando llegue este día, volveré a sentirme orgulloso de ser Español. Buenos días.
@FERNANDO,
Al margen de la oportunidad y del contenido de la Ley (no me gusta la estructura, creo que está descompensada y da la impresión de que hizo a toda prisa), leyendo … «quienes padecieron persecución o violencia, por razones políticas, ideológicas, o de creencia religiosa, durante la Guerra Civil y la Dictadura» …, entiendo que TODOS los que han sufrido algún tipo de injusticia durante esas épocas pueden exigir el conocimiento de la verdad o, por lo menos, de su verdad particular.
Estoy contigo en que tenemos que avanzar (los ojos los tenemos en la cara, no en la nuca).
Un saludo cordial Fernando.
Gracias Landero por tu artículo y a Mario por una presentación excelente.
Para mí todo se resume en una frase tuya Landero, no se puede ni se debe ser parcial, esa es la esencia.
O conocemos todo o no conocemos nada, pero airear el sufrimiento de un lado, ese victimismo y acallar el de otro… cuando para todos fue un episodio horrible, no es lo mejor.
Gracias ILandero y Mario Conde
Cuando el miedo encuentra salida sin responsabilidades, explota la violencia; la agitación emocional ideológica orientada hacia la agresividad, simplemente siembra el terreno.
Recientemente en el blog, alguien señaló con buen tino sobre la supuesta implicación “real” de cierta decisión que afectó a todos los españoles hace ya algunos años. La interpretación de la Historia es sólo barrer para el terreno, concatenando hechos y motivaciones que en la realidad del momento fueron -y siguen siendo, en gran medida- una incógnita.
Creo sinceramente que aunque tuviéramos una diáfana memoria histórica, los errores volverían a ocurrir. En un universo que se rige por ciclos, los humanos no somos una excepción. La memoria histórica es tan manipulable como lo pueda ser la interpretación de una estadística. Quitemos “porqueses” posteriores, siglas de partidos y personajes importantes del poder público del momento, ¿y qué nos queda de esa supuesta historia?
Pues, con plena certeza, sólo que sucedieron cosas.
La entelequias de la razón en tiempos de violencia y dominación suele ser la peor consejera… y la más peligrosa, por mentirosa.
El individuo y la labor de descubrir nuestros propios juegos. Sólo así, algún día quizás, sea incluso innecesario la interpretación del porqué o del por quiénes han sucedido las cosas.
Buen día 🙂
He de quitarme el sombrero ante este oportuno y sensacional artículo; precedido de una introducción de lujo. ¡Muchas gracias a sus autores!.
He reiterado en varias ocasiones, que quien vive del pasado; no tiene un presente que pueda ayudarle a crear un futuro.
Reflexionando estos días sobre la ¿apropiación? por una de las partes en contienda mediática, en busca de unos posibles votos que los asesores les indican pueden conseguir hurgando en una República que acabó en una guerra civil-la peor de las guerras posibles, ya que es una contienda entre hermanos-; he de decir voz en alto, que en ella malvivían-como intentan hacer ahora-, tanto las derechas como las izquierdas.
No tenemos concepto de Nación…no hemos aprendido nada. Siento decirlo.
He tenido la gran suerte de haber podido recorrer muchos Países en mi vida, y no he encontrado un solo País-exceptuando España-, que no tenga letra en su himno y que una parte de su población le haga ascos a su bandera.No me refiero a una letra bien trenzada ni a un pedazo de tela de colores y dibujos que las definan…me refiero a lo que representan.
Solo me queda decir, que tras escuchar cientos de opiniones-muchas de ellas escoradas convenientemente hacia uno u otro lado,ya que hay que pagar las facturas pendientes-;esta sencilla reflexión dedicada a esos servidores de su amo…no hay opiniones estúpidas, solo estúpidos que opinan.
P.D.: Las opiniones vertidas desde el diálogo y la imparcialidad basada en el conocimiento de la Historia…bienvenidas sean.
Desde mi camino del medio.
@Pitigrilli,
Piti. Si el tema no se saca, pués bien.
Pero si deciden sacarlo, seamos serios y analicemos los hechos. ¿Existió Manolete?.
Un abrazo.
@VALENTIN, Estimado amigo Valentín: He intentado ser objetivo e imparcial. El artículo de hoy es oportuno,ya que a decenas de «miedos de comunicación» lo difunden sin sosiego y está en boca-junto al tema del Juez Garzón-,de toda la gente. Bares, cafeterías y otros lugares de ocio, son testigos reales de lo que digo.
He reiterado en muchas ocasiones, que mi pensamiento es de izquierdas; pero ando ya muy cansado de que por motivos supuestamente espúreos, no decidamos de una vez pasar página de una guerra civil y de una larga dictadura.¡Así no se puede avanzar!.
Soy persona que ha aprendido a dialogar, respetando la opinión de quien entabla ese ejercicio necesario para no ser un fundamentalista. Dialogar es el intercambio de ideas razonadas entre dos personas. En cambio…»duologar», es el mismo ejercicio mental, pero basado en un monólogo entre dos personas que no se escuchan.
Me inclino por el diálogo razonado e inteligente.
P.D.: Manolete tuvo un «diálogo» con Islero. ¿Deseas otro diálogo similar en España, con el fin de que una mitad acabe con el diálogo de la otra de forma violenta?.¡Yo no…solo pasar página de una vez!.
Desde mi camino del medio.
@Pitigrilli, Pero no es fácil amigo,no es fácil.
@Pitigrilli, Querido y muy leído Pitigrilli. Yo tenia un perro boxer que me dio todos los problemas del mundo y también los momentos mas bonitos que nunca pude imaginar con un animal. Nunca he querido tanto a un animal. Murió llegando a alcanzar un gran nivel de auto-realización perruna. De verdad se lo digo. Lo más importante de mi relación y conversaciones con el es que gracias a el, me hizo llegar a ser mejor ser humano. Creo que hubiera hecho muy buenas migas con su gata. Me la saluda por favor. Le mando otro abrazo en el alma, que sé, usted la tiene cerca. Por cierto le oí cantar el otro día. Vaya voz! de buena eh! En fin lo dicho aquí me tiene tb. Gracias
@zerogravity,
Vaya, Zerogravitý, me has recordado mis vivencias con un pastor de brie al que literalemente adoré. Llegué a tener otros perros, pero la comunicación y el intercambio nunca fue igual, ni creo que me vuelva a pasar. Lo de aquél perro ralló lo sobrenatural.
@be, El mío empezaba ya por la mañana, poniendo el morro en a cama para pedir permiso para subir a la cama. p´arriba, legañotas por todos lados y de ahí a la oficina juntos donde se tiraba un pedos el téo que la gente alucinaba, después viajes en coche, avión, barco, restaurantes conmigo y hasta discotecas. Un personaje bestial, seductor irrepetible. muy especial. Nos comunicamos por tonos de voz. según el tono el sabia. Por las noches estaba tan cansado que se ponía blandito y era enternecedor ver a una bestia de 43 kilos de fuerza súbatomica y al llegar la noche se apoyaba en la pared o en mi. En fin rengo miles y quiero poner fotos de el, en mi recuadro pero no puedo xq me dice q el avatar es mayor, pero yo veo a todo el mundo con fotos.Un abrazo be. ¿te quejaste mucho esa semana?
@zerogravity,
Jeee, mejor a esa última pregunta no te contesto…
Oye, búscate en google algún reductor de fotografías, los hay disponibles para descargar. Quise buscarte el que me bajé yo pero no lo encuentro, no obstante hay muchos, así podrás reducir a tu super boxer…
@be,
Perdón Zero, rayó, no ralló. Pff.
Pues sí, desafortunadamente, en estas andamos todavía, tres cuartos se siglo después: resucitando fantasmas.
Conocer la Historia está bien, de ahí venimos, pero no creo que chapotear en su fango sea la manera mejor de avanzar, de construir.
Al padre de mi madre lo mataron los unos; al hermano de mi padre, los otros; cada cual en su pueblecito extremeño, separados apenas 30 Km entre sí, y en ambos casos por razones espurias, con la guerra poco menos que de coartada. ¿Hace falta aclarar que no hubo relación, ni rayo que se le parezca, entre una muerte y otra?
Lo cual no fue impedimento para que años después se conocieran mis padres, y se casaran, y tuvieran un puñado de hijos, y…
¿Ellos pasaron página y nosotros no? Cómo se nota que no sufrimos sus carencias…
¿Pero hay mejor ejemplo que el de los hermanos Machado?
Está en Larra un siglo antes de la barbarie: «Aquí yace media España; la mató la otra media»
Quizá entonces no es tan sencillo como parece. A lo peor es que el guerracivilismo, como la envidia, forma parte de nuestro sino, de nuestro karma grupal.
O quizá, simplemente, el guerracivilismo no es sino la manifestación precisa de la envidia, que tan bien glosó Unamuno en su «Abel Sánchez».
@paseante,
Totalmente de acuerdo, más sabiduría en tan pocas palabras imposible.
@Sergio Jr,
Gracias, Sergio, aunque más que sabiduría es solo un poco de sentido común, que como dijo aquél, es el menos común de los sentidos.
@paseante, Lo peor es que en las nuevas generaciones,que no conocimos afortunadamente en nuestras carnes aquel dolor,que hemos convivido sin rencores,sin recelos,y que hemos dirigido nuestras miras a horizontes donde el rencor no tenía lugar,vengan a querer instalarnos en los corazones herencias de sentimientos nada deseables.Lo peor es que en nuestros corazones limpios quieran adentrarnos intrusos «talantes»que se nos hacen sucios huéspedes.
Gracias por tu gran aporte.
@Aguamarina,
Pues sí, Aguamarina, totalmente de acuerdo contigo.
Mis padres, que vivieron la guerra siendo unos niños, lo superaron, y nosotros andamos a vueltas con el circo. Claro que ellos bastante tenían con sacar a la recua de hijos adelante, mientas que nosotros, como estamos ociosos, pues eso, lo del refranero: el diablo cuando se aburre con el rabo caza moscas.
Gracias a ti.
@paseante,
Como siempre que te leo ,aprecio en tus comentarios gran lucidez,paseante.
En mi opinión,de existir el karma,sería más bien la existencia de situaciones en las que tendríamos que elegir entre al menos dos conductas con nuestro libre albedrío y la forma de expresar/sentir…nuestro ego.Me explico,porque me veo farragosa,quizás no fuese vivir la guerra civil sino un cúmulo de vivencias y situaciones que el grupo «españoles» podrían resolver,de acuerdo a su madurez/nivel de conciencia de una forma u otra y,en función de ello,con unos resultados (guerra fratricida) u otros(no se dieron globalmente aunque sí en casos sueltos pero sin el peso debido para constituir una «masa crítica» que estimulase las conductas ajenas)…de aquellos polvos «metafísicos»,estos lodos «físicos»..aunque hay otras explicaciones.Saludos y feliz paseo.
@qq,
Pues sí, amiga (trilliza, je) qq, no me cabe duda de que los españoles de entonces resolvieron el conflicto de acuerdo con su grado de lucidez/nivel de consciencia de ese momento: guerra fraticida. Ésa fue la catarsis (o debería serla). Por eso me apena que no aprendiéramos la lección, que sigamos blandiendo banderitas de colores, y arrinconando la única, blanquísima ella, que nos permite/permitiría avanzar por la senda de la evolución, individual y grupal: la del perdón.
No se debe ser parcial. Por supuesto que no.
Franco fue un asesino acomplejado. Es lo que pienso. Y es historia de España.¡ No hijo no!. España lleva 40 tacos de atraso por Carrillo. Un poco de verguenza carajo.
Intentar cambiar o manipular eso, me parece excesivo.
Ahora me coso en el pecho que soy La Paz andante. Buena gente. De verdad.
¡Esto no hay quien se lo salte!.
Venga. Siendo. O estando. O jodiendo.
“El pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla” Hacer un uso partidista al amparo de la justicia para redimir a los perdedores setenta años después, es azotar los pilares emocionales más intrínsicos de las familias.
Es una temeridad política intentar buscar una confrontación cultivando las consignas totalistas del miedo.
Es hora de mirar hacia delante, apostar por la paz(y que nos dejen en paz) y la convivencia.
@es_María,
Empezar a cavar fosas para exhumar restos humanos me parece de lo más cruel y escalofriante. Si por desgracia en la contienda hubo miles de bajas es hora de dejarlos en la paz de los caídos, y no empezar a levantar cunetas, pruebas de ADN, y todo el coste económico y burocrático que ello conlleva.
Creo que tanto convulsionar y crispar a la ciudadanía es jugar con fuego por unos descerebrados que al final terminaremos quemándonos todos.
En síntesis, querido amigo, aporta bastante bien, para mi entender, pero excluye algo importante, la esencia de todo este follón que lleva años, y la esencia de otros follones que fueron antes, y la esencia de algún follón actual, me explico.
Si el Sr. Landero fuese militar en plaza y, junto con otros militares y civiles, montase una algarada, golpe militar, contra el Gobierno de la Nación o Estado, y de ahí se desencadenase una respuesta lógica de enfrentamiento de las tropas leales al Gobierno establecido legalmente y al Pueblo, y estas tropas unidas a la Sociedad Civil y fuerzas de seguridad democráticas, todos juntos, se enfrentaran a los sediciosos golpistas terroristas, ¿Usted piensa que sería justo? Y si se evitase el enfrentamiento y se rindiera el Sr. Landero y sus seguidores, ¿sería lógico condenarlos? Seguro que sí. Pero resulta que el Sr. Landero y sus seguidores consiguieron hacerse con el poder, ganaron los sublevados fascistas terroristas, y durante 40 años, inicialmente, pasaron a cuchillo a todos aquellos que eran contrarios a sus ideas, ideologías, los mataron de variadas formas enterrándolos donde les venía en gana y eso que eran seguidores de la Iglesia “fascista terrorista”; los encarcelaron de malas maneras; los llevaron a campos de concentración siguiendo el espíritu nazi de Hitler; les llevaron a los pelotones de trabajo de castigo, por ejemplo construyendo el llamado Valle de los Caídos donde hay más de tres mil ciudadanos fieles a la democracia enterrados junto al mayor asesino terrorista de la Historia española y uno de los mayores del Mundo, junto a los reyes Católicos; durante ese tiempo funcionó el TOP y la secreta, demasiados ajusticiados por causas que deberían ser libres de ser elegidas en una situación de libertad; pero si esto le parece poco castigo ejercido por estos sin vergüenzas y asesinos durante 40 años, posteriormente y teniendo a todos acojonados y cogidos por las pelotas proclamaron lo que les vino en gana con eso de lo llamado Transición y posteriormente Constitución. El Sr. Landero sería, por ser el precursor de estos hechos y realidades un delincuente internacional y nacional, debería ser juzgado por los tribunales internacionales y en su defecto, por muerte, juzgado, condenado y dejado claro en la Historia que fue lo que fue.
Bien, dejado claro lo que el Sr. Landero reclama de dejar la Historia clara, pasamos a la conclusión de que si hoy en día todas las fuerzas políticas, institucionales, eclesiásticas, judiciales, económicas y mediáticas, es decir todas las que ostentan poder o lo tocan de alguna manera, incluyendo a la familia real al completo, condenasen el fatídico golpe de estado, sublevación, algarada o como le quieran llamar, se me olvidaban los militares que también deberían jurar, en público y aquellos, los que aún viven fueran juzgados, condenados o pidieran perdón públicamente, este asunto quedaría zanjado. Pero encima de pito poner le cama, no amigo. A que me entiende perfectamente. Lo de ahora es una continuidad de los favores de entonces asumidos por todos los que se llaman demócratas o por casi todos.
De momento lo dejamos aquí, sigamos debatiendo que es sano y bueno.
@Osnofla,Estimado Sr Osnofla,
Quisiera que Ud me aclarase quien defendía la Democracia en el bando Republicano a partir del verano del ’36 y más concretamente a que partido o partidos pertenecían los tres mil enterrados por Ud referidos. Se lo pregunto porque tengo para mí que es un mito que alguien defendiese la Democracia en aquella contienda.
Reciba un cordial saludo,
Van
@vanmergeren, Buenas tardes Sr. Van. Según las ordenanzas militares de la época en situación de guerra no existe otra cosa que la misma. El caso es que Usted se centra en si existía democracia en el verano del 36, y yo digo que antes había un Gobierno legal elegido en democracia y asaltado por esos otros personajes. La defensa de la democracia se hace de manera justa sin contiendas civiles, así llamadas, cuando son actos violentos para derrocar aquello que no gusta a unos, en este caso a los militares, parte de ellos, y a algún civil también. Y sobre los restos o no de los posibles muertos enterrados en ese lugar maldito, hagamos un movimiento de tierras y saquemos los restos que allá se encuentren enterrados. Ahora con las técnicas de ADN se puede saber más fácil. Y en lo que comenta de los partidos, pues eso, que son y están partidos y por ende nuestra sociedad. Sigo diciendo que esto es fácil de solucionar. Denunciar públicamente al jurar un cargo público el rechazo a aquel atentado y listo. Sigamos luchando juntos y por nuestro bien, sin colores. Pero es poco probable hacerlo, ya se encargan ellos de batir bien el lío para que no falte. Muchas gracias..
@vanmergeren,
Hombre, amigo Van, si tenemos en cuenta que cuando el cuartelazo faccioso el Parlamento estaba constituido por 258 escaños del Frente Popular, 52 de diversos partidos republicanos y nacionalistas, y 152 de la Derecha, los cuales todos no eran golpistas, pues tú me dirás quién defendía la Democracia y quien no. Saludos.
@atati, Estimado Sr Atati,
Si conviene Ud conmigo que de los 258 del Frente Popular, ninguno, le dará la razón a Gil-Robles cuando escribió eso de: ‘Nadie aceptaba ya, sinceramente, las posibilidades de la normalidad democrática -p684, No fue posible la Paz-.
Un cordial saludo,
Van
Osnofla, no tienes remedio. Haz el favor de no meterme, ni en hipótesis, en fregados conjeturales y seudohistóricos. No viví aquello, afortunadamente. Pero sí vivo el hoy, y como no me gusta nada lo que veo, lo digo. Pero por favor, no me mezles en batallitas toalmente ajenas a mi persona y a mi apellido. Un respeto a mi personalidad es lo que pido. A veces hasta la más elemental cortesía echo en falta en nuestros furibundos izquierdistas.Un poco de por favor y sensatez.¿Es tanto pedir, Osnofla?
@I Landero, Perdón querido amigo. Pensaba que se entendería mejor y no supondría herir los sentimientos de nadie. Mira, si mañana en una campa nos juntamos todos los ciudadanos de este nuestro País, todos, yo me doy la mano y un abrazo con todos los que acudan de buen rollo y con buen corazón. Creo que con eso te digo todo. Para mí discutir o debatir sobre hechos que hacen los partidos y sus militantes me tienen hasta las narices, pero como no aprendemos, pues en ello estamos. Muchas gracias.
@I Landero, Hoy que han pasado dos días, retomo esto para hacerle una pregunta, ¿en que no tengo remedio? Me gustaría que me respondiese pues según se pongan las palabras a ese comentario pudiera ser una cosa u otra, y si Usted pide respeto, que está en todo su derecho y ya le he pedido perdón por ello, aunque no creo que fuera para tanto el ejemplo, creo que entenderá que esté en mí derecho de pedirle las mismas explicaciones. ¿A qué sí, querido amigo?
@Osnofla, hay que ver que malo era Landero ese militar que se iba de parranda con otros militares y jo ya no me enteré de más Osnoflia .
@we, Así tendríamos que ir todo el día, pero creo que ese apellido no era de un militar, que he metido la pata, me ha llamado la atención y debo ser respetuoso. Muchas gracias.
@Osnofla,
Cúentanos algo de Carrillo y Paracuellos…., por eso del equilibrio!
@DOÑAJIMENA, Querida amiga. Siento que no se capte claramente el mensaje. Yo critico constructivamente lo que esté mal, incluyendo lo que yo haga mal y diga o escriba que no esté bien. Lo que ocurrió en la contienda provocada por unos, no por todos, fue lo de la contienda y en eso no me he metido, por favor, los militares lo llaman daños colaterales. Si he expuesto lo de antes del alzamiento, mejor golpe de Estado terrorista, que se hizo en contra de un Gobierno democrático, y he puesto ese ejemplo que vale para cualquier año de nuestra vida, y las posteriores consecuencias que surgieron de la victoria de los golpistas y liquidadores de la democracia. Eso del equilibrio me sobra, son casi todos iguales. Muchas gracias.
Para ti, querida Doña.
Beso.
http://www.youtube.com/watch?v=mqpJ3AStiGg
@Antonieta,
Gracias cosa bonita!!!
Felices días!
Miles de besos 😉
@Osnofla,
Como me gusta lo que escribes compañero Osnofla, porque lo haces con pasión, y si al menos eso no es así, a mi me la trasnmites con tus palabras.
El otro dia viendo las noticias mi hijo me pregunto: Quién son mejores mama? Los del PP o los del PSOE?… Que difícil respuesta, verdad?
Me pregunto Osnofla: Qué le hubieses contestado tú a un niño?
Yo le dije que lo mas triste era que algunas personas recordábamos una España de buenos y malos, que quizá eso nos llevaba a pensar en los buenos o malos , en PP o PSOE. Le dije que los buenos siempre son los que luchan por unos ideales y que saben comportarse con humanidad dentro de unas terribles circunstancias como fué la guerra civil en España ( podia darte nombres de muchas personas que ayudaron a los que no opinaban igual que ellos, porque eran sencillamente humanos). Los malos son aquellos que asesinaron porque si, porque tu no opinabas lo mismo que yo, porque eras rojo o porque no lo eras…. esos eran seres mezquinos y despreciables, asesinos si, pero tambien los hubo en los dos bandos ( porque desgraciadamente así fué)
Le dije que olvidara que para haber un bueno a de existir un malo, porque lo unico que producia esa forma de pensar era que nuestra historia en este caso, se podria convertir en un problema de convivencia nacional.
Yo deseo que se conozca la historia, pero sin que desate pasiones ni de un bando ni de otro, solo conocerla para no repetir los mismos errores.
Por supuesto me sumo al dolor de aquellas personas que no puedon enterrar digamente a sus familiares, sea el bando que sea
Vaya mi mas sincera repulsa a los asesinos despiadados que mataron porque si, pero me negaré siempre a participar en el juego que pretenden, hacer que mis sentimientos valgan su puesto en el poder.
Que se conozca la historia si, pero sin resentimientos.
@Carmen., Querida amiga, tienes razón. Yo mismo a mi familia debí de explicar muchas cosas del por qué me iba voluntario a una Academia Militar, en vida del dictador, siendo vasco, que algunos no les gusta nada que estemos por aquí, pero la respuesta fue siempre la misma: prefiero luchar desde dentro que seguir hablando. Los niños preguntan bien y nosotros no solemos responder de igual manera, no somos claros y nos inventamos aquello que quizás nos gustaría oír o haber oído. A mí me gustaría decir que aquello supuso una experiencia para aprender que somos ciudadanos con maneras de pensar diferentes, que hemos aprendido que podemos respetar dichas ideas, debatir en libertad, pero que no existen los partidos desde hace mucho y que gracias a ello, podemos tener paz y libertad, además de tranquilidad. La Historia es buena aunque parezca mala. De ella aprendemos que se escribe por nuestra culpa, la del egoísmo. Muchas gracias.
@Osnofla, si no le he entendido mal , en plena dictadura usted, ciudadano vasco, ingresó en la academia militar . Si esto es correcto, la explicacion de que lo hizo usted para luchar desde dentro, no me lo creo. ¿ cree usted que si alguien quiere luchar contra el terrorismo se haría terrorista.
Con todo el respeto y sin ánimo de ofender, a mi me suena a disculpa posterior para justificar su pasado. militar. Está usted en su derecho de hacerlo pero yo no me creo que ningún vasco que aborreciese tanto a ese régimen se hiciese militar , en un ejércto mandado por el que usted llama » el mayor terrorista asesino de españa y del mundo.
@patricia, Buenas tardes. Parece increíble pero es muy cierto. No es la primera vez que mi compromiso me lleva a hacer este tipo de cosas. En aquella época yo era conocido en mi ciudad, San Sebastián-Donostia, como el hijo de un empresario de familia numerosa, nacionalista, cercano al PNV. Y también era conocido por las broncas que me echaba por ello, por ser militante de un movimiento de izquierdas de corte marxista-leninista. En nuestra tierra la lucha era diaria, fuerte y constante. Las persecuciones, detenciones y muertes, se sucedían semanalmente. Cuando decidí tomar cartas más serias en el asunto tenía 16 años y en mí casa se organizó una de cuidado. Pero como había firmado los papeles no había marcha atrás. En verano superé los exámenes de entrada, complicada situación para no dejar ver mi verdadera intención. Y un 8 de Setiembre me incorporé. Año y medio hasta que nos cazaron. Después tres años más de cumplimiento en varios destinos. Y no es la primera vez que comento este tema, incluso comente que en las primeras elecciones que tuvimos, después de la muerte del dictador, yo iba situado en la cabeza de una manifestación, vestido de militar, en la que las FOP intervinieron para no dejar la libertad de expresión e incluso cruce palabras con el mando. Y en Madrid, años 1975 y 1976 fui trasladado, detenido, a los sótanos de la Puerta del Sol de manera ilegal ya que como militar no podían hacerlo, por enfrentamientos que tuvimos con los llamados guerrilleros de cristo rey. En aquella época había muchos militares de carrera implicados en el cambio y otros forzosos llamados a la mili que estaban organizados en células de acción. En aquella época coincidió la llamada Marcha Verde, muchos no fueron y les castigaron, muchos que fueron no apretaron el gatillo contra aquellos seres humanos, pues lo que nunca contó la Historia o lo hizo en silencio, fue que en la Marcha Verde murieron muchas personas inocentes que protestaban por algo que no iba con ellos. Voté a Euskadiko Ezkerra y me llevé otra vez mi castigo. Pero le aseguro que el que entonces era Capitán General, en mando no en cargo, de la V región aérea si sabía perfectamente quién era y por ello no me tuvo en uno de mis destinos más de 24 horas y ese tiempo rodeado de seis policías militares hasta que me monté en tren con destino el siguiente. No miento desde hace muchos, muchos, años. Soy así, cuando algo me llama me voy y desde dentro lucho. Y para muestra otro botón. Como no me podía dirigir a un Alcalde como se merecía y decirle las cosas claras, para evitar que me denunciara y pasar una temporada comiendo rica mortadela, monté un partido, me presente candidato, y durante la campaña electoral le dije lo que se merecía y además en público y con sus vecinos delante. Claro que es cierto, mujer. Vaya que lo es. Y para muestra final otro ejemplo que le puede llegar más cerca. Estoy en este foro por escribir, pues me apetece y me deja el titular, pero teniendo hastío en ocasiones por el tipo insistente de comentarios y aportaciones, sobre todo en la índole política y religiosa, pudiendo elegir el camino más fácil de irme y ya está, sigo pues considero que la mejor manera de ser y ayudar es compartir con aquellos que no me une nada. Algo haremos y conseguiremos, seguro, por ello, las dificultades me hacen crecer y crecerme. Pero procuro aprender de todos y de todo, con respeto, aunque a veces este me abandone y surjan palabras poco agradables en mis escritos. Saludos cordiales y espero haberle dejado menos dubitativa. Muchas gracias.
@Osnofla, Creo que se olvida usted del camarada Stalin, uno de los mayores asesinos de la historia. Y que casualidad que casi nunca le menciona ustedes.
@we, Muchas gracias por su respuesta, querida amiga we. No me molesta para nada hablar con gentes del PP, en su día de la UCD o AP, esto era más duro mucho más, PSOE, PCE, IU, y muchas otras siglas que representan a partidos de nuestro país. De tal manera que muchos días participo en tertulias en diversos lugares de nuestro país. Nada serio, mientras almuerzas o tomas un cafelito. Nunca llega la sangre al río, y si ocurre que alguien se enfada, pues se va o se calla hasta que se le va el enfado, con el castigo de unas exquisitas carcajadas. Muchos hemos pasado de estas historias, pues no se puede estar toda la vida discutiendo sin ceder ninguna parte. Pero lo mismo ocurre con otras cosas. Lo que sí quiero significar y dejar escrito es lo siguiente: si hablamos de economía hay dispares opiniones, pero muchas son coincidentes con lo que dicen esos llamados líderes de partidos, con lo cual se puede llegar a pensar que no son nuestras opiniones sino que son opiniones que podemos compartir o que las tomamos prestadas para decir algo que nos queda bien y asumimos. Siempre en este Foro se distinguen las opiniones sean del tema que sean por su presunta ideología más que por su justeza en las aplicaciones de normas o Leyes. Siempre se debate en base a una supuesta manera de ser de derechas y de izquierdas o de izquierdas y de derechas, con algún comentario en equilibrio entre ambos o diferente de ambos, pero estos últimos suelen ser muy escasos o bastante escasos.
Desde estos días de descanso, desde la Atalaya he meditado y pensado que participar es agradable, pero asumo que es muy difícil, casi imposible, podernos poner de acuerdo en algo. Llevamos en la sangre la disputa por la religión, el aborto, el sexo, la homosexualidad, los delitos de los religiosos, la política, los políticos, la derecha, la izquierda, el centro, la socialdemocracia, la economía, la libertad, y cualquier tema que podamos exponer. Hay quienes disfrutan opinando de cualquier caso sea de lo que sea por exponer una opinión contraria a lo que está diciendo otro. Otros opinan de cualquier manera con tal de meterse o malmeter en contra, por ejemplo, de los vascos, sin tener ni puñetera idea de nada y siempre pensando que aquello es lo que dice la prensa de su ideología. Todo está manipulado, nosotros también. Hasta Mario dice que todos los días hay que agitar la conciencia para eliminar las malas ideas o pensamientos, dichos, palabras.
Es muy difícil, que no imposible, opinar desde lo justo, desde lo neutral, dando el valor que se merece una correcta, buena o magnífica, actuación de una persona sin tener en cuenta su pensamiento, solo el hecho, el acto que se juzga, pero siempre caemos en lo fácil, criticar a lo que nos cae mal, no es afín o nos hizo daño.
Qué pasa, ¿qué podemos decir que solo se debe hablar de este señor o de ese tema o de este lío, según convenga, por ser de una mejor manera entendible por un número determinado de personas que opinan de dicha manera? Pues no, lo siento. O somos capaces de valorar lo correcto y justo en nuestros comentarios o por ende surgen las opiniones contrarias, pues eso de poner la otra mejilla ni dios lo hace, con perdón de los creyentes, ni ellos lo hacen, ni el Papa de Roma, ni ningún personaje que se precie.
Si apoyo a Garzón por ser vilipendiado por casi todos en este foro, soy malo. Y no me agrada mucho pero otros jueces menos. Si apoyo la decisión de solicitar desde Argentina que se abra la causa contra lo ocurrido en España o estado español, soy malo. Si apoyo que se denuncie a dos jueces por posible prevaricación, soy malo. Si pienso que hay personas que sienten mucho odio contra otras personas, soy malo. Prefiere ser malo para otros que ser seguidor de quién no me interesa como procede y no está dispuesto a debatir correctamente. Tengo mis opiniones y las difundo, rectifico si me demuestran que estoy errado o si me generan posibles dudas, pero no acepto la imposición conmo norma lógica pues eso se ha demostrado que en cualquier proceder de nuestras vidas nos lleva siempre a actos no deseados y poco agradecidos.
Es muy fácil opinar del modo que nos interesa, pues hagámoslo todos o respetemos lo justo y correcto. Nada más. Muchas gracias.
@Osnofla, no tengo ni idea de si es usted bueno o malo. Es más , no me importa en absoluto. Me da lo mismo que usted defienda a Garzón o que los argentinos abran una causa contra el franquismo etc etc. Mi resouesta viene a cuento de su frase
» Valle de los Caídos donde hay más de tres mil ciudadanos fieles a la democracia enterrados junto al mayor asesino terrorista de la Historia española y uno de los mayores del Mundo, junto a los reyes Católicos;
Dado que dice usted que Franco era uno de los mayores asesinos y terroristas del mundo, me ha venido a la cabeza el recuerdo del camarada Stalin .
Es lo que tiene hacer esas afirmaciones tan categóricas.
por mi puede usted pensar como le apetezca que está en su derecho pero si hace esas afirmaciones pues me va a permitir que le puntualice.
@we, Buenas tardes. Yo sí sé que soy bueno y me basta a mí con ello y a las personas a las que quiero y que me quieren o simplemente me conocen. A mí si me importa ser bueno.
En cuanto a su precisión decirle simplemente que si escribe de Stalin, seguro que digo que fue un tremendo asesino en su época y que debería ser juzgado por sus crímenes. No es persona que le haya dedicado tiempo alguno, de verdad. Y como ahora tocaba lo que tocaba, ese es el problema de tocar tantas veces seguidas los mismos asuntos, escrito, tras escrito, y con cualquier argumento, llámese garzón, La Ley Histórica o ZP, pues lógicamente opino siempre diciendo lo mismo, lo que ese señor fue y lo que la Historia debe recoger. La Justicia debe ser equitativa para poder llamarse Justicia, y en este Foro se habla de Justicias dispares e interesadas en muchas ocasiones. Siento mucho no opinar de su misma manera, pero la respeto, esa es la libertad y la verdadera democracia. Si usted me ha leído desde que entre en el foro, soy persona que aplaude cuando alguien, sea de la manera de pensar que sea, dice algo coherente, interesante y veraz; pero cuando no es así pues lo significo. Cosa que por el contrario, usted también lo puede leer, hay bastantes compañeros del foro que solo opinan siempre mal de muchas cosas que se tocan, siempre. Cada cual merecemos el respeto de nuestros pensamientos y debemos ser justos, pero a veces no debemos callar. Muchas gracias por su respuesta y debatamos en la mayor de las armonías. Y no dude nunca en llamarme la atención siempre que lo estime oportuno, si es justo se lo reconoceré.
@we,
Y Pot Pot y sus mariachis rojos, con unos dos millones de camboyanos exterminados en nombre del comunismo rural, condenando a toda camboya a ser plantadores y comedores de arroz (un plato al día).
Hoy en Pnom-Penh, es posible ver un museo sobre ese holocausto con mucho lujo de los detalles atroces e inimaginables de un «camarada».
¿Han pedido perdón los comunistas por estos genocidios a todo el Orbe? Es que no lo recuerdo, me da que prefieren mirar para otro lado, incluso negar el carnet de comunistas a determinados camaradas que lo han sido y mucho
@Westmoreland,
Pol Pot, perdón por la errata
Las emociones negativas son aquellas que perturban mi paz interior las positivas las que la aumentan y me proporcionan felicidad. El odio o la ira no es una persona, está en mi corazón, es a mí a quien perjudica y desde el momento que lo reconozco puedo trabajar con dicha emoción.
Según las circunstancias un amigo puede volverse en un instante determinado en mi enemigo y viceversa. Debemos distinguir entre las acciones y las personas, mediante el análisis y la inteligencia, llegar a la condena de la acción junto con el desarrollo de la compasión hacia la persona, pues si analizamos los sentimientos que pueden llevar a alguien a dañar profundamente a otro ser humano, que otra cosa puedes sentir que compasión?
Pensando de esta manera las emociones negativas se pueden reducir, y aunque éstas vuelvan cada vez estarán más debilitadas.
Seguimos adelante!
PD: ¿Dónde hay que matricularse para las clases de I Landero?
Según la teoria de los juegos…..si seguimos jugando con dinamicas de suma cero….es inevitable que haya uno que gane y otro que pierda….
@LEMONZO
Y al cabo de N partidas, la probabilidad de que el jugador A gane N/2 y el B otros N/2 tiende a 1. Generalizando a M jugadores, el resultado es semejante con un número de juegos suficientemente alto.
El que si que se forra es el que vende las palomitas para los que ven los juegos. Ese gana siempre, porque juega a otra cosa. Y cuando termina la fase del juego, con los jugadores arañaos, cansaos, alguno lesionado de gravedad…el tio se pira a un reataurante con su rubia escandalo a comer langosta a la americana mientras se descojona de risa pensando: «Hay que ver estos pringaos, son un chollo, no espabilaran nunca…que siga, que siga»
¿Juega a otra cosa?…¿Como es posible?…
¡¡¡Si!!!, es posible, es real.
Memoria compartida -1ª parte :
En el diario El País de hoy 15 de abril, Patxo Unzueta escribe un artículo titulado “ Semprún y las fosas de Katyn ( y Garzón ) .” Recomiendo su lectura. Habla de que :
“ Porque no se trata de que las víctimas del lado franquista ya hayan obtenido su reconocimiento en los años 40 y posteriores. Se trata de la asunción de las dos memorias : el reconocimiento por la España democrática de todas las víctimas injustamente asesinadas en ambos bandos, es condición para fundar una memoria compartida. Pareció así establecido hasta hace poco, pero la herida ha vuelto a sangrar y el tema está ahora más candente que nunca por el inminente juicio al juez Garzón.”
Se trata, digo yo ahora, de que el Parlamento español haga una condena unánime – todos los grupos deberían apoyar esa condena, especialmente los grupos socialista y comunista – de las injusticias y crímenes de la II República, en especial de las producidas por los responsables de la Revolución de octubre de 1934 y por los partidarios del Frente Popular durante toda la etapa del gobierno de éste.
Esa condena pública del Parlamento español debería, además, ser incorporada a una Ley- igual que se hizo con la condena del franquismo incorporada a la Ley 52/2007 de la Memoria histórica – , en la cual se condenen todas las violaciones de los derechos humanos producidas en la II República, especialmente las causadas por el Frente Popular y por los promotores de la Revolución de octubre de 1934 : persecución religiosa, torturas a través de checas, etc.
En dicha Ley, complementaria de la Ley 52/2007, debería además figurar una condena expresa de los Tribunales y Juzgados populares instaurados por el Frente Popular durante la guerra civil, declarando su absoluta ilegitimidad, igual que se hizo en dicha Ley con los Tribunales franquistas – TOP, etc-.
Los Tribunales populares de la II República actuaban tras los interrogatorios hechos a los detenidos. Muchos de estos detenidos venían de las checas, especialmente de las promovidas por el S.I.M. ( Servicio de Investigación Militar, dependiente del Ministerio de Defensa, el que dirigió durante muchos de la guerra el socialista Indalecio Prieto, por cierto personaje del que se conservan aún estatuas en las calles de España ) . Y en las checas sufrían torturas. Así se obtenían declaraciones que no respondían a la realidad, y que les costaban a los pobres torturados las consiguientes condenas por parte de dichos Tribunales.
Esto es pura Historia. Puede leerse por ejemplo en la página web del Ministerio de Cultura, en Archivos españoles, donde se recogen, escaneadas, las actas de los procesos de los Tribunales populares de Madrid . Así, se puede leer el caso de algún condenado, que tuvo el coraje y el valor suficiente de declarar en la vista oral ante el tribunal popular, que se desdecía de la declaración que se había visto obligado a prestar y firmar ante el S.I.M., porque su declaración se había obtenido tras ser brutalmente torturado en la checa del S.I.M. situada en la sede del Ministerio de Defensa, calle de Montalbán de Madrid. Valor increíble, sabiendo que sería condenado y que volvería luego a estar en manos de sus torturadores…
Esto consta en los referidos documentos de la Memoria histórica, es pura Historia. Y debería ser reconocido y conocido públicamente, pues aún nadie lo ha hecho , ningún socialista que yo sepa ha condenado esas torturas hechas en las checas del S.I.M. bajo el mandato de Indalecio Prieto.
Lo que escribe hoy Patxo Unzueta en El País obedece a algo que está en el aire, que flota en el ambiente. La Transición hizo una reconciliación aparente, cerrando las heridas en falso. Y estas heridas hay que cerrarlas, pero de verdad. Los franquistas es verdad que dieron ejemplo, al dar paso a un régimen democrático, al dictar leyes de Amnistía…
Pero los herederos ideológicos de los partidos republicanos integrantes del Frente Popular no han hecho los gestos suficientes para contribuir a cerrar esas heridas. Se han limitado a condenar al bando franquista, sin reconocer jamás por su lado ninguna culpa propia, ningún error propio, ningún desmán propio. Y esto va contra la Historia, contra hechos históricamente comprobados. Va contra la justicia, y no contribuye en nada a pacificar los espíritus, sino más bien a todo lo contrario.
Ahora hace falta que los herederos ideológicos de aquellos partidos integrantes del Frente Popular – me refiero especialmente a los socialistas – , entonen un “mea culpa” y unas disculpas , y una condena tajante y sin paliativos ,por los desmanes cometidos por el PSOE durante la Revolución de octubre de 1934 y durante la etapa de gobierno frentepopulista. Ya sabemos que no tienen responsabilidad personal alguna, por descontado, ya que no son los autores materiales de esos desmanes. Pero tampoco los Gobiernos actuales de Alemania, Japón o Rusia son responsables personalmente de lo que hicieron Gobiernos anteriores, y sin embargo han pedido perdón y disculpas . El Gobierno alemán ha pedido perdón por el genocidio . El Japonés, por los excesos cometidos durante la 2ª guerra mundial . Y el actual Gobierno ruso, por la matanza de polacos en Katyn.Es el ejemplo a imitar por nuestros socialistas.
Pero aquí nuestros socialistas miran siempre para otro lado. Avivan heridas cerradas, y son incapaces de actuar con un mínimo de justicia, pues desmanes los hubo y muy fuertes, y fueron provocados por el PSOE durante las etapas referidas.
Creo que mientras no se produzca eso, mientras no haya una memoria compartida, sincera, auténtica y de verdad, no farisaica como la actual, o sea como la que propugna Patxo Unzueta, la reconciliación iniciada en la Transición seguirá siendo una pantomima, y lamentablemente seguiremos instalados en el actual ambiente irrespirable – calificado por muchos como guerracivilista-, instaurado por el PSOE desde que llegó al Gobierno en marzo de 2004. Sin esa memoria compartida generosamente de verdad entre todos los españoles, no creo que pueda darse una verdadera pacificación de espíritus, que es lo que realmente necesitamos con urgencia en este país.
@I Landero, Es vd. un genio para los análisis.
@I Landero, Hoy leo este nuevo artículo suyo, y entiendo que comprenderá como el otro día en mi aportación-respuesta al comentario nº1, cuando dije que se escoraba, tenía razón. Pues en caso contrario deberé insistir, ahora con más argumentos ofrecidos por Usted libremente que se escora y de verdad y no acaba de arreglar el tema.
Mire, eso de recurrir al diario El País para traer cosas y argumentos en favor de unos temas, me parece demagogia pura y barata. Pero como todo es posible y debe ser respetado, lo asumo como parte de la mayoría de las bases y argumentos de muchos artículos que se escriben en el foro y de muchas aportaciones que se realizan en el foro. Estarán contentos por la cantidad de personas que lo leen siendo su sentimiento contrario.
En cuanto a lo que escribe Patxo Unzeta, yo lo entiendo de otra manera completamente diferente. Mire, si le hago caso a Usted el malo no es él. Si le leo a él, el malo, si lo debe haber, es él y no Usted. lea el artículo otra vez. lea lo que Usted ha escrito en cada uno de los entrantes que ha tenido. lea lo que he escrito en cada uno de los entrantes que he tenido. Y vuélvame a escribir. Estoy seguro y convencido que reconocerá que se escora, que no hay tanta diferencia en lo que pide Usted y lo que pido yo, y simplemente defino una vez más. No entendemos lo que leemos, nuestro y de otros; pero ahora también puedo decir que no sabemos lo que escribimos. Usted ha querido decir algo importante que yo apoyo sin duda alguna, pero no lo ha escrito de la misma manera, esa es la diferencia señor mío, esa es la diferencia. Buenas noches y muchas gracias.
http://www.youtube.com/watch?v=Gtc9p4J_b24
Si me lo permitís, hoy vengo a llamaros la atención.
Es paradógico. Con todos mis respetos, puesto que entro aquí con total humildad y ansia de aprender y desarrollarme, y ustedes me están ayudando mucho con sus aportaciones y sabiduría, ver cómo criticais la utilización de la «memoria histórica parcial» como herramienta sentimental y como estrategia electoral y acto seguido, y utilizando más vuestra sabiduría que vuestra inteligencia, caeis en la trampa con la inocencia de un escolar y entrais al debate de barbaries pasadas discutiendo para ver quién la tenía más grande en aquel entonces, con perdón.
Así que una vez más, sí, critiquemos el Sistema, critiquemos lo mal que lo hacen los que nos dirigen que eso al español se nos da genial, critiquemos ahora que nuestros políticos lleguen a tal extremo en su ansia de poder que estén utilizando el odio como clave electoral y después, acto seguido, nosotros que se supone que dentro de la sociedad adormecida, tenemos ciertas inquietudes, caemos en su juego y removemos el debate «bandista». Este post como bien apunta el Señor Conde es para que hablemos de la mala idea que tiene remover la historia y generar odio para ganar votos con la única intención de mantener el poder A TODA COSTA. No de debatir quién era menos malo en esa barbarie.
¿Si ustedes caen en esto, qué hablarán hoy en el Mercado de mi barrio?,
Sin más… me gustaría que como camaradas fuésemos un ejemplo del tipo de conducta que constantemente reclamamos al poder y a la sociedad.
@Meizoso,Asumo la parte que me corresponde, querido amigo. Pero deberá estar conmigo que muchos artículos y muchos días, además de muchas aportaciones y respuestas a ellas, cumplen perfectamente el mismo precepto que Usted critica hoy y con el cual estoy de acuerdo. Que hacemos entonces. ¿Ha visto usted a alguna persona que escriba con consiguiente espíritu de critica a un Juez como Garzón, contra lo que dice un diario o dos, siempre de tendencia izquierdista, según parece, y cosas similares? creo que podremos estar en nuestro derecho, no vaya a ser que se crean que están otra vez ganando no se que, expresar determinadas cosas.
Lo que si estoy de acuerdo es que se olvide y nos sirva de lección las consecuencias directas de la guerra civil y solo de la guerra civil. Y el que quiera que recupere los cuerpos de sus seres queridos, cosa que deberían haber hecho incluso en la contienda, ¿o no?
Por ello sigo opinando que este nuestro País necesita arreglar muchas cosas pasadas de largo y no caer en la trampa de las encerronas teledirigidas por las gentes de siempre. Mario pide prudencia y sabios consejos le dio su padre. Pero no es de recibo que quién ha penado por culpas de terceros también y ha estado metido en terrible encerrona que le tendieron muchos de los que venían de aquellas épocas, diga, que lo hace y lo puede hacer, por favor, que nos olvidemos de todo. No puede ser, pues nadie olvida del todo, todo, y mucho menos de golpe, sin pasar gran cantidad de años.
Solamente pido, personalmente, que se juzgue el hecho de que el golpe de estado fue un delito y se diga como sentencia. Y que también se juzgue los crímenes, fusilamientos, robos de niños y demás atrocidades que ocurrieron durante 40 años posteriores a la contienda civil. Son cosas diferentes. Y si usted hubiese vivido en mi tierra y hubiese visto morir a jóvenes pidiendo libertad, seguro que pensaría de otra manera.
Yo no quiero vivir del recuerdo de una guerra que vivieron mis padres y los suyos, no. Quiero que no vuelva a pasar nunca, por ello debe decirse públicamente que fue delito el golpe de estado y que fueron múltiples delitos los actos que se produjeron contra una parte de la sociedad civil por parte de la otra. me entiende Usted a mí.
Claro que debemos ser de otra manera, pero no se demuestra en el día a día ni en este foro. Ni en la sociedad civil. Ni en los medios de comunicación.
Y le voy a poner un ejemplo. Resulta que hay un grupo de personas que se agrupan en torno a lo que se llama izquierda abertzale, en mi tierra. Estas gentes no pueden ejercer su derecho democrático a votar por qué existe una Ley de Partidos que dice que si no denuncian públicamente, los candidatos, la violencia de ETA, no podrán presentarse y por ende recibir votos. Qué ocurre, que no se castiga al delincuente asesino, no. se castiga una opción entera que rechaza la violencia pero que no lo hace públicamente pues el voto es secreto y nadie tiene porque decir lo que va a votar. Pero ellos prohíben votar esa opción usando unos argumentos que solo les beneficia a ellos, ya que si estas personas votaran, el Lehendakari no sería Patxi López ni con los votos del PP, sería otro y nacionalista.
Me gusta ser justo y jugar con las mismas cartas, por ello pido que todos deberíamos condenar aquellos hechos y actos posteriores y anteriores a la guerra, todos, incluyendo los jueces, políticos, militares, la Casa Real, la Iglesia y así, en igualdad de condiciones, decir, señores nos hemos olvidado de aquello, pues se ha corregido un error de interpretación. Todos hemos condenado el golpe de estado contra un Gobierno legitimo, y los actos de dictadura durante 40 años o más, oírlo de todos y luego cumplir ellos y nosotros las Leyes, todos.
hay muchas cosas que se puede hacer, ya lo estamos haciendo poco a poco. Todos somos importantes en un país y debemos respetar todo. Pero solamente queremos ser Uno, grande y no libres, y eso es muy difícil en un País donde toda su Historia han existido los conflictos, pues siempre ha habido intereses de unos pocos por encima de los muchos que formamos el pueblo, la sociedad civil. Y si hablamos sin hipocresías, le diré que nos queda mucho por aprender a debatir, pues en este foro, lo tenemos de ejemplo, casi todos los días hay malos ejemplos, y la mayoría vienen de gentes con estudios universitarios, experiencias en éticas varias y docencia, la mayoría de ellos.
Perdone la chapa, querido amigo, pero me he sentido a gusto en su casilla. Se que es hombre prudente en sus comentarios. Hace aportaciones sensatas y coherentes. Y se atreve a pedir lo que de verdad deberíamos cumplir sin ser demandados. Tenga Usted buenas noches y sigamos, llegaremos seguro.
@Osnofla,
Muchas gracias por tus palabras camarada.
Sabes que pasa? Que la institucionalizacion de ciertos ideales politicos y su constante enfrentamiento para llegar al poder hace que las acciones se juzguen siempre dando mas importancia al que lo hace que a lo que hace con fines ideologicos y electorales. Por ejemplo la izquiera se empeña en conseguir que los ciudadanos relacionen la derecha con Franco. Y el fanatico politico de turno, en este caso de la derecha, es tan poco coherente que solo por estar a la defensiva y tener ese estupido concepto de relacionar su ideal propio en forma de dogma a un determinado partido politico se defiende tan sumamente mal que parece estar defendiendo lo que hizo Franco con otras acciones iguales de personajes de Izquierdas. Y asi se entra en una absurda espiral en la que cada bando parecen estar eximiendo de responsabilidad a las personas que mas daño han hecho a la practica de sus ideales. En definitva, el fanatismo partido-politico solo hace peor a la izquierda, y a la derecha.
@Meizoso, Sigamos en la propuesta seria y firme de cambiar lo que se deba para bien de todos, querido amigo y camarada. Muchas gracias a ti.
Este fuego teníamos que apagarlo entre todos echando sobre él, recuerdos en silencio, imágenes reales y documentos imparciales de la guerra civil que muchas generaciones solamente han conocido en películas cómicas o parciales de ambos bandos…
Fusilaron a mi abuelo y mi padre (85) es tartamudo desde que, siendo un niño, arrojaron sobre él, el cadáver de un hombre en pijama y degollado, desde un balcón en el centro de Madrid.
Si él perdona, yo perdono y mis hijos perdonan ¿En el nombre de quién o de que bandera, valores o principios se pide ahora justicia o venganza?
Que dejen en paz a los muertos, que dejen en paz a los caídos por dios, por España, por la república o por la bandera por la que hayan caído, que para eso cayeron.
Y que esa sangre derramada nos sirva para aprender que aquello no tiene que volver a ocurrir nunca.
En homenaje a todos ellos, luchemos juntos en un mismo bando, con la misma solidaridad y energía con la que nos despertamos el 11 de marzo de 2004 o cuando vemos determinadas imágenes en los telediarios. Batallemos contra el instinto animal que todos llevamos dentro y utilicemos esa energía contra el paro, la corrupción, la prevaricación, el terrorismo, el enriquecimiento político, las injusticias sociales, las guerras, el hambre y contra los h de p que nos quieren enfrentar y manipular desde el poder, vengan de donde vengan.
Si tenemos que declararnos de nuevo la guerra, que sea la de Gila.
Dejando de lado la parte práctica del tema, la de mantener azuzado al segmento de población que sigue votando a favor o en contra de Franco, yo, aunque me siento de derechas, entiendo perfectamente a las personas que quieren ser reparadas de alguna manera mediante la «memoria histórica».
Hagamos un poco de historia ficción, supongamos que no hubiera habido sublevación de la derecha y, finalmente, hubiese triunfado la revolución de la izquierda, con su primer intento en el 34 pero que dado el ambientillo del 36, con el asesinato del lider de la oposición por personajes nada ajenos al Estado, no tardaría nada en llegar. O bien, supongamos que hubiera sublevación de la derecha y que ganase la guerra el bando que rebautizó la Gran Vía como «avenida de la Unión Soviética». Está claro que el final de la historia hubiera sido una dictadura de corte comunista. Hubiera llegado el año 89 y con la caída del muro también caería la dictadura española y ahora estaríamos en el mismo punto que estamos. No les quepa la menor duda de que yo no descansaría hasta ver a Carrillo y toda la compañía, que durante 50 años habrían sido los dueños de las vidas de los españoles, juzgados y condenados. Esto como ciudadano particular, porque tengo mis sentimientos y ellos son respetables.
Ahora bien, si fuese gobernante en la España post-comunista, jamás se me ocurriría hacer nada que no fuese orientado a olvidar y apaciguar los restos de odio que pudieran quedar entre los españoles por afrentas de otra época.
El origen de la guerra, a mi entender, no está ni en el 34 ni en el 36, está en que la sociedad española había llegado a un punto de polarización, no entendimiento y vehemencia que las dos Españas no eran posibles y todo tenía pinta de que acabaría resolviéndose por la fuerza desde muchos años antes.
Ahora bien, entrando en el propio desarrollo de los hechos, la guerra y la dictadura fueron un triste paréntesis más consecuencia del día a día que de un modelo previsto con anterioridad. La mayoría de los historiadores no militantes coinciden en que la sublevación fue preparada como medio para restablecer el orden, pero con intenciones «provisionales». El propio desarrollo de la guerra y el rápido estallido de la revolución comunista en el bando republicano propició que las posiciones de ambos bandos se radicalizaran de una manera que hizo la guerra muy larga y a cuyo final solo podía haber una represión y una dictadura de uno u otro color… y larga. Si antes de la guerra había odio, después de la sangre, lógicamente, se multiplicó el odio exponencialmente…
Con el ablandamiento de la Dictadura y, finalmente, la desaparición de Franco, no se me ocurre solución mejor que la que realmente se tomó. Los españoles que vivieron la guerra y la dictadura no dudaron a la hora de escoger el olvido y mirar adelante. Mirar atrás para aprender es bueno, pero siempre que consigamos despojarnos de los sentimientos. Azuzar los sentimientos para mirar atrás es una insconsciencia más del tipo que nos gobierna; espero que algún día la historia lo ponga en su sitio, el olvido.
«Quien con monstruos lucha cuide de convertir a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti» F. (Nietzche)
¡Cuánto nos gusta oirnos mientras hablamos…!
Buenos días a Todos/as
(Gracias I.Landero)
Tovares
Hola,
Asistimos a un teatro y no nos está gustando. Tildo de mezquinos a quienes utilizan un tema como este para defender su parcela de poder, porque al final se trata de eso. Necesitaríamos un parque/museo (con todos los que promovieron cualquier tipo de exaltación de guerra y frente a eso: ¿quizás un mundo mejor)y así conseguir grabarnos a fuego: eso no, caca. Alguien de este foro escribió que su abuela tenía a su marido en un bando y a su hijo en otro ¿La decisión de Sophie, quizás?
Saludos
@Bgrial, Gracias por este artículo, cuanto más se hable antes se normalizará el tema.
@Bgrial, «Asistimos a un teatro y no nos está gustando. Tildo de mezquinos a quienes utilizan un tema como este para defender su parcela de poder, porque al final se trata de eso. »
Ahí está la clave. Uno de los rasgos más anticrísticos del Anticristo de León (llamarlo Maquiavelo es insultar a éste y darle un fuste a Zapatero que no se merece) es esta utilización de los demonios familiares no (como hubiera podido ser el caso en una secuencia estaliniana de manipulación dentro de un escenario de guerra fría -pensemos en los movimientos pacifistas de postguerra en Europa planteados para que la URSS pudiera empatar en arsenal atómico con los USA de Truman-) para defender posiciones en un conflicto geopolítico y de civilizaciones, no: todo esta obscena exaltación de revanchas se hace para continuar con el culo pegado a la poltrona y al día a día picaresco, robando a mansalva y vendiendo como ideología y «cosmovisión» lo que no son sino ventosidades mercadotécnicas (inferiores en su fondo y forma a la más baja de las demagogias, precisamente por su irresponsabilidad y su banalidad, ese deseo constante de acabar con la realidad y sustituirla por un perpetuo juego de rol en el que todo el país se halle implicado, lo quiera o no), exabruptos descerebrados de analfabetos con veleidades New Age y hasta chistes dirigidos a esa troupe goliardesca que da sentido a ZP y a sus esperpénticos colaboradores (cuando un colaborador no resulta lo bastante esperpento y puede ponerlo en evidencia, por aquello de que «el rey va desnudo», ipsofláuticamente se lo quita de encima), como aquella afirmación hooligan de la Pajín sobre la coincidencia planetaria de Obama y ZP, dicha sin el menor atisbo de seriedad sino para provocar al contrario y que se regodeen los comicastros de turno (el que alguien haya pensado que la frase se decía en serio muestra el triste nivel del país incluso a la hora de indignarse).
Que se destruya la tarea de consenso de la Transición no por un justo aunque minoritario encono de gentes que aún se sientan acreedoras de justicia histórica, el equivalente desde el antifranquismo a lo que hoy pueda ser la parte más sensibilizada de las víctimas del terrorismo (y esas gentes durante el postfranquismo no estaban con lo que hoy representa ZP sino con el GRAPO, los abertzales, los paleocomunistas más cercanos a Lister que a Carrillo, el PCEml, las candidaturas republicanas más radicales, etc), sino para que una pandilla de mediocres sin el menor proyecto medre es lo de veras obsceno.
@EL ZURDO,
Te dejo la última (creo que la última) manifestación ante los recientes sucesos de José Luis Rodríguez Zapatero.
El Mundo de Madrid añade que «en un acto a favor de Garzón, los jueces del Supremo fueron acusados de ser cómplices de las torturas durante el franquismo». (…) Este rotativo indica que “el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, salió ayer en defensa del Tribunal Supremo, en medio de las tremendas críticas que está sufriendo. Lo hizo en Washington en rueda de prensa, afirmando que “hay que respetar la acción de los tribunales, y también la del Supremo”.
Un abrazo y buena tarde.
@Charo, Ya hemos visto que en los USA ZP hace justo lo contrario que practica en el interior ibérico (como rezar, por ejemplo). ¿O acaso ha de considerarse el acto de homenaje a Garzón, incluyendo elementos directamente ligados al Gobierno como Farrías, como una concentración de «incontrolados» sobre los que Zapatero no tiene ninguna responsabilidad?
«Incontrolados», aquella muestra de doble lenguaje con que eran calificados los elementos teledirigidos por la Inteligencia del tardofranquismo contra las audacias del espíritu de reforma. Ahora, según estas declaraciones farisaicas de ZP en tierra foránea (me acuerdo también de cuando el tío Adolf se ponía «SStupendo» cara a la prensa extranjera diciendo que Alemania era el mayor paladín de la paz mientras preparaba las expansiones de su «pueblo sin espacio» o también aquella tarea diplomática de los primeros tiempos del gobierno Jemer Rojo que se vendían fuera como una democracia digna de peli de Capra simplemente por estar a la greña con el prosoviético Vietnam), se reafirma que lo de decir una cosa fuera muy distinta de lo que pasa dentro es una constante en la política, cuanto más totalitaria, mejor.
@Bgrial,
Pues no es ninguna tontería lo de crear un Museo de la Guerra Civil Española. En el salón de entrada podría colgar con todo merecimiento una copia de uno de los murales de la Quinta del Sordo, El Duelo (o La riña).
Mientras sigamos alimentando en nuestro corazón el rencor, no avanzaremos. La vida ya sabemos que no es justa, maldad, odio, ira, venganza, daño y dolor han sido y son protagonistas de los enfrentamientos, del ansia de poder, de ser el vencedor, de llevar la razón a tu extremo, extremos…lados…no avanzaremos, ese no es el camino. Así no nos liberaremos de nosotros mismos.
Buenos días a todos. Muchas gracias por esta necesaria reflexión.
@Esencia,
Sí señora, miremos al pasado calladamente, y no despertemos al monstruo. Que cada uno de nosotros, cuando mire a los ojos a otro hombre, vea un hombre como él, no un enemigo.
Un abrazo y buen día. 😉
Hola a todos,
Toda esta obscenidad de usar cadáveres se explica porque confundimos la verdad sentimental con la verdad factual. ¿Cómo no va a ser verdad que quienes asesinaron a mi abuelo merecen ser perseguidos a lo largo de la Historia hasta ser juzgados, sentenciados, ejecutados, desmembrados y sus restos expuestos en las puertas de mi ciudad? Y por supuesto, todo ello, aunque mi abuelo fuese, a su vez, responsable de otros asesinatos.
Sólo un pero. El verdadero Dolor es callado. Lo demás es teatro.
Reciban un cordial saludo,
Van
@vanmergeren,
Dentro de poquito, a todos los que asesinaron a tu abuelo, o a otros abuelos de cada uno de los bandos, no se les podrá perseguir por la evolución natural de la vida terrestre, así que esperando un poco…fuera problemas.
Saludos
@goldti, Estimado Sr goldti,
Debo concederle que su solución es mejor que la que ahora nos proponen desde la Complu.
Lo de mi abuelo, de cuya muerte mi padre no logró saber nada, es un recurso retórico. Lo reconozco.
Un cordial saludo,
Van
@vanmergeren, Le mando un muy afectuoso abrazo!!!
Es importante remarcar el ejemplo del padre de Mario.
El egoísmo separador es de tal calibre que se educa a los hijos en ese sentimiento. Qué persona en sus cabales puede educar al ser más querido en el odio y la venganza!
Creo firmemente en lo que ha dicho Mario al principio, es el momento de la Concordia.
Se está abriendo paso a un Camino complicado y dañino para la convivencia.
La historia es el pasado del que debemos aprender para no cometer los mismos errores que ya vivimos y nunca se debe desenterrar.
La Sociedad está despertando a toque de corneta y va hacia la división otra vez en los dos bandos, que entre hermanos, nunca debieron existir.
Creo que en estas fechas nuestra obligación está en trabajar para superar la situación económica que tenemos, para que cinco millones de familias no terminen por las calles, sin comida, ni techo.
Lo demás son cortinas de humo lanzadas por ZP y alimentadas por sus seguidores.
Tenemos una facilidad bárbara para entretenernos con cosas banales y olvidar las importantes.
@DOÑAJIMENA,Gracias Doña, pero no soy ni de ZP ni de ROJY, ni mucho menos Aznarista, ni Campista, ni nada de nada. Soy ciudadano y si hay derecho a estar días y días leyendo lo que debe hacer un TS o TC o el tribunal que sea, sobre la prevaricación o no de un señor, y los gurtell, y lo de no se que y lo otro y roldanes y otros tantos, bien podemos hablar de esto aunque duela un poco, pues de que se trata entonces de dejar escribir lo que interesa a un grupo, digan lo que digan, y apoyar o callar; o se trata de debatir desde puntos de vista diferentes o concordantes. Yo creo que confundimos demasiado lo que queremos o pretendemos. Hemos crecido en un seno de una familia cada uno de nosotros, y somos de muy diferentes maneras de ser, pensar y actuar. Serías capaz Doña de ceder un día y decir que ZP ha hecho algo bien. Creo, sinceramente que no serías capaz. Pero yo si soy capaz, lo he hecho de decir que hay cosas que Aznar hizo bien o que Rajoy puede tener razón en esto o aquello, eso es ser consecuente con algo que beneficia a la colectividad. Lo otro es pan para hoy y hambre para siempre.
Si queremos de verdad hacer lo que tantas veces decimos, deberíamos comenzar por dejar de ser como somos y respetar más lo que se dice y como se dice.
Buenas noches, querida amiga.
@Osnofla,
osnofla, yo sí y así lo he dicho mas de una vez. También he dicho que si ZP, se llamara Rajoy o Aznar le criticaría de la misma forma.
No me importan los nombres sino los resultados.
Bss
@DOÑAJIMENA, Eso es lo importante querida amiga y me congratula tener esos parecidos. De los partidos no vivimos, pero del encuentro podemos obtener muchas cosas positivas. Bss.
Yo he tenido la suerte de ahorrarme la desgracia de la guerra por mi edad, y además de estar convencido de que ninguna guerra tiene NADA , repito NADA bueno, ni justificable, ni de honor, todo es un cuento de la razón para justificar la barbárie, las excusas de unos para involucrar a otros ( inocentes casi siempre).
Me da igual el bando, la banda o la escora, ninguna justificación, nunca.
Enterrar los recuerdos que siempre son sesgados ( todos hicieron el animal, con perdón a los animales, incapaces de tamaña barbárie), borrón y cuenta nueva, ni simbolos, ni signos, ni banderas…ni recuerdos que nunca son objetivos.
Mirar hacia adelante, con la que está cayendo, es lo único que me interesa.
Saludos
Les felicito por el artículo.
No hace mucho, alguien me recomendó una lectura sobre un bando de la Guerra Civil., le contesté con estas palabras:
El abuelo dice, que hay temas de los que no quiere hablar, ya que perviven en su memoria- curioso, no recuerda lo de ayer, pero no olvida, la tragedia de su juventud-.
«El abuelo llora si yo hablo de estos temas, y tú, no querrás que el abuelo llore.»
La Historia es la que es, por muchas vueltas que se le dé.
Otra cosa de la Historia que me llama poderosamente la atención. ¿Desde cuándo, es la izquierda demócrata, o el fascismo?.
Algunos conceptos me desorientan. Algunas apropiaciones que suponemos, nos sitúan en el lugar de los buenos, me descolocan.
En una guerra civil, puede haber bandos? Fue una tragedia entre familias; hay que ver lo que cuesta aprender. Eso debería estar superado. Quién utiliza estas artes para hacer política, es que de política no sabe nada,( y así nos va, ) pues eso. Pena, a estas alturas hablar de bandos,. lo sé está ahí, y me causa vergüenza.
Un saludo.
Todo el mundo tiene derecho a enterrar a sus muertos.
Los de la derecha ya lo hicieron ,ahora que lo hagan los de la izquierda.
Después perdonar de un lado y de otro e intentar olvidar.
Recuerdo el detalle de Nelson Mandela cuando se opuso a que el equipo de Rugby cambiase los colores verde y amarillo por pertenecer a los que les habían oprimido. «Memoria histórica», no?.
El dijo algo así como… «No seamos como creían que íbamos a ser»
Yo supe quién era Franco cuando mi padre me llevaba al colegio en Ferrol y pasábamos por la plaza de España donde estaba ese señor estático, siempre con pintadas y a caballo. El me xplicó lo que hizo y deshizo en España y aprendí historia. Y bueno, lo cierto es que no me converti en Franquista por ver una estatua en una plaza con cesped. Lo mismo que no me convertí en drogadicto cuando me ofrecían cada día coca en la puerta del instituto, supongo que mi instituto no sería como el del Sr Conde, en el mío cualquier chaval de primero de BUP sabía lo que era la «farlopa». Y así sigue pasando en los institutos a los que van vuestros hijos cada día. Aunque para eso no parece haber una ley de «memoria inmediata», eso da lo mismo, los niños aún no votan.
Qué poco nos cuesta seguir determinados dogmas religiosos y políticos y cuánto nos cuenta proponernos ser mejores personas y llevar a cabo esa frase que tanto he escuchado por aquí y que me encanta, pensemos como Dioses, por favor.
@Meizoso, Cuando generalizamos la probabilidades de error aumentan exponencialmente; que se permita la venta de drogas por el ejecutivo porque los niños no votan, pues hijo…que quiere que le diga. por cierto,si conoce vd.algunos de estos colegios supongo que lo habrá puesto en conocimiento de los servicios de seguridad. Como creo que habrá hecho esto,quiero desde aquí, felicitarlo públicamente. por buen ciudadano,claro.
Saludos cordiales
@felix de valois, Amigo félix de valois. El problema y lo he comentado muchas veces es que se escribe diferente de lo que se quiere decir. En este nuestro país se ha forjado una enseñanza que nada tiene que ver con lo que es. Si no se lee en las escuelas y universidades, difícilmente se lee en casa, y si no se lee no se sabe cómo se debe escribir lo que uno dice hablando. Pero al revés también ocurre, que hay veces que se escribe perfectamente lo que se quiere decir hablando, pero es al contrario, entonces no leemos lo que está escrito, interpretamos lo que nos gustaría que dijese el escrito o simplemente lo que queremos interpretar sin fijarnos realmente en lo que dice el escrito que para eso está. Me he explicado amigo querido, que es igual que querido amigo o no, vaya lío que me hago, o no, yo que sé, lo que sé es que lo he explicado, dejado por escrito y hablado o dicho mientras lo escribía. Otra cosa es que de cualquiera de ellas tenga algún sentido o no, pues la verdad es que para comer necesitamos comida y boca, o será comida, ganas y boca. Yo creo que me explico bien. Buenas noches.
@Osnofla, La notable levedad de su Ser empaña mi entendimiento, apreciado Osnofla; no sabe vd. el placer de leer de vez en cuando ligeras notas de clarificadora dialéctica; me retrotrae vd. a los tiempos esplendorosos de los pensadores y ello es impagable que para ser hay que saber estar y vd. de esto sabe sin ser sabido.
Buen Domingo
@felix de valois,
Camarada, no era mi intencion transmitir que el ejecutivo permitiese la venta de drogas, ni mucho menos. Seguramente me he explicado mal, notara usted en mis escritos que no soy de los que invierte media hora en cuidar la forma de cara a la galeria, quiza no debo ser tan espontaneo. El unico mensaje que trataba de transmitir es que si fuesemos mas tolerantes y nos preocupasemos mas de los problemas del presente que de remover el pasado, quiza construyamos un mejor futuro para nuestros hijos.
Sin mas sepa que siempre leo con atencion y gusto sus comentarios
un abrazo.
@Meizoso, Apreciado Meizoso,le entiendo perfectamente; la critica era con cierta maldad bienintencionada, si esto es posible que no siempre lo es, y es porque el sincero aprecio que vd. me merece me hace tratar de exprimir un poco más sus neuronas trabajadoras sin par.
Por cierto, y al hilo de este su comentario,en este mismo Post hago una referencia al señalamiento de MC. sin duda vd. tendrá algo que decir; se lo recomiendo.
Agradecido siempre paisano y a seguir aportando como lo sabe hacer sin duda alguna.
Buen Domingo.
@Meizoso, Me ha gustado más tu aportación de arriba, aquí me acabas de dejar confuso o será confundido. Gracias de todas maneras, se ve que eres honrado, no por la foto si no por lo que escribes y como lo haces. Este tipo de personas me agrada, son sinceras y no me molesta debatir con ellas, para nada. Gracias otra vez, querido amigo Meizoso.
Poco puede avanzar una sociedad que se queda instalada en la Guerra Civil, en los años 36. Nadie habla de negar, ni olvidar, ni dejar de reparar. Pero los que hoy nos devuelven o quieren devolver al siglo pasado, para enfrentarnos a personas del s. XXI con distinta visión y más pacíficas ¿por qué no salen en persecución de islamistas que el 11M asesinaron brutalmente a 191 personas e hirieron de por vida a 2.000 o más. Esos fallecimientos son de este siglo pero no menos importantes que los del siglo pasado.
Y por qué no salen en busca de los de la ETA a cuyas manos han caído 890 personas o más entre varones, mujeres y niños más otros tantos mutilados que aún hoy viven.
Sumando todas las tragedias anteriores tenemos hoy en España más de “3.000 familias afectadas” por distintas formas de violencia, sin olvidar tampoco víctimas de violencia doméstica y violencia entre jóvenes.
Al que de verdad le importe y le impacte la muerte injusta le impactará en cualquiera de los casos, y lo hará hasta tal punto que no cosechará ni alimentará más violencia.
Pero la provocación y violencia que quieren imponernos ahora no es justa ni requerida por una sociedad que tiene tantas otras y muchas preocupaciones.
Nuestra sociedad ya está instalada en la democracia y sólo queda mejorarla, que ya es bastante.
Quizá sea que cuando el diablo no tiene que hacer……. Mejor, la frase “zapatero a tus zapatos” y nunca mejor dicho. O sea, cada cual a su puesto a 15 de abril de 2010 y dejar que nuestra democracia continúe hacia adelante.
@Kelly,
Sus comentarios me parecen correctos y, además justos. Vamos todos a olvidar lo que ocurrió y vamos a seguir en esta democracia que ya empezó hace muchos años y funciona a las mil maravillas y no lo hace mejor porque según dicen algunos la crisis la montó ZP y su correligionarios y además su abuelo estaba en la mina y el avión no despega porque la nube de cenizas es del cenizo culpable de ZP y los jueces deben meter al juez en galeras por ser el único prevaricador chorizo y sin vergüenza de este país…
Dígale usted a D. Mario que se olvide de Cebrián y de otros del diario El País. Dígale que cuente todo lo que sabe, y sabe mucho, de los que tramaron lo que tramaron y a él le metieron a comer mortadela. Dígale a JS que sabe mucho, mucho, mucho, que escriba menos de odios y más de cosas que son o parece que pudieran ser delictivas de quiénes fastidiaron a su amigo D. Mario. Dígale a tantos y tantos que leemos y escribimos en este y en otros foros porque nos duelen las palabras si solo son palabras.
Yo le digo, estoy hasta las narices de ETA y quiero que desaparezcan ya, para ver si de verdad dejan en paz a los vascos, nos dejan en paz, que queremos seguir viviendo bien, trabajando, riéndonos, cantando, cenando en las sociedades, ir de sidrerías, y muchas más cosas. Pero estoy y estamos seguros que cuando desaparezca ETA, que debería haberlo hecho hace muchos años, pero no parece que fuera el interés de ningún presidente o eso dan a entender, no nos dejarán en paz y seguirán metiéndose con nosotros. Eso es lo que supone la Historia de este nuestro país, siempre hemos estado en peleas diarias y por envidias insanas, siempre por lo mismo.
Yo le apoyo, de verdad y corazón, pero demuéstreme que de verdad se puede conseguir. Muchas gracias.
La memoria histórica no necesita de leyes; sólo memoria y Historia.Cosas que andan baldías; hemos transformado la Historia de España en panfletos partidarios u programas de televisión sin más valor que erigirse en valores reales de misma.
Todo Guerra Civil ( toda guerra) es una barbarie porque es el hombre animal que se manifiesta, pero, al hablar del 36-39 tenemos que realzar varias cosas:
De un lado estaba el querer revolucionario de una sociedad nueva y un hombre nuevo
De otro lado estaba la fuerza bruta que pretendía mantener el privilegio del hombre sobre el hombre.
Estas dos concepciones de la vida y de la sociedad llegaron al confronto cruel.
Después de esto, debemos hablar del mundo de entonces:
En el Arte brotaba el Movimiento Dadá-Surrealista que nos enseñó otra cara de la vida; del ser y del manifestarse.
En los Estados poderosos del Mundo estaban dos de los mayores bárbaros de la Historia:
Hitler y Stalin.
Los dos ( ambos los dos como dicen ciertos eruditos de la tv…) jugaron con las vidas de los ciudadanos. Unos mataron y otros dejaron morir además de sembrar España de secuaces asesinos.
España fue un banco de prueba de estos dos bárbaros y no tuvieron pudor alguno en aniquilar a los que soñaban con una sociedad nueva, libre y igualitaria.
Hoy se juega ( ambas las dos partes que están en la palestra. – es que desde que escuché esta burrada del ambos los dos, ando alucinado con la «erudición»..)con la Historia a medias y eso, para mi, es circo decadente.
Sólo pido una cosa a mis «paisanos» españoles:
no permitamos que hagan de nosotros un nuevo banco de pruebas de dos nuevos bárbaros que surjan. Nosotros a lo nuestro y lo nuestro se llama: Libertad.
@San_do_Medio,
Ahí le duele.
@San_do_Medio,
Me alegra poder disponer de tiempo, de vez en cuando, para leer cosas tan exquisitas como esta. Las habrá mejores, seguro, pero esta es la que me gusta a mí, y eso es muy importante para mí. La pena es que se entiende mal, pues el comentario del compañero parece extrañar algo. Yo diría: ahí nos duele, pues somos nosotros los que no somos capaces, ya no de ceder, que no lo haremos nunca, sino de intentar caminar juntos en pos de lo mejor, respetando las ideas de todos. Eso es lo difícil querido amigo, y lo ves en nuestro foro. Gracias y seguimos.
Con la ley de memoria histórica «selectiva» se hace una cortina de humo estupenda, perfecta.
Es pasmoso verificar que resucitando odios y rencores de generaciones pasadas permite eludir la realidad actual de crisis galopante en el orden socioeconómico. Se lo monta bien el inquilino monclovita. Con los muertos de hace 75 años, con los de un bando, cubre sus desaciertos, su inacción y sus disparates en la nula gestión de su gobierno de mediocres políticos.
Desde luego mucho le tiene que agradecer el Presi ZP la colaboración interesada o de ocasión a los coros de palmeros de turno y los medios de prensa afines al régimen zapaterista en construcción. Zp no les olvides a la hora de los repartos de pasta pública a ONG, periódicos, televisiones amigas, visitadores monclovitas nocturnos, etc. Se agradecido y no seas malnacido, presi.
Yo creo que Obama, si la cosa no le va bien, si su popularidad baja porque la economía americana no remonta, bien pudiera plantearse emular a su homólogo líder «planetario» hispano (ZP) y tratar de hacer una Ley Federal de Memoria Histórica Americana, para destapar las fosas de los confederados y represaliados por la justicia y el bando «yankee», total no son mucho más antiguos, relativamente, que los asuntos de la guerra civil españoles que sólo dantan de hace 75 años! y ya se ve que la historia le importa más a una sociedad occidental que su situación económica de crisis, vamos, según parece, por la experiencia española.
A lo mejor le cuela y todo.Vamos, es lo que pretenden algunos listillos por este lado del Atlántico, y no les va mal del todo, justo es reconocerlo.
Gobernar bien no gobiernan, pero dividir a la sociedad, bien que la dividen. Ya se sabe: divide y vencerás. ZP eres un fenómeno tío, esto a Aznar no le colaba, fijo.
@Westmoreland, Estimado amigo Westmoreland: Tras haber leíido todos los comentarios de mis compañeros/as del Blog; he llegado a la conclusión hecha metáfora, que en la Moncloa andarán frotándose las manos, mientras, intermitentemente, se aguantan el ombligo de la risa.
Muchos compañeros/as no hacen mas que reproducir el famoso cuadro de Goya, en donde dos energúmenos se dan trancazos a diestro y siniestro semienterrados hasta la cintura.
Mientras, el autor del cuadro; plácidamente perpretando la próxima.
Voy a hacer algunos vaticinios, sobre las maquinaciones que puede llegar a pensar el que debería de gobenarnos a todos:
1.-En el mes de Mayo/Junio…cambio parcial de ¿gobierno?. Así aguanta mediáticamente hasta Septiembre-vacaciones de por medio-.
2.-Octubre..elecciones catalanas. Ya tiene para otros tres meses.De vez en cuando, unos entremeses para no perder el apetito.
Pues nada querido amigo West…ya está en el año 2.011. Mientras…los cazurros mamporreros de Goya, atizándose de lo lindo a su costa.
P.D.: Mas vale tomarse a broma ciertos comentarios. Los de Sócrates, ya ni los entiendo…pero se los consienten.¡Algo tendrá el agua cuando la bendicen!.
Un abrazo musical.
@Pitigrilli,
Si, Piti, sí, cuánta razoncita llevas también…!
@be,
Piti, es que es eso mismo, los sueños de la razón del sordo producen monstruos, pero no te apures, tú sin acritud como decía Mister X González, en plan my way, como hacía el viejo ojos azules, con clase y estilo propio, a la vieja usanza, y los palos que se los den los brutos de siempre, los que no saben aprender nada ni convencer a nadie si no es por el palo y el amedrantamiento del propio y del ajeno, pero eso sí, todo en «nombre del pueblo», que suena más progre, aunque sin el pueblo, porque el pueblo siempre son ellos mismos, sus familias y los suyos, los otros no, los otros son malos, malísimos, los otros como mucho son de otro pueblo, al que se odia por su sola procedencia, al que se detesta por estética y por sistema.
Nunca apredenderán, siempre se recrearán en su propia molicie y en su simple mediocridad. Ya sabes, nadie puede dar lo que no tiene.
Saludos caballero.
@Pitigrilli,
Como he colgado el cuadro de Goya, me doy por aludido y me gustaría explicarle por qué lo he «puesto» en el salón de entrada del futuro Museo de la Guerra Civil Español y de los Horrores: porque en esa pelea que empezaba al amanecer lo más normal era que perecieran los dos contendientes.
La idea del Museo me parece excelente si con él se consigue que los españolitos y los españolazos sean conscientes de a qué altas cotas de miseria se llega con una guerra y a que pongan los medios para extirpar de la vida nacional a aquel que, consciente o inconscientemente, quiere reproducir los modos que conducen a la barbarie.
@Ze,
y por supuesto uno de esos modos es la inseguridad jurídica.
@Ze, Estimado/a Ze: Pues me alegro de que coincida con la metáfora hecha comentario sobre un asunto de una enorme gravedad.
Espero no ver nunca por las calles, a ningún cejijunto mamporrero, emulando ese famoso y grandioso cuadro de Goya.
Un abrazo en su Alma.
@Pitigrilli,
Piti, ahí va el cuadro:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/Ri%C3%B1a_a_garrotazos.jpg
@Westmoreland,
En verdad nos acusarán de amiguismo manifiesto y compulsivo, West, pero no puedo evitar parafrasearte.
Vengo leyendo a los compañeros.
Cada uno tiene su versión, todas las respeto.
No valoro las bondades o maldades de la Ley de la Memoria Histórica, en la que no entro ni salgo, no.
Pero aprecio a las claras que otra vez se torna en cruento debate político algo que en esencia no lo es. Pasa con Garzón, pasó con el aborto y pasa ahora con la Memoria.
La población bien encendidita con el tema, y entrando al trapo que da gusto, (Normal dada la delicadeza humana de los temas, éste incluído), que esto es lo verdaderamente importante de la cuestión.
¿Qué hemos hecho para merecer esto, para que nos manejen así? ¿Porqué siempre atacan nuestra vena más sensible, disparan hacia dónde más nos duele? ¿Porqué siempre nos sitúan delante del trampolín, tentándonos a saltar?
Cuanto menos espacio quede libre para lo que pasa aquí y ahora, mejor que mejor: Se altera el orden de prioridades o preocupaciones, se minimizan los problemas más acuciantes, y encima, se azuza a la sociedad: El cóctel es perfecto. Y éste detalle, sólo te lo he leído a ti.
El otro dia dije que Zapatero, en el fondo tiene su mérito, y va a resultar que sí, que Zapatero, suscribiéndote, es un auténtico fenómeno, lástima que no se aplique así en lo de verdad nos hace falta como país, ¡Lastima!…
@be,
Pues si Garzón no se abstuvo como le obligaba la LECrim con lo de su colega Botín, anda, entonces una más de amiguismo, que al fin y al cabo con nosotros no va las causas de abstención y recusación, nosotros estamos en el otro lado del estrado, letrada, ese que tiene que pagarse su estancia por estudios, si decide tomarse un año sabático para enseñar «antiterrorismo» en los USA. Otros togados lo tienen mejor, simplemente llaman a un banquero, firman en plan colegui pero fardando de cargo en la Audiencia Nacional, y todo arreglado, y luego no se abstienen cuando al colegui banquero le buscan las cosquillas en su juzgado.
El caso mi brillante letrada, es que las cortinas de humo funcionan estupendamente a este inquilino monclovita y su coro de palmeros. Hoy es la desmemoria histórica, mañana Garzón y pasado incluso una campaña de desprestigio contra María Dolores Pradera o María Ostiz, tachándolas de «fachas» y franquistas, quién sabe. El caso es generar humo, pasar de todo y seguir otro día más en el paraíso monclovita, ahora que es primavera y es una delicia.
Saludos muy cordiales y en plan progre- colegui, señorita.
@Westmoreland, Estimados West y be: Un comentario conjunto para los dos. ¿Creando tendencias?.
Tras leeros, mi neurona con Wifi,-siguiendo con la fina ironía-, me ha sugerido una posible nueva argucia hecha pregunta…Piti,¿el volcán de Islandia de impronunciable nombre, será una nueva arma estratégica del inquilino de la Moncloa?.
Se le debe de estar acabando la tinta de calamar y nada mejor que una nube de polvo y gases, que acabe cegándonos a todos de la realidad que se intenta ocultar.
¡Vaya…seguro que uno de los mas de 600 asesores digitales, toma nota!…jajaja.
En fin…buenas y felices tardes.
@Pitigrilli,
(Para Piti y West)
Jeeee…Pero para eso tenemos este Foro, para abrir los ojos juntos y que ni nubes de humo, o polvo y gases islandesas (A saber si ZP tiene algo de culpa, ya todo es posible), ni tintas de calamar juntas nos desvién un ápice de lo verdaderamente trascendental y racional.
En verdad os digo que sumidos en el nievel de problemas y tensiones del dia a dia, se agradece compartir un puntito de cordura…Gracias a los dos!
@be,
Pardiez, y ahora el volcán, sí tanta casualidad da que pensar! Sin duda todo es bueno para crear humo, y estos mercachifles del humo saben hacer grandes hogueras con mucho humo. Un día tal vez le encarguen al Presi hacer la fumata blanca o la fumata negra para la elección de Papa romano. Eso sí, en ese caso seguro que realizará humo laico.
Qué os parecería si a este Presi tan iluminado y tan líder planetario e intercivilizaciones, se le ocurriese aprovechar para sí mismo la fumarola de algún volcán de Saturno, de Marte o mejor, del propio planeta Kripton y de paso se decidiese a quedarse allí permanentemente y para siempre, creando cortinas de humo siderales pero sin regresar jamás al planeta Tierra. A qué apetece?
Tened una noche feliz y de dulces sueños libres de humo
@Pitigrilli, Jajajajaja. Ya puestos, creo que ZP ideó la campaña de la gripe mortal de nefastos resultados para la salud planetaria; y ya está pensando en la próxima,por si la cosa sigue su curso. Mas chistes Piti que el dia lo requiere.
Saludos a los tres. Cordiales.
@felix de valois, Estimado amigo de Valois: Suerte que mi gata sabia es una irónica empedernida, como este que presume de ella.
La realidad tangible de este País llamado España, es que estamos a solo una décima para llegar al 20% de paro real. Dentro de ese paro, sobre el 43% de los jóvenes, sin empleo…y si lo encuentran tras gastar diez pares de zapatos; con contratos temporales con derecho a despido CERO ZAPATERO.
Cambiando de tema, ya que de lo contrario me pongo serio y mi gata me araña.Créame que escribir como lo hago, puede que agrade a algunas o a muchas personas; pero he de comentarle al oído, de que mi gata sabia intuye, de que ya hay comprada una bandeja de plata….¿?. Digo esto, ya que según comentan los historiadores; Salomé era una gran bailarina de excepcional belleza, pero este pueblerino de Valencia no nació para Juan Bautista.¡Claro y alto!.
P.D.: A modo de chiste-como me solicita-, le diré que ni bailan bien-las supuestas Salomés-, ni los músicos van a a compás; ya que tocan con los codos y Vd. sabe muy bien, que tocar de ese modo, acaba siendo al final, como la famosa Banda del Empastre.
Un abrazo enorme en su Alma…y recuerdos a su cascada sonora.
@Westmoreland,
Pues parece, amigo West, que el «presunto» cohecho de Garzón con el Santander no está nada claro, puesto que la petición de una subvención para sufragar los gastos de actividades académicas, en este caso unos cursos moderados por Garzón de 17 actos públicos con participación de 50 personalidades como Rigoberta Menchú o el juez chileno Juan Guzman, y certificado correspondiente de la Universidad de New York aclarando que el dinero no era para renumerar a Garzón, pues decía que estas peticiones a los bancos para subvencionar este tipo de actos es una práctica habitual desde hace ya muchos años realizada por los directivos de las asociaciones de jueces y fiscales cuando solicitan dinero para este tipo de eventos. Cosa que supongo sabrá el juez instructor. A ver si la prevaricación va a estar en otro lado? De todos modos, supongo que Garzón también tendrá derecho a la presunción de culpabilidad, no? Saludos amigo.
@atati,
Claro, y por eso llegó una denuncia contra el colega Botín, al mismo con el que con naturalidad Garzón le pidió 50 millones de pelas, más que nada por para llevar algo de calderilla para Nueva York, por si las compras y todo eso, que es lo menos que se le suele pedir a cualquier amigo que se tenga por tal, y al poco, ya en casa, Garzón que no sabe, porque sólo es un magistrado cándido y puro, lo que son jurídicamente las causas de abstención y recusación y sus obligaciones en estos casos, decidió sin más no admitir a trámite la querella contra los directivos del Santander, pero sin más y sin rubor, a la llana.
Presunción de Inocencia siempre: para Garzón, para Matas, para Correa y para Pepe Bono y sus pisitos o palacetes construidos por el colega de Royal Urbis, para todos, faltaría más! Y , en su caso, que las condenas se realicen con base en pruebas suficientes y tras un juicio justo con plenas garantías, como para cualquier justiciable, como es lo normal y cotidiano en el Estado de Derecho que nos hemos dado.
Pero es que tampoco nos chupamos el dedo que ya somos mayorcitos, y tanta casualidad, tanta lección de democracia por fiscales ingresados al servicio de la dictadura y reconvertidos, tanta candidez,tanta agitación propagandística y tanta charlotada de sindicatos verticales zapateristas en contra de un tribunal de justicia, aburren, apestan y son muy poco saludables para la democracia y la libertad.
Por cierto esta querella del tema del Santander contra Garzón Real la interpuso un reputado abogado «progresista» (Sr. Mazón), como progresista es Luciano Varela (y así lo entiende el socialista Belloch, juez también progresista de Jueces para la Democracia)y todo se basa en indicios racionales de criminalidad, como es lo imperado por la ley para abrir causa penal, no por otra cosa. Ya veremos lo que entiende el juzgador de instancia, y en todo caso, lo mejor es ser prudente, y cauto.
Ahora bien, las convicciones personales y morales sobre este asunto o sobre cualquier otro, son libres, y cada uno es cada quien en esto de ver la botella medio llena o medio vacía. Cada uno a su gusto.
¿Por cierto el artículo de referencia, estupendo por otra parte, no iba de memoria histórica, o se me ha olvidado? Es que con Garzón me has descolocado algo, la verdad, ahora tenía el chip con otra cosa, pero bueno no pasa nada.
Buenas noches tengas y un saludo cordial
@Westmoreland,
Pues parece que no es así, la querella contra Santander referente al proceso por fraude fiscal de las cesiones de crédito es un proceso en el cual no intervino el juez Garzón de manera determinante ya que la no admisión de la querella contra Botin fue una resolución de conformidad con la fiscalía y posteriormente plenamente ratificada por la Audiencia Nacional que respaldó la argumentación de Garzón. ¿También la Audiencia Nacional ha incurrido en qué sé yo qué incorrección manifiesta?
Y vuelvo a recordar que la petición de una subvención para este tipo de actos académicos es una práctica habitual de las asociaciones de jueces y fiscales para sufragar los gastos y no para su bolsillo particular. Me congratula que también a Garzón le concedas la presunción de culpabilidad y que haya que mostrarse cauto y prudente. Y si he hablado de Garzón es porque en tu comentario previo al mío has hablado del susodicho como si ya estuviera demostrado su culpabilidad en este tema con el Santander. Muy buenas noches igualmente.
@Westmoreland,
Pues la habitualidad de las asociaciones de jueces y fiscales para sufragar sus gastos, tal vez sea legal, incluso lo «normal» pero éticamente parece deplorable y preocupante, pues es una puerta abierta a dudar de la «imparcialidad» de tales jueces y fiscales a la hora de tener que encausar o no a determinados justiciables que les puedan subvencionar sus cositas (léase bancos, aseguradoras, etc) si por turno o normas de reparto, recayesen en sus dependencias y jurisidicciones. La «contaminación» estaría servida entonces.
De momento y filtraciones periodísticas u opiniones de tertulianos aparte, lo aconsejable con los tres encausamientos del magistrado Garzón Real es ser mantener la cautela, esperando las resoluciones judiciales, sean las que sean, de condena o de absolución (lo que no me saca el sueño, desde luego), con independencia de las convicciones de cada uno, que son libres y con esa libertad pueden ser expresadas, lo cual en sí mismo no creo que sea malo, porque no tiene trascendencia alguna en quienes tienen que juzgar determinados asuntos.
Aunque está visto que a buena parte de la sociedad española y del gobierno, sin duda, el procesamiento de Garzón por existencia de indicios racionales de criminalidad en su contra (como disponen las leyes cuando se advierte de la existencia de los mismos) les está poniendo al borde de un ataque de nervios.
No se por qué, pero así está siendo, es como si algunos y algunas ya lo viesen inhabilitado de por vida. Tal vez es que hay demasiadas cosas incómodas para alguien del poder en las piezas separadas congeladas que acostumbra a atesorar este magistrado (o en sus cajones del despacho), tal vez sea por eso de la solidaridad humana, quién sabe, tal vez sea porque este señor ha sido tantas cosas a la vez en la vida y tiene una trayectoria un tanto errática ¿verdad?
Es curioso como se las gasta el tiempo. Ahora algunos de sus más acérrimos enemigos, acaban aplaudiendo a rabiar en determinados foros la petición de no procesamiento de Garzón, aunque hace unos pocos años, estos mismos tipejos, estaban pidiendo procesamiento, linchamiento o tal vez cal viva contra el Magistrado, cuando éste, cumpliendo con su deber, investigaba el GAL. Curiosísimo. Eso sí que sería materia de estudio para una comisión de Memoria Histórica no selectiva.
Por favor sin tergiversaciones, vayamos a la literalidad: yo he dicho PRESUNCIÓN DE INOCENCIA PARA GARZÓN Y PARA CUALQUIERA, no otra cosa, la presunción de «culpabilidad» no es una expresión mía, e incluso la desconozco en mi vocabulario habitual, incluso el técnico.
Ruego no me atribuyas frases que no he escrito, es mejor ser rigurosos, para evitar malentendidos y medias verdades, si te parece.
De todas formas, lo normal en temas de tribunales y juzgados es no sacar conclusiones precipitadas, porque luego las cosas pegan unos giros inesperados y sorprendentes. Yo sí confío en la justicia, y no dudo que las resoluciones, las que sean, serán totalmente conformes a Derecho, confirmando o descartando los indicios racionales de criminalidad que hasta ahora han operado como causas legales de enjuiciamiento contra el Magistrado Garzón Real.
Lo que ya escama es tanta algarada callejera para evitar el procesamiento de una persona en concreto.¿Sería normal y correcto, incluso beneficioso para un estado de Derecho y la sociedad a la que sirve, que por una manifestación de hooligans presuntamente progresistas el Tribunal Supremo decidiese a la vista de la algarada dejar sin efecto los diferentes encausamientos al magistrado de referencia? Entiendo que si así se decidiese, entonces en España ya sabríamos lo que hay que hacer para evitar el procesamiento de cualquier persona: montar un asalto a las Tullerías, en este caso al juzgado o tribunal de turno. Pero si así fuesen las cosas, mejor un exilio junto al Lago Michigan o incluso mejor en Vancouver, para estar lo más lejos posible de una cueva semejante a esa, que mejor sería no imaginar.
Por un pequeño prurito de insistir en el matiz, aún a riesgo de ser repetitivo cual gazpacho excesivamente cargado de pepino:
la presunción de inocencia asiste a cualquier imputado, gracias a la todavía vigente Constitución, no a que nadie en concreto la tenga que dar o negar a su antojo. Y eso, por supuesto y afortunadamente, es un derecho que asiste a Garzón, asiste a Matas, a Correa, al inmobiliario Bono, al oscuro Bárcenas o incluso a Isabel Pantoja y su ex novio, aque ex alcalde de dudoso gusto para elegir unos pantalones que poner, es un derecho que asiste a cualquier encausado en España a diario, de esos que no suscitan pancartas ni algaradas callejeras incendiarias, con cita «casual» de algunas personas sobreexcitadas a guisa de hooligans amenazantes, porque no son muy conocidos pero merecen las mismas garantías procesales que el Magistrado Garzón.
Es un derecho que tenemos todos de modo que corresponde a otros sujetos públicos o privados demostrar y acreditar nuestra eventual responsabilidad penal. Felizmente es así y ojalá lo sea siempre.
La referencia que hice en este post a Garzón, más retórica que otra cosa, simplemente para responder en un contexto jocoso a una buena amiga y brillante letrada.
Preferiría no extenderme en este lugar al tema Garzón en concreto, por eso de respetar en lo que está en nuestra mano, las normas que rigen en esta estupenda casa de ceñirse lo máximo posible al artículo de referencia si no lo he entendido mal.
Si te parece bien, buscamos un artículo que hable de este polémico caso, el que gustes, y seguimos «charlando» tranquilamente de este curioso personaje de la judicatura, desde luego, importante magistrado. Un placer leerte Atati, como siempre.
Ten muy buen día.
@Westmoreland, Pues que quiere vd. que le diga,¿de verdad le creen tan listo?
Achacar a ZP,que de ciertos temas anda justito,justito,las más ínclitas estrategias habidas y por haber o una de dos: O es un genio brillante o los embates que sufre no hace mas que poner de relieve la escasez de miras del/los remitentes.
Algo no cuadra. Pero claro,¿Vds. son de letras no?
Saludos cordiales
@felix de valois,
Algo tendrá el agua cuando la bendicen, no?
El chico ahora puede jactarse de ser un parto aprovechado, porque el caso es que es Presi, entonces algo listo ha de ser, o por lo menos algo hábil para trepar por las lianas de la política y por las mesas de algún padrino de la cossa nostra ´de la política hispana.
Sr. de Valois, Zp no tendrá más que dos lecciones de economía mal aprovechadas encima, y puede que varios trifásicos para echarle una mano en León con algún Procesal, algún Penal o algún Civil o algunas más, pero o neno saliu listiño, tan tonto non é o rapaz.
Por de pronto, vendiendo humo, mejor que Jorge Valdano, yo le pondría un 9,85, por ser algo hueso y no darle el 10 o la matrícula de honor, directamente.
Hombre de letras sí, pero hasta segundo de BUP, nos dieron la vara con los logaritmos, las derivadas, la formulación química y las ecuaciones dimensionales de la física, sin descontar los dichosos problemas de trenes y de grifos vertiendo agua a razón de tantos litros a la hora, con los que casi se me sale el agua del baño, alguna que otra vez.
Saludos Felix.
@Westmoreland,
Buenas noches a los intervinientes en este espacio tan especial y pleno de figuras. He esperado a hoy para leer con tranquilidad las aportaciones en general y me congratula saber que llegaremos a entendernos, pues lo evidente y lo que lo evidencia es que opinando de maneras diferentes, las personas pueden juntarse alrededor de una mesa y compartir, con debate inmediato, un agradable almuerzo sin soliviantarse y demás. les felicito, pues de verdad merece la pena este nuevo apartado que se ha formado en este foro. Por una vez y veremos si continua, se respetan con humor las decisiones impresas y se va cada uno a su casa sin tener que demostrar enfado sino comprensión. Me agrada de verdad.
Por otro lado, no podría ser de otra manera, me agrada y mucho el presidente de los EE.UU. de América y el actual Presidente de los EE.UU. de Europa y a su vez presidente del Estado español. No soy PSOE, ni nada de nada, pero me agrada la persona y no tiene culpa de nada, más de ser joven, bastante inepto hasta hace poco y llamarse Zapatero, porque de otra manera, veríamos si fuera ROJY quién se llamara Presidente si ustedes dirían las mismas cosas con igual o peor crisis.
Reitero mis felicitaciones a todos los contertulios de este espacio, hoy les he leído con sorna y a gusto, o será a gusto su sorna. Bueno, muchas gracias de todas maneras.
@Osnofla,
Osnofla, ¿es premeditado apararentar error en la ubicación de este comentario tuyo o no?
Por satisfacer mi curiosidad te lo pregunto…
Por cierto hace un rato leí un post tuyo respondiendo creo que a Patricia, que me sorprendió, tengo que reconocer que tienes tu puntillo…Jeee.
@be,
Disculpa, aparentar, no apararentar.
@be, No es error, querida amiga be, es queriendo. Ultimamente prefiero esperar, leer lo que se aporta y trabajar con mí mejor intención en las mías. Me ha gustado la mezcla de este trocito de espacio que habéis configurado tan dispares opiniones y es por ello que dejé ayer, al final de la última aportación-respuesta, mi agradecimiento, pues sí se sabe debatir, y el ejemplo es el vuestro. De ahí que haya coincidido la colocación. Las felicitaciones van para todos vosotros, los cinco o seis intervinientes de este pedacito. Deseo que tú curiosidad sea complacida. En cuanto a la respuesta a patricia es lo que es, la verdad fluye por si sola. Muchas gracias otra vez, be.
@Westmoreland,
Ciertamente es de celebrar y digno de alabanza el compartir espacio en tolerancia y saber dialogar aún estando en la divergencia y de procurar tomar este espacio de libertad con un conveniente sentido del humor, que no está reñido con la seriedad de los planteamientos, todo lo cual hace mucho más fácil y agradable el arte de convivir, que en definitiva es de lo que se trata, y estoy seguro es lo que nos caracteriza a la inmensa mayoría de los que pasamos por esta estupenda casa, por más que, hipotéticamente, pudieran existir quienes sean algo o muy partidarios del frentismo, de las revanchas históricas trasnochadas y de la disputa, siempre poco o nada recomendables, pero que en todo caso es una actitud ante la vida como otra cualquiera, y no queda otra que respetar también esa libertad de pensamiento, aún no compartiéndola para nada.
Uno que tampoco tiene ningún carnet de partido en la boca, ni disciplina militante en lo político a la que someterme, ni se come los garbanzos por actividad política alguna o cosa parecida, por lo demás muy noble y necesaria aunque adolezca de garbanzos negros en todas las formaciones existentes, con independencia que no oculto y estoy orgulloso del pie derecho del que cojeo visiblemente. Uno es como es y posiblemente así se morirá, con sus errores y sus aciertos, incluso con sus contradicciones.
Si Rajoy, que no está en la poltrona monclovita, con lo cual resulta injusto juzgarle por una presidencia que no ostenta y pensar en apriorismos siempre es aventurado, prematuro y no es de rigor ni justo (Dios sabe si ese es su destino histórico), estuviere haciéndolo tan rematadamente mal o incluso con tanta pasividad e improvisación como lo está haciendo el Gobierno de Zapatero, el mismo que algo de culpa tendrá en los 4.200.000 parados y subiendo (desgraciadamente), no le quepa duda al compañero, por mi parte palo y tente tieso, porque los gobernantes, les hayas votado o no, tienen la responsabilidad voluntariamente asumida, de responder de sus hechos, con sus aciertos y sus errores, que es lo que caracteriza a Zapatero, que no acierta ni cuando falla, y ya es difícil eso.
La relativa juventud de Zapatero o del Presidente Obama, tampoco son lactantes o chavales de la ESO ambos, no me parece una excusa válida para justificar sus errores de bulto, al igual que tampoco se pretexta su juventud cuando puedan acertar, hay que ser más ecuánimes entiendo: ser joven no es nunca un equivalente de estupidez, de bisoñez o de falta de preparación. Hay gente joven que es mucho más sabia que cualquier mayor y viceversa. La inteligencia y la sapiencia no es cuestión de edad sino de personalidad propia, por mucho que la experiencia y la veteranía sean muy importantes en todos los órdenes de la vida. Recuérdese que la experiencia suele ser un peine que te regalan cuando te has quedado calvo, como dijo un boxeador argentino ( o al menos dicen algunos que lo dijo).
El caso es que al que toca pedirle cuentas por su «gestión» es a Zapatero, que para eso se presentó a presidente de todos los españoles, por más que se empecine en gobernar sólo para unos y denostar al resto (que también le pagan impuestos, por cierto, aunque sólo sea por imperativo legal y no por propio gusto) Y por cierto, ya casi lleva 7 años de mandato, con todo a su favor y cómodas mayorías parlamentarias, por tanto justo y elemental será exigirle sus responsabilidades, sobre todo cuando las cifras de su gestión indican, desde hace algún tiempo, torpeza, inacción, falta de iniciativa, falta de valentía, ausencia de realismo, despilfarro en inútiles planes E (que están ayudando a las mismas empresas que siempre copan la contratación pública y están cerca del poder) y falta de acierto.
Ya sacó el Presi ZP bastante pecho cuando se beneficiaba de ciertas inercias económicas y su Ministro Solbes se limitaba a no tocar lo que «funcionaba» (siendo irresponsable, porque siempre se impone tomar medidas de corrección y prevención, pero claro, era mejor dejar ir la nave con viento favorable, y ahora se paga el pato de lo que se pudo haber corregido (en la construcción sobre todo) y no se quiso rectificar o no se supo variar)
Eso es lo propio del ciudadano libre gobernado, exigir cuentas a sus representantes, e incluso arrepentirse cuando lo que ha votado no sale bien, o sale rana. El seguidismo al lider, a cualquier líder, se lo dejo al seguidista, al palmero, al militante o al fanático, incluso a un club de fans de esas y esos que les tiran prendas íntimas a sus ídolos en el concierto. Las personas y los ciudadanos libres, aunque sólo sea por estética, siempre debemos ser críticos con el poder de turno, les hayamos votado o no, porque desde la libertad y la responsabilidad se progresa mientras que desde la cerrazón y la autocomplacencia ultramontana de la izquierda, de la derecha o del centro, simplemente sobreviene el estancamiento, social, moral y económico, y la historia no se cansa de demostrarlo
@Westmoreland,
Amén, West. No se puede añadir algo más.
(Por cierto, buenísimo lo del peine para el calvo!)
Leyendo el artículo me doy cuenta de lo afortunados que fuimos mis hermanos y yo en casa. No se hablaba mucho de política, quizá solo lo justo, pero si recuerdo que mis padres y abuelo siempre decían que en la guerra civil todo el pueblo en su conjunto sufrió, que en una guerra nadie gana y que si los de derechas hicieron daño también hicieron los de izquierdas y viceversa.
Desde todo el respeto que las personas que quieren recuperar a sus seres están en su derecho, personalmente me posiciono en que con ciertas actuaciones no se consigue demasiado, no al menos nada bueno. Mas repito que todo aquél que quiera hacerlo debería poder desde una intimidad no llevada a la política o a los medios porque luego salen los aprovechados de turno manipulando hasta el color del cielo.
Lo tremendamente curioso es cuando el ser humano pide justicia, pide movilización, pide que se expliquen las cosas como realmente fueron…
Y lo curioso se da cuando:
.Aquellos que piden justicia consideran injusto la resolución que sea si no se aviene a su idea de lo que ellos consideran justo.
.Cuando los estudiantes o la sociedad civil se moviliza, que es lo que pedían, del costado (me gusta la palabra) que ellos no apoyan por estar fuera de su color ideológico.
.Cuando se explica la historia desde la vertiente contraria a la que tú pedías, pero que hacías desde la supuestamente verdadera objetividad.
Hemos de empezar siendo sinceros con nosotros mismos y decir que queremos que se canten las verdades, pero ojito que sean nuestras verdades no las de los demás.
Flexibilidad, apertura, diversidad, tolerancia, escucha…no dejemos que sean solo palabras.
Memoria compartida -2ª parte :
Patxo Unzueta, en su artículo de hoy en El País – “ Semprún y las fosas de Katy ( y Garzón ) “, dice lo siguiente :
“El mismo día en que Semprún leía su discurso en Bucehenwald, se publicaba en La Vanguardia un memorable artículo en el que Antoni Puigverd reseñaba un libro de Miquel Mir y Mariano Santamaría sobre la violencia anticlerical en la España republicana de 1936, cuyas atrocidades no difieren mucho de las que sufrieron los republicanos asesinados con extrema impiedad por patrullas falangistas en la zona ocupada por Franco.”
Ese artículo se publicó en La Vanguardia el pasado 12 de abril ( http://www.lavanguardia.es), y se titula “ Horror constante más allá de la muerte ). ¿Cuándo reconocerá la izquierda a los religiosos asesinados?”. El libro citado es “El preu de la traició”, de editorial Pòrtic. El articulista dice – y comparto al cien por cien sus apreciaciones – :
“ La memoria es la clave de la reconciliación. La memoria nos obliga a reconocer todos los muertos. Y mucho cuidado, sin reconciliación sigue abierta la posibilidad del retorno a las andadas. Si la memoria quiere ser verdadera, no puede convertirse en una reedición de la guerra por otras vías. Los perdedores de la contienda no deberían ser convertidos en héroes de leyenda, ni sus cadáveres deberían ser usados por la izquierda de hoy para derrotar a los descendientes de los vencedores de ayer ( este es el peligro de la celebración partidista de la llamada memoria histórica.”
“ Echamos en falta líderes que piensen en grande. Líderes de izquierda que sientan la necesidad de reconocer también a los maristas asesinados.”
Respecto a la persecución religiosa practicada por el Frente Popular durante la guerra civil, cedo la palabra a los historiadores y a los testigos de la época. Sólo un simple botón de muestra, que saco del libro “ Historia de la Iglesia en España, tomo II, 1931-1939, “, Gonzalo Redondo, ed. Rialp, 1993 :
“ Un Informe del embajador francés :
El 16 de febrero de 1938, el nuevo embajador francés ante la II República española, Eric Labonne, dirigió a su Ministro, Ivon Delvos, un Informe, en el que trató por extenso la situación religiosa que había encontrado en la España republicana. He aquí algunos párrafos de dicho Informe :
Contemplada de lejos, escrutada desde el punto de vista de la lógica, de la razón de Estado,de la política y de la compasión humana, la actitud de la España republicana en materia religiosa se nos aparece como una auténtica paradoja, aunque ciertamente la engendraron y la mantuvieron en los últimos tiempos la pasión y la venganza.
Su proceso está establecido.Un terrible proceso de horror y perversidad.
¡Qué espectáculo!… Desde hace cerca de dos años, después de las afrentosas matanzas en masa de los clérigos, las iglesias permanecen devastadas, vacías, abiertas a todos los vientos. Ningún cuidado, ningún culto. Nadie se atreve a acercarse a ellas.
En medio de las calles bulliciosas , o en parajes desiertos, los edificios religiosos parecen lugares pestilentes. Miedo, desprecio o indiferencia, las miradas se apartan. Las casas de Cristo y sus heridas quedan como símbolos permanentes de la venganza y del odio. En las calles ningún hábito religioso, ningún servidor de la Iglesia, ni regular ni secular. Todos los conventos han sufrido la misma suerte ; frailes, monjas y sacerdotes han desaparecido. Muchos de ellos murieron de muerte violenta. Otros muchos, gracias a los meritorios esfuerzos de nuestros cónsules, han podido ganar territorio francés, puerto de gracia y refugio desde los primeros días de la tormenta.
Por Decreto de los hombres, la religión ha dejado de existir. Toda vida religiosa se ha extinguido tras una mortaja de opresión y silencio. A lo largo de todas las declaraciones gubernamentales, ni una palabra ; en la prensa, ni una línea.
Los visitantes se encuentran aquí con este espectáculo. El mundo entero lo puede ver en la fotografía y en el cine. La propaganda hostil lo evoca y lo exhibe constantemente.”
Sin comentarios. Tan sólo esto : la Iglesia-Institución (Obispos, sacerdotes, monjas, ) no tuvo ninguna participación en la sublevación de julio de 1936, la cual fue obra exclusiva de militares, falangistas, requetés y otros civiles. Los Obispos, sacerdotes, etc , se enteraron por la Prensa y por la radio de esa sublevación, en cuya preparación y ejecución nada tuvieron que ver. Y sin embargo, el Frente Popular se dio una prisa enorme, pues en apenas un mes desde que se inició la guerra, sus partidarios se encargaron de asesinar salvajemente a más de 6.000 religiosos y sacerdotes , entre ellos 13 Obispos , así como de destrozar todas las iglesias y edificios religiosos. ¡En tan sólo un mes! Aquello no tenía justificación alguna, ni militar ni política . No podía ser represalia por una sublevación en la que la Iglesia nada tenía que ver – ¿se imagina alguien a los Obispos conspirando con el general Mola? Eso no sucedió – . Fue obra de un odio patológico, fue una persecución implacable, prolongada durante toda la guerra, impropia de un pueblo civilizado, y que aún produce en las personas medianamente sensibles vergüenza ajena, dolor, humillación intensa y pena, tras los muchos años transcurridos.
Los sucesores ideológicos de los responsables directos de esa persecución religiosa , deberían condenar hoy públicamente esa persecución, aquel salvajismo, aquella barbarie, igual que condenaron públicamente al franquismo.Y deberían hacerlo en el Parlamento, e incorporar esa condena a una Ley de memoria histórica compartida, que sea de verdad el punto y final de aquella tragedia, completando la obra iniciada con la Ley 52/2007.
De lo contrario, seguirán abiertas sine die las heridas de la guerra. Y eso no es bueno para nadie. Se impone un sano patriotismo, la renuncia a tics ideológicos, y pensar en el bien de todos. La concordia, la memoria compartida y común, deben ser el resultado del tsunami que a buen seguro arrastrará a los insensatos que actualmente fomentan este clima de guerracivilismo.
@I Landero, Se agradece el esfuerzo, de verdad.
Buenas tardes.
Gracias por el articulo, me ha gustado.
En vista de lo vivido y lo que nos queda, voto por hacer un árbol genealógico de España «tal cual», integrando a todos sus bandos, todos forman parte de la misma energía en el espacio, la misma historia, no hay dos historias, hay solo una, vista por intereses,emociones,ideologías distintas, es ahí donde hay que trabajar, en realizar ese árbol equilibrado, respetando a los dos bandos,con el objetivo de unir, no de alimentar más rencores.
Las nuevas generaciones que no han vivido nada de eso, ya hablan como los viejos, con el mismo odio, los mismos intereses, las mismas ideologías, miserias, alimentadas desde el poder y los sindicatos de clase ( según ellos, aunque no se que clase).
Hay que ayudar a crecer, curar, comprender la historia, los motivos por los que ocurrió, para que no vuelva a ocurrir.
Mi opinión es que a los muertos hay que respetarlos, dejándolos donde están, descansando en paz, con respeto, creando lugares de encuentros para la reflexión, el estudio y la paz, parques donde las familias puedan ir a visitar con respeto a los suyos, lugares sagrados, para ir a dar gracias y pedir perdón los que lo deseen.
La historia va unida, «no hay dos historias», de dos bandos,.. tú historia, mi historia, su historia…. -solo hay una-, no hay ganadores ni perdedores, en un momento dado, todos somos perdedores.
No hay una historia de derechas, otra de izquierda….. una roja, otra azul, «No» hay una historia, para todos, llena de pena, barbarie, desolación, miedo, muerte, hambre, destrucción, esperando que jamas se repita, pero viendo como están los ánimos, de odios, de rencores, de persecuciones, de difamaciones, ….. etc, ya no se que pensar.
Ahora pasa lo mismo, en determinados lugares, con los jóvenes educados en el socialismo ( es lo que veo, no tengo a los otros cerca), van con el capullo en la chaqueta, sin respetar a los demás, te pisan, te destruyen, y no te preguntan ni siquiera lo que piensas, directamente te acusan de facha o del pp, como si fuera un insulto,….( ellos no saben ni lo que llevan en la solapa, les han dicho, que si votan a tal tendrán trabajo, votan a los que les da de comer, dichos por ellos)…. solo por no darles la razón o no seguir las directrices que marca la gran familia que se ha formado y alimenta estas cosas o destrucción del pueblo.
No me parece bien lo que se está alimentando, eso no traerá nada bueno, el odio llama al odio.
Me gustaría saber, si los que murieron en uno y otro bando realmente sabían por lo que luchaban, o …eran victima como dice un forero más arriba, del que vende las palomitas entre bandolinas.
Buena tarde a todos los bandos.
@Naciendo, Querida nueva amiga, yo que no quería ni quiero ningún protagonismo en el blog, me he visto una vez más obligado a entrar a la palestra por culpa de esta versión moderna de Juan Escolquiz ( una de las personas mas fanáticas y que mas daño ha hecho a España en su modernización) que es Sócrates. Un abrazo fuerte y por favor tutéame.
@zerogravity,
Lo malo de cantar tanto el cara al sol, es que te quedas con el culo al aire.
Dos cosas que alguien debería redordar:
1)La sala de párvulos está en otro sitio web.
2)Windows no es el único sistema operativo. Ni el mejor.
@manuelymar, No comprendo tú mensaje.
@Naciendo,
Lo siento.
@Naciendo, Yo sí lo he entendido Naciendo. Me gusta el koko de Manuel. Saludos.
@manuelymar,
No comprendo tú mensaje.
@manuelymar, Entendido. Así es Manuel. Fíjate que en estos momentos, con todos los virus que le están saliendo a Windows y aun con esas quieren, mantenerlo y vender el mismo sistema operativo. Eso si en el departamento de ventas tendría que haber mas nivel. También de acuerdo. Un abrazo.
@manuelymar,
Efectivamente, ni windows es el unico, ni mucho menos el mejor.
Mac te abre las puertas, mientras que con Windows a veces dan ganas de tirarse por la ventana.
@BlogMaster,
Por eso, mientras nuestras mentes estén con «windows», y pensando en las «maneras de windows», y parcheando «windows», evitaremos pensar en alternativas como la que mencionas y otras aún más baratas y solventes.
Y digo yo…¿Cómo es que sabiendo lo que sabemos sobre «windows», seguimos con «windows»?.
@manuelymar,
Pues porque Microsoft es una mafia, tiene tanto poder que nos tiene a todos absorvido el seso.
@manuelymar,
Estimada be
¡Ahhhh!. Veo que vamos bien
Ahora juguemos 🙂
El nombre del juego es «Vamos a desaborregarnos»
Cambiemos las palabras…cambiemos «Microsoft» y «mafia», por «Partidos políticos» y «Sistema».
El resultado es: Mas o menos 100 personas discutiendo sobre que parche es mejor y defendiendo que el mejor es el suyo y que todo se arregla con él, mientras que otros asisten a la bacanal dialéctica tirando de Mac pro o una distro Mandriva, por ejemplo, que Linux es muy democrático.
En el otro lado de la mesa de juego, se nos propone una actualización del mismo sistema operativo. Cambiemos «actualización» por «Ley que corrige otra ley del año pasado».
¿A q
@zerogravity, Para Zerogravity. He visto lo que decías mas arriba de acceso a datos personales. Nadie tiene acceso a datos personales de nadie salvo el blog master y yo. Ni siquiera tengo acceso a los DNI, a las copias escaneadas, porque por motivos de seguridad en la preservación de datos se custodian en servidor independiente. Asi que por ese lado, tranquilidad.
@Mario Conde, Muchas gracias Jefe. Te agradezco mucho, que de tu tiempo, te hayas podido ocupar de este asunto. Un abrazo. J.
@zerogravity, Pues como se indica que ya está todo más tranquilo se hecha de menos algún àpunte sobre lo acontecido; aunque a veces los silencios dicen más que mil palabras.
En fin,apreciado Zero,muchos desde este otro lado nos encontramos muy proximos a sus posiciones ante los ataques deleznables que surgen del personaje, si bien,como ya conocemos al personajillo, optamos,creo que sabiamente, por un consentido silencio.
Pero como esto tiene continuidad pues ya sabe vd.; la mejor vacuna ante la intolerancia es la exposicion del intelecto, y de ello espero que nos siga vd. deleitando.
Saludos cordiales
@felix de valois, Estimado Felix, por favor tutéame. El otro día leyendo, a su regreso, sus comentarios, me acordé de mis largas estancias ( de meses) en Caracas y de mis paseos todas las tardes antes de caer el sol, por la montaña del Ávila y de las noches amazónicas durmiendo al pie de los Tepuis. No se preocupe que queda muy poco para poder volver. Al final, el peso de las ideas, de los valores, de la propia vida, están sometidos a una ley de la gravedad paralela, no newtoniana, pero igualmente implacable y severa. Muchas gracias por tus palabras, yo disfruto mucho con sus escritos. Un abrazo.
@zerogravity,
He de reconocer que no me gustó el largo mensaje que envió usted a Sócrates, sobre todo porque era un ataque ad hominem sin más. Sus razones tendría, supongo, pero desde luego no le alabo el gusto y por lo que veo ahora, se siente satisfecho de ello. Sin embargo sí hay algo que quiero indicarle. Dice que:
«yo que no quería ni quiero ningún protagonismo en el blog, me he visto una vez más obligado a entrar a la palestra por culpa de esta versión moderna de Juan Escolquiz ( una de las personas mas fanáticas y que mas daño ha hecho a España en su modernización) que es Sócrates.
¿Lo de «verse obligado» es por una pulsión interior? ¿Le obliga su concepto de… no sé, del honor, de la decencia…?
Otra cosa: me gustaría saber si tiene usted alguna atribución especial en el foro o si lo que escribió es a título particular. Reconozco que pocas veces he visto en internet tanta dedicación a a una persona. Sí que le tiene que sacar de quicio.
No se tome a mal este mensaje, que no va con ninguna segunda intención, sino hacerle ver que usted no está actuando mejor, en todo caso, que aquél que supuestamente ha pecado tanto.
@Ze,
Espero que no me malinterprete, a mi me resultó divertido. Casi lloro de la risa porque, hace relativamente poco tiempo, a mi me paso algo muy parecido. Es más: Estoy medio enfadado con Zero porque creo que me ha plagiado.
Como se dónde vive y a que colegio va (aunque no le conozca ni sepa quién es), voy a ver si le pillo un dia de estos y le doy un bocao en «toa» la oreja por copión.
Un saludo cordial.
@Ze, Logicamente Ze, verse obligado, es una forma de hablar. Es la expresión, como recurso de un/mi interior mecánico, causa-efecto. Nada mas. Mis atribuciones en el Blog son las mismas que las suyas, creo. Leer, comentar e intentar aportar algo. No me siento satisfecho de nada, excepto de tomar el camino mas incomodo. En cuanto a compartir el mismo pecado de la persona a la que yo acuso, obviamente no lo veo así. No se preocupe, que veo nada malo en su mensaje, al contrario, lo entiendo. Un abrazo.
@Naciendo, Palomitas envenenadas, como la manzana de la bruja del cuento que tanto encocora a la preclara Aido.
Siempre habrá maniqueismos, porque todos somos nuestra circunstancia, nuestra biografía, y el esfuerzo de superación es tratar de acordar un maniqueísmo lo más cabal y menos degradante para la comunidad (prefiero ese término a colectividad -y ya no digamos a mayoría, con su entrópico sentido ciegamente cuantitativo-). En mi caso y a partir de la experiencia y esa madurez que suelen dar las bofetadas (tanto arbitrarias como ganadas a pulso) de los años, los otros, el bando que siempre me resultará ajeno, impepinablemente ajeno, es el de los que anteponen el culto al becerro de oro o a sus placeres más bajos (esto es, los que consisten en hacer sufrir a alguien sin otra motivación que ver cómo sufre) a cualquier otra consideración, filia o fobia. O, como suelo decir, si he de optar entre un fanático y un plutólatra o un hooligan (muchas veces se confunden -el plutólatra puede en ocasiones ser un hooligan «de guante blanco»: ahí el Michael Douglas de WALL STREET-), prefiero «equivocarme» con el primero que «acertar» con los otros dos. La energía del fanático siempre puede ser recuperable. El vacío de los otros, no (0 + 0 = 0).
Por mucho que digan que nuestra transición fue modélica, ahora se demuestra que no fue asi. Aquellos polvos trajeron estos lodos…
Repasando la Historia, no hallo ningún perído en el cual nuestro país haya sido una Democraciia verdadera.
La transición se basó en imponer un sistema basado en la dictadura de los partidos, y así nos va. Tras la muerte del anterior Jefe de Estado tuvimos la oportunidad de sentar las bases para convivir en una auténtica DEMOCRACIA, pero se impusieron las prisas, el querer contentar a todos y gracias a Suárez y al Rey aquí nos encontramos.
Una derecha cobarde acomplejada ante una izquierda que se muestra como lo que ha sido siempre: totalitaria y sectaria.
Y los que pagamos los platos rotos somos nosotros, los ciudadanos, que asistimos impotentes a la destrucción de lo que los políticos llaman Estado de Derecho.
¿Ha existido el Estado de Derecho alguna vez en nuestro país?
Buenas tardes a todos.
Leo y leo y parece que vivo en una burbuja. La Historia de España en mi etapa de EGB y Bachillerato, siempre terminó con la Monarquía de Alfonso XIII, la asignatura de Historía del Derecho acabó con cuatro renglones sobre la Constitución de la II República ( curiosamente NUNCA daba tiempo a terminar los temarios). Años después he leido sobre esa materia que nunca se impartió, y, con los mismos ojos que puedo leer el Imperio de Carlos V, quiero decir, sin ningún sentimentalismo. Mis abuelos vivieron la guerra , de mi abuela materna, recuerdo que, cuando me quejaba de cualquier tontería siempre me decía » lo peor que puedes conocer es una guerra, todo lo demás son bobadas» y ahí terminaba, con mi abuela paterna, que viste y calza, cuando le haces alguna pregunta sobre este asunto solo contesta » mucho miedo » y cambia de tema con una habilidad pasmosa.Esa es mi percepción de vencedores y vencidos,pasado, como pasado es la pérdida de Cuba.No soy capaz de añadir ningún sentimiento, ni bueno ni malo. Pasó.
Aunque, lo que sí querría para todos los familiares de todos los desaparecidos, me da igual el color,es que puedan hacer con sus muertos, lo mismo que puedo hacer yo : Visistarles allí donde están y honrarles como me enseñaron.
Bien. El eterno derbi, parece que funciona. ¿Culés o merengues?. ¿Opuestos enfrentados?. Falta de ideas, recursos y técnicas nuevas. Ignorancia que el denominador común existe. ¿Avanzamos?. Mejor arrastrar lo pasado. Si lo dejamos atrás, ¿perdemos algo o ganamos?. Imaginan un arquitecto que eternamente se quede analizando el terreno, sin comenzar a realizar el proyecto y posteriormente dirigir la ejecución?. Y el albañil, mirando el ladrillo pensando si lo pone de este o aquel modo?. ¿Se habrían construido edificios que mantenemos y los que hoy habitamos?.
Muy interesante, las aportaciones de todos. Gracias. ¿Donde y cuando comenzó el debate que se esta eternizando en los últimos años?.
Un saludo.
@Marien,
Un post muy inteligente…
Estoy totalmente de acuerdo Marien, y esa es mi guerra y no la otra, siempre digo que nos dan a elegir entre un consomé con o sin huevo, pero… ¿y los que no queremos consomé porque preferimos pedir una buena paella?
Hablando de mirar el ladrillo y permíteme añadir -lo miran rascándose la cabeza-, yo de lo que quiero hablar es del peluquín de Bono y de su honorable, comprometida y solidaria fortuna. ¿6 joyerías?, ¿para pobres o para desfavorecidos?, ¿Y la humilde hípica?, ¿Para caballos con problemas? ¿O para hacer cursillos de equitación los 5 mill de parados y poder colocarlos después de rejoneadores?
Que no digo que su bisoñé, joyas, áticos y fortuna sean ilícitos, solo faltaría, pero si vuecencia, presume de ser de izquierdas y la izquierda se supone, o mejor se apropia y se vende como solidaria, trabajadora, comprometida, igualitaria y anticapitalista, ¿Para qué tanta riqueza? Aunque al final resultará que todo es de su esposa y ese pelo es natural y le salió gracias a un ungüento… y habrá hasta quien le crea y se interese por la formula pagándole lo que sea.
Conste que ser capitalista es tan respetable como no serlo, pero viniendo de quien viene, lo que predica y lo que representa, es como si a un sacerdote le encontraras revistas pornográficas bajo la sotana…
Por cierto ¿Quién le dijo a quién? «Nos conviene que haya tensión», para poder preguntarle ¿hasta que límite?
Un saludo
@Marien, Ese es el camino…
un abrazo.
@Marien,
Querida Marien :
Como siempre, muy acertada en toda tu reflexión.
Quizás debiéramos utilizar, más a menudo, el pronombre NOSOTROS, sin ausencias ni vaguedades, tan sólo el compromiso del perdón, por el camino del olvido.
Nos sobra orgullo, nos aniquilamos en nuestra propia necedad por el color de las banderas. Sin darnos cuenta, retomamos un conflicto que dividió de forma cruel y fratricida que se estableció en dos Españas.
Retomemos la senda de la cordura, ya no es tiempo de silencio.
Un fuerte abrazo.- F.S.
Mi padre está vivo. Sufrió la guerra. Fué prisionero. Su familia se dispersó. Pero nunca nunca nos ha trasladado amargura ni revanchismo en su recuerdos. Lo vivió, lo superó y afrontó con nobleza y superación lo nuevo.
No me gusta la expresión Memoria Histórica, es nuestra Historia, punto, y como tal merece todo el respeto para aportar valor a nuestras vidas, no para volver a enfrentarnos.
Pero quizás ese sea el juego de nuevo.
Un abrazo entrañable a todos los que somos descendientes de aquella parte de nuestra Historia.
@Tata,
Ese «no nos ha trasladado amargura ni revanchismo» ha sido más frecuente de lo que nos quieren hacer ver.
Y esa es la gente y a la España que merece la pena. Y por esa visión de la vida y por las personas que se formen en ese ambiente merece la pena esforzarse.
@Ze, Totalmente de acuerdo
Utilizar la memoria sin que la memoria nos utilice a nosotros.ZP ha hecho el juego al revés.
El pasado dió paso a otra realidad afortunadamente.Los últimos acontecimientos,están demostrando que el actual Gobierno,que ya no sabe donde tiene la mano derecha ni la izquierda,se revuelva desde la visceralidad al negocio político sucio,en nombre de los vencidos,revuelve para buscar su victoria.
En nombre de la democracia divide,en nombre de la memoria olvida la realidad que respeta opciones.En nombre del poder,aplasta el sentido intrínseco de las organizaciones.En nombre de la paz crea frentes .No se si tanta toxicidad acabará por envenenarle a el.
Quiero añadir,que la Memoria Histórica debe servir para hermanarnos más,para comprender la estupidez humana del fanatismo,para aprender que la barbarie debe hacer ver al hombre que debe separarse de las bestias.
Que el rencor envenena y no sirve de nada,que el ángulo de visión puede ampliarse hasta el infinito cuando se hace desde el respeto y el saber que todos somos necesarios para aprendernos.Que el pasado sirva para entender el presente y mejorarlo.Así utilizaremos la Memoria,y veremos que lo peor del ser humano no puede volver a tener cavida y menos ser reconsiderado para que el poder se instale sobre sus nefastas bases .
Esta mañana, hablando con un cliente de la situación actual en España, me ha hecho una similitud con el juego del trile. Uno que maneja los cubitos, varios espectadores, y entre ellos voceros que calientan el patio azuzando a la gente predisponiéndola a jugar con promesas de grandes y fáciles ganancias. Y el único que gana es el que maneja los cubitos porque, aunque sea trincado por la policía, nada pierde porque por no tener no tiene ni mesa. Eso si, que cada uno le ponga el nombre a los protagonistas.
@FERNANDO,
Hola Fernando, perfecta la descripción y no me resisto a dibujar la metáfora, probablemente de una manera diferente, pero según yo lo veo y sin necesidad de poner nombre a los protagonistas:
Los 3 cubitos: la izda, el centro y la dcha.
Los voceros: Los medios de comunicación
La mano que mueve los cubos: El sistema
La bolita: Los votos
@alf-iris, Posiblemente, eso depende de sensibilidad de cada uno.
Que gusto me da leer este prólogo y este artículo, tan libres de contaminación y tan conciliadores. Poco tengo que añadir, si no abundar en ello. Que verdad que no somos dueños de la Historia, somos testigos de la Historia,de la Historia contemporánea, cada uno desde su prisma particular, porque de la História pasada ni somos partícipes ni testigos, solo herederos, pero para que haya rigor histórico, tenemos, como bien se dice, estar libres de sentimientos, sobre todo de sentimientos que generan resentimientos.
Cambiando de tema, ya había visto esa foto antes, pero acabo de darme cuenta de que el neno en vez de nariz parece que tiene un botoncito 😀 , tenemos en nuestro entorno tantos nenos con naricita de botón, que tenemos que cuidar de ellos, procurarles una vida digna, justa y en Paz, es lo que queremos para ellos y lo que se merecen.
@Charo,
Como diría Tu Mafalda :
«¿Por dónde hay que empujar este país para llevarlo adelante?»
Oportuno Avatar. Un abrazo.
Desde niño, mis abuelos me contaron con bastante detalle la » historia » que les tocó vivir, en bandos distintos, pero sufriendo mucho, tambien con la represión posterior uno de ellos…pero por encima de todo querian que no se volviera a producir una situación similar, querian olvidar y sentian verguenza por lo que vieron y en ocasiones hicieron ( es horrible matar aunque sea en defensa propia )hay que pasar página de una vez, ayudar a las familias que lo deseen para que puedan localizar los restos de sus seres queridos y enterrarlos, pero por favor, que no nos manipulen y nos enfrentemos absurdamente desviando la atención de los verdaderos problemas.
Gracias ILandero por el artículo.
Somos hijos, nietos y biznietos de la Guerra Civil, indudablemente. Pero hemos de ser lo suficientemente inteligentes para saber avanzar y dejar a un lado el lastre del pasado.
@mjm,
Inteligentes y con grandeza de espíritu,mjm,así es.
@mjm,
Coincido contigo, avanzando con la experiencia, superando la herencia del rencor que muchos utilizan a su conveniencia por la falta de propuestas para lo problemas reales en nuestra realidad del día a día.
Ley 46/1977, de 15 de octubre, de amnistía.
Artículo Primero.
I. Quedan amnistiados:
a. Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.
b. Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el 15 de diciembre de 1976 y el 15 de junio de 1977, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España.
c. Todos los actos de idéntica naturaleza e intencionalidad a los contemplados en el párrafo anterior realizados hasta el 6 de octubre de 1977, siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas.
II. A los meros efectos de subsunción en cada uno de los párrafos del apartado anterior, se entenderá por momento de realización del acto aquel en que se inició la actividad criminal.
La amnistía también comprenderá los delitos y faltas conexos con los del apartado anterior.
Artículo Segundo.
En todo caso están comprendidos en la amnistía:
a. Los delitos de rebelión y sedición, así como los delitos y faltas cometidos con ocasión o motivo de ello, tipificados en el Código de Justicia Militar.
b. La objeción de conciencia a la prestación del servicio militar, por motivos éticos o religiosos.
c. Los delitos de denegación de auxilio a la justicia por la negativa a revelar hechos de naturaleza política, conocidos en el ejercicio profesional.
d. Los actos de expresión de opinión, realizados a través de prensa, imprenta o cualquier otro medio de comunicación.
e. Los delitos y faltas que pudieran haber cometido las autoridades, funcionarios y agentes del orden público, con motivo u ocasión de la investigación y persecución de los actos incluidos en esta Ley.
f. Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas.
@Eliseo de Bullón,
LEY 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura.
Artículo 2. Reconocimiento general.
1.Como expresión del derecho de todos los ciudadanos a la reparación moral y a la recuperación de su memoria personal y familiar, se reconoce y declara el carácter radicalmente injusto de todas las condenas, sanciones y cualesquiera formas de violencia personal producidas por razones políticas, ideológicas o de creencia religiosa, durante la Guerra Civil, así como las sufridas por las mismas causas durante la Dictadura.
¿Con cuál de las dos leyes nos quedamos?
@Eliseo de Bullón, Usted es hombre inteligente y ha traído la verdad a la palestra. Esa es la Ley que enarbolan los unos, injustamente pues es la trampa admitida en unas malas gestiones sin poder participar el pueblo que debe ostentar el poder, y que rechazan, después de quitarse el miedo otros. Si no se hubiera traído tanto los escritos de prevaricación de Garzón y alguna cosa más, podríamos haber evitado, o no, estos dos o tres días de debates alrededor de estos temas. No se puede argumentar, perdón, si se puede argumentar que se juzgue libremente si un juez a cometido prevaricación en tres posibles supuestos, estando en contra el fiscal general, el no se quién y el no se cual. Y aquí, sabedores por estudios y experiencia, hablan de ejercer libremente por los jueces las libertades de juzgar según las Leyes actuales los posibles delitos de las personas tengan el cargo que tengan.
Si usted lee las fechas de promulgación de la Leyes y los contenidos de los artículos de ellas y en los momentos en los que se aprueban, podrá deducir conmigo, si ambos somos honestos, que dichas leyes, cualquiera de las expuestas se hizo para tapar queriendo y de la manera más reprochable e indignante los delitos que estos señores, sabedores de ellos, quisieron evitar con el pacto y promulgación de dichas Leyes de Amnistía de 1976-77. Y eso es lo que un Tribunal Internacional deberá dirimir si hay o no obligación de respetar aquellas Leyes o la legislación Internacional.
El problema de debatir es que cada cual opina de diversos temas de diferente manera. Cuando ponemos nombre a una actuación, estamos dejando escrito lo que queremos decir, pero podrá ser utilizado para rebatir en otros momentos lo que se escribe de manera diferente.
Hay un compañero que, al principio, habla del valor de Mario para traer este artículo al foro, sabiendo, claro está, la que se podría armar, que tampoco ha sido mucho, hay que reconocerlo. Solamente se han soliviantado algunas voces, las menos, ya que el resto ha sido un debate bastante sensato y, por cierto, ya era hora de que fuera así.
Pero es muy cierto que definitivamente ha dejado marcadas a las personas que intervenimos en este foro. Ya nadie puede esconderse de quién es y cómo piensa. Lo hemos dejado plasmado, y también quiénes no han intervenido han dejado muestra de su sentir, bien unos por no querer darse a conocer en estas opiniones, que ya es decir mucho, y otros por no querer mojarse a sabiendas de que si escribían algo se sabría exactamente lo que son, a no ser que hubiesen mentido descaradamente cosa que de igual manera les hubiese dejado en mala situación.
Es por eso, una de las razones, por las que me gusta este foro, y su titular no es tonto para nada. Él sabía y sabe lo que iba a ocurrir y por ello de vez en cuando nos testea. Pero siempre lo he dicho, me gustan los miuras y siempre voy de frente.
Buenas noches, querido amigo, y hasta la siguiente. Me ha gustado mucho que trajese las Leyes, nadie las había puesto antes de <usted, y son muy clarificadoras.
@Osnofla,
¿Se ha fijado Ud. que en la Ley de Amnistía no se cita la palabra asesinato?
Queda difuminada en la frase «… Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, …»
Saludos cordiales Osnofla.