«La batalla está siendo especialmente dura. La tensión que se aprecia en el cuerpo de la sociedad está teniendo su reflejo en los medios de comunicación social. Ya no se trata solo de una lucha por cuotas de mercado. El asunto ha ido mucho mas allá. Las descalificaciones mutuas son terribles. Cualquier tema de cierta transcendencia se convierte en arma arrojadiza de unos contra otros. Subterráneamente se prepara una batalla de envergadura, en la que todos saldremos perdiendo. Por supuesto, unos mas que otros, como sucede siempre, pero, al fin y el cabo, todos seremos perdedores, Cada medio tiene derecho a defender lo que estime mas conveniente y no hay por qué descalificar posturas de contenido ideológico. Lo malo es que se están traspasando en esa defensa muchos límites, entre ellos la verdad. Y esto es grave. Sobre todo en un momento en el que los medios de comunicación social podrían aportar la serenidad que algunos acontecimientos reales restan a la sociedad. Quizás sea ya demasiado tarde y la batalla, por tanto,inevitable. Insisto en que la sociedad en su conjunto perderá en el caso de que lo latente acabe por explicitarse definitivamente».
Las palabras anteriores pertenecen a mi libro El Sistema, pag. 178 de la nueva edición. Fueron escritas en 1994. Nacieron de la experiencia directa de los medios de comunicación españoles. No en cuanto medios de información sino como instrumentos de poder. Desgraciadamente las predicciones que en tales palabras se albergan son literalmente reproducibles en la realidad que nos rodea por todos los costados. Y no solo hoy, sino durante el largo proceso de deterioro social y político desparramado por España desde esa fecha hasta nuestros días.
Ayer volvimos a comentar en Intereconomía un lamentable espectáculo, que, finalmente fue de utilidad. Las desacertadas palabras de Eduardo Garcia Serrano tuvieron su contrapunto en una petición pública de perdón. Sincero y honesto, ajeno a amenazas, derivado de un verdadero arrepentimiento No se puede hacer mas. Bueno sí, petición privada de perdón, que tambien se ejecutó. A partir de ese instante se desencadenó una ofensiva, no contra el autor del despropósito verbal, sino contra la cadena en su conjunto. Una mujer llamada Rahola acusó al medio de golpista. Eso, supongo, jurídicamente es acusar de un grave delito. Ocurre que como quien acusa carece de la menor credibilidad, no pasa nada.
En el plano moral las excusas están pedidas. En el jurídico, para mi es claro que el autor de los insultos se refirió a un hecho concreto: la pagina web en cuestión en la que se entiende, según dicen, por educación sexual dirigida a los jóvenes explicar la masturbación, el sexo oral, el anal y otras derivadas. De las bolas chinas por el momento no se dice nada. Uno tiene derecho a pensar que eso es educación en sentido estricto. Otros a creer que no es así como se educa en el sexo. Otros a pensar que es pésimo ocultar el hecho del sexo porque es esencial a la naturaleza humana, pero que educar en derivadas de ese tipo a niños no es lo mas adecuado. Uno tiene derecho a pensar que el incremento de los delitos sexuales, un hecho objetivamente constatable, puede estar directamente relacionado con la difusión sin control de contenidos sexuales en una amplia gama de eso que llaman derivadas. En todo caso tiene derecho a pensar lo que quiera. Y el votante a votar a quien mejor le parezca, aunque a algunos ciertos personajes nos puedan parecer poco merecedores de voto.
En ese contexto las palabras se dirigieron contra el autor de esa página web y por esas razones. Dado que se trataba de una mujer como titular de la Dirección de la Consejería de Salud, ahora quieren llevarlo a la Comisión de Igualdad del Congreso. A mi juicio carece de sentido. Es tanto como decir que a los políticos del sexo femenino se les puede criticar menos que a los del masculino. Eso sería discriminación positiva. De ser así ciertos partidos se llenarían de mujeres con el fin de evitar criticas…En fin una pagina web es igualmente criticable sea su autor o promotor un hombre o una mujer. Y unas palabras gravemente desacertadas son independientes del sexo del ofendido. No es cuestión de sexos. Es cuestión de contenidos.
Pero la afectada, la Directora en cuestión, ayer dejó claro en un video su pensamiento: «No podemos tolerar que se piense que nuestra política es amoral». Ahí está la clave. Lo que no pueden tolerar no es siquiera la libertad de expresión («que se diga») sino la de pensamiento. No pueden tolerar que se piense de una u otra manera. Totalitarismo puro y duro. Aparte de inutilidad profunda, porque el pensamiento, el verdadero, no es controlable por el poder. Afortunadamente. Quieren cercenar la libertad de pensamiento. Es tan brutal lo que dice esa mujer como sincero su pensamiento. Se trata de condicionar los modos de pensar. Ni mas ni menos.
Algunos llevamos diciendo que esto sucede en la sociedad española desde tiempo atrás. En Economia se condicionaba el pensamiento de todos mediante la apelación a la ortodoxia. El modo de pensar del poder era ortodoxo. De esta manera cualquier discrepante era heterodoxo. Hasta ahí no pasa nada. Lo malo es que a los heterodoxos se les descalifica desde los medios controlados, se les quitan sus empresas, se les destierra civilmente, se les encarcela hasta la extenuación y se intenta por todos los medios forzar su muerte civil y hasta física. No es una teoría. Es lo real. Y en eso colaborarán derecha, izquierda, nacionalistas y sin excepción todo el espectro de partidos, a nada que vean amenazado su poder como clase.
Porque esto sucede sólo si el pensamiento al que llaman heterodoxo, además de pensar, actúa. Y actuar aquí significa disponer de voz que sea escuchada en la opinión pública, la fuente de poder. Y esto que sucedía en 1994 es lo que ocurre hoy. No importa nada Eduardo Garcia Serrano, ni sus palabras, ni la web, ni la directora de la Generalitat. Al poder le preocupa el poder. Nada mas. Y sucede que en ciertos programas de Intereconomía se habla de modo diferente del pensamiento único oficial. Y se dispone de voz. En los últimos tiempos el crecimiento de la audiencia es espectacular. Y en este momento eso preocupa porque puede afectar a su poder. Algunos espectadores asiduos pertenecen a eso que se llamaba el caldo cultural de la izquierda. Y lo saben. De igual modo, los errores de la derecha se denuncian. Hay muchas voces. Así que la consigan es ir a muerte. Como siempre. Pocos se imaginan las maniobras subterráneas de las que son capaces. En realidad a nada que sepan de historia no tendrán que ejercitar demasiado la imaginación para averiguarlo.
Las palabras fueron claramente rechazables. Sin la menor duda. No es excusa válida que otros las pronuncien a diario. Pero es que el asunto no es ese. Se trata de lo que predije en 1994. Es una lucha por el poder. Porque lo que no pueden tolerar es que alguien piense de modo distinto. Mucho menos, claro, que la sociedad civil piense por sí misma. Eso es lo verdaderamente peligroso: que la sociedad civil se percate de lo que pasa y por qué pasa. Ese es el asunto.
"No podemos tolerar que se piense",
¿No creéis que se están tergiversando las cosas y sacándolas de contexto?
1.- Me he molestado en ver la web en cuestión, y no la veo mal, sinceramente. Reconozco que soy bastante liberal, y con mi propia hija. Creo que la educación sexual es una parte del ser humano. No debemos pecar de mojigatos, y en España creo que lo somos. Mal por la Consejería porque el material de la web es demasiado lanzada, lo reconozco. Pero la respuesta ha sido desmesurada, desde mi punto de vista.
2.- Mal por lo sectario que se está volviendo el programa del Gato. Conste que me gusta mucho y lo veo todos los días, pero el presentador es tremendamente partidista, no es correcto. Se permite poner la puntilla siempre. Hay que invitar a gente de la izquierda también, pero claro no quieren ir, y les entiendo, el programa no está equilibrado, llevan a cinco primeras espadas de derechas, más el presentador, frente a un invitado marginal de izquierdas, que está acorralado. Carmona mejor, pero el que llevaban antes, aquel que iba desaliñado y casi sin afeitar, tremendo.
3.- Los insultos, inaceptables. Y tal vez no los aceptan, porque el programa está bastante subido de tono.
4.- Creo que la Consellera debería quitar la demanda, dado que se ha pedido perdón «n» veces, incluso demasiadas. Ayer el programa, a pesar de estar MC, me resultó un poco aburrido, de hecho, no lo terminé de ver.
5.- El hecho de sacar de contexto la frase «No podemos tolerar que se piense que lo que hacemos en amoral». Decapitar la frase, y a partir de ahí, hacer todo un tratado de moralidad, lo veo torticero e interesado.
6.- Lo de Rahola, no merece comentarlo. Aquí la conocemos bien. Sólo quiere pábulo.
La moraleja muy interesante que saqué ayer fue la frase del padre de MC: «Hijo, no construyas un pensamiento sobre algo tan terrible e injustificable como una guerra» Olvídala.
Bufff…. Que sabio consejo!!!!
1.- Tambien he visto la web. Me parece: un derroche de dinero público. No se habla de amor en ningún sitio. Enseñamos a nuestros hijos a desvincular sexo de amor que no me parece lo más edificante.
2.- No se si es sectario pero se postula como la televisión de derechas.
3.- Los insultos deben desaparecer del modo de vivir pero no es facil cuando «los otros» o «los demas» insultan sin parar. Llamar golpista a una televisión es un delito que, nadie va a denunciar. Ese es su juego siempre.
4.- Debería retirar la demanda pero no lo va a hacer, da mucho juego. Creo que García Serrano y el programa a pedido perdon demasiadas veces.
5.- Estoy parcialmente de acuerdo, se amputa la frase. pero se hace por que se pasa de los particular (la web) a lo general. Lo veo más que justificable aunque chirrie un poco.
6.- Pues eso, metiéndose siempre con la iglesia…una pesadilla de caradura chupoptera (¿es eso un insulto?)
Hola amigos y amigas
Hay que ver que llevamos unos cuantos días dándole perico al bote, no paramos de cotillear y criticar, como si no hubiese otras cosa más importantes en este país que estar toda una semana hablando del Sr. E. García Serrano
Creo que en la fundación debería crearse una sección para el bien pensar, pues así se tendría más responsabilidad a la hora de expresar nuestros pensamientos y emociones, pues nuestra conciencia seria portadora de la sabiduría del Alma
LAS PALABRAS Y LA RESPONSABILIDAD DE QUIEN HABLA.
Responsabilidad, a la hora de expresar nuestros pensamientos en palabras escritas o habladas.
Hablamos y escribimos sin tener en cuenta su repercusión en las personas que nos leen o nos escuchan. Hablamos y escribimos impulsados por nuestras emociones, sin tener en cuenta que pueden estar animadas por deseos, emociones de ira, irritabilidad, felicidad o angustia. Las emociones galvanizan nuestros pensamientos, alentando y vitalizando las palabras que pronunciamos o escribimos.
Si atentamente nos observamos, veremos que a nuestra mente no solo vienen los pensamientos e ideas que nosotros atraemos sino que somos bombardeados continuamente por muchos tipos de pensamientos e ideas del plano de la mente, sin que podamos evitarlo y controlarlo.
Por este mismo motivo pensamos y hablamos muchas veces sin analizar lo que estamos diciendo, creando situaciones muy comprometedoras.
Pues si a esta situación le añadimos los estados emocionales tendremos conversaciones y escritos desafortunados, pues muchos estarán llenos de crítica basados en egoísmos y deseos.
“En las muchas palabras no faltan pecados” dice un antiguo aforismo. A la hora de expresar los pensamientos que invaden nuestro mecanismo mental, son vitalizados por nuestras emociones, pues las escribimos y hablamos dándole ese tanto por ciento de energía emocional y mental según el estado de nuestra conciencia.
Si nuestras palabras son el producto de nuestros pensamientos que animan nuestra mente y estos pensamientos son de índole negativo, de separatividad, crítica, odio, fomentadas por malos y bajos sentimientos. Tenemos tres fuerzas unidas en una, por una parte las energías de la mente, de otra, las energías emocionales y por último la fuerza del sonido de nuestra voz o la agudeza y el mordaz escrito.
Pues a la hora de expresar nuestras opiniones percibiremos que harán un impacto en nuestros semejantes igual a unos dardos envenenados que intoxicarán el aura de los que nos leen o escuchan, con lo cual desestabilizamos sus mecanismos emocional y mental, de igual forma su conciencia sufre la desestabilización, creando un cúmulo de energía que se unirá a las palabras escritas o habladas y como la ley de retribución es justa obtendremos los beneficios de nuestra inversión, retribuyéndonos las ganancias a percibir, pues como bien dice un antiguo comentario
“Los malos pensamientos y las malas palabras vuelven como los pollos a casa a dormir”.
Estos beneficios obtenidos harán un impacto en nuestra aura fomentando los malos sentimientos, pensamientos y nuestra mala conciencia, a su vez tenemos que estos réditos obtenidos crearán en nuestros cuerpos desequilibrio emocional y estancamiento mental, a su vez en el mecanismo físico tendremos mala salud, desde una simple erupción cutánea hasta una enfermedad maligna.
Si de lo contrario nuestros pensamientos, son de índole inspiradores, alentadores que fomentan la educación y el correcto pensar, tendremos que las energías invertidas en nuestros escritos y palabras, serán beneficiosas, pues obtendremos que el impacto de nuestras expresiones serán de índole benéficas, iluminando la conciencia y la mente de nuestros interlocutores creando un aura protectora hacia nuestros semejantes.
Que decir de los beneficios de nuestra inversión, pues volverán a nosotros nutridas con las energías benefactoras que exhalarán nuestros semejantes hacia nosotros, obteniendo los beneficios de la inversión hecha en nuestros mecanismos emocional y mental estabilizando nuestra conciencia, obteniendo una mayor luz y comprensión de nuestros semejantes.
Bien analizado esto, ¿Cómo ser conscientes y controlar lo que expresamos? Solo adoptando la actitud del observador, pues por medio de esta actitud seremos con el tiempo conscientes de lo que escribimos y hablamos, pues controlaremos nuestro mecanismo mental y emocional, a través de este control que ejerce la actitud del observador obtendremos el correcto pensar , correcto sentir emocional y la correcta palabra.
Solo queda ser conscientes de la nube de pensamientos que habitan en el mundo de la mente y saber que nuestra mente solo es el mecanismo por el cual el observador intenta comunicarse con sus semejantes.
Solo a través del correcto pensar, obtendremos luz y sabiduría con la cual iluminar el camino a nuestros semejantes, de este modo crearemos rectas relaciones humanas y mejores condiciones de vida para todos.
Un saludo
Milanés
ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO,YO CADA DÍA TENGO MENOS GANAS DE ENTRAR AQUÍ A LEER.PUES HAY MUCHOS FOROS EN LOS QUE APRENDO MÁS Y CON MÁS RESPETO.
Odin, porfa, podrías poner algun link?.
Me basta y sobra con que se pueda aprender en ellos. Tampoco hay que ser tan larpeiro.
Gracias por adelantado. Un fuerte abrazo.
Hola Odin.
Yo también te agradecería los enlaces, aunque no me voy a ir, pero sí me gustaría conocerlos. Gracias de antemano.
Pues a lo que parece,segun lo por vd. expresado,no parece que aprenda mucho; tal vez sea que no los frecuenta en exceso,si es así,ya nos contará «sus vivencias» si es que decide,o le dejan,visitarnos.
A diferencia de mis compañeros no preciso conocer de esos lugares pues,visto lo visto,me quedo con este esplendido lugar.
Saludos
Estimado Sr. Mario Conde.
La batalla esta siendo especialmente dura…
Permitame que le diga que la batalla siempre ha sido dura, pero mucho tiempo de baja intensidad, por lo que la mayor parte de la población vivía al margen. Ahora que se acerca la hora innumerables personas como ud. intentan desenmascarar al sistema y sus acólitos.
Pero no hemos de olvidar que esta batalla es muy antigua y se ha hecho en diferentes frentes políticos y militares. Ahora económicos y culturales.
Esta batalla se libró en la guerra civil, la segunda guerra mundial y como resultado creó el internacionalismo economico financiero que vivimos.
Creo que gracias a su generosidad e inteligencia podemos, al albur de la fundación crear los lazos para ser todos uno, en una misma dirección y derrotar a este sistema y sus traidores.
Pero más importante que luchar, es la formación. Que nos permite elegir la dirección adecuada en cada momento y evitar las trampas en que podemos caer.
Es vital que la información esté al alcance de todos.
Como el alquimista, que solo necesita la luz para encontrar el camino.
A su disposición e intentaré estar a la altura de tales circunstancias.
Reciba un cordial saludo.
Somos seres humanos verdad? Mirad, por curiosidad el significado de la palabra «Humano», y luego hablamos.
Que iran a por Intereconomia esta claro, pero que Intereconomia se lo esta poniendo facil tambien.
El nivel de algun programa y presentadores no es muy alto ademas una cadena que me imagino que tiene vocacion de generalista no se puede basar tan solo en tertulias politicas, si quiere llegar a estar entre las grandes.
Como cantaba Julio Iglesias «vuela amigo, vuela alto»; cuanto mas audiencia tenga mas dificil va a ser jorobarles.
Un saludo
Ahora han empezado a poner películas y algunas bastante interesantes (LA COSTA DE LOS MOSQUITOS o MACARRONI -con Marcello Mastroianni y Jack Lemmon, que no recuerdo se haya emitido antes por tv-).
Yo creo que este tema se ha sacado de contexto y en general no estoy de acuerdo con la mayor.
No se si con motivo del revuelo mediático la web se ha cambiado. A mi me parece que la web en cuestión es una web correcta en cuanto a la educación sexual. La educación sexual requiere hablar de sexo, y cuando se habla de sexo muchas personas sienten que se está hablando de algo tabú pero a mi no me parece que la web merezca un cuestionamiento especial. Al contrario, creo que habla de los temas correctamente y que es una buena web.
(Entiendo que estamos hablando de http://www.sexejoves.gencat.cat/ics_webjove/AppPHP/es_index.php).
En este asunto está claro que Eduardo García Serrano hizo unos comentarios totalmente inaceptables que se convirtieron en insultos gruesos también inaceptables.
Que Eduardo García Serrano haya pedido excusas en privado y en público es correcto y habla muy bien de él, pero tanto él como Intereconomía deberían hacer una reflexión profunda de qué se puede y no se puede decir. En mi opinión, las intervenciones de MC en el Gato al Agua son muy correctas, pero las de algunos tertulianos a los que respeto y valoro hay muchas veces que literalmente no se sostienen, como cuando por ejemplo hace unas semanas se acusó al PSOE de “golpista”. Demasiados calentones por parte de los tertulianos; y la palabra, aunque no es la cosa, es importante.
Me parece perfectamente razonable que ante los insultos proferidos la insultada acuda a la Justicia como cuando Ruiz Gallardón se querelló contra Jiménez Losantos por los insultos que recibía de contínuo. Yo no lo hubiera hecho, al contrario, me hubiera reunido con Eduardo García Serrano para propiciar una foto de reconciliación, pero ella está en su derecho.
En cuanto a las palabras de la Consejera, creo que no deben sacarse de un contexto mayor, y leyendo la noticia en su totalidad tienen para mi una lectura muy matizable.
http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20100615/53945979493/marina-geli-en-espana-hay-un-retroceso-de-la-libertad-sexual-barcelona.html
En suma, cuando se abre una caja de truenos salen muchos truenos, pero la caja claramente la ha abierto el Sr. García Serrano, que de este incidente creo que puede aprender que lo suave vence a lo fuerte y que el idioma y la palabra nos dan la posibilidad maravillosa de poder discrepar desde la educación, la elegancia y la información veraz, en vez de con el zafio insulto.
¡Bravo, estimado Joaquín!
Nada más se puede añadir a tan extraordinaria exposición. Esperemos que la sensatez que tan amablemente nos brindas, aporte al conjunto la necesaria serenidad que el momento demanda.
¡Muy agradecido!
Yo también agradezco tus ponderados comentarios.
Clarificador querido Joaquín,como siempre;habrá que esperar a ver si de esto sacan conclusiones y que todos podamos ganar;desde el sosiego,la calma y el sosiego; que falta hace.
Saludos
No siempre soy clarificador, pero creo que tenemos la responsabilidad de intentar ver los asuntos sin preconcepciones. Los patrones de pensamiento que nos imponen desde chicos son moldes muy rígidos. Saludos cordiales también.
Señor JTamames. Leo sus conciladoras palabras :
En suma, cuando se abre una caja de truenos salen muchos truenos, pero la caja claramente la ha abierto el Sr. García Serrano, que de este incidente creo que puede aprender que lo suave vence a lo fuerte y que el idioma y la palabra nos dan la posibilidad maravillosa de poder discrepar desde la educación, la elegancia y la información veraz, en vez de con el zafio insulto.».
Ayer en el Confidencial digital un JTamames escribió las siguientes frases :
Por los bobos y subnormales que conozco de lo que deriva de esa universidad, el PJ es todo un ejemplo de descerebrado metomentodo, cotilla, difamador, juez de jueces y meapilas que cuando pierde los papeles hace el rídiculo con la primera que pasa.
Gabilondo es otro profeta que se cree por encima del bien y del mal, visionario y detentador de las mejores virtudes de las que hablamos: moral de clase media, afectividad tocada por la negación absurda y, lo peor de todo, usan la Fe de muchos para su beneficio donde todo, TODO, vale. Lo divertido es que, al final de la vida profesional de este elemento, se junta con los que dirigen la banada armada que, a su vez, le regala señales de TV. El objetivo es Rajoy para dar pasa a la Aguirre, otro dechado de virtudes de marujona de derechas»
» Cuando no hay nada que decir, viene la la descalificación moral del contrario y ¡zas! el medio cura se convierte en todo un inquisidor. Vayase con su secta a bailar a las fiestas del pueblo, que relaja. Lo que esta mal esta mal, lo diga Agamenón o su porquero, acomplejado o no. PedroJ es el destilado de lo peor de nuestras provincias con ese baño laical que le borra a uno toda la piedad que en siglos de cultura se ha acumulado »
A no ser que el del Confidencial no sea usted me parece que sus palabras de hoy no se corresponden con las que aquí ha escrito hoy.
Si no es usted y el apellido es coincidencia le pido disculpas.
Pues no, yo no soy ese JTamames al que usted se refiere y con cuyas apreciaciones no me siento en absoluto identificado, aparte de que estén muy mal escritas. Mi nombre es Joaquín Tamames y solo escribo en este Foro, en el blog de Javier León y en la Fundación en la que trabajo.
Pues mis más sinceras disculpas. El nick es tan parecido que me hizo dudar.
Gracias por la aclaración.
Gracias por sus disculpas.
…pues yo tampoco soy.
Hoy te ha tocado a ti Joaquín. Tranquilo por experiencia te digo que esto se pasa. Jajajaja!!!.
Un fuerte abrazo.
P.D.- Algún día hare una larga y simpática lista con los que me han adjudicá a mi.
🙂 Un abrazo
Ni en broma we eso pudo escrito por el JTamames de aquí.
Ni el día de los santos inocentes me lo creería.
Un saludo
Tendré que cambiar mi nick 🙂 Gracias
Podrás estar o no a favor de la Sra. Aguirre.
Esta Sra. tiene una inteligencia digna de alabar, independientemente de sus acertadas o no decisiones en este o cualquier otro asunto.
Yo soy una admiradora de Esperanza Aguirre. Creo que es una política nata. Peleona, valiente y bastante sincera.
Enhorabuena, amigo Joaquin, tu comentario es todo un ejemplo de buenos modos, sosiego, objetividad, respeto, así como un mensaje bien claro poniendo las cosas en su sitio. Muchas gracias por la sinceridad, valentía y acierto de tu comentario, al menos para mí.
Gracias, siempre aportas, y mucho. Destruir es fácil y se hace muy rápido. Construir es lento, laborioso. Construyes mucho, con la mirada puesta en el horizonte.
No te preocupes Joaquín, como podrás ver en este link, «las cosas progresan adecuadamente»:
http://www.20minutos.es/noticia/563017/0/talleres/ensena/masturbacion/
P.D.- Fue una pena y tras escuchar muchos y variados comentarios, no haber aprovechado lo de Santa Eufemia para dar uno. Tu como lo ves?
Me parece igual de deprorable que Extremadura utilice 14.000 euros del erario español para enseñar a una persona a masturbarse.
Que se está fomentando, el yo sobre el yo. Yo me lo guiso, yo me lo como y a mi pareja, si la tengo, que se vaya al cine porque hoy me apetece una exploración individual.
Pofavor….¿De verdad considerais que hay que defender estas actitudes?
La masturbación es una cosa muy antigua. No se está fomentando nada. Que cada uno disfrute como quiera.
¿Tú crees que un chaval le dice a sus padres si se masturba o no?.
Muchas veces parece que estamos en otro mundo. Dar tanta importancia a una cosa que no la tiene.
Hace mucho tiempo los curas decían que era pecado y no sé cuantas tonterías más. En mi colegio había un cura que lo decía, hasta que un día lo pillaron metiendo mano a un chaval. Desde ese día cambió su discurso sobre la masturbación.
El párrafo en el que mencionas lo del cine, la verdad, para mí no tiene ningún sentido.
Saludos.
Hola Valentín
Para mí el sexo es cosa de dos. Puedes considerarme retrograda en mi forma de pensar, pero es lo que pienso.
Si mi pareja prefiriera estar consigo mismo en vez de conmigo, me iria al cine y posiblemente, buscaría alguien que me hiciera sentirme bien.
Nada tiene que ver una buena velada entre dos personas, recobrando el sentido de la pasión, las caricias, el deseo, con un mero acto de placer, donde el fin es uno mismo.
No puedo compartir estas porturas y te soy sincera, hago un verdadero esfuerzo por respetarlas.
Un abrazo.
El caso es que yo no excluyo. No te llamo retrograda porque digas que el sexo es cosa de dos, por Dios. Pero tampoco tengo nada que decir a quien decide hacérselo sólo, o a los que les gusten los trios.
El problema es, una vez más, la maldita falta de respeto y las ganas de acortar la libertad de los demás.
Yo me lo monto con mi santa y ella se lo monta conmigo. Pero si alguien prefiere otra forma de pasarlo bien sexualmente hablando, pués que lo haga. ¿Quién soy yo para meterme?. Siempre y cuando no se pisotee la libertad de los demás.
Es tan fácil como eso. Respetar.
Y te sugiero, que no te cueste tanto esfuerzo respetar la forma de pensar de los demás. Elena, nadie critica tu forma de pasarlo bien.
En el fondo, me parece que tratamos temas distintos. Hablamos de cosas diferentes. En caso contrario, no me lo explico.
Valentín,
Si nos referimo a peronas adultas, que cada una haga lo que le plaza y pace donde le apetezca.
Pero en cuestión de adolescente todo cambian. Son personas a medio hacer y no veo correcta la forma en la que prenten educar a nuestros niños.
Si un adulto, 25 años tiene relaciones sexuales con una menor de edad, comete un delito ¿no? y resulta que el estado se encuentra con el derecho de mostrar públicamente los benefecios de una técnica u otra dirigiendose a un público que en su mayoría son menores de edad.
Perdoname esta sociedad es hipocrita.
Elena. ¿Desde cuando hacerse una…..es delito?. Por favor. Vamos a dejarlo ya. Me temo que hablamos de cosas distintas.
Valentin,
Pues claro que no es un delito hacer una ….
Y entre hombres algo común. No tanto en mujeres.
Lo que intento explicarte que no veo procedente que se utilice canales públicos para explicar la forma en que uno puede darse placer.
Sería mucho más provechoso se utilizara ese dinero, como se ha hecho en alguna campañas publicitarias, para informar sobre las consecuencias fisiológicas del uso de la droga.
Soy mucho más liberal de lo que piensas, pero hay límites. Un adulto es un adulto y tiene capacidad y experiencia para elegir que quiere hacer con su cuerpo.
Un adolescente no. Porque no es como tu o como yo, ni para el sexo ni para otras muchas cosas. Yo las mayores irresponsabilidades las cometí en mi adolescencia, si bien, ese es el tiempo de cometerlas y de aprender de ellas, por eso es importante articular bien la educación de ellos.
Un saludo.
PD.: en los hombres está más normalizado este tipo de prácticas que en las mujeres, si bien, la fisiología de uno y otro es distinta. Y solo hablo de fisiología. De como actuan las hormonas.
Vamos a dejarlo ya, Elena. Esto no da más de sí.
Saludos.
Hola Elena, a última hora de esta tarde he podido releer un poco lo dicho.
Solo quisiera agradecer de mujer a mujer todas tus opiniones al respecto. No puedo estar mas de acuerdo contigo.
La educación Sexual corresponde a los padres,y reitero que esta Sra. segun mi parecer, esta totalmente equivocada, y además no tiene ningún derecho de gastar nuestros dineros en estos asuntos.
Como puede una persona así administrar, si mal no recuerdo 2.300 millones de €, en estos menesteres cuando medicos, enfermeras y demás personal sanitario ha sido rebajado de su sueldo.
Todo esto es un verdadero despropósito.
Con que placer recuerdo mi ignorancia y mi alegría con cada uno de los nuevos descubrimientos en lo que verdaderamente se llama amor. Quizas algunos de Udes. no hayan tenido esta suerte y no sepan por esto de lo que hablo. Que pena por Udes.
Tu mirada es limpia Elena, cuidala.
Buenas noches a todos.
Mi querida y entrañable Elena, nada es lo que parece y de parecerlo, creo que Joaquín es el más adecuado para contestarte a esa pregunta.
Ya casi no fárta ná. Tú tranquila.El viernes nos vemos y charlaremos largo y tendío.
One Kiss.
Otro kiss
Hola.
Si Intereconomía goza de una saludable inteligencia sabrá aprovechar el momento, si no es así, y lo que veo me hace decantar hacia ese lado, perderán una oportunidad de oro para llevarse, como ellos dicen “el gato al agua”.
No he conseguido ver nunca un programa completo de El gato, hoy, a través de Internet casi lo consigo, sólo me han quedado los últimos minutos.
Precisamente ayer mi sobrino me dijo que a una de las clases que imparte una de las profesoras en la universidad solo ha asistido en dos ocasiones, las restantes se iba a la biblioteca y dedicaba esas horas a otra asignatura.
¿Por qué? Le dije. “Porque no me gusta que quieran influir en mi pensamiento y para mí esa profesora lo intenta”.
No puedo hablar de la cadena de Intereconomía en general porque como digo no soy asidua, he visto algunos trazos de El gato cuando sale Mario, así pues voy a dar algún punto de vista con respecto a ese programa ya que ha sido mencionado en varias ocasiones en el foro:
.Presumen de ofrecer a los espectadores La verdad, no es así, difunden Su verdad.
.Recriminan un vídeo de las izquierdas con una aparente manipulación de lo que dicen los personajes que salen.
Ya he dicho en otras ocasiones que en mi casa no se ha generado nunca odio por la guerra civil, siempre se ha dicho que fue una guerra en la que todos perdieron y tanto desde las izquierdas como desde las derechas se utiliza esa guerra para dañar al lado contrario por simplemente ansia de poder, de protagonismo y de jugar con los sentimientos de personas.
Al final del vídeo nos dice Intereconomía que no existen los bandos, ¿por qué será que a mi me llega el mensaje de que ellos los de derecha y los de izquierda los incentivan y crean?
.Tenía ganas de volver a oír al señor Serrano, observarlo y escucharlo te ayuda a saber si ha aprendido de su error.
Se equivoca señor Serrano, si dice que los de izquierda ven el programa por morbo está construyendo separación, sectarismo o lo que es lo mismo des-construyendo Sociedad Civil.
. Intentar solapar o justificar los insultos del señor Serrano con los vídeos que han expuesto (Gran Hermano…) dice mucho por sí solo. Según que programas veas sabes a que te puedes atener y lo que puedes oír. No podemos mezclar cosas para llevarnos al huerto a aquel que nos interese. Seamos coherentes con las palabras y las actuaciones.
. Hoy, que como ya he dicho los he escuchado bastante rato, aconsejo que se escuchen ellos después de finalizar el programa, se darán cuenta de las contradicciones en las que ellos mismos caen.
.Si el señor Carmona se quiere hacer valer como persona y no negarse credibilidad (siempre suponiendo que sea cierta esa prohibición del partido socialista) debería manifestar su opinión claramente sobre el tema y, personalmente, yo no consentiría que ningún partido coartase mi libertad de pensamiento, de trabajo y de actuación. Si ha de ser así no podría pertenecer a ese partido.
.La libertad de expresión, en caso que se deba defender y que no debería darse el caso, se ha de defender para todos, to-dos. No sé como esto cuesta tanto de entender, así como que la libertad de expresión no es una posición abierta al insulto y la falta de respeto; seguimos confundiendo.
.Destacar la posición de Mario en cuanto al caso García Serrano, aunque me ha quedado una duda. Hay un momento en el que me parece entender que Mario dice que el señor García Serrano no insulta a la señora Geli, que lo que pretende es manifestar su disconformidad con la susodicha página web. Si es así, no comparto en absoluto este punto, las palabras que utilizó iban dirigidas a una persona, a una mujer, para nada a una página.
.Se está utilizando este caso, García Serrano-Geli, tanto por un lado como por otro, unos contra unos y otros contra otros. Los dos extremos están cayendo en el mismo juego. Es una pena lo que con ello demuestran tanto diestros como siniestros.
Saludos.
PD: creo que este tema se está yendo de tono para aprovechar todos el momento.
La tentación a la respuesta caliente ,es tal la calada del fumador ,nos impregna de gozo a la vez que pide impuesto al pulmón.Claro esta que hoy existen muchas situaciones infumables y ya muchas cosas llevan el cartelito de ESTO PUEDE SER PERJUDICIAL…y terminamos siendo fumadores pasivos de la absurda polaridad vestida con humos demasiado calientes y mejorar una sociedad pide cimientos ,no fuegos.
Hay perdones que se quieren vestir de extintor ,pero no terminan de apagar la incredibilidad y eso levantará mas share a cuestas del morbo.Habrá que ver si aún estando el Gato en en Agua ,no termina quemándose….
Cordial saludo.GJ
Buenas tardes. Anoche, Mario Conde como de costumbre, acertó de pleno en su análisis y comentarios. Ya no hay que darle más vueltas, el perdón está pedido por activa y por pasiva. Quien no lo quiera oír o aceptar allá cada uno.
Totalmente de acuerdo pero me permito unas reflexiones: ¿Por qué tantas disculpas?. ¿Se merecen personas/personajes que no han hecho más que insultar de mala manera a propios y extraños, de forma gratuita, solamente por propia defensa, sin argumentos, tanta letra, tanta palabra que les entra por un lado y les sale por otro?.
Personalmente creo que no, no se merecen nada de nada, ni siquiera la petición de perdón de Eduardo García Serrano que lo van a utilizar de manera demagoga y torticera.
Un saludo.
No me he pronunciado sobre este hecho, que hoy se centraliza el debate. Por varios motivos. Primero porque fallos tenemos todos, y a veces decimos lo que por educación esta prohibido pronunciar. Y no me refiero a los tacos, tan rica nuestra lengua en ellos, sino al insulto, que solo demuestra la falta de argumentos por parte de quien lo utiliza.
Otro de los motivos, es porque no me pareció, salvo “gracioso”, cuando vi, haciendo zapping a este señor, insultando a otro humano de aquel modo tan seguro y directo, como si fuese un guion aprendido. Gracioso, en el sentido, de comprobar que los limites no existen en ningún sentido y que una cadena que se supone, por su tendencia, que defiende “valores” olvidados, sean ellos las victimas de sus propias iniciativas.
Me pareció en aquel momento, que representaba al logo de la cadena, un toro emboscado. Despues me di cuenta que no era una broma ni un papel aprendido, sino una realidad que estaba sucediendo en el momento. Coincidió, la semana pasada, que vi, como este mismo señor, pedía perdón públicamente, desde su programa. Pues bien, tema zanjado. Que sean los tribunales, o quienes decidan los interesados quienes tomen parte en el asunto.
A partir de ahí, no es de mi incumbencia. Desgraciadamente el tiempo es limitado, y mis gustos y preferencias para gastarlo son otros que aportan mucha mas estabilidad y buenas energías, mejores resultados en mi vida.
Claro, que generalmente caemos en la trampa, por la que creemos estamos luchando con la palabra, y nuestros hechos y actos quedan sumidos en lo contrario de la meta que parece ser pretendemos alcanzar.
Si, me preocupa, la manipulación y el uso como arma de lucha para el objetivo de conseguir unos, mantener otros, el poder, en este caso de nuestro país. Tele-dirigidos por los terceros en la sombra, que son a los que le hacen la cama, y los que realmente duermen finalmente en ella.
Saludos.
M.C. escribe «Y unas palabras gravemente desacertadas son independientes del sexo del ofendido. No es cuestión de sexos. Es cuestión de contenidos.
Y me viene un enfoque del asunto que pretende estar por encima de todo lo presenciado, no por superioridad sino por dejar a un margen las ideologías, en un intento de ser más amorosos entre nosotros y me planteo lo siguiente: si uno insulta y se arrepiente y así lo expresa públicamente, y no es su deseo alimentar discrepancias ideológicas mediante el insulto, y si lo que realmente desea este hombre es reparar lo que ha hecho, es sencillo, basta con preguntarle a la persona sobre la que recayeron esos insultos cómo entiende ella que se debería proceder por parte de este hombre para que realmente sus disculpas o la expresión de su perdón surtiesen los efectos reparadores que entiendo se pretenden.
Deberíamos de aplicar lo que tantas veces decimos y es comenzar a hacer las cosas de otro modo, buscando la conciliación y reconciliación en la forma de relacionarnos como humanos más alla de nuestras discrepancias en cualquier materia, en este caso de una idónea educación sexual. Porque continuamos enfocándonos en lo negativo, en la censura, cuando tenemos la alternativa de esforzarnos en entendernos y esta vez también a través del perdón.
Es que no nos damos cuenta de que tampoco nos ponemos de acuerdo en la forma de perdonarnos y de reparar aquello que hacemos desacertadamente??
Sinceramente hemos de reconocer que no estamos logrando cambiar el discurso y ya va siendo necesario.
Muy queridos amigos:
Ciertamente vivimos en un país en el que se emplean muchas palabras «malsonantes». Entrecomillo «malsonantes» porque son palabras con vocales y consonantes como cualquier otra, la «malsonancia» se la añade cada uno a su albedrío.
Por una parte me alegra que esto sea así dado que aquí nadie se escandaliza porque alguien diga pilila, incluso resulta gracioso, pero tiene sus consecuencias con respecto a ciertas acciones.
Quien con sus palabras comúnmente «malsonantes» da legitimidad al uso de las mismas sin caracter ofensivo, automáticamente excluye la posibilidad de que puedan ser utilizadas, por muy ofendido que se sienta. Una querella, en estas circunstancias, y en justicia, no debería ser siquiera admitida a trámite.
Resulta pues aceptable el uso de estas palabras puesto que es una realidad social, lo que no resulta aceptable es que puedan ser interpretadas a nuestro antojo según las digamos nosotros u otros, según el pie con el que nos levantamos esa mañana, según nuestros intereses particularísimos, porque, una vez empleadas por nosotros con un determinado ánimo que nadie conoce, quedamos automáticamente deslegitimados para denunciar su utilización por terceros. El que roba a un ladrón, sigue siendo ladrón.
Por otro lado, si damos a la «malsonancia» el caracter de insulto u ofensa, también hemos de ser conscientes de otras consecuencias que ello acarrea, en primera instancia nos coloca a la altura del interlocutor, en segundo lugar, da por hecho que le hemos dado a ese interlocutor poder personal para ofender, si ese poder fue conferido se está arriesgando uno a que pueda ser utilizado indebidamente, exactamente igual que un poder notarial. Pensemos pues a quienes otorgamos poderes, no vaya a ser que luego la gente vaya riendo de lo t….s que somos con toda justificación, pues habremos dado buen ejemplo de ello, máxime en la persona de ciertos individuos.
Abrazos afectuosos.
¿Y nosotros?; ¿Debemos ser tolerantes con esta “situación”?; ¿Debemos ser tolerantes ante el país arrasado que vamos a dejar a nuestros hijos, a las generaciones futuras?; ¿Hasta qué punto debemos tolerar esta opresión y tiranía “democrática”?; ¿Dónde está el límite de nuestra tolerancia, si es que existe?. ¿Alguien me puede contestar de forma concisa y convincente? Gracias.
¿Cuándo no ha habido opresión y/o limitación de libertades?
Si se puede contestar a sí mismo a esto, terminará hallando por sí mismo su respuesta concisa y convincente sin que nadie haga proselitismo de su dogma particular.
Un abrazo.
Nuestra unica herramienta es seguir siendo críticos, y de alguna forma esperar y castigarles en las urnas.
Nos guste o no toda esta panda ha sido elegida «democráticamente», y hay unas reglas, que tenemos que respetar aunque sirva para mantener en el poder a toda esta pandillas de….. ( los adjetivos calificativos los dejo a imaginación del lector)
jisl,
La toleración no lleva implicito la falta de acción. La toleracia es una actitud de respeto hacia la opinion de otro.
Se puede ser tolerante, respetuoso y propiciar acciones encaminadas a la consecución de tus ideales. Esta es la Democracia.
«No podemos tolerar que se piense que nuestra política es amoral».
Sra. Directora de la consejeria de la salud de Cataluña:
Me parece correcto que acogiéndose a las leyes actuales, no «tolere» que le insulten contundentemente y para su «ventaja» ante miles y millones de testigos «auditivos».
Usted no tiene porqué dejar pasar (si no quiere) que la hayan calificado de «guarra» y «zorra» ….. ante toda una nación.
Yo entiendo que NADA tiene que ver, el feo hecho de que ultimamente en los medios comunicativos se haya «afincado» la pachanguería de insultar abiertamente, a personas concretas,»a la pata la llana», sin que apenas ocurra nada contra esas molestas y agresivas escenas de insultos, que en los medios de comunicación tienen lugar, y que aún hoy en dia para muchos españoles/as. supone un malestar, aunque sea «ajeno», por la situación de falta de respeto.
Y dicho de paso, un mal ejemplo para toda la sociedad.
Un mal uso o abuso, de la libre expresión, en la democracia.
No me parece un argumento de mucho peso,
(mejor dicho sin ningún peso)
traer a la memoria o conocimiento de los demás, como he visto debatir en varios programas de TV y en distintos canales, el hecho de que, hoy en dia, a muchas otras personas también se les han insultado y no «ha ocurrido nada».
Como intento esto (quizás) de justificación o comparación….
Si se quiere comparar estos hechos, yo veo que la diferencia radica, en que los insultados en otras «historietas», en la mayoría de los casos, no se han amparado en esta ley que espera ahí, para cumplir con su función cuando sea necesario.
No han demandado a sus insultantes ante la ley, amparándose en ella, como usted ha hecho ….
Y por ello en otros muchos casos sobre insultos claros y graves…. no ha pasado NADA.SOLO ESO.
Por mucho que quieran algunos mezclar el asunto
con «competencias», «envidias» «ir a por nosotros, vosotros o ellos….»
Cada uno a nivel personal concretamente, tiene derecho a ampararse en la ley que puede actuar estos casos, cuando el demandante la reclama.
Yo no sé cómo mide la ley, el hecho de que una persona trás haber insultado a otra, pide disculpas y perdón, con arrepentimiento sincero
-como se dice- y no sé tampoco cómo de importante es eso para usted a nivel personal, que en definitiva es lo que más cuenta, o mejor dicho lo único. En su reación en ello, también estan puestas las miradas de mucha gente ya que en ESTE PASO por su parte, también habrá un verdadero movimiento de valor en calidad humanna, y de justo equilibrio, -para mi entender-.
———————
Referente a su:
«No podemos tolerar que se piense que nuestra política es amoral…»
Yo pienso que esa clase de «servicios» dirigidos a niños de 11, 12, 13 años, es inecesario, como mínimo. La «política» que estos entretenimientos
se centra, es de una moral INTOLERABLE para mí, que me recuerda más a los «tocones» de los que la ley así como el resto de la mayoría de los españoles se podría decir, los queremos juntos a los niños, cuanto más lejos mejor…..
Se habla mucho de los corruptibilidad que navega por internet.
Estos «servicios» a menores a mi me llevan a sentir más……
QUE CUALQUIER PADRE O ASOCIACIÓN, TENDRÍA DERECHO A DEMANDAR POR INTIMIDACIÓN DE MENORES.
Ni tabú, ni antiguo/a, ni retrógadas…. ni esparragos fritos, NI LERERLES CON CUATROS BORLAS….
Para mí una MARRANERÍA «politizada».
Nota aclaratoria:
«En su reación a ello, también estan puestas (creo yo) las miradas y atención de mucha gente, ya que en ESTE PASO por su parte, también habrá un verdadero movimiento de valor en calidad humana….
Con ello he querido decir, que su calidad humana, (como yo y muchos otros la conciben) está por ver, según usted reaccione, ante el arrepentimiento de su ofensor, y la manifestación de perdón que el Sr. Serrano, de varias formas le ha dirigido.
Ahora lo que usted haga también será significativo para muchos….
Aunque ello está solo en sus manos, y solo usted tiene derecho a decidir….
Lo de la «educación» sexual para menores que usted apoya, para mí personalmente es una marranería.
——————————————————————————–
Queridos amigos, vuelvo a ponerme en contacto con todos para transmitiros un mensaje de Lama Gangchen:
A fin de paliar los efectos devastadores que puede la crisis económica, especialmente en España, para que esta grave crisis económica se transforme en una crisis pequeña y para que la crisis pequeña se disuelva, Lama Gangchen ha hecho venir a cuatro monjes tibetanos del monasterio de Ganden para que de forma continuada realicen puyas cada mañana, durante seis días, en el centro Entorno de Paz de Almería.
La gente hace manifestaciones en la calle y destruye cosas porque tienen miedo de los resultados de esta crisis, «nuestra manera de ayudar a superar esta crisis es hacer puyas y oraciones» Lama Gangchen hace una llamada a todos para que nos unamos al poder de la oración durante estos seis días. El centro estará abierto a todo el mundo cada mañana desde las 10,30 hasta el mediodia, Lama Gangchen impartirá explicaciones sobre la forma de meditar.
Por las tardes seguiremos el programa.
Saludos a todos
Y ¿cómo esperan evitar que la gente piense distinto? ¿les quitarán la capacidad de pensar? o ¿les quitarán todo lo demás que tengan?.
No se debe faltar al respeto de nadie, es verdad. No dice nada bueno de quien lo hace, también es verdad, y no es menos cierto que en cuanto la pieza ha mostrado su punto débil, al tener la hombría de reconocer publicamente su error y pedir perdón, se tiran sobre él como alimañas, porque no les interesan las palabras ni el perdón, ni la ofensa ni el respeto, ni los sentimientos, solo interesa destruir a quien piensa distinto, y si se descuida y muestra un punto débil, hay que ir a toda costa contra él y de paso contra los que piensan como él, por eso…porque osan pensar distinto y, eso, …eso no lo quieren tolerar.
Menos mal que, de vez en cuando, se les escapa alguna verdad.
Salu2.
Su punto débil, no ha sido el tener la «hombria» de reconocer públicamente su error y pedir perdón…..
Al contrario ello ha sido su punto «fuerte»,
que al Sr. G. Serrano le valdrá en caso de verse ante un juez por esto, como algo determinante a su favor, que influirá a ciencia cierta en el veredicto.
Es mi opinión, guidada solo por la lógica.
Pero creo que los encargados de cumplir la ley también la hacen algo más «benevolente» cuando los hechos lo indican……
Al margen de que sus disculpas sean sinceras, (yo también lo creo) este paso suyo le beneficiará de seguro a la hora de que un juez tuviese que dictaminar algo sobre este asunto.
Influirá positivamente para él.
No por ello saldria absuelto (creo yo), pero sí, por la parte de culpa en su conducta rectificada, ésta, creo que por derecho, ya que lo hizo por volundad y propia iniciativa.
Ello también contaría a su favor.
Por sí solo no es un paso decisivo, para mi entender,
de «autolibrarse» a comparecer ante el juez, si la parte demandante no lo admite.
Su punto debil ha sido claramente el «enrredarse» en la cadena de insultos que dirigió, como hizo.
Además tanto como se dice del «acaloramiento» en el que
el Sr. Serrano se «encontraría» así mismo en ese momento…..
Anoche de madrugada, ví casualmente y por 1ª vez en otra cadena de Tv. éste momento (repetido) insultando en aquel programa, y lamentablemente, me dió pena comprobar como,
el Sr. Serrano en estas declaraciones-insultos, en el momento que se supone (para muchos) fué un acaloramiento por su parte, a mí me pareció (porque lo ví) que estaba bastante tranquilo, soltando todo este rosario de adjetivos «calificativos»……..
Además de pronunciarlos con bastante tranquilidad, impropio para mí, de un «acaloramiento», sino más bien respondiana una abtitud rutinaria de creerse que puede definir a las personas con las peores palabras que la lengua española contenga, sin que nadie le conteste a él igualmente como se merece, por su brillante forma de faltar el respeto a nivel personal, a los demás.
Sus insultos fueron uno trás otro saliendo de su boca con toda la pausa necesaria como para poder «reaccionar» y «autointerrumpirse» en el debido momento.
Dijo: Esa tia es una guarra, esa tia es una puerca. Es una pueeerrrca repungnante y una zorra…..
A mí por su forma de decirlo, más que acaloramiento, me pareció un «convencimiento» por su parte, de que se lo permitia,
porque podia.
Entre otras cosas porque en esa línea (aunque no tanto como en esta ocasión) ya se acostumbró (parece) a hablar así o parecido de quién a él le parezca oportuno. Lo digo porque en otros programas, lo he visto también algo, en ese plan. El mismo ha reconocido que justoal decirlo o simultáneamente, se estaba arrepietiendo. Yo le creo, pero creo que si no pudo «reaccionar» a tiempo para detener lo que ni él mismo «aceptaba», creo que es sobre todo por el «vicio» que le «atrapó».
De tanto ir a la fuente, se le rompió el cántaro….
Lo que yo no entiendo, es cómo una persona con la formación y cultura del Sr. Serrano (que yo a pesar de esto y al margen de ello, sus «enfoques» COMPARTO BASTANTES VECES) cómo este hombre no ha podido tener en cuenta de lo que la ley actual «avisa» en estos casos. Sabiendo que se sienta cada semana en un «patio de vecinos» (Intereconomía) desde donde se asoman realmente a toda España. Osea que en este patio además de los vecinos, también escuchan muchos otros…..
Y el «presidente» de este patio de vecinos, también debería de haber «reaccionado» acto seguido (para mi gusto)
Cuado el patio se presenta de ésta forma…
Por otra parte me parece bastante exagerado, el que hoy en dia los españoles en general «aplaudan» y elogien tanto el hecho de que trás su desarcertada y grosera forma de tratar alguien a otra persona.
Como si ello fuese un acto «expectacular» por su gran mérito.
De toda la vida ésto, -el pedir disculpas- ha sido el primer paso y el más importante al que los seres humanos sibilizados, han podido y «debido» obtar en reparo del daño causado a su «agredido». Así que tanta exageración en elogiar esta «reacción» me parece algo infantil….
Le deseo al Sr. G. Serrano suerte en éste asunto. Todo lo que he dicho sobre él, es mi impresión por lo visto.
Saludos también para J. Soler.
Como dice Mario, es verdad que el ambiente está cada vez más crispado, ofensivo, desagradable, intolerante; pero es desde todos los frentes.
También es verdad que es reprobable que se diga «no podemos tolerar que se piense que nuestra política es inmoral», porque pensar es libre y si alguien considera que algo es inmoral, lo puede pensar e incluso decirlo.
Pero también desde el lado opuesto, se dice que no se puede tolerar tal o cual pensamiento o política o determinada página de educación sexual. Son expresiones desafortunadas, que si encima van acompañadas de insultos extremos, pues mucho peor; pero por desgracia estas expresiones desafortunadas se están dando cada vez más y por ambas partes. No caigamos aquí precisamente en lo mismo que criticamos a los demás, porque si no, seríamos igual que ellos. Gracias Mario por traer este artículo de tan rabiosa actualidad.
Querido Atati,
si te interesa comprender algo mejor mi punto de vista o sentir, en este tema te remito a mis respuesta de hoy a las 17.15h. al comentario de Angeles del pasado 16 a las 23.41h. de ésta misma entrada y tema.
Quiero asegurarte que para mí la palabra Tolerancia,
no es la bara INFLEXIBLE con la que crea que debo regir mi vida, y aptitud ante todos sus asuntos. Tolerancia, es algo muy importante, y procuro aplicarla en gran medida, cuanto más me sea posible, mejor.
Pero no me dejo llevar por ésta Tolerancia, a ciegas, sino que por el contrario, la hago pasar y sobre todo en según qué asuntos, por el filtro de mi conciencia. Y cuando esta me dá luz roja, El significado de Tolerancia se me traduce, en que tengo, quiero y quizás deba…. no Tolerar, por lo que yo pueda entrever trás su velo.
No es una expresión «desafortunada» sino lo que mi conciencia me sugiere….. y yo tengo costumbre de escuchar a ésta también…. no solamente a lo que de fuera me llegue….
Otra cosa es que a tí esta expresión te desafortune. Pero así es la vida….
No es el dabatir, fórmula infranqueable para ponerse de acuerdo con los demás.
Aunque algunos creen y a veces hasta lo consiguen solo por el hecho de dominar el arte de la comunicación verbal (también mediante debate) conseguir a base de refinar y refinar y refinar la mercancia hacerla entrar por el aro….Pero hay escepciones, y para mí hay que tener cuidado o yo quiero tenerlo. Se trata de principios, en los que se precisa Firmeza.
Uno de ellos para mí, trata sobre temas de menores. Y te aseguro que si me conciencia me lo dicta, seré todo lo INTOLERANTE que sea necesario, con otros «mayores».
Pero te aseguro que por mi parte, aunque algunas de tus tolerancias deses intensiones o expresiones me desafortunen, hecho que no doy por imposible, seguiré apreciándote como mínimo, con la misma totalidad como hasta hoy, desde hace tiempo.
Pero querido Atati,
Lo OTRO, también te lo digo…..
que cuando considere que debo de «No tolerar»
seré INTOLERABLE, que sí que sí….
Atati que sí….
Clase de «Orto»:
tus tolerancias, deseos….
intenCiones (siempre con C, no solo de vez en cuando) o expresiones….
Gracias por lo corregido y aprendido, aunque no sé cuanto tiempo me durará éste «Reaprendizaje».
Hola querida Sananda. Me parece muy bien que consideres que la expresión «no podemos tolerar que se piense que nuestra política es amoral», no es una frase desafortunada, como supongo que también te parecerá muy bien que yo piense que es desafortunada, lo diga quien lo diga, y sea respecto al tema que sea.
Las únicas intolerancias que para mí son válidas son para la violencia, los malos modos y para los intolerantes. Todo lo demás, en una discusión, es tolerable y mucho más si hablamos de cuestiones donde la moral de cada cual tiene derecho a manifestarse, tanto si es como en tu caso que parece no compartes la educación sexual a los adolescentes desde instancias ajenas a la familia, como en el caso de otras personas que ven perfectamente moral y lícito las susodichas enseñanzas al respecto, más que nada por la inoperancia explicativa de muchos padres en estos campos tan naturales en todo ser humano.
Eso es la tolerancia, respetar las opiniones diferentes a las nuestras aunque no nos convenzan; lo demás en base a un respeto mutuo o amor al diferente, por sí solo se irá decantando según las voluntades mayoritarias en cada momento. Un abrazo querida amiga.
Querido Atati,
¿será verdad que mi mensaje no lo has entendido exactamente, como a mí me parece, y quizás por mi culpa? Oh……Essssque….
¿¿ te estás divirtiendo, y con tu refinado arte en el debate, intentas hacerme pasar ésto por el aro??
Sabes muy bién, que por todos mis comentarios en este temas -si es que has llegado ha leerlos todos, que creo que sí-
Que la «desafortunada» expresión de:
«….. no tolerar que piensen que……. política inmoral….»
Para mí es tan «desafortunada» como para tí….
y que como has dicho, tampoco estoy de acuerdo en algunos «proyectos» que hoy en dia a nivel estatal o autonómico, llevan algunos a cabo, como servicio a sectores de la sociedad… como éste, que en parte nos ha traido a este polémico tema para debatir… y debatir…
Comprendo y estoy de acuerdo contigo, que las voluntades mayoritarias serán en cada momento, lo que persista…. o así debería de ser….
Pero te recuerdo para que quede claro, que Yo, según para qué cosas, si creo que debo de ser Intolerable y lo seré. Al margen de que mi intolerencia repercuta al exterior de manera impottante o no….
O sea que, como dice este humorista que a veces me divierte tanto por la tele….:
«….que quizás no lo parezca…. pero SERLO lo soy». (lo de intolerante, según para qué)
Ahora, que si la mayoria dictaminasen lo contrario a mi Intolerancia…..
según en qué COSA….
Puede que yo me resigne… o puede que no….. nunca se sabe, cuando la combinción es sincera…..
Podría ser también que me inventase un plan artístico y refinado para cambiar la voluntad de la gran mayoria…..
ESO NUNCA SE SABE…..
porque…. puede que no lo parezca, pero… serlo, Lo Soy….
Saludos afortunados, querido Atati.
¿En qué te basas, querida Sananda, para creer que no he entendido tu mensaje? Si así lo crees, ¿por qué no me dices qué es lo que he dicho para que te dé pie a esa suposición? Te he entendido que eres intolerante con aquello que crees que debes ser, y te he contestado que no es afortunado el ser intolerante; además si no te gustan ese tipo de enseñanzas, pues muy bien, con no acudir a las mismas, o no permitir a tu hijo que vea esas páginas y encargarte personalmente de su educación sexual, cosa que nadie te lo prohíbe, pues ya está. Y los padres que piensen de otra forma, pues también muy bien. Creo que esto es lo único que te he dicho. Otro abrazo.
El error está en las cinco primeras líneas de tu primer comentario. En las que das a entender que cada uno de nosotros pensamos de distinta forma sobre la expresado por la señora, pero no es así. leélo de nuevo. Yo pienso en esto igual lque tú…..lo demás Ok
Saludos.
Pero aunque no lo compartas, te digo:
que eso que tú dices de no ser afortunado el ser intolerante, es lo que yo no comparto.
Pués en gran medida y mayoria de casos, seguramente será mucho más afortunado la tolerancia.
Pero No siempre lo afortunado/desfortunado va paralelo con la tolerancia/intolerancia.
_________———
Espero que mi comentario del final de mi priemr escrito sobre lo de cambiar la voluntad de la mayoría por mi parte, si lo hayas entendido como una broma….
Al menos si eso estuviese en mis manos, sería para el bien tolerado por la gran mayoria….
Ahora ya tengo que irme por hoy, Saludos.
«La mejor lección de la Historia es que no aprendemos las lecciones de la historia (España en la Memoria/Intereconomía)».
Han sido tantos los ejecutados, los ahorcados, los quemados en la hoguera, los encarcelados… a lo largo de la historia. No cometieron otro delito que el de pensar. En ocasiones de modo distinto al de aquel que maneja la hoguera, la horca, la cárcel,….
El pensamiento es al Sistema como la gangrena al brazo herido. Hay extirparlo antes de que invada al resto del Sistema.
Sabedores de que esto sucede callamos, toleramos, asentimos. Se silencian vidas humanas en favor del Sistema y seguimos durmiendo. No nos despierta el llanto de quién siente el abuso. Ha sucedido y sucede.
No obstante, somos responsables de evitar que se vuelva a repetir. Tenemos la responsabilidad de no silenciar. Tenemos la responsabilidad de exigir aquello que nos dictan nuestras convicciones.
El beneficio de unos pocos, el poder del Sistema, se logra con vidas humanas. Vidas humanas apagadas en el fuego de la hoguera, vidas humanas apartadas entre rejas.
Nos corresponde como sociedad aprender las lecciones de la historia. Actuar desde la convición para evitar el abuso hacia los demás. Defender los principios como cimientos de justicia. Existir ayudando a los demás en su existir.
1. Buenos días Mario.
Dice usted :
” Y se dispone de voz. En los últimos tiempos el crecimiento de la audiencia es espectacular. Y en este momento eso preocupa porque puede afectar a su poder. Algunos espectadores asiduos pertenecen a eso que se llamaba el caldo cultural de la izquierda. Y lo saben. De igual modo, los errores de la derecha se denuncian. Hay muchas voces. Así que la consigan es ir a muerte. Como siempre. Pocos se imaginan las maniobras subterráneas de las que son capaces. En realidad a nada que sepan de historia no tendrán que ejercitar demasiado la imaginación para averiguarlo.”.
Y yo no puedo por menos que recordar una situación muy similar de hace muchos años.
El PSOE dominaba todos los medios, escritos, radiofónicos etc. Y entonces ,como en Asterix, un pequeño grupo de profesionales, con muy poco dinero, mucha ilusión y muchísimas horas de trabajo, fundaron una emisora , Antena 3 Radio que era crítica con el poder y tambien con la oposición.
Para pasmo del emperador Polanco, esa emisora , una pulguita al lado de la todopoderosa SER, se colocó como número 1.
Esos mismos profesionales fundaron Antena 3 TV. Y entonces el PSOE decidió acabar con ellos.
Ya sabemos como acabó aquello, llamado el ” antenicidio “. Banesto presidido por usted entró en A3 TV de la mano de Antonio Asensio que se apresuró a poner en la calle a todos los periodistas críticos con el PSOE.
Despues Polanco compró ilegalmente A3 radio y la cerró.
Felipe Gonzalez quedó encantado y los/as que seguíamos a los Herrero etc, quedamos huérfanos y desolados. Allí se me cayó a mi la idea de un Mario Conde crítico on el poder.
Sin duda usted tendría sus poderosos motivos pero para los ajenos .. fué un palo.
Supongo que en este foro que es de adhesiones inquebrantables me lapidarán por decir esto pero tenía que decirlo.
Gracias por refrescarnos la memoria. Observo que bastantes de los comentarios no coincidentes con la «opinión mayoritaria» del foro quedan con frecuencia sin respuesta, cuando parecería que precisamente deberían suscitar mayor debate.
Ëste Foro es la confirmación de que la libertad de expresión existe. Cada uno de los integrantes expresa sus ideas sin censura, con firmeza, respetando el resto de opiniones, sin miedo al fin y al cabo. Libertad es no tener miedo a tener que afrontar consecuencias posteriores tras expresar una opinión o realizar un acto.
A la vista de lo leído percibo una oportunidad y no una amenaza para fortalecer la libertad de expresión.
No voy a perder el tiempo echando la pelota en otro tejado, cada uno es responsable de sus actos y lo que debo decir tengo que expresarlo claro y alto son mis pensamientos. Esa es mi responsabilidad, y la hago extensiva a éste Foro.
Las ideas que leo en este Foro son muchas, plurales y me enriquecen, tomo conciencia de cuantas personas distintas a mi persiguen conceptos afines a los que yo busco, pero son mas sabias, y agradezco su elocuencia por la riqueza que me aporta en tratar de superar mis propias limitaciones. El poder de la razón expuesta pacíficamente despierta las conciencias con una fuerza imparable. No hay que inquietarse por no disponer de una gran difusión, todo requiere su tiempo para germinar, pero tengo la firme convicción que finalmente germina y crece.
En la actualidad observo miedo, mucho miedo en todas las organizaciones. Me confirman sus temores al no querer asumir los cambios que se necesitan, tratando de mantener un sistema que ha colapsado, la ausencia salvo algunas excepciones, pocas, de ideas discrepantes en el seno de las formaciones. Por miedo, muchos entonan un Sí señor, o amen.
El miedo alimenta las injusticias, por miedo se calla, se desvía la vista, se justifica lo inaceptable, por miedo se mancilla la dignidad del hombre. El miedo corroe nuestro espíritu.
Observo cómo se abre un abismo, cada vez más profundo, entre los enunciados y las realidades. Ayer en el Gato al agua, comentaron el sueldo de un responsable sindical. No le dará vergüenza, que argumentos se puede dar a sí mismo para mirarse el rostro en el espejo mientras se afeita y no apartar la vista del feo reflejo que ve ante sí.
Según el último baremo para obtener mayores ingresos por el IRPF, el sindicalista en cuestión es un rico, que está en el otro lado de la masa trabajadora. Que contradicción.
Esta España cada vez es menos seria, aquí los platos rotos los pagan los mas “pringaos” que son siempre los mismos.
En adelante evitare emplear el término “corriente” para no importunar a Vporta.
Con afecto, de un hombre sencillo,
Pues visto lo visto, no podemos dejar que nos manipulen. No podemos permitir que decidan por nosotros. No podemos tolerar que nos impidan pensar, expresarnos, decidir. La libertad necesaria nadie te la puede dar o quitar a su antojo, llamear Sistema, Poderes, Medios o lo que sea. La libertad de la persona es como su piel, nace con ella.
Nuestros actos, crean consecuencias. A veces irremediablemente, sin que se pueda remediar,sobre todo si las personas afectadas tienen envidia, o encierran sentimientos ocultos viles contra esa persona que ha realizado ese acto y en contra de la ideología correspondiente.
El SR. GArcía Serrano en sus afirmaciones como contertulio de Intereconomía suele ser muy radical, muy contundente, y cuando se inflama emocionalmente, como le ocurrió a propósito de la educación (malformación) sexual a los adolescentes en Cataluña, pues le salieron unas palabras que no debieron de salirle.
EStá claro que pidio perdon, y como dijo M. Conde, no va a estar pidiendo perdón todos los días, tambien pidió perdón el Director del programa y en nombre del Presidente de la Cadena. ¿Qué más quieren?.
El Partido Socialista de CAtaluña y la Consellera Gelli, saben que no tienen razón, se han extralimitado poniendo al alcance de niños de cualquier edad que manejan internet el fomento de actividades sexuales no aptas ni siquiera para adolescentes menores de 18 años. En su afán por llenar la laguna de la educación sexual, la Consellería catalana ha lanzado sin consultar a varios profesionales de la salud psíquica, unos contenidos sexuales no aptos, las consecuencias de su modelo, que propicia el escándalo de los menores, y el adelantamiento de su edad sexual, lo cual es privarles de los contenidos de su propia edad, con lo que ello acarrea de acortamiento de su pubertad y adolescencia, en resumen: producen un escándalo en los menores, que a algunos puede cerrarles a una vida sexual o bien adelantarla con todos sus peligros.
EStá claro que hay un vacío en la educación sexual en los colegios, pero se debe aplicar conforme a la propia edad física y mental de los niños, no aportando material sexual propio de los sex shops, donde solo se permite la entrada a mayores de 18 años.
La educación sexual se debe dar por profesionales, psicólogos, con Master en Psicología Clínica, en talleres de 10 a 15 personas, valorando su madurez psicológica y sexual, y aportando a cada cual lo necesario, no más de lo que necesita. Además esos talleres de educación sexual servirían para que esos niños o menores de 18 años que no tienen a ningun adulto para contarles un posible embarazo, o incluso la ingesta de sustancias tóxicas, pudieran decirlo en un ambiente amable, libre y de apoyo profesional.
No se pueden poner en internet contenidos objetivos siendo los mismos para todos los menores , por la sencilla razón que todos los menores no son iguales, ni tienen el mismo desarrollo en la misma edad.
En suma, no saben hacerlo, no quieren hacerlo y por tanto, no lo hacen.
El Sr. García Serrano tenía razón en la defensa de sus ideas, y cuando le oí insultando, incluso me hizo reir espontáneamente, admirando su valentía por exponer claramente los hechos. TEngo que reconocer que lo comenté con otras colegas psicólogas, que tambien se rieron, manifestando con su risa, cierto apoyo a esa forma de pensar del Sr. GArcía Serrano. Pero hemos de tener en cuenta que las formas son muy importantes, no podemos hablar de forma emocional, sin que nuestras palabras pasen por el filtro de nuestra razón, de nuestro sentido común.
A muchas personas nos ha ocurrido lo mismo que le ocurrió al Sr. García Serrano en algunos momentos de nuestra vida, donde las emociones calientan nuestro verbo. La mala fortuna del Sr. García Serrano, contertulio asiduo de El Gato al Agua, acostumbrado a hablar de forma natural y espontánea, le ha creado un grave problema, pues los insultos que profirió han sido muy graves, y sobre todo en televisión. Si nos llama la atención la mala educación, no podemos nosotros emplearla, aunque nos acompañe la razón en nuestras ideas que defendemos. La forma es tan importante como las ideas o a veces mucho más importante. Por ello la moderación en la expresión verbal es necesaria , sobre todo en personas tan inteligente y cultas como el Sr. García Serrano.
Siento mucho lo que le ocurrio porque le puede pasar a cualquier. Mario Conde estuvo brillante, como suele estar generalmente, solo que se equivocó al nombrar las bolas chinas, por bolas indias, jejeje… un desliz que nos indica que no frecuenta los sex shops…
Discrepo con la idea que expones relativa a que la educación sexual debe ser impartida por profesionales. NO, mi responsabilidad no la delego en terceros y menos en lo relativo a mis hijos.
Tengo la convicción que:
.- La enseñanza académica debe ser impartida primero en los colegios y más tarde en las facultades.
.- La educación cívica, protocolaria debe ser impartida en el seno de cada familia, cada uno debe educar a sus hijos siguiendo sus principios éticos y morales.
.- La educación religiosa debe ser impartida por sacerdotes de cada confesión, siempre bajo la aprobación de los padres que deseen que sus hijos la reciban.
.- Otras formaciones deben impartirla aquellos especialistas homologados para tal fin.
.- Tambien existe la formación autodidacta, más lenta, con mayor esfuerzo pero en mi opinión valida
Con afecto,
Muy de acuerdo contigo.
Hay profesionales y profesionales. Permitir que los segundos eduquen sexualmente a tus hijos… da grima.
Primero habría que educarlos a ellos, y no sólo sexualmente.
Saludos.
Respeto , como no podría ser de otra manera tu comentario, pero siguiendo tu línea de pensamiento:
«Otras formaciones deben impartirla aquellos especialistas homologados para tal fin», si estamos hablando de problemas sexuales, cuando la conducta sexual es una conducta humana y estudiada por la Psicología, quien mejor que un psicólogo clínico (por tanto sexólogo) pueda dirigir a los menores en todas esas cuestiones que les inquietan y que no consultan con sus padres, tal y como se ha comprobado en todas las generaciones. Los niños aprenden la conducta sexual de y con sus amigos y amigas, son inducidos por ellos, y muchas veces antes de hora. Son los psicólogos los que deben de marcar los tiempos, y enseñar a los menores a poner límites en sus cuerpos y en sus mentes, enseñarles autoestima, y animarles a que extraigan lo mejor de ellos, a nivel mental y emocional, y enseñarles a su debido tiempo esa educación sexual que reclaman y que no tienen con quien hablar, sino es de un modo sucio, prohibido o morboso, todo lo contrario de lo que se debe hacer para que los niños comprendan que el placer sexual es un placer que se puede tener en una mayoría de edad, y cuando pueden estar con una pareja, es decir, con un igual, con un ser afín, con quien compartan más temas, más inquietudes, y no solo compartir un intercambio de fluidos. Hay que poner orden en la casa de cada uno, para que luego podamos poner orden en la casa de los menores, y te aseguro que muchos padres, no han puesto orden en su propia casa, ni en cuanto a la educación sexual, ni siquiera a la propia educación y el respeto que tantas parejas se faltan.
El sexo sigue siendo un tabú, algo demoníaco y desacralizado, algo sucio y que solo se hace a escondidas y no se habla con nadie, cuando realmente debemos recuperar su valor conectado al ser humano, y sagrado como lo es la propia naturaleza, creación divina.
Por ello, en muchos foros, o no se habla, o si se habla es de forma casi pornográfica. Los menores están viviendo el mismo desbarajuste que existe en la sociedad.
Los profesionales que han estudiado el sexo y la conducta humana, son los psicólogos con Master en Psicología Clínica, y son los que más conocimientos tienen para que podamos encontrar un equilibrio interior.
¿Donde introduces la educación psicológica y por tanto tambien sexual?. Pienso que se tendría que enseñar relajación, autoestima, habilidades sociales (aprender a poner límites frente a los amigos, etc.), empatía, y demás valores humanos, y tambien educación sexual, alimentaria, del descanso, etc., para que no enfermemos física ni mentalmente, y esta educación tendría que ser a los 10 o 12 años. Creo que muchos problemas nos ahorraríamos en el futuro pues el ser humano tendría una formación mucho más profunda.
Angeles:
Gracias por tu contestación, no te he respondido antes porque estaba conversando con mi hija, hoy ha tenido un examen en la facultad y necesitaba hablar conmigo, y se ha pasado el tiempo volando desde las 20,30 horas hasta ahora las 1,30.
Es posible que no me haya expresado con claridad, por tu argumentación. Lo intentare nuevamente para explicar mi discrepancia, aunque es solo mi opinión por supuesto.
Sí te refieres a problemas sexuales, en mi opinión estos deben ser tratados por profesionales, por supuesto pero solo cuando son problemas.
Repito, he educado a dos hijos y dependiendo de su edad física/mental les iba informando con sencillez y sin mitificar sobre la sexualidad. Aprovechando las múltiples ocasiones que se iban presentando. Manteniendo unas referencias básicas a lo largo de todo el periodo a saber:
a) Nunca realices algo de lo que te tengas que avergonzar
b) Nunca pierdas la sensación de estar.
c) Eres un ser humano, no te comportes como un primate
d) El mayor placer lo obtendrás en la fusión del placer físico con el amor a tu pareja.
e) Respeta a tu pareja como deseas que ella te respete a ti
La información que yo he trasmitido y con el cariño y desinterés con que lo he llevado a cabo, dudo mucho que ningún profesional lo pueda realizar.
Un menor que no habla con su padre evidencia una falta de comunicación que debería empezar a preocupar a un padre responsable. Un padre no puede delegar su responsabilidad en formar a su hijo, en sexólogos o amigos. Y los tiempos los marca el padre que es quien mejor debe conocer a sus hijos. Por lo menos es como yo pensó y actuó, por tanto en consecuencia.
Quien otorga más autoconfianza y estabiliza emocionalmente a un hijo, que su propio padre. Quien mejor que un padre, puede ir delimitando lo que se considera bueno o malo socialmente desde la más tierna infancia.
En mi “cueva” normalmente no hablamos de sexo, pero no está demonizado, ni está considerado un tabú, ni lo consideramos algo divino. Sí surge en la conversación se trata con toda naturalidad, con respeto y manteniendo nuestra parcela de intimidad. Cada uno tiene su círculo de intimidad con distinta dimensión.
Mis hijas ahora ya son adultos y para mi es gratificante escuchar que gracias a mis enseñanzas, se comportan como personas responsables y honestas.
Creo que en lugar de traspasar la formación a sexólogos, es mejor exigir a los padres que sean responsables, de estas enseñanzas y de otras. Así sus hijos, la futura sociedad estará compuesta de personas que tienen criterio, y principios y son buena gente, sencilla sí, pero honesta.
Con mi afecto,
Estimado Ra,
Coincido con tu argumento.
Además de con tu tono.
Un saludo.
Hola.
Estoy de acuerdo con su razonamiento.
En concreto sobretodo en lo que apunta sobre las desventajas y equivocaciones (para mi juicio) de dirigirse a menores de edad por medio de internet en un tema que, no tabú, pero sí delicado por su importancia y magnitud con la que éste puede influir en el desarrollo de una ser humano, muy especialmente en un ser humano como el niño y/o muchacho en sus primeros ciclos. En vias de desarrollo en sus aspectos más vitales y personales como es la sexualidad.
Si hay gente que tanjantemente considera «Tan importante», el hecho de tener que «compartir» sus conocimientos sexuales en lo más recondito de un ser humano en via de desarroyo, como es un niño, creo que al menos (y como mínimo) siempre con el cuidado y control de gente que realmente esté garantizada su labor constructivo en ello.
Para ello y a «primera vista», la indicada serán solo profesionales, y «cuidado desde donde». Por supuesto esto siempre, si yo tuviese que encauzar a un hijo porque para empezar, él me confia que está muy interesado en ello….
nunca dejaría de seguir este guia u orientación profesional muy de serca. O sea que lo más correcto es que por ley, el padre/madre o alguno de los dos, en mutuo acuerdo entre ambos, tuviesen la obligación de comprometerse a seguir esta orientación para su hijo, simultáneamente.
Por ello, también estoy de acuerdo con la respuesta que el compañero RA, es éste escrito suyo le dirige.
Saludos cordiales
ESte comentario mio anterior va dirigido a Angeles, por su comentario más arriba del dia 16 a las 23.41h.
Pero como generalidad, yo creo que lo mejor para los niños y adolescentes al menos en su primeros ciclos, respecto a la sexualidad, sería dejar que se conozcan así mismo, con toda la naturalidad que ello por naturaleza conlleva.
Y simultáneamente, amarles a ellos de corazón, y velar por su cultivo espiritual, sus valores como ser humano. Creo que ello contribuiría a su felicidad y capacidad para desarroyarse a nivel sexual por sí mismo, sin ninguna clase de manipulación «adulta», con el riesgo de traspasar a estos los daños y equivocaciones que estos adultos, frecuentemente acarreanen sus «experiencias». Pero a veces lamentablemente incluso no pueden concienzarse de ello, de ello, hasta pasado, años.
Saludos a todos.
Estoy de acuerdo con tus palabras. No te habia leido antes.
¿no sería mejor retirarnos de este circo que se ha montado? Estas cosas están pasando todos los días. El insulto, la soberbia, la descalificación a priori se han convertido en proclama nacional. Frente a ellas, ¿no sería mejor situarnos en la línea de la sensatez, la tolerancia y la elegancia?
Mucho ruido, mucho ruido. Conviene. Hasta incluso a Intereconomía le viene bien. Pero no, no es correcto, es un total absurdo,quita tiempo, altera y saca lo peor.
Vivamos lo importante y estas piedras sorteemoslas.
Muy de acuerdo, Tata. desmenuzamos minuciosamente lo accesorio, mientras pasamos de puntillas ,aprisa y muy por encima, sobre lo esencial.
Nos queda mucho camino por andar, y el tiempo y las energías, son limitados. Administrémoslos bien.
Aquí hay varias cuestiones diferentes.
Una es el contenido de la página en sí. Es un contenido muy normal, aunque el que quiera rasgarse las vestiduras es libre de hacerlo.
Otra es el pleito a García Serrano. No me sorprende, en vista de las expresiones a las que se rebajó.
Por último están las palabras de Gelí, que en este artículo están sacadas de contexto: yo tampoco toleraría que un debate se tergiverse hasta el punto en que se tergiversó con las palabras de García Serrano. En primer lugar por la tromba de insultos, y en segundo porque este señor se va por los Cerros de Úbeda, citando ejemplos rebuscados sobre esclavos romanos e interpretando que la web aconseja a los niños practicar sexo oral. No es así.
En el mejor de los casos García Serrano no se ha molestado en mirar la web.
Y digo en el mejor de los casos porque soltar esas burradas en un espacio público, sin conocimiento de causa, es demencial. Pero es preferible a que de verdad pensase lo que dijo habiendo leído el contenido de la web. Si por la información expuesta ahí Gelí es una zorra, si el contenido de esa web es amoral, el siguiente debate debe tratar sobre qué entendemos por «moral». O por «zorra».
No sé. A mí la masturbación y el sexo oral me parecen cosas normales. Igual es que Sócrates tiene razón y me estoy convirtiendo en un cruce de relativista degenerado y clon de Stalin…
Cá uno es cá uno y k2 un piragua. Tu postura es tan válida como la que más, no podía ser de otro modo, peeeeeeero aun no tengo contestación para este «K3» Jorge. (Preguntale a Joaquín).
Poniéndotelo más fácil aun, y como antecedentes y la no supuesta apertura de links, decirte que el encargado de realizarlos es una subcontrata a una «empresa» cuyo nombre responde a las iniciales de «LOS PLACERES DE LOLA» ubicada en Madrid. Así mismo mencionar también que a parte de las paj.. con «tejido humano» también se utilizan todo tipo de «juguetes» sex shop para la practica, exhibición y aprendizaje en el mentado taller.
Me gustaría saber cual es tu opinión al respecto y ver la visión de gente con menos años que much@s aquí o con ideas que a la par, parecen y digo parecen normales o no, adepende del «usuario registrado». (Que nadie se me ofenda).
http://www.20minutos.es/noticia/563017/0/talleres/ensena/masturbacion/
Un fuerte abrazo de nuevo.
P.D.- Y recuerda, que el griego te esta mirando, Jajajajaja!!!. Yo y tod@s por supuesto que también.
Jorge,
Si en adultos.
Definición de que es un menor de edad:
Un menor de edad es, legalmente, un individuo que aún no ha alcanzado la edad adulta.
Un menor de edad sería por tanto aquella persona que, por razón de su edad biológica, no tiene todavía plena capacidad de obrar.
La minoría de edad y, por extensión, la ausencia de plena capacidad de obrar, suponen una serie de límites a los derechos y responsabilidades de la persona. Se establecen límites sobre actuaciones que se considera que el menor no tiene capacidad suficiente para hacer por su cuenta, y se exime de responsabilidad de actos que se entiende que no se le pueden imputar por su falta de capacidad.
Conclusión: Un menor no es un adulto. Por tanto no se le puede tratar como tal. Si por ley las responsabilidades que se le exigen están en consonancia con su desarrollo biologíco. ¿Me puedes decir que estamos haciendo?. Debebiamos entonces cambiar la definición de los mismos?. Tienes hijos?…
Un tío de dieciseis años es biológicamente mucho más parecido a un hombre que a un niño. Su edad biológica le permite masturbarse, tener relaciones sexuales, o hacer lo que le de la gana. Dicho en tus palabras, todo eso está «en consonancia con su desarrollo biológico».
Insinuar que a una persona de dieciseis años se le debe poner «límites a los derechos y responsabilidades» es un sinsentido.
¿Qué propones exactamente? ¿Que el día que cumplimos dieciocho nos den un cursillo intensivo de sexualidad? Y hasta entonces, ¿se nos explica que nos trajo la cigüeña de París? Por favor, que a partir de los dieciseis ya no se le pueden poner puertas al campo.
Jorge la definición que te he dado es la que aperece en la enciclopedia. Y está en consonancia con la que aparece en la constitución. Mientras no estén emancipado están bajo la tutela de sus padre y por tanto tienen limiticiones en sus derechos al igual que también en sus responsabilidades.
Te adjunto lo que aparece en nuestra constitución.
La mayoría de edad se adquiere en España a los 18 años, según lo establece el artículo 12 de la Constitución española. Es importante tener en cuenta que antes de la mayoría de edad las personas pueden estar emancipados. La emancipación otorga a la persona emancipada la capacidad para realizar actos que los menores no pueden hacer. Los menores de edad no son responsables penales. Su responsabilidad está determinada por la LEY ORGÁNICA 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad penal de los menores. La ley de responsabilidad penal de los menores se aplicará para exigir la responsabilidad de las personas mayores de catorce años y menores de dieciocho por la comisión de hechos tipificados como delitos o faltas en el Código Penal o las leyes penales especiales.
No esty ENCONTRA DE UNA BUENA EDUCACIÓN SEXUAL, si estoy ENCONTRA DE QUE EL ESTADO LO HAGA DE ESTA MANERA Y BAJO ESTAS FORMAS, ademas que es contradictorio con nuestras constitución. Ya estamos acostumbrados a estas cosas de Una cosa es la Constitución y otra hacer lo que me salga de …….me entiendes no?.
Cambiemos la constitución, cambiemos nuestro código penal y civil, entonces llevarás una parte de razón.
¿Qué tendrá que ver masturbarse con cometer un delito? O estás mezclando churras con merinas, o tu entender de lo que es un delito está sacado de 1984. Insisto, no hay por donde pillar tu razonamiento.
Hola de nuevo Elena.
Te has dejado el título de tu capítulo y que, como es habitual, precede a la explicación, lo copio de tu escrito:
«CAPÍTULO V.
DE LOS DELITOS RELATIVOS A LA PROSTITUCIÓN Y LA CORRUPCIÓN DE MENORES».
Me dices que confundo y me dices que no leo bien y no es así.
Es que estás mezclando temas, yo hablo de la vida sexual de las personas desde su normalidad, de las relaciones sexuales sanas y consentidas y este tema no me gusta mezclarlo con el de abusos a cualquier persona y menos aun con abusos a menores. No tiene relación una cosa con otra ¿por qué te empeñas en mezclarlo?
Te podría hablar de una persona extremadamente allegada que padeció un agresión sexual siendo menor pero no lo voy a hacer.
Te podría hablar de personas que mantienen relaciones sexuales con amor y sin amor y en los dos grupos reside el respeto y la dignidad humana.
No puedo seguir si mezclamos algo bonito por naturaleza con la degradación del ser humano cuando abusa de su poder en cualquier ámbito y en este caso sexual.
Lo siento, lo dejo aquí porque hablamos de cosas distintas y no me gusta meterlo todo, de forma totalmente injusta, en el mismo saco.
Un cordial saludo.
Hola.
Aprovecho la salida de Jorge.
Me cuesta entender que en el siglo XXI estemos cuestionándonos la masturbación, el sexo oral…
Todas las personas son seres sexuados por lo que la práctica del sexo es tan natural como el comer.
Hay quien decide ser vegetariano y está en su derecho
Hay quién decide no tener sexo sin amor y está en su derecho
El sexo y el amor son temas diferentes que no tienen por qué ir siempre unidos y quién decide practicar sexo sin amor está en todo su derecho sin que nadie pueda “tacharlo(a)” de nada peyorativo.
Un adolescente puede estar totalmente preparado psicológicamente para saber qué tiene qué hacer, incluido el equivocarse en la decisión. Todo dependerá de su grado de madurez y de la educación que haya recibido. Lo que es indudable es que su vida tiene unas necesidades sexuales iguales a las de un adulto, quizá más “incontrolables” por ser parte de un despertar.
La cuestión radica, creo, en explicar las cosas con naturalidad y empezar desde antes de la adolescencia (si esta empieza a los doce años no podemos poner un muro a las sensaciones que tienen algunos niños y niñas a edades más tempranas porque son sensaciones puramente del desarrollo fisiológico).
No acabo de entender ese miedo creado de que si le explicas a un niño o niña que te lo pida directa o indirectamente, las fases del crecimiento sexual en la persona, vaya a ir directamente a practicar todo lo que le dices.
¿Por qué creemos que no se pueden explicar las cosas referidas al sexo desde una buena educación, respeto, naturalidad, utilizando términos acorde a la edad del niño o de su capacidad cognitiva?
Confundir Explicación con Incitación sólo puede traer o agravar problemas que seguramente únicamente están en la mente de quién así lo percibe y luego pasa lo que pasa que en vez de hablar de la masturbación como algo normal se recurre a términos utilizados de forma peyorativa y acusadora como el de “meneár…”. Esto en el caso de los chicos, en el de las chicas ya ni hablar.
Es un tópico decirlo pero en la vida sexual de las personas está permitido todo aquello que no sea impuesto, obligado, todo lo que sea de mutuo acuerdo, desde el respeto, el cariño y si es una relación de amor, desde el amor, y si es una relación sin amor pues sin amor, sabiendo que eres y estás con una persona y que ese calificativo ya la carga de dignidad a no ser que demuestre todo lo contrario, pero eso es otro tema.
Pensar que un adolescente no piensa en el sexo, no se siente atraído y con curiosidad por ello es negar el propio crecimiento de la persona, o sea, es algo imposible.
Un saludo.
Gracias Luna. Eso mismo quería decir pero tira más de mí mi vena cáustica. Tus palabras rezuman sentido común.
Para nada Jorge.
Si los adultos hablamos claro y con naturalidad estaremos ofreciendo a los niños el ejemplo de que así deben hacerlo y no tendrán miedo a preguntar cuando algo les haga pensar.
Es primordial para los adultos saber que piensan los niños y los jóvenes porque en eso deberemos basar la educación.
Gracias a ti.
Sin ánimo de nada Luna,
Me puedes explicar porque esta tipificiado como delito que un mayor de edad tenga relaciones sexuales con una menor de edad. Esto está legislado y tipificado en el código penal.
Y si esto es así, que lo es, porque yo no me lo he inventado. Que sentido tiene?….me pregunto porque el mismo hecho al ser realizado con un objeto inanimado, no lo es?. Y con elllo no digo que una masturbación sea un delito penal, soy contundente con mis opiniones, pero no soy una necia.
Si para ti una niña de 15 años puede masturbarse, bien con alguna parte de su cuerpo, o mediante otros objetos ( logisticamente más adecuados por el grosor o longuitud de los mismos, al no cumplir bien la labor dicha parte del cuerpo por falta de anchura o longuitud)es igual de aceptable de aceptable que en vez de una cosa inanimada utilice un ser animado, independientemente de que tenga 21/30/40/50/60/70 años….el caso es el placer sexual…..
En tal caso, el silogismo que defiendes es el siguiente.
Premisa Mayor: El placer sexual de un menor está por encima de la ley.
Premisa Menor: El instrumento que lo satisface da igual sea cosa o ser animado.
Conclusión: Lo importante es la satisfacción de este aunque al mayor de edad le cueste una condena penal.
Disculpa Elena, voy a hacerte una apreciación.
En el codigo penal NO ESTA CALIFICADO COMO DELITO que un mayor de edad tenga relaciones sexuales con una menor de edad, siempre que sea CON EL COSENTIMIENTO de ambos.
El Código Penal, si califica como delito la relación con una menor de edad, si no mediase consentimiento por parte de la menor a mantener relaciones sexuales.
En el caso de una menor de 12 años, siempre se considera delito.
Es muy importante esta diferenciación.
Recibe un saludo.
Rafa te adjunto la Ley Orgánica 10/1995 de 23 de noviembre, del Código Penal. Lee atentamente su Capitulo II, Capítulo V y las Disposiciones Comunes.
Normalmente cuando escribo algo lo hago con conocimiento, me equivoco como todos, pero hoy no es el caso.
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
CAPÍTULO II.
DE LOS ABUSOS SEXUALES.
Artículo 183
1º. El que, interviniendo engaño, cometiere abuso sexual con persona mayor de trece años y menor de dieciséis, será castigado con la pena de prisión de uno a dos años, o multa de doce a veinticuatro meses.
2º. Cuando el abuso consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, la pena será de prisión de dos a seis años. La pena se impondrá en su mitad superior si concurriera la circunstancia 3, o la 4, de las previstas en el artículo 180.1 de este Código.
CAPÍTULO V.
DE LOS DELITOS RELATIVOS A LA PROSTITUCIÓN Y LA CORRUPCIÓN DE MENORES
Artículo 189.
4º. El que haga participar a un menor o incapaz en un comportamiento de naturaleza sexual que perjudique la evolución o desarrollo de la personalidad de éste, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año. (este artículo es amplio en su interpretación).
CAPÍTULO VI.
DISPOSICIONES COMUNES A LOS CAPÍTULOS ANTERIORES.
Artículo 191.
1º. Para proceder por los delitos de agresiones, acoso o abusos sexuales, será precisa denuncia de la persona agraviada, de su representante legal o querella del Ministerio Fiscal, que actuará ponderando los legítimos intereses en presencia. Cuando la víctima sea menor de edad, incapaz o una persona desvalida, bastará la denuncia del Ministerio Fiscal.
2. En estos delitos el perdón del ofendido o del representante legal no extingue la acción penal ni la responsabilidad de esa clase.
Y por tu respuesta, creo tu me has entendido a la perfección.
Un saludo.
Vamos a ver Elena, repito lo que tu has dicho…
«Me puedes explicar porque esta tipificiado como delito que un mayor de edad tenga relaciones sexuales con una menor de edad. Esto está legislado y tipificado en el código penal.
Y si esto es así, que lo es, porque yo no me lo he inventado. Que sentido tiene?»
Yo no te he entendido mal, eres tu la que te has explicado mal, puntualicemos, soy abogado, y algo del tema conozco.
No es delito que un mayor de edad tenga relaciones con un menor, como tu asegurabas en tu comentario. Por lo tanto estabas equivocada, y debes reconocerlo.
Un señor de 50 años puede tener una pareja de 15 años y mantener con ella relaciones sexuales de manera legal, o no punible, siempre que medie consentimiento y no haya engaño. Esto derrumba tu aseveración anterior.
Los mayores de 13 años en España ( hombres y mujeres ) tienen lo que se llama libertad sexual, con unas matizaciones.
Las relaciones sexuales con menores sin consentimiento de la menor, o mediante engaño son conductas tipificadas como delito, pero solo en estos supuestos ( falta de consentimiento, o engaño ).
Y añado que sin falta de consentimiento, la practica sexual es delito siempre.
Creo que está muy claro, y que no modifica una coma de lo que dije anteriormente, y que además te ha explicado Luna perfectamente con posterioridad.
Sinceramente pienso que te has equivocado, pero no hay que darle más importancia.
Recibe un cordial saludo.
Rafa según el artículo 180 de dicha Ley, en su punto 3 especifica que cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad o situación, y, en todo caso, cuando sea menor de trece años. Tal vez entendí yo mal, pero especifica «en todo caso»
Si fuera ásí, touche.
De todas formas, el tema no es tan simple como lo plantea luna u otros, si lo fuera el código penal no se hubiera encargado de matizar tantas cosas.
Buenas noches.
Hola Elena.
«La edad de consentimiento en España es 13, tal y como lo especifica el Código Penal de España, Artículos 181(2) y 183 por lo que a partir de los 13 años se puede tener relaciones sexuales en España. Código Penal Español
Sin embargo si se recurre al engaño para obtener el consentimiento de un menor de 16 años, pueden levantarse cargos bajo el Artículo 183(1) si existe una denuncia de los padres (estupro).
Artículo 181(1) – El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
Artículo 181(2) – A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre menores de trece años, sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare.
Artículo 183(1) – El que, interviniendo engaño, cometiere abuso sexual con persona mayor de trece años y menor de dieciséis, será castigado con la pena de prisión de uno a dos años, o multa de doce a veinticuatro meses».
Pero para mi todas estas leyes, aunque necesarias, no son lo más importante.
Cada persona es un mundo en cualquier tema , por supuesto, también en el sexual,si cabe a un más.
No entiendo tu explicación sobre placer inanimado o animado, si es más lícito uno u otro. Los dos son igual de lícitos si es la persona desde su libertad la que elige.
No podemos cerrar los ojos a lo que en el mundo hay y la educación recibida hasta ahora para algunos ha podido ser válida pero no para la mayoría y para que nadie se sienta mal por pensar o sentir cosas Normales habrá que educarlos desde la normalidad, el sexo es parte de la vida, es algo totalmente normal.
Si confiáramos más en nuestros jóvenes y les diéramos la oportunidad de expresarse desde dentro, sin tapujos pero con educación y respeto, no caeríamos en la represión pasada y en el libertinaje con los que algunos han querido «vengarse» de esa represión que tanto daño ha causado.
Ahora he de irme, luego, si quieres, seguimos.
Un saludo
Luna,
Mira la contestación que le he dado a Rafa.
Cosa animada (aparato reproductor másculino utilizado a modo de consolador, ya que la adolescente lo utiliza solo como un mero instrumento de placer).
Cosa inanimada (consoladro u otro de similares características)
Confundes libertad sexual con responsabilidad educativa en materia de sexo.
Elena, si lo que escriben los compañeros Rafa y Luna es verdad, deberías documentarte un poco mejor, cuando escribes con tanta seguridad de lo legal y de lo que es delito o no lo es.
Lo digo, más que nada, para no confundir al personal.
Saludos.
Siento no haber podido contestarte antes, acabo de conectarme.
Mira las respuestas dadas a Luna y Rafa.
Valentín siempre que doy una opinión lo hago con responsabilidad y para eso, es necesario estar documentado.
Puedes estar de acuerdo o no conmigo en mis razonamientos, pero puedo asegurarte que no hablo por hablar. Soy humana y me equivocaré cien mil veces, pero con cosas tan delicadas no juego.
No quería entrar en los detalles en los que he entrado, pero lo que pretendo es que veais la hipocresia de un Estado que tipifica por un lado el abuso sexual como delito, por un eñgaño o manipulación a un menor, pero por otro les otorga la capacidad de elegir, instrumentandolo desde el Estado, el sexo como forma individual de placer. Osea que es menor solo para una cosa, porque para otra es como un adulto. Una falacia más de esta sociedad llamada liberal.
Hola Elena.
Si ya he leído tu respuesta a Rafa.
En ella dices exactamente lo que decimos el compañero y yo.
No debemos mezclar relaciones consentidas por ambos a relaciones con engaños o abusos.
Estamos hablando de sexo como algo normal en la vida de las personas y que, por tanto, hay que normalizar el tema; ni de abusos ni de engaños, esos son otros temas.
Gracias por tu explicación de objeto animado e inanimado, no me refería al material en sí sino a lo que es más lícito o menos.
No Elena, no confundo libertad sexual con responsabilidad en educación sexual, he seguido el hilo de lo que estábais comentando vosotros y que era el uso de la masturbación y el sexo oral. Repito seguía vuestro hilo no el de la página web en cuestión.
Gracias por el diálogo. Demostrar que se puede hablar de un tema tan delicado con respeto dice mucho del foro.
Luna lee bien. El articulo 189. y las disposiciones comunes donde dice especificamente.
Cuando la víctima sea menor de edad, incapaz o una persona desvalida, bastará la denuncia del Ministerio Fiscal..
CAPÍTULO V.
DE LOS DELITOS RELATIVOS A LA PROSTITUCIÓN Y LA CORRUPCIÓN DE MENORES
Artículo 189.
4º. El que haga participar a un menor o incapaz en un comportamiento de naturaleza sexual que perjudique la evolución o desarrollo de la personalidad de éste, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año. (este artículo es amplio en su interpretación)….debate seria si la Concejalia de Sanidad de la Generalitat, está haciendo participar a un menor en un comportamiento de naturaleza sexual que perjudique su evolución o desarrollo de la personalidad. Esta apreciación es muy subjetiva y podría llevarse a un debáte etico, puesto que para unos sería asi y para otro no.
y la dispo
CAPÍTULO VI.
DISPOSICIONES COMUNES A LOS CAPÍTULOS ANTERIORES.
Artículo 191.
1º. Para proceder por los delitos de agresiones, acoso o abusos sexuales, será precisa denuncia de la persona agraviada, de su representante legal o querella del Ministerio Fiscal, que actuará ponderando los legítimos intereses en presencia. Cuando la víctima sea menor de edad, incapaz o una persona desvalida, bastará la denuncia del Ministerio Fiscal.
Luna todo viene a colofón de la página que la Concejalía de Sanidad de la Generalitat y en otros términos la Comunidad Autónoma de Extremadura presentan como Educación Sexual de los jóvenes.
El dinero que ha supuesto el desarrollo de estas plataformas es cuantioso y ha salido de los bolsillos de los españoles. Lo que pretendo argumentar es la insesatez de estos hechos. El simil que he realizado es una simple argumentación para mostrar lo rídiculo que me parece gastarse ese dinero para explicar a un adolescente, como debe masturbarse, si el sexo con drogas es mejor o peor…etc etc. No ves una incongruencia esta apología snobista.
El sexo es algo muy natural y hay que disfrutar de él, por supuesto. Pero los niños de 12/13/14/15 años son inmaduros.
No voy a continuar con el tema luna porque creo que estamos monopolizandolo demasiado, y en este foro hay cosas más interesantes de que hablar y de que ocuparse.
Un abrazo amiga.
Elena le dices a Rafa:
«De todas formas, el tema no es tan simple como lo plantea luna u otros, si lo fuera el código penal no se hubiera encargado de matizar tantas cosas».
Yo también te podría decir que el tema es simple y natural, sólo que algunas personas se empeñan en desnaturalizarlo, desvirtuarlo y mezclarlo.
Gracias.
Esto de no responder donde toca lía un poco.
Es cierto Elena, dejémoslo aquí como ya te he dicho anteriormente y gracias por la deferencia de haberme incluido en tu debate a través de mi contestación a otro compañero.
Buenas noches compañera.
Tu lo has dicho, es un verdadero lío.
Un abrazo compañera.
Me llama la atención la cantidad de personas refractarias a aceptar que Eduardo G. S. haya pedido perdón sinceramente.
Después de haber visto y escuchado a Eduardo, después de saber que MC defiende su sinceridad, me pregunto si los que dudan -o lo niegan- no será más por sus anteojeras ideológicas o por lo que a ellos mismos les costaría pedir perdón.
Esto del perdón, lo que tal gesto conlleva, es una característica angular del catolicismo y siempre me ha llamado la atención lo que conlleva, por ejemplo y a vuelatecla: aceptación del otro como ser humano falible, ignorante y torpe; humildad para aceptar el golpe; compasión; conocimiento del daño que una experiencia negativa provoca en nosotros si dejamos que coja fuerza y forma; voluntad de no dejarse prender en la emocionalidad o en los sentimientos negativos; voluntad de dejar atrás el pasado y la carga que este conlleva; creer que dicho acto es «bueno» para nosotros, para el otro y para la sociedad en su conjunto…
En fin, que es un tema muy interesante y de rabiosas actualidad. Véase el perdón pedido hace unos días por Benedicto XVI, etc.
Pasen una buena noche.
La incredulidad de muchos acerca de la sinceridad de EGªS solo demuestra una cosa: la mala fe de quienes así piensan; ponen al descubierto que como ellos serían incapaces de pedir perdón, creen que los demás tampoco.
En definitiva, «malo es quien mal piensa»
Estimado amigo, tu comentario está lleno de prejuicios, y tu razonamiento no puede ser más «mal pensado»….
El incrédulo es incapaz de pedir perdón.
Si señor…..
Estoy de acuerdo con tu comentario Rafa , también con el de FJ, pero, creo que siempre hay matices y uno puede tener información que le haga dudar de las intenciones » arrepentimiento»»según que caso».
No hablo de EGS, pero no todo es blanco o negro.
En cualquier caso pedir perdón siempre es un acto de honestidad por parte de quien lo hace, y debería hacer pensar al ofendido sobre ello y valorar.
Saludos.
Rafa. Por si aun lo lees.Un poquito mas abajo me han puesto mas votos y mejor rating. Je,je,je.
Sera porque como madre siempre pienso que en caso de dirimirse esta cuestión Hubo o no consentimiento?A quién salvaría o acusaría un Juez?
Un presidente de la Audiencia, amigo mio, siempre decía que habían 2 cosas que le quitaban el sueño:
1-Separación con hijos de por medio
2-Consentimiento o no en delito sexual.
Este tema hay que pensarlo muy pero que muy Bien.
Por que no te pones un poquito a mi favor???
Haz un esfuerzo.
Seguro que ya no lo lees, pero que quede constancia. Feliz Verano hoy es 21.
Hola, perdona no lo habia leido, ya veo que es un comentario para tres personas, y yo estoy con mayúsculas…jeje
Bueno, desde luego que tienes experiencia y mucha vida, y sabes perfectamente de lo que hablas, y en el tema que nos ocupa estoy contigo y probablemente se pueda exigir responsabilida a la señora en cuestión, lo único que hice es explicar un poco la diferenciación que recoge el Codigo Penal al respecto.
Y permíteme un consejo, no hagas mucho caso al tema del rating en los comentarios, únicamente preocupate de que el comentario sea coherente con tu pensamiento y lo puedas expresar libremente.
Gracias, y saludos veraniegos.
Pues a mi EDS me parece un tio muy listo pero que habla demasiado.
Yo no juzgo solo creo lo que he visto, que ha pedido perdon hasta la saciedad, demasiado, en su linea. Me creo lo que veo. Lo que hagan los demás y sus razones me importan cero.
Bravo por EDS, de todas formas, no entiendo a que viene tanta disculpa, no ha matado a nadie!!
Este hombre nos ha demostrado a todos que tiene una gran humildad. Cuanto agradecería si algún político tuviera un gesto semejante.
Todos cometemos errores, ya se sabe, solamente unos pocos los reconocen y rectifican.
Lo que pasa es que esta Consejera y su séquito de periodistas Pelotas (que viven de ellos) es que necesitan hacerse las víctimas.
¿Por qué no se plantean todas estas críticas procedentes de tanta gente?
Una vez más los de la casta están por encima nuestro y no nos dejan pensar y protestar.
Creen que somos ovejas???
NO QUIERO QUE PIENSEN POR MI.
Que escuchen a la plebe de una vez!!!
Estoy harto de verdad de todo esto.
Saludos
CLUB BILDERBERG I – El segundo piso de la pirámide del poder en la oscuridad: los poderosos del mundo. seres que se mueven en la vieja conciencia del ego y que desde esa inconsciencia intentan manejar el mundo sin escrúpulos.
Vídeos, información y Todas las claves para comprender la infamia del Gobierno Mundial de la oscuridad:
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2010/06/04/claves-para-comprender-la-infamia-del-club-bilderberg-i/
Apreciado MC
Felicitarle por su extenso, pero como siempre aclaratorio punto de vista acerca del permiso a pensar.
Para un servidor lo definitivo es su conclusión, que transcribo:
Las palabras fueron claramente rechazables. Sin la menor duda. No es excusa válida que otros las pronuncien a diario. Pero es que el asunto no es ese. Se trata de lo que predije en 1994. Es una lucha por el poder. Porque lo que no pueden tolerar es que alguien piense de modo distinto. Mucho menos, claro, que la sociedad civil piense por sí misma. Eso es lo verdaderamente peligroso: que la sociedad civil se percate de lo que pasa y por qué pasa. Ese es el asunto.
Evidententemente se trata de una lucha por el PODER en mayúsculas, de eso no cabe la menor duda, como evidente es que la sociedad civil es manipulada hasta la saciedad, para que no se entere de lo que está sucediendo a su alrededor, el panem et circenses funciona a toda máquina, el botellón para los jóvenes, pongamos por ejemplo.
Es precisamente esa la función que debe asumir nuestro FORO Y próxima ASOACIACIÓN
A la espera de hacer realidad ese sueño, como preámbulo de . . . .
Que pasen un buen día
Si en tu apreciación sobre mi lectura consideras que mezclo las churras con las merinas, mejor dejemos de intentar acercar posturas, puesto que es evidente lo estacionario de la tuya.
Lee bien mi discurso, y deja de sacar conclusiones erroneas. una cosa es masturbarse y otra bien distinta crear una guía practica de como hacerlo para niño inmaduros.
Este diálogo no me dá o me quita más razón que antes de realizarlo, porque la única razón válida para el que la razona, es la creencia de que es esta y no aquella la correcta.
Yo haré con mi hijo lo que considere más adecuado para su desarrollo, hecho que legalmente me corresponde. Tu haz con el/los tuyos lo que consideres oportuno.
Estimado joven amigo Jorge, el tiempo mostrará cual de ambos razomamientos y posicionamiento es mas útil y acertado para el desarrollo de esta Sociedad.
Un saludo.
Yo sí entiendo su discurso, – que comparto – y sé que no está con cofundiendo una cosa con otra.
Pero creo que en este tema, y en este debate muchos compañeros sí están confundiendo o ha confundido, el derecho
(aparetenmente para ellos, vetado por algunos «mayores») de la masturbación y otros actos relacionados con el tema «sexualidad».
Es una tonteria opinar sobre algo tan natural e íntimo de cada ser humano, desde fuera, ni derecho que se tiene a ello, por cuanto es un aspecto más correspondiente a la vida en sí. Pero por ello mismo en los menores que son más niños que tios, por cuanto acaban de salir o están gradualmente pasado la transición de algoque ya conocen (su niñez) adentrándose en algo que aún no concen. De «tios» nada.
Para mí es algo que en este aspecto, es mejor que cada uno (cada niño-muchacho)»descubra» por sí solo, según sus necesidades. De seguro como mucho puede ser que tengan que conocerse, pero nunca dañarse.
Saludos.
Por falta de tiempo voy s dirigerme a tres de vosotros.
1- Elena ayer deje constancia y te agradeci personalmente tus 5 puntos. Continuo diciendo lo mismo hoy. Personalmente estoy averiguando que se puede hacer con este despropósito de la Geli. Veremos a donde llego. He empezado amover hilos. No cambies. De mamá a mamá.
2-Ra. Menos mal que también hay Sres. que piensan que la educación sexual corresponde a los padres llevarla a feliz puerto. Yo así lo he hecho y nos ha ido muy bien. Ya soy abuela, y me aterroriza persar lo que le espera a mi nieto viviendo en Cataluña.N unca fui ni seré politica. Mi razonamiento viene de convicciones y del SENTIDO COMUN:Cuando un niño quiere saber una cosa, la pregunta y este es el momento justo de esplicarsela sin tabues y correctamente.Gracias a ti por tus comentarios.
3-RAFA-RAFA-RAFA!!!
Aunque soy abuela, de mojigata nada. Cuando tenía 19 años estaba en París estudiando frances durante el verano.
Fui en auto Stop desde Paris a Amsterdam, ida y vuelt, y luego de Paris la Costa Azul, y de allí a la Junquera para llegar a Barcelona en tren donde me esperaban mis padres, que no sabian nada de esto. La imprudencia de la juventud!!! Me lo pasé pipa. Si retrocedes en el tiempo y calculas en que año estabamos sabras que lo que te cuento es algo insólito para una chica de aquellos tiempos.
Si vas a ver una peli con un final super feliz, pero de suspense, y mientras estas haciendo cola alguien te cuenta el final, y encima mal contado, que dirias??
Pues maldita sea su estampa hombre! Acaba de jorobarme el invento. Ahora pageme la entrada, porque me ha fastidiado la tarde. Pues lo mismo pero muchisimo peor es lo que esta haciendo esta Sra.
Quizas no me leais, pues mis horarios son muy tardios, de todas formas mis mejores deseos, y Buen Finde.
Gracias,
Gracias.
Pues mira Miquel, con la ley en la mano el artículo 189 en el Capítulo V (De los delitos relativos a la prostitución y la corrupción de menores) justifica nuestro razonamiento.
Léelo y mira lo que señalo en negrita.
CAPÍTULO V.
DE LOS DELITOS RELATIVOS A LA PROSTITUCIÓN Y LA CORRUPCIÓN DE MENORES
Artículo 189.
4º. El que haga participar a un menor o incapaz en un comportamiento de naturaleza sexual que perjudique la evolución o desarrollo de la personalidad de éste, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año. (Este artículo es amplio en su interpretación)… el debate seria a mi modo de ver, si la Concejalía de Sanidad de la Generalitat, está haciendo participar a un menor en un comportamiento de naturaleza sexual que perjudique su evolución o desarrollo de la personalidad.
Yo creo que cualquier pedagogo o psicólogo clínico especializado en sexualidad puede justificar si un niño menor de 13 años o en sus caso niños menores de edad no emancipados, una edad razonable son los 15 a mi modo de entender, pueden verse perjudicados en su desarrollo personal.
Un abrazo.
Hola,
Volviendo al tema del articulo «no podemos tolerar que se piense», he de comentaros que cada vez con mayor frecuencia, me encuentro en diferentes periòdicos digitales comentarios o artìculos realizados teniendo como base lo recogido , discutido o polemizado en este foro.
Esto me hace realizar una reflexiòn y llegar a algunas conclusiones entre la que quizàs destaco el pobre criterio de los grandes medios periodìsiticos nacionales, que tenindo recursos humanos suficientes como para que el nivel de sus artìculos sea excepcional , muy al contrario estàn inmersos en un periodismo descalificador y de continua confrontaciòn que «olvida»el fin del periodismo profesional.Y ante esa lenta agonìa de la profesiòn, los que todavìa quieren hacer algo diferente acuden a foros como este para enriquecerse de sus ideas y ser «iluminados»en otros campos en los que escribir.
Quizàs el siguiente «paso» de este foro sea crear un periòdico digital.Quizàs la sociedad se lo merezca. Quizàs se pueda simultanear con la creaciòn de la fundaciòn. Quizàs…..
saludos.
Buena idea….
Saludos.
Leo en La Vanguardia, esta parte:
«Hay un punto de machismo muy importante en este ataque. Me gustaría saber si lo haría también con un conseller; además, no para de repetir lo de socialista y catalana. Solo tengo que decir que estamos muy orgullosos de la web de educación sexual que hemos creado y no puedo ni voy a tolerar que se crea que nuestra política es amoral»,
A mi parece que el sentido de las palabras de la consejera es que no está deacuerdo con que se considere que el mensaje de su web es amoral.
No creo que al hacer este comentario se oponga a la libertad de expresión de los demás, ni que se pueda deducir que incurre en un «totalitarsimo puro y duro» ni que «quieran cercenar la libertad de pensamiento».
De verdad que no entiendo, cómo el Sr. Conde llega, a esas conclusiones a partir del comentario de la «afectada».
Por cierto, recomiendo ir a la web en cuestión para hacerse cada cual una idea de las supuestas barbaridades que contiene.
Y no recomiendo ver el vídeo en cuestión del gato al agua, más que para darse cuenta de lo que no se debe hacer.
Saludos
Ya sabes,apreciado Santiago, que cada uno es libre de extrer lo que considere a bien; no obstante, hay ciertas exageraciones que no suelen ser más que eso y,por lo tanto,»retratan» al personaje.Luego tenemos las circunstancias y el medio, y ya todo encaja.
Conclusión,pues varias,no vaya a ser que nos acusen de parcialidad.
Saludos cordiales.
Hola Buenos días.
Es muy interesante saber en que dirección se va.
En lo rferente a la señora Marina Geli, creo que es » socialista y catalana», no sé donde está ni el insulto ni la agresión de carácter discriminatorio por su condición de mujer.
Este asunto, huele que apesta a manipulación.
Los argumentos de la señora Geli, son burdos e inapropiados, tanto o más que las palabras improcedentes del señor Serrano, con la salvedad que él se disculpó y ella aún no.
Exacto, viendo todo sabremos con certeza lo que no se debe hacer.
Saludos.