Pensamiento crítico en la Universidad

En El País del pasado 8 de junio se publica un Manifiesto reivindicando el pensamiento crítico.

Se critica el “mal gobierno” actual. Se critica un tipo de gestión antidemocrática, sujeta a la dictadura del mercado.

Creo que la verdadera razón de ser del Manifiesto se lee pocas líneas más abajo, cuando se dice que hay malestar por la campaña de acoso y desprestigio contra Carlos Berzosa, Rector de la Universidad Complutense de Madrid. Por haber albergado en su seno el acto de homenaje al juez Garzón, tildado por muchos de guerracivilista.

Yo estoy de acuerdo con que haya pensamiento crítico. Y coincido en que deben frenarse los excesos del mercado. El Estado, los Estados deben hacer frente al poderío de las finanzas, porque la prosperidad de todos no puede estar en manos anónimas que sólo buscan un lucro personal.

Pero no puedo estar de acuerdo con que todo deba reducirse a Garzón y a la memoria histórica. Ya Joaquín Leguina se ha referido a este asunto estos días, en un artículo publicado en la revista El Siglo de Europa.

Cuando hay tantos problemas sobre la mesa, los 900 firmantes del Manifiesto vuelven al reduccionismo. Todo se reduce, según ellos, a una sola cosa: Garzón y la memoria histórica. Yo digo que con esta visión absolutamente miope y totalmente desenfocada, no vamos a ir a ninguna parte, salvo a un inútil enfrentamiento.

Hay muchísimas más cosas. Por ejemplo, las agresiones de bandas de energúmenos izquierdistas contra toda persona que se atreva a intentar hablar dentro del recinto de alguna Universidad pública –Rosa Díez; o los dos israelíes agredidos el pasado 7 de junio en la Universidad Autónoma de Madrid, etc.–. Todavía no he escuchado a ningún Rector ni profesor universitario levantar su voz de protesta contra estos atropellos. ¿Dónde está el pensamiento crítico, si las bandas violentas de izquierdistas campan a sus anchas por nuestras Universidades públicas, ahogando con su violencia la sagrada libertad de expresión? ¡Qué vergüenza!

Los firmantes de este Manifiesto callan ante cuestiones verdaderamente importantes. No nos dicen nada acerca de cómo salir de la crisis. No nos hablan de las causas de la crisis, de las posibles soluciones a la crisis. No nos ayudan a comprender lo verdaderamente importante. Nos enredan con lo pequeño, con lo que es accesorio, con lo que carece de importancia real para toda la sociedad. No tienen una forma de pensar basada en Sistemas, siguen anclados en viejas ideologías marxistas, totalmente desprestigiadas, siguen aferrados al siglo XIX, al reduccionismo mecanicista. ¡Y se llaman científicos!

Todavía no se ha escuchado de estos 900 firmantes del Manifiesto ninguna propuesta para mejorar los sistemas de gestión de nuestras Organizaciones, públicas y privadas. Porque la crisis no es sólo cuestión económica, de dinero, de los mercados. No. Es una crisis que se ha producido por un fallo generalizado en el “Sistema nervioso” de nuestras sociedades, o sea en la forma de gestionar y dirigir nuestras Empresas y Administraciones Públicas. No se escuchan propuestas de nuestros profesores universitarios acerca de estas cuestiones. ¿Es que no tienen nada que decir acerca de cómo se siguen gestionando y dirigiendo nuestras Empresas, nuestros Gobiernos y nuestras Administraciones públicas?

Nuestras democracias han llegado al límite de sus fuerzas, y ya va siendo hora de que repasemos sus modos de funcionamiento. ¿Dónde están las propuestas de esos profesores universitarios sobre todas estas cosas, que son las verdaderamente importantes?

La sociedad necesita oír hablar de más cosas que de Garzón y la memoria histórica. No podemos reducirnos como Nación a esta reducción simplista, a esta locura colectiva. ¿Por qué no nos concentramos en lo que tenemos que hacer? Lo que hay que hacer, lo que tenemos pendiente es mucho: cambiar radicalmente las formas de gestionar y dirigir nuestras Organizaciones –Empresas, Gobiernos, Administraciones Públicas–, para estar a la altura de los tiempos. Para esto sí hace falta verdadero pensamiento crítico, que yo sinceramente echo en falta en los 900 firmantes del Manifiesto.

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 7.6/10 (15 votes cast)
Pensamiento crítico en la Universidad, 7.6 out of 10 based on 15 ratings

164 pensamiento sobre “Pensamiento crítico en la Universidad

  1. eugenio de la cruz silva

    Estimado Landero :

    Creo que das excesiva importancia a el manifiesto, con lo que caes en la trampa de sus instigadores, he dicho instigadores y no autores firmantes, que eso es otra cosa.

    Hay métodos de manipulación informativa y este del manifiesto lo es sin duda, que consisten en “pasar a la firma” ciertos textos, para ayudar al compañero, al amigo o simplemente por la “firma te conviene para no significarte” .Sobretodo cuando se vive de una estructura administrativa cerrada, donde el merito es básico para el accenso, pues se firma lo que haga falta y mas.

    Escribí en mi blog personal sobre Garzon hace ya semanas (lo puedes ver en : http://elasesorlaboral.blogspot.com/2010/05/garzon.html ) y la conclusión que allí expongo y que mantengo es precisamente la misma que la tuya, porque no puede haber otra: una cosa es la memoria histórica, de una tragedia civil, y otra la obligación que tenia Garzon de aplicar la ley por igual al Sr. Carrillo (don Santiago) y al Sr. Franco ( Don Francisco) .

    Si Garzón no aplico la Ley con igual criterio a sabiendas, que es lo que el Supremo tiene que resolver, pues habrá cometido un delito, y eso no lo remedia ni el manifiesto, ni las opiniones del País (periódico) . Lo que pasa es que, ahí está la manipulación, se necesitara justificar ante la opinión publica el indulto que seguramente el ínclito juez ya está exigiendo a sus excompañeros de lista electoral.

    Un saludo

  2. I Landero Autor del artículo

    Si perdemos la posibilidad de ejercer los derechos fundamentales – libertad de expresión dentro de las Universidades Públicas, etc -, entonces apaga y vámonos. Nuestro sistema político está cubanizándose a marchas forzadas, entre atropellos al BOE y a toda la comunidad. Y nadie protesta. Sólo se habla de cifras. Como si viviéramos en Gran Bretaña.¡Ya quisiéramos tener una verdadera democracia como la inglesa!

    Aquí estamos cubanizados. Un Ayuntamiento -el de Segovia- financia el delito, el insulto al Jefe del Estado. Una cosa es tener y manifestar ideas republicanas, cosa legítima, y otra es cometer delitos financiados con dinero público.¿Dónde está nuestro Estado de Derecho?

    Estamos cayendo muy bajo últimamente. A ver si espabilamos y hacemos frente a tantísima desvergüenza.

    1. Evergetes

      Democracia como la inglesa y libertad como la francesa, hace tiempo ya lo expuse en este foro. !ahi es nada!.

      Buenos dias.

    2. eugenio de la cruz silva

      No habia visto el video de Segovia.Lo acabo de ver y no se que quieres que te diga, apartes de que son muy malos como musicos y unos horteras mal vistiendo, tampoco le daria demasiado importancia, a esos «infelices» les sono bien el estribiño y ahi los tiene haciendose populares apesar de lo mal musicos que son.

      Darles importancia a estos insultos y hacer la vista gorda con otras cosas tampoco, esos son los extremos de nuestra sociedad consumista española, fijate que creo que mas que cubanizandonos nos estamos «peronizando» y nuestra «eva peron » se llama «belen esteban»

      1. Ze

        @ de la Cruz

        No se trata tanto del grupo, como de que un alcalde financie con fondos públicos a unos chicos que injurian consciente y públicamente al Rey. Y no se trata tanto de que el injuriado haya sido el Rey, sino de que no es aceptable que nuestra sociedad acepte que la injuria es un acto normal y aceptable.

        No hagamos nada y será otro pistoletazo de salida para que se convierta en el medio de expresión más fomentado por los incapaces y más jaleado por los interesados.

  3. BORJA

    «El País ha publicado un manifiesto. Reivindica el pensamiento crítico y «critica» el mal gobierno actual».

    Parece razonable. Pero sólo sería razonable si el manifiesto publicado con las reivindicaciones realizadas lo fueran buscando el bien común, el beneficio social.

    Profundiando en el manifiesto, tras la apariencia se esconde el interés particular. No se busca el interés colectivo en crítica que se reclama. Se pretende un fin concreto en favor de unos intereses determinados. Un guiar a la sociedad hacia el interés particular que pretende el artículo.

    El País no se preocupa con ese manifiesto por la sociedad civil y los intereses colectivos de cada uno de nosotros. Esconde tras un arranque aparentemente razonable un fin pretendidamente particular.

    Sólo cuando ese pensamiento crítico se oriente hacia el bien común frente al interés particular de unos pocos, sólo entonces, se estará fortaleciendo la sociedad en la que vivimos.

    Ese pensamiento crítico debe existir en la sociedad civil, pero nunca manejado por unos pocos en favor de intereses particulares. Esa crítica constructiva debe obligar a quiénes nos gobiernan a actuar por el bien común. En ese momento seremos una sociedad responsable y respetada por aquellos que nos gobiernen.

  4. superviviente

    Ya sabemos que la universidad no es solo una institución educativa, además es una institución politica porque está al servicio de lo que la sociedad le demanda y se reproducen en ella los mismos mecanismos que en cualquier institución politica, de ella salen los individuos dispuestos a incorporarse a todos los ámbitos y estructuras del Estado, por lo tanto en éste y otros aspectos la universidad no podia quedarse al margen y dejar de ser reflejo de lo que está ocurriendo en el resto de la sociedad, lamentablemente pero asi es.

    No he leido el manifiesto pero si como dice Landero, todo se reduce a un apoyo a su rector, Carlos Berzosa, por el hecho de dar cobijo al homenaje a Garzón, demuestra una vez más la miopia intelectual de las élites educativas de nuestro pais, más preocupadas por asuntos de corte sectário que por el preocupante silencio de éstas élites intelectuales por lo que verdaderamente está pasando en España.

    Una vez más la sociedad no puede más que verse desmoralizada por aquellos que con sus voces, no solo no reclaman y hacen suyos los valores que la sociedad ha perdido sino que vienen a reforzar la idea que vuela sobre todas las conciencias ciudadanas de que todo está podrido, no hay excepción institucional que valga. La pequeña brizna de esperanza que nos quedaba en aquellos que forman parte de la intelectualidad se vé desvanecida porque siguen anteponiendo velados intereses corporativos al interés general de los ciudadanos que claman por oir alguna voz discrepante por lo que está ocurriendo.

    Sin duda, manifiestos como este hacen que tengamos que buscar en la sociedad civil ausente y silenciada a la única via por donde salir de este marasmo de indigencia intelectual y de valores.

    La degradación ha hecho mella en los intelectuales, ayer sin ir más lejos ví con sorpresa como el PSOE prohibia al catedrático Antonio Miguel Carmona, su presencia en Intereconomía y éste aceptaba y acataba como un autentico apesebrado las ordenes de la secta ¿Es este el tipo de personajes que deben formar a los alumnos universitarios? Un personaje anulado moral y politicamente, ausente de valores y sumiso como un borrego antes de ser degollado ¿Es esto lo que queremos para la sociedad? NO. Faltan personas libres e independientes, no sometidas a los dictados de la secta correspondiente, de ellos y solo de ellos pueden nacer los hombre libres en una sociedad libre pero lo que vemos a nuestro alrededor es el hombre esclavo sometido a la dictadura del partido, que esto haya llegado a las élites universitarias es preocupante, todo se derrumba pues los que creiamos podian ser el motor del cambio son más de lo mismo, residuos de basura en el contenedor institucional. SAludos.

    1. Evergetes

      Hola «super» no olvides que ayer uno de los contertulios fue utilizado como moneda de trueque en cataluña entre el PP y CIU «relegandolo» a parlamentario europeo, el interesado sin decir ni pio el caso es seguir viviendo a costa del erario publico, sean del color que sean se someten a la dictadura de los partidos, vaya politicos que padecemos, primero yo despues yo y siempre yo y aquello de lo que presumen es de lo que carecen en aras a la poltrona, la democracia esta prostituida en todos los frentes se mire por donde se mire.

      Buenos dias.

      1. qq

        Hola Evergetes:
        Cada uno entiende a su manera eso de la lealtad,ser un peón al servicio del «aparato»al que pertenezca ,etc.

        Igual el sr.V.Cuadras anteriormente y el sr.Carmona ahora hacen otra «lectura» de su conducta e incluso hasta,si nos la explicasen,resultaría ser de entrega desinteresada a lo que su aparato decidiese «por el bien común»…jeje..ay,el lenguaje…veo esto cada vez más difícil porque,siendo adultos,conservamos unas conductas tan pero que tan pueriles «con las cosas del comer»…
        Saludos

        1. Luna

          qq, te ha dado respuesta al final por no haber visto esta entrada antes.

    2. Chewacca1

      Estimado SUPERVIVIENTE:
      Comparto plenamente tu exposición y ante lo que comentas sobre D. Antonio Miguel Carmona, aparece clara ante mi la expresión que utilizó ayer D. Felipe González Márquez en la reunión conmemorativa del centenario de la entrega del acta de diputado a D. Pablo Iglesias (personaje sobre el cual recomiendo a todos los compañeros investigar en su historia). Pues bién nuestro ex-presidente del gobierno dijo: «En tiempos de crisis, militancia, militancia y militancia». Con un pelín de suspicacia por mi parte, se me ocurre pensar, que la citada frase podría sustituirse por : «Todos a una que se puede acabar el chollo». ¿Quizás me he pasado de suspicaz? Lo que no alcanzo a a entender, puede porque esté un poco espeso por ser final de semana, es el porqué D. Antonio tiene que plegarse a la prohibición del PSOE, cuando su sustento no se halla en peligro, y comento esto porque puestos en esta situación, los seres humanos podemos flaquear en nuestras convicciones morales. Si está convencido moralmente de lo que hace, ¿por que ha de someterse a los dictados del citado partido político? No hay ningún problema en salir de una organización política, y menos por miedo al desprestigio, cuando precisamente los que no tienen el prestigio y la confianza de la sociedad son los partidos políticos mayoritarios. No obstante a raíz de esto me sigue preocupando como a pesar de el elevado nivel de falta de confianza en los políticos que aparece en las últimas encuestas, no se si eso se traducirá en una «emigración» de voto masivo hacia otras organizaciones de menor representatividad actual, pero con potencial de hacer cosas.

      UN CORDIAL SALUDO + UNA CARGA DE ENERGÍA POSITIVA PARA TU ALMA EN UNA NUBOSA Y VENTOSA MAÑANA DESDE ARANJUEZ.

      1. ChamberiOurense

        Estoy de acuerdo en lo que comentas, Chewacca1, sobre el Sr. Carmona. No sé qué es más impresentable, que el PSOE le prohiba asistir al programa, o que él acate obedientemente la prohibición. No conozco al Sr. Carmona, pero pienso que se habrá pensado muy mucho desobedecer a su partido precisamente en esta ocasión, dudo que, además de la desobediencia en sí, pudieran asumir que lo hiciera por asistir a un programa «ultraderechista», como lo tildan algunos medios.
        En cuanto al Sr. González, en mi opinión, lamentable -que no sorprendente- dirigiendo la escenificación del «cerrar filas» de ayer. Yo también debo estar suspicaz, pues lo interpreto más como tú que como hacía Leguina en el artículo que posteó I Landero el otro día. Para Leguina, el cierre de filas se traduce en la negación a ver la realidad. A quien a estas alturas se le deben «haber caído los palos del sombrajo» totalmente.
        En cuanto a la «emigración» del voto que mencionas, parece que el que haya perdido totalmente la confianza en los políticos, se decantará por el voto en blanco o la abstención. Lo que es seguro en las próximas elecciones es que habrá una potente llamada de los partidos mayoritarios al «voto util». Y no quiero pensar en lo que pergeñarán desde el PSOE para conseguirlo, estando en la situación tan terminal en la que se encuentran como partido, en cuanto a prestigio, credibilidad y coherencia, cuando menos.
        Saludos.

  5. Eliseo de Bullón

    El pensamiento crítico no consiste sólo en criticar, sino en desmenuzar el problema y buscar soluciones o propuestas.

    Ese pensamiento es el que se debe potenciar en la Universidad.

  6. Socrates

    ¿Y qué me dices de la Universidad del País Vasco? De allí tuvieron que salir escopetados los profesores, Fernando Savater y Gotzone Mora. Además, el 1º también fue insultado y vejado amb molt poc seny en la Universidad de Barcelona.

    Moraleja: Ángel Gabilondo, ministro de Educación, cuando era rector defendía «el botellón» de los jueves en la Universidad Autónoma de Madrid.

    Coda: Del calimocho al cóctel Molotov hay un paso…

    1. Chewacca1

      Estimado SOCRATES:
      A veces te pierde tu lado guerrero y puedes pasar de levantino a levantisco. Creo que al «hermanísimo» en algún momento le pudo perder el querer caer bien a los estudiantes.

      UN CORDIAL SALUDO EN UNA NUBOSA Y VENTOSA MAÑANA DESDE ARANJUEZ.

    2. eugenio de la cruz silva

      Estimado Ramón:

      Dices:

      “Del calimocho al cóctel Molotov hay un paso…”

      Y tampoco creo que nuestra universidad este como para esos trotes revolucionarios y creo que al precio que esta la Gasolina y el aceite (componentes esenciales del cóctel Molotov) no estén demasiado por la labor de dejar el calimocho, con vino en tretra brik de Pascual.

      Tienes razón que cuando en los antecedentes de un político, como el actual ministro de educación, están la defensa del botellón es licito el tener la sospecha de que la universidad se pueda estar escorando demasiado a la izquierda lo cual tampoco sería excesivamente grave si no fuera que además a este tipo de políticos les gusta hacerse el calimocho con Faustino I , Gran Reserva, eso sí con nuestros dineros.

      El otro día refería de forma tangencial Mario Conde el problema real que tiene la universidad española cual es que fabrica titulados sin salidas profesionales, salvo la de político claro está.

      El coste de cada título universitario improductivo es una sangría insoportable para la sociedad que necesita ya no solo de forma natural renovarse si no además necesita innovar y crear alternativas. La universidad se ha convertido en una autentica fabrica de parados, con titulo bajo el brazo, pero parados.

      Así que antes de que los universitarios vean como unica salida el cambiar el calimocho por cóctel Molotov, lo que crearía una espiral de violencia de difícil control, hay que cambiar el sistema educativo, desde el parvulario a la universidad.

      Lo que no sé es si la sociedad será capaz de darse cuenta de esta necesidad y sabrá enfrentar los retos que el futuro exige.

      Un saludo

  7. Fernando

    … de la universidad española, debería emanar un pensamiento renovado, crítico o no, pero renovado …

    El prestigio que antaño poseía la universidad, con todos mis respetos, se ha ido diluyendo al mismo tiempo que nos hemos ido democratizando.

    En la actualidad, es más una fábrica de «borregos», que de ilustres pensantes.

    Ahora bien, hay que dejar claro, que siempre, y recalco, SIEMPRE debe ser un foro abierto a todos, donde se puedan defender tesis y posturas vengan de donde vengan, mientras respeten los valores y reglas democráticas.

  8. manueldominguez

    El problema no esta en las ramas del árbol, no hacemos nada podando el árbol, el problema reside en la misma raíz del árbol, e ahí el problema, lo que tenemos es crisis de valores.
    Como es posible que una persona, sin mas merito que tener una hija con un torero pueda ganar mas que el presidente del gobierno, bueno pues así es, , y ahora salen media docena con mas de lo mismo, yo doy gracias de no ser famoso.
    Cuatro millones y medio de parados y este país no arde no se a que se espera, no hay sangre en las venas, estamos atrofiados, por mas que me dedico con mi alma a entender esta situación no la logro comprender, no hay sangre en las venas, en muchos sectores no hay decencia, las chicas se desnudan los novietes las graban con telefono y a Internet, luego lagrimas, no logro entender la actual situación.
    PIDO AYUDA para http://www.mariajosecarrascosa.es, toda idea es bienvenida

  9. jmn

    Buenos días.

    A cualquier cosa llaman «Manifiesto»

    Ésto si es un Manifiesto, sin emitir un Juicio de Valor, sobre si estoy o no de acuerdo con su contenido, que no es el caso:

    Manifiesto Constructivista o realista. Por Naum Gabo & Antoine Pevsner.

    En el torbellino de nuestros días activos, más allá de las cenizas y de las ruinas del pasado, ante las cancelas de un futuro vacuo, nosotros proclamamos ante vosotros, artistas, pintores, escultores, músicos, actores y poetas, ante vosotros, personas para las que el Arte no es solo una mera fuente de conversación, sino el manantial mismo de una real exaltación, nuestra convicción y los hechos.

    Hay que sacar al Arte del callejón sin salida en que se halla desde hace veinte años.

    El progreso del saber humano con su potente penetración en las leyes misteriosas del mundo, iniciada a comienzos de este siglo, el florecimiento de una nueva cultura y de una nueva civilización, con un excepcional (por primera vez en la historia) movimiento de las masas populares hacia la posesión de las riquezas naturales, movimiento que abraza al pueblo en estrecha unión, y, por último, pero no menos importante, la guerra y la revolución (corrientes purificadoras de una era futura) nos ha llevado a considerar las nuevas formas de una vida que ya late y actúa.

    ¿Como contribuye el Arte a la época actual de la historia del hombre?.

    ¿Posee los medios necesarios para dar vida a un nuevo Gran Estilo? ¿O supone acaso que la nueva época puede acoger una nueva creación sobre los cimientos de la antigua? A pesar de las instancias del espíritu renaciente de nuestro tiempo, el Arte se alimenta de impresiones, de apariencia exterior, y vaga impotente entre el naturalismo y el simbolismo, entre el romanticismo y el misticismo.

    Los intentos realizados por cubistas y por futuristas para sacar a las artes figurativas del fango del pasado solo han producido nuevos desencantos.

    El cubismo, que había partido de la simplificación de la técnica representativa, acabo por encallar en el análisis. El revuelto mundo de los cubistas, despedazado por la anarquía intelectual, no puede satisfacer a quienes, como nosotros, ya hayan realizado la Revolución y están construyendo y edificando un mundo nuevo.

    Se puede sentir interés por las experiencias de los cubistas, pero no adherirse a su movimiento, pues estamos convencidos de que sus experiencias solo arañan la superficie del Arte y no la penetran hasta sus raíces, y también nos parece evidente que su resultado final no conduce más que a la misma representación superada, al mismo volumen superado y, una vez más, a la misma superficie decorativa.

    En sus tiempos, se hubiera podido exaltar el futurismo por el nuevo aire que aporto su anunciada revolución en el Arte, por su critica demoledora del pasado; como único modo de asaltar las barricadas artísticas del buen gusto, exigía mucha dinamita; pero no se puede construir un sistema artístico sobre una sola frase revolucionaria.

    Bien mirado, tras la fachada del futurismo solo había un vacuo charlatán, un tipo hábil y equivoco, hinchado de palabras como patriotismo, militarismo, desprecio por la mujer y parecidas sentencias provincianas.

    En cuanto a los problemas estrictamente pictóricos, el futurismo no pudo hacer más que repetir los esfuerzos, que ya fueron inútiles con los impresionistas, por fijar en el lienzo un reflejo puramente óptico. Hoy todos sabemos que el simple registro gráfico de una secuencia de movimientos momentáneamente fijados no puede recrear el movimiento. Solo recuerda el latido de un cuerpo muerto.

    El pomposo eslogan de la velocidad fue un clarín de guerra para los futuristas. Admitimos la sonoridad de tal eslogan y comprendemos muy bien que es superior al más potente eslogan provinciano. Pero intentad preguntar a un futurista como se imagina la velocidad, e inmediatamente aparecerá todo un arenal de locos automóviles y depósitos de chirriantes vagones y alambres intrincados, el estruendo y el ruido de calles atestadas de vehículos. ¿Es necesario convencer a los futuristas de que todo ello no ocurre por la velocidad y sus ritmos?.

    Mirad un rayo de sol, la más inmóvil de las fuerzas inmóviles. Tiene una velocidad de 300000 kilómetros por segundo. Observad nuestro firmamento estelar que el rayo atraviesa… ¿Que son nuestros depósitos comparados con los del universo? ¿Que son nuestros trenes terrestres comparados con los veloces trenes de las galaxias?.

    Ciertamente, todo el estruendo de los futuristas acerca de la velocidad es un hecho demasiado sabido, pero desde el momento en que el futurismo proclamo que Espacio y Tiempo son los muertos de ayer, se hundió en la oscuridad de las abstracciones.

    Ni el futurismo ni el cubismo han ofrecido a nuestro tiempo lo que se esperaba de ellos.

    Salvo estas dos escuelas artísticas, nuestro pasado reciente no ha ofrecido nada importante ni interesante.

    Pero la vida no espera; las generaciones no cesan de crecer, y nosotros, que sucedemos a los que entraron en la historia y poseemos los resultados de sus experiencias, sus errores y sus éxitos, después de años de experiencias semejantes a siglos, proclamamos:

    Ningún movimiento artístico podrá afirmar la acción de una nueva cultura en desarrollo hasta que los mismos fundamentos del Arte estén construidos sobre las verdaderas leyes de la vida, hasta que todos los artistas digan con nosotros: Todo es ficción, solo la vida y sus leyes son autenticas, y en la vida solo lo que es activo es maravilloso y capaz, fuerte y justo, porque la vida no conoce belleza en cuanto medida estética. La más grande belleza es una existencia efectiva.

    La vida no conoce ni el bien ni el mal ni la justicia como medida moral…., la necesidad es la mayor y más justa de todas las morales.

    La vida no conoce verdades racionales abstractas como metro de conocimiento: el hecho es la mayor y más segura de las verdades.

    Estas son las leyes de la vida. ¿Puede el Arte soportar tales leyes si se construye sobre la abstracción, el espejismo, la ficción?

    Nosotros decimos:

    Espacio y tiempo han renacido hoy para nosotros.

    Espacio y tiempo son las únicas formas sobre las cuales la vida se construye, y sobre ellos, se debe edificar el Arte.

    Perecen los Estados y los sistemas políticos y económicos; las ideas se derrumban bajo la fuerza de los siglos, pero la vida es fuerte y crece y el tiempo prosigue en su continuidad real. ¿Quien nos mostrara formas mas eficaces que estas? ¿Quien será el genio que nos de cimientos más sólidos que estos?

    ¿Que genio nos contara una leyenda más maravillosa que la fábula prosaica que se llama vida?

    La actuación de nuestras percepciones del mundo en forma de espacio y tiempo es el único objetivo de nuestro arte plástico.

    No medimos nuestro trabajo con el metro de la belleza y no lo pesamos con el peso de la ternura y de los sentimientos.

    Con la plomada en la mano, con los ojos infalibles como dominadores, con un espíritu exacto como un compás, edificamos nuestra obra del mismo modo que el universo conforma la suya, del mismo modo que el ingeniero construye los puentes y el matemático elabora las formulas de las orbitas.

    Sabemos que todo tiene una imagen propia esencial: la silla, la mesa, la lámpara, el teléfono, el libro, la casa, el hombre. Son mundos completos con sus ritmos y sus orbitas.

    Por esto, en la creación de los objetos les quitamos las etiquetas del propietario, totalmente accidental y postiza, y solo dejamos la realidad del ritmo constante de las fuerzas contenidas en ellos.

    1) Por ello, en la pintura renunciamos al color como elemento pictórico: el color es la superficie óptica idealizada de los objetos; es una impresión exterior y superficial; es un accidente que nada tiene en común con la esencia mas intima del objeto. Afirmamos que la tonalidad de la sustancia, es decir, su cuerpo material que absorbe la luz, es la única realidad pictórica.

    2) Renunciamos a la línea como valor descriptivo: en la vida no existen líneas descriptivas; la descripción es un signo humano accidental en las cosas, no forma una unidad con la vida esencial ni con la estructura constante del cuerpo. Lo descriptivo es un elemento de ilustración grafica, es decoración. Afirmamos que la línea solo tiene valor como dirección de las fuerzas estáticas y de sus ritmos en los objetos.

    3) Renunciamos al volumen como forma espacial pictórica y plástica: no se puede medir el espacio con el volumen, como no se puede medir un liquido con un metro. Miremos el espacio… ¿Que es sino una profundidad continuada? Afirmamos el valor de la profundidad como única forma espacial pictórica y plástica.

    4) Renunciamos a la escultura en cuanto masa entendida como elemento escultural. Todo ingeniero sabe que las fuerzas estáticas de un cuerpo sólido y su fuerza material no dependen de la cantidad de masas; por ejemplo: una vía de tren, una voluta en forma de T, etc. Pero vosotros, escultores de cada sombra y relieve, todavía os aferráis al viejo prejuicio según el cual no es posible liberar el volumen de la masa. Aquí, en esta exposición, tomamos cuatro planos y obtenemos el mismo volumen que si se tratase de cuatro toneladas de masa. Por ello, reintroducimos en la escultura la línea como dirección y en esta afirmamos que la profundidad es una forma espacial.

    5) Renunciamos al desencanto artístico enraizado desde hace siglos, según el cual los ritmos estáticos son los únicos elementos de las artes plásticas. Afirmamos que en estas artes esta el nuevo elemento de los ritmos cinéticos en cuanto formas basilares de nuestra percepción del tiempo real.

    Estos son los cinco principios fundamentales de nuestro trabajo y de nuestra técnica constructiva.

    Hoy proclamamos ante todos vosotros nuestra fe. En las plazas y en las calles exponemos nuestras obras, convencidos de que el arte no debe seguir siendo un santuario para el ocioso, una consolación para el desesperado ni una justificación para el perezoso. El arte debería asistirnos allí donde la vida transcurre y actúa: en el taller, en la mesa, en el trabajo, en el descanso, en el juego, en los días laborales y en las vacaciones, en casa y en la calle, de modo que la llama de la vida no se extinga en la humanidad.

    No buscamos consuelo ni en el pasado ni en el futuro. Nadie puede decirnos cual será el futuro ni con cuales instrumentos se le puede comer.

    Es imposible no engañarse sobre el futuro y sobre el se pueden decir cuantas mentiras se quieran.

    Para nosotros, los gritos sobre el futuro equivalen a las lágrimas sobre el pasado. El repetido sueño con los ojos abiertos de los románticos. El delirio simiesco del viejo sueño paradisíaco con atuendos contemporáneos.

    Quien hoy se ocupe del mañana se ocupa en no hacer nada.

    Y quien mañana no nos de nada de lo que haya hecho hoy no es de ninguna utilidad para el futuro.

    El hoy pertenece al hecho.

    Lo tendremos en cuenta también mañana.

    Dejemos el pasado a nuestras espaldas como una carroña.

    Dejemos el futuro a los profetas.

    Nosotros nos quedaremos con el hoy.

  10. Meizoso

    Bueno,

    Siempre tengo sensaciones encontradas cuando se habla de la Universidad. Como algunos sabeis no tuve la oportunidad de estudiar por ser el mayor de 3 hermanos que necesitaban un sustento económico que mis padres no podían facilitarnos.

    Así que desde fuera, por lo que veo, por lo que os leo, entiendo la Universidad en España como un órgano más del Sistema totalmente politizado.

    Cuando algo está politizado está dogmatizado, y el dogma es la llave que cierra cualquier pensamiento crítico. El dogma ha sido a lo largo de la historia el arma más poderosa para falicitar la gubernabilidad humana. Siempre os leo con mucha atención cuando rechazais la idea de los líderes para entender vuestra postura y enriquecerme, pero cada vez tengo más confianza en mi idea de que nunca habrá un modelo de Sistema gubernamental exitoso a lo largo del tiempo. Unos son monárquicos, otros republicanos, otros apoyan la globalización, otros son separatistas, otros católicos, otros liberales, por Dios, estamos llegando a un punto en que el hombre está siendo exclavo de ideas estáticas. Vuelvo a repetir, no he estudiado, pero no conozco aún ningún modelo de Sistema que haya perdurado en el tiempo con éxito. ¿Por qué?, ¿Porque la idea sea mala? No. Porque la idea es llevada a cabo por personas, diferentes, que cambian por el tiempo, y que distorsionan la idea con su percepción en algunos casos con fines corruptos. Nunca tendrá éxito ninguna idea, ningún modelo, ningún Sistema mientras sea llevado a cabo por personas. Por eso yo sí creo en los líderes, creo en las personas. Es el momento de las buenas personas, las ideas han fracasado.

    PS: El pasado Lunes, a la vuelta de las vacaciones, lo primero que hice fue enviar mi solicitud para hacer la prueba de acceso a la Universidad a la UNED en Málaga, (Aún no me han contestado). Desearme suerte, voy a cumplir uno de mis sueños. Recuperar el tiempo perdido académicamente y tener un foco más de aprendizaje.

    Un abrazo a todos y gracias por el artículo Ignacio.

    1. Evergetes

      Duro camino el ser universitario y ganarse el pan cada dia con el trabajo, pero necesario a su vez se lo dice alguien que ya lo ha recorrido, mucho valor y constancia, le deseo la mejor de las venturas, cuando lo consiga con inevitables renuncias de otras cosas sabra una vez mas lo que es satisfaccion.

      Mucho teson y suerte.
      Buenos dias.

    2. Elena

      Meizoso,

      Los conocimientos no solo se adquieren en la Universidad. Tu eres el ejemplo, cuando te leemos entendemos bien que sabes lo que dices.

      Me alegra oir que te matriculaste porque es evidente que siempre aprenderás algo nuevo, pero no te decepciones en el camino…..

      Moraleja: Que en la Universidad se aprendan conocimientos no implica que no se puedan aprender en otro lugar……….ejemplo; en casa leyendo, solo tienes que tener ganas de disponer de un buen intelecto y el material necesario.

    3. rlopez

      Ánimo Meizoso. Los sueños siempre se cumplen cuando se desean desde el corazón.

    4. Elena

      Y añado, probablemente le enseñaras más tu al profesor que el a tí…..

    5. LYDIA RIVERA

      Mucha suerte Meizoso,y que todos tus sueños se hagan realidad,saludos.

    6. bestia

      Buenos días.

      Coincido plenamente con tu opinión y me permito añadir que el origen de lo que comentas, en mi humilde opinión, es la condición humana que es egoísta por naturaleza, primando los intereses individuales sobre los colectivos.

      A lo largo de la historia se ha podido comprobar que siempre, y repito siempre, los intereses de una minoría generalmente la que detentaba el poder económico ha prevalecido sobre todo.

      Han existido cambios de modelos de sistemas pero no sé si han sido por la rebelión de la mayoría dominada o por intereses ocultos de esa minoría dominante. ¿Por qué habría de cambiar en la actualidad?.

      Me parece muy loable el interés de unos cuantos de nosotros en cambiar ese ‘sistema’ pero estáis seguros que se podrá cambiar los esquemas mentales de la masa aborregada y de no encontrar resistencia de esa oligarquía dominante a perder su poder.

      P.D Esto mismo ocurre en casi todas las especies animales y sigue ocurriendo en la actualidad donde una minoría o líder maneja a la manada con la salvedad que en los animales este líder mira por los intereses de la colectividad.

      Sed buenos
      Meizoso vista al frente y al toro 😉

    7. Luna

      Hola Meizoso.

      Mucha suerte a raudales.

      Dentro de unos añitos nos dirás: ¡lo conseguí!

      Me alegro de tu decisión.

    8. Chewacca1

      Estimado MEIZOSO: Mucho ánimo, paciencia y tesón en tu experiencia universitaria, que espero pronto inicies. Por mi experiencia de estudiar y trabajar a la vez, te aconsejo de proveas de una dosis extra de los tres elementos que he citado al principio, porque creo que ya los tienes, para los momentos de menor «carga de combustible».

      Respecto a lo que comentas estoy parcialmente de acuerdo contigo, creo que son necesarias las Personas + las Ideas, resumiendo, PERSONAS CON IDEAS. Creo que lo que comentas con respecto a los diferentes sistemas, puede venir dado por que ciertas personas con ciertas ideas, una vez alcanzado el poder, bien perdían/cambiaban parte de la idea, porque como personas tampoco eran completamente honestas, o bien sucumbieron a sus debilidades. Estoy convencido que BUENAS PERSONAS CON BUENAS IDEAS son la levadura que puede fermentar la sociedad.

      UN SALUDO EN UNA NUBOSA Y VENTOSA MAÑANA DESDE ARANJUEZ

    9. qq

      @ Meizoso (adoptaré el sistema «Marien».

      Suerte,lo primero.

      Yo creo que aquéllo de «lo que Natura no da,Salamanca no lo presta» o algo parecido,no recuerdo ahora,podría hacerse extensivo al resto de la persona:hay rasgos que como uno mismo no se ocupe de detectarlos en sí mismo y potenciarlos/corregirlos/canalizarlos adecuadamente..nadie,personas ni instituciones/entidades,lo harán por uno.Digo esto porque,a mi juicio,el espíritu crítico ha de empezar por uno mismo y,sinceramente,desconfío de la Universidad que tenemos para tal magisterio.

      Si separásemos lo esencial de lo accidental (o accesorio),quizás avanzaríamos un pelín,o muchos,en esto de que hablamos.Digo esto porque comparto su visión:son las personas con su actitud y comportamientos los que hacen bueno o malo cualquier sistema o idea.Si el núcleo,la esencia de lo que significa ser persona lo confundimos/sustituímos por otras cosas…mal irá siempre a alguna parte o fracción de este todo llamado sociedad humana a la que pertenecemos.

      Discrepo parcialmente en lo de los líderes.Me explico:no niego su valor pero una sociedad igualmente adulta sería ,para mí,más importante aún,porque elegiría a sus líderes correctamente,esto es,en función de su real valía y capacidad para tal función de liderazgo y no en función de aspectos más emocionales…tirando,a veces, a sensibleros (en el sentido que da el DRAE).Y para esto,para aquilatar esta diferencia,creo que es necesario que cada uno trabaje sobre sí mismo los aspectos que,al inicio,englobé como «rasgos».

      Suerte en su nueva andadura vital,
      Meizoso.
      Buen día.

    10. cidcampeado

      Suerte si es lo que deseas, pero la mejor Universidad a veces es la de la vida, no es un topico.
      Pero tambien esta bien que quieras tener un titulo que nunca sobra, y que pareces capacitado para conseguir.
      ¿ Que estas pensando en estudiar?
      Eso creo que es lo mas importante, mi consejo es que estudies algo que te guste y te lo tomes con tranquilidad.
      Un saludo

    11. techy-amal - teresa

      Lo primero tienés que creer en ti, y saber que no necesariamente se necesita pasar por la Universidad para hacer cosas, formar empresas y ser feliz en la vida, y eres un claro ejemplo.

      Depende mucho de la autoestima de cada uno. Por qué hay que hacer lo que se supone que es correctamente correcto?.

      La sociedad se encarga de etiquetar con mucha facilidad a las personas, y hacer que las que no tienen los estudios que se suponen que no se porque tienés que tener, entonces no hay derecho a merecer eso que otros con varios títulos sí lo tienen, y que se consideran con el derecho de desprestigiar y hacerles sentir que son mas o menos inútiles de la sociedad. Gran error, señores.

      Todo se encuentra excesivamente estructurado, pensando y masticado.

      Nacemos, sin pedirnos permiso, nos bautizán igual.

      Seguimos creciendo, ahora la primera comunión, creo que antes hay algo mas, pero lo he olvidado.
      Más tarde tienés que ser bueno en todo, y si es posible la primera/o de la clase, entender todo y estar atenta/o, no tener criterio propio.

      Respeto a los mayores, ellos tienen la razón en todo (no siempre), seguimos avanzando, ahora llega el momento del fin de los estudios, hay que elegir carrera, hay que estudiar si es posible, Medicina, Abogacia, Ingenieria, etc… Pero cuándo voy a ser feliz, cuándo voy a tener tiempo para vivir…acaso queda tiempo para vivir y elegir mi propia vida… No.

      Fin de los estudios, ahora a buscarte la vida, ver si alguna empresa te quiere contratar y darte un sueldecito mas o menos decente. Ese trabajo supone el sacrificio hasta el resto de tus dias, jornada de 8 o 12 horas al día, unas vacaciones pagadas, y esperar a la jubilación para soñar definitivamente ahora qué quiero hacer, lo que realmente me gusta… Qué locura!.

      Señores no hemos venido a este mundo a enriquecernos, a acumular cosas, hemos venido a vivir y a intentar ser felices y hacer felices a los demás, y si es posible a colaborar en la construcción de un mundo mejor, más igualitario, mas respetable con la vida, con la naturaleza, con otras sociedades que sí estan carentes de tantas cosas básica.

      Ante todo elegir tu propio voluntad, hacer el camino como tú crees que es mejor para ti, como sientas que puedes ser mas feliz, porque de esa forma siendo tú feliz, dentro de lo que puedas y te dejen ser feliz, puedes transmitir esa felicidad a los demás, a la gente que te rodea. Viviras con mas autenticidad, y podras conseguir lo que quieras, lo que sientes que necesitas y que te mereces.

      Podras estudiar si quieres o no, pero cuando creas que es el momento de hacerlo, y elegiras eso que te llene, eso que te lleve al final de tus días a alcanzar el paso por esta vida con agradecimiento, levantándote cada mañana dando gracias a Dios y a la vida por ese regalo maravillo que es vivir.

      En mi familia hay de todo: Currantes, Médicos, Ingenieros, Químicos, Físicos, Profesores, Fotógrafos, Diseñadores, Psicólogos, Ebanistas, Sastresa, Empresarios, , y sabes quién es el mas feliz de todos… imagínatelo. Por cierto no me hablo con casi ninguno, me aburren.

      Y si crees Meizoso que te ha llegado el momento de estudiar, porque eso te llenara mas a ti como persona, y te sentiras mejor, adelante… pero no lo hagas porque se supone que es mejor cara a la galeria.

      La felicidad es tuya y particular y tu vida también, solo tienes que creer en ti y saber que eres único e irrepetible.

      Felicidades por esa elección, si es lo que sientes que quieres hacer.

      Un abrazo desde la lejanía, a seguir caminando.

      1. Meizoso

        Para TODOS:

        Lo cierto es que no sé cómo agradecer vuestra amabilidad. Muchas gracias por vuestas palabras, me emocionan. Me he sentido una vez más acogido y de veras que todo este apoyo sentido es totalmente correspondido, espero poder estar a la altura como para que lo sintais así por mi parte.

        Soys todos personas con inquietudes y me enriqueceis más cada día. Es un placer vuestra compañía.

        Con respecto a los estudios, estoy totalmente de acuerdo en lo que comentais, como he dicho es sólo ´mi búsqueda de un foco más de aprendizaje. Dentro de 2/3 años nacerá mi primer hijo. Ya tengo muy definida y decidida su educación en cuanto a valores, que es lo que más me importa, pero dejarme tener la ilusión de padre, antes de tenerlo, y querer ayudarle con sus estudios de Ciencias sociales o matemáticas.

        Y sí, quizá no sea necesario hacer tantas cosas. Pero quiero ser un ejemplo para mi familia, para mi hijo y para los que me quieren. El otro día mi suegra me decía que en los 2 años que llevo con su hija ha cambiado muchísimo, que es más optimista, que la ve más feliz, con más inquietudes. El mes que viene abrimos una nueva oficina en Valladolid, pero lo importante es que es con un señor estupendo llamado Marcos. Incansable trabajador, muy buena persona que lleva 1 año en la calle luchando por sacar su familia adelante. Me dobla en edad. Ayer me presentó a sus hijas, a su esposa. Me dieron un abrazo como si me conocieran de toda la vida, me dieron las gracias, les va a cambiar la vida, me sentí partícipe, me emocioné….

        En definitiva, creo que la mejor forma de vivir la vida es construyendo, haciendo cosas, desarrollándote, buscando la excelencia personal, ayudando a otros contagiando optimismo, espíritu de trabajo y valores. Luchar interiormente contra los pecados capitales y entender que el odio sólo daña al que lo tiene.

        El error más grande, es hacer siempre lo mismo y esperar que los resultados cambien. Eso es de… Einstein, no?. Venga que tengo que aprobar !.

        Gracias a todos, un abraciño.

        1. ermitaño

          Eres un fenómeno Meizoso, tenemos suerte de tenerte aquí. Un abrazo fuerte!

      2. diferente

        Compañera, llevas más razón que un santo en lo que dices porque transmites lo contrario al bla, bla, bla, y que es absoluta autenticidad y experiencia.

        De sobra sabes tú lo que significa elegir un camino para intentar salir de la axfixia que, a veces, la mayoría nos obliga a digerir como si de absoluta normalidad se tratara…

        Yo, ya sé, lo creo a «pie juntillas», que somos todos diferentes..pero, algunos, lo disimulan muy, pero que muy bien…

        Qué disfrutes de tus vacaciones en tu Granada…del alma!!

    12. Eliseo de Bullón

      Meizoso, no has ido a la Universidad,… pero escribes como un Catedrático.

      Suerte y disfruta de lo que estudies.

  11. kefas

    No comprendo el manifiestoo …

    El «pensamiento crítico» no es criticar al gobierno, o actos, acciones o mercados.

    El «pensamiento crítico» es aplicarle a lo que se nos dice el tamiz de la razón, es no creerse una cosa porque la dice una sola fuente, es informarse, es comprobar los argumentos falaces, es no creerse nada que no esté demostrado.

    Pero no tiene nada que ver con Garzón, ni con la ley de la memoria, ni con el gobierno ..

    Eso es que les ha gustado el concepto, podrían haberse llamado «adalides de la libertad», o «cansados del puñetero PSOE».

    Lo de «pensamiento crítico» está para despistar. Dejo un enlace a la web de la «Asociación Para el Avance del Pensamiento Crítico»:

    http://www.arp-sapc.org/sobrearp/manifiesto.html

    Salu2

  12. EOLO

    Estoy en contra de toda violencia, creo en la diversidad de pensamientos y su exposición sosegada y realista. Respeto a todos aunque estén equivocados. Intento comprender y empatizar para entender su postura desde otro punto de vista que no sea el mío y así intentar aprender el por que de esos pensamientos. Desconozco el manifiesto, pero respeto la inactividad inexistente que pueda haber. Espolear a la sociedad civil, para que despierte de su sueño, e inyectar nuestras percepciones y pensamientos de esta crisis, es como querer imponer nuestras ideas que creemos que son correctas y quizás puede que estemos equivocados. El Sr. Garzón no es santo de mi devoción, pero entiendo los que le apoyan aunque no lo comparta.
    Energúmenos hay en todos sitios y de todas clases, tolerancia es la palabra clave para llegar a un debate justo, tranquilo y con altura de miras.

    EOLO
    uuuuuuffff

  13. alf-iris

    900 estudiantes sobre el total de 1.410.000 que según el INE, en el curso 09/10 se matricularon en España representan un 0,064%.
    Mi pregunta es ¿Qué piensan los otros 1.409.100 estudiantes? ¿Nadie sabe llegar a ellos? ¿Están silenciados? ¿Cuál es la lectura de estos datos?
    ¿Qué es más relevante que 900 estudiantes firmen un manifiesto contra lo que sea, o que el rector de la complutense de Madrid se gastara 90.000 euros en dos minutos en un video de autopromoción?

    1. Elena

      TAL VEZ QUIEN LO FIRME TENGA UN PUNTO MÁS EN EL EXAMENEN FINAL…..!!!!….Y NO ES PENSAR MAL….NOOOOO

  14. diferente

    Otra vez Garzón…! pero este hombre no estaba ya «de vacaciones»…

    Hay que ver como sigue trabajando en la sombra…La sombra de Garzón no es «alargada» sino, más bien, magnífica, y de tan grande que es les impide ver el sol. Entonces como seres «medio ciegos» que están analizan la realidad a medias, con un limitado campo de visión.

    Estoy con la idea del compañero Eugenio de la Cruz Silva que en su intervención dice que, en el fondo, se trata de preparar el indulto de Garzón.
    Hay que preparar a la opinión pública para apoyar al susodicho.

    De las agresiones a los demás ni manifiesto ni l…..

    ..pero ¿la Universidad no era en donde se debatía el pensamiento crítico y la universalidad?

    Menuda Universidad!..

  15. Rafa Martínez

    Si los firmantes quieren ser críticos de verdad, que comiencen por criticar el actual modelo Universitario.

    Pero claro, no quieren perder el sillón ( algunos de los firmantes llevan 40 años en la poltrona ).

    Menos ciencia de salón, y más Patentes e Industria, menos concesiones de premios cuyo único mérito es el amiguismo ideológico, y más dessarrollo Tecnológico e Industrial.

    Que verguenza.

    1. Chewacca1

      Como escribiría Antonio Fraguas «Forges»: ¡¡¡XACTO!!!

      UN SALUDO EN UNA NUBOSA Y VENTOSA MAÑANA DESDE ARANJUEZ.

  16. Francisco Antonio

    Los firmantes de dicho manifiesto vienen a decirnos que sólo podemos pensar como ellos, al mejor estilo de los totalitarismos de izquierdas, que tanta sangre les ha costado a los demócratas.

    Mi felicitación a I. Landero por reste artículo.

  17. varicap

    Las universidades son uno de tantos grifos abiertos que despilfarra el dinero público en todo tipo de cosas, alegando inversiones en tecnología e investigación, para luego terminar acumulando polvo en el sótano.

  18. I Landero Autor del artículo

    La Prensa de esta mañana trae cosas interesantes. En El País, el artículo de Fernando Vallespín, “Un país en el diván”. Habla de lo que Mario Conde viene repitiendo desde hace muchos años : la atonía de la sociedad civil. Habrá que invitar a Vallespín a que se una a Fundación Civil.

    Otro artículo en esta línea , también en El País de hoy, es el del catedrático Josep M. Vallés, titulado “¿Cuánto mercado puede tolerar nuestra democracia?” También incide en lo que se viene debatiendo en este Foro desde hace meses.

    Y la guinda la pone, a mi juicio, Felipe González. Que en su época acertaba cuando rectificaba. Y que ahora aplaude las rectificaciones de Zapatero .Mi comentario : hacen falta muchísimas más rectificaciones, de las que pocos socialistas hablan . Por ejemplo : es urgente recobrar la dignidad en las Instituciones públicas. Si un alcalde permite que con el dinero de todos se insulte al Jefe del Estado, debería dimitir al día siguiente de ser denunciado por la opinión pública. Si en una Universidad pública se ataca impunemente la libertad de expresión, su Rector debería dimitir ese mismo día, salvo que condene públicamente el atentado y tome a la vez medidas para evitar su repetición.

    Se puede tener el Poder – la “potestas”, la fuerza- , porque se haya obtenido mediante los votos. Pero se puede perder la autoridad, si los gobernantes se comportan de forma indigna. La autoridad no se basa en los votos , que sólo dan el Poder, sino que se basa en una conducta ajustada a patrones de excelencia moral, y respetuosa de las reglas del juego democrático y del libre ejercicio de los derechos fundamentales de las personas.

    Si se pierde la autoridad por una conducta indigna, poco respetuosa con esos patrones, entonces la legitimidad del gobernante desaparece, por más votos que haya obtenido, y por muy “legal” que sea, por tanto, el origen de su Poder. Después de acceder al Poder, lo que de verdad importa es cómo se ejerce éste, qué conducta desarrolla el gobernante . Porque si se permite desde el Poder la violación de derechos humanos, si la conducta de los gobernantes no se ajusta a las reglas democráticas – por ejemplo rectificando sustancialmente el contenido de leyes, mediante el envío al BOE de presuntas correcciones de errores – , pues entonces esos gobernantes que así se comportan pierden su autoridad y su legitimidad. Y frente a esas conductas indignas existe el sagrado derecho de resistencia de los ciudadanos, consagrado por la doctrina y por las leyes desde hace siglos.

    Es la sociedad civil la que tiene la última palabra. Si nuestros gobernantes se empeñan en no rectificar conductas indignas que desprestigian gravemente a nuestras Instituciones públicas, la ciudadanía tiene todo el derecho a expresar su oposición y protesta, y sin tener que esperar para ello a las siguientes citas electorales. Hay muchas formas de oponerse a gobernantes sin autoridad. La protesta ciudadana, ejercida por cauces no violentos pero firmes, es la más efectiva y la que debe seguirse. Debemos ponernos en marcha, en esa dirección. La Fundación Civil creo que puede ser un excelente cauce para ello, para que la sociedad se exprese e influya en la marcha de los asuntos públicos, que por ser tales son de todos, no sólo de los políticos.

    Contra la hidra que nos arrebata la dignidad de nuestras Instituciones públicas, no esperemos la salvación procedente de una sola persona, de un Heracles ( Hérculos para los romanos ). En todo caso, sí tenemos a un Heracles entre nosotros, que puede perfectamente acabar con la hidra que amenaza con ahogarnos. Ese Heracles, ese héroe, somos todos los ciudadanos, en quienes reside el poder constituyente y el origen de toda autoridad y de todo Poder. No lo olviden estos gobernantes que creen que lo pueden todo. La Historia está llena de torres muy altas que cayeron estrepitosamente, y mucho antes de una derrota electoral. Heracles sólo espera a ciudadanos valientes que se movilicen pacíficamente en defensa de sus derechos y libertades fundamentales, en defensa de la dignidad de nuestras Instituciones públicas, que no son de los políticos, son de todos nosotros, del conjunto de los ciudadanos. Porque son Re-publica, cosa de todos.

      1. I Landero Autor del artículo

        Un lector alemán opina en http://www.diewelt.de, sobre las fusiones de las Cajas de ahorro españolas, que por qué no ayudan los Bancos españoles a esas fusiones. Porque resulta que la fusión de CajaMadrid necesita una inyección de 4.000 millones de euros, que vendrá del bolsillo de todos los españoles. Creo que tiene razón ese lector : ¿Por qué no pagan esa ayuda los Bancos españoles, que tienen inmensos beneficios? ¿Por qué tenemos que soprtar este gasto todos los ciudadanos?

        Otro lector opina en http://www.libertaddigital.es, que no debemos olvidar que la «hucha de las pensiones» está invertida en Deuda pública española .¿Controla alguien cómo se invierten los fondos excedentarios de la Seguridad Social? ¿Se invierten preferentemente en Deuda pública española, más que en Deuda pública alemana, que es mucho más fuerte y solvente? Nuestros representantes políticos tienen la palabra. También la sociedad debe preocuparse por esto, pues nos jugamos nuestro propio dinero, nuestras pensiones, todo.

          1. Hipocampo

            Ojalá me confunda, pero no albergo ninguna duda de que sí se beneficiarán del FROB. Veremos…

      2. Elena

        Ayer lo comentabais, superviviente, tu y otros.

        Esto es sabido por todos los que si saben.

        ……indigna decirlo, peeeero….se cumplen las previsiones, ello significa que ZP,personaje que preside la UE actualemnte, tiene que intervenir su Pais para Salvarle de su incompetencia…….¡¡¡ En que manos esta la UE!!!!…. este SR. tiene que irse a la de YA.

        1. superviviente

          Hoy, la noticia con la que abren algunas televisiones alemanas es PROXIMO PROBLEMA: España. El mercado intercambiario lleva dias bloqueado y el gobierno se dispone a pedir urgentemente 750.000 millones de euros a la UE porque estamos más tiesos que un difunto. Fdo. Un alarmista alarmado alarmantemente. Saludos.

          1. Evergetes

            Pues resulta que ya los ha pedido y como no han sido cubierta la emision de deuda del Gobierno de España pues la que no ha sido cubierta la ha «comprado» la Seguridad Social Española con el fondo de pensiones al 4% de interes cuando la deuda alemana se cotiza al 2% y lo peor de todo, si cabe aun peor, es que esa deuda va en buena parte a pagar intereses de prestamos, estamos ante la inminente quiebra del estado, es necesaria una reestructuracion de la deuda de España y soy consciente que eso nos llevara a mas descredito en los mercados financieros internacionales, pero del mal el menos todavia estamos a tiempo, sangre sudor y lagrimas nos esperan con la situacion creada cuando no podamos pagar los intereses de los prestamos.

            Un saludo.

            1. superviviente

              Intuyo que durante varias generaciones, los hijos ya no vendrán con un pan debajo del brazo sino que serán recibidos por la comadrona con un aplauso porque serán el producto necesario para pagar la deuda, su futuro estará más hipotecado que el piso de un albañil en paro. Zapatero, no te olvidamos. Saludos.

          2. Elena

            De alarmista nada superviviente. El término en concreto para definirte es REALISTA.

        2. Aguamarina

          Si no pueden enviarle desde Europa unos señores que le `pongan una camisa de fuerza…O la organización mundial de la salud mental nos insta a que le echemos de una vez.A ver si desde fuera nos echan una mano en este asunto.

          1. EL ZURDO

            Felipe González nunca ha sido santo de mi devoción pero en los últimos tiempos tal vez haya que verlo como el enfermero que vigila al insano ZP para que no cometa más tropelías. Esta visión sesgada de que «todos están con ZP» como unión sagrada que nos regalaba hoy la prensa no creo que sea así sino tal vez un intento de reencauzar desde el PSOE la cosa hacia dinámicas menos patológicas evitando en lo posible choques cataclísmicos y descompresión excesiva que acaben con el partido.

            A veces lo más cabal quizás sea ver el vaso medio lleno aunque nos cueste (y lo dice un apocalíptico).

            1. Calixto Arosa

              Pues para ser apocalíptico -como yo- me parece que eres generosísimo con González. Yo me voy a quedar con un vaso que apenas muestra un culín. El PSOE es un enfermo terminal. Todos esos gestos de los pater no hacen más que dar la puntilla al moribundo.

              Me recuerda a los skekses del Cristal Oscuro. Los otros, los místicos. A ver si se produce la anhelada catarsis y, como en la película, se fusionan hasta desaparecer ambos para que pueda renacer la armonía de los Urskeks.

            2. Aguamarina

              Pues para mi Felipe González ha sido un gran líder a pesar de tantas cosas como deberían de pesar en su conciencia,siempre le vi con una fuerza y carisma enorme.Como tu dices le debe dar verguenza ajena y preocupación de médico de familia el delirante y paranoide estado de salud del Psoe.Sinceramente lo que le ocurra
              para mal al Psoe me importa un pimiento,debería acabar como las extrañas sectas ocupando páginas de revistas de ciencia ficción.
              Ver el vaso medio medio lleno ,como bien dices,nos hace reservarnos nuestra dosis de buena voluntad que siempre es una buena disposición desde nuestro horizonte particular.
              Buen week end.

      3. Kelly

        Al hilo del artículo de hoy y lo que tú mencionas, Rafa, aquí va otro del Financial Times: «España debe cambiar ladrillo por educación»

        http://www.idealista.com/news/archivo/2010/06/10/0212257-financial-times-espana-debe-cambiar-ladrillo-por-educacion?xtor=EPR-14-%5Besta_pasando_20100610%5D-20100610-%5Bnotinmo_3_leermas%5D-%5B%5D-%5B%5D

        No es que me guste que el FT critique a España, pero es que curiosamente tiene razón.

        O sea, que Carlos Berzosa ha tomado nota y entre otras medidas, va a vender algún edificio que tenga por ahí para pagar deudas de la Complutense. Otra de las medidas – ya instauradas en nuestro país -es la de recortar nóminas a los trabajadores para poder seguir pagando la de los Directivos. ¿No sería mejor eliminar el sueldazo de Berzosa y de sus elegidos de un plumazo? Si llevan a una Universidad a la bancarrota cómo es que no hay ningún (ir)Responsable que dimita?

        http://www.elpais.com/articulo/madrid/Complutense/avisa/tiene/problemas/pagar/nominas/elpepuespmad/20100610elpmad_1/Tes

  19. LYDIA RIVERA

    Son Tiempos de Cambio,la sociedad,absorta, contempla los sin sabores perdidos,ese tren de largo recorrido que va apeandose en las mentes de nosotros mismos.
    Deberíamos diferenciar entre Crítica constructiva y destructiva.
    Todo es bueno siempre y cuando,reconozcamos,que algo falla,que el hastío,la apatía,la perdida de valores…van haciendo mella,en el subconsciente del ESTADO.
    Los políticos,ultimamente,bostezan de rabia,pero tampoco veo una oposición firme,que salga Susurrando! Basta ya!.
    Quizás,el temor a pasar a segundo plano ,o luchar por ser protagonista,pero ¿de qué?,
    De sueños rotos,de promesas fallinas,de sucesoso cansinos,….
    Querido Ignacio,tu hablas de Universidad,lanzás un mensaje limpio,pero muy triste,yo me pregunto¿Existe,política del miedo,en esta Institución?,¿Porqué,no hablan?,la mayor parte,permanecen silentes,sumidos en un mare magnum de ideas confusas,vacías,¿ Es que le hemos perdido el repeto?
    La juventud sueña con la Universidad,tiene proyectos varios dentro de si,hoy,esa ilusión,está caduca,necesita fuerza,poder,recuperar «per se» su sitio.
    Me quedo con una bonita frase de Robert lynnd:»En lo que más que mas se diferencian los pájaros del ser humano,es en su capacidad de constuir,pero dejando el paisaje como estaba».
    Turno de Reflexión….

  20. Evergetes

    La degradación de la universidad es el peor de los males que padecemos, el lugar que debería ser guía de la sociedad marcando pautas con sus investigaciones, se ha convertido en el núcleo duro del sistema y amenaza la existencia misma de la democracia, en la universidad se dan los perores males de cualquier empresa estatal, bajo rendimiento, falta de estimulo, altos costes, despilfarro, abrumadora endogamia etc. etc.

    Con estricta lógica nacida de la supervivencia del sistema, levantan impenetrables cortinas de humo sobre su miseria, intensifican la duda metódica sobre la injusticia del modelo liberalizador, les resulta fácil, pues siempre han sido el reducto más entusiasta del marxismo-leninismo atesorado un amplio caudal de odio hacia la libertad, la mera repetición de groseras mentiras creadoras de opinión, son uno de los cauces que manejan con singular maestría, solo comparables al estalinismo que fue sin duda uno de los grandes fracasos del socialismo.

    Buenos días amig@s del foro.

  21. Elena

    No me sorprendo de nada.

    Y he dicho, en varias ocasiones, que el problema es que la gente no piensa, se ha acomodado y se deja dirigir.

    Además, este hecho, esta premiado desde todos los ambitos de la sociedad, donde la orginalida de pensamiento es un problema no una bendición.

    ¿Por qué no nos concentramos en lo que tenemos que hacer? Lo que hay que hacer, lo que tenemos pendiente es mucho: cambiar radicalmente las formas de gestionar y dirigir nuestras Organizaciones –Empresas, Gobiernos, Administraciones Públicas–, para estar a la altura de los tiempos. Para esto sí hace falta verdadero pensamiento crítico. PORQUE NO SABEN QUE TIENEN ESTE PROBLEMA……MENTES ACOMODADAS…

    Esta actitud es la misma, en las Universidades, Empresas Públicas, Organísmos Publicos….etc. Es un problema del INDIVIDUO GESTADO EN EL SIGLO XX.

  22. felix de valois

    Resulta paradójico casi rayano a la ingente puerilidad su aportación. Amén de situarse sobre un pedestal desde el cual pontificar,cual aquelarre,¡que verguenza!termina vd.preguntándose, ¿donde están las propuestas de esos profesores? y finaliza reclamando que verter fuerzas y energías sobre Garzón ya sobran y,al tiempo,vuelve a sacar a la luz de este Foro,tal vez para que no olvidemos,que debemos estar a la gresca,en este pais,a un a fuer de ser cansino y repititivos.
    Mas abajo reclama el poder y papel que toda sociedad civil debe compeler obviando que para ser lider,para reclamar y ser altavoz de la sociedad, se debe poseer algo tan magnifico como la sapiencia,la tolerancia o una altura de miras que….en fin. ¿que cosas estas,verdad?
    Es bien sabido que para recoger hay que previamente sembrar; y antes,claro está,haber esparcido estiercol. Alguien tiene que hacerlo,y huele,huele muchisimo.
    Saludos

    1. Vporta

      Tienes carta del «tuno» en el del otro día. Lee en el de Abudice.

      Una fuerte mandolina for you.(Era lo que tocaba).

    2. Ze

      @ Valois

      Hombre, Valois, en vez de decir lo que dice y como lo dice (aportación pueril, prepotente, montador de aquelarres, cansino, esparcidor de basura), escriba usted un texto exponiendo sus ideas sin dejar que la bilis se le escape por las comisuras de la boca.

      Otra cosa: ayer o antier se regocijaba usted de que no solo se había cubierto la deuda que el Gobierno había sacado al mercado, sino que había habido una enorme demanda, en contra de lo que auguraban los de siempre.

      ¿Sabe usted cuánto tendremos que devolver sobre esa deuda pública? Cinco (5) veces más de lo que habría tenido que devolver Alemania.

      Es decir, lo mismo que si pide usted un crédito al banco al 9% y como está un poco canino y su historial es lamentable se lo deniegan. Entonces va usted a Cofileñes y se lo dan al 45% y en lugar de despotricar sobre el lio en que se ha metido -ya que gana usted una miseria por su ineficiencia y baja productividad-, se pavonea calle abajo gritando a los cuatro vientos que usted ¡tiene crédito!

      1. Hipocampo

        Me parece que félix de valois se refería al contenido del manifiesto, no al artículo de I Landero. Quizás estoy en un error ¿?

  23. alf-iris

    La fortaleza humana:
    No sé si este será el foro, o mejor dicho el artículo apropiado para colgar este comentario, pero, a veces, uno presencia conductas que le hacen sentirse orgulloso de pertenecer al género humano y hay que hacerse eco de ellas si queremos cambiar la forma de pensar de nuestra sociedad.
    Me resultaron entrañables, sinceras y ejemplares las disculpas de Eduardo García Serrano, pero me resultaron más emocionantes si cabe, las muestras de solidaridad y afecto de todos sus compañeros, especialmente de Mario Conde quien parecía más emocionado que él, arropándolo y aconsejándolo como quien dialoga con su hijo.
    ¡¡¡Esa es la verdadera amistad!!!
    Se podía haber utilizado ese fuego para apagarlo con gasolina, eso hubiera dado mucha audiencia y mucho juego, se podía haber dosificado, muchas televisiones ya se hacían eco del asunto y hablaban aunque fuera mal, le hubieran llovido a Eduardo García Serrano muchos contratos, pero no, se apeló a la responsabilidad, al interior, al plano humano, se prefirió cerrar el capítulo con esa dignidad de las personas que hacen grande al hombre sin necesidad de renunciar a su postura, ni a sus convicciones, ni a sus principios, ni a sus creencias.

    Alguien debería de abrir un debate en las aulas sobre lo que se presenció ayer en el Gato y los jóvenes tendrían que posicionarse y exhibir sin pudor su limpia escala de valores antes de que nadie la adultere o utilice miserablemente porque las personas, todas sin excepción,están muy por encima de las ideologías.
    Diría mucho a favor de la Consejera de Sanidad, Marina Geli, y del psoe que aceptara publicamente las disculpas y que se disculparan también aquellos que han insultado a Eduardo García Serrano o que han vetado a Antonio Miguel Carmona.
    ¡Que grandes hacen a las personas esos pequeños gestos!

    1. LYDIA RIVERA

      H a sido todo un gesto de humildad,de valentía,y,de clase.
      Reconocer en público que uno se ha equivocado,es de una fortateza tremenda,
      Sus compañeros le arroparon,a pesar de la lluvia de críticas que les pudiera ocasionar ese gesto,pero han demostrado que la verdadera amistad también existe
      «….Al principio son pequeños,pero en su discurrir se hacen más fuertes y profundos,y,una vez que se han empezado ya no tienen vuelta atrás.Así sucede con los ríos,los años y las amistades»..
      Antiguo Versículo Sánscrito.

    2. EL ZURDO

      Lo dije, creo, que en el hilo correspondiente a la entrada anterior: Eduardo Gª Serrano carece del tino y gracejo de su señor padre en el uso del epíteto y se mueve en una tierra de nadie entre la radicalidad y el posibilismo que le lleva a estas situaciones. Don Rafael (el de LA PAZ HA TERMINADO, LA GRAN ESPERANZA, CONCIERTO PARA MAQUINA DE ESCRIBIR Y CINCO TOQUES DE CORNETA, etc), para empezar, habría durado un microsegundo en tertulias de tv sin montar la de Dios a la primera de cambio por no apearse ni un milímetro de sus ideales. Eduardo, que fue alto cargo de FE/JONS (director de su principal órgano de expresión) a fines de los 90 (su momento más radical porque, en comparación a su padre, siempre se ha movido en terrenos de derecha más acomodaticios) y luego pasó a institucionalizarse a través de su espacio en la Inter, cuando ésta es fagocitada por Intereconomía, es el único que sobrevive de la criba de «nacionales» que constituían LA 5ª COLUMNA. No pongo en duda la mano en el fuego que nuestro anfitrión puso anoche en EL GATO… al glosar su petición de disculpas pero, no sé, lo mejor para evitar estos calentones es aclararte sobre el terreno mediático que pisas y o bien pasar por el aro y seguir un cierto libro de estilo o no participar en estas historias, como seguramente habría hecho su progenitor.

      1. EL ZURDO

        Y, conste, que dentro de lo que hay, Eduardo es de lo más interesante que se asoma por tertulias. Tras nuestro anfitrión sería él, junto con César Alonso de los Ríos, Juan Manuel de Prada, Iñaki Ezkerra y don Alejo los motivos que me llevan a asomarme con cierta frecuencia a los espacios de debate de Intereconomía.

    3. wufi

      No estaré nunca de acuerdo con la forma con la que Eduardo García Serrano criticó a la sra consejera Marina Geli y deberá asumir las consecuencias de sus actos, tanto sociales como legales
      Vi los insultos en directo y me pareció una falta de respeto a la consejera, la audiencia, los tertulianos y el canal, (el presentador intentó frenarlo).
      Las disculpas públicas y la autocensura al abandonar el plató en el siguiente programa, me parecieron un gasto de elegancia y señorío, será un acto de valentía asumir el castigo con humildad
      Don Mario Conde en su intervención dijo algo muy importante; las desafortunadas declaraciones produjeron un remordimiento por parte de Eduardo que le llevó a pedir perdón y disculpas públicas, en otros casos similares o peores con otros protagonistas ni hay remordimiento, ni disculpas públicas, solo soberbia.
      Por otro lado he seguido la noticia en varios medios distintos de casi todo el espectro ideológico y he podido comprobar que se utilizan descalificaciones incluso más graves para criticar y condenar lo que dijo que las propias que usó Eduardo.
      Tengo la sensación que la progresía se ha autoconcedido una especie de patente de corzo en cuanto a la potestad del insulto y la descalificación con una clara doble vara de medir.
      Si se es “progre” parece que se tiene impunidad para insultar al jefe del Estado, llamar genocida a un presidente de gobierno electo, llamar tonto de los cojones a 9 millones de españoles que votan distinto, pederastas a todos los curas, etc. Sin que nadie se rasgue las vestiduras

      1. Luna

        Hola.

        No sé si es posible ver el programa completo de El gato de ayer a través de Internet, he buscado y sólo encuentro secuencias pero no su totalidad.

        Si es posible y alguien es tan amable de darme el enlace se lo agradecería.

        Gracias.

        1. Luna

          No se ha de dejar de reconocer el gesto del señor Eduardo García Serrano al pedir disculpas públicas y escritas a la señora Marina Geli. Esto le honra en la medida en que él sea el primero en aprender de sus errores, lo mismo que cualquier otro humano deberíamos hacer.

          Hay errores que cuestan más de entender cuando quién los dice tiene cierta edad y trayectoria en los medios de comunicación, también sería más fácil de entender si no fuera una persona que utiliza habitualmente insultos o frases despectivas hacia otros semejantes.

          Es posible rebatir argumentos y posturas contrarias a las nuestras desde el respeto y la educación, es, además, necesario.

          Siempre hablo del ejemplo que damos a los demás y parece que no nos damos cuenta de que ese ejemplo es un instrumentio educativo de un calibre impresionante, aprovechémoslo, por favor.

          Todos erramos, absolutamente todos, así que aprendamos de ello para, como mínimo, no repetir los mismos errores.

          Saludos.

          1. atati

            Comparto tu comentario, estimada Pimpi, no es la primera vez que el señor García incurre en ofensas, insultos y faltas de respeto contra todo aquello que no le gusta, ante la absoluta conformidad del moderador, como si gozara este señor tan ofensivo de una patente de corso.

            Y ya se sabe, tantas veces ha ido el cántaro a la fuente, que ha acabado por romperse; pasándose un montón de pueblos tal como vi ayer en el enlace que pusiste. Si es verdad que es sincero su arrepentimiento y no una medida estratégica de la cadena para evitar una demanda judicial, me parece muy bien el paso dado y lo ennoblece; siempre y cuando, claro, que el arrepentimiento vaya acompañado de un firme propósito de enmienda, que como buen católico que dice ser, espero que sea así.

            De todos modos, ya se verá en las próximas apariciones si es verdad que ha asumido la lección. Espero y desearía que fuera verdad. Saludos querida amiga.

            1. Luna

              Hola Atati.

              Ufff que bien que me entienda alguien 🙂

              Un cálido abrazo.

            2. alicia gonzalez

              Entiendo que cualquiera que utilice la ofensa para «defender» cualquier causa, pierde toda la razón, si es que la tenía. Se puede discrepar pero no estar constantemente desvalorizando ni sacando lo peor de cada ser humano: el resultado siempre será indeseable. Las personas que están en los medios de comunicación quizás tendrían que ser especialmente respetuosas cuando hablan de hechos o personas y no justificar sus acciones porque otros hayan cometido o cometan hechos similares. Le deseo al Sr. García Serrano que esta experiencia le permita recapacitar sobre su vehemencia verbal y seguro que también se lo agradecerá su corazón.
              Luna, Atati: suscribo vuestros comentarios.
              Cariñoso saludo para todos.

    4. Rafa Martínez

      Admirable la forma de disculparse con el corazón y públicamente de Eduardo García Serrano, respeto su decisión, pero en mi opinón se equivocó al abandonar la mesa.

      Y espero que la querella y el movimiento mediático contra él no le amedrante, y contínue haciendo los comentarios con la fuerza y contundencia que le caracterizan.

      1. Elena

        Opino que Eduardo es un SR. Se dejo llevor por un CALENTÓN, y ha pagado con creces ese hecho desafortunado.

        Edurdo, tranquilo, que muchos opinamos que tu pluma es seria y suma.

        No dejes que consigan lo que prentenden.

        1. VALENTIN

          Me resulta llamativo que intermedies en son de paz cuando se producen enfrentamientos entre compañeros, y hagas gala de cordura y temple, y en cambio, opines que Eduardo es un SR que se dejó llevar por un calentón. Después de los disparatos dichos en público por ese hombre.
          Un poco de coherencia no vendría mal. Más que nada para mantener la credibilidad.
          Eduardo, tranquilo, otros opinamos que te pasas tres pueblos en tus comentarios y se te ve demasiado el plumero.
          No te ofendas, pero es que mo lo he podido evitar.

          1. Elena

            Valentin,

            Cada uno tiene su opinión. Este Sr. muchas veces es exagerado en sus comentarios, x un exceso de visceralidad.

            Su disculpa le hace digno. Ya que son muy pocos lo que publicamente hacen una critica a uno mismo como lo ha hecho el. Mi sensación cuando lo escuche, un hombre hundido.

            Aplaudo las rectificaciones porque significa que quien las realiza asume un error y busca una solución, y es así como se crece.

            Un abrazo compañero, espero conocerte en la cena.

            1. VALENTIN

              Es verdad que honra la rectificación, pero no me negarás que cuando alguien se dirige a una audiencia, digamos, grande, y no conoce a los oyentes, tiene que tener mucho cuidado con lo que dice. Y más, en una televisión.
              Elena, creo de verdad, que para mantener una conversación escrita conmigo, no necesitas ningún tipo de ayuda. Sinceramente, tú y yo nos sobramos para tal cometido.
              Un abrazo para ti, y no nos veremos en la cena porque no iré. No me gustan las cenas multitudinarias.
              Gracias de todas formas.

          2. DOÑAJIMENA

            Pues yo opino como Elena, tal vez por eso, cuando algo parecido te pasé a ti tambien practique la misma indulgencia, claro, siempre que no sea a diario y contra todo.

            1. VALENTIN

              No entiendo nada de lo que quieres decir. La verdad, no entiendo nada. En todo caso, no me he dirigido a ti en ningún momento. Además, es fácil comprobar que Elena no necesita ningún tipo de ayuda externa para mantener un diálogo con alguién del foro.

          3. DOÑAJIMENA

            Siento haberte molestado, sólo he dicho que opino lo mismo que ha escrito Elena, para no repetirlo.
            No he dicho que necesite ayuda, y disculpas por dirigirme a ti.

            1. VALENTIN

              Doñajimena, no me has molestado. Y por supuesto que puedes pensar como Elena.
              A mí, te puedes dirigir cuando quieras. Faltaría más.
              Si has notado alguna acritud en mi comentario, es por haberme sentido aludido en la parte final del tuyo. Me ha parecido una alusión personal. Si no es así, te pido disculpas y espero que quede olvidado el incidente.

          4. Aish9

            Valentin, participar en este foro es aceptar que otros puedan cuestionar tus ideas ya que partimos de la premisa de que todo puede mejorarse y que es posible el entendimiento. dicho entendimiento se hace especialmente arduo cuando se confunden churras con meninas… y centrar las criticas en un sr que se exalta por unos hechos que atentan contra el sentido comun, los valores elementales y la libertad de los padres para educar a sus hijos.. pues que quiere que le diga: lo de matar al mensajero ya deberiamos de saber que solo contribuye en encabronar el problema. Afectuosamente.

            1. VALENTIN

              Eso que dices de cuestionar tus ideas, mejor que te lo apliques tú o se lo apliques a otros que han hecho más honores que yo. Lo de las churras y las meninas no entiendo a que viene.
              En cuanto al individuo en cuestión, no es que se exalte, es que no se deben permitir esos insultos en una televisión.
              En el momento que se expresa en esos términos, no hay mensaje que valga. Eso deberías saberlo a éstas alturas, y él también.
              Si vamos a ver la paja en el ojo ajeno y a no ver la viga en el nuestro, no llegaremos a nada que merezca la pena.
              Esto no es una cuestión de ideas ni de mensaje. Es una cuestión de ser un impresentable o no serlo.

          5. Elena

            Una pena que no vengas. Por eso de pasar de la palabra a la cosa…y ponerte cara.

            En ningún caso se puede aceptar los términos en que este Sr. habló, porque como dijo Kelly, con esos insultos pierde toda la razón. Lo que creo es que merece alabar la postura de pedir perdón,y la actitud de avergonzarse por actuar así, ese tipo de conducta no estoy acostumbra a verla en personajes públicos.
            Me alegra comprobar que no todo vale, y que alguien que está cara al público reconozca que lo hizo mal y pida disculpas por ello. Y me gustaría ver más de estas actitudes en contertulios de otros programas que no solo insultan sino que se jactan de hacerlo.

            siempre es un placer conversar contigo.

            1. VALENTIN

              Estoy de acuerdo Elena. Hoy toca éste tema y mañana tocará otro. Es más, y te lo digo de verdad, hay intervenciones de Eduardo que me parecen acertadas, y hasta graciosas.
              Lo de pedir disculpas honra a quien lo hace. Por supuesto que sí.
              En cuanto a la cena, seguro que lo pasarás bien. A los antecedentes me remito.
              Para ponerme cara, imagina al feo de los Calatrava pero en feo. Con eso queda dicho todo.
              También es un placer para mí.

          6. Elena

            Valentin,

            Te hemos entendido. El fin no justifica los medios….esas palabras fueron muy desacertadas.

            Otro cantar, es lo que pretendía defender.

            Y creo que en esa cuestión estamos todos de acuerdo.

      2. Calixto Arosa

        Confieso que he tenido que ir a la página de Intereconomía para enterarme de lo que comentáis sobre las disculpas de García Serrano y, he de decir, que el calentón que las provocó se veía venir desde hace ya bastante tiempo.

        En un principio, no estaba nada mal la mesa de los jueves. Motivaba. Pero, poco a poco, ha ido deteriorándose hasta llegar a los exabruptos y consiguientes disculpas del interfecto en cuestión.

        La culpa no creo que sea totalmente de él. Bueno… de ser un botarate engreido, sí. Pero Jiménez, el moderador, tiene la suya al reirle las gracietas día sí y día también. ¡Qué decir del ególatra Vidal-Quadras cuando le anima en la empresa y éste cae como un panoli!

        En definitiva, patético haciendo la gracieta, tanto, como desmontándola.

        ¡Una verdadera vergüenza!

        Espero que de una vez por todas, la derecha aprenda a comunicar su desasosiego sin recurrir a lo tabernario como es costumbre. Muy «fisna» ella en los ropajes externos, pero arrabalera de alma como ninguna.

        Con ello quiero decir, mi estimado Rafa, que entiendo tus buenos deseos cuando dices que esperas que no se amedrente ante la que ha de enfrentar, aunque, en mi opinión, sería mejor desearle que aprendiera a ser más sibilino y no tan visceral.

        Cordiales saludos, amigo.

        1. Elena

          Estás de acuerdo con lo que provoco el calentón??.

          Estás de acuerdo con la página??.

          Sinceramente, yo no. Y mi sentimiento esta cercano a la repugnancia.

          Y que Antonio Miguel Carmona le hayan prohibido ir al programa???.

          Cual es el problema Sres. El calenton del Sr. García o la realidad que ese calentón nos muestra de nuestra sociedad???

          ESE ES EL VERDADERO PROBLEMA DE TODO ESTO Y DEL QUE NADIE HABLA.

          1. Calixto Arosa

            Deduzco del mitín que me has largado, estimada Elena, que crees que mi comentario es a favor de las tesis de la social-progredumbre estimulada por el inquilino de Moncloa, a la sazón, sacerdote del ñoño supremo alias Ahriman.

            ¿Es así?

            1. Elena

              Evidentemente, te considero una mente clara, tu pluma lo muestra.

              Quiero que entendáis mi postura y no la interpretéis mal.
              No estoy de acuerdo con las formas de este Sr., pero si estoy de acuerdo con el fondo.

              Los adolescentes no son personas adultas, todavía no están hechas, son incompletos, les queda un camino largo por recorrer.

              Pretender que tengan capacidad de decisión en ciertas cosas, es de lerdos e insensatos.

              Ej. A un bebe de un año no le dejas que coja una piedra del suelo, porque no es capaz de discernir que si se la mete en la boca y se la traga puede morir y tiene una alta posibilidad de que así sea. Este hecho deja de tener importancia a los 4 años ya que el bebe se ha hecho niño y por si solo lo ha aprendido.

              Espero el ejemplo sea gráfico, cada edad tiene su aprendizaje. Cada momento tiene su tiempo…

              Lo que a mí me molesta, es que nos quedamos en las formas. Todos en momentos de excesiva exaltación perdemos los modales, no es justificable por supuesto, pero a veces es comprensible.

              No estoy de acuerdo con que nuestros jóvenes vean algo normal, que una niña de 16 añitos aborte porque la noche anterior se tomo dos calimochos y se dejo llevar ya que el chicho era un pivon. El acto irresponsable de su conducta, tiene como consecuencia la negación de la vida.

              No quiero que nuestros jovenes normalicen que todo vale, que uno tiene su cuerpo para darse el gusto que le apetezca…….

              Son adolescentes, personas a medio hacer.

              Cada edad tiene su tiempo.

        2. Elena

          LIBERTAD DE EXPRESIÓN, ESO ES LO QUE LE HAN NEGADO AL SR. CARMONA ESE PARTIDO QUE SE CALIFICA DE SOCIAL…..ESO SI QUE ES UNA VERGUENZA.

          1. Luna

            Hola Elena.

            Si realmente ha sucedido así, prohibirle su presencia en el programa (supongo que el señor Carmona lo aclarará) es un hecho totalmente reprobable, pero aun veo peor, insisto, si ha sucedido así, que el señor Carmona no fuera al plató con todas las consecuencias puesto que se supone que es un hombre libre y que no ha de estar bajo el sometimiento de ningún partido.

            Cuando dices:

            «ESE ES EL VERDADERO PROBLEMA DE TODO ESTO Y DEL QUE NADIE HABLA».

            O:

            «LIBERTAD DE EXPRESIÓN, ESO ES LO QUE LE HAN NEGADO AL SR. CARMONA ESE PARTIDO QUE SE CALIFICA DE SOCIAL…..ESO SI QUE ES UNA VERGUENZA».

            Que, por cierto, no hace falta gritar.

            No mezclemos o solapemos unos hechos con otros, todos en su sitio porque sino estaremos jugando a lo mismo.

            Un saludo.

            1. Elena

              Luna no grito, la única forma en la que puedo resaltar una frase es en mayúscula, para demostrar la importancia que tiene para mí.

              Es más grave el hecho de que a una persona le prohiban ir a un programa utilizando una escusa tan absurda, unicamente porque este va encontra de sus intereses.

              Eso es grave. Minar la libertad de expresión (un derecho constitucional) y más si cabe, cuando ha sido minado por aquello que han prometido custodiarlo.

              Lo otro se trata de una conducta individual (reprochable) de unas palabras inoportunas a raiz de un hecho concreto.

              No más………¡¡¡por cierto!!! antes machacar a una persona como Eduardo, que ocupen su tiempo en hacer lo mismo con Mariñas, Belenes Esteban, Kikos…..etc etc……eso si son personas con conductas inaceptables.

            2. qq

              Hola Luna lunera:
              Que tú no necesites las mayúsculas es una cosa y que Elena desee escribirlas (como hizo),otra (lo sé,es una obviedad pero la digo,soy asíii…i).

              Cierto que en este modo de comunicarnos,las mayúsculas pueden dar «sensación» de voz alta pero se me ocurre que algunos pueden usarlas para enfatizar (por no tener/poder/saber usar negritas u otra forma) o por un problema visual y no recurrir a otro medios o porque les gusta…hay muchas razones…Chewacca siempre se despide con mayúsculas y Odín suele escribir sus textos con ellas.

              Al fin y al cabo,Elena escribe su propio texto y no hay voces (sonido) reales,quien así las «oye»,oye sus propias interpretaciones de las mayúsculas leídas (cosas de la mente y con el límbico subido ,que digo yo)…

              La noto a usted,Luna lunera,un tantillo «sobresaltada»…¿el suicida ferroviario,quizás…o esa sensación que manifetó a un forero (forista?..lo de forero me suena a farero,romántica ocupación..!!!)de que ,al menos uno ( y lo enfatizo) sí la comprendía… ???( al leerlo,y no es la primera vez,mi mente se monta unas historias…de culebrón,vamos).

              En el I Ching hay un hexagrama ,nº 52:La Montaña repetida(el Aquietamiento:no llevar el pensamiento más allá de la situación…otorga gran salud físicomentalemocionaletcetc,cuando se le pilla el tranquillo,como dicen los psicólogos,cuando «la interiorizamos» (..pufff….lo que tardé yo en entender esto de «interiorizar»..claro que la psicóloga estaba empeñada en que interiorizase ¡ una manzana!…todavía no pude y ya llovió,ya…).

              Saludos,me voy a cantar un rato porque tengo ganas de sacar mi torrencial vozzzz..

            3. atati

              Hola estimada Cucú. Le dices a Luna que la notas un tantillo sobresaltada, y por la experiencia que tengo contigo cuando también me has «notado» algo, debo decirte que no te recomiendo que te dediques a la profesión de pitonisa, porque entonces no creo que tengas mucho futuro en esas artes.

              Como bien dices, puede ser que todo reside en que tu mente se monta historias de culebrón, que por otra parte supone una pequeña o gran contradicción con el aforismo de que el aquietamiento, «el no llevar el pensamiento más allá de la situación», es decir, sin culebrones, otorga gran salud. Confiando entiendas que mis palabras son dichas con ánimo e intención de que te puedan servir de algo, ya sabes que todos los días me acuerdo de ti y te deseo lo mejor de lo mejor. Un abrazo, estimada amiga.

          2. alf-iris

            Estimada Elena,
            En primer lugar te felicito por la labor que desarrollas desde esa ong que visité en un link tuyo, y en segundo lugar creo que no merece nuestro esfuerzo entrar en determinados comentaros que solo buscan provocar. Bastaría con leer cualquier pancarta de estas últimas manifestaciones para dejar claro donde habita el insulto.
            Muchos hemos utilizado la expresión “hijo de la gran puta” por ejemplo, cuando ha habido un atentado, ayer aprendí que debemos, al menos, evitar hacerlo incluso ante eso, es difícil, sí, pero al menos, gracias a García Serrano, intentaremos «intentarlo».
            Un abrazo.

            1. Elena

              Gracias,

              Estamos orgullosos de nuestro trabajo.

              Cierto, utilizar las palabras a modo de dardos es inaceptable.

              Un hecho, del que, como bien dices tú, debemos aprender todos.

          3. Calixto Arosa

            Pues si eso es así, el individuo Carmona pasaría a ser el adocenadito Carmona. Por otra parte, no resulta extraño. Si en algo destaca el partido en el que milita, es por eso, por destruir individualidades en aras del fagocitador gregarismo.

          4. Hipocampo

            El insulto no era necesario para expresar la disconformidad, en un intento de ser vehemente se cae en la pésima educación. Bien por pedir disculpas, mal por no haberlo hecho en el mismo día. Mal el moderador que no exigió la disculpa en el momento por la forma de expresarse tan soez. Sorprendente que los contertulios presentes no dijesen nada. Es una falta también para ellos, para todos los espectadores del programa, obviamente para la propia insultada en primer lugar.
            Pedir disculpas es fantástico pero no garantiza que la reacción de esa persona no vuelva a ser la misma cuando le vuelva a dar un calentón. Hay muchos adjetivos a los que recurrir antes de llegar a un insulto. Es una agresión. No es que suponga un estigma vitalicio pero no minusvaloremos las reacciones ante determinadas circunstancias. No deberíamos. La dificultad siempre de poner las palabras y los hechos en su justo valor, es a lo que me refiero.
            Sobre la prohibición al Sr. Carmona de continuar asistiendo al programa, pues lo primero que supongo hará es analizar la idoneidad de mantenerse engrosando las filas de un partido que le tiene «secuestrado». Es su decisión. La nuestra, la de trabajar para que tomemos conciencia siendo una sociedad con capacidad de decisión, que nuestra capacidad de elección sigue limitadísima tanto por la información manipulada como por la ley electoral en vigor.
            Un saludo Elena

            1. Elena

              Cierto Hipocampo,

              Nosotros dediquemonos a sumar, y a sumar deprisa, porque el tiempo apremia…….

              Seamos diferentes y en vez de criticar, aportemos………

          5. Luna

            Hola de nuevo Elena.

            Claro que es grave, gravísimo, intentar coartar la libertad de una persona, por eso digo que, si así han ocurrido los hechos, el señor Carmona debería haber ido con más ganas al plató. Abogo por las personas libres que no se esconden trás las ideas o posturas de partidos.

            Personalmente cualquier persona que falte el respeto a otra tendrá mi misma opinión, se llame como se llame, pero que luego no se intente ir de lo que no se es.

            Yo misma puedo equivocarme insultando o faltando el respeto, mas si lo hago de forma REITERATIVA algo habrá que no funciona como debería.

            Repito que da igual que se llame Eduardo que Manolo o Josefa.

            Dar ejemplo es siempre productivo y si se presume de valores es obligatorio.

            No caigamos en que como aquel lo hace, se le debe permitir también al de más allá. No es eso.
            Al menos yo así lo entiendo y no puedo decir que quien no comparte mi opinión no está rascando el fondo y si la forma.

            Somos mayores = somos responsables de lo que decimos, y todo ello con el derecho humano de equivocarnos.

            Un saludo.

        3. Aish9

          Yo tambien tuve que ir a la hemeroteca para saber de que se trataba y despues de saberlo, veo que hay una mayoria que se queda en los ropajes sin entrar en el fondo: la falta de valores se ha convertido en perversion. No se atacan los hechos que provocan unas declaraciones mas o menos afortunadas, ni siquiera veo un atisbo de critica a una sra. mas preocupada en ¿educar/pervertir? a nuestros adolescenten que en realizar una labor eficar de servicio a la sociedad que le paga un generoso suelo . ¿Realmente todos estan de acuerdo en que se eduque a nuestros hijos con enseñanzas de mamadas u otras obscenidades? perdemos de vista lo mas bello del ser humano, cualquier comportamiento con amor es bello, sin amor es bestialidad y degrada al ser humano.¿es eso lo que usted quiere para sus hijos?

          1. Calixto Arosa

            No, ni mucho menos. Ni ese método grosero, ni el ñoño contrario. De hecho, yo he ejercido/ejerzo mi función de Padre con actitud muy vigilante sobre los excesos del Sistema para que no corrompiera a mi progenie.

            Lo que no he hecho, es dejar mis deberes en manos de otros como han hecho los que hoy se quejan. Si borreguismo ha producido/produce el Estado, no menos lo ha generado/genera la Iglesia. Ambos enemigos de mi proyecto personal de vida.

            Yo he contribuido humildemente a que esta sociedad tenga un tonto menos entre las ya numerosas filas de este ejército que todo lo ocupa. No es mucho, pero es lo que en mis manos estaba/está.

            1. Elena

              Comparto tu actitud.

              Con mi hijo hago lo mismo. Es mi pequeño grano de arena (mi pequeña aportación)a este granero que se llama Mundo.

            2. RA

              De acuerdo en todo con tu comentario. La responsabilidad es un deber que debemos ejercer en primer lugar con nuestro círculo más íntimo. Yo he trasmitido a mi descendencia la responsabilidad de elegir consciente y desde el respeto sus acciones en esta existencia, aunque no sea lo que demanda el momento o el grupo.

          2. Elena

            TU SI ME HAS ENTENDIDO.

            NO TE HAS QUEDADO EN LA FORMA Y HAS IDO AL FONDO.

            GRACIAS.

  24. vermeer

    Estoy de acuerdo con lo que dices en tu excelente post, I. Landero, en el sentido de que hacen falta más voces independientes y críticas de las ideologías gubernamentales y no personas constreñidas por los dictados del partido político, ya que, de esta forma, se convierten en meros lacayos al servicio del Señor Estado y se traduce en un paupérrimo y uniforme pensamiento común, campante en todas las esferas de la Sociedad española, cual encefalograma plano, según mi opinión.
    Es evidente que este servilismo ideológico es extensible a la Universidad pública española, como muchos hemos podido constatar, ya que, es endogámica e ideológicamente uniforme para todo el profesorado, salvo honrosas excepciones y esto, en mi opinión, no es propio de un Estado democrático plural y abierto donde tienen que oirse opiniones variadas, múltiples y ponderadas, acordes con la idiosincrasia de los individuos del pais. Yo creo que esto, me temo, no sucede en España, por regla general en estos momentos.
    Quiero desear a Meizoso toda la suerte del mundo y mucho ánimo en su periplo universitario y que nunca renuncie a sus sueños.
    Mil gracias, I. Landero, por tu interesante post.
    Un abrazo.

  25. juanlo

    A mi esto ya me situa en el ámbito de la enfermedad mental. Me produce tal asco esta patulea de privilegiados y enchufados que no me parece cristiano lo que siento. Trato de percibir estos desarreglos institucionales como debilidades humanas pero el exceso de compasión tambien puede resultar algo patológico.

    ¿Han visto los lujos que deparaba los arreglitos de la finca complutense para esas mediocridades de profesores? Mis mejores amigos son todos profesores o catedráticos. Los mas desafortunados, que han paseado su culo y quemado sus pestañas por Bolonia, Londres, Harvard etc. o han dejado la Universidad o le dedican 3 minutos semanales mientras atienden pleitos o se han ido a alguna privada, para poder pagar la comida mas que nada.

    La mafia de la universidad representa palmariamente ese igualarse por abajo tan propio del socialismo que ha decapitado Expaña. No somos iguales y Garzón es el ejemplo paradigmatico. He atendido pleitos con Garzón y no me miraba a la cara, ya que jugada con el movil y sus sms. Los debia enviar a Miguel Yuste o a NYC. Dejémonos de paños calientes. Quiero emigrar para siempre.

    Debo añadir que mi etapa universitaria fué la mas triste de mi vida. La mediocridad que me encontré me hundió. Hoy los compañeros mas mediocres permanecen en ella. Uno de los mas brillantes ha sido tan maltratado que acude a 2 clases semanales y, en su tiempo libre, toca el organo en iglesias. Ser católico y profesor universitario… que provocador!

  26. EL ZURDO

    El motivo de esta entrada supone la enésima vuelta de tuerca de cínico doble lenguaje del despotismo «ilustrado» prisaico. Que se eche en falta un fermento crítico en la Universidad desde las alturas huérfanas de Polanco tiene tanto sentido como cuando los viejos dinosaurios del búnker tardofranquista se lamentaban de la falta de fibra de la juventud.

    Yo no he hecho Carrera. Sólo he pisado la Universidad para promocionar y vender mis publicaciones marginales o para actuar con mis grupos musicales pero siempre he estado en contacto con gente que me ha venido informando y también he visto de primera mano el clima (carteles, pintadas, actitud del alumnado…) y he llegado a la conclusión de que, desde la descomposición de UCD como escenario gubernamental y de la extrema izquierda como acicate agitador, más la degeneración de la enseñanza universitaria a partir del «facilismo» progre inoculado por el PSOE desde mediados los 80, la Universidad se ha convertido en campo de experimentación de correas de transmisión del poder establecido con maquillaje inconformista (Sindicato de Estudiantes, para el PSOE; Alternativa Universitaria/Rerum Universitatis, para el PP -por citar los dos grandes conglomerados-) más las diversas coartadas hooligans (las sagas violentas del basismo -con DISENSO a la cabeza-, iniciativas azules algo menos feroces -DISPAR, o los estertores integristas de la FEI especialmente obsesionados con la cuestión del aborto-, y, desde la otra banda, las turbas «antifa» y antiglobalización a caballo entre la demagogia proabertzale y el mejunje zapaterista -que hoy, elevadas oficiosamente al rango de SEU progubernamental, son el equivalente exacto en simetría inversa de los fachas ¿incontrolados? de la primera Transición-). Por otra parte, desde ese primer puente que fueron las ya mentadas Alternativa/Rerum como senda de reconversión de «nacionales» en neoliberales (el avatar más pintoresco en esta saga concreta lo puso Trevijano a mitad de los 90 con su DISCURSO DE LA REPUBLICA dentro de la campaña antifelipista de entronización de Aznar que por un momento permitió a los fachas más snobs coquetear con lo jacobino y el ideal republicano sin que el tufillo a Saló se notase demasiado), surgen los intentos de colectivos derechistas de guante blanco vinculados todos en mayor o menor medida a la nostalgia idólatra del señor Aznar y a la burbuja dialéctica de Jiménez Losantos y César Vidal que, en realidad, suelen moverse más a gusto por Internet que en el claustro (sólo sea porque aquí las bofetadas de los contrarios son sólo verbales).

  27. Chewacca1

    Estimado I LANDERO:

    TE FELICITO por tu aportación de hoy y al leer el citado manifiesto, se me ocurre plantear, quizás es que soy demasiado suspicaz, que la llamada de atención al pensamiento crítico es para con «unos» pero no con «los otros». La frase » … La amalgama ideológica liberal-conservadora llevaba ya años intentando relegar el pensamiento crítico al ostracismo…» no tiene desperdicio, especialmente cuando no se encuentra ninguna alusión a la «amalgama comunista-socialista-conservadora». Me resulta difícil creer que solamente desde «un lado» se busque condenar el pensamiento crítico al ostracismo.

    Estudié en la Universidad y sigo en contacto con algunos de mis profesores. Me asalta la duda sobre si ese pensamiento crítico que los profesores universitarios invocan, también querrían aplicarlo a la propia Universidad, su organización y su gestión. Quizás cómo he comentado antes estoy un poco espeso por ser final de semana laboral, pero venteo que la respuesta a mi anterior duda no es afirmativa.

    UN SALUDO + UNA CARGA DE ENERGÍA POSITIVA PARA TODOS EN UNA NUBOSA Y VENTOSA MAÑANA DESDE ARANJUEZ.

  28. Luna

    Hola.

    Llevo unos días que veo demanda de firmas, de adhesiones, de apoyos… por todas partes. El Manifiesto de la Universidad, el vídeo que de ayer en Intereconomía, correos que te envían…

    Todos piden que les apoyes, todos dicen que entre TODOS PODEMOS.

    Cuando leo ese TODOS ya me empieza a dar cierta desconfianza y hasta un tanto de repelús.
    ¿Por qué?

    Porque en ese TODOS no estamos incluidos de forma real TODOS, es decir, hay que estar totalmente de acuerdo en todo lo que los organizadores dicen.

    Se pide pensamiento crítico y cuando demuestras que lo posees se te puede llegar a tachar de “mosca repesada”, se te empieza a excluir de forma solapada en algún caso y de forma descarada en otros.

    Es cierto, pedimos pensamiento crítico pero no hacia nuestras ideas o nuestras acciones. Pedimos pensamiento crítico hacia el lado opuesto.
    Es como aquello de “estás conmigo al 100% y, sin rechistar si no estás de acuerdo o NO estés porque te iré rechazando sistemáticamente si no puede hacerlo de raíz”.

    Esta actitud me desanima, me da lugar a pensar que todo es lo mismo, que la apertura y la verdadera unión no existen y que no se está por la labor, no al menos en una inmensa mayoría, o será que esta es la que hace más ruido.

    Siento de veras que sea así.

    Un saludo

    1. Hipocampo

      Claro, Luna, pero es que el pensamiento crítico es algo fantástico para construir y crear, para avanzar hacia la cohesión comprendiendo que tienen cabida las pluralidades, la unicidad como resultado no de la renuncia a la individualidad si no como la suma de la suficientes fuerzas de cohesión que permitan enlazarnos unos con otros hasta lograr un cuerpo real, no una abstracción, que camine hacia el bienestar de todos y cada uno.
      Esto lleva un tiempo, es un proceso que se inicia y requiere algo más que recoger firmas y salir a gritarlo. Precisa de siembra de consciencias hasta lograr una masa crítica suficiente para que se pongan de manifiesto los resultados.
      Si nos organizamos y trabajamos todos los días por priorizar en la educación, sí que cosecharemos pensamiento crítico. Pero para ello es premisa que la enseñanza y educación impartida inculque capacidad y desarrollo de criterio. ¿Sin criterio propio, sin enseñarlo, fomentando la falta de aquél, cómo se reivindican pensamientos críticos? Sólo es un bonito título para un manifiesto, pero el manifiesto es pensamiento crítico hacia lo que se sale de la esfera de los que firman este manifiesto. Lo que me gustaría es que reivindicasen un pensamiento crítico como individuos primero, después como integrantes de un colectivo, y colectivo sin tinte ideológico y mucho menos cuyos integrantes y promotores lo hacen desde posiciones politizadas, interesadas y convenientes al sistema instaurado.
      Reivindiquemos pensamientos que se transformen en acciones concretas, reales y humanas, trascendiendo ideologías separatistas. Hacer cada uno las cosas bien, ser íntegros y coherentes es lo que aún brilla por su ausencia! Habrá muchos, bastantes… pero aún no los suficientes, por eso estamos como estamos.

      1. Luna

        Hola Hipocampo.

        Exacto, que sepamos asumir el pensamiento crítico desde nosotros mismos y en dirección directa para después poderlo utilizar con los demás.

        No conformarse con la primera frase que nos ofrecen; ampliar conocimiento, asumirlo, diregirlo y saberlo utilizar en el momento adecuado. Esos pueden ser los pasos para lograr ejercer el pensamiento crítico en su totalidad y con conciencia de lo que se hace, se pide, se exige y se ofrece.

        Siempre sin perder ilusiones y si algunos días se pierden intentar fuertemente recuperarlas.

        Un bonito saludo.

  29. vanmergeren

    Hola a todos,
    si lo de rector de Universidad no fuese, como no debería ser, un comisariado político, en la mayoría de los casos de esta sufrida España, no se verían abundantes ejemplos de Excmos e Iltrmos atados a su poltrona, sin que ni siquiera se les caiga la cara de vergüenza, ante indicadores de verdad, como el ARWU:
    http://www.arwu.org/ARWU2009_3.jsp
    Hace falta rodearse de mucho inútil y pelota para que lo propio no se note. Muerte a la endogamia.
    ¿Como va a reciclar la ‘Funda’ a todos estos?
    Un cordial saludo,
    Van

  30. fj-jeugenio

    Excelente artículo que no puedo por menos que subscribir de arriba abajo.
    Hace ya muchos años años que dejé la Universidad de Madrid; las informaciones que me llegan de ex compañeros que todavía viven en ése ambiente universitario son ciertamente poco gratificantes.
    En el caso concreto que se comenta, la reunión autorizada por el Rector Berzoso constituyó un ejemplo de lo que NUNCA debería suceder en una Universidad.
    La última noticia que leo es que existe un importante «agujero» económico en la U. Complutense.
    Parece que la mala gestión económica acompaña también al sectarismo político del señor Rector.

    1. Hipocampo

      Pues la ideología política del rector no me preocuparía si hubiese sido un buen gestor. Parece que este hombre ha gestionado pésimamente la «empresa» de la que es responsable, la Universidad Complutense. No ha tenido tiempo de emplearse en hacer sus deberes y haber evitado así su quebranto, pero le faltó tiempo para lanzar a los 4 vientos su defensa del juez Garzón «como ejemplo de integridad y decencia», en lugar de abogar por la independencia judicial en el asunto. Ahora quiere arreglar el agujero rentabilizando los inmuebles. Pero nadie le preguntaba, ni le pregunta a este señor por los dineros y cómo estaban siendo gestionados?
      Más de lo mismo, instituciones politizadas, nos seguirán dando más de lo mismo. Todos intentando salvar su trasero. Cada uno a lo suyo, y lo suyo nunca es lo de todos.

      1. fj-jeugenio

        Todo va unido; mala gestión y política tendenciosa; si se dedicara a gestionar la U. como es su obligación no tendría tiempo para presidir esos «saraos» y montar esos numeritos que resultan impropios de un Rector eficiente.

  31. cidcampeado

    Esta claro que en España si perteneces a un grupo ideologico en concreto puedes hacer casi lo que quieras.
    Si tu aparcando con tu coche das a un contenedor y este se rompe tu seguro pagara el contenedor fijo.
    Si te tapas la cara con un pañuelo y dices ser de las juventudes antiglobalizacion y que protestas por el tema del pertolero de BP puedes quemar todos los contenedores que quieras que no pagaras ninguno.
    Un saludo

  32. atati

    Podría estar bastante de acuerdo con el artículo de hoy, si no fuera que como casi siempre en el fondo del mensaje aparezca ese sesgo que hace inclinarse la balanza hacia uno de los lados, lo cual invalida el pretendido mensaje de superación de las ideologías de antaño y de no tan antaño en la medida que desde ambos polos se atiza al correspondiente opuesto. Y ya se sabe, así se alimenta el polo agredido debido a la llamada ley de acción-reacción.

    Por ejemplo, si el amigo Landero a su «siguen anclados en viejas ideologías marxistas, totalmente desprestigiadas», hubiera añadido algo así como «por cierto, igualmente totalmente desprestigiadas que las teorías del liberalismo capitalista de ahora, empeñado en obtener el máximo de beneficios mediante sus egoístas operaciones financieras y manejo desestabilizador de los llamados mercados».

    Si se hubiera hecho así, la balanza se habría mantenido en equilibrio, y el mensaje hubiera llegado por igual a ambos lados; pero al incidir la crítica sólo en uno de los lados, automaticamente se trasmite, aunque no sea ésa la intención del autor, la percepción de que dicha crítica se esgrime desde la orilla opuesta, la del liberalismo capitalista que por su desenfrenado egoísmo es el principal responsable del actual desastre económico, lo cual no hace más que aparentemente parezca que se posiciona a favor de una de las ideologías y en contra de la otra.

    De esta manera estamos alimentando a las dos ideologías (acción-reacción), y todo el discurso tan asumido creo por este foro encaminado a dicha superación, quedaría una vez más como simples palabras bonitas pero que sólo se aplican cuando se habla de la «otra ideología», manteniendo en cambio una actitud bastante benevolente con la ideología mal llamada liberal y sus intereses económicos que como se ha comprobado en estos últimos años, sólo atienden a la ley de máximo beneficio sin importarles lo más mínimo las consecuencias sociales y humanas de sus irregulares actividades financieras.

    Por lo demás, como decía al principio, estoy bastante de acuerdo con el artículo, pero estas cosas, a mí al menos, imposibilitan que el mensaje sea ampliamente incluyente, pareciendo que aquí también cada cual sigue con su ideología aunque se anuncie la necesaria superación de las ideologías. Gracias amigo Landero por el artículo.

    1. Ze

      @ Atati

      Le afea usted al señor Landero que hable del marxismo trasnochado que destila el manifiesto de marras y que no añada la apostilla (aunque no venga a cuento) de que el liberalismo capitalista es malísimo.

      Hombre de Dios, si uno quiere hablar de un manifiesto que destila marxismo trasnochado a su entender, debe hablar de un manifiesto que destila marxismo trasnochado a su entender. Pero exigirle que cuando diga «niños», diga también «niñas», es decir, que cuando hable del marxismo trasnochado diga, como usted sugiere: «por cierto, igualmente totalmente desprestigiadas que las teorías del liberalismo capitalista de ahora, empeñado en obtener el máximo de beneficios mediante sus egoístas operaciones financieras y manejo desestabilizador de los llamados mercados», es sencillamente excesivo y farragoso.

      Comprendo que a sus ojos se haya producido un desequilibrio y usted quiera compensarlo, como en su día le confesó a MC, pero le aseguro que la única compensación que cabe es que su escrito, su mensaje, su post demuestre en todos y cada uno de sus términos lo que usted anhela: la superación por elevación de la polaridad y su imbricación indisoluble en la complementareidad y la unidad armónica.

      Si no, se convertirá usted en un mero polo más.

      (por supuesto que no entro a juzgar su intención; puede estar seguro)

      1. atati

        Ignoro, estimada Ze, si el manifiesto destila marxismo trasnochado o simplemente tiene un contenido meramente democrático sin ser marxista ni conservador, que muchas veces lo que es meramente democrático los conservadores sólo por eso lo tachan de marxista.

        Pero mi comentario no estaba dirigido al manifiesto, sino a la expresión referente a las viejas teorías marxistas totalmente desprestigiadas, que como habrás observado no me he opuesto a esa afirmación, sólamente he sugerido que ya que habla de teorías desprestigiadas, qué menos que nombrar a la otra teoría totalmente desprestigiada y fracasada como es el capitalismo liberal que nos ha llevado a la actual situación en Occidente. Más que nada para no perder la perspectiva y saber situarnos en ese punto común capaz de dar salida a los errores históricos de ambas orillas.

        Es que si no, estaríamos como siempre, cada cual a defender su ideología y sus intereses, porque al final parece que sólo de eso se trata. Saludos.

          1. atati

            Muchas gracias estimada Maytreya, y un millón de disculpas al amigo Ze por suponer que era mujer, cosa por cierto que hace tiempo no sé por qué así lo creía. Gracias y perdón.

            1. VALENTIN

              Atati. Me voy a chivar a la Bibiana. Vas a ver la que te cae encima.

    2. I Landero Autor del artículo

      Atati, si repasas mis escritos, verás que mi posición es contraria es contraria al liberalismo capitalista. Sí creo que hace falta mercado, pero muy bien regulado por el Estado y por los Poderes internacionales ( Unión Eutropea, y otras instancias internacionales ) : O sea, la Economía social de mercado.

      La función del Poder político – del Estado y de los demás poderes supra-estatales – es procurar el bien común, no sólo el de los accionistas, el de los grandes inversores, los hedge-funds…

      Estoy en contra de la mentalidad imperante, esa que le hace ver a los jóvenes que el único ideal en esta vida es el éxito material, ganar mucho dinero. El ideal de los jóvenes no es llegar a ser un «pater patriae», un padre de la Patria, un hombre de Estado que sirva a todos los ciudadanos. Sino que su ideal es llegar a ser ese empresario que se hincha a ganar dinero, o ese político corrupto que hace lo propio. Ambos sin responsabilidad social alguna . Contra esta forma de pensar estoy enfrentado, no me gusta.

      El fin último del liberalismo, igual que el del socialismo, es la desaparición del Estado, llegar a una situación donde no haya autoridad ni Gobierno. Estoy en contra de estas idealizaciones, pues pienso que el Estado es una herramienta absolutamente necesaria para lograr el orden en la vida comunitaria : en la Economía sobre todo.No podemos dejar libertad absoluta a los mercados. No podemos dejarnos gobernar por una «mano invisible», que en realidad es el Gobierno irresponsablr de los intereses financieros, que nunca responden de sus acciones ante los ciudadanos. Me niego a seguir esta concepción individualista de la vida.

      Debe existir una responsabilidad social pública. Cuando poderosos intereses financieros deciden el destino de millones de personas, debe existir un Poder público que defienda los intereses de todos los ciudadanos, y que controle el inmenso poder de esas fuerzas financieras.

  33. techy-amal - teresa

    Volvemos sobre lo mismo.
    Hay que parar y reflexionar, hay que pensar…

    No hay forma de avanzar si seguimos dando vuelta en el mismo círculo, una y otra vez, y otra hasta miles de veces.

    El problema es ese, que parece que lo único importante es meter nuevamente el dedo en la llaga.

    La memoria histórica, es eso, memoria e histórica. Hay que avanzar, hay que perdonar y olvidar, y hay que dejar a los muertos en paz una vez para siempre.

    Muchas cosas de la vida no tienen justificación, explicación coherente, pasan porque pasan, y no puedes entender la causa de tantas injusticias, pero de todas ellas saquemos por favor el lado positivo, que lo hay… olvidemos el pasado, pero no dejándolo en el olvido, aprendiendo las lecciones para no volverlas nunca más a repetir.

    Tengamos dentro de nosotros esa memoria, y aprendamos todos dando ejemplo de avance, de querer y saber perdonar, de poder volver nuevamente a conducir una vida serena y con inteligencia e ir dando pasitos, pero pasos hacia delante.

    Y seguramente será eso, que no tienen nada que decir, y por ello hablan solo de lo superfluo de lo banal de lo innecesario, de lo que no resuelve el conflicto actual, de lo que no soluciona el problema de cientos de familias que han sido desprovistas de sus derechos mas fundamentales, como es el derecho digno a darle a sus hijos un plato de comida caliente, el derecho a tener un puesto de trabajo, con un sueldo adecuado para poder vivir de forma desahogada, ese derecho hoy hay miles y miles de españoles que carecen de él.

    Es una forma muy “inteligente”, porque seguramente todos ellos tendrán el sueldo de por vida, sus puestos serán vitalicios, y claro, es fundamental que a ellos no les preocupa la situación desastrosa que vive la economía porque no va con ellos, es ajeno… Garzón y la memoria histórica si es importante, sí da de comer a miles de familia, si que restaura a todas esas empresas que después de generaciones y con un dolor inmenso en sus corazones han tenido que cerrar, han tenido que perder todo su patrimonio.

    Señores esto es España, no sabemos cuál es nuestra mentalidad?.

    En las Universidades no se enseña a pensar, a tener juicio crítico.
    Uno sale de allí sin tener claro nada; y sobre todo con una realidad de vida, que nada tiene que ver con la verdadera realidad.

    Impera esto es asi, porque sí… y lo demás no sirve.

    No es necesario infundir tanta y tanta competitividad, para qué?, lo necesario es instalar en las mentes de cada individuo que salga de la Universidad, que tiene que buscarse su vida, que tiene que tener un juicio crítico y valor de pensamiento rico en matices y colores y tiene la obligación moral de generar su propio puesto de trabajo, que tiene que ser él el mejor producto que ofrezca al mercado, que esto se obtiene actuando, generando ideas, escuchando, observando, sacando conclusiones y poniéndolas en marcha.

    La Esteban, que no tengo ni idea quien es, pero que por aquí se nombra bastante, me parece que no debería ser ningún referente, porqué no centramos nuestras actuaciones en avanzar, cada uno en su terreno particular hacer las cosas bien hechas, en no consumir tanto, en reciclar más, en generar nuestro propio trabajo, y si es posible alguno mas, y dejemos que esos personajes vivan su vida, y hagan con ella lo que les plazca, y todos sus seguidores que disfruten siguiéndola.

    Hay que aprender analizar a comprender las cosas, no a juzgarlas, tendemos todos a juzgar demasiado, y eso no es bueno, no conduce a nada.

    Seamos responsables de nuestros actos, antes de exigir responsabilidad a los demás.
    La cultura actual es la del consumismo, la del dinero, esa es la plaga que hay que cambiar.

    Para reeconstruir el inmenso lio que tenemos montado, no podemos hacerlo sobre los mismos cimientos que lo han hundido, no podemos confiar en las mismas culturas, personas ni estructuras, no es posible, porque sería enmascarar el problema, seria apaliar el síntoma del enfermo, pero dejariamos la causa que provoca ese síntoma, y es él a quien debemos atacar, analizando porque ha surgido, corrigiendo los errores repetidos a lo largo de años que han motivado que ahora tengamos esta enfermedad, que venimos arrastrando durante tantos años con síntomas externos claros, pero que hemos ido ignorando, tapando grietas, no acudiendo al problema de raíz para exterminarlo para siempre, y si ahora no lo hacemos, tardara más o menos, pero volvera a salir nuevamente la enfermedad a flote, y en esta ocasión el “cáncer” estará ya ramificado por tantos canales y conductos que será imposible acabar con el, lo hará por nosotros.

  34. Bgrial

    Hola,

    Una cosa es el espíritu que debería emanar de la Universidad y otra es creérselo. La crisis está en todas las instituciones y la Universidad una más. Siento decirlo pero por lo que conozco está politizada y hay mucho amiguismo, demasiado interés para los que quieren ser llamados intelectuales. Puedo afirmar que hay gente que no es ninguna niña y viene de sus países a participar en una investigacíon o doctorado y salen espantados…¿? ¿alquien puede explicarlo? No quisiera generalizar pero creo que la crisis se ha convertido en la gripe a real y está en todas partes, también hay que revolucionar, otra vez, el pensamiento de la universidad.
    Saludos

  35. Elena

    Lo que pienso es que han utilizado este hecho en concreto, (el PSOE) para hacer una campaña, a través de los medios de comunicación contra la cadena de intereconomía por la alta audiencia que tiene, por el simple hecho de que les asusta su influencia en el voto.

    Saben que esa audiencia es importante no solo en cantidad sino en calidad.

    Intentan mermar utilizando cualquier escusa, las fuerzas de sus contrincantes….

    El Sr. Zapatero escribe entre líneas con sus decisiones, y quien no lo vea debería ir al oculista.

    1. atati

      Si me lo permites, estimada Elena, veo que eres una persona muy emotiva tras haber leído todas tus intervenciones en el desagradable asunto del señor García. Acaso por eso no has caído en la cuenta que el tal señor no es la primera vez que insulta, ofende y falta al respeto, sí es verdad que sin llegar a caer en las groserías del otro día, pero su costumbre de insultar es habitual en él.

      Y esto no es sólo una cuestión de formas, que también, es sobre todo un indicativo de su manera de pensar y de comportarse cuando algo no comparte o no le gusta. No he conocido ningún tertuliano tan ofensivo como él, y eso que tanto a derecha como izquierda hay unos cuantos que son bastante desagradables, pero tanto como él no recuerdo haber conocido. Como decía más arriba, espero que a partir de ahora haya asumido la lección y no reincida más en semejantes formas.

      Y en cuanto a la audiencia de Intereconomía, por si te sirve de información, lo cual creo que siempre es útil, decirte que la cuota de pantalla de esta cadena durante el mes de Mayo ha sido de un 1,20%, cuota bastante inferior a la Tve1 con un 15.7%, Tele5 con 14,7%, Antena3 con 11,9%, La Sexta con 7,7% y Cuatro con 6,5%, por citar sólo las principales. Esperando que te haya servido el conocimiento de la realidad, te envío un fuerte abrazo, estimada amiga.

      1. Elena

        Por supuesto que te lo permito, y agradezco tu información.

        Primero decirte, que si es cierto soy emotiva y deseo seguir siendo así, no peder un ápice de esa incrédula creencia de la bondad del ser humano.

        La humildad es algo que me cautiva, porque para mí es un signo de grandeza.

        Te repito que no apruebo los insultos ni las formas inadecuadas, pero por encima de ellas está el fondo de las personas. Una actitud determinada en un momento determinado es una reacción determinada por un motivo determinado ( un acto pasivo), un acto de humildad es una acción voluntaria del ser humano dirigida a reconocer un defecto o a corregir un error. Siempre aplaudiré una buena acción aunque la reacción que la haya provocado sea injustificable.

        Por eso hablo de fondo. Porque no hay buenos o malos, sino conductas inadecuadas, hechos criticables, pero acciones destinadas a reconocer un error……….abundan pocas.
        Quien ante un acto de humildad y de reconocimiento por parte de alguien de su conducta reprobable no antepone la rectificación sobre el error que la provocó, es alguien que tardará en avanzar. Rectificar es de sabios, el que rectifica asume con ese acto que tiene algo que aprender……
        Quien pierde la confianza en la bondad de los buenos actos humanos, pierde la esperanza.
        Intereconomía es una cadena que aporta….fomenta el intelecto. Me da igual sea de derechas o de izquierdas, solo me importa que la elección sea acertada. La gente habla del GATO Al AGUA y de lo afortunado de los comentarios de muchos de sus contertulios incluidos nuestro BOSS, porque ellos son adecuados y dan sentido a la esperanza de muchos por conseguir una España mejor.

        Con todos mis respeto, un saludo.

        1. atati

          Me parece muy bien toda tu intervención, pero dado que no haces alusión a que la actitud del señor García es la habitual en él, supongo que lo das como cierto aunque eso suponga que no es únicamente una cuestión de formas sino que responde a algo más profundo y constante, al menos hasta ahora. Otro saludo, estimada Elena, con no menos respeto.

          1. Elena

            Lo he dicho antes, en otro comentario, que este Sr. es excesivamente visceral (persona que tiende a dejarse llevar por sentimientos profundos, intensos e irracionales manifestándolos de forma exagerada). Si es cierto lo que dices.

            Mi impresión sobre este Sr. es la de alguien con buen fondo, visceral e irónico como periodista,pero un buen hombre.

            Ese término «buen hombre» es muy importante, en esta Sociedad Civil que reclamamos.

            La crítica es un acierto si sirve para mejora el hecho criticado, en este caso ha sido así.

            Es de lo que se trataba.

            No seré yo quien siga echando más leña al fuego, prefiero ocupar mi tiempo en aportar soluciones.

            1. EL ZURDO

              A mi entender, sujetos de la cuerda opuesta como el canoso «senador romano» Arturo González (LAS MAÑANAS DE CUATRO) o el censor Enric Sopena (LA NORIA), desde una mayor corrección formal que nuestro Eduardo, destilan más odio y bilis en sus intervenciones habitualmente (pienso en el brutal desprecio con que solía tratar el primero a Angela Vallvey -mucho más hiriente que todos los venablos de Gª Serrano y por razones mucho más peregrinas- o las maldades de Sopena contra Jesús Neira tanto en LA NORIA como en EL PLURAL).

              Como ya dije en otra ocasión en este mismo foro, a veces enfatizar (con las luces que cada uno tenga) contra situaciones extremamente aberrantes es un deber moral. Hay gente bastante más reprobable en los medios que Eduardo Gª Serrano, a fin de cuentas visceral en su dialéctica, y me refiero a tantos profesionales del odio, fríamente, sin motivos personales (odio a tal cosa o a la contraria pero siempre desde la consigna, desde la manipulación de las conciencias por terminales y estrategias de propaganda electoralista -ni siquiera ideológica o cosmovisional-).

              Un poco en esa línea iba cierta entrada de mi blog que me parece ya saqué a colación aquí en otra ocasión. Aquí link:

              http://zurdman.blogspot.com/2009/07/visiones-apocalipticas-15.html

          2. qq

            Hola atati:
            Te respondo a tu comentario (a qq) de las 23:58.

            Pues claro que son muy útiles tus observaciones,atati y te las agradezco mas te diré que ni mi profesión ni mi devoción son ser pitonisa.En más de un año que llevo aquí,creí haber dado muestras de ello y «lo tuyo» no fué/es nada de esto (si es que hablamos de lo mismo).
            Más abajo respondo a Luna lunera y,por aquello de no reiterarme,va para tí,también.
            Buen fin de semana.

    2. Aguamarina

      Será que como el ruido de Maria Antonia Iglesias ,el Sr catalán y otros especímenes ya no les dan juego,ahora prueban con la silla vacía ,y un victicismo silencioso que recuerdan al vacío de las sillas que ellos ocupan físicamente en las Cortes.Cuerpos asentados en sillas y acomodados en vacío moral.Esas sillas que también deberían estar vacías.

  36. Nowitzki

    El problema radica en la mezcolanza de conceptos, en su relativización y el humor fácil a que se expone la realidad moldeándola a un patrón caricaturesco. Caricatura que lleva al maniqueísmo fácil.
    Hace 4 años, cuando empezaba en la universidad, por estas épocas de San Juan -en realidad acababa de empezar, es decir, acabando el 1º curso- íbame con unos amigos por el empedrado casco viejo compostelano cuando un compañero de clase que por allí me encuentro, aficionado él al nacionalismo y el izquierdismo fácil, empieza a desbarrar conceptos e ideas a tal punto que llega a confundir anarquismo con comunismo, amén de otras lindezas. Si Mikhail levantara la cabeza… -a tío Karl tampoco creo que le gustara-.
    Entre buena parte de la juventud existen 2 corrientes básicas:
    a) La que no se preocupa de los hechos importantes, pero sí del fútbol y/o el cuore.
    b) Los que parecen comprometidos con determinadas causas -el veganismo, la antitauromaquia, antisistemas, etc.-, de los cuales la mayoría no conoce los conceptos básicos en materia de política, economía, religión, historia, etc.
    Claro está que existe otro tipo de gente, pero los 2 grupos anteriores constituyen buena parte de la juventud actual. Quizá no muy diferente a la de otras épocas, no lo sé. No lo he vivido.
    Aún hace una hora y pico salía en TVE una encuesta o Dios sabe qué acerca de la tv en España y los canales que la gente etiquetaba como más imparciales y serios: La 1 era la primera en esa lista. Algo falla. En los medios de este país algo sucede, pues aparte de la prensa, donde sí parecen haber unas líneas de pensamiento, en los medios audiovisuales prima la insustancia y el mismo pensamiento básico, que apenas difiere de unas cadenas a otras. Ahora con la TDT y los nuevos canales empieza a verse algún canal que refiere abiertamente unas líneas, aunque por el momento distan bastante de atraerse al televidente.
    En la universidad sólo un mínimo porcentaje de alumnos se pueden encuadrar como radicales, pero lo poco que hay grita, mientras el resto pasa indiferente. 25 años de educación resentida con una pátina ineludiblemente socialista también ayudan al mediocre cultivo.

  37. Luna

    Para QQ

    Te respondo aquí porque no hay salida en tu texto.

    Hola qq. Voy a intentar ir por partes porque tu escrito me ha dejado kao.

    -Lo de las mayúsculas es solo parte de la etiqueta de los foros, no las he inventado yo, es como me lo enseñaron. Cuando alguien me grita en persona, sin darse cuenta, también le digo que no hace falta que me grite, sin ningún tono de cabreo o falta de funcionamiento deL SISTEMA LÍMBICO, que creo que me funciona a la perfección. No te molestes en interpretar, por favor, mis interpretaciones, creo que cada uno con las suyas tiene suficiente y además, has errado en ellas.

    -Elena no gritaba, ya me lo ha dicho ella, por tanto, ningún problema. Haces referencia a Odin y Chewaca, no es lo mismo pero no entro en eso.

    -En relación a la alusión que haces sobre mi respuesta al compañero Atati: he dicho “ufff qué bien que alguien me entienda”, entienda qq, no comprenda que es bien distinto y siempre hablando de textos no de interiores, al menos en el contexto de hoy.

    -¿Te molesta que de mis opiniones, que no siga ningún juego? creo que son dadas con respeto y educación y este foro es diverso, de ahí su riqueza.

    -Por último y lo que realmente me ha tocado. Me dices:
    “La noto a usted,Luna lunera,un tantillo “sobresaltada”…¿el suicida ferroviario, quizás…

    Que utilices una experiencia que expliqué el otro día en el foro me ha dado de lleno, no me lo hubiera esperado en el foro para nada y menos de ti.

    Gracias por tus lecturas y buenas noches.

    PD: mi madre siempre me dice que quien canta su mal espanta.

    1. Elena

      Luna,

      Me dá verguenza decirlo, pero es cierto, no se como poner negritas….¿quien me ensaña, porfa?

        1. Calixto Arosa

          Muchas gracias, Fernando. Estaba yo buscando como poner enlaces a webs tal y como haces con tanto acierto, y no encontraba la solución por ninguna parte.

          Si no he entendido mal, sería así:

          Foro

          1. Calixto Arosa

            Pues sí… ha salido lo que yo quería.

            Lo dicho: Muchas gracias.

    2. qq

      Vamos a ver,Luna lunera,sinceramente creí que,a estas alturas,me conocías ya un pelín.Me equivoqué y lo lamento,sobre todo porque le diste a mi escrito un sentido que no tenía y que veo que a tí te hizo daño,cosa que no entra en mis intenciones.Iré por partes.

      Está escrito mayormente con humor,mi humor,de ahí los comentarios fundamentalmente entre paréntesis,no todos.

      1y 2. párrafos:conozco la etiqueta en internet,a mí también me lo dijeron pero quería señalar que puede haber otras posibilidades/razones.Mira,a mí me sería más cómodo leer las mayúsculas y no lo hago (no escribo,quiero decir)por eso.Mencioné a los otros dos foreros por la misma razón:abundar en que hay más motivos.

      3.párrafo:no interpreto sino que estoy expresando,y sigo en mi humor,el asunto de las mayúsculas-voz alta,porque realmente no se oye sonido sino que se ven letras y el cerebro asocia(no son interpretaciones mías).
      Ya que matizas entender/comprender(que usé sinónimamente porque sí me percaté del que tú usaste pero los asumí como sinónimos para lo que yo decía),te matizo que no dije que te funcionase mal el límbico sino que dije «subido»añadiendo «que digo yo»,esto es,se refiere a una expresión propia.Te aclaro,aunque no lo preguntes e interpretes otra cosa,que no es nada peyorativo ni descalificante ni negativo,es una expresión que uso en plan de broma.

      4.párrafo:aquí sí que siento,y te lo digo sinceramente,el malentendido y que te dañase.Hay dos partes:
      -Hace tiempo,al principio cuando me comentaste mi costumbre de ustesear,te dije que frecuentemente lo usaba en broma con familiares y amigos.En este párrafo va así y fué para quitar hierro al asunto del suicida.Me explico:te leí el otro día y me pareció(aquí sí estaba «interpretando/suponiendo») que te había afectado.Viví esa situación frecuentemente y sé cómo afecta a las personas y lo duradero de esto;quería quitar hierro pero no hay frivolidad ni burla,te lo aseguro,ni nada por el estilo sino que era una forma de tratar el asunto como hice antaño en otras ocasiones(claro que no era una relación virtual y el gesto,la entonación…ayudaban a una cabal comunicación.Aquí,en la virtualidad,erré gravemente el tiro).Siento mucho esta metedura de pata,involuntaria.No es mi forma de funcionar ir por ahí faltando/ofendiendo/hiriendo a sabiendas y voluntariamente,Luna.
      -La referncia a sentirse comprendida7entendida por uno,etc..va en la misma línea de «cierre»que el siuiente párrafo,de hecho,si te fijas,lo escribo en la misma interrogación del suicida pero en el término final,no en el inicial.

      5.párrafo:en la misma línea de tontería para cerrar con un poco de humor.

      Último:eso dicen.Yo soy muy cantarina,me viene de familia.Aquí cantamos todos continuamente…bueno,algunos,en fin,qué más quisieran que cantar pero se quedan en el intento.Y no,no iba a espantar mis males sino la intranquilidad de una persona con la que convivo a la que tranquiliza,y en este caso duerme,mi voz que, aunque es torrencial,también sabe sonar suave y dulce.

      Ah,se me olvidaba,no me molestan las opiniones de nadie,Luna.Creo que después de más de un año aquí ,eso quedaba claro.También me equivoqué.
      Buen fin de semana.

Los comentarios están cerrados