El aborto: a favor de la vida

María Ángeles Morán

En muchos lugares de información y opinión leo frases como ésta: “El aborto es un asesinato legal”, “El aborto como muerte de la vida”, “Despenalizar el aborto es legalizar el crimen y el asesinato”, y recuerdo la España de Franco, de hace 40 años o más, y recuerdo todas las españolas de “casa bien”, que no bien casadas, que acudían a Londres en viajes cortos para poder abortar en clínicas médicas con la suficiente calidad en sus intervenciones, ya que en España estaba prohibido el aborto.

Cuando el Gobierno aprobó el aborto lo hizo para evitar males mayores, pero ahora con la guerra mediática sobre el aborto, parece que se ha vuelto a poner sobre la mesa este debate. Parece que el ser humano careciera de la suficiente formación e información para hacerse una idea cabal de los temas a debatir, y eso que hay más de 400 diputados en Las Cortes debatiendo diferentes temas, casi diariamente. Pero me pregunto, ¿qué calidad tienen esas personas? ¿Tienen carreras universitarias, se han formado de manera autodidacta en diferentes disciplinas o simplemente pertenecen a un partido político en el que han medrado a fuerza de “yo te doy y tú me das”, componendas, prebendas, manipulaciones, etc.? Concluyendo, los partidos mayoritarios donde milita una mayoría ignorante, entendiendo por ignorancia la ausencia de conocimientos y de formación, así como la ausencia de interés por adquirirla, pues en caso contrario estudiarían, se formarían, etc.

No me extraña que el debate sobre el aborto se balancee entre dos extremos: los que defienden su penalización a ultranza, en cualquier mes y contra viento y marea, auspiciados por las creencias religioso-católicas, y los que plantando cara a estas creencias, defienden su impunidad sea cual sea la razón, extralimitando su aplicación.

Como mujer, madre de dos preciosas hijas, deseadas por su padre y por mí, puedo hablar sobre este tema. Traer hijos al mundo es una decisión absoluta y personal de la madre, pues el ser se gesta en sus entrañas, se alimenta de ella… también tendría que serlo del padre que apoya juntamente con la madre esa decisión, producto de su voluntad, y nada más que de ella: traer un niño o niña al mundo implica sacrifico, obligaciones, responsabilidades, saber educar, saber estar con los niños, aplicar normas, amor y dedicación, cuidados físicos y psíquicos, y tantas cosas que no se hablan cuando se intenta penalizar o despenalizar el aborto. Se ha convertido en una batalla campal su defensa o su penalización, como si se tratara de un juguete que quieren manejar dos inmaduros partidos políticos, hablando solo de la vida física (PP y demás asociaciones Pro Vida) o de los derechos de la madre (PSOE y otras Asociaciones).

Este debate se fundamenta en creencias, y como creencias no se pueden demostrar, pero intentemos acercarnos a estas creencias por medio de la razón, para que podamos desentrañar la esencia y el contenido de los dogmas, si los hay.

En el momento de la concepción del óvulo por un espermatozoide, hay un proyecto de vida, igual que lo hay en un hueso de aceituna a nivel vegetal, o en la concepción animal: simplemente se unen un xx con un xy, para salir dentro de 9 meses un ser humano con género masculino o femenino. Hay quien cree que la chispa de espíritu se une en el momento de la concepción al embrión recientemente engendrado, es decir, que prácticamente en el momento de la copulación, se une el alma o espíritu (alma es lo que anima el cuerpo y lo une con el espíritu, y espíritu es una chispa divina, según diferentes creencias espirituales). Para los que creen que en el momento de la concepción se une el espíritu al cuerpo, a través del alma, estamos hablando de un asesinato si practicamos un aborto. Hay otras creencias espirituales, tenidas en cuenta hasta en el Imperio Romano, que consideraban que el espíritu se unía en el cuarto mes de embarazo, y otros pensaban que era el alma que empezaba a animar el cuerpo, pero que todavía no se había unido el espíritu. Las creencias espirituales que consideran que el alma se une en el cuarto mes de embarazo:

1.- En el primer mes es como si tuviéramos una piedra inerte (?), no tan inerte pues sabemos que los átomos tienen vida, que llamamos inanimada (sin ánima, sin alma).

2.- En el segundo mes como si tuviéramos una planta, el embrión existe a nivel vegetativo;

3.- En el tercer mes es como si tuviéramos un animal, empieza a tener un alma embrionaria, no viable fuera del útero materno.

4.- En el cuarto mes ya tenemos un feto humano, con forma humana, manos, pies, cabeza, se distingue en la ecografía su forma humana. El alma humana se ha conformado pero aún no se ha unido al espíritu, al que se unirá a partir del nacimiento.

Siguiendo estas creencias, si bien el alma humana (lo que anima al cuerpo) se conforma en el cuarto mes, no es hasta el momento del nacimiento, cuando con la primera inhalación del aire, es cuando se incorpora el espíritu. El espíritu espera hasta el último momento para incorporarse al cuerpo recién formado, pues mientras está dentro del útero materno depende ese feto de la madre: a nivel físico, emocional y mental, se ha demostrado que los deseos de querer tener a esa criatura, de imaginársela, de desearla, amarla ya cuando está en el útero, que la madre escuche música (especialmente Vivaldi, Chopin y Mozart), equilibra el estado del feto, lo relaja, por ello es muy importante para un buen nacimiento el deseo de la madre de querer tener un hijo, pues ese vínculo de amor entre madre e hijo se va gestando durante todo el embarazo, pero como decimos, cuando el niño se tiene por amor o deseo de tenerlo, no por obligación.

Vemos por tanto que las creencias son un factor muy importante a la hora de tomar una decisión de tener o no tener un hijo dependiendo de la época de nuestra vida en la que estamos y por tanto, según nuestras creencias, abortar o interrumpir el embarazo antes del cuarto mes, en el que estamos hablando de un embrión, un ser en potencia, no hay un ser humano, por tanto no existe un asesinato de una vida humana, sino la interrupción de un embarazo, quizás porque las circunstancias para traer una vida humana no son las adecuadas.

Para traer un hijo al mundo no solo se requiere una independencia económica por parte de los padres (ésta sería la base), sino una gran formación por parte de ellos, una educación infantil, sabiendo cómo hay que educar a ese niño: que ese hijo no va a ser una criatura a la que le tenemos que dar todo lo que pide, ni tampoco un ser al que hemos de educar con vara de hierro negándole cualquier expresión y manifestación amorosa. Como sabemos el ser humano funciona de forma pendular, de un extremo al otro.

En lugar de tanta manifestación en contra o a favor del aborto, echo mucho más en falta educación, información, formación, para que los futuros padres, y sobre todo las madres sepan que si carecen de lo elemental para traer una vida al mundo: madurez, economía solventada, equilibrio psicológico, formación adecuada para educar al propio hijo, etc.; es mejor que se abstengan para no hacer sufrir a una criatura indefensa. Es conocido por muchas Asociaciones y ONG que trabajan con madres, que aquellas que no han querido tener un hijo pero la Iglesia, sus padres o algunas creencias espirituales les han obligado a tenerlo; lo suelen abandonar, no se ocupan de ellos, los dan en adopción, o simplemente los tiran a un contenedor, porque si son incapaces de hacerse cargo de alguien, ni siquiera son capaces de hacerse cargo de sí mismas (el caso de niñas adolescentes), cómo van a cuidar de otra vida indefensa, a la que hay que procurar toda clase de cuidados físicos (alimento, bebida, limpieza, abrigo, asistencia médica, etc.).

El sentido común ilumina nuestras creencias espirituales, y éstas no deben ir en contra del sentido común, sino apoyarlo. En caso contrario es mejor cambiar de creencias que van en contra de la naturaleza., pues la naturaleza es la manifestación del Espíritu.

Obligar a parir a niñas o mujeres que no quieren parir es ir en contra del sentido común y de la propia naturaleza, pues basar un nacimiento de una criatura en un descuido es cimentarlo en una base falsa, y el resultado de su parto será un bebé no querido y que puede llegar a sufrir maltrato o incluso abandono. Ya hay demasiado sufrimiento en el mundo como para acumular mucho más sufrimiento infligiéndolo en criaturas indefensas, que quizás no pidieron nacer en esas condiciones, pero han sido arrancadas del otro mundo para venir en unas condiciones inadecuadas, donde se les produce desamparo, desapego, maltrato o abandono.

Cuidemos la vida que existe, que ya hay, y solo traigamos criaturas al mundo que sean deseadas, a ser posible por ambos padres, de manera que esa criatura nazca en unas condiciones ambientales (físicas, emocionales y mentales) adecuadas para su mejor desarrollo y evolución. Traer vida a la vida de forma obligada, irracional, nos convierte en seres clónicos que obedecemos normas o dogmas irracionales, producto de creencias que no tienen nada que ver con nuestra vida. Analicemos la vida de la madre: quiere tener un hijo, sabrá educarlo, sabe mantenerse a sí misma. Si apenas puede con su vida, como es el caso de adolescentes de 15 o 16 años (por eso quedaron embarazadas, porque ni siquiera supieron poner protección en su útero), ¿Cómo van a saber proteger a su criatura?

El debate sobre el aborto no ha hecho más que empezar, pero debemos poner sobre la mesa razonamientos lógicos, que acompañen a creencias espirituales o agnósticas, pero que no contradigan el sentido común. Defendamos la vida en la vida, atendamos bien a nuestros niños, a nuestros ancianos, eduquemos bien a los adolescentes que están abandonados a su suerte (está empezando a aumentar peligrosamente el suicidio en adolescentes), formemos a las parejas que quieran llevar una vida en común, por ello el sentido a la vida nos lo facilitará la educación, de la mano de la Psicología, de la Filosofía, de las ciencias humanas. En África, donde no tienen qué comer, defender la vida prohibiendo abortar a mujeres que no tienen ni una fruta que llevarse a la boca, es defender la vida para la muerte, y eso sí que es un asesinato. Mejor no traer vida a la muerte, porque esto implica salvar almas, evitarles sufrimientos innecesarios, muertes prematuras en la infancia y entonces podrán encarnar en otras familias, en otras mujeres, que sí desean ser madres, y están bien formadas para atender a una vida aparte de la suya propia. Si somos creyentes y creemos que estamos trayendo un alma a esta vida, que reside en otro mundo, en otra dimensión, preferiremos dejarla en el otro mundo, antes que traerla a un ambiente familiar donde a veces no tiene ni qué comer. Ya vendrá esa alma cuando las circunstancias sean más propicias para su evolución y aprendizaje en esta escuela de vida.

Tener un hijo es un acto de la voluntad proveniente de una madre que quiere y desea tener un hijo para criarlo, amarlo y educarlo (mucho mejor si también tiene un padre que lo desea) y estar ahí para lo que pueden necesitar los hijos hasta que la muerte les separe. Por ello, no solo tiene que traerse al hijo por obligación moral, sino por convencimiento y compromiso personal, y si es apoyado por un padre responsable, estupendo, ese niño estará bien cuidado, alimentado, educado y protegido, nacerá con una sana autoestima, para a su vez poder cuidar a otros seres que también precisen de su ayuda. La ceguera de traer hijos a la vida por obligación produce muchas muertes, muchos sufrimientos, muchos maltratos, no solo a los hijos sino también a las madres que no quisieron ni supieron criar a sus hijos.

Evitar el sufrimiento es ayudar a que el ser humano sea más feliz, y parir por obligación solo lo hacen los animales que carecen de razonamiento superior. Gracias a Dios que tenemos un raciocinio que nos permite elegir y crear nuestras mejores condiciones de vida para ayudar a la vida a desarrollarse y multiplicarse cuando se dan las condiciones adecuadas para ello. Facilitemos por medio de la educación que esas condiciones existan. ¡Hay tanto trabajo por hacer!…

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 3.6/10 (21 votes cast)
El aborto: a favor de la vida, 3.6 out of 10 based on 21 ratings

305 pensamiento sobre “El aborto: a favor de la vida

  1. Isabel

    Yo podría hablar de este tema como madre, como amiga que ha estado ahí acompañando en tan duro momento y también como hija no buscada, vamos como hija nacida de rebote y con un padre de esos que se lavan las manos. Pero solamente voy a hablar como ser humano.
    En esta vida tan dulce y bonita, todo debería de ser perfecto. Los hijos nacidos del amor puro con ambos padres predispuestos a amar y a educar felizmente. La tierra y los recursos repartidos justamente. Los mares y océanos junto con los cielos limpios, puros y sin contaminación. La comida sana y sin agentes contaminantes. Mismas oportunidades para tod@s independientemente del continente o país de nacimiento y un sinfín de cosas perfectas y maravillosas. Pero desgraciadamente el hombre no lo ha hecho así, lo hemos hecho todo al revés.
    Ahora pagamos las consecuencias de muchos de nuestros actos, pero no solo nosotros, condenamos a la madre tierra a pagar por todos los errores cometidos y nos quedamos tan panchos. Ella no nos llama asesinos por toda la vida que le estamos matando día a día, bueno lo mismo sí en su idioma, pero menos mal que no la oímos…porque estoy segura de que se queja.
    En esto del aborto me puede e impera en mí el respeto por la persona sufriente. Cada caso es un mundo, un cúmulo de circunstancias personales, yo veo imposible generalizar en un tema así. ¿Qué sabe nadie lo que muchas mujeres están sufriendo en ese mismo momento de la extracción del feto? ¿Qué sabemos nosotros lo que supondrá para ella el recuerdo de ese momento para el resto de su vida? ¿Que sabemos de su situación personal y lo mucho que le puede costar tomar una decisión así?
    Siempre digo que desde fuera de la barrera los toros se ven mejor, pero me gustaría saber ¿quién de nosotros es perfecto e intachable en sus conductas? ¿ninguno de nosotros ha cometido nunca un error? Parece que en esta vida todo es perfecto, que no existen violaciones, que no hay abusos en el mismo seno de la familia, que no se puede romper un preservativo estando con la/el amante de turno, tampoco existen esos hombres que se lavan las manos cuando existe el problema embarazo después de una noche de juerga, ni que tampoco existen graves enfermedades hereditarias que traen mucho sufrimiento al que las padece. Pero todo eso no nos duele a nosotros, no, como no es a mí…a mi plim 🙁
    Yo estoy a favor de la vida, de hecho la prueba está en que no pude abortar en su día, pero no defiendo la vida a toda costa y sobre todo a todo coste, porque eso compañer@s tampoco es vida. No acepto el aborto como método anticonceptivo pues para mí el mejor anticonceptivo es la consciencia, lo mejor es evitar el error y eso solo se consigue con educación e información.
    Pero por todo ello, lo que hago es intentar no juzgar al otro, intento comprender sus acciones y aunque muchas veces no lo consiga, siempre seguiré intentándolo, una y otra vez. Cada uno es cada cual y ante esa libertad personal de cada individuo yo solo puedo respetar, por muy mal que a mí me parezcan sus decisiones pero jamás juzgaré y condenaré y ni mucho menos lanzaré piedras en su tejado. Al contrario, intentaré ayudar. Las piedras lanzadas muchas veces se vuelven en nuestra contra.
    Gracias Angeles 🙂

    1. Marien

      Gracias Isabel. Esa sonrisa solo podria ser de alguien especial.Madre,hija, amiga, todas conforman el ser humano que escribe.
      Saludos.

      1. Isabel

        Gracias Marien, en ti también he descubierto una gran sonrisa muy especial 😉
        Un abrazo querida compañera

  2. Silvia

    Ángeles, no nos tienes que pedir perdón. Al contrario gracias por tu artículo, por ser tan valiente y por atreverte a dar tu sincera opinión sobre un tema que resulta especialmente complicado de debatir…Creo que siempre es bueno plantear otros puntos de vista aún sabiendo que puede ser muy diferente al pensamiento mayoritario. Creo que un nuevo planteamiento nos hace volver a reflexionar sobre el asunto y eso es bueno.

    Realmente debemos reproducirnos sin importar las consecuencias??…(Cuando digo consecuencias me refiero a las consecuencias para esa nueva vida, no para nosotros lógicamente)

    Yo sinceramente estoy a favor del aborto. Y no creo como se ha dicho muchas veces que esa sea la elección más fácil ni la más egoísta. Creo que a veces los motivos por los que se desea tener un hijo pueden ser también muy egoístas.

    Creo que el único motivo valido para ser padre, es que sea ese, que se quiera tener un hijo, no creo que sea conveniente cualquier otro. Me explico. Es que en muchas ocasiones los motivos son otros..que si la relación no va bien…que si veo que no me quiere mi pareja y que no está conmigo a ver si así me quiere…que ahora mira pues me “hace gracia” un bebe, como un capricho…a ver si así nos casamos…o simplemente porque no se ha puesto ningún medio de anticoncepción por falta de responsabilidad porque no importa nada… Esos motivos también se dan, porque la vida real es así…y en estos casos tenemos que reconocer que quien actúa es la mujer porque tenemos que aceptar que solo ella es capaz de procrear y que existe la posibilidad de esa manipulación. Y que en la vida hay muchas mujeres que actúan así aunque a los demás nos parezca una barbaridad, que yo soy la primera que para nada estoy de acuerdo con esta conducta tan irresponsable. Pero en la vida real pasan estas cosas… Y en muchos de estos casos la mujer una vez embarazada se da cuenta de su equivocación, y que emocionalmente ella, si está sola, o los dos si están en pareja, no están preparados para ser padres. Entonces en estas circunstancias es cuando creo que seguir con el embarazo puede ser una elección muy poco favorable para esa nueva vida. Porque existen muchos niños que no se sienten queridos por sus padres y creo que eso puede dejar traumas emocionales irreparables. Creo que nosotros somos responsables de esa creación, de traer al mundo a una personita que por él mismo no ha elegido venir a este mundo. Y que por eso ser padres es un tema muy serio y de mucha responsabilidad. Porque esa personita que viene depende de ti.

    En algunos post he leído que existen muchos casos en que esos padres que al principio mostraban rechazo, que no querían a su bebe, luego su sentimiento ha cambiado y han sido unos padre ejemplares. Sí, estoy de acuerdo. Pero también muchas otras veces esto no es así…la cosa no cambia, incluso va a peor. Ese niño para esos padres acaba siendo una carga y no un motivo de felicidad y ese sentimiento no cambia. Porque esto pasa también, en la vida real también se dan estos casos…Y este sentimiento creo que hace daño en el crecimiento de esa criatura a medida que pasan los años. Y sabiendo que existen estas circunstancias, es justo que sigamos con el embarazo? Este sentimiento de rechazo se lo transmiten al niño desde pequeñito y eso no creo que sea nada bueno. Ese niño desde su infancia no ve amor. Y la infancia creo que es una etapa muy importante en nuestras vidas que luego nos marca como personas a medida que vamos creciendo y de por vida. Y creo que no es justo que ese niño tenga que pasar por todo eso, simplemente por una decisión nuestra, en este caso equivocada. Sabiendo que existen estas circunstancias es justo que sigamos con el embarazo, Yo basándome en mi sentido personal moral y ético creo que no.

    Y referente a que este tema es un tema de dos…Creo que aquí Ángeles nos ha dado su punto de vista a través de la mujer ya que ella lo es, que me parece lógico. No creo que para nada haya querido dejar al hombre fuera de esto. Pero mirándolo desde el punto de vista de la mujer,os recuerdo que a veces el padre no está…Porque tenemos que aceptar que hay casos en los que el padre no está ahí prestando su apoyo…Hay muchos hombres que sí y que en este aspecto son maravillosos y hay muchos otros que no. Y en muchas ocasiones también son los hombres los que incitan a la mujer a que aborte y son ellos los que prefieren esta opción. Y muchos que en esos momentos no quieren saber nada sobre el asunto desaparecen dejando a la mujer sola. Porque esto también pasa, en la vida real también se dan estos casos… Y entonces la mujer está sola, y por lo tanto la decisión de esa maternidad es sólo su responsabilidad.

    Y con respecto a que el hombre por escoger la opción de abortar es peor que los animales, solo recordar que los animales también se matan unos a los otros, incluso existen los que se comen a sus propios hijos…Esa comparación para mí no tiene ningún sentido, creo que tampoco para este asunto a los animales se les pueda mirar como un modelo a seguir…

    Y quiero finalizar diciendo que aún estando a favor, no me gusta la forma en la que se está introduciendo esta práctica en la sociedad y sobre todo en los jóvenes. Creo que
    el gobierno debería de promover más la utilización de métodos anticonceptivos y no tanto el aborto al menos a mi me da esa sensación. Porque no nos engañemos , abortar no tiene que ser “fácil”….

    Gracias Ángeles.

    Un saludo

  3. Pepita

    La defensa de la vida nada tiene que ver con creencias políticas ni religiosas, con estudios ni niveles económicos.
    Qué fácil poner etiquetas y creerse con derecho a…
    Algún día las generaciones venideras mirarán atrás y se preguntarán: ¿Pero como pudieron?
    Con la vida, SIEMPRE.

  4. Westmoreland

    Alguien se ha preguntado en este debate que tanto le conviene a algunos para ocultar otros problemas, en qué demónios queda el hombre y la paternidad responsable con la nueva legislación introducida a fuego y sangre en España.

    Si el aborto ahora resulta que es un derecho de la mujer, como el derecho a la propiedad sobre un inmueble o el derecho a la educación, pongo por caso, en exclusiva y excluyente, donde se el nasciturus puede tener el mismo valor humano, clínico, médico, jurídico y vital que un apéndice o unas amigdalas, que cuando «molestan» o «no convienen», se extirpan y tira millas, donde el feto o concepturus ya no tiene derechos públicos y privados oponibles frente a quien decide abortar en función de su propio interés, muy legítimo y digno de protección, por supuesto, pero cuando ya sólo y en cualquier caso prevalece ese interés personal de la nodriza que decide no ser madre (por lo que sea, no lo juzgo, no soy quién) y ninguno más…… entonces ¿qué derechos le quedan al principal afectado, el ser en vida dependiente que existe?, secundariamente, qué otros derechos le quedan a la otra persona, padre, progenitor o como se le quiera llamar y autoconsiderar que tuvo mucho que ver en el origen de esa vida que se decide finiquitar, por las razones que sean?

    Entiendo que si no se protege la vida humana en gestación, y se puede negar de facto y de derecho la posibilidad de «nacer», la vida en formación carece de derechos, porque eso es lo que se posibilitará ahora con la nueva legislación del aborto, así de crudo, como suena, de modo que ese derecho fundamental de que todos tienen derecho a la vida, que se lo cuenten a otro, porque en el útero de la nodriza tienes menos derechos que un simio o la foca monje de Chafarinas lo cual, manda ……..mucho!

    En afirmar el derecho a la vida, no debiera caber atajo alguno, pero tras esta ley, que no se autoproclamen algunos o algunas como firmes partidarios de la vida humana por encima de todo, porque no es verdad y hay que ser menos hipócrita, pues algunos y algunas se declararán muy partidarios de la vida, pero al tiempo se reservan el «derecho» de decidir sobre la vida en concepción, que eso posibilita esta ley nueva y horripilante por el carácter eugenésico a la que responde filosóficamente, muy en la línea moral de cierto régimen infame y monstruoso del pasado donde la vida se podía manipular a conveniencia de los vivos y por determinadas razones criminosas y ciertamente aberrantes.

    Si sólo decide la mujer, ¿con qué ley y con qué moral luego, el Estado y la Sociedad van a poder exigir jurídicamente incluso a ningún presunto padre o pregenitor luego que asuman su rol de padre o progenitor «responsable».

    Porque si los españoles de sexo masculino y género singular, carecemos de voz y voto desde el principio de la vida, aunque esta sea engendrada al 50%, querida, buscada y totalmente deseada por la fuerza del amor, dejando aparte los bancos de espermatozoides fruto de donaciones anónimas pagadas y nada altruistas, lo normal, lo lógico y coherente sería entonces que no lo tengamos en lo sucesivo y que los hijos pasasen a ser un «asunto» en exclusiva de sus madres o del Estado que excluye jurídicamente al varón en el origen de la vida.
    En todo caso ese hipotético, o no tanto, sin sentido extraña menos si atendemos al dato muy grave e irrefutable de que primeramente se excluye por ley todo derecho y dignidad humana al nasciturus, que por esta norma española ha dejado de contar con derecho alguno a nacer y a seguir existiendo cuando vitalmente ya existe en las entrañas de una «nodriza» que por lo que sea y a su voluntad decide que no quiere ser madre, deja de desearlo, «no le conviene» o cambia de opinión, con lo cual la vida humana pasa a poder de alguien concreto, que es quien debería ser la que da la vida. En este caso, la puede quitar, y es más, la están quitando día sí y día también, y ahora incluso se podrá hacer sin licencia paterna o materna, vaya!
    Incluso desde Dinamarca ya se viene a abortar a España donde la ley es un chollo para esto y un gran negocio para las clínicas privadas que se forran ahora y se forrarán más con la nueva ley.

    Es cierto que el aborto voluntario existe como realidad humana y desgraciadamente desde siempre, aunque la ley lo penalizase incluso severamente, pero al menos, históricamente, estaba lejos de ser un derecho y en todo caso, en España, venía funcionando como una causa de exclusión de la pena, lo cual, al menos suponía una cierta línea de defensa positiva de la vida incluso en formación, que impedía que el aborto fuese una especie de barra libre y sírvase quien quiera, que es a lo que previsiblemente conducirá esta ley cuando regula el aborto más como un anticonceptivo que como otra cosa, siempre traumática para cualquier mujer y que se presenta como una salida relativamente fácil, sencilla y sin peajes personales a pagar, cuando se sabe por infinitud de casos, que a medio y a largo plazo el aborto termina por presentar sus peculiares y tremendas «facturas» emocionales, pero esa es otra cuestión.

    Por esta ley torticera, el nasciturus ya no tiene derecho alguno, dígase lo que se quiera pero es así, y los españoles varones estamos legalmente fuera de este macabro y delicado juego de derechos, con lo cual, siguiendo esta singular lógica de una ley disparatada y constitucionalmente más que discutible, debería llevar a admitir que la vida del ser humano y la posterior la patria potestad del varón ha quedado prácticamente en un derecho a la carta para la mujer, lo cual, no es de recibo, cuando constitucionalmente se proclama el derecho de todos a la vida y la igualdad de todos los españoles ante la ley sin que prevalezca distinción alguna, por sexo, religión o cualquier otra condición.
    Si esto es avanzar y «progresar», baje Dios y lo vea, o mejor, paren el mundo que yo me bajo en Atocha.

    Por favor, al menos que se le llame a las cosas por su nombre, esto es una ley del aborto, se abortan vidas humanas, eso ahora es «legal» y lo de la «interrupción voluntaria del embarazo» un subterfugio hipócrita y cínico para no llamar al pan pan y al vino vino.
    Por lo demás cada uno será responsable de lo que haga, si bien existen crímenes donde en el propio acto ya va la pena impuesta, y eso lo sabe el autor o autores, aunque no exista sentencia ni ésta pueda legalmente pronunciarse cuando lo que se protege paradójicamente es el horror del crimen en sí mismo.

    Entiendo que el tema es espinoso, muy personal, muy delicado por cuanto entra en ámbitos privados siendo un tema también público, no siendo mi intención juzgar o descalificar a nadie por sus actos o creencias a las que tiene todo el derecho, que allá cada cual con su conciencia libre y con sus actos que son su responsabilidad, nadie nos ha dado poder felizmente para juzgar a nuestros semejantes por lo que piensan o por cómo actuan, fuera del ámbito penal de la conducta , pero que se entiendan también a quienes con la misma legitimidad que cualquiera entendemos que con esta ley nauseabunda se posibilitará en España que personas en formación carecerán de derechos a nada justamente cuando empezaban a existir y que, a mayor contrasentido, por esta ley, determinados españoles, por razón de su sexo masculino, carecemos de voz y de posibilidad de decidir nada, siendo la otra parte necesaria e imprescindible del mejor acto que puede hacer un ser humano: dar vida.

    Sobre esto, como diría Forest Gump no tengo más que decir y no voy a polemizar con nadie, lamentando de antemano ofender sin pretenderlo, pero sin complejo alguno por la opinión particular sostenida, en cuanto acierte y en cuanto pueda tener de erróneo, ante una ley que me produce arcadas y que me parece un ataque a la vida humana sin precedentes en el Derecho comparado.

    Saludos y felicidades por el artículo, en lo que lo comparto y en cuanto disiento.

    1. felix de valois

      Pues amigo West,para no querer entrar en polemicas,ni pretender afender a nadie,deja Vd. algunas «perlas» que,como dicen en mi pueblo, «hay que echarle de comer aparte»;ya sabe Vd. que los que somos de pueblo marinero tenemos estas cosas.
      Toda su argumentación es un barrutillo que,si introdujesemos intercalando otros términos de parecidos pelajes, ya nos servirían para hablar de futbol,de estatutos o de economía,que para el caso lo mismo dá. Es lo que tiene mezclar churra,merinas y porquerizas por el doquier del argumentario.
      Dice,y señalo estas como podría significar otras,»personas en formación» «ley nauseabunda» «determinados españoles..carecemos de voz» En este punto lo veo ofendido en su condición de varón,jajajaja.
      Lo mas peliagudo es pretender equipararse a la Mujer (estoy anonadado) ¡Bueno tampoco es díficil,la verdad! Nada menos que proclama su derecho Constitucional para equipararse a la Mujer. Repito. Perdoneme vd.pero he de beber algo mientras digiero esto que proclama. Oiga,a mi déjeme fuera.No vayan a tomarlo en serio e insten a la ciencia para que todos podamos parir. Si fuese así no tenga duda que lo persiguiría por toda la costa lucense si fuese preciso.
      Ya,ya sé que me tomo una pequeña licencia,pero es que su sentencia invita a ello;casi obliga.
      Aquella primera equiparación que vd, se permite,me refiero a equiparar el derecho de propiedad con el derecho de la mujer al aborto,pues no sé…otro traguito y mas hielo.
      Bien,hip,apreciado amigo,hip,creo que,,hip
      mañana le cuento pero…creo,bueno,ya no creo,si,creo que,no..desde luego.. ¿Otra copita?.
      Saludos Cordiales…sin acritud

      1. Westmoreland

        Si señor, uno se lo puede tomar con cierto sentido del humor que es aconsejable en casi todo, pero verá, el tema del aborto, es de los escasos donde no soy capaz de articular ni un chistecillo fácil ni una leve ocurrencia jocosa, para sacarle hierro a la cosa, ni la primera, por lo tanto disculpe que no le pueda ver la gracia al tema, tomarlo con la célebre sorna galaica o decir dos chorradas propias con la típica monserga beatucona del buenista de ocasión preconizando el buen rollo y el colegueo pastelero, porque le doy mi palabra que no se la encuentro.

        Por lo demás si descontextualizando las afirmaciones hechas por mi parte, le va bien y les ve aplicación práctica para abordar otras áreas temáticas, nada que objetar, sírvase Ud mismo y a placer, que son gratis y no creo que la SGAE venga a pedirle cannon en mi nombre, porque no están registradas y no pertenezco a tal siniestra hermandad de la bucanería y patente gubernamental para ejercer el corso.
        Lo de las churras y merinas puede que sea un visible y típico «defecto» o mala técnica del estilo pedestre y poco agraciado de este modesto «escribidor», pero lo de las porquerizas, ignoro a qué género animal pertenecen tales criaturas, y eso qué era acérrimo de Rodríguez de la Fuente siendo joven, que por lo demás nunca he visto a tales animalitos, tal vez porque con los documentales de la 2, si tocan, me pasa lo que por lo visto le ocurre a muchos españoles, presa de la modorra de la sobremesa, sobre todo en verano.
        Saludos cordiales, y le ruego no me guarde rencor por esta falta de humor, será que el tema se las trae y el corazón gana la batalla a la cabeza, aunque por lo que veo, nuestro admirado «Doc», que anda como siempre con certero bisturí, va a tener que prescribir abundantes aspirinas y otros remedios de la farmacopea por este foro al hilo de lo que nos ocupa

        1. be

          Bueno, estoy segura, West, que tampoco pretendía nuestro estimado Felíx hacer guasa del asunto, si no de las palabras o expresiones, más bien. (Mientras no me desdiga o me de un grito el referido Monsieur, claro, que espero que no porque él ya sabe que esto lo digo con mi mejor intención).
          Que curioso, West, y decente, veo ese apunte tuyo, sobre que si al papá se le ignora “antes”, porqué entonces y consecuentemente, no se le sigue ignorando “después”? Qué incongruencia, visto así.
          Mira, sabes que es lo que yo pienso? Pues que esto es un simple caso de egoísmo casto y duro, egoísmo en esencia y estado puro.
          Si una madre no quiere traer al mundo a su hijo porque no se siente capacitada o carece de medios, o simplemente no le apetece (Que ya es duro de caray pero hay que contemplarlo todo), que tenga a ese hijo y que lo entregue en adopción, y que se abstenga así de decidir sobre la vida de un ser humano que no le pertenece aunque dependa de ella para llegar a nacer.
          Hay muchas parejas que desean tener hijos y no pueden tenerlos. Todos los niños que puedan ser entregados tienen garantizados unos padres adoptivos, eso lo sabemos todos muy bien en este país, pero hacemos oídos sordos…”No porque el hijo es mio, no porque pobriño quién lo podría llegar a tener, no porque quiénes serían sus otros padres, no porque qué sería de él?” ……Pero qué es esto?, -me pregunto-, si te estás planteando impedirle nacer?
          Es absurdo. Si tienes la valentía de decidir vetarle que llegue a este mundo, debes también tener la valentía de darle la oportunidad de vivir y asumir que sea de otros. Ése para mi es el acto de generosidad, la ausencia de egoísmo, el mirar para otro sitio que no sea tu propio ombligo de embarazada. Y el resto de cuestiones son paja. Siempre sostendré que desde el momento de la concepción es un ser humano y estoy respetando el derecho de la madre a quererlo o no quererlo y por tanto entregarlo, pero con la consecutiva obligación de dejarlo venir. A partir de ahí que se olvide si quiere, ya se ocuparán otros de él. Ésta es la perspectiva que siempre he venido echando en falta sobre este tema.Creo que hemos llegado al punto de no retorno de ver con mejores ojos no dejar nacer que entregar en adopción, esto tiene que valorarse porque tiene tela marinera…
          Muy buenas tardes sigas teniendo…

          1. EL ZURDO

            Es curioso cómo las gentes que más se llenan la boca con términos como SOLIDARIDAD y COOPERACION (desde la autocomplacencia, desde la ostentación -sin observar aquella máxima evangélica tan weiliana en materia de caridades «QUE TU MANO IZQUIERDA NO SEPA LO QUE HACE LA DERECHA»-) son las que más priorizan la solución del aborto a la de la consumación de un embarazo con destino a adopción. Soy el primero en reconocer (ya lo dije más arriba) que, en mi percepción, prima la seguridad física y psíquica de la gestante sobre la criatura en gestación pero cuando no existe tal trauma, tal nivel de peligrosidad, sino simplemente molestia, incomodidad, un tiempo «tonto» que al final ni siquiera va a ser recompensado con la posesión de ese ser que ha condicionado nueve meses de la propia vida, pues me rechina un poco ese atajo del aborto por meras razones alicortas y groseramente hedonistas, razones que en nombre del bienestar (un bienestar pútrido con algo de peplum romano) escupen sobre la mera noción de BIENSER.

            Y si un día nos aburrimos pues, con adoptar a un chinito…

          2. Westmoreland

            Tienes toda la razón y estoy seguro de que así es,como bien dices, porque el tema es lo suficientemente delicado como para poner guasa donde todo es trágico se mire desde el lado y perspectiva que se mire, pues hablamos de cortar la vida desde su raíz misma y eso poca coña admite, por más que aquí en España hubiese grandes aplausos en las ministras de «progreso» y muchos coros de palmeros aplaudiendo como descosidos o desesperados cuando sacaron adelante esta ley eugenésica y filonazi, donde el aborto pasa a ser un derecho de la mujer y los demás, los paisanos, tenemos que hacer como si el aborto fuese cosa de marcianos, no de seres humanos y tal vez permanecer silentes ante esta inmudicia.
            Eso es lo que se pretende claro, pero felizmente uno procura vivir y pensar incluso contracorriente, dispuesto incluso a afrontar esta dictadura sutil y necia de lo políticamente correcto que ya la ha emprendido con algunos a multas administrativas por no seguir la doctrina «oficial» de este reino de taifas y absurdos contrasentidos. Quién sabe a dónde llegarán con su mezquindad y con su siniestro proyecto social manchado por la sangre inocente de las trituradoras de las numerosas clínicas abortistas, es difícil de saber qué nuevo y cruel plan tienen a guisa de nuevo conejo para sacar de la chistera, todo con tal de seguir aguantando una poltrona al que le tienen un apego desmedido y despótico.
            Sí Be, me apunto a esa solución que planteas y a cualquier otra, por rocambolesca y desesperada que pueda sonar y aunque sólo se consiguiese parar una sola de estas sui generis condenas a muerte de los más inocentes seres humanos que se puede imaginar, porque si no estamos con la vida desde el minuto uno, entonces no estamos a favor de la vida del todo.
            Ten muy buen día tú también y vivamos siendo conscientes de que tuvimos la inmensa suerte que otros no pudieron tener porque quien tenía que darles vida optó por arrebatársela, aunque luego lo lamentase mucho y calladamente el resto de sus días.

        2. felix de valois

          Verá vd. apreciado West, aunque una parte de la respuesta la he dirigido a la señorita Be,no podía menos,que hacer algunas puntualizaciones,escasas eso sí,dado la hora,y dadas las circunstancias. Me lo tomo con ciertas dosis de humor porque eso que vd. manifestaba no me lo diría en la cara.
          Jajajajajajaaj
          Saludos cordiales

  5. Nowitzki

    Buen artículo que hará las delicias de quienes creen en un mundo a lo Minority Report en combinación con elementos como la evitación a ultranza del dolor y el sufrimiento presentes en «Un mundo feliz».

    Empecemos por el principio: «creencias religioso-católicas». Como si fuera el catolicismo el único que abomina del aborto, algo totalmente falso, y parece que puesto con segundas intenciones. Lo cierto es que algunos de los lobbies provida más influyentes en EEUU no son católicos. Quizás será la moda de las conspiraciones vaticanas en la sombra tan mal escritas por Dan Brown, pero efectistas al fin y al cabo.

    Se dice que traer hijos al mundo es una decisión absoluta y personal de la madre, a poder ser con la colaboración del padre. De acuerdo, pero la responsabilidad debe ser anterior al nacimiento de la nueva vida. Después no puede ser una decisión «absoluta y personal» puesto que nos encontramos ante una vida. No ante una vida potencial o un «proyecto de vida», sino ante una vida. Vida de la que lo poco que podemos afirmar es su condición humana, demostrable e indiscutible científicamente aunque algún ministro se crea con capacidad de rebatirlo inopinadamente. No es pollo, vaca ni lagarto; es humano. Otra cosa es la denominación «persona», que nadie sabe cuándo se adquiere pues en muchos casos -como en el de algún ministro- esa condición jamás se llegue a alcanzar.

    Desde luego que este asunto se plantea como una baza o juguete electoral, algo bochornoso para quien tenga la más mínima dosis de sensatez en sus sesos. Para el PSOE será muy de izquierdas fomentar el negocio del aborto a modo de derecho inalienable de la mujer; el PP anda más perdido que una vuvuzela en la ópera, y su argumentario parece débil y poco creíble -como si no lo creyeran- en algunos casos, además de no haber hecho nada para parar el alza de abortos experimentado en España.

    Quería reiterar asimismo el concepto de embrión, que abarcaría de la 3ª a la 8ª semana, y el feto, tras esa 8ª semana -3º mes-.

    Se habla muy alegremente de la naturaleza como algo palmario cuando se trata de todo lo contrario, de artificio. Lo natural en una embarazada es seguir el curso del embarazo, lo demás son injerencias artificiales. Injerencias que se pueden justificar cuando son necesarias ante peligro físico para la madre o para el feto, y también en caso de violación. Ahora bien, el cajón de sastre que aglutina lo que se denomina «peligro para la salud psicológica de la madre» es una coladera por donde se escurren más del 90% de los abortos realizados. No se trata en muchos casos de peligro psicológico para la madre, sino de la pérdida del bienestar no ya de la madre, sino de la pareja, la familia, del jefe, del sistema, etc. Charlaba la pasada noche con una estimada compañera del foro acerca de esto, y me alegaba bonachonamente que el fondo es más emotivo: al no poder darle una buena vida a la criatura, ante la falta de medios y/o cariño, se recurre al aborto para evitar los futuribles malos tragos. Suena bonito, pero en el fondo no puedo de dejar de calificarlo como cándido, con todos los respetos. A lo mejor soy demasiado perverso y la compañera demasiado buena gente -que lo es, se lo aseguro-, pero aunque joven, conozco lo suficiente como para saber que la sociedad se mueve por intereses, ya sean estos dinero, bienestar, ausencia de problemas, etc. Habla usted de la presión que pueda tener la Iglesia o las creencias en seguir adelante con el embarazo -elementos que también frenan a la persona con tendencias suicidas y usted bien lo sabrá como psicóloga-, pero los verdaderos atropellos ocultos en todo el chanchullo son los de la pareja que amenaza con abandonar a la madre a su suerte, los padres, el jefe que amenaza con el despido, la posible pérdida del incipiente -o no- panorama laboral, etc, etc, etc.

    El bebé no querido o no deseado no es una enfermedad. En tal caso será fruto de la irracionalidad de sus padres o su familia, pero él no puede ser la diana de todos los dardos para acallar el problema. Que sea dependiente no justifica que se le abandone a su suerte o peor aún, a la suerte de quien no lo quiere. Precisamente por esa dependencia y fragilidad es por lo que más que a nadie se le debe proteger, ya sea dentro de la madre o fuera, pues no por el nacimiento pasa a ser un ente distinto al que se encontraba 30 minutos antes en el útero. Existen alternativas para esos niños rechazados, pero se prefiere el aborto como anticonceptivo pues «ahorra» dinero y energías, soslayando peligrosamente los efectos que el aborto puede tener para la mujer, y de los que usted no ha ni siquiera esbozado, algo sorprendente teniendo en cuenta que muchos «efectos secundarios» del aborto son de índole psicológico -aparte del físico-.

    Dos frases que resumen a la perfección la postura del artículo:
    – «En África, donde no tienen qué comer, defender la vida prohibiendo abortar a mujeres que no tienen ni una fruta que llevarse a la boca, es defender la vida para la muerte, y eso sí que es un asesinato».
    – «Mejor no traer vida a la muerte, porque esto implica salvar almas, evitarles sufrimientos innecesarios, muertes prematuras en la infancia».

    Sálvese quien pueda de la venida del nasciturus, pero sálvese sobre todo al nasciturus de lo mal que lo va a pasar pues no va a tener cobijo en la insulsa, pusilánime e hipócrita sociedad del bienestar que se ha creado Occidente y que puede ser su ruina.

    ¿Quién me habrá aconsejado saltarme mi dosis soma diaria? En fin, no hagan mucho caso a lo escrito que ahora me tomo las pastillas y tan ricamente.

    Un saludo.

    1. be

      Pues yo casi que no me tomaba la dosis soma diaria para seguir escribiendo así, tan ricamente, que nunca mejor dicho, Nowitzki.

      1. felix de valois

        Hola Be,pues si estimado Felix se refería,como no podía ser de otra manera,a tamañas expresiones del inefable West que,a lo que se vé,permite que sean otros,llamase Iglesia,Estado u opinión pública,los que le impongan criterios censales en su vida.
        Con respecto a lo que vd. menciona pues mas de lo mismo;lo cual claro está no comparto y si lo respero como lo suelo hacer con las posturas u opiniones de los demás.
        Mi parecer ya puesto de manifiesto es el que sigue: Mi Vida es Mia. Personal e Intransferible. Hago lo que considero mas pertinente en aquello que me concierne (por ejemplo mi cuerpo,el numero de hijos,etc).
        Si quiero tener un hijo lo tengo donde,como y con quien a mi me plazca. Es una decision,repito,Mia. Unicamente Mia. (y aquí quiero que leas si fuese mujer). Si quiero suicidarme o cortarme un dedo sigue siendo mi decisión,como si quiero correr delante de un toro. Y no concedo,en estos casos ninguna,repito,ninguna autoridad ni a la Moral,ni a la Iglesia,ni al Estado,ni a ninguna entidad,ni a ninguna persona,es decir,A NADIE, la toma de mis propias decisiones. Ni me permito opinar sobre la moral de los demas que,por cierto,es lo mas despreciable de lo cual se me podría achacar.Un insulto que llevaría dentro de mi como una llaga lacerante. Asi, desde el respeto que me merecen las personas,que cada uno tome las decisiones que considere oportunas y dejen a los demas que tomen las suyas. El respeto empieza aquí. Por cierto,eso tampoco le dá derecho a que sea la Madre de alquiler de nadie. Repito,tengo y reclamo mi derecho a tener hijos o no; a abortar o no, y lo que piensen los demas me importan tre….
        Y sin acritud, que como estoy de fiesta me tomo las cosas con ciertas dosis de humor.
        Saludos cordiales

        1. Sonia

          Sr. De Valois, siga Vd. de fiesta, que le sienta muy bien. Le escribo porque la nota máxima es un 10 y creo que su comentario merece mucho más que eso. Así pues, gracias, saludos y feliz verano.

        2. be

          Correcto que hagas con tu vida lo que quieras, tomes tus propias decisiones, y no permitas ninguna interferencia o intromisión. Me identifico con esa postura, más de lo que te imaginas. Ahora bien, cuando yo estoy embarazada, es ya mi vida por una banda, y la de ése ser que un dia, si yo se lo permito, nacerá y vendrá a ocupar su puesto en este mundo, por la otra. Es ahí donde ya mi libertad, pasa a escribirse con letras pequeñas y antepongo el derecho a nacer de ese ser. Éste es el plano desde el que escribo.

          1. felix de valois

            Pues entonces querida amiga perdona la tautología; tan solo te pediría,abusando de este espacio,que permitas y defiendas a aquellas mujeres que tan solo pretenden hacer lo mismo aun en sentido contrario, pues así desde el repeto de tus convicciones darás cobertura a la libertad de los demás.
            Saludos cordiales

            1. be

              Ni menciones el perdón ése porque no tiene sentido…
              Félix, yo permito y respeto a esas mujeres, que hagan lo que consideren oportuno, jamás les haría algún reproche, a ver de dónde saco yo la autoridad para eso, de ninguna parte, ya te lo contesto yo. Pero no las defiendo, eso sí que no, es más, no les hace falta porque lo hacen solas. Lo que sí propongo son alternativas a ese no querer ocuparse de lo que viene en camino, la mentada adopción, me sugiere bastante más piedad esa banda porque veo más indefensión. Nada más.
              Tus saludos de vuelta.

    2. Ylex

      Totalmente de acuerdo con tu comentario, Nowitzi. Esa tan cacareada responsabilidad hacia el bienestar del futuro bebé, debe ejercerse ANTES del momento de la concepcion. Después, ya es una vida humana distinta a la de la madre, y por tanto, no es ya «su jurisdicción».

      Yo abogo por que el estado ponga todos los medios a su alcance, incluída la creación de instituciones ad hoc, para que todas las mujeres que no pueden/ quieren tener a ese niño, tengan la alternativa, con todo el apoyo y asistencia institucional posible, de traerlo a término a la vida a la que ese niño tiene derecho, para ser entregado en adopción a una de las miles de parejas que no pueden tener hijos, pero que lo desean con todo su corazón, y están dispuestas a darle todo el amor y seguridad que un niño necesita para su desarrollo pleno como persona.
      Si el problema es ese, para mí, esa es la solución.

      Y no entiendo aún cómo ninguno de los gobiernos de turno han implementado esa solución a dos problemas al tiempo. Además, lo que me parece verdaderamente indecente, es utilizar este tema con fines electorales, partidistas, ya sea en uno o en otro sentido.

  6. Pitigrilli

    En ocasiones, tras un artículo muy valiente, delicado y en donde muchas sensibilidades pueden herirse…como este; es mejor leer, analizar y observar los Siendos.

    La compañera de Blog Mari Angeles, esboza un punto de vista, que comparte mucha gente. Me ha gustado sobremanera, esta extensa frase…»Para traer un hijo al mundo no solo se requiere una independencia económica por parte de los padres (ésta sería la base), sino una gran formación por parte de ellos, una educación infantil, sabiendo cómo hay que educar a ese niño: que ese hijo no va a ser una criatura a la que le tenemos que dar todo lo que pide, ni tampoco un ser al que hemos de educar con vara de hierro negándole cualquier expresión y manifestación amorosa. Como sabemos el ser humano funciona de forma pendular, de un extremo al otro».

    El derecho a la vida, lo tengo muy claro desde que hace unos 30 años, dediqué una canción de cuna a un niño que no llegó a nacer.

    Pero estamos dialogando sobre parámetros y Leyes surgidos en España.En Africa, traer un nuevo Ser a la vida, puede significar la muerte por inanición. Pero claro…seguimos dialogando desde parámetros, Leyes y sociedades y/o pensamientos religiosos que no viven generalmente en chozas de barro y paja.De vez en cuando una petición dineraria de lo que nos sobra para Haití, Chile, Ecuador…y a seguir dialogando sobre el magnífico Siendo que Semos-perdón quise escribir Somos-.Mientras…unos 30.000 niños/as mueren a día de hambre.Por enfermedades…son casi imposibles de contar.

    Os dejo dos enlaces musicales, ahora que nuestra selección española nos ha recordado durante un mes un Continente masacrado, hambriento, azotado por cientos de guerras, deshumanizado…y vestido con catedrales de despropósitos.

    Por otra parte, como modo de felicitar a nuestra selección nacional de fútbol y a toda la buena gente que por un día nos hemos sentido hermanados-menos algunos políticos que andan barriendo para casa-…me he cambiado la foto que define mi nick.

    Os dejo dos enlaces musicales. En el primero, se pide a Dios que bendiga a Africa. Le sigue otro, en donde podréis visionar la canción original del Waka Waka-ZAMINA-,que solían interpretar hace mas de 20 años, miembros del ejército del Camerún en sus desfiles oficiales.¡Pobre autor original de esta canción…seguro que ni se ha enterado!.

    http://www.youtube.com/watch?v=H8iZ8jIqrQo

    http://www.youtube.com/watch?v=ibqtKBpSQ3s

    Un abrazo en vuestra Alma.

    1. Rafa Martínez

      Estimado pitigrilli, podrías explicarme, si no es mucho pedir, que son o que significan los «SIENDOS»??

      Observo que en este foro se abusa de estos términos ( el «ser y el siendo», «la cosa y el hecho», el «yo y el soy», etc, etc ) y no todo el mundo tenemos la misma formación ni información.

      Gracias.

  7. Pitigrilli

    Estimado Rafael-homónimo Rafael-: El dueño de la escritura de este Blog, acuñó esa palabra hace muchos años.

    Yo la interpreto como el gerundio del Ser.Me explico. Con nuestras acciones, activamos el motor del infinitivo, para convertirlo en el susodicho y tan ansiado gerundio… que en teoría-subrayo lo de «en teoría»-,debería dirigir y generar positivamente dichos actos, pasando del Yo, al Tu…hasta llegar al Vosotros.

    Hay quien los realiza cotidianamente a las mil maravillas…para otros/as..es solo una pose mas, entre las miles que andan de moda por el mundo.¡Allá cada cual con cada quien!.

    El que mejor podría explicártelo es MC, ya que es el autor de la misma.

    Desde mi comprensión personal; he intentado darte una sencilla explicación.

    Un abrazo en tu Alma.

  8. Bgrial

    a las 13 semanas el feto tiene piernas, cabecita… no es un ser viable ni autónomo. Es normal que si nuestra cultura tradicionalmente ha sido cristiana y católica siga esa nube encima de nuestra cabeza aunque uno se quiera declarar ateo, agnóstico… ya sólo en el lenguaje diario decimos: ay, dios mío; por dios, dios te oiga, es pecado,… y así hasta que la muerte me separe… pero creo que es un tema tan íntimo, tanto… que sólo quien ha llevado un hijo dentro sabe de esa experimentación de tu propio cuerpo desde el primer momento es única y tirar la primera piedra me parece hasta cruel y malvado.
    ¿Ese hijo si es frustrado tiene derecho a heredar? NO Ese bebé mientras sea no nato no tiene derecho ni a reclamar un apellido en el registro civil.
    Sería de necios ignorar que abortos provocados siempre existirán, hace poco encontraron un cementario de la época romana llena de bebés muertos que lo primero que se ha presumido es que sean abortos… Entonces si asumimos que siempre existirá habría que buscar alternativas y asumir la realidad, pero claro, invertir en medidas de educación, apolíticas, que se explique realmente lo que es un aborto porque ni es tan fácil como ir a un centro ni tan dificil que haya que aguantar carros y carretas a costa de la vida de uno.
    O falar non ten cancela.
    Saludos

  9. Angeles

    En general tenemos una visión muy materialista de la VIDA, cuando hablamos de la defensa de la vida a ultranza.

    Supongamos que en el otro mundo, al otro lado del velo se agolpan las almas intentando ver a qué familia, con qué madre encarnar. Las vemos interesadas en descubrir este mundo, sus leyes, sus costumbres, ¿como será la materia? ¿Será como la de aquí o diferente?. «Nos dicen», cuentan unas, «que es mucho más consistente, y que se te puede romper alguna parte de tu cuerpo…» «¿Es cierto», dice otra, «¿como será posible?».

    Así unas y otras intentan nacer o renacer en este mundo, para cumplir cada una su misión: una tendrá que aprender a soltar, otra a amar, otra a tocar el violín, otra a hacer puentes, otra a tener hijos, otra viajará a otros países donde conocerá a otras gentes, y así una y otra van preparando su viaje de venida a la tierra y es que en la tierra, es donde se dan las mejores condiciones para aprender, para evolucionar.

    Cuando ven a una madre, llorando por estar embarazada y no querer tener un hijo, intentan huir, porque saben que ese camino no es el adecuado para realizar sus experiencias aqui abajo, y prefieren irse con otra madre que está deseando tener un hijo, que prepara con esmero su venida. Esa madre está amando a su futuro hijo, y por tanto , llamando a esa alma, mucho antes incluso de quedarse embarazada, y el alma desde el otro plano de vida, va preparando su terreno.

    Las almas no quieren sufrir, quieren aprender, mejorar, evolucionar, pero no les gusta el sufrimiento, pues no sirve para nada, solo para estar mal y ensuciar la propia creación, la propia materia, que es una plasmación del espíritu divino, de Dios.

    La vida no es solo lo que vemos, tambien y mucho más grande, enorme, es lo que no vemos. Por ello las ideas tajantes, únicas, que no están sujetas a la duda, a la investigación, que se creen poseedoras únicas de la verdad, suelen ser erróneas las más de las veces, las digan quienes las digan, y en particular los dogmas, carecen de toda fiabilidad y validez.

    Hagamos un mundo más feliz entre todos (y no me estoy refiriendo al mundo materialista de Aldous Huxley), sino a un mundo más alegre, con seres humanos más confiados en la VIDA, con mayúsculas, no solo en la que se ve, sino tambien en la que no se ve, para que cuando vengan almas al mundo, puedan tener muchas madres muy contentas por tener bebés maravillosos que les darán lo necesario para que evolucionen y crezcan lo mejor posible.

    Por eso, dejemos que cada uno, como se ha apuntado más arriba, organice su cuerpo, su vida, como mejor quiera y sepa. No se pueden establecer grilletes que nos obligan a sentarnos y obedecer lo que se nos dice desde determinadas instancias. El pensamiento es libre, nuestro cuerpo tambien, y solo es dueño de éllos el alma que lo alberga. Suya es la responsabilidad frente a sus actos, de nadie más..

    SAbía que me iba a meter en un terreno resbaladizo. Pero no tengo miedo a las palabras que pueda recibir, pero sí a las que yo pueda expresar, por miedo a escandalizar o molestar. Solo me gusta contribuir a que se piense por uno mismo, quitandonos las telarañas de los pensamientos e ideas heredados. Pensar por nosotros mismos, nos hace libres.

    Ahora pienso en esas almas que no han venido porque una mujer ha interrumpido su embarazo porque no quería tener ese hijo, y ya las imagino buscando una madre decidida a serlo.

    Que cuando venga un alma al mundo pueda ser tratada con la mejor dedicación, normas y cariño que se merece para su mejor desarrollo como persona.

    No solo existe este mundo, no solo la vida vegetativa es importante, que tambien, defender la vida vegetativa a ultranza a veces nos situa en contra del desarrollo de la vida humana y espiritual.

    Y por favor, las piedras, que cada uno se las tire en su propio tejado. Yo ya tengo bastantes.

      1. Angeles

        Sananda, gracias por sus buenos deseos. Yo tambien le deseo mucha salud, pero en el fondo no es mi objetivo vivir cantidad de años, la cantidad no es lo importante para mí, en casi todas las cosas, tambien en la vida, prefiero la calidad, una vida digna, antes que la cantidad de años.

        1. Sananda

          Le entiendo.
          pero no pretenda hacer de jueza, decidiendo sobre el sí o el no, a la vida de los que estén por llegar.
          solo luche en lo que esté en sus manos,por hacer digna esa vida, de todos los que lleguen así, como llegó usted y llegúe yo…. sin decidir si sí, o si no, para el acceso.
          Solo el amor o falta de amor por los que aun no conocemos, es lo único que da pié a coartar su derecho a entrar a este mundo, o a respetarlo.
          Para «postergar» este TRANCE, no somos quién,por muy buenas intenciones que queramos abjetar a esta justificación de «corte» o postergación, si es que realmente hay postergación cuando esto ocurre, pero sí estoy convencida de que esta «postergación» provocada por personas de ésta dimensión, supone un infeliz desenlace para los de allí, con sus consecuencias negativas.
          Y para losde aquí igualmente, aunque los efectos no los «sufran» almomento, sino a la larga, y puede ser que muchos de estas personas ni siquiera con el paso del tiempo
          lleguen a concienciarse delefecto negativo por aquel «corte» que aluna vez dieron, pero las consecuencias ingfelices de todas formas, les acompañan en su camino por este mundo, sin ser conoscientes,pero si «víctimas» de ello. Una de las formas más sutiles de vivir ese mal, sin ser conciente, es la falta de vigor, independientemente de la edad, bajo la que el ser se desenvuelve durante años…..
          y sin saberlo, que és lo peor…..
          Con elamor, siempre habrá cabida para cada uno, y el amor se desarroya en la mayoría de los casos, antes o después.
          En los peores….. los demás deben de velar, para que ello ocurra….
          Saludos.

  10. Angeles

    Tengo una profesión muy diferente a la de abogada ni de jueza. El hecho de oir llamar «asesinas» a niñas adolescentes o mujeres que no quieren llevar a buen fin un embarazo, es por lo que me identifico con ellas, y doy mi opinión, pero no llamo «asesinos o verdugos» a quienes defienden la vida a ultranza, sea un infierno o un cielo. La vida en sí misma ha de tener calidad para llamarse vida humana, en caso contrario se le llama vida vegetativa. Es mi opinión, y no soy jueza ni me gustaría serlo .

    1. Ylex

      Estimada Ángeles: y lo de estimada lo digo con total sinceridad, porque aprecio y comparto la garan mayoría de tus puntos devista expresados en este foro. Por eso me resulta más difícil tener que discrepar contigo en este punto. Pero no puedo hacer otra cosa que expresarme según mi visión de las cosas.
      Tú te condueles, te adoleces, te compadeces mucho de las adolescentes que se encuentran en ese trance de un embarazo no deseado. Pero debes tener perspectiva suficiente para alcanzar a ver todo el cuadro completo. En el centro de ese cuadro, está una persona en desarrollo, que esa sí que no ha hecho NADA en absoluto para merecer el destino de la muerte sin tan siquiera dársele la oportunidad de iniciar su vida en este mundo. No podrá luchar, no podrá superarse, no podrá tratar de adaptarse a las circunstancias, hacer uso de sus dones, para salir adelante. Nada. Todo eso le será negado por alguien en cuyas manos está su vida, de quien, por desgracia, depende su posibilidad dce llegar a este mundo, porque la naturaleza lo ha dispuesto así.

      Yo comprendo que la situación de esa chica puede ser muy difícil. Por eso defiendo, propugno una creación institucional de asistencia a esas personas, para ayudarles en todo para que puedan traer al mundo a esos niños sin que esto les arruine la vida. Hay miles de parejas que desean ese niño que para esa adolescente es un grave problema.
      No habría porqué negar la oportunidad de vivir a nadie, cuando aún hay tantas personas en el mundo dispuestas a darles todo.

      1. Angeles

        Estimado Ylex, tambien es recìproca la estima. TE contesto para que luego no se diga que no lo hago.

        Mi madre está en el hospital, 90 años, principios de Alzheimer y sorda. La he cuidado en mi casa, a ella y a mis dos hijas, cuando yo estaba recién separada, separacion por decisión de mi ex.

        Llevo cuidandola a ella y a mi padre desde el 2001 en casa, que los desalojaron de la suya por acoso inmobiliario (estuvo a punto de caerse su casa).

        Pienso que unos hijos deben cuidar a sus padres, igual que ellos nos cuidaron. Si bien estamos planteandonos la residencia si pierde la conciencia completamente.

        Ahora está a punto de que la operen. Podría decir más cosas sobre el tema del aborto, pero no tengo ganas de polemizar. Solo te diré que no soy feminista, no me gustas las ideologías extremistas y menos cuando van en plan guerrero o reivindicativo. Pero tambien las entiendo, pues muchas mujeres feministas han sufrido bastante, mucho más que muchos hombres (una mujer femninista que he conocido bastante: su marido la abandonó para irse con una jovencita, cuando aquella estaba embarazada de 3 meses, del disgusto del abandono, tuvo un aborto natural, en su cama, cogió el aborto del embrión, lo metió en un bote, y lo llevó ella sola al hospital, con el corazón destrozado, y llorando. Despues de 20 años que la jovencita dejó a su ex, éste quería volver con ella). Aparte de la responsabilidad de los hijos (soy psicóloga desde hace 30 años y lo sé por mi experiencia y la de muchos colegas)la mujer lo ha pasado muy mal a causa de determinadas conductas masculinas, y eso lo tienen que comprender los hombres solo oyendo o leyendo la historia. Es verdad que ahora las leyes están a a favor de la mujer, y tambien a favor de los niños/adolescentes, y tanto las mujers como los adolescentes, lo saben y los que no tienen escrúpulos ni moral, se están extralimitando, con denuncias falsas, etc. . Habrá que ir corrigiendo estos temas, pero piensa que desde que salimos de las cavernas hasta hace 70 años, la ley ha estado a favor del hombre, y como se suele avanzar con movimientos pendulares, espero que poco a poco la sociedad vaya corrigiendo su propio equilibrio. Solo te contesto a tí, porque no me da tiempo de contestar a otros mensajes. EStoy a favor de la vida y sobre todo a favor de la calidad de la vida, pues estudié psicología para evitar el sufrimiento y el dolor internos. Esa es mi profesión y vocación. La psicología y la filosofía me han enseñado a respetar y comprender todas las posturas. Tambien comprendo la tuya y la respeto, tambien la comparto: mayor comprensión y estructuras para las futuras madres, pero me temo que con la crisis, puede ser difici. Mi postura puede cambiar, no me aferro a posturas mentales, pues a lo largo de mi vida, he pensado de diferentes formas, por tanto defender una opinión que he expresado en un momento, no lo veo coherente, pues intento comprender como te digo todas las posturas. . No me gusta la polémica, y este artículo la ha creado.

        Sin respeto el debate no es constructivo, sino que hay ataques y violencias verbales, que ensucian hasta las mejores ideas que se pueden expresar. Comprendo que haya personas que el aborto lo vean y sea para ellas un crimen, para mí es evitar que un alma venga a sufrir a un ambiente insano, colaborar en crear ambientes sanos para las almas que vengan, esa es nuestro objetivo como seres humanos: mejorar nuestras condiciones de vida, sobre todo humanas, psicológicas, para que vengan a familias amorosas y constructivas. En eso estamos.

  11. fj-jeugenio

    Señora Morán:
    Dejando a un lado consideraciones mas o menos sentimentaloides acerca de la concepción de un nuevo ser, vamos a ceñirnos a la Biologia, y Embriología, ciencias ambas que no entienden de ideologías, leyes, dictaduras o franquismos (que no se a santo de que vienen).
    El ADN del nuevo ser es distinto del ADN del de sus progenitores.
    Se trata por tanto de un SER HUMANO distinto, ya que por el momento, un ovulo hembra-humano no se puede fecundar por un espermatozoide de un simio, por ejemplo, y recíprocamente, un espermatozoide macho humano no fecunda, de momento, ningun ovulo hembra de simio.
    Por consiguiente desde el primer momento, t+1, de la concepción, existe un ser HUMANO, mal que le pese a esa ignorante supina que ejerce como ministra de la cosa.
    A partir de esta verdad CIENTIFICA, cualquier teoría o ley que construyamos que será tan falsa o tan real o tan perversa como queramos; mejor dicho, estaremos intentando justificar mediante un sofisma una cuestion que la CIENCIA tiene tan clara como la evidencia científica que muestran las ecografías de fetos (de 1semana en adelante) que se han intentado censurar en Valencia.

    1. Angeles

      Por supuesto que es un ser distinto, sera un ser distinto. Algunos filósofos espirituales, como Alice Bailey, dicen lo siguiente:

      «En los escritos de Bailey se dice que el alma toma posesión del feto sólo durante el cuarto mes de embarazo, en la etapa en la que empiezan a percibirse los movimientos del feto. Previamente, el corazón y el cerebro de éste no están lo suficientemente desarrollados como para que la vida y la consciencia se anclen en la cabeza y el corazón, respectivamente. El alma necesita esperar a que el “vehículo” haya sido preparado por el proceso creativo antes de que pueda empezar a pensar y actuar como un humano reconocido.

      El alma representa al agente mediador entre Dios como Espíritu y el hombre o mujer físico. Interpreta la posición media en la Trinidad: Padre, Hijo y Espíritu Santo o Espíritu, Alma y Materia. El alma dota al ser humano con la capacidad de consciencia. Desde un perspectiva metafísica que incorpore la creencia en la reencarnación, es el alma la que se encarna en una forma concreta, vida tras vida. En cada experiencia vital tiene un propósito específico que resolver en línea con el Plan de Dios. El alma es esencialmente el ser individualizado que entra en el cuerpo físico en el momento del nacimiento y deja el cuerpo en el momento de la muerte. El cuerpo es simplemente el “vehículo” a través del cual el alma expresa un cierta cualidad de consciencia durante su tiempo en el mundo físico.»

      Hay otras creencias, no solo las de la Iglesia Católica, y me gusta estudiarlas todas, pues sus puntos de vista no son disparatados. Es cierto que Alice Bailey creía en la Reencarnación, al igual que muchos millones de personas. Si pensamos que ellos están equivocados y nosotros no, es una opinión, pero no tiene por qué ser la verdadera.

      No intento imponer dogmas o puntos de vista exclusivos, al revés, me gusta que se investigue más allá del dogma preestablecido. En esa línea va el artículo.

        1. Angeles

          Creo que vamos avanzando con los tiempos. Hace unos 500 años, me hubieran quemado el hoguera solo por nombrar la palabra aborto. Hoy se discrepa, se insulta por lo bajo, por lo que creo que hemos avanzado en respetar otros puntos de vista.

      1. Aloe

        Hola Ángeles,

        Siento mucho discrepar sobre este tema. El alma me gustaría que la definieras, ya que siempre se le otorga valores espirituales, correspondientes a cualquier religión o dogma.
        Científicamente el hecho de la concepción nada tiene que ver con lo espiritual.Esto es por lo tanto una proposición empírica:

        Ya que un espermatozoide si penetra en un óvulo se convierten en un cigoto, con toda la carga genética que dará carácter a un nuevo individuo.
        Y si no hay contratiempos dará como resultado un ser humano, que a medida que va creciendo y desarróllandose, aprenderá a pensar e irá alcanzando esos estadios de humanidad que denominamos alma.

        Creo.

        Un saludo

        1. Angeles

          Aloe, es cierto lo que dices, que solo se alcanza un estado de humanidad, en la medida que hay cierta evolución , racionalidad, y otras cualidades y valores humanos. Pero el alma en sí misma es vida, lo que anima la materia. El embrión fecundado tambien es vida, pero no animada por sí misma, cosa que sí ocurre a partir del 4º mes.

          1. Aloe

            Buenas noches Ángeles, agradezco tu respuesta, pero no comparto tu opinión, porque eso que comentas que, es a partir del cuarto mes de gestación cuando es vida animada, es una opinión.

            La ciencia dice otra cosa. Creo que podríamos estar hasta el infinito, no es mi intención, pero me sorprende con que seguridad hablas del alma, y del momento en el que se considera vida a la vida.

            Yo no me atrevo y te puedo asegurar que he leído un poco sobre el tema. El alma, no va relacionada con la capacidad intelectual , aunque muchos estudioso y entendidos la ubiquen en el cerebro, ya que si fuera de esa manera, los superdotados tendrían más alma que los no dotados de tanto entendimiento?.

            Sinceramente, la ley hace legal abortar hasta las semanas que la gestante desee. Esta ley dejará libre a personas que trasgredieron la legalidad vigente en la etapa anterior ( abortos, del Dct, Morán , o cómo se llame, a la clínica del Bosque en Madrid y asi un largo etc,).

            Lo siento no comparto tus puntos de vista.

            Yo no soy creyente,en el sentido de practicar religión alguna, no voy a misa y me gusta pecar alguna vez,si es que eso existe, pero no sé cuando ni como entra el alma en el cuerpo y nos convierte en humanos. Creo que tal vez los humanos vamos al encuentro de nuestra alma, y eso nunca se sabe cuando puede suceder, unos la encuentran antes que otros.

            Saludos.

            1. Angeles

              Estimada Aloe, eso que comento que hasta el tercer mes no hay un ánima en el feto (de hecho es a partir del 4º mes cuando se empiezan a sentir los movimientos del ánima que anima el feto), es algo que he leido en varios sitios, hace más de 30 años, por lo que es un tema que tengo estudiado, y no desde una sola fuente, sino desde varias, lo que quizás hace que hable con cierta seguridad, la misma que me otorgan las fuentes diversas. Cuando uno estudia lo mismo dicho por diferentes personas, adquiere cierta seguridad en sus argumentos, lo que puede parecer tocudez.
              Lo de los abortos de la Dctra. Morán, me ha hecho gracia, pues yo no ayudo a practicar ningun aborto, pues no soy ginecóloga.

              En cuanto a que la ley permite abortar en cualquier mes, considero que se tendría que informar y formar mucho más a la juventud sobre muchisimos temas, no solo el sexual, pues si estuvieran formados en otros temas: filosofía, psicología, ética, responsabilidad y otros valores humanos, las niñas no se quedarian embarazadas y por tanto no abortarían. Considero que es peor abortar a partir del 4º mes, pero no soy quien para prohibir a nadie hacer con su vida y la vida que alberga en su seno lo que desee. Si lo hace bien o mal, es su responsabilidad, no soy Dios para juzgarle, y pienso que nadie tendría qeu hacerlo. La sociedad debe otorgar educacion, formación para que cada vez las mujeres que no quieren tener un hijo no se vean en el trance de tener que interrumpir su embarazo, pues considero que a ninguna mujer le gusta abortar. Es una acción que no se debe hacer con gusto, y de hecho hay mujeres, jovenes, que antes que abortar se suicidan. Es lamentable que una mujer acabe con su vida, ante la imposibilidad de no poderlo asumir, o tomar otra decisión.

              1. Aloe

                Hola Ángeles, lo primero no hago referencia a ninguna Doctora , es el Doctor Morán, o Morín, de las clínicas abortistas de Barcelona. No era en ningún caso una alusión a tu persona.
                No dudo de tu formación, la que sea, pero, lo mismo que tu aseveras como cierto,hay infinidad de profesionales de la medicina que dicen lo contrario.

                Tampoco juzgo a nadie haga lo que haga, no soy juez, ni quien,; tampoco tengo porque callarme cuando, se dan tantos argumentos, desde mi punto de vista insostenibles.

                Lo siento, no comparto tus puntos de vista,aunque a estos ,los tuyos los ampare la ley.

                Perdona, expreso mi opinión con la misma libertad que la tuya, estoy en mi derecho,y no me parece que para defender una opinión haya que adjudicar a quien discrepe la potestad de juzgar o meterse en la vida de nadie, yo jamás lo haría, simplemente expongo mis ideas.

  12. Angeles

    En fin, el aborto está ahí, y seguirá estando cuando haya una mujer que no quiera llevar a buen fin traer un alma a este mundo, y no traer un alma a este mundo, no es matarla, porque aún no ha venido. Nos matamos diariamente faltándonos el respeto o insultandonos.

    1. Sananda

      Siento tener que repetirme, pero no comparto en absoluto su explicación como «justificación». Ni el «encuentro del alma con el cuerpo en el cuarto mes, ni la «enseñanza» de Alice Bailey en este tema. Si el aborto está ahí cada vez que
      una mujer que no quiera llevar «a buen fin»
      -Estas palabras «no querer taraer a buen fín»- dicen muchísimo……
      «y no traer un alma a este mundo no es matarla……..»

      No tengo más obligación que repetirlo:
      «Usted se lo guisa y usted se lo come».

      Pero cada vez que una mujer no quiera «traer» un alma a este mundo, hecho que ella no es quién decide, pero sí, altera el destino «evitándolo» -con la ayuda y colaboración de otros también, en general- y con tal alteración, yo sí creo que hay un desenlace negativo para la victima «el alma» a la que ella le cerró la puerta, y por supuesto también negativo para ella.
      Y siempre que la mujer «chulee» de esa manera, perderá ……
      Y usted puede ser todo lo textaruda que quiera, para seguir con lo lo suyo…..
      Pero lo que usted apoya, dándole el color que más ha decidido, es matar, y no faltar el respeto con las palabritas….
      Lo siento.

      1. atati

        Ya, amiga Sananda, pero Ángeles, igual de testaruda que tú, por cierto, al menos argumenta su punto de vista, haciéndolo además con respeto, y no pretendiendo que aquella mujer que no quiera abortar , lo haga; respetando su decisión de la misma manera que habría que respetar la decisión de aquellas mujeres que decidan interrumpir su embarazo.

        Y son muchas las filosofías que consideran el momento del nacimiento como el momento en el cual «desciende» el alma al ser físico; entre ellas la Astrología y sus horóscopos que siempre trabajan en función de la fecha de nacimiento, y no de la de la fecundación o cualquier otra posterior antes del nacimiento. ¿Crees en los horóscopos? Un abrazo.

        1. Aloe

          Hola Atati.

          El hecho de que haya personas que deseen abortar y otras que hagan leyes para que eso se denomine normalidad, no significa que lo sea.

          De sobra es sabido, que quien no desee hacerlo,no lo hará, pero no creo que tratar el tema de aborto si, o aborto no se pueda comparar con la grandeza de de la Astrología y la profundidad de un horóscopo.

          Mi sutileza hoy , se muestra esquiva, eso si todo con mi absoluta cordialidad y tolerancia. Un SÍ, muy grande a favor de la vida, y respeto por aquello que tal vez no comprendamos nunca. Tanto los del SÍ, como los del NO.

          Pero sin horóscopos, eso ya es muy fuerte.

          Espero no haberte molestado, amigo.

          Un saludo cordial

          Aloe.

          1. atati

            No veo por qué ha de molestarme tu opinión, estimada Aloe, ya deberías de conocerme un poco.

            A favor de la vida estamos todos, al menos yo también; y me gustaría que ninguna mujer recurriese a dicha práctica, y las dos o tres veces que alguna allegada me ha comentado que está pensando en hacerlo, he intentado convencerla de que no lo haga; pero la decisión es de ella, y siempre he respetado la decisión que se tome.

            Y porque siempre se ha abortado, puesto que es un caso de conciencia individual o libre albedrío, lo civilizado es que esté regulado y por supuesto legalizado; tal como está desde 1985, 25 años ya, de los cuales 8 han estado gobernados por el Pp, sin que en ningún momento se le haya ocurrido ilegalizarlo; y ahora tampoco lo pretende.

            Y lo de los horóscopos, sea fuerte o no para ti, que tratan sobre las características de la personalidad, dichas características se aplican en función de las energías existentes en el momento de su nacimiento; con lo cual, el alma que es la que aporta dichas energías a la personalidad, y según variadas filosofías además, parece bastante plausible que desciende a su vehículo en el momento del nacimiento. Un abrazo, estimada amiga.

        2. Sananda

          Perdona, argumentaos ya hemos expuesto bastantes veces, así que si no argumento de nuevo, es solo por la repetición.
          Quizás lo haga otro dia con más tiempo, porque me espera el último autobus de hoy.
          Pero eso del respeto, me parece que ya te pasas…. no es mas respetuoso su comentario que el mio.Ni siquiera el tuyo de ahora, con querer exponer asobre respetos y argumentos, etc….

          Y precisamente sobre esos argumentos, es lo que yo no veo tan respetuoso.
          Y te lo digo a tí igual que a ella.
          No señor.
          Y en esto no es como «cualquier otra cosa». Aunque tampoco he dicho nunca nada de que «a la fuewrza no aborten» allá cada cual…
          pero no me dés gato por liebre con los argumentos.
          Lo siento, pero a tí te digo lo mismo.
          Haber si aprender tú también algo….
          No siempre tienes tanta razón, con tus posturas ante el respeto.
          Saludos.
          Hasta otro dia.

        3. Angeles

          Atati, no comprendo como es tan dificil de entender el respetar a los demás… quizás son los dogmas?… ¿Qué crees?

          1. Sananda

            Perdne, ero usted lleva tanto tiempo como este debate dura…
            demostrando su pogo respeto por los demás.
            Y me dá igual las teorias argumentales, que usted quiera exponer para su «justificación» a la falta de respeto que demuestra por la vida de seres en desventajas.
            Su falta de reseto es patente. y ya no me dá ninguna «fatiga» tener que decírselo.
            Exactamente lo mismo que usted hace con su respeto, yo sí lo entiendo.
            además y aparte todos las numerosas «justificaciones» que expune con ootros comentarios, en este mismo artículo y en otros lugares del foro, para apoyar el aborto, como ej. los niños abandonados, la miseria de ciertos lugares, etc, etc,
            no son motivos justificables a para este asunto.
            La pobreza, el abandono o devolución de niños adoptados por parte de personas poco motivadas, y en especial y sobre todo, estos 2comodones motivos» que enumeró muy formalmente, como ej. que la mujer debe o «tenga derecho» a su libertad, para su prosperidad y «evoluvción» en esta vida, sus «estudios»….etc….
            son solo síntomas puros de egoismo y comodidad por parte de los que tengan o puedan «interferir» en el nacimiento de un nuevo ser.
            Más esa ignorancia, a la que usted dá ha entender por parte de algunos o muchos, y qu según usted lo más correcto o intersante o «inteligente» es que hay ques «informarse» de la realidad en este asunto, por los estudios científicos….
            no es más que una sucesión de falta de respeto por su parte a muchos vivos de aquí y de allá.
            Por supuesto que la ciencia aún no puede dar por «sentado» nada de las teorías que «suponen» sobre cuando es un ser humano, eso mismo…..
            Por mí está además de sobra que se molesten en descubrirlo, que nunca ocurrirá esto creo, pero cuyalquier persona sana puede entenderlo desde su conexión interior, sin dogmas ni nada….
            Nada de dogmas.

          2. Sananda

            Perdone, pero usted lleva tanto tiempo como este debate dura…
            demostrando su poco respeto por los demás.
            Y me dá igual las teorias argumentales, que usted quiera exponer para su «justificación» a la falta de respeto que demuestra por la vida de seres en desventajas.
            Su falta de respeto es patente.
            y ya no me dá ninguna «fatiga» tener que decírselo. Exactamente lo mismo que usted hace con su respeto.
            yo sí lo entiendo.
            Además y aparte, todos las numerosas «justificaciones» que expone con otros comentarios, en este mismo artículo y en otros lugares del foro, para apoyar el aborto, como ej. los niños abandonados, la miseria de ciertos lugares, etc, etc,
            no son motivos justificables para este asunto.
            La pobreza, el abandono o devolución de niños adoptados por parte de personas poco motivadas, y en especial y sobre todo, estos «comodones motivos» que enumeró muy formalmente, como ej. que la mujer debe o «tenga derecho» a su libertad, para su prosperidad y «evoluvción» en esta vida, sus «estudios»….etc….son otros asuntos.
            Son solo síntomas puros de egoismo y comodidad por parte de los que tengan o puedan «interferir» en el nacimiento de un nuevo ser.
            Más esa ignorancia, a la que usted dá ha entender por parte de algunos o muchos, y qu según usted lo más correcto o intersante o «inteligente» es que hay ques «informarse» de la realidad en este asunto, por los estudios científicos….
            no es más que una sucesión de falta de respeto por su parte a muchos vivos de aquí y de allá.
            Por supuesto que la ciencia aún no puede dar por «sentado» nada de las teorías que «suponen» sobre cuando es un ser humano, eso mismo…..
            Por mí está además de sobra que se molesten en descubrirlo, que nunca ocurrirá esto creo, pero cuyalquier persona sana puede entenderlo desde su conexión interior, sin dogmas ni nada….
            Nada de dogmas.

            Aquí tiene el texto algo corregiodo.
            Saludos.
            Y puede seguir contestándole a Atati, si le parece más facil.

        4. Sananda

          Sí creo en los Horóscopos, pero tampoco seráestecredo como algo que ponga por encima de todo.
          ya he leido tanto sobre ello, durante tantos años, (me refiero a estudios generales sobre la formación y origen de este tema) además por lo observadora que soy, he podido reconocer bastantes veces a personas en concreto -según su forma de hablar, «discurrir» y reaccionar…-
          reconocer al grupo (signo zodiacal) al que me parecia que perteneciesen…. mientras escuchaba alguna conversación de la persona.
          Y preguntándole si quizás pertenecia a «este» signo, me afirmaba con sorpresa que sí…

          No significa sin embargo, que el tema zodiacal, sea un obstáculo para deducir cuando ocurre lo que algunos de aquí tanto comentan como algo «trascendental» si en el momento de la fecundación o a partir de….. con un «paréntesis» que le dé tiempo a algunos a «decidir» sobre Si o No, sin mayores «repercusiones»…. y con ello la «tranquilidad» espiritual que necesiten para su bienestar…..

          Se dice que los doce signos zodiacales, los cuales cada uno de ellos como la mayoría sabe, supone un perfil con características bastantes concretas, que aporta a las personas nacidas bajo el signo en concreto, son doce puertas, desde donode entrar a éste mundo terrícola, donde se decide venir.
          Por el supuesto que cada ser viene a evolucionar o «corregir» algo pendiente, la decisión de cada una de estas puertas va en concordancia con los aspectos que el ser tuviese que mejorar o sobre los que tuviese que trabajar…..
          Cada puerta (signo zodiacal) tiene sus propios y concretos atributos, y sobre ello hay que trabajar, por ello se decide entrar por una puerta en concreto, y no
          por otra. Pués se trataría de los atributos que el individuo debería de desarroyar, pués posiblemente anteriormente en estos puntos, fué deficiente. Y tiene esa «tarea» que no es casual, y que el ser sabe de su misión, porque el mismo entendió cuales son los puntos a tratar prósximamente, para su evolución.
          ASí por ej.: Quien tenga que entrar a éste mundo por la puerta de Capricornio que se reconoce sobre todo por su «sobriedad mental» generalmente, por su madurez etc,
          significa que el ser que decide entrar a este mundo por éste camino, para su evolución, porque en estos atributos quedó algo pendiente.
          La puertas se situan en cículo, y se entiende que una puerta que le precede a otra, corresponde a un grado de desarroyo menos avanzado (en algunos puntos)a la posterior.
          Así por ej.: los que pasan por éste mundo por el camino de Géminis, siempre encontrarán en los nativos de Cancer algunas características que les atraen por su evolución o sabiduría, o perfección en un sentido, y estos nativos de Géminis, encontrarán, que de Cancer pueden aprender. Lo mismo les ocurriría a los nativos de Cancer con los de Leo, y así sucesivamente con todo el recorrido del Zodíaco.

          Todo lo explicado no impede en absoluto, que la decisión de la puerta en concreto por la que «toca» entar a este mundo, no se decida ya nueve meses antes.

          No me parece y esto es una fuerza interior, la que así me explica, que haya ningún paréntesis en este «encuientro».
          Ocurre casi simultáneamente.
          Saludos.
          Tú seguro que perteneces algún signo de aire.

  13. Aloe

    El ser humano desde un punto de vista biológico, se plantea el problema filosófico y teológico, y se define lo que constituye a la persona desde un punto de vista metafísico. Se considera que tanto la humanidad como la constitución como persona del cigoto tienen su origen en el proceso de la fecundación, y por lo tanto esto da las bases para reconocer, en la sección conclusiva, los derechos morales del cigoto como persona humana, y si en el cigoto, también se han de reconocer los derechos en los varios estados de desarrollo prenatal (preembrión, embrión, feto).

    Saludos.

    1. atati

      Los derechos, sean morales o no, querida Aloe, los conceden la legalidad vigente, como debe de ser por otra parte y mucho más en asuntos de moral que como creo sabrás son de índole exclusivamente personal, sin que nadie pretenda obligar a otros en función de su particular moral, por cierto tan respetable como la de otras personas. Otro abrazo.

      1. Aloe

        Querido Atati, ¿Qué es el alma?

        Por otra parte, esta ley sobre el aborto será muy legal pero no cambian las cosas ni siquiera los conceptos más elementales de la ley natural , que es la vida desde el momento de la concepcióm.
        Eso querido amigo, no hay quién lo cambie, afortunadamente,
        por mucha ley con «memoria» o sin ella.

        En cuanto a los horóscopos, seguro que gozan de protección aunque sea ambiental ya que los astros pudieran verse perjudicados y eso si que jamás se podría tolerar, ya que son los que otorgan la calidad y el carácter de persona a eso que crece en el vientre de una mujer y cuando los astros lo bendicen se convierte en ser humano.

        Estimado Atati, mi defensa por la vida , va mucho más allá que una ley, es algo sustancial a mi vida, por lo tanto, no sé si tu comentario en algún momento está cargado de ironía que yo no he sabido captar.

        La moral, no la entiendo como algo particular, la ética sí, por eso se cuestionan las cosas morales , tal vez porque la moral es también una cuestión social.

        Un brazo, querido amigo.

        Bsa, aloe.

        1. atati

          La vida existe en todo, en el reino vegetal, en el animal, en el humano, y por supuesto en las células que componen a todo ser orgánico, como lo es un embrión. Pero de ahí que ese embrión o feto sea una persona, hay muchas teorías científicas y filosóficas, no siendo ni mejor ni peor moralmente unas u otras, porque la moral, insisto, es algo particular y personal.

          Y la moral social a que aludes, en todo caso será la moral mayoritaria que dicha sociedad decida en función de la suma de las morales individuales, y parece que tras 25 años de legalidad abortiva es más que evidente cuál es la moral social existente. Otro abrazo y hasta mañana que me voy a la calle, estimada Aloe.

      2. Sananda

        Se habla mucho de que unos pretendan obligar a otros…..
        No es eso, sino que unos ven, como otros prentenden obligar a la fuerza el curso de la naturaleza, Y se hace o quiere hacer notar esto mismo:
        Que no es bueno ni justo, obligar a la fuerza el curso de la naturaleza con su mutilación.
        Y esto de que con mis cuerpo….. pero no es con mi cuerpo, precisamente…..
        porque con mi cuerpo, me encargo de que no sea dañado, y que «se trate» muy bién, con la ayuda de otros…. mi cuerpo bien tratado…..
        Es el cuerpo de otro, el que a la fuerza, se mutila y anula, a la fuerza y en contra de la naturaleza.

  14. Angeles

    En fin, cuesta mucho que las personas siguiendo determinados dogmas, no respeten la voluntad y el libre albedrío de algunas mujeres «textarudas» que quieran abortar. Serán llamadas asesinas, en otro tiempo las quemarían en la hoguera, pero todas esas formas de reaccionar ante un hecho particular, se llama intolerancia.

    Creo que hay mucha hipocresía en esta sociedad. Tambien pasa lo mismo con la energía nuclear, que está prohibida en España, y por eso compramos la energía a Francia, que nos cuesta carísima, que sí tiene autorizada la energía nuclear. Tambien en otro tiempo se iban las pocas mujeres que querían interrumpir su embarazo a Londres, pues qué mejor que hacerlo en la propia ciudad.

    Aquellas personas que dicen que más respetan a la vida, será a la vida futura, porque a la vida presente, muchos machacan al que tienen al lado. Mejor sería respetar al prójimo, al próximo, y dejar libertad a los que quieren hacer con su vida y su cuerpo lo que quieren ,pues es solo suya su responsabilidad para con Dios y la vida. No somos sus guardianes, ni sus jueces, ni sus verdugos, pues el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Así que si respetamos a la vida, respetemos las decisiones de las mujeres , que muchas veces han sido víctimas de un embarazo no deseado.

    A ninguna mujer le gusta abortar, no es un placer que se busque, pero obligar a traer un alma al mundo en circunstancias insanas es contribuir a aumentar el sufrimiento en el mundo, y creo que ya hay bastante. Esa alma ya encontrará otra madre más adecuada.

    Un hijo debe ser muy deseado, muy amado, ya cuando se encuentra en el vientre materno, cuidarlo, mimarlo, ponerle cerca de múscia clasica (Vivaldi y Mozart), para que se nutra de melodías armónicas, de paz, de tranquilidad, de belleza… y todos esos sentimientos que tiene la madre, se los está transmitiendo a su hijo. Por eso hay abortos espontáneos, pues esas almas deciden no nacer en situaciones negativas.

    No estoy diciendo que todas las mujeres aborten, igual que algunos dicen que ninguna mujer aborte. Los totalitarismos no son buenos para nadie: ni para la madre y mucho menos para la futura criatura.

    Creo que deben revisarse los dogmas que están anclados en nuestra sangre desde eones. Las ideas deben ser recicladas y pasarlas por el cedazo de la razon, del propio raciocinio para juzgar cada uno por sí mismo. Solo entonces estaremos libres de prejuicios e ideas irracionales.

    1. Aloe

      Buenos días, voy a dar por terminado este tema,pero no sin antes contestar algunas de las afirmaciones que haces en tu comentario.

      No voy a descalificar a nadie ,para seguir defendiendo mi punto de vista.
      Lo de «textadura » ha quedado muy bonito, y lo de la central nuclear , mucho más.

      Ahora que ni punto de comparación con lo de Mozart o Vivaldi, ya que eso («SEGURO» que evitaría los abortos espontáneos, que no son otra cosa que la decisión del ser inanimado que no desea venir a este mundo , porque se ha dado cuenta de que aunque le pongan a esos genios , no les van a querer.).

      Cuantos disparates y cuantas ganas de menospreciar a las personas, en este caso a mi persona ,que expreso opiniones contrarias a las tuyas.

      Pues si me declaro ignorante funcional, que debo estar hasta las cejas de Dogmas, de totalitarismos y el alma la tengo (Si la tengo) debe estar en la inopia.
      Me gustaría ser tan tolerante y poder querer al prójimo tanto como tú ESTIMADA Ángeles.

      Que lástima que no pensemos todos igual.

      Te deseo un buen verano, como a todas, las personas del foro.

      Los argumentos cargan de razón o se la quita a quién los expone, las descalificaciones ,aunque sean sutilmente, anulan los argumentos.

      @

      Argumento=m. Razonamiento empleado para convencer a alguien o para demostrar algo:

      Asunto del que trata una obra literaria, cinematográfica, etc.:
      el argumento de una película, de una novela.

      Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:
      argumentar
      intr. Aducir, alegar, poner argumentos.
      ♦ Se construye con la prep. contra: argumentar contra la propuesta. También tr.:
      argumentó muy bien su teoría.
      Disputar, discutir:
      argumentaron durante mucho tiempo sin llegar a un acuerdo.
      @

      TESTUZ:

      amb. En algunos animales, como el caballo, frente:
      el caballo levantó la testuz al escuchar la detonación.
      En otros, como el toro o el buey, nuca:
      el buey inclinó la testuz para recibir el yugo.
      ♦ Se usa más en femenino.

      Saludos.

    2. Sananda

      Algunas mujeres «textarudas» respetan bien poco. ya se lo he dicho más arriba, y puede seguir machacando todo lo que le dé la gana, que no va a cambiar el raciocicismo de cada cual, uste pensará como le interese o sienta.
      Yo, como siento y mi «raciocinismo» me indica. Y éste cometario suyo sobre
      «el raciocinismo» de algunos, es otra prueba más de su poco respeto hacia el «reciocinismo» de algunos, (no por casualidad, de una gran mayoría)
      Y si esto sería llamado INTOLERANCIA, ¿que quiere usted decir con eso?
      ¿que está mal?
      Según para qué, no la palabra INTOLERANCIA, puede ser la más indicada y CORRECTA.
      Sin ningún miedo a «discriminación» por su uso y aplicación.

      «….no respeten la voluntad y libre albeldrío de algunas mujeres «textarudas» que quieren abortar, serán llamadas asesinas….. pero eso se llama intolerancia….»

      Ya que se pone tan «textaruda» y «machacona» ….
      PUÉS SÍ.
      Le daremos el gusto, la intolerencia en la «criminología» es una forma más de evolucionar. Y los que quieran ir para atrás es su asunto.
      Siga usted con su guiso, que a mí con mi raciocinismo, no me mete en el bote.
      Y sé que si me pongo a recorrer todos sus escritos en este tema, indirectamente, pero seguro, usted ya a faltado el respeto y por varias vias, a muchas gente, valiéndose para ello de «argumentitos».
      ¡¡Que argumentos y raciocinismo más super evolutivo, se me presenta…!!
      ¡A ver que otra actuación me trae por otro lado….!
      ¡Que Suuuaaaveeee….!
      Pero se nota que está llena de prejuicios, y muchos más, que las personas a las que usted tanto «señala».
      Y ahora si quiere le dá de nuevo la «vuelta a la tortilla» …..

      Los demás tampoco somos tontos.

  15. Angeles

    Me parece muy bien que des por terminado el tema. Pero segun mi punto de vista, este tema no está terminado en la sociedad, pues sigue sin haber respeto ni tolerancia. Gracias por tu opinión, la respeto, y te agradecería que respetaras la mía, aún estando alejada de la tuya.

    1. Aloe

      Buenos días:

      Claro que el tema seguirá abierto, independientemente de lo que tú o yo opinemos,faltaría más.

      Yo respeto tu opinión, has sido tú quien ha escrito esto:

      «En fin, cuesta mucho que las personas siguiendo determinados dogmas, no respeten la voluntad y el libre albedrío de algunas mujeres “textarudas” que quieran abortar. Serán llamadas asesinas, en otro tiempo las quemarían en la hoguera, pero todas esas formas de reaccionar ante un hecho particular, se llama intolerancia.»

      No me taches de intolerante,cuando sólo defiendo lo que creo sin insultar a nadie.

      Puedes estar segura de que respeto tu opinión, pero ciertas cosas que das por válidas para mí no lo son, de ahí surge un debate…

      Saludos,Ángeles, que tengas un buen día.

      Aloe.

    2. Rafa Martínez

      Estimada y respetada Angeles, tu actitud y tu postura acerca del aborto denota una gran JUSTIFICACION que acomoda la conciencia, y recalco la palabra JUSTIFICACIÓN.

      El error reside en colocar datos médicos empíricos ( ciencia ) a la misma altura que creencias y dogmas, y mover la balanza según nos va interesando en conciencia.

      Si nos rompemos una pierna nos ponemos en manos de la medicina y no en manos de filósofos espirituales, verdad?

      El feto a los dos meses ya tiene piernas y brazos y se mueve, aún midiendo dos centímetros ( yo lo he visto ), y esto es un dato científico, objetivo e irrefutable, y al tercer mes ya tiene hasta los párpados!!!

      Pero como se trata de la posibilidad de eliminar al feto, ya no nos interesa la ciencia, es mucho más cómodo acudir a los filósofos espirituales….y hay un tal Bailey que dice que el alma toma posesión del feto sólo durante el cuarto mes de embarazo….AHI SUS COJONES!!! y se queda tan ancho el colega espiritual.

      Pero claro, lo que dice este señor espiritual nos conviene para relajar nuestra conciencia, y nos «agarramos» al tema del ALMA, que jamás hemos probado su existencia y obviamos los datos científicos que nos dicen que el feto es humano y está formado.

      El feto no tiene alma, y tu sí Angeles? y si el alma no existiera? Y si el alma existe desde antes de ser gestado? Y si el cigoto ya tiene alma? y si el el alma es compartida? hay un millón de preguntas y ninguna tiene respuesta…pero a algunas conciencias le interesa mucho la teoría de Bailey…es mera JUSTIFICACIÓN INTERESADA.

      Aborto sí o aborto no? No confundamos los términos…y aceptemos la realidad!!

    3. Sananda

      Yo nunca respetaré opiniones como esta, venga de quién venga.
      Aunque no sea con usted personalmente, pero usted quiere manisfestarse siempre, por encima de los demás, como demuestra una y otra vez, a pesar del respeto que usted le exige a los demás.
      Pués no. Esto es una de las cosas que tengo claro, que no respetaré a nivel de conciencia y razón.
      Por ello siempre que tenga la ocasión me manifestaré igualmente, a partir de mi entendimiento.
      Otra cosa es que no me dedique a ir detrás de «éstas» o las «otras» como quién vaya de caza de brujas, o cosas así de las que usted tanto reprocha a algunos.
      Pero respetar, no señora.
      En esto mi «raciocinismo» me habla de INTOLERANCIA como norma de aplicación, por mi parte, al margen de lo que otras/os en esto quieran en esto labrarse.
      Y me parece raro que diga que «respeta» la opinión de quien en esto le lleva la conotraria, porque lleva dias demostrando de una u otra forma, todo lo contrario.

Los comentarios están cerrados