Hoy, dada la Globalización, la agilidad de los mercados financieros, la Tecnología, etc., la solución a los problemas que nos afectan a todos, debe verse desde una perspectiva mundial. Existen algunos asuntos que, por la generación de competencia y competitividad, ha de tratarse de manera que su aportación sea equitativa, dentro de unos límites o márgenes. Aunque por otro lado, y simplificando, ciertos países necesitan ser notoriamente estabilizados, en función de su estructura bien política, bien económica, bien su estructura productiva. Quisiera proponer a debate estas soluciones, separando las que afectan a la economía mundial por un lado, y las que afectan a nuestro país por otro, y son:
GLOBALES
• Supresión de los Paraísos Fiscales, con una intervención del Fondo Monetario Internacional, sancionando al País con el doble del importe que las empresas han eludido al fisco en su país de origen, con la obligatoriedad de que este país incida sobre la empresa este importe. Para ello, se daría un año de exención fiscal a aquellas empresas que retornaran a sus países de origen.
• Ley Global laboral. De forma que todos los países exportadores cumplan una legislación en el plano laboral dentro de su idiosincrasia, que permita una competitividad en el precio del producto basada en su valor añadido, no en el bajo coste laboral. Suprimiendo así, la pseudoesclavitud de algunos países exportadores.
• Ley Global Arancelaria. Para que el libre comercio pueda realizarse entre países sin trabas burocráticas y económicas, en igualdad de oportunidades. De esta forma se potencia la empresa en el lugar de la explotación, aumentando así la diversificación de la producción especializada.
• Ley Global de los Mercados Financieros. Que regule estos mercados de forma que existan unos límites de inversión y, en todo caso, cuando se trate de superar éstos, se intervenga desde el FMI para que supervise la operación, y siempre cerrada a la especulación bursátil. Asimismo, la creación de una Agencia de Calificación intervenida por el FMI para las Agencias de Calificación, de forma que su contribución a la especulación pueda ser calificada y, por tanto, derivada a un nivel de seguridad acreditada acorde a la valoración real de sus conclusiones. Y por otro lado, el cierre a la especulación por el ataque especulativo a ciertos mercados de deuda pública en países con problemas económicos, ya que esto desestabiliza al resto.
Doy por entendido que sobre estas medidas se cimienta la consolidación de la salida a la crisis internacional financiera, que en el tiempo redundará en la mayoría de los países de forma positiva, aunque particularmente, cada país, debe adoptar sus propias soluciones que, dentro de estas globales, solucionen su propia mal estructurada economía, como es el caso de España. Y expongo a continuación soluciones que ayudarían a mejorar nuestra situación particular:
PARA ESPAÑA
• Reducir la dimensión de la Administración del Estado, empezando por el número de Ministerios, junto a sus partidas presupuestarias, en todo o en gran parte.
• Exigir a las Comunidades Autónomas el Equilibrio Presupuestario, es decir, Gasto=Ingresos. Cero endeudamiento. Asimismo, se aplicará esta Ley al Estado.
• Ley de Salarios Máximos para los cargos públicos, tanto Diputados, Senadores, Altos Cargos, Directores y tanto en la Administración del Estado como en la Empresa Pública, no pudiendo sumar salarios de varios cargos. De esta forma, el tope máximo será la suma de todos los ingresos generados como consecuencia de uno o varios cargos públicos, todo ello tanto a nivel Ministerial, como en las Concejalías de cada uno de los pueblos del país.
• La formación de un Consejo Asesor formado por veinte personas, de distintas ideologías o ninguna, que asesoren al gobierno, cualquier gobierno de cualquier signo, sobre los temas principales que afectan a los distintos estamentos sociales y, principalmente, Justicia, Economía, Seguridad, Salud y Bienestar Social. Las propuestas de este Consejo serían llevadas al Congreso para ser debatidas y en su caso, aprobadas.
• Una regulación económico-financiera por la cual, tanto las familias como las PYMES, no puedan endeudarse por encima de unos mínimos fijados, de manera que el endeudamiento sea viable a largo plazo. Esta revisión habría de ser llevada a cabo por el Banco de España, imponiendo sanciones severas a las entidades que permitieran superar el tope mínimo.
• Incluir en el Código Civil la devolución del pagaré y el cheque como Delito, sancionable con la Reclusión Penitenciaria de 3 a 6 años, en función del importe y el daño causado.
• Modificación de la Ley Hipotecaria, en la que el bien hipotecado es lo único que responde al préstamo concedido. De esta manera, las entidades financieras prestarán cuando el principio de prudencia lo determine.
• Adecuación de un Plan Nacional de Vivienda, no especulativo, en suelo estatal, duradero en el tiempo, para lo que sólo tendrá que actualizarse en los porcentajes de actualización para aquellas familias con poca capacidad de endeudamiento, por medio del cual, bien en Alquiler o Propiedad, todas las familias podrán tener un acceso a la vivienda.
Y por supuesto que existen otras de inmediata urgencia, entre las que destaco sólo una, ya que es la verdadera lacra para el desarrollo de España, y no podía ser otra que la oportuna Dimisión de Zapatero.
Expongo de manera muy escueta una batería de medidas, sobre las que creo, sería la forma de salir sólidamente de esta atroz crisis y, aunque serían muchas más y más concretas, destaco éstas por la relevancia que tienen, y porque no es éste el lugar adecuado para hacer un planteamiento de Proyecto de Gobierno, sino la apertura de un debate en el que recoger distintas opiniones y dar cabida a interpretaciones que disientan de éstas.
Soluciones concretas a la crisis,
Tras la lectura del artículo, totalmente en desacuerdo.
Hablar de le los problemas actuales es psicológicamente repetitivo y cansino, pero solucionarlo habrá que empezar por el origen y éste no es de hace unos años, en fin.
En referencia a las normativas globales que se menciona, totalmente en desacuerdo aparte de ser una utopía.
Sobre las reformas propuestas en España, más de lo mismo, psicológicamente es cansino y ya empieza a ser aburrido.
Primero no se puede solucionar los problemas haciendo la parte práctica, sino reconocemos que existen un problema del ser humano en si mismo y cuando reconozcamos esto hecho que será la base para todos los demás.
Creo que la persona que ha creado el artículo tiende de manera del subconsciente a obviar que unir a diferentes culturas es difícil, ya que poner reglas en el comercio no habría ningún tipo de problemas pero de otros tipos sería difícil.
También deseo transmitirle que concentrar decisiones en organimos internacionales que dirijan decisiones de una cantidad ingentes de personas tiene su parte negativa que no hace falta mencionar.
En definitiva, lo escrito en el artículo no deja de ser una utopía, yo creo que hay buscar otras reglas mucho más sencillas.
Un saludo
Valentinmedina, me encantaria que nos ilustrara con las «reglas mucho mas sencillas», a las que se refiere; seria una gran aportacion para todos nosotros (si fuera posible claro) :). Gracias
EOLO
uuuuuuffff
En respuesta a tu pregunta es muy sencilla, no lo sé porque no tengo información al respecto.
A lo mejor tu sabes que es lo que ha sucedido.
Como siempre he dicho mientras más información se da por diferentes vías es a su vez desinformación.
En referencia a mi expresión de reglas sencillas, simplemente es porque no hay que hacer tanta teoría para poner en marcha una medida.
Un saludo.
Gracias por su respuesta.
Un saludo
EOLO
uuuuuuffff
Estimado Valetin, me gustaría conocer algunas de esas medidas sencillas de fácil aplicación. Y me gustaría me explicase la repercusió de éstas a largo plazo.
Obviamente ya se que éstas medidas son casi utópicas, sobre todo las globales. Hace un siglo, para un trabajador era utópico una semana laboral de 40 horas, SS.SS., pension de jubilación. Medicina casi gratis, etc. etc.
Decir medidas es una tarea imposible, no tengo información y los que lo tienen se dedican a transmitir esloganes
Estimado Valentinmedina
Con respecto a las medidas globales que tú considera utópicas algunas están en proceso:
Paraísos Fiscales: El G20 ha impulsado medidas que estos países deben cumplirlas para quitarlos de las listas negras y grises.
Mercados Financieros: Actualmente se están instrumentando cambios (impuestos transferencias para fondo) que afectaran a los bancos.
Global Laboral: Si bien esto es mas difícil, son las grandes empresas quienes exigen el cumplimientos de mínimas leyes laborales (Zara, Apple, etc)
Global Arancelaria: Son los acuerdos de la Organización Internacional del Comercio.
Respeto tu desacuerdo con el artículo de hoy y que lo consideres una utopía….hasta ahí de acuerdo….
Pero por lo menos propone alguna regla sencilla, ya que por oposición a éstas las consideras complicadas.
Recibe un saludo cordial.
Me parece que confundes deseo con realidad, de forma más concreta, tienes información veraz para confirmar lo que escribes o simplemente oyes personas que dicen que se debería hacer esto o lo otro.
En referencia a la famosa tasa bancaria, ya veremos, porque el lobby bancario no ha dicho la última palabra, y cuando hablo de lobby bancario te hablo de las 400 entidades más importante a nivel mundial y en el caso que se impusiese dicha tasa, la pagará el cliente.
Lo dicho el problema lo crean las personas y no los números ni textos jurídicos, y existe un problema del ser humano en los paises avanzados y emergentes, simplemente.
Insisto no tengo información veraz y vuelvo a repetir tanta información es a su vez desinformación.
Un saludo
Ya que el problema es el ser humano… (¿y quien sino?)
¿Qué hacemos? ¿Nos ponemos una tunica y vamos puerta por puerta a predicar?
No lo sé, lo sabes tu?, o te vas a poner hacer teorías y filosofear
Un saludo
Idea Sencilla…. Al menos propones una!!!
Muy bien Valentinmedina…. Por fin has hecho una propuesta sencilla (supongo que habrás querido decir filosofar en lugar de filosofear)…. ánimo, que tu puedes!!!! Sigue asi…
Recibe un saludo.
vamos a ver dime tu una idea?, yo ya he escrito algunas ideas en otros comentarios, lo que ocurre es que no repito el eslogan.
Como se te ve que debes de ser inteligente, dime tu una idea?, ah perdona indigente intelectual, tu eres de los que dicen seguramente abaratar el despido y más regulación al sector financiero, si me permite me puedo reir de ti?, es que he trabajado en Banca, bueno no se si tu sabes algo de dicho tema, tu como mucho sabrá unicamente firmar un contrato de cuenta, no?
Recibe un saludo.
Hola estimado Valentino. Eso de indegente intelectual no creo que te haya quedado muy fino. Ya sabes que éste es un Foro muy exigente en el cuidado de las formas. Un saludo.
Indigente intelectual
Estimado Valentinmedina….
Le contesto aquí su mensaje de las 20:26hs.
Es la primera vez que alguien me hace un calificativo así, tanto dentro del foro como fuera del mismo y la verdad es un sensación extraña, y como muy bien no lo interpreto (aunque pareciera que tiene un dejo de ofensa), creo que lo mejor…. es dejar el tema aquí.
Muchas gracias y recibe un saludo.
Valentín, creo que está fuera de lugar ese des-calificativo que acabas de aplicar a Victor. No lo entiendo, y te repito lo que ya he dicho a otros compañeros. Simplemente,reflexiona: ¿qué estás construyendo con eso?.
Son tiempos difíciles y bastante duros para muchos. Por eso mismo, ahora debemos vigilarnos más, templar más nuestro carácter, intentar impedir que la tensión trascienda a donde no debe.
Y sobre todo, tener la humildad de pensar que podemos estar equivocados.
Para rebatir un argumento, es más eficaz y adecuado el argumento que el insulto. Esto no es nada nuevo. Todos lo sabemos, pero parece que a veces lo olvidamos.
Por favor, no perdamos nunca de vista la fuerza destructiva del insulto. Destruye a quien lo emite, a quien lo recibe, y a quien lo escucha o lo lee. No del todo, claro, pero sí que nos destruye un poquito a todos. No lo olvidemos.
No tengo la menor duda que ninguno de los miembros de este foro desea realmente producir esa destrucción.
Y quiero aclarar que esta reflexión en voz alta no es una crítica a Valentinmedina, sino al insulto, y para que la pensemos todos.
Siento ser cansino, pero creo que tantas veces como lo detecte, lo volveré a decir. Desgraciadamente, parece hacer falta aún.
Medida de paraísos fiscales…en fin..si usted lo dice..
Ningún político tocará los paraísos fiscales y sabe usted la razón?
Porque no se puede cagar donde se come.
Ningún político echará piedras contra su capital escondido, ningún político echará piedras contra el capital escondido de las corporaciones que les mantenieron, apoyaron y financiaron.
Ningún técnico idealista, ideario o simple charlatán podrá influir en esta idea porque los políticos, los cuales están sentados donde están gracias a usted NUNCA dejarán tocar la legislación internacional de un paraíso fiscal, a excepción de cara a la galería y delante de la foto de turno (Como hizo Sarkozi…).
Una simple llamada de varios empresarios americanos a Obama hizo paralizar la idea del frances en la última reunión del G20.
Y lo más bonito del tema, es que el propio francés Sarkozi ha recibido, ha sido financiado, ha escondido capital bajo cuerda a través de estos canales (Societe Generale SA Taipei Branch, BNP Paribas Taiwan Branch, Credit Lyonnais Taipei Overseas Banking Unit, Clearstream, etc.)… Menuda vergüenza de político. NUNCA traiciones tus ideas…
Molestar a un paraíso fiscal para que el mundo onshore viva mejor?? No paro de reir. Sin el paraiso fiscal usted viviría 100 veces peor.
Y escribo Sarkozi con i latina porque no se merece llevar la y griega de Judio, es un vendido, como sus vecinos suizos.
Estimado valentínmedina
Con todo mi respeto te comento que de utopia nada de nada
1º que dimita ZP muy probable pasado el verano…(aunque me puedo equivocar, pero espero que no pues el invierno va a ser durillo)
2º que los altos cargos no acumulen cargos y sueldos… de la noche a la mañana zp les recorto el sueldo y a los funcionarios, así que lo puede hacer o ¿tiene que esperar a que le llame Obama?Si puedes investiga los cargos de la esposa de Montilla.
3ºEn reformas del fondo monetario internacional esta constituido por PERSONAS con emociones, sentimientos y que se pueden equivocar y pueden corregir
4º Lo de la ley arancelaria totalmente de acuerdo o competimos todos con las mismas armas en el juego o no se juega.
5º Referente a los paraisos fiscales simplemente NO INTERESA A LA MANO QUE MECE LA CUNA…el otro leia lo de las cuentas en las islas caiman de caja madrid y CAM, y creo que muchos mandatarios del mundo tienen alli su colchon.
Creo que algunas cosas del artículo son utópicas, pero creo que Angel Luis Alonso ha tenido los… de mojarse
Animo a los miembros del foro a seguir aportando ideas, y las podríamos votar para sacar las mejores a buen puerto.
Saludos y espero respetes mi discrepancia al igual que yo respeto tu punto de vista
Ya he recibido una cantidad de mensajes que ya estoy algo cansado y hablar por hablar cansa, y sobre todo hablar de lo obvio, pues ya ni te lo puedes creer.
Dimitir ZP?, Primero ZP ya lo conocían o piensas que ha un presidente de un partido que lo presentan (lo presentan) para la presidencia del gobierno, sale de la nada, es uno que paso por ahí?, pues no, ZP interesa a muchos que siga gobernando, porque simplemente es una marioneta, a ver si dejamos de tanta filosofía. LLeva ocurriendo desde siempre.
En referencia a los privilegios, estos existen desde la civilización romana (por cierto nuestro sistema) senadores y plebeyos (la mayoría de los llamados grandes empresarios han sido políticos, no necesito poner ejemplo).
En referencia al sistema financiero, lo dicho en miles de ocasiones, el lobby bancario (400 entidades más importante a nivel mundial) no ha dicho la última palabra, y en si impone, lo pagará los clientes.
Sobre la ley arancelaría ya está explicado teoría de Adam Smith, si ponemos tasas o aumentamos la parte administrativa de la trasacción comercial, pues los paises en vía de desarrollo no podrán prosperar al igual que los ciudadanos no podremos comprar productos por el coste, etc.
Sobre paraisos fiscales está todo escrito, simplemente es un eslogan para desviar la atención, ayer por ejemplo en el economista salio una noticia que me llama mucho la atención, han sustiuido al -Director de la política económica de ZP pero más tarde el Secretario de Estado de Hacienda también ha realizado el cambio, motivos?, no lo sé ni se va explicar, lo único que podemos deducir que está relacionado con la visita del exjefe económico del FMI y su discurso es muy claro.
Insisto que es un problema del ser humano, y el ser humano es complejo y los problemas ya sean de forma individual o colectivo es el gran problema que tenemos en España que arrastra otras, como economía, justicia, educación, etc.
Dijo una vez una persona entendida una frase que lo define todo, hacerse es imposible que a continuación te escribo.
La economía es a la justicia, como la justicia es a la economía.
La economía debe servir al ciudadano y no el ciudadano a la economía.
Te podría poner muchas frases que lo dicen todo.
Pero insisto casi sería necesario una revolución francesa, aún de vez en cuando sería hasta saludable, no hace falta explicar el por que, el como, etc., sucedió este pasaje de la historia.
Un saludo
Nunca se debe uno cansar de hablar, siempre es preferible a realizar una acción precipitada.
Hablar de lo obvio es cansino y sobre todo produce un degastes psicológico que ni te imaginas, te pongo un ejemplo, si hay un vaso con agua en una mesa, pues hablar si tiene o no tiene (Actualmente las personas y la sociedad ha llegado a cuestionar si tiene agua, por intereses), pues lo mismo.
De una gota de agua que discurre por un cristal se pueden sacar enseñanzas, a mi me ha sucedido. No es aconsejable bloquear el pensamiento y mucho menos la palabra.
Es mí opinión,
The End of History and the Last Man (El fin de la Historia y el último hombre, 1992) de Fukuyama nos señala ese hombre sin ideología definida al que hace referencia el autor del artículo de la jornada: «La formación de un Consejo Asesor formado por veinte personas, de distintas ideologías o ninguna, que asesoren al gobierno, cualquier gobierno de cualquier signo (…)«.
Moraleja: ¿Existe ese aséptico hombre en lo ideológico?
P. S.: Yo practico el género epistolar con uno que, se conoce se vacunó o protegió su sistema inmunitario contra la sepsis ideológica o aún no ha pasado esa enfermedad infectocontagiosa (¿a la vejez viruela o sulfamidas?). A ver si cunde el ejemplo, y le quitamos al Foro la septicemia del dogmatismo ideológico a la que casi todos hemos contribuido con nuestras tóxicas participaciones sesgadas en ese sentido.
@Socrates.
Sí. Existe ese hombre sin ideologia, al que refiere. Al menos, sin ideologia de las impuestas y aceptadas como unicas posibles. Reducidas a la dualidad facilitando el derby.
Yo soy uno de esos hombres, aunque mujer, por aquello de la forma fisica del cuerpo.
Existen hombres, con la ideologia de una convivencia social sana.
Saludos.
Suscribo tu intención, Sócrates. Ese trabajo debe empezar por uno mismo, en cada uno de nosotros. Ojalá nunca lo perdamos de vista.
Por cierto, yo también me considero sin ideología. Al menos, no me encuadro dentro de ninguno de los esquemas ideológicos establecidos. Tengo mi propio criterio, con coincidencias parciales con unos y otros grupos, pero creo que soy capaz de tener mi propio criterio, en aquellas materias sobre las que tengo suficientes elementos de juicio, que tampoco son muchas.
Vuelvo a decir que considero mejor siempre la convergencia, esto es, el mutuo acuerdo, a la evangelización, esto es, atraer mediante la persuasión a alguien a nuestro terreno.
Pero celebro leer esta propuesta de tu firma.
«Vuelvo a decir que considero mejor siempre la convergencia, esto es, el mutuo acuerdo, a la evangelización, esto es, atraer mediante la persuasión a alguien a nuestro terreno.»
Amén, valga la paradoja, dada la cita.
El problema es confundir ideología con cosmovisión (credo, para los castizos practicantes) o, también, usar la ideología como la frazada de Linus por miedo al diálogo flexible de cintura, como lo practica nuestro anfitrión, nada sospechoso de vacío de convicciones.
Moraleja: cuanto más amueblada está un alma, mejor puede entenderse con tirios y troyanos sin miedo a ser fagocitada.
Muy bien, estimado Zurdo y entusiasta seguidor de Ayn Sand, que por cierto, conocí sus ideas defensoras del individualismo a ultranza a mediados de los 70 y que igual un día de éstos me animo a dar mi punto de vista sobre su «ideología»; a lo que iba, me ha parecido muy bien tu moraleja, aunque mejor me parecería si la pones en práctica, aunque no sea para entenderse y sólo sea para relacionarte con tirios y troyanos sin miedo a que tu alma sea fagocitada por los excluidos de tus afinidades. Un saludo.
Vaya, así que ahora hay que desideologizar el Foro. Me parece una idea estupenda, si bien poco coherente viniendo de una persona que compara al Gobierno con los jemeres rojos, califica el socialismo como una lacra social, justifica a Pinochet, considera que las personas capaces de parar la Guerra de Afganistán son drag queens miembros de «el clan de la ceja», y publica artículos abogando por que la Fundación promueva un activismo político bastante específico. Por citar algunos ejemplos recientes.
No se trata de desideologizar el Foro, porque es algo que roza la utopía esa que tanto te disgusta. Se trata de que las personas con opiniones diferentes puedan debatir de forma cordial y educada. Es decir, algo en lo que tu fracaso estas últimas semanas es patente.
Moraleja: predica con el ejemplo, y luego nos comentas qué tal.
PS: Fukuyama a día de hoy no piensa lo mismo que en el 92.
Muy de acuerdo con este comentario. Con los mercenarios de la pluma ya se sabe, defienden en cada momento lo que les conviene…… o lo que les interesa en función de «que hay de lo mío».
Un saludo
Ideología del Foro – Espejo roto
Estimado Socrates….
Para uno de los foreros mas ideologizados, sigue fiel a tu estilo…..pero…. no te mires al espejo…. Que se puede romper.
Recibe un saludo sincero. (y lo digo en serio).
Sí señor, amigo Sócrates, el otro día me gustó tu artículo del fin de semana, y hoy me ha gustado este comentario. Es preciso que los debates los hagamos dejando a un lado las posibles ideologías de cada cual, así como también sería preciso dejar a un lado los amiguismos y fobias personales, intentando discutir cada uno desde su propia manera de entender las cosas, no con el objetivo de convencer al oponente, que si se logra pues muy bien, sino con el objetivo de encontrar puntos comunes que contribuyan a acercar posiciones que faciliten la consecución de un camino del medio donde todos podamos estar a gusto aunque en otros temas concretos no sea posible ese entendimiento.
Pero si se establecen algunos puntos comunes y se realizan las discusiones con una tolerancia cero a las faltas de respeto que impiden el debate desapasionado y constructivo, todo el caudal dialéctico que encierra este Foro puede ser encauzado en la creación de nuevas ideas que contribuyan a salir de tanto despropósito; y de paso daríamos ejemplo de entendimiento y creatividad entre diferentes. Un saludo.
Que así sea
Suscribo
Me ha gustado este comentario Atati.
Me ha gustado mucho.
Un abrazo.
Atati, me ha dado mucha alegría leer este comentario tuyo, sobre todo por la intención constructiva que muestras en él.
A ver si somos capaces, entre todos, de mantener limpia la casa. Y esto último no significa que unos puedan y otros no. He dicho entre todos.
Gracias Atati, por esa postura.
Sus medidas por el simple hecho de mostrarlas,exponerlas y analizarlas son ya digno de elogio.
Añadaria un control mayor sobre los partidos politicos y el como se financian (por lo menos en España).
No dejemos de pensar que los grandes movimientos sociales de la humanidad parecian siempre al principio una utopia.
Los paraisos fiscales, siempre existiran de una forma o de otra, para eliminarlos completamente debe exisitir una voluntad de hacerlo por parte de los paises.
Gracias por su escrito valiente.
EOLO
uuuuuuffff
Gracias por tu articulo. Pero, siempre hay un pero, que es el que nos puede conducir a la raíz, al conocimiento de la causa y consecuente efecto. Claro, que desconozco porque en nuestro país, se diversifican los efectos, hasta el aburrimiento y la perdida en el maremágnum, producido. Sin información, alejándonos de la causa.
Por ejemplo, tu medida, respecto al endeudamiento de Pymes y familias. Es uno de los objetivos del acuerdo Basilea. Limitará el endeudamiento en todo el territorio europeo, a una persona o empresa. De acuerdo a unos ratios, preestablecidos, derivados, de la capacidad patrimonial y económica de respuesta. Limitando el libre albedrío del dador del crédito, cuya intuición, el compromiso personal entre empleado bancario y cliente, la amistad, los objetivos profesionales del otorgador, etc. primaba. Sobre una verdadera base de capacidad de pago y vinculación patrimonial para responder al pago del crédito.
Saludos.
Estimada Sra Marien,
esto que apunta sobre la tabulación del crédito concesible a particulares y empresas me parece 1. Legislar en función de la situación. 2. Discriminatorio.
Lo que se necesita es profesionalidad en el negocio bancario, algo que se había perdido. Porque si esa directriz Basilea que Ud nos cita se aplica, desaparecerá en la valoración del riesgo del crédito el tercer pie: el propio proyecto a financiar.
Cuando despidieron a Tesla de la compañía Edison Machine Works se tiró varios años en Nueva York trabajando en zanjas para pagarse su manutencion e ideas. No fue hasta que conoció a George Westinghouse, quien le contrató y financio, que pudo hacer realidad sus sueños sinestesicos -según parece-
reciba un cordial saludo,
Van
La vida de Nikola Tesla es de película, y nos muestra cuan estúpido puede llegar a ser un empresario tan emblemático como Edison.
Le robaron el invento de la radio, que todo el mundo asocia a Marconi cuando Tesla ya había, 15 años antes más o menos, desarrollado un sistema semejante.
Puede leerse en wiKipedia:
«Después de trabajar varios meses mejorando los diseños de los generadores de corriente continua, y mientras le brindaba varias patentes que Edison registraba como propias, éste se negó a pagarle los 50.000 dólares que le había prometido si tenía éxito (y usando las mejoras), aduciendo que se trató de una «broma americana», e incluso se negó a subirle el sueldo a 25 dólares a la semana. Edison propició la invención de la silla eléctrica, que emplea corriente alterna (desarrollada por Tesla) en lugar de corriente continua -de la que él era el impulsor- para así dar mala fama al invento del europeo.»
Un monstruo del electromagnetismo y de la ingeniería tristemente olvidado hoy por el gran público pero no por quienes saben reconocer el enorme talento del que hizo gala.
Nos dejó la Unidad «Tesla», la unidad de densidad de flujo magnético, la inducción de un campo magnético que ejerce una fuerza de 1 N (newton) sobre una carga de 1 C (culombio) que se mueve a velocidad de 1 m/s dentro del campo y perpendicularmente a las líneas de inducción magnética.
Es de justicia, ya que lo traes a colación, ampliar la información sobre uno de tantos científicos que fueron «ahogados» de forma lamentable por individuos que solo veían billetes verdes.
Disculpa la intromisión, pero creo que era de justicia, y aún más…Ojalá algun día el mundo de la «empresa» se desligue de conductas como la que el «gran» Edison tuvo con Nikola Tesla.
Tal vez nos fuera mejor a todos…Tal vez.
Un saludo cordial
Me sumo a su homenaje:
Nikola Tesla
Hombre, me parecen que algunas de las medidas que citas no son precisamente concretas y las que lo son, parecen más un protectorado del poder, aunque al menos, eso sí, dejas la cárcel como posible salida al honesto empresario que quiebre, cierre y no puede hacer frente a sus compromisos de pago por causas ajenas a su gestión como pudieran ser esta crisis. ¿Y por qué discriminas a las Pymes de las grandes empresas?, ¿a la hora de endeudamiento no se trataría de juzgar gestión?
¿Que te hace creer que son más solventes las grandes?
Ya dijo Mario Conde en un artículo que lo relevante no es la cantidad de la deuda si no la capacidad de pago, y ésta puede ser superior en una pyme que en una macro empresa.
De cualquier forma, me quedo y coincido en la necesidad de aportar ideas, lo cual además te agradezco, pero más asesores no por favor.
Gracias por colaborar con el artículo.
No fué mi intención discriminar entre Gran Empresa y Pyme. Y corrijo ampliando a las Grandes Empresas.
Desde luego que la legislación acerca de la Ley Cambiaria y del Cheque, no puede abarcarse desde este foro. Y la intención en la medida aportada, es sobre la «facilidad» con la que se han firmado efectos en este pais, en tiempos de bonanza. Estoy de acuerdo contigo en una regulación justa en circunstancias especiales.
En un reciente discurso ante el CFR, Brzezinski, el cofundador junto con David Rockefeller de la Trilateral y asistente regular a las reuniones del Club Bilderberg, decía lo siguiente:
La humanidad está ahora políticamente despierta y esto es conmovedor, añadiendo que esto, en combinación con una elite dividida lo hace mucho más difícil para cualquier poder global, incluyendo el poder actual de líder de los Estados Unidos.
La gente de todo el planeta es consciente de las injusticias, desigualdades, faltas de respeto, explotación… Esto es una realidad completamente nueva, no había ocurrido esto durante la mayor parte de la historia humana.
Escuchar a Brzezinski decir que la élite está dividida a la par que la Humanidad está despertando, es lo que yo llamo una buena noticia. Significa, a mi entender, que la presión de éstos sobre nosotros cederá posiciones más pronto que tarde. Y eso, permitirá al Mundo reorganizarse tomando como base a la persona y no a la corporación. Paso imprescindible para el nacimiento del nuevo hombre.
La catarsis global es, a mi entender, inminente.
Buenos días
Zbigniew Brzezinski en la presentación oficial de la Comisión Trilateral, hace ahora 37 años, la definía como sigue:
…el conjunto de potencias financieras e intelectuales mayor que el mundo haya conocido nunca…
En este enlace, más información:
La distribución global del Poder
Saludos
… «Y por supuesto que existen otras de inmediata urgencia, entre las que destaco sólo una, ya que es la verdadera lacra para el desarrollo de España, y no podía ser otra que la oportuna Dimisión de Zapatero.» …
¿De verdad alguien se cree que con la dimisión del Presidente del Gobierno se solucionaría el problema?
¿Para que gobierne quien?
Nosotros, los votantes, somos los culpables de tener un dirigiente como el que tenemos al mando de España.
La oposición, en su trabajo de opositor, no ha planteado un cambio de gobierno en el Congreso de los Diputados, por lo que o mucho me equivoco, o no esta interesada en un cambio de gobierno a estas alturas de partido, sino que esta esperando a que la legislatura finalice, con el descalabro inequívoco de las políticas planteadas por el gobierno actual.
Así, destacar como única medida, la dimisón de Rodriguez Zapatero, me parece fuera de lugar, no es que sea una utopía como algún miembro del foro plantea, simplemente no es conveniente en los momentos críticos que vivimos..
Es el momento de seguir trabajando, y de recordar, porque votamos este gobierno, y a quien deberemos votar en las próximas elecciones.
Hola,
yo voté por el partido aquel que defendia a los animales. No recuerdo su nobre exacto, o si aún existe. A pesar de que este partido fué objeto de burlas y desagradables críticas como pude ver en Tv. yo le voté.
Estaba segura de que no sería precisamente el partido que disponiese del mejor o más completo programa de «proyectos» para sacar adelante el interés general de los españoles, -además al de los animalitos de la peninsula e islas…-
El motivo fué sobre todo porque una vez analisada la carta de presentación, no me motivó ninguna otra mejor elección.
Ni psoe ni pp meconvencieron.
Por no desperdicial la oportunidad de aportar un voto a la causa, me pareció que estos amigos de los animales, se merecian un acto de solidaridad y apoyo, sabiendo que no llegarian a «la victoria mayoritaria». Pero algo es algo.
Me sentí dichosa de hacerlo, y hasta hoy siento la misma satisfacción.
Los que votasen a ZP no son culpables de su fracaso.
De su fracaso es culpable él, para empezar, y todos los que directamente colaboran en su hacer.
Sus votantes estarán muy seguramente, tan defraudados como cualquier otro que no le votó.
o al menos lamentando los resultados….
Si yo doy el visto bueno por ejemplo, para comprarle una casa a alguien, porque el proyecto que me presenta, me convence, y le doy mi voto de confianza entregándole un «adelanto» como se dice, para su compra. O formalizo la compra total…. resultando al final que ésta casa que se me entrega, no es lo que me prometió, ni parecido, ni mejor.
Y con la compra salgo más dañada que otra cosa….
¿Porqué sería yo la culpable? ¿porque le compré la casa?…. podría decirse ¡No habérsela comprado!…..
Así tampoco se miden las cosas.
Los españoles que le votaron no son culpables de nada. Todos buscan con su voto acceso a algo mejor.Podrán equivocarse, pero culpables son los culpables…..
Los que gobernando que a pesar de poder equivocarse por esto de que también son seres humanos, tampoco hacen de su poder uso prudente y práctico para rectificar a tiempo. Porque tiempo también han tenido bastante para ver por donde iba el cauce.
Durante este tiempo de poder que se le concede, no son ya los votantes los que puedan influir mucho, poco, o nada. Estos pasn a un plano pasivo.
Solo los que llegaron al porder, pueden decidir, y los demás solo aplaudirles o quejarse.
¿A quién deberíamos de votar en las próximas elecciones?
Pués yo para decidirme, me encuentro de nuevo con el mismo problema que en las anteriores.
Y mi voto no quisiera desperdiciarlo.
Si presentaran la oportunidad aunque fuese una escepción de votar un nuevo partido que suba al poder, PERO, solo por un año, votaría al pp, solo por un año. El tiempo que nos daríamos para encontrar mejor solución, que pp o psoe.
Yo le daría mi voto al pp para ese año, y después
«quieto ahí», igualmente com el pose.
Saludos.
No he destacado como única medida la dimision de Zapa, sino como la medida necesaria en caso de querer abordar el resto, porque ¿crees en la capacidad de gestion de Zapa, para llevar a cabo estas medidas? ¿Y para otras?.
… estoy de acuerdo contigo en que Rguez Zapatero, no es un buen dirigente para los tiempos actuales, donde un poco más de determinación y otro tipo de políticas son más necesarias, pero bien es cierto, que este señor, se ha ganado el puesto en unas elecciones democráticas, y esta en su derecho de seguir en el puesto hasta que se convoquen las siguientes elecciones.
La democracia, tiene mecanismos por los cuales las diferentes fuerzas políticas, pueden pedir un cambio de gobierno anticipado. Por tanto, es una misión de estos, de los partidoa políticos en la oposición, la de forzar al gobierno actual a presentar su dimisión.
Mucho me temo que el PP, no está interesado en coger las riendas del país en estos momentos, porque salvo que yo no me haya enterado, a fecha de hoy, no se ha presentado ninguna moción de censura en contra del actual gobierno.
Las mociones están para presentarlas, se ganen o se pierdan; si el partido de la oposición no la presenta, tendremos que esperar las próximas elecciones y entonces seremos los ciudadanos los que decidiremos quien debe dirigir nuestro futuro como país.
Estando de acuerdo contigo en el fondo del artículo, no puedo dejar de mostrate mi desacuerdo con la petición de dimisión del Presidente actual, ya que como te he explicado, no es una competencia nuestra, sino de nuetros representantes políticos, sean estos quienes sean.
Un saludo.
No he destacado como única medida la dimision de Zapa, sino como la medida necesaria en caso de querer abordar el resto, porque ¿crees en la capacidad de gestion de Zapa, para llevar a cabo estas medidas? ¿Y para otras?.
Creo está demostrada la ineficacia de este presidente. ¿Esperar dos años mas?
Mucha gente piensa que un cambio de gobierno (ZP debería de dimitir ya, para mi juicio)enestas circunstancias de «derrumbe» sería aun peor, ua que el funcionamiento gobernamental, se pararía durante unos meses……
¿acaso no sería eso lo mejor, viendo los arreglos que ZP presenta de una semana para otra?
De todas formas en tan larga temporada, el gobierno esta prácticamente paralizado ante la situación, a vistas de toda la nación.
Que más da dos meses más….. al menos nos libramos de nuevas «trastadas» de ZP, que soportar.
Estimado Fernando,
En mi opinión, solo con el cambio de presidente no se resolvería el problema, es verdad, pero sería un buen comienzo, simplemente cambiandolo por cualquier otro que solo diga la verdad, exponga los problemas y este dispuesto a analizar las soluciones que se ofrezcan.
Recuperar la confianza en nuestro equipo de gestión es fundamental. Y la ausencia de ese relevo, manteniendo la estrategia del engaño al gran público (nacional e internacional) solo nos deteriora cada día más.
Mira lo que acaba de hacer Moodys bajandonos la calificación por las muestras de la incapacidad de nuestro pais para gestionar la crisis de forma airosa.
Coincido en que la oposición debe presentar propuestas y no lo hace, pero la gestión la lleva el gobierno y su equipo liderados por el presidente.
Cambiarlo sería un buen comienzo, solo si el nuevo comenzara a hablar con claridad, a decirnos la verdad y se dedicara a gobernar con firmeza y convicción, en bien de todos, no de su reelección.
Salu2
Gracias por tu intento de aportación de soluciones.
Mi opinión a tus propuestas.
Globales:
• Supresión de los Paraísos Fiscales. Solución que todos deseamos pero difícil. Se podrían poner tasas a todos los activos que vayan o provengan de PF. El consenso mundial es muy difícil. Los que tienen dinero en PF son el verdadero poder mundial.
• Ley Global laboral. Existen los Convenios de la OIT. Son Convenios de mínimos. Mi opinión sería la de aplicar aranceles proporcionales al número de Convenios no firmados.
• Ley Global Arancelaria. Aranceles a los PF y a los no signatarios de Convenios de la OIT.
• Ley Global de los Mercados Financieros. Quizás la solución para evitar los ataques especulativos sería ralentizar las operaciones (exigiendo documentación, firmas, etc). No puede ser que dando una orden telefónica, ponga en peligro la economía de un país. Agencia de Calificación intervenida por el FMI para las Agencias de Calificación.
Para España
• Reducir la dimensión de la Administración del Estado. Gran asunto pendiente. Hay que redefinir qué queremos del Estado, establecer unos objetivos del Estado. Como primera medida, la optimización del actual Estado: ver la eficacia de los actuales presupuestos (qué se consigue con ellos, cómo se consigue y si todos los gastos van en la dirección de lograr el objetivo.
• Cero endeudamiento Estatal. Ligado al punto anterior. ¿Qué queremos el Estado?
• Ley de Salarios Máximos para los cargos públicos. Yo propondría salarios proporcionales a la gestión. Habría que establecer unos objetivos por puesto.
• Formación de un Consejo Asesor. ¿Quién lo nombra? Ya vemos en este Foro lo difícil que es lograr un consenso.
• Una regulación económico-financiera por la cual, tanto las familias como las PYMES, no puedan endeudarse por encima de unos mínimos fijados. La banca (y las Cajas) deben recuperar el concepto de banca tradicional.
• Incluir en el Código Civil la devolución del pagaré y el cheque como Delito, sancionable con la Reclusión Penitenciaria de 3 a 6 años, en función del importe y el daño causado. Más que eso, yo propondría que el capital social de la empresa sea proporcional a la facturación. Una S.L. facturando 40.000.000 de € no puede tener un capital social de 3.000 €
• Modificación de la Ley Hipotecaria, en la que el bien hipotecado es lo único que responde al préstamo concedido. Debería ser así.
• Plan Nacional de Vivienda. Exigencia casi constitucional. El suelo es fuente de especulación y de corrupción en los planes urbanísticos. En algunos países, la propiedad del suelo es estatal, cediendo su uso al que posee la titularidad.
En el artículo se proponen sobre todo, medidas sobre cuestiones que ahora están mal, que necesitan un regulación que no ha de ser la mejor para unos u otros, sino la que menor impacto cause a todos, en beneficio de la sociedad en general, de modo que las crisis como esta, no se produzcan en el futuro.
Interesantes tus aportaciones a cada uno de los puntos, entre los que destaco la optimización del Estado y los salarios proporcionales a la gestión. Aún así, sigo apuntando a una disminución de la Administracion, optimizándola.
Muy buenas las recetas, si se me permite haría una sugerencia, en base a esa globalización de la que tanto se habla.
Volver como dice MC a la economía real, hacer lo imposible para que en bolsa se especule y especialmente a futuros de
LA COMIDA t de las materias primas.
Un abrazo a todos
Buenos días.
En realidad tenemos capacidad para maniobrar en alguna de las direcciones que se citan?.
Creo que está todo, tan bien organizado y tan globalizado, que somos aquello que otros intereses decidan.
Este gobierno y posiblemente otro cualquiera, deberá adecuarse a las exigencias plazos y compromisos, por otros estamentos superiores consideren.
Si nosotros nos damos cuenta de cómo deberían funcionar las cosas, imagino que las personas que se dedican a esto también lo ven, luego, si no actúan en consecuencia, habrá algún motivo.
Cada momento en la historia, está marcado por los intereses que dominan la situación mundial. Este no es excepcional, y así se demuestra continuamente.
Saludos.
Si, son soluciones, pero a largo plazo o cuando menos a medio, mientras se preparan, aprueban, entran en vigor y producen efecto.
Y creo que tenemos más prisa…
Son soluciones que, aportadas y en vigor, serian el cimiento para otras mas urgentes. En todo caso ¿cuales son las mas urgentes en este nuestro pais, con «terreno movedizo»?
Valoro en su justa medida tu interés en aportar propuestas con respecto a la «Crisis» global y la nuestra en particular y que lo hagas abiertamente para su debate… Pero, pero, pero…
En porcentaje estoy absolutamente en desacuerdo de tus propuestas concretas en un 85%, sobre todo las que nos tocan a nosotros… He pensado argumentos para contradecirlas, los hay, y muchos… pero no quiero extenderme en lo que parece obvio, prefiero hacer una crítica general y que repienses sobre ellas y saques nuevas conclusiones…
Si gastos=ingresos, te acabas de cargar la libertad de empresa, las iniciativas con futuro, las inversiones a largo plazo, la innovación, querer progresar, arriesgarse, etc. Acabas de arruinar cualquier ilusión de un joven emprendedor y con ilusiones… salvo que tenga dinero de papá o le avale la fortuna familiar. Y lo mismo con respecto a las administraciones públicas.
Lo que quiero es que se endeuden «lo suficiente», lo razonable, lo que sea necesario… pero que inviertan bien, que se estudien tanto las necesidades objetivas como su viabilidad, su futuro mantenimiento, etc. Y si hay que invertir en construir un puente, por ejemplo, que se pidan los créditos necesarios y se construya… y se vaya pagando como corresponde y en los plazos fijados por el préstamo. Y que lo usemos mientras tanto… Sería un despropósito tener que ahorrar los impuestos de los ciudadanos hasta que tengamos los ingresos suficientes para construir un puente, por ejemplo… ¿Qué hacemos mientras tanto? ¿Los guardamos en la caja fuerte del Ayuntamiento hasta que hayamos recaudado lo suficiente? Vamos, me parece de locos… Los créditos no son malos, endeudarse no es malo si es justificado, si supone un bien de uso social, si se han analizado convenientemente sus utilidades, su necesidad, su aprovechamiento… su preferencia con respecto a otros posibles gastos e inversiones. El problema no está allí, creo, sino en el nulo análisis de las necesidades reales, en los caprichos de quienes deciden, en su escasa previsión, en la «inflamación» de los presupuestos por tantas comisiones, en los intereses bastardos de muchos que deciden, técnicos y políticos… Yo quiero que gasten, pero que gasten bien… Y que se endeuden bien, también… Y que nos beneficiemos mientras tanto de infraestructuras necesarias, servicios útiles y eficaes y tantas cosas más…
Para no extenderme tanto, te recuerdo la parábola bíblica de los «talentos»… Aunque agnóstico no dejo de valorar y ponderar muy positivamente algunos pasajes bíblicos, sobre todo los que tienen un carácter didáctico.
¿Ley de salarios máximos en la administración? Pero si uno de los problemas más comunes es que tanto los funcionarios como políticos de gran responsabilidad cobran relativamente poco en relación con sus atribuciones y responsabilidades… Así se justifican muchas de las tentaciones de corrupción, los sobresueldos, ese «hacerse un fondo de pensión» para más adelante… Creo que hay que pagar más a quien se lo merece y tiene grandes responsabilidades que apechugar. Son ridículos los sueldos de muchos de nuestros políticos, de los técnicos de mayor cualificación y responsabilidad. Lo que sucede es que muchos no se lo merecen, tanto por sus méritos como por sus hechos… Allí es donde hay que apuntar, en los méritos, en sus cualidades, en su eficacia, en lo que aportan… no en el salario. Pero si tenemos gobiernos mediocres en todas las administraciones, por dios… y se supone que serían sus asesores los que deberían cubrirles sus espaldas y son más mediocres aún, por dios… Pues no, no creo que tenga que ver con los salarios, al contrario… sino con sus méritos y capacidades, con el modo de ser seleccionados, con sus responsabilidades fácticas y sus responsabilidades finales si lo hacen mal objetivamente… Lo que debería ser la administración es competitiva, eficaz, meritoria, responsable… no mediocre, miserable, tacaña, refugio de fracasados en sus respectivas profesiones y empresas. Prefiero pagar 10 a quien gana 100 o ahorra 100 que no pagarle 5 a quien pierde 10 o dice que ahorra 20 y se queda cinco para su bolsillo… Es un ejemplo simple, sorry…
¿Cuándo lo mejores para gobernar y administrar a este país? ¿Cuánto cuestan? Pues que les paguen ya, que los fichen, por favor…
Sobre su «Consejo asesor»… NOOO… Fuera los asesores aúlicos, supermanes y superwomans por encima del bien y del mal, a-ideologizados, lobotizados, incluso asexuados… Cada uno que haga lo que tiene que hacer y lo haga bien… Los unos según sus capacidades y responsabilidades técnicas, otros a hacer política de la buena y a asumir sus responsabilidaddes cuando les toca, otros a gobernar bien y si no a la puta calle al final de su mandato o antes si son recusados o censurados… Pero nada de asesores por encima de toda sospecha… Por experiencia sé que cuando no se sabe qué hacer se nombre una Comisión… Pues una supercomisión asesora sería nada de nada, otra falacia que pagar y sufrir… Pontear a los que tienen responsabilidades políticas no es la solución, sería el gran problema. ¿Ha leído 1984 de George Orwell? ¿la granja de los animales?
Lo que deben hacer los «elegidos» es decidir, hacer cosas, hacerlas bien, gobernar en suma… Asesores go home…
¿Regulación económico-financiera para que nadie pueda endeudarse? Aborrezco cualquier stalinismo de cualquier signo… Y creo en la libertad y en la responsabilidad de cada uno… también para endeudarse, por supuesto…
Más penas y regulaciones en el código civil… Nooo… pero si sobran, si hemos hecho un código civil en el que casi todo es delito y reclamable… pero si sacarse un moco de la nariz te puede costar prisión mayor… Quien firme cheques sin fondos que apechugue con las consecuencias, sí, pero no más de lo debido… Sería una injusticia mayor que la falta cometida. Poca gente deja de pagar por vicio, lo hace por necesidad… Pues que se atiendan las necesidades y se analicen las causas y se busquen las soluciones. La prisión no es una solución para estos casos. No quiero que buena parte de mis impuestos se vayan a la administración penitenciaria sino a la educación, la cultura, la investigación, los servicios sociales, las obras públicas, la felicidad de los ciudadanos.
Plan nacional y regional y provincial y local de vivienda… Sííí… Y que las administraciones no sean las especuladoras de suelo público o privado como han sido en los últimos años; de ahí procede gran parte de nuestro déficit público aunque parezca paradójico… Y también control de gastos y libertad de decisión en quien se quiera construir o arreglar su casa, y por supuesto menos cortapisas e impuestos «revolucionarios» por parte de todos: los colegios de arquitectos, las administraciones de hacienda, los recaudadores, los comisionistas, los ecologistas de salón…
Y a controlar el dinero negro, no faltaba más ni menos. Y no sólo el de las grandes fortunas… También el de los bares y establecimientos que falsifican sus tickes y facturas, todos aquellos profesionales que no declaran sus ingresos reales, los mansos que no reclaman y tántos más… Si por ejemplo sólo se recaudara lo estrictamente legislado en bares, restaurantes y cafeterías, en chiringuitos playeros, su impuesto por el volumen real de negocio y el IVA que nos roban en cada ticket y luego no declaran… habría más que suficiente para construir y dar vivienda a quien no la tiene, y a precios moderados, justos… por ejemplo.
¿Dimisión de Zapatero? ¿Ésa es una medida concreta? Mira que no me gusta lo que ha hecho y hace Zapatero, y mucho menos su gobierno, asesores y paniaguados. Pero que dimita cuando pierda sus apoyos internos o parlamentarios, o pierda las siguientes elecciones… ni antes ni después. Aún siendo grave, Zapatero no es el único causante de la crisis ni su mayor responsable… En lo que nos toca en España la culpa es colectiva, mayor o menor según la responsabilidad, codicia y cinismo de cada uno… Aquí lo que tiene que dimitir es el país entero, o la mayoría… Así que los culpables, millones, a la puta calle… es decir a exiliarse, a perder la nacionalidad, castigados a no ver el próximo España-Paraguay, a sacar por decreto el equipo español del mundial… por ejemplo.
El que esté libre de pecado que tire la primera piedra…
Estimado contertulio: creo que ha escrito su lista de tareas con la mejor voluntad. pero eso no es suficiente… Incluso me asombro que haya pasado el presunto filtro previo de este Foro. Disculpe que adjetive la mayor parte de sus propuestas como despropósitos… Si sólo fueran aplicadas la mitad de ellas estoy convencido que los tiempos de la primera Edad Media serían deseables frente al caos y pobreza generalizada que sobrevendrían. Claro, la única manera de soportar tal desatino sería bajo un régimen dictatorial, (represivo, fueran quienes fueran sus esbirros y guardianes). Y desde luego no estoy por caer de guatemala a guatepeor… ni creo que la antigua Albania o Corea del Norte sean ejemplos de nada… y menos de felicidad.
Así que a repensar, estimado contertulio… A hacer felices a quien tengas más cerca, a ayudar a quien lo necesita, a ser mejor en lo de cada uno hace… Y no pierdas el tiempo en salvar a la patria, por favor. Seguramente no merece tus desvelos e ideas… Como tampoco te mereces mis críticas y palabras insomnes e insolentes en mi madrugada…
Salud y esperanza… ¿Por qué no?
Pau Llanes
Sensato sí;muy sensato; y muy realista. Me ha gustado su aportación muy alejada de planteamientos irrealizables,cuasi utópicos,propensos a contentar a unos pocos para seguir con «mas de lo mismo».
Saludos
Es gasto es igual al ingreso en el caso de la Administración. Eso no significa que no exista endeudamiento. Significa que si la capacidad de pago es 35, el gasto es 35. Y hasta ahí el endeudamiento. Pero insisto, para las Administraciones con nuestros ingresos.
Fomentar la inversión si, pero no la especulación que es lo se ha hecho en los últimos 15 años. «Se han dado créditos para vender «alambre doblado», al primero que pasaba».
Zp debe dimitir por responsabilidad. Si en estos momentos algunos diputados se saltan la disciplina de voto, serán dimitidos ellos. Pero el 40% de los «suyos», no le apoyan realmente.
Estimado foreros : He leído algunas de las respuestas al artículo de hoy y francamente me he preocupado . Podremos estar o no de acuerdo , pero debemos respetar cualquier opinión aunque no nos guste.
Si realizamos una crítica deberíamos intentar hacerla constructiva y no pararnos a plantear cómo alguien es capaz de decir semejantes cosas .
No somos todos iguales , cierto, pero todos tenemos el mismo derecho a expresar nuestra opinión y eso forma parte del debate sano .
Para más Inri , en estos tiempos se necesitan ideas y propuestas.
Un saludo a todos .
“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo” ( Los amigos de Voltaire)
Suscribo al 120% tu comentario.
Si no mantenemos un mínimo de respeto a las ideas de todos, nos cargaremos esto.
Mi solución a la crisis es la siguiente;
Reforma del sistema educativo, tanto a nivel docente como a nivel familiar. Una persona bien educada desde «pequeñita» es mas improbable que cuando sea adulta; martirice, explote, humille, maltrate, robe, odie…. a sus semejantes. Es una solución a largo plazo. Cuando a un profesor, a un MAESTRO, un alumno le habla de tu, le dice tronco o colega, que esperamos en el futuro?
Coincido!
» Es demasiado conocida esta frasecita,casi un tópico entre los consumidores en España, pero la verdad es que esta empresa se las gana a pulso;las iras y demás derivadas que lleva consigo.
Hoy he recibido la factura de mis consumos del móvil correspondientes,logicamente al mes de Junio,pero…la factura viene,la tengo delante,emitida como 1 de Julio. No dudo que sea totalmente legal,lo que ya me causa cierto reparo es pensar que esta compañía a pagado sus facturas hasta el dia de hoy con el 16% de IVA y ahora cobrará al 18%; si esta apreciacion es correcta,y no creo andar muy desencaminado,se habrá embuchado un 2%. Reitero que puede ser legal,claro que no me han preguntado si,dado que el IVA tenía un incremento del 2% el usuario,es decir,un servidor,desearía recibir la factura con fecha 30 de Junio.
Si,reconozco que es un rollo tener contento a los usuarios, sobre todo a uno que desde siempre dice que su compañía es la mejor,claro que su nombre no le hace justicia:Timofónica.»
Hasta aquí el comentario que con fecha de ayer había colgado en mi blog; hoy se ha visto reflejada en la prensa nacional,digo la noticia en sí,con dos apreciaciones a tener en cuenta. La primera es que la o las compañía alegarán la Ley del IVA 37/92 que les otorga la facultad de aplicar el IVA cuando se exige el pago;pero este también se puede exigir el dia 30 de Junio,digo yo.
Y,segundo, las grandes empresas les importa un comino sus clientes y si muy mucho su cuenta de resultados; solo falta saber como reaccionaran las asociaciones de consumidores,si es que reaccionan,claro.
Saludos
Crece la indignación; el número de quejas va en aumento y representa un nuevo palo a las incompetencias de este Gobierno. En los proximos dias cuando lleguén las facturas de la luz,gas,etc. va a ser gracioso escuchar a la Vice dar «su» explicación. Esta mujer debería ser bombero;sin menosprecio de estos,claro.
También yo he recibido el día 1 la factura con el 18% de IVA, querido Felix, y también mi madre, factura que si te llega por la mañana por correo ordinario tiene que haber sido emitida como muy tarde el 30 de Junio.
Bajo la factura reza:
«Timostar informa: Estimado cliente, le informamos de que a partir del 1 de Julio entran en vigor los nuevos tipos impositivos del IVA, establecidos en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2010. Asímismo le comunicamos que el tipo de IVA aplicable a los servicios de telecomunicaciones es el vigente en el momento que es exigible el importe de la factura (Ley IVA 37/92)».
Y la factura en cuestión, es de las llamadas realizadas del 18 de Mayo al 11 de Junio en la de mi madre, y del 21 de Mayo al 8 de Junio en la mía. ¿Que criterios de facturación siguen?¿Es normal que emitan una factura de 24 días de uso a mi madre y de 18 a mi?, ¿en vez de el mes completo a todo el mundo?. Esto parece de broma.
Además, de esta compañía todos tenemos alguna historia truculenta que relatar, no nos libramos nadie.
Un abrazo.
Si, Charo, pero seguís dándole de comer. Yo después de 12 años como cliente, me dí de baja por su delictivo comportamiento con el cliente.Obrad en consecuencia con vuestras palabras.
Un abrazo, amiga.
Apreciado Ylex, ya hemos tomado las oportunas medidas,en general contra todas las compañías de telecomunicación, cada dia utilizamos mas el Tam-Tam.
Saludos
Querido Felix. Muy bueno el Tam-tám, y que ya dominado, estoy haciendo un curso de señales de humo muy interesante en mi caso, pues así puedo optimizar los recursos que me ofrece cada cigarrillo.
Perdón por lo del cigarrillo, no quiero con ello hacer ostentación de riqueza teniendo en cuenta que ya se va a vender en joyerías. Simplemente es que quiero optimizar mis recursos. 😉
Queda suya affma. con un besazo
Charo
Querido Ylex. Te daría la razón o seguiría tu consejo, si no fuese que lo malo es susceptible de empeorar. Lo he intentado con otras compañías y no lo mejoran. Claro, que si a ti te va muy bien con alguna compañía que es correcta, te ruego que me lo hagas saber.
Pero abstente si alguien cercano a ti tiene intereses en esa compañía.
Creo que todas las creadas con posterioridad a Timofónica tienen un mal referente del que han aprendido muy bien.
Un fuerte abrazo amigo.
Para los que echeis de menos leer a Mario, os pongo el enlace de su art en Intereconomia.
http://www.intereconomia.com/blog/blog-mario-conde/sentencia-estatuto-cataluna-fuente-conflictos-que-pueden-afectar-gobernabilida
Excelente detalle, DJ.
Gracias por el aviso DOÑAJIMENA.
Buenas tardes,
Gracias DoñaJimena.
Saludos a todos.
Extrañar y extaño!
Estimada Doñajimena:
Dile a Mario (si no es molestia) que si nos hecha de menos, nos encuentre en el siguiente enlace:
https://foro.marioconde.org/
Un saludo.
Gracias Doña.
Impresionantes los comentarios que se hacen en ese enlace.
Gracias Doña!…
Ya he dejado mi comentario por allí, porque tú has puesto el link…así que tú tienes la culpa!!! :-))), bsss.
En ese Blog hay algunos no identificados que ponen a parir al jefe. Ya les he puesto mi nota.
Papa papa, en el colegio un niño se ha reido de tí, y yo te he defendido y le he regañado….muy bien hijo, muy bien, gracias papa, ahora puedo contarle a todos lo bien que lo he hecho?
Muchas gracias Soler, por ponerle malas notas a los que insultan al «Jefe», y hacernos participes de ello, así me gusta, gente valiente y osada!!
De nada Martinez, no esperaba menos de ti.
No puse malas notas, puse mi nota, …la tuya ya la pones tú en tu línea que no entro a calificar.
Salu2
Rafa, si te sientes identificado con el comentario de Jose Soler: ¡¡REFLEXIONA!!
Un saludo.
Hola querido Sotomayor. Primero de todo que ganas de verte de nuevo, porque te aprecio sinceramente, porque pienso que vales más de lo que pesas.
Por otra parte, no creo que Rafa se haya sentido identificado en absoluto con el comentario de nuestro querido compañero José Soler, simplemente creo que él, al igual que yo, no puede creer que nadie de este foro entre contra nuestro querido y admirado Mario, por quien aquí entramos todos y aquí fielmente permanecemos.
No obstante, Mario lo tiene muy fácil averiguarlo, cada entrada dejará su firma identificadora de IP o como se llame, y lo puede localizar.
Un abrazo amigo.
Esto no tiene sentido….
Sigo dando vueltas al chistecito, seguro que hago mal, pero tengo la sensacion de haber dejado algo pendiente, no entiendo tu postura, no se a qué viene.
Es una actitud un tanto displicente…
Mi querido José, sin duda habrá sido un mal momento el pensar que alguien de aquí pueda ir contra Mario. Si así fuese, ya le digo a nuestro querido Soto que eso Mario lo puede localizar en un plis plas.
Besazo
P.D. Siempre me dice mi hija Leticia lo amable que fuiste con ella y eso las madres lo agradecemos tremendamente, guapo 😉
Muchas gracias Charo, tus palabras son balsamicas para mi, me vienen genial porque uno no deja nunca de sorprenderse y, aunque parezca mentira, aun hay alguno al que, al parecer, le gusta perder el tiempo metiendose con los demás y disfruta provocando y buscando nuestro enfrentamiento. No pierde oportunidad. Se le ve venir de lejos desde hace tiempo.
No hace mella alguna, ya se puede estrellar contra la pared tooooodas las veces que quiera, porque ofende quien puede, no quien quiere y, aunque lo pretenda, no pasa nada, me conformo con saber que en el pecado lleva ya su penitencia, …eso dicen en mi tierra.
bss.
No hables en tercera persona Soler, lo mejor siempre es ir de cara.
Yo no busco enfrentamientos, lo que ocurre es que mi manera de decir las cosas, quizá un exceso de sinceridad, a veces los provoca, soy consciente de ello.
El otro día hice unos comentarios a un artículo y tuve cuatro contestaciones / apreciaciones/críticas tuyas a cual más interesante.
No te quejes de que te buscan, cuando eres tu quien te ofreces frecuentemente. Aquí somos todos muy buenos Soler.
Me resulta del género «pelota integral» ( con el que no comulgo ) el llamar «Jefe» a MC, y comentar que se pasan con él en otro foro, pero advirtiendo que tu ya les has puesto tu nota a los insurgentes, muy orgulloso del acto.
Bien Soler, bien.
Rafa, el otro día se lo dije a Eugenio. Hoy te lo digo a ti: ¿me puedes decir qué estás construyendo con esto?
Sabes que defiendo siempre la libertad de expresión, pero a ver, de verdad, ¿qué se adelanta con todo esto?
Y a Jose Soler le preguntaría lo mismo.
Creo que la cuestión no es la calificación/descalificación personal. Se trata de intercambiar ideas. Hablemos de ideas, y a ser posible, de forma constructiva. Os lo pido a los dos. Recordad que os lee mucha gente.
Un saludo cordial a los dos.
Tienes razón Ylex….un abrazo.
Estimado Ylex, con la misma cordialidad de tu comentario solo te comento que yo no he ofendido ni atacado a nadie.
Mas bien me he defendido, y lamento haberlo hecho, porque con mi respuesta le doy cancha, que es lo unico que busca, en mi opinión, desatendiendo y pretendiendo distorsionar el objetivo de este foro, que tu bien indicas, y además con muy mal estilo.
Salu2
Se agradece, estimado Ylex, tu mediación en este caso aunque últimamente esta ocurriendo con demasiada asiduidad.
Observo como, el Sr. Martínez, ha mantenido demasiados frentes abiertos con varios miembros de este Foro y ello me ha llevado a preguntarme sí su verdadero interés es el afán de notoriedad o la practica de la provocación sistemática. Entiendo que con el poco tiempo que lleva en el Foro, ello le resulte muy oportuno pero carece de mesura.
Quizás el entusiasta del «buen rollito» se ha quedado en sus inicios pero sería muy conveniente recordarlo y aplicarlo.
Decirle, también, a José Soler que no debería ser tan políticamente correcto y sí llamar a las cosas por su nombre. Me consta que es muy moderado y reflexivo. Sotomayor, ha estado muy acertado.
Me alegra, Ylex, ver que tu sensatez es síntoma de cordura que buena falta nos hace. Gracias por tu loable actitud.- F.S.
Sin comentarios, no los mereces.
Lo que Vd. hace, Sr. Martínez con su alarde de » excesiva sinceridad » es generar incomodidad y desasosiego a los que estamos aquí.
Y con sus inapropiadas expresiones no hace más que evidenciar su falta de respeto por TODOS.
La expresión de » Jefe » por M.C. es consustancial a este Foro y antes de que Vd. estuviese entre Nosotros, cuando éramos un Blog. Detalle que Vd. ignora e insulta al referirnos como «pelota».
Confío en que el Blogmaster, actúe en consecuencia, por sus improperios y falta de respeto hacia TODOS cuantos componemos el Foro. No dude que seré yo mismo quien le denuncie por este hecho.
Me he hartado, Sr. Martínez, de su soberbia y su maledicencia permanente.- F.S.
Señor Santos, lleva buscándome desde mi primera intervención en el foro, siempre dándome réplica y acusándome de ignorante,inténtando deslegitimarme contínuamente ( no hace falta que cuelgue los enlaces ).
Hoy usted me llama soberbio y maledicente…me sigue buscando, e insultando.
No pretenda dar lecciones cuando su conducta no es ni mucho menos ejemplar, ya que su falta de respeto a mi persona es evidente.
Y estas formas tan autoritarias, sinceramente me evocan a mi etapa de estudiante en los marianistas, en la que algunos curas nos pegaban con la regla.
Ufff, que miedo…
Estimado Sr. Santos:
Ruego tenga a bien excluirme de ese desafortunado “TODOS” que emplea en su arenga contra el Sr. Martínez, toda vez que no he consentido en modo alguno el uso de mi persona para tal fin.
Muchas gracias.
Atentamente,
Calixto Arosa
No se ha confundido en absoluto, Sr. Santos. Yo soy el Calixto Arosa de este Foro.
No me cabe la menor duda que ha entendido usted muy bien lo que he expresado en mi anterior intervención. Otra cosa bien distinta, es que prefiera interpretarlo como lo interpreta en este mensaje.
No obstante… gracias por su respuesta.
Atentamente,
Calixto Arosa
Me va a perdonar a mi tambien señor Fernando Santos, pero Rafa Martinez a mi tampoco me ha faltado en nada.
Un saludo
Estimado,Sr MARTINEZ:
Como,compañera tuya en este Foro te diré:
1.Todos tenemos puntos de vista distintos
2.Todos,aportamos nuestro granito de arena.
3.Todos,alguna vez puesto que somos personas nos hemos equivocado.
4.Todos,creo yo,estamos aquí porque hay algo que nos une…
Pero hay algo más importante que todo esto,y ,es,el respeto,pues hay muchas mareras de decir las cosas.
Tu exceso de claridad,de impulsividad,denota un aire de «infantilismo»,las cosas se dicen una vez y punto,hay que limar asperezas,tratar de unir,no añadir más leña al fuego,porque esto en vez de ser un foro,parece como dijo el amigo Socrates ,el Corral de la pacheca.
Pienso que la hulmidad es un Don,y tanto se peca por defecto como por exceso.
Reflexiona,acerca de tu comportamiento,busca tu yo interior ,escuchalo ,y despues actúa en concecuencia.
…Es mi Humilde opinión…juzguen ustedes.
.
”las cosas se dicen una vez y punto,hay que limar asperezas,tratar de unir,no añadir más leña al fuego»
Ya lo veo, ya….
Disclpe, Sr. CaliXto Arosa, he debido confundirme con otra persona con su mismo nick que es miembro del Foro de Debates M.C.
Evidentemente, ese no es Vd, cuanto lo siento. Gracias, por su apreciación y su notable generosidad para con TODOS los demás al hacerlo partícipe. Atentamente.- F.S.
Como estoy en un proceso de reestructuración del gasto quiero aprovechar esta respuesta para agradecerte lo de las señales de humo;verdaderamente también tendré que aprovecharlas al máximo dado mi afán de carretero. Y,segundo, creo que todo lo verás más claro al leer el Post «Decisiones sobre la Fundación Civil» ; concretamente la entrada del dia 30 de Junio a las 10Horas. Tal vez,y digo,tal vez, ahí encuentres la clave.
Pero claro que esto no es infalible ni fumable,solo apreciaciones. En caso contrario,el paseo te sentará bien,jajajaaj.
Un beso
Querido Felix. Me imagino que cuando dices el post de las 10 te refieres al de las 20.03 que yo es el que he supuesto. Lo he leído dos veces, y por más que lo busco no encuentro nada malo, ofensivo, insultante, etc. ¿Cual es el secreto del post? ¿es algo en lenguaje críptico? ¿o estoy espesita?
Un abrazo.
Pues era ese sí; pero, tu misma querida Charo das con la respuesta adecuada; si no encuentras nada» pues es que no hay Nada. Y no le demos más vueltas.
Yo no voy a señalar aquí y ahora nada más que lo ya expuesto allí; uy,se me lengua la traba,jajaja.
Un beso
Querido Félix, no se te escapa nada! ;-).
Un abrazo.
Pues vaya la que ha armado por mi culpa….
No es tu culpa. Hiciste muy bien en colgar ese link. A quienes básicamente estamos aquí para disfrutar de la palabra de MC (ya no digo «nuestro anfitrión» porque parece que ese puesto algunos se lo están adjudicando por momentos y sin previo consenso y, encima, si alguien sale en defensa muy cabal y lógica de quien nos convocó aquí, por lo visto, hay cachondeíto), lo que nos resulta un completo sinsentido es tener que emigrar a INTERECONOMIA para leer a quien es todavía titular de este foro. La verdad, si un día decide dar la patada y cerrar esto entendería perfectamente sus razones.
Que va!. Ha sido muy interesante que todo el Foro conozca su postura, …hasta para él mismo.
Estaba intentando pensar que tipo de mentalidad es la que interpreta la admiración y el afecto de los demás, como peloteo,… y eso de que no comulga!!….mmmmm 🙂
Esto es el calor de julio, si la maduración, digo, navegación, nos presenta marejada, pues, como decía aquel, y sin acritud, habrá que tomar la mar como venga, pensando: mejillones me cuelgan de los pelos, …de andar por la mar, y que el agua en la cara …refresca.
bss.
Lo del peloteo lo llevo oyendo desde el principio, nada nuevo….
Que cada cual piense lo que quiera.
PERDÓN, quería decir vaya LA que se ha armado por mi culpa!!
No hablaba de nadie.
Estimado Angel Luis Alonso:
El FMI no tiene capacidad para “suprimir” los paraísos fiscales. Creo que la amnistía fiscal, si bien es discutible, es una propuesta que se ha implementado en distintos países (Italia, Argentina, etc….).
Ley Global Laboral: Si bien se pueden estandarizar los modelos de derechos sociales del trabajador, no necesariamente tienes la misma influencia en el coste final del producto y eso se debe al valor de la moneda de cada país. Con que un país exportador, devalúe, automáticamente paga menos de Salario.
Ley Global Arancelaria Los Aranceles, está en función de los acuerdo bilaterales entre países, a su vez son un instrumento para regular el precio interno del producto y el desarrollo de la industria local.
Coincido en la eliminación burocrática del comercio internacional, aunque es más “compleja” en países no desarrollados.
Ley de mercado Financiero: estoy de acuerdo en que hay que limitar la especulación, cuando la misma puede distorsionar el mercado.
Situación España: Comparto ampliamente tus comentarios,
Ley Hipotecaria: En EEUU responde el bien y no el patrimonio total del deudor.
Todo esto hay que ejecutarlo con un gran líder, en el que se confíe. No tiene sentido hacer los cambios, por ejemplo los de España, en las actuales circunstancias.
Primero cambiar a este gobierno gestor, generar confianza social y luego presentación de cambios bajo un pacto de estado.
Recibe un saludo.
veo muchas buenas intenciones en el artículo, pero caemos en lo de siempre, se echa de menos lo humano y se vierten las tintas sobre un sistema en detrimento del individuo.
lo público cuando no es consciente deja de ser «res» para convertirse en cabestro….es decir un manso castrado…
hay cosas de este artículo en las que no puedo decir nada, pues sobrepasan a mis conocimientos.
el ser humano, el hombre, el individuo y ciudadano, se estructura en base a algo más que el vil papel. y ahí radica la cuestión y origen de todo mal en esto que llamamos sociedad.
la naturaleza, que lleva la tira de millones de siglos, evolucionando, debe ser mas lista que nosotros pues su forma de estructurar colectivos y unir elementos dispares en propósitos comunes sigue siendo la misma desde que empezó. y nosotros recien llegados a este hermoso mundo, que amenazamos convertir en estercolero. cada 250 años, ¡hala! cambiamos a ver si esta vez acertamos. prueba y error, prueba y error…en nombre de un sistema cada vez mejor…obviamente para los que lo manejan…
la naturaleza nos muestra y brinda el mejor ejemplo de sistema de relaciones e integración que es el siguiente.
un orden fractal, replicándose desde lo más mínimo hasta el infinito.basado en algo tan sencillo como pequeñas bases sencillas interactuando entre sí para crear ordenes cada vez más complejos,transcendiendo las individualidades obrando siempre para el bien común.
sistemas pequeños,tremendamente flexibles y adaptables.como una especie de puzzle capaz de unirse de diversas formas.
Pero nunca una estructura monolítica y paquidérmica que cruje y se estropea con la mas mínima intervención externa.
la naturaleza no solo es solidaria, sino que además está demostrado que es cooperativa entre sus partes. buscando simpre el beneficio común, demostrando la más elemental y perfecta teoría económica. mínimo gasto máximo aprovechamiento de recursos y constante reabsorcion,reinversión y transformación de los excedentes. aprovecha hasta la más mínima mota de polvo para mantener la vida y generar nuevas formas de evolución que sirvan de mantenimiento de la vida. luego también innova y recicla.
¿para cuando aprenderemos esa lección?¿es obvio que falla la educación y formación en valores humanos y naturales frente a la especulación y competencia del estamento humano?
mientras no cambie el hombre, y tome real conciencia del lugar que ocupa en el esquema de la naturaleza y el mundo, nada va a cambiar.
así que si estamos dispuestos, manos a la obra, a trabajar por ello… menos teoría y más práctica que la palabras se las lleva el viento.
Me parecen correctas y acertadas las medidas para España que propones, que se podrían complementar con muchas más.
Pero el primer paso sería un Referéndum en el que se refrendase la Constitución Española, ya que la mayoría de los electores no tuvimos ocasión de votarla en su día. Y si ésta no se refrendase, habría que modificarla, pero de forma participativa por parte de los ciudadanos, no por un comité de «sabios».
Las medidas que propones, junto con algunas más, serán el primer paso para una reforma a fondo del actual Sistema que es el que nos ha llevado a dónde estamos.
Gracias por el artículo.
Es evidente que hace falta más regulación a nivel internacional. Lo de la ley global laboral conllevaría una inflación inmensa, pudiendo tener consecuencias desastrosas si se aplicase ahora mismo. La idea, aun así, me parece buena.
Otras medidas no las comparto. La dimisión de Zapatero me parece que no viene a cuento de mucho. Su gestión ha dejado mucho que desear, pero la oposición me inspira la misma desconfianza. O más.
Saludos.
Estimado Jorge Tamames
La inflación depende del valor de la moneda y no de los costes laborales.
La dimisión de Zapatero es necesaria y urgente, aunque coincida con tu opinión con la falta de líderes.
Hay que hacer un cambio en la gestión de la crisis. Hay que cambiar el mal humor social.
¿Zapatero nos puede sacar de la crisis?
Recibe un saludo.
Dejo que el enlace debata por mí, que ando un poco cansado.
http://prudentbear.com/index.php/thebearslairview?art_id=10391
Saludos.
Entonces, ¿más vale malo conocido que peor por conocer?
Para mí Zapatero es el peor gobernante que ha tenido España en mucho tiempo. Tampoco votaré a Rajoy porque hace mucho que he dejado de creer en él.
Dejando de lado esto, creo que por el bien común Zapatero hace mucho que le tendrían que haber dimitido sus propios partidarios. Pero ese es el problema de nuestro Sistema, corrupto de cabo a rabo, que en el país de los ciegos el tuerto es el rey. Un mal Presidente se rodea de ministros aún más ineptos, de modo que no le muevan la silla, ni le cuestionen tan siquiera, mientras las «vacas sagradas» del PSOE -Felipe González, Alfonso Guerra…- miran para otro lado. Y no lo digo solo por Zapatero.
Esto de que en el país de los ciegos el tuerto es el rey fue la primera lección que aprendí cuando me eligieron concejal con tan sólo 23 años, allá por 1987.
Me parece legítimo y justificado que Zapatero te parezca un mal gobernante. Aunque no comparto tu concepto del tiempo, porque para mí treinta y cinco años no es «mucho tiempo».
No me convence el argumento porque el subtexto suele ser que al que lo formula simplemente no le cae bien Zapatero. Te podrá parecer un argumento menor, pero suelo dar importancia a ese tipo de detalles.
…Y en realidad convocar elecciones, perder varios meses fijando el nuevo rumbo del Gobierno, etc., tampoco es lo mejor para España. Además, la alternativa a Zapatero es el Pepé, que en su versión actual no me entusiasma.
Saludos.
Gracias por tu respuesta.
Entiendo, entonces, que porque no te entusiasma Rajoy -ya dije que a mi tampoco y no iré a votar y si voy lo haré a UPyD- hay que mantener a Zapatero en el [des]gobierno de nuestro país. Respeto tu opinión, pero te agradecería argumentases cual es la solución que propones.
Dices que convocar elecciones ralentizaría las cosas debido al más que probable gobierno del PP. ¿No es mejor a veces cojer carrerilla para tomar impulso?
Imagino que, debido a tu edad, sólo puedes comparar a Zapatero con Aznar, lo entiendo, es lógico; mi conocimiento abarca todos los gobiernos surgidos desde la transición y con mucha diferencia, el de Zapatero es el peor de todos, y mira que los ha habido muy, pero que muy malos, especialmente el de los dos últimos años de Aznar.
Lamentablemente, nuestra Constitución no contempla solución alguna -como la francesa, por ejemplo- para cortar de raíz esta locura que acabará arrastrándonos a todos, que no es otra que cesar al presidente, disolver las cortes y convocar elecciones.
Saludos cordiales.
La mayoria de las medidas me parecen irrealizables quizas me equivoque.
Buena idea las de los medios de pago en esto España es un cachondeo.
Creo que pagar con cheques sin fondo ya es delito, en general el concepto de perseguir de mas a los deudores me parece justo,como hacerlo es otra cosa.
Una vez lei que en Alemania el que debiera mas de un cierta cantidad(no me acuerdo, pero era alta), tenia pena de carcel.
Yo creo que el que se endeuda demasiado casi siempre sabe que no va a pagar o sea obra de mala fe.
Un saludo
Hola Angel Luis. No tengo tiempo de leer ni el artículo ni los comentarios, (a ver si más tarde).
No obstante quiero decir a colación con el título, que la mejor solución a la crisis es no crearla. Yo no he sido.
Nunca he creado un problema que afecte a nadie globalmente, pero a mi sí me crean problemas y nadie hace nada por solucionármelos. Yo a cambio, haré lo que pueda, por quien pueda.
Un abrazo.
Creo que ya no hay lugar para las soluciones concretas a la crisis.
Y lo creo porque ante lo que estamos es ante una desestructuración completa.
Desestructuración provocada por interés.
Me gustaría compartir con vosotros este video
http://www.youtube.com/watch?v=Pah1gfj7T90&hd=1
la pena es que está en inglés.
Viene a hablar de las torpezas que está cometiendo la Unión Europea y de su próximo inevitable fin antes de 5 años.
Si GRECIA,ESPAÑA, ITALIA, PORTUGAL, IRLANDA , … hubieran sido capaces de arreglarse las cosas ellos sólos mediante la devaluación de su moneda en estos tiempos otra cosa sería.
Pero eso no es posible y ALEMANIA y FRANCIA andan acusándonos de no cumplir. Ellos que trabajan menos horas que nosotros y que los griegos nos dan ahora lecciones cuando lo que tendrían que haber hecho es ayudarnos. Pero la Unión que se formó pensando que era más fácil unirse Políticamente si antes nos habíamos unido Económicante ha fracasado por completo y a la vista está.
El caos es tan enorme que proponer las medidas concretas que expones para salir de la crisis sencillamente ya no es posible.
Creo que tenemos que ser lúcidos y darnos cuenta que de aquí no vamos a salir.
Creo que debemos mirar hacia otro lado.
Mirar hacia el lado de que estamos siendo manipulados a nivel general.
Es la fuerza del imperio del interés la que tenemos enfrente nuestra.
Podemos pensar que siempre la hemos tenido enfrente y que como tal pasarán estos malos tiempos y vendrán tiempos mejores. Pero el MUNDO ya no está para estos trotes y lo sabemos todos.
Arreglarlo entre nosotros todos significa primero tomar conciencia de la imposibilidad de arreglar las cosas como hasta ahora.
En tu escrito pides la dimisión de Zapatero. De acuerdo. Pero y ? Habría que pedir la dimisión de todos absolutamente todos los Jefes de Gobierno de la Unión.
Y naturalmente eso no vá a pasar hasta que cada uno de nosotros, los países de la Unión, comprenda que hemos de renunciar a las justificaciones políticas y entendamos que la fuerza está en nosotros, en la gente. Nos miremos a la cara y comprendamos que echarnos las culpas unos a otros es precisamente lo que la fuerza de ese interés brutal que se nos ha impuesto busca para seguir reinando.
un saludo cordial
No parece que digamos cosas muy diferentes jotauve: https://foro.marioconde.org/2010/06/tina-there-is-no-alternative-no-hay-alternativa-solchaga-dixit/comment-page-1/#comment-28272
Lo difícil será tomar conciencia a tiempo, de que hay que buscar otras vías.
Saludos
pues sí, lo dificil es darse cuenta a tiempo.
Como dice Adrian Salbuchi nos quedan tres cuartos de hora.._)
http://www.asalbuchi.com.ar/
un saludo
La prisión por deudas no la comparto. Hace muchos años que está desterrada. Creo que fue la Revolución Francesa la que la prohibió por primera vez. En Grecia y Roma convertían al deudor en esclavo del acreedor. Es radical el tema.
Existen otras fórmulas que van a la raíz del problema más contemporáneas y razonables. Bajo mi punto de vista, claro.
Es muy dickensiano esto de la prisión por deudas. Y reflejan muy bien aquellos novelones la hipocresía de una sociedad que, como contestación indeseada, dio a luz la posibilidad de Edward Hyde y la realidad nunca identificada de Jack the Ripper.
Hay muchos desajustes que necesariamente se tienen que ir ajustando y eso será dramático. Por ejemplo, las grandes multinacionales fabricantes de automóviles tienen que fabricar un cada vez más grande número de automóviles para poder ser rentables. Esos automóviles tienen que venderlos por lo que nos los intentarán meter por los ojos, porque de momento hay muchos paises en los que sus ciudadanos no están en condiciones de adquirir automóviles, si no más bien comer cada día. Por eso acuden a mercados más maduros y por eso en paises como España el parque automovilístico ha crecido tanto. Para eso, las entidades financieras se han encargado de ofrecer con facilidad a los consumidores tentadoras ofertas y como consecuencia hay familias que tienen 2,3,4 o más coches. Esto también ha ocurrido con televisores, muebles, casas, apartamentos, cirugías plásticas, etc.
Tenemos de todo, en cantidades atiborrantes, pero además lo debemos. Las constructoras, fabricantes de automóviles, fabricantes de televisores tienen que seguir fabricando y por lo tanto vendiendo, pero ahora se vende mucho menos y eso crea muchas más crisis de las que había. Consecuencia directa es el paro y la morosidad.
Tiene que haber un tiempo de ajustes y de colocar cada cosa en su sitio. Es interesante que tengamos ideas, pero la crisis es la crisis y hay que sufrirla.
Como complemento a tus ideas, aunque sea una maldad: ¿Te imaginas que el gobierno anula todas las emisiones de billetes morados de 500€ y da un par de meses para canjearlos por otros de otro color, pero identificándose el poseedor de estos billetes?
Gracias por tus ideas
Comparto tu comentario, estimado Samsara, especialmente lo de los billetes de 500 euros. Pero tendría que ser una medida al unísono de todos los gobiernos de la zona euro, para evitar que vayan a gastarlos o cambiarlos al extranjero. Un saludo.
Billete de € 500.—
Estimada Samsara:
Seguramente el valor de un billete de € 500 (no declarado a Hacienda) se convertiría a un valor de € 350 (descontado un 30% de impuesto promedio).
Recibe un saludo.
¿O ponerle un microchip a esos billetes de 500 €?
En principio, decirte amigo Ángel que es de agradecer el esfuerzo que has hecho en presentar toda una batería de propuestas dirigidas a enderezar muchos de los despropósitos que nos han conducido a la actual situación.
Algunas de las medidas propuestas podrían ser aplicables a corto plazo si hubiera voluntad política de realizarlas, y otras, por el contrario, aún en el caso que hubiera esa voluntad, como por ejemplo la facultad de supervisar e intervenir si fuera preciso en los mercados financieros y los grandes intereses internacionales que hay detrás de ellos, pues ahora no deja de ser un deseo cuya consecución al día de hoy, visto lo que hay, se presenta como bastante utópica. Pero tienes razón, mientras no haya capacidad ejecutiva de supervisar e intervenir, seguiremos siendo manejados por los grandes intereses económicos que gobiernan a su antojo el Mundo, por encima de la supuesta voluntad de los gobiernos y la voluntad de sus ciudadanos.
De todos modos, una recuperación de la crisis española pretendiendo que el crecimiento se base en una reactivación de la demanda, no creo sea ya posible; y mucho más si las medidas adoptadas precisamente tienden a no favorecer el consumo, como el aumento de impuestos, rebaja de sueldos, bolsas de parados dificilmente solucionables, además de la política crediticia actual con su cierre al grifo de los créditos.
Además ¿no fue precisamente una demanda excesiva una de las causas de la crisis?, provocando el endeudamiento masivo de la sociedad española. Intentar salir de la crisis aplicando el método de siempre, sólo puede provocar que a corto plazo vuelva a ocurrir lo mismo, con unas consecuencias más demoledoras que las actuales.
Pienso que todavía estamos a tiempo de idear unos nuevos modelos productivos que no estén basados en la dependencia de una demanda masiva, ni en la obtención rápida de grandes beneficios por parte de los empresarios. Eso supone un cambio en los modos y maneras de vivir, menos dependiente de obtener la posesión de objetos y bienes, y más centrada en la realización de valores humanos menos crematísticos.
Que es otra utopía?, pues no sé, pero igual la pertinaz realidad de los acontecimientos hagan insoslayable la aceptación de estas nuevas maneras de entender la vida. Gracias amigo por trabajar en estos temas y en procurar soluciones aunque muchos las tachen de utopías.
Querido Ángel, si me lo permites, yo añadiría una propuesta más a la batería de cosas que propones en tu artículo….y seria:
Si estamos en una crisis mundial, por que no se reduce el gasto militar?… Bajo mi punto de vista este constituye el gasto más parasitario que pueda existir en las administraciones..Cualquier persona en su sano juicio diría que lo más importante para un País es la producir bienes alimenticios y bienes de servicios. Que la salud, la educación, la producción agroindustrial, la producción tecnológica y la producción de cualquier bien o servicio, generaría más ventajas competitivas para una nación que lo que pudiera generar el sector militar.
¿Hemos de seguir gastando el dinero colaborando en operaciones sin sentido como la de Afganistán…? Pues la realidad es que ni estando en una crisis global y por tanto local vamos a disminuir este gasto. El sector militar es el que genera menos empleos y con el gasto más abultado para los Países que están en crisis sociales y económicas.
Pero como ya sabemos todos… la reducción del gasto militar, no es tan fácil de responder, sobre todo cuando existen muchas aristas que tocar, y que cada arista, tiene una interpretación distinta según el color del prisma con que se mire… Para mi solo hay una arista…Los bienes sociales y por tanto el progreso social debe primar sobre los económicos.
Un dato…..El coste de las misiones se ha hecho público en el Congreso, entre y septiembre 2009 , España había invertido 364 millones de euros en Afganistán, el cálculo de la media cuantifica el coste diario en 1.304 euros diarios por soldado.
Entonces de que estamos hablando en España???… en tocar las pensiones, cheque bebe, recorte de salarios a funcionarios….Etccc
Pero Pilar por favor,que la van a desterrar de este país si se empecina Vd. en señalar medidas tan sensatas,jajajaj. No se lo van a consentir.
Esto de presumir de músculo es un tanto arcaico no?.
Saludos cordiales
Sí señora, estimada Pilar, totalmente de acuerdo en dar también tijeretazo a los gastos militares; y de paso aprovechar la coyuntura para ver si es posible en un plazo lo más a corto plazo posible el paulatino desarme de todos los ejércitos y creación de un único ejército para intervenir en las zonas conflictivas. Con convencer a Estados Unidos, Rusia y China, el resto seguiría la estela. ¿Pero quién les convence teniendo en cuenta los fabulosos intereses que hay de por medio? Un saludo estimada Pilar.
Las guerras de Afganistán e Iraq son un desastre militar, político, económico, humanitario y financiero…Dos funestas guerras afectan la economía. Iraq y Afganistán continúan en 2010 costando enormes erogaciones monetarias a Estados Unidos y a sus aliados, así como pérdidas humanas a los pueblos invadidos y a las tropas de ocupación.
Pero la pregunta seria : ¿Cuánto han costado hasta el momento estas guerras? ¿Qué alcance tienen los daños causados a las infraestructuras? ¿Cuáles serían los costes globales de su reconstrucción?
Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía ha asegurado que el costo de las guerras podría superar los 2,5billones de dólares cuando se contabilice el gasto por pensiones de invalidez y asistencia médica a soldados heridos,.. y estos son datos del 2009…
Es posible que las ramas no dejen ver el bosque… pero si alguien pudiera cuantificar los intereses económicos obtenidos, y el gasto directo y indirecto que cuanto cuesta la barbarie…es posible que nos tiráramos de los pelos…
…bueno Pilar, que no todo ha sido en vano. Ahora en Bagdad hay McDonald’s y Pizza Hut.
La mejor medida que he oido en lo que va de día. Gracias.
Seguro que a Ud. le encanta la seguridad, pero quiere que le salga gratis. En fin…a ver si consigue que prosegur le ponga un sistema gratis.
Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros.
( Groucho Marx)
Que jodidas son las guerras amiga Pilar; pero si no hay guerras? a quien se les venden las balas, misiles y nuevas tecnologías militares? Resumiendo….. billonarias inversiones en buscar vidas en otros planetas, cuando tenemos un mundo de mierda?
Llevo toda la tarde rumiando esa frase. ¡Hoy estás sembrada!
Cuando uno se mira en el espejo y el reflejo que ve no le hace volver la vista, es que está a gusto consigo mismo. Se puede pedir alguna sensación más gratificante. Es fácil, solo hay que apartar el egoísmo e ir de frente por la vida. No importando sacrificar las vanidades materiales.
Tengo el convencimiento que por muy cínica que pueda ser una persona, antes o después el reflejo que ve no le gusta, aunque sea por una milésima de segundo, siente el sabor amargo de la repugnancia que le produce la visión de sí mismo. Y esa fracción de segundo debe ser insoportable al contemplar la verdad desnuda del alma, por más que se quieran buscar justificaciones.
Cada persona tenemos la obligación de actuar de forma coherente con nuestros principios, sin avergonzarnos aunque nos puedan tildar de simples, o de falta de ambiciones. La labor que se debe realizar es como la que ejerce una colonia de hormigas, cada una realiza individualmente su labor y el conjunto de todas mantiene la colonia.
Con afecto,
Un delirio, no se como iba Ud a hacer cumplir todas esas medidas globales. Hay 2 métodos: Por la fuerza (hay que tener redaños para hacerlo y ser un animal, tipo Hitler o Stalin) o por convencimiento de las partes (hay que ser iluso para creerselo).
Creo que todo lo que Ud propone, salvo algunos detalles más o menos sensatos, lo único que conseguirían es paralizar el mundo y erosionar aún más la libertad (de empresa, de comercio, de movimiento de capitales, de competencia, de innovación, etc.)dando más poder a los poderes de burócratas y cagatintas que regulan nuestro mundo.
Sus propuestas, pienselas a fondo, son una utopía suicida, un atentado contra la libertad, un sueño de la razón totalitaria que espero no acontezca jamás.
Son exactamente todo lo que nunca ha generado un gramo de prosperidad.
Quizá tan sólo en el grado de imposición de las medidas, estas resultarían lesivas para la libertad comercial global, y me explico.
Una conocida marca de zapatillas de deporte, tiene un coste de fabricación desde la fabricación en un país sin regulacion laboral,hasta el consumidor, de 15&, y el usuario paga 175&, que además como la sede central está en un paraiso fiscal, no paga impuestos de los ingentes beneficios, así con estos beneficios invierte en un Fondo de Alta rentabilidad (=alto riesgo), que al perder valor a causa del estallido de la burbuja inmobiliaria de EEUU, busca otros mercados de inversión de alto valor, creando con otros fondos «loobies» de presión que, junto a las agencias de calificación, «sabotean» la deuda de algunos paises, para que sea mas cara y de mayor valor en la inversion perdida de estos fondos, que siguen sin pagar impuestos de las plusvalías porque tambien estan en paraisos fiscales, y….
En fin, regulando esta situaciones, sería mas dificil que ocurriera
Sus medidas de mundo globalizado se ventilan de un plumazo la esencia de un mundo globalizado y libre comercio.
Creo que se ha equivocado de época.
El año 1946 en Rusia ha quedado atrás, Fidel Castro está moribundo y China es más capitalista que Adam Smith.
Perdoneme por lo que voy a decir pero leyendo sus textos creo que no llega a comprender la profuncidad de un mundo globalizado y más aún un mundo globalizado creado por el Hombre.
Sus ideas desembocarían en la ausencia de distribución y producción, y los precios de los bienes y servicios quedarían relevados a la nada. Las empresas no serían libres de conseguir recursos económicos y transformarlos en una nueva mercancía o servicio ya que papa estado tendría el control mediante leyes absurdas y burocráticas que lo único que harían serían frenar el ritmo económico e industrial de un mundo hoy globalizado.
Lo que usted intenta hacer, es dar más poder a los que en definitiva llevaron al mundo a la crisis, los políticos.
EMERGENCIAS DE CARNE Y ACERO
En este valle
el grito
angustiado
se aplaude
inclinado al ensueño.
Tensa como un arco
la lengua
se abalanza
hacia los puños.
“Exigir a las Comunidades Autónomas el Equilibrio Presupuestario, es decir, Gasto=Ingresos. Cero endeudamiento. Asimismo, se aplicará esta Ley al Estado.”
Des de siempre, se nos pinta que los Organismos Públicos no funcionan como la empresa privada, en resumidas cuentas se nos dice que no son organismos con ningún tipo de lucro. Ahí encuentro una paradoja: Si estos organismos no están para obtener un beneficio, encontraría lógico que tampoco estuvieran para conseguir un déficit… La propuesta, entonces debería ser lógica… ¿porqué no lo es? ¿Porqué no se puede conseguir una ganancia, pero en cambio si se puede conseguir una pérdida? Creo que seria totalmente correcta dicha propuesta, es más creo que debería estar ya aplicada por su lógica…
Por un lado no queremos cualquier tipo de ganancia, pero en cambio nos arriesgamos a que ese dinero se pierda y creemos una deuda. ¿Quién lo acaba pagando? A parte de contribuir a base de impuestos en la economía del Estado, acabamos pagando a largo plazo más tributos por un riesgo que ha corrido el Estado…