Sobre el acto del día 25 organizado por Ananta

Joaquin Tamames me pidió colaborar en ese encuentro que va a celebrarse el próximo sábado 25 de Septiembre patrocinado por la Fundación Ananta. La idea originaria, que le sugerí, era, además, contar con un tercero, perteneciente a una de las órdenes monásticas cristianas con las que he compartido tiempo, espacio y experiencia en mi vida. Finalmente no pudo ser. Los movimientos de quienes la integran no son corrientes ni usuales. Las personas que han dedicado su vida a la introspección -por decirlo de alguna manera- limitando su espacio físico a un monasterio, cercenando su voz exterior, consumiendo silencio y rezo, no tienen fácil salir a estas externalidades del mundo en el que habitamos los demás. Así que la mantuvimos en un diseño de dos personas pertenecientes a dos entornos culturales distintos.

Y digo esto porque yo pertenezco -así lo considero- a un entorno cultural cristiano. Esto no quiere decir, obviamente, que todos aquellos que han formado parte de mi educación hayan mostrado una vida conforme a las pautas de Jesus el Cristo. No, no es esa mi experiencia, lamentablemente. Pero ese es mi entorno. Lo que no supone, sino, al contrario, impulsa a conocer otros modos de vida, otros planteamientos, y, por cierto, descubrir que en el verdadero fondo las diferencias son mas semánticas que otra cosa. No se trata sólo de que no tengo miedo a las creencias ajenas.De ellas aprendo, porque para rechazar es preciso conocer. El desprecio de lo desconocido no es buena escuela.  Pero es que hay más que eso: los valores verdaderamente humanos, aunque parezca una redundancia, son comunes a la Humanidad. ¿Acaso podría ser de otro modo?. Importante el libro de Schuon: “La Unidad trascendente de las religiones”. Convendría que algunos le echaran una ojeada, aunque no es producto para consumidores ligeros.

Sucede que tenemos tendencia a dividir, fragmentar, clasificar, y con ello excluir, delimitar, rechazar….No hace falta acudir a los postulados de la física cuántica para darse cuenta de la artificialidad de esa actitud. Basta con sentarse serenamente, mirar al Poniente, contemplar en silencio una puesta de sol para percibir la noción de Unidad. Incluso sin ese escenario. Consumiendo silencio la Unidad aparece. A medida que se avanza en los planos de conciencia, la percepción aumenta. No es demasiado decir que elevar el nivel de conciencia se traduce en la interiorización mas profunda de la conciencia de Unidad.

Pero la tendencia a la fragmentación resulta difícilmente superable. En una de mis viejas conversaciones, cuando recorría determinados caminos en busca de un conocimiento que calmara ciertas angustias interiores, me di cuenta que determinada idea de Dios, algo que nada tiene que ver con Dios pero a lo que llaman Dios, era, sobre todo un negocio. Es decir, que la fragmentación de la divinidad encasillándola en compartimentos estancos, capaces de derramar sangre humana en defensa de una artificialidad como esa, se debía no sólo a una convivencia amistosa con la paranoia, sino a algo mas brutal:  la fragmentación de Dios ha sido un negocio para algunos.

Y cuando digo negocio quiero referirme a los platos de lentejas. Por eso produce cierto estupor leer que en el acto del próximo sábado he podido ser engañado, llamado a compartir mi tiempo y mis inquietudes con una secta….No me preocupa en esa lectura la apelación a mi buena fe o a mi nivel de inteligencia. Eso es lo de menos. Me aturde leer que compartir experiencias espirituales, hablar del sentido de la vida,  intentar elevar el nivel de conciencia, sea una actividad que se vea envuelta en semejantes adjetivos. ¿Dónde estamos? Pues, ciertamente, estamos donde estamos.

También leo que alguno escribe que nadie tiene que enseñarle el sentido de la vida…En fin…Mejor no leer mas…

Desde que era muy joven me he preguntado qué hacemos aquí. Todas las órdenes iniciáticas se formulan las preguntas de rigor: ¿De dónde venimos? ¿A dónde vamos?. Y, claro, en función de las posibles respuestas se alimenta el interrogante central: ¿Quiénes somos? A lo largo de mi vida no he sido capaz mas que de arar el sendero de la existencia de la mejor manera que he podido. Y hoy, al día de hoy, sigo arando, porque el sentido de vivir consiste en arar la existencia. La verdad es el camino. Lo que vale es la conducta. Intelectualizar el compromiso espiritual, preñarlo de erudición, es brillante socialmente, si se quiere, puede ser útil para impartir conferencias, pero es frustrante en el sendero interior

El sentido de vivir solo se alcanza en su plenitud cuando se asimila en los rincones mas profundos el sentido de morir, cuando se entiende que vivir y morir son solo formas de la Vida, cuando se interioriza, cuando se incorpora al torrente sanguíneo, que, al fin y al cabo, somos notas de la Melodía del Absoluto

De eso, de mi experiencia, quiero hablar. No para enseñar a nadie, sino para transmitirla. Si con ello elevamos el nivel de conciencia, si mediante estos actos avanzamos en lo que entiendo como sentido trascendente del Humanidad, lo daré por bien empleado.

Y si no también, porque en cada uno de estos actos, en realidad mas que otra cosa sigo siendo alumno de mi experiencia

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 8.5/10 (21 votes cast)
Sobre el acto del día 25 organizado por Ananta, 8.5 out of 10 based on 21 ratings

252 pensamiento sobre “Sobre el acto del día 25 organizado por Ananta

  1. Pitigrilli

    Reflexiones con mi gata.

    Tras haber pasado un muy apacible día en la ya despejada playa de Gandía y tras la ducha obligada y otros pequeños quehaceres, me decido a entrar de nuevo en el Foro de Debates de MC, para ver si los ánimos están mas calmos y se han reconducido los comentarios sobre el artículo de hoy.

    Mi gata, tras quitarse el coqueto trikini y asearse muy pulcramente me ha dicho…»mas de lo mismo Piti».

    Esperaba que como muchas veces ha comentado el dueño de la escritura de este Foro de Debates, los susodichos, se ciñeran al artículo. Por lo visto y pese a los avisos de hace mucho tiempo nos indicó MC…por una me entra y por otra me sale.

    Utilizo la fina ironía que en muchas ocasiones suelo plasmar por estos lares. Alguién pensará..¿acaso tu te ciñes al artículo?. Mi gata que es muy sabia y lleva un Wifi incorporado, me ha susurrado al oído…»Piti, diles que solo haces una importante observación que MC anda ya cansado de comentar por activa y por pasiva».Debates ceñidos al artículo..TODOS; pero derivadas del Pisuerga que pasa por Valladolid…NINGUNA.

    Pasa el Pisuerga por Valladolid
    y como mi comentario es mas chulo;
    lo introduzco de rebote
    mientras vuelo el cachirulo.

    Esta vez dejo una música mas alegre y amena para relajar y reconducir los ánimos:

    http://www.youtube.com/watch?v=6X0FjlybCqs

    1. Miquel

      Hola Rafa Pitigrilli.

      Diversas circunstancias han hecho que no poder comunicarme contigo. La última un aoperación de catarata, el 14-9.

      No debería usar el ordenador , pero querìa solamente decirte que en cuaqnto pueda te mando un mail y te cuento.

      Te tengo en gran estima, anque no sepas de mí amenudo. Un abrazo también en tu alma.
      MA MIQUEL

      1. Pitigrilli

        Estimado amigo Miquel: Me alegro de verte de nuevo por estos lares.

        Siento enterarme por este medio, de que has tenido una operación de cataratas.Espero que todo haya salido bien y en breve tiempo vuelvas a estar como un roble.

        P.D.:Pido disculpas al dueño de la escritura de este Foro, por haberme salido del contexto del artículo, al responder a Miquel en este lugar. Opino que la causa era justificable.:

        http://www.youtube.com/watch?v=XqzcqZ-zZ8I

        Un abrazo en tu Alma…Amigo.

  2. Auxi

    Son muy pocos los seres humanos capaces de estar con dios realmente, ser fiel y creer en el de verdad.
    La vida y la muerte estan unidas y son las unicas cosas ciertas en nuestras vidas.
    En realidad mas que otra cosa sigo siendo alumno de mi experiencia, eres un buen alumno..lo que te conduce a una buena persona.

  3. alf-iris

    «El sentido de vivir solo se alcanza en su plenitud cuando se asimila en los rincones mas profundos el sentido de morir, cuando se entiende que vivir y morir son solo formas de la Vida, cuando se interioriza, cuando se incorpora al torrente sanguíneo, que, al fin y al cabo, somos notas de la Melodía del Absoluto»
    …Gracias por transmitirnos tu experiencia y por la paciencia que demuestras, Mario.
    Por lógica, si la vida existe desde hace millones de años y el hombre apenas vive 100 (0,00…0000001%), nuestro estado natural tiene que ser el otro.
    Y siguiendo esa lógica, «avanzar» hacia el sentido de la vida tiene que ser una ecuación cuya fórmula matématica que despeje la incógnita tendrá que ser más o menos así:
    Avanzar es igual a escuchar partido por asertividad multiplicado por reflexión más comprensión, elevado a solidaridad y ayuda.
    X=(e/a)x(r+c)ª
    Tu tienes la suerte de ir despejándo poco a poco esa ecuación y nosotros la de poder ver en tu experiencia.
    Nada es por nada.

  4. Rafa Martínez

    Entonces compartimos lema Antonieta, y creo que es el mejor.

    Personalmente, te confesaré que no creo en ningún tipo de Dios y no profeso ninguna religión, ni siquiera me gusta ponerle nombre a los pensamientos que pueda tener al respecto, y sinceramente no me hacen falta.

    Creo en las personas, en lo terrenal, en el poder de la mente y en lo que veo con mis ojos ( y no en todo ). Me dedico a Vivir de la mejor manera posible sin ponerme piedras en el camino ya se encargan otros.

    Saludos cordiales Antonieta.

  5. Pedro Escolano

    MI POSICION DE PARTIDA
    La aproximación al fenómeno religioso debe comenzar superando la separación tajante que se establece entre un universo de dogmas y un universo entregado a su propio entendimiento, atreviéndose a afirmar que toda razón es una forma de fe y que toda fe es una forma de razón.

    Una reflexión seria debería de oponerse tanto a la simplificación atea, positivista, materialista, como al eclesiástico respeto reverencial por la letra de lo revelado.

    La última esfera del espíritu puede designarse en su totalidad como religión, y el concepto de libertad es la determinación más alta del espíritu.

    De otro lado, es un lugar común de nuestra sociedad separar lo relativo al dinero de lo relativo al espíritu (el autor del art. de hoy también lo hace), presentando el conjunto de lo comercial como obra de fulleros, y oponiendo a ese dominio el fin metaeconómico de la solidaridad. Sin embargo gracias al comercio y a sus reglas, que positivan el espíritu debemos en no vivir en la selva devorados por el enfrentamiento permanente, porque intercambiar, comerciar, significa convertir al enemigo en amigo.

    MIS INTERROGANTES
    Es frecuente considerar que la crítica consiste en demostrar lo equivocado de una actitud o de una idea, pero la única crítica de verdad es la que procede a mostrar no su error, sino su insuficiencia o unilateralidad.

    Y en este sentido de unilateralidad lanzo una pregunta que me inquieta desde que llevamos ocupándonos del espíritu, gracias a los artículos “Mas consciencia”, “La ley del servicio” y “También desnudos”, y los comentarios de todas las personas que participamos en este foro.

    ¿Por qué en estas formas del espíritu actual (sincretismo moderno, panteismo, new age, orientalismos varios, cristianos heterodoxos u otras denominaciones que desconozco), se presentan asociadas sistemáticamente a actitudes morales, éticas y políticas, que en mi opinión coinciden con las del “progresismo de izquierdas” occidental.

    A saber; anticapitalismo, antimercado, condena del comercio, condena del beneficio, antiamericanismo, anti Israel, comprensión de la violencia política contra Occidente como consecuencia del “imperialismo occidental” y su violencia, comprensión de la violencia política por ejemplo de la izquierda radical vasca y planteamientos negociadores, anticlericalismo hacia la Iglesia Católica, actitudes antisistema, estatalismo como solución a los problemas de la sociedad, maximalismos (el capitalismo a muerto, hay que refundar todo….), ecologismo acientífico y radical, antidefensa militar, antinuclear, fervor por las ONG´s, diagnóstico sobre las desgracias del subdesarrollo como consecuencia del capitalismo, y otros tópicos comunes en la izquierda occidental.

    Sin duda, no incluyo en esta apreciación al Sr. Conde, cuyos planteamientos, al ser una persona con proyección pública, son conocidos a través de sus escritos y apariciones en medios de comunicación.

    ¿Puede alguien responder o aclararme esta pregunta?

    1. Eliseo de Bullón

      Las izquierdas, como movimientos de oposición al régimen establecido, eran las que podían acercarse a otros postulados religiosos diferentes.

      No debemos olvidar que la Ley de Principios del Movimiento Nacional de 1958, citaba en su principio II:

      «La Nación española considera como timbre de honor el acatamiento a la Ley de Dios, según la doctrina de la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana, única verdadera y fe inseparable de la conciencia nacional, que inspirará su legislación».
      http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/02449421981244052976613/p0000001.htm#I_3_

      De esas Leyes vienen estos lodos…

      1. Pedro Escolano

        No creo que esto venga de allí. El Generalísimo estaba estaba ya enterrado cuando estas actitudes formas de espiritualidad empezaron a desarrollarse.

        1. Eliseo de Bullón

          ¿Y quién se atrevía a introducir o experimentar otras formas de espiritualidad cuando el dictador estaba vivo?

          Acción y reacción. Se obliga a algo, y cuando deja de obligar, muchos obligados comienzan a compensar sus antiguas obligaciones sicológicas con lo contrario.

          Cada un@ lo compensa con lo que quiere (o puede). Y en ese proceso se descubren cosas.

          Otros se quedan en las obligaciones. Unos convencidos y otros obligados.

          Y otros, que van llegando, experimentan con lo que hay.

          Buscando la experiencia espiritual personal.

        2. olindico

          Conozco a varias personas que sufrieron en sus carnes el intentar hablar de esas formas de espiritualidad y afines desde los 60, algunos de ellos son hoy reputados personajes públicos. Creo que muchos han olvidado las tertulias del cafe Lyon, donde se entremezclaban la ufología, parapsicología, new age, etc. junto a toda la generación del 55. en la calle Mayor de Madrid estaba la sociedad teosófica, en la puerta del sol la sociedad espírita, y otras muchas más instituciones representativas de formas espirituales no oficiales, que posteriormente fueron atacadas de sectas en la cacería de brujas de los 80. obviamnete en este mundo cmo decía al gallo, gran abonado al cafe Gigón:hay gente pa to.

    2. Casilda

      Quizás esté relacionado con el uso incorrecto de la palabra «progreso», a saber:

      1.m. Acción de ir hacia adelante
      2.m. Avance, adelanto, perfeccionamiento.

      Saludos

      1. Pedro Escolano

        Lo siento, pero no entiendo lo que quiere decir. ¿Podría explicarnos un poco más su pensamiento?

        1. Casilda

          Una mera definición, lo demás es cuestión de el matiz que cada uno le asigne.

          Atte.

    3. Rafa Martínez

      Agradezco que te hayas percatado de lo que es evidente en el foro, que obedece a una Linea editorial en aspectos como política, economía, derechos civiles, ética, espiritual etc…que propugnan lo que has expresado y añadiria en el terreno laboral la excesiva defensa del empresario.

      Son los propietarios quienen deciden que articulos colgar y cuando publicarlos, de hecho creo que hace poco se ha creado un comité al respecto.

      No pienso que esto se haga como adoctrinamiento de los miembrs del foro, ya que la gran mayoria comparte el ideario, si no más bien para crear una corriente de opinión entre los millares de lectores que hay en la red.

      Recibe un cordial saludo.

      1. Miquel

        Estimado Rafa Martinez.
        La rantré fue apoteosica, pues tenia que dejarlo todo más o menos en orden.El14-Sept. me operaron de cataratas, y por un tiempito no podre usar el ordenador.

        Solo decirte que continues defendiendo tus ideas, para bien o para mal son las tuyas, y se necesita valentia para ello.

        En cortísimo para mi la vida es mas bién un sinsentido.
        Otra cosa es El Sentido que cada uno quiera darle según edad y circunstancias.

        Contenta de verte por aquí. Un abrazo. MA.

      2. Pedro Escolano

        A mi no me parece que esto obedezca a un plan ni a un agente que lo dirija. Es el puro acontecer asilvestrado, si lo decimos en plan elegante hegeliano, o la purita realidad en términos mexicanos de Cantinflas, para entendernos. Y esa es la gracia que tiene para el observador atento. De ahí que le dijera el otro día que es mejor observar la realidad que imaginarla. Y todo cómodamente sentado en su casa a coste cero, salvo el tiempo que le dedique. ¿Qué más quiere Ud.?

        Lo de los millares de lectores en la red, también lo dudo. Algún ciento pudiera ser.
        ¿Adoctrinamiento? No, le reitero que se trata del puro acontecer asilvestrado. Aunque también me parece que determinadas corrientes del acontecer blandibluff, por su hiperactividad misionera está probablemente sobre representada. Todo esto según mi punto de vista, pero infórmeme del suyo si difiere.

        Sobre su percepción del fenómeso religioso, le hago una insinuación, ya que no ha recogido el guante de mi comentario. Más bien una invitación, que seguro le proporcionará gran placer a lo largo de su vida, pues el saber es la droga más intensa que existe.

        La aproximación al fenómeno religioso debe comenzar superando la separación tajante que se establece entre un universo de dogmas(es decir el de la religión) y un universo entregado a su propio entendimiento,(es decir al conocimiento positivo, racional, científico, al que Ud. hoy da valor) , atreviéndose a afirmar que toda razón es una forma de fe y que toda fe es una forma de razón (Aquí está el meollo del asunto para entrar en el saber de la religión y no despacharla superficialmente, perdiéndose el goce de ese saber).

        Una reflexión seria debería de oponerse tanto a la simplificación atea, positivista, materialista, como al eclesiástico respeto reverencial por la letra de lo revelado (creo que se entiende sin más).

        La última esfera del espíritu puede designarse en su totalidad como religión, y el concepto de libertad es la determinación más alta del espíritu (el sentido de libertad es incomprensible sin entender la religión, puesto que surge como culminación del espiritu de la religión).

        Parafraseo a Hegel, el último filósofo de la modernidad que comprendió la religión en su profundidad.

        Nada que ver con las banalidades infantiles de la era de acuario y estas blandibluf babosillas que hemos visto estos días.

        Quizá le estoy aturdiendo, no es mi deseo. Sólo espero despertar su curiosidad por un fenómeno gigantesco para el saber, ya que me ha parecido persona inquieta.

        No tengo la gracia de la fe, pero me inclino humildemente ante el saber del espíritu del cristianismo.

        De cualquier modo, puede Ud. tirar todo esto a la papelera y ¡a vivir que son dos días!

        1. Rafa Martínez

          Estimado Pedro, en mi modesto enteder, no comprendo porque mezclas Libertad con religión?

          Precisamente entiendo que se es más libre cuanto a menos dogmas estés sometido, me refiero a la libertad del raciocinio. La religión limita tu libertad.

          Tampoco considero la razón un acto de fe.

          Cierto es que simplifico excesivamente el asunto, pero no lo hago voluntariamente. No hay nada en este mundo que me invite a pensar de otra manera, por no creer no creo ni en el alma, ni en el espíritu, pero no por ello soy menos libre.

          Respecto al puro acontecer asilvestrado del blog, pienso que nació siendo una cosa y a dia de hoy es otra, cuando tenga más tiempo te lo explicaré…

          Saludos Pedro.

          1. Miquel

            Sobre el acto organizado por Ananta.Con sumo gusto hubiera asistido pero el 25 y el 27 son los cumpleaños de mi hijo y mi nieto respectivamente, claro… Sin contar que mi ojo se está recuperando de operación de cataratas.
            Me hubiera gustado, digo, por poder conocer personalmente a algunos de Udes.
            Siempre es enriquecedor el contacto personal,y para mi ententer la diversidad de opiniones es positiba y enriquecedoras.
            Sinembargo y volviendo al sentido de la vida, que ceo que es de lo que se trata, tomo prestada la frase de Rafael Argullol -No se porque los Rafaeles me persiguen-
            «Ya he tenido suficientes explicaciones en el transcurso de mi vida. Ya he sido demasiado prisionero de ellas.No quiero más».
            Estoy cansada, desde lo más profundo, de tanta erudición hueca. Frases con retranca.

            Aquí y por doquier, os llamais amigos e incluso familia los unos a los otros y no se yo si no hay puñal escondido en el liguero.

            Bastante tenemos con los avatares del dia a dia, que para la mayoria tienen tintes más bien oscuros que claros, sin tener en cuenta que pertenecemos a un grupo de privilegiados. Vayanse Udes. a Africa, o India, o tantos otros sitios. Niños que no llegan a los tres años???
            Y ahora expliquenme DONDE ESTA EL SENTIDO DE LA VIDA?
            Mejoremonos a nosotros mismos, quizás el buen ejemplo cunda.

            Buen retiro para los que se van, y feliz quedar para el resto.

          2. Pedro Escolano

            El concepto de libertad y su génesis esta intimamente relacionado con el espíritu de la religión y su propio despliegue en la cultura cristiano occidental.
            En otras culturas, el concepto de libertad, tal y como lo entendemos nosotros, no lo veo por ningún lado.

            Le invitaba solamente a un apasionante recorrido intelectual, para traspasar los límites del positivismo moderno.
            Pero no se preocupe, se puede vivir perfectamente sin realizarlo, y además hay que dedicarle su tiempo. Quizá alguna vez en su vida tenga Ud. ganas y tiempo para realizarlo. Por si llega ese momento, le señalo que el punto de partida es asumir los propios límites de la razon y aceptar que
            «toda razón es una forma de fe y que toda fe es una forma de razón»

            1. Rafa Martínez

              Pedro, has logrado realizar este apasionante viaje intelectual al que me invitas? Lo has vivido? Te lo han contado? Tienes previsto realizarlo?

              Al punto de partida que me indicas, me resulta de una dificultad extrema poder llegar, quizá es solo cuestión de tiempo..

              Por favor, no me llames de usted.

              1. Pedro Escolano

                ¡Qué va! ando en ello desde hace más de 30 años, aunque no me dedico profesionalmente al asunto, sino como afición o adicción.
                No es otra cosa que intentar comprender la génesis y despligue, es decir la historia, de nuestra cultura cristiano occidental y de su razón, de sus modos de entender el mundo. ¡Casi ná!

        2. Sananda

          Hola Pedro, podría explicar mejor,

          A qué y/o quién se refiere, con lo de:

          Banalidades infantiles… «Bandibluff»…
          hiperactividad misionera…….
          babosillas que hemos visto estos días….»

          Atentamente.

          1. Pedro Escolano

            Creo que me refería a esas formas espirituales de matriz oriental, era de acuario, etc, etc, a la actividad misionera de quienes las difunden y profesan, en este foro y en la sociedad, y en relación a los tres artículos recientes de este foro que menciono por algún lado.

            1. Sananda

              Pues tienen usted una forma de referirse a todo ello , y a todos los que la difunden o profesan, de una forma bastante peyorativa.
              Con sus forma de referencias ronda la ofensa más que otra cosa.
              Inclinarse «humildemente» a una sabiduría concreta, a pesar de reconocer que no se «cree», y referirse de la forma que usted lo hace a otras que tampoco cree, con ese aire despectivo y burlón….
              La humildad falla en su esencia….
              Perdone.

              Por mi parte, comparto la información con la que en épocas concretas de mi vida, me encontré, y a las que le dediqué el tiempo que consideré. Y tendré nunca ningún problema en exponerlas cuando vengan al caso.
              Y esto se debe sobre todo, porque teniendo fe en la sabiduría cristiana, como la tengo; me hace entender mejor lo que algunos a través de los siglos, torpemente, se afanaron tanto por querer separar.

              Cordialmente.

              1. Pedro Escolano

                Me creía que estaba en un foro de debates sobre la contemporaneidad, las ideas, la cultura, las creencia, la política,……y no en una congregación de comulgantes.
                Sin duda, el equivocado soy yo.

              2. Sananda

                No está equivocado en nada de lo que ha dicho.
                Excepto en lo último, en lo de
                «congregación de comulgantes».
                Creo que usted tiene poca paciencia, y muy rápido para concluir.
                Eso no es muy bueno…..

                Mire mi comentario que le he dirigido más abajo.
                La buena intención es mejor que la doble a la hora de contestar…
                Saludos cordiales

      3. eugenio de la cruz silva

        Estimado Rafa:

        Ayer he estado muy liado y no he podido leerte asi que con unas horas de retraso me gustaría comentar esta intervención tuya.

        Dices :

        “No pienso que esto se haga como adoctrinamiento de los miembros del foro, ya que la gran mayoría comparte el ideario, si no más bien para crear una corriente de opinión entre los millares de lectores que hay en la red.”

        Lo que pongo en colación con el mensaje de Sonia en :
        http://www.marioconde.org/foro/2010/09/sobre-el-acto-del-dia-25-organizado-por-ananta/comment-page-1/#comment-35088

        que dice :

        “En este Foro, a pesar de los Nicks, algunas personas nos consideramos FAMILIA. Así que, por favor, tenga el detalle de tratarnos con “buena” educación y cortesía, a todas y todos.”

        Si esto último fuera así, de lo que visto lo visto en la última semana, todo apunta a que eso es cierto, a lo que dices de que “la gran mayoría comparte el ideario” habría que añadir que además existe un grupo de miembros en el foro que han interiorizado su participación en el mismo has el extremo de crear un sentimiento y visión de lo que aquí se publica propio e independiente de los individuos que lo integran, que se apoyan frente a lo que se considera un enemigo común, que es una de las acciones carateristicas de un grupo familiar.

        No olvido que una de las más elementales lecciones que se tiene que aprender en el estudio de la antropología es que la familia como grupo social y sobre todo cultural nace como el «grupo de siervos y esclavos patrimonio del jefe de la gens”, de hecho el termino familia en latín deriva de la raíz famŭlus, que significaba «siervo, esclavo».

        Si esta observación mía, fuera real, eso significaría que entonces la debida objetividad y libertad personal de algunos de los miembros de este foro no existiría, puesto que el sentimiento interiorizado de pertenecía a su FAMILIA (en mayúsculas como lo escribe Sonia) les impediría ya no solo criticar de forma negativa los artículos de los miembros de la “familia” si no además ni tan siquiera aceptar los argumentos, por muy validos que fueran, de los otros miembros del foro que criticaran negativamente tales artículos.

        Esto me está haciendo pensar ….

        ¿Qué opinas tu ?

        Un saludo

        1. Pedro Escolano

          Pidiendo disculpas me introduzco por en medio.

          Creo que su hipótesis es válida, se verbaliza en las fórmulas de cortesía, inhabituales de un foro de debate de ideas en red.

          Espacio ideal para el antropólogo, se lo pasa Ud. de maravilla. La purita realidad a domicilio. Si Evans-Pritchard lo hubiera tenido en lugar de tragar moscas por ahí

        2. Evergetes

          Lleva Vd. camino con sus opiniones de convertirse en el sofista del foro por la vía de convertirlo en “Campo de Agramonte” según la acepción de la “Enciclopedia universal ilustrada europeo americana tomo 3º pg. 418”.

          Sus repetidas insinuaciones no exentas de descalificaciones a las personas, que para colmo son amparadas por supuesto anónimo comunicante no son nada más ni menos que sofismas, afirma Vd. que es seguidor de la vida de MC para un poco más adelante desdecirse cuando afirma que lo conoce desde hace poco y que solo ha tenido el placer de compartir con otros una reunión de 4 horas de duración con él, supongo que su denostado sentido del humor no llegara a situar la supuesta reunión en el camarote de los hermanos Marx al que hace alusión.

          Pero para opinar sobre algo es mi opinión condición indispensable documentarse sobre ello y por si le sirve, los que ya llevamos unos años de permanencia en el foro hemos visto discurrir por el opiniones de las más diversas tendencias y siempre hemos discrepado con ellas cuando ha sido el caso desde el respeto a la opinión, en contadas ocasiones se ha descalificado a las personas, llegando incluso a ser amigos irreconciliables dentro de la discrepancia, acuden a mi mente insignes plumas, Calaza, Mycrof, JS, Azulius, Abulafia, Virginia, Victoriano, Caluco, Mabuse seguro que me dejo alguno solamente los menciono por no poder leerlos ya, que han arrojado luz sobre cuestiones más o menos transcendentales, ni que decir tiene que todavía quedan algunos presentes cuyas intervenciones da gusto leer.

          Para concluir le pediré un favor y solamente en mi nombre discrepe cuanto quiera pues para eso es el foro de las opiniones y debates, pero déjese Vd. de las descalificaciones personales rayanas en el insulto, seguro que todos le agradeceremos su esfuerzo.

          Bien cordialmente.

          1. eugenio de la cruz silva

            Me acusa usted de usar el sofisma y lo hace usando un argumento falaz.

            No será que como dijo Jesucristo se entretiene usted en ver la paja en el ojo ajeno y no ve la biga en el propio.

            Porque dígame, ya que dice que yo debo de dejar hacer “descalificaciones personales rayanas en el insulto” solo una de esas supuestas descalificación que están cercas al insulto.

            Se lo pongo fácil , diga o mejor dicho : escriba, espero que de ciencia propia y no al dictado de algún miembro de la FAMILIA, una sola.

            1. Evergetes

              Bueno, pues por si no fuese poco lo del camarote y sus conocimientos sobre MC para darse por aludido en sus opiniones como sofista, parece ser que ahora me desafía a mentar lo de las descalificaciones a las personas, como solo me pide una aquí pego sus palabras puestas en boca de anónimo comunicante pero escritas por Vd. en este mismo artículo el día 22 a las 12:19.

              “esas dos a… no estuvieron en la reunión, pues solo asistió una mujer ….” (cito textual si bien hago uso de los puntos suspensivos porque uno es un caballero ) .”

              Podría Vd. explicarnos a que se refiere la “a” con sus puntos suspensivos, por su alusión a caballero no debe de ser ninguna lindeza. ¿Sera acaso un adjetivo calificativo relativo a las personas?

              Le informo, ningún miembro de mi familia escribe o tan siquiera lee este foro S.E.U.O., en cuanto lo de escribir al dictado ya hace muchos años desde mi bachiller que deje de hacerlo, me reitero deje Vd. de intentar descalificar a las personas, que queda muy feo y con poco éxito opine sobre los escritos que cuando menos es más elegante.

              Reitero una vez más mi cordialidad.

              P.D. Sofisma= falacia que disfraza la verdad con argumentos pueriles.

              1. eugenio de la cruz silva

                Sigue usted sin concretar.

                Hace referencia a una cita mia, que va entre comillas, de un correo electronico que me envia un supuesto asistente a la supuesta reunion. No es una frase mia , es la reproducion de una frase donde quito la parte, mal sonante, porque eso, por que soy un caballero. De todas forma la a corresponde a un par aves mitologica, asi que busque y sabra que tampoco era nada del otro mundo.

                Por lo tanto sigue usted sin decir en que momento o lugar de este foro he realizado «“descalificaciones personales rayanas en el insulto”

                PD : falacia = Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien

        3. Evergetes

          Como ya no me deja poner el comentario en donde a mi parecer corresponde pue lo hago aqui.

          Vaya, ya vamos aclarando así que la “a” hace alusión a la horrorosa figura de carácter femenino que todavía se utiliza en el Seguiçi de Catalunya con petardos en el pico para en la alegoría asustar a los niños y esto; ¿No es una alusión poco afortunada a las personas?

          Mire Vd., aunque mantiene que le fue enviado por otra persona, el único que lo ha traído a colación pública ha sido Vd. así que ahórrenos saber quien lo ha escrito y asuma las consecuencias, por otra parte incruentas.

          Aclaro, en mi acepción de falacia siempre excluyo el dolo para el que utilizo otras palabras más directas si es necesario, así que no va conmigo su definición.

          Y como el tema ya me parece agotado cierro no sin antes reiterarme en mis saludos cordiales.

        4. Rafa Martínez

          Estimado Eugenio, últimamente ando también liado y no tengo tiempo…

          Respecto a que en el foro un gran grupo se considera una gran Familia, tengo que reconocer que es cierto y esto hace que se diferencie de cualquier Foro de Debates en puridad. Además de compartir amistad, comparten privacidad.

          En mi opinión prima la amistad sobre los comentarios.

          Hace poco dije en un comentario que esto es un foro de debates y una Red Social. Paralelamente a la web se comparte el facebook, messenger, hay desayunos, cenas, xuntanzas, etc..es una autentica red social.

          Y además de compartir todo esto, comparten ideario en gran porcentaje, lo cual hace que realmente exista muy poco debate en los temas centrales.

          En fín, tu eres el antropólogo…

          Recibe un cordial saludo Eugenio.

          1. Tata

            Rafa, Eugenio y Pedro, os he estado leyendo estos días y decis cosas valientes e inteligentes, mezcladas con otras que me suenan a movimientos telúricos en vuestras emociones.

            La verdad es que no me queda claro si quereis debatir o quereis estropear el invento. Yo soy bien pensada y creo que quereis abrir debate, pero, ¡hombres! no desconfieis, la mayoría no somos borregos y no tenemos pastor. Que nos hayamos conocido en cenas, que hayamos convivido en ocasionales Xuntaxas, eso es bueno, pues hemos sido capaces de convivir en lo virtual y en lo real, creando lazos de amistad según afinidades.

            Yo he visto a Mario Conde a un palmo solo una vez, y me gustó, carisma e inteligencia tiene para dar y regalar, que quereis que os diga y por eso me paseo por este lugar que habilitó y ahora también puedo conocer otras opiniones como las vuestras.

            ¡Todo es de agradecer!

            Un abrazo a los tres y bueno sigamos con la inteligencia y dejemos la tozudez descansar un rato (que no se nos agote en temas que no van más allá del ejercicio de respeto a los demás en sus posicionamientos y decisiones, pues en algún momento podremos necesitarla)

            1. eugenio de la cruz silva

              Estimada Tata :

              Me parece muy inteligente tu exposición y sobretodo muy sincera.

              Las observaciones que he realizado, que he contratado de modo directo con otros de los intervinientes del foro, nada sospechosos de ser de mi cuerda (recuerdo que he tenido debates agrios con Rafa ) y con algún amigo visitante al que he pedido su opinión, me llevan a la intuición de que este foro va camino de convertirse en un “club de Fans” de Mario Conde. Y eso de ser así creo, tal como se ha manifestado en alguna ocasión, no era la intención original del mismo.

              ¿Por qué está ocurriendo eso?

              Pues no tengo una conclusión, solo puedo aventurar una hipótesis de trabajo.

              En dicha hipótesis se explicaría la transformación porque un grupo de personas que como tu manifiestas legítimamente sienten, tienen interiorizado un sentimiento de admiración, hacia el personaje público, y por medio de las actividades no virtuales ha contactado y como tú dices, ha “creando lazos de amistad según afinidades”.

              Tal cosa no es censurable, lo que pasa es que trasforma la dinámica normal de un foro de opinión o de diálogos, llegando a crear un sentimiento grupal, que incluso se autodenomina por uno de sus miembros como una FAMILIA. Y como tal actúa ante cualquier opinión que sea disonante con el “ideario común” . A poco que analizas los mensajes ves que los mismo nicks digan lo que digan otros Nick siempre los alaban y vitorean y por lo contrario a poco que se lleve la contra al “ideario común” pues los mismos nicks atacan y descalifican a disidente sea cual sea su argumento.

              Tengo incluso la sospecha, he dicho sospecha, de que existe una correspondencia privada entre algunos de esos Nick dándose consignas. Repito es una sospecha no tengo pruebas de ello, aunque Rafa afirma, no se sobre qué base, que “se comparte el facebook, messenger, hay desayunos, cenas, xuntanzas, etc..es una autentica red social “

              Por lo tanto el objetivo del foro que es debatir desparece, y no hemos de olvidar que este foro se auto denomina “Foro de Debates” y que su dueño no hace mucho expreso que “nuestro objetivo sigue siendo el mismo: elevar el nivel de conciencia, de comprensión de nosotros mismos y del mundo que nos rodea” (http://www.marioconde.org/foro/2010/08/retomamos-la-actividad-en-el-foro/ ) , algo que no se cumplen con esta dinámica que he descripto antes.

              Por supuesto que es lícito que haya personas que se sientan incondicionales de Mario Conde y sienta una adhesión a sus ideas o a sus causas. Pero cuando se comportan como un club de fans su objetividad necesariamente desaparece.

              Creo sinceramente que este foro debería de debatir de modo serio su continuar como “foro de debates” e incluso si así se quiere proceder a convertirse de una forma abierta en un club de fans de Mario Conde, actividad esta tan licita y valida como la anterior.

              Esta es mi opinión.

              Un saludo

              1. Tata

                Hola de nuevo Eugenio, Preguntas ¿por qué ocurre eso? Pues creo que es simplemente porque MC sigue conservando el mismo gancho que en un tiempo le trajo ventura, en otro desgracia y actualmente un resurgimiento que está en fase de propia valoración.

                Si, querido Eugenio, este es el Foro de Debate de MC, pero lentamente, silenciosamente MC está distanciandose de lo que creó. Aquí en estos dos años se han compartido cosas importantes, excelentes artículos, excelentes comentarios, rifirafes, insultos, expulsiones y sin embargo no hemos dado un solo paso hacia adelante en compromisos. Estamos enrocados en palabras y más palabras, del revés y del derecho, p’arriba y p’abajo No, Eugenio, no es un Foro al uso. Es una Comunidad que se creó en torno a una persona atrayente y de gran valía en el pasado, presente y futuro y su permanencia o disolución depende absolutamente de él. Cuestión que entiendo, comparto y respeto al 100%.

                Y mientras tanto en estos dos años algo inevitable y maravilloso ha ocurrido y esque hemos sentido el deseo de conocernos y te puedo decir por mi propia experiencia que no me arrepiento. He conocido gente también de gran valía. Y mientras tanto mi vida continúa y mi relación con el Foro ha pasado de la esfervencia del inicio a un tranquilo pasear, leer, aprender, opinar… y también sentir afecto y respeto por las personas que de una manera u otra dejamos cada día en esta casa ráfagas de nuestra esencia.

                Yo que suelo escribir corto, fijate lo que me he extendido. Hala, me voy al catre que mañana hay que trabajar. Un abrazo

              2. Sananda

                Esto no es ningún Club de fans de nadie.
                Pero creo por lo que leo sobre su forma de debatir, es que usted tampoco tolera bastante bien, cuando no se está de acuerdo con usted.
                No es que tenga que debatir para finalmente llegar a un acuerdo, sino que debate bastantes veces con una actitud de defensa y/o ataque, aunque lo haga desde el respeto, no lo dudo, en la mayoría de las ocasiones…..
                Además de que no es ni sería (creo yo) un club de fans tampoco es forzosamente un centro de asesoramiento para MC.
                Y como usted mismo recuerda lo que «el dueño» manifestó, de que el objetivo de este Foro de Debates es elevar el nivel de conciencia de nosotros mismos y de lo que nos rodea……
                será que realmente éste es el objetivo de éste foro de debates, incluido para los que parezca que -quizás y en cierta medida, se necesite avanzar algo más, en esa elevación de conciencia, de la que se habla –
                Pues ello quiere decir, que hay que seguir de una forma abierta en éste foro de debates ….
                El que quiera arar, creo que sobretodo tiene que concentrarse en arar y seguir arando…. a pesar de los inconvenientes que aparezcan…..

                Saludos cordiales Eugenio.

          2. Sananda

            Si esto además de foro de debates, es una «auténtica» red social, a mí personalmente me parece estupendo, Rafael.

            Quién no quiera compartir privacidad alguna en lo más mínimo, está en su derecho, y no creo en absoluto que esa actitud sea ninguna desventaja para el usuario/a cara a su colaboración/participación en cualquier debate de este foro.

            No es verdad que exista poco debate en los temas centrales, ni laterales…..

            Creo que ya hay bastante gente aquí, que aunque hay momentos de excepción, en general puede debatir sin tener que buscarle «las cosquillas» a quién no esté de acuerdo con uno. expresar la disconformidad, o punto de vista u opinión propia, sin tener que hacerlo desde la provocación descarada, al menos constantemente. Sin evidenciar a ninguna persona por alguna actuación puntual, que es un «pelotas», porque así le parece a uno mismo. dejar en evidencia los posibles defectos de otros ridicularizándolos públicamente, tampoco es precisamente lo que haga que realmente exista mucho debate en los temas centrales.
            Y con todo lo que según usted, se comparte en esta red social, el compartir ideario en gran porcentaje, no significa ni impide el debate sobre los ideales que se comparten.
            Y por supuesto siempre hubo aquí, comentaristas que no compartan ideales, la diferencia en si esto lleva a buenos términos,
            es sí las diferencias de opiniones se mantienen desde el respeto (cuanto sea posible) o desde una actitud de competidor/ra
            natos, preparados más que al debate, parece que a la lucha libre…..hasta terminar más mal que otra cosa…..
            Debate de desgaste, y se acabó.

            Como alternativa ….. se dedica uno mismo a criticar a los que «no dan caña…» al gusto de uno mismo…..

            Por otro lado también muestra usted con claridad, y desde hace tiempo, como a usted le gusta bastante saludar y dirigirse solamente a los que están de acuerdo o «medio de acuerdo» con usted, desde el continuo desacuerdo…..
            Sin embargo se molesta y cuida en ignorar la posibilidad de cruzar comentario con otros….
            No porque estén de acuerdo con usted precisamente…. sin embargo desprecia la posibilidad de debate.
            También cuando estén de acuerdo con usted, tampoco muestra un detalle de cordialidad….
            No veo en usted un ejemplo de debatiente nato desde la neutralidad.
            Pero cada dos por tres quejándose….
            Pues siento mucho que Su disfrute en esta red social/foroMC no sea tan completo como usted necesite, pero yo mientras el Sr. Conde mantenga esta punto de encuentro social y de debate, yo seguiré en mi sitio……
            Espero que no le moleste mucho, si me llevo bien con cuantos más mejor, y de vez en cuando
            me «Xunte» con algunos…..
            Por supuesto que a usted no le excluyo para nada.

            Saludos.

            Psd: Disculpe por mis fallos lingüísticos, como ya se habrá dado cuenta son frecuentes….
            pero vamos… esta característica no es tampoco motor vital, para la comunicación.
            Al menos en mi opinión….
            Aunque podría ser que ésto sea uno de los varios puntos que no comparta conmigo….

    4. Calixto Arosa

      Yo voy a dar mi humilde opinión como respuesta al interrogante que nos plantea.

      Gracias por la oportunidad.

      El choque tribal que está teniendo lugar en todo el Orbe, obedece a una planificación de largo recorrido orientada a objetivos concretos. No es por generación espontánea. Luego al admitir como admito la existencia de un conflicto organizado, habré de admitir por fuerza -como admito- que ello obedece a un plan diseñado en los cuarteles generales como corresponde a un escenario de guerra como el que nos ocupa en la actualidad. Pretender ocultar la evidencia con armas tan sofisticadas como el control mental o las técnicas de Bernays y seguidores, como se pretende, forma parte de este plan global al que hago referencia por razones que resultan obvias a mi entender.

      Por el formato cultural con base en la orientación espiritual cristiana que mostramos al mundo, somos el enemigo a abatir a los ojos de otras tribus. ¿Por qué? Porque hemos evolucionado hacia unos niveles de independencia y libertad, que hace que muchos de los nuestros “osen” mostrar rebeldía ante la norma impuesta por el pastor/príncipe al rebaño. Células de un todo que buscan ser Uno y no parte de otro. Células invasoras cuyo objetivo es el de curar al enfermo, aunque sean miradas por el señor y acólitos como un virus letal que amenaza a su sistema.

      – Nosotros buscamos esto:

      (1)…Una sociedad moral debe proponerse preservar la dignidad de su ciudadanía y brindar a todo individuo normal una oportunidad adecuada para su autorrealización. Este plan de logro social produciría una sociedad cultural de orden superior. La evolución social debe ser fomentada por una supervisión gubernamental que ejerza un mínimo de control regulador. El mejor estado es aquél que coordina más y gobierna menos

      – Y sabemos que para conseguirlo hemos de tener en cuenta esto:

      (2)…Hace poco que la educación pasó del control del clero al de los abogados y los hombres de negocios. Ulteriormente se tendrá que entregar a los filósofos y científicos. Los maestros han de ser entes libres, verdaderos dirigentes, a fin de que la filosofía, la búsqueda de la sabiduría, pueda convertirse en el objetivo básico de la educación.

      La educación es la tarea de la vida; ha de continuar toda la vida para que la humanidad pueda experimentar gradualmente los niveles ascendentes de la sabiduría mortal, que son:

      1. El conocimiento de las cosas.
      2. La comprensión de los significados.
      3. La apreciación de los valores.
      4. La nobleza del trabajo (el deber).
      5. La motivación de las metas (la moralidad).
      6. El amor al servicio (el carácter).
      7. La visión de lo Universal (el discernimiento espiritual).

      Luego, mediante estos logros, muchos ascenderán al máximo grado humano de la realización mental: el conocimiento de Dios

      Pero nuestro enemigo piensa como nosotros pensábamos en nuestros oscuros momentos. Por ello es que en el presente nos atrevemos colectivamente a advertir al resto que los totalitarismos teocráticos o políticos no resultan de nuestro agrado en modo alguno. Todos los occidentales presentamos estos signos de conducta en lo social, lo que convierte a nuestra potencial unidad de acción en el peligro más serio al que ha de enfrentarse el enemigo del Cristo. Enfrentarnos entre nosotros es, sin duda, una excelente estrategia con firma y sello del príncipe del mundo.

      (3)…Puesto que la verdadera religión es asunto de la experiencia personal, es inevitable que cada individuo tenga su propia interpretación de lo espiritual. Procurad que el término fe sirva para definir la relación de la persona con Dios, más que la formulación de un credo obtenido a partir del acuerdo de un grupo de mortales en una actitud religiosa común. ¿Tienes fe? Entonces tenla contigo

      Reciba un cordial saludo.

      PD. Los fragmentos en cursiva con los que apoyo mi intervención, están extraídos de los documentos 71 y 99 del Libro de Urantia.

      1. Pedro Escolano

        Estoy de acuerdo con Ud. en que una de las causas de este acoso permanente a lo que podemos llamar civilización cristiano occidental y a sus valores esenciales, procede del esfuerzo que hacen otras culturas competidoras e incluso antagónicas.

        Pero para mí, tengo la impresión o intuición, que como señalaba el forero wufi hace unos días, «el principal enemigo» somos nosotros mismos». La autocrática de nuestro propio pensamiento, que ha sido una de las ventajas comparativas de nuestra cultura, se enfurece contra sí misma, hasta convertirse en una gran fuerza destructora, capaz de caminar por el vértigo del suicidio.

        «El capitalismo ha muerto», «la sociedad manipulada a través del deseo -Bernays-«, la condena de la sociedad de consumo (como si consumir fuera un acto obligatorio y no un acto libre), occidente tiene la culpa de que los islamistas nos pongan bombas y que nos quieran cortar el cuello,hay que refundar el sistema económico, el capitalismo ha tenido un sólo objetivo funcional que consiste en obtener el máximo beneficio para el accionista (como si no fuera obra suya el estado de bienestar), somos culpables de toda la miseria del mundo (como si no existieran los tiranos y los chiflados), Bush es un asesino, el Estado de Israel es genocida, el mercado y su lógica son un horror que deforma el ser humano, el capitalismo es igual a insolaridad, el mundo es víctima del capitalismo militarista de occidente, la Iglesia católica es un club de pederastas y de riquezas, etc.etc.etc.

        Todo esto son frases que aisladamente parecen no ser nada. Pero repetidas hasta la saciedad, convertidas en mantra, terminan formando una mentalidad y consecuentemente una actitudes morales y políticas. Esta mentalidad está muy difundida en nuestra sociedad, y Ud. las puede observar a su alrededor y dentro de este foro, tanto por parte de los articulistas, como por parte de los que comentamos sus artículos.
        Yo llevo un mes escaso participando en este foro y salvo en el art. de hoy sobre los impuestos, en el de Sócrates sobre la financiación de partidos políticos y en los escritos de MC, y algún otro que me olvido, en todos se arremolina el mantra antioccidental en sus diferentes expresiones; morales, políticas, éticas, de modelo económico, etc.

        Si a esto le sumamos las soluciones espirituales vía la era de acuario, el brevaje es esplosivo.

        Si mira mis intervenciones, siempre son una rebelión contra ese mantra dominante, que además me creía que era exclusivo de la izquierda progre, y resulta que aparece también en un foro que no creo que haya gente cuyo comportamiento de voto este inclinado hacia la izquierda.

        Sinceramente me resulta paradójico que el Sr. Conde mantenga un foro, en el que permanentemente al menos desde Septiembre, se difunden y enfocan temáticas, desde una perspectiva tan ajena a sus propias creencias y actitudespolíticas .

        1. Eliseo de Bullón

          Dice Ud:

          Sinceramente me resulta paradójico que el Sr. Conde mantenga un foro, en el que permanentemente al menos desde Septiembre, se difunden y enfocan temáticas, desde una perspectiva tan ajena a sus propias creencias y actitudespolíticas.

          ¿Será porque le gusta la libertad de expresión desde el respeto?
          ¿Sabe Ud. cuáles son las creencias y actitudes políticas del Sr. Conde?
          ¿Sabe Ud. si el Sr. Conde quiere un foro monocolor?

          Por otro lado, y desde mi punto de vista, en este foro la opinión general no es la de proclamas tipo «no consumir», «pobres yihadistas», «viva el marxismo» o «cuidado con el cura».

          ¿O ha hecho Ud. un estudio del porcentaje de opiniones expresadas en el foro?

          ¿O es que hay extremos que suenan peor que otros? No olvidemos que hay dos extremos, no uno. Y en mi opinión, los dos suenan igual de mal.

          … Y ya siento entrar continuamente en dabate con Ud. Aprovecho para enviarle un sincero saludo.

          1. Pedro Escolano

            ¡Por favor! no sienta entrar en debate, para eso creo estamos aquí Ud. y yo.

            Las creencias, actitudes y opiniones del Sr. Conde, las conozco igual que cualquier persona las puede conocer, puesto que es persona pública que se viene pronunciando desde hace 25 años.
            Y me resulta paradójico el fenómeno del foro. Nada más.

            1. Eliseo de Bullón

              «La paradoja es un poderoso estímulo para la reflexión y así mismo los filósofos a menudo se sirven de las paradojas para revelar la complejidad de la realidad. La paradoja también permite demostrar las limitaciones de las herramientas de la mente humana. Así, la identificación de paradojas basadas en conceptos que a simple vista parecen simples y razonables ha impulsado importantes avances en la ciencia, la filosofía y las matemáticas.»
              http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja

              ¡Vivan las paradojas constructivas!

        2. Sananda

          Los artículos relacionados al mundo espiritual, que últimamente se han editado en este foro, son solamente una parte de todo.
          Cuando tenga tiempo y lo desee, podría recorrer mes por mes, todo lo que se haya publicado en este foro y blog anterior sobre este área, y verá que no es como usted piensa, SOLO:

          «soluciones espirituales vía la era de acuario»

          Un mes es poco tiempo, para lo que el mundo espiritual abarca en variedad y puntos de vista.
          Y creo que este foro no tiene exclusividad o preferencia en ésto….
          en «casi» nada…..

          Si usted tiene interés, usted mismo puede elaborar un artículo de contenido espiritual, basado en lo que usted mejor considere, y enviarlo a la administración de este foro. Antes o después lo publicarán aquí para su debate, y muchos se lo agradeceremos.

          También sobre otro cualquier tema sobre economía, sociedad, etc…

          Cordialmente.

          1. Pedro Escolano

            Seguro que es como Ud. dice, pero no he tenido tiempo de realizar el ejercicio que Ud. me sugiere, y me remito a mi corta experiencia.

        3. f1

          «Sinceramente me resulta paradójico que el Sr. Conde mantenga un foro, en el que permanentemente al menos desde Septiembre, se difunden y enfocan temáticas, desde una perspectiva tan ajena a sus propias creencias y actitudespolíticas .»
          Pues nada hombre, que lo cierre y asi se queda Usted contento.

          1. Pedro Escolano

            ¡Que va! Sería una lástima que lo cerrara, porque nunca podría debatir con personas como Ud.

            1. f1

              Lo malo de los debates es que a veces, y a mi me pasa con frecuencia, llega un momento que se debate por el mero hecho de debatir. Eso puede ser bueno en la pubertad para curtirse, pero cuando uno esta cerca de los cincuenta lo que uno (yo) quiere es librarse del debate «por que si» y enriquecerse. Imagino que cusndo este mas cerca de los sesenta o setenta a lo mejor lo que quiero es que me escuchen nada mas 🙂

              1. Pedro Escolano

                Si uno pretende «enriquecerse» sin debatir, es decir sin someter a escrutinio público sus fabulaciones mentales, la vía son los manuales o los catecismos, asociarse a una congregación de comulgantes, o la silente conversación consigo mismo.

                Si la búsqueda es el saber, la discusión y el enfrentamiento de ideas público es la vía necesaria, no para llegar a un pseudoacuerdo místico en la unicidad soñada, sino para superar las propias contradicciones lógicas y/o las deficiencias de la observación empírica del sujeto pensante/hablante.

                De momento Ud. se entretiene en los circunquiloquios de lo periférico y banal al centrarse en una apreciación mía sobre la paradoja de que el Sr. Conde mantenga este foro, aspecto que no tiene ninguna relevancia en el debate en que Ud. se ha introducido, en el que el núcleo de lo planteado por mi es si existe o no un mantra contemporáneo en nuestra sociedad, reflejado en este foro, con connotaciones que a mi entender son autodestructivas, y que abren el camino a los demagogos.

                Ud. puede considerar este tema como «ensoñación» mía sin fundamento, una jilipollada irrelevante, y me encantaría que lo dijera. Si además de opinar argumentara en contra con sus observaciones, sería positivo para «mi enriquecimiento» y quiza el de otros foreros, pero que se entretenga Ud. en la periferia del asunto solo contribuye a perder el tiempo de unos y otros.

              2. f1

                Respondo aqui a Pedro por que ya no me deja contestarle directamente.

                Agradezco sus consejos y tomo nota:

                1.- apuntarme a asociacion de comulgantes
                2.- no liarme con lo que otros foreros puedan considerar «periferico»
                3.- no introducirme en debates a los que no he sido llamado
                4.- no hacerle perder el tiempo a Pedro Escolano

                Yo que no doy consejos le voy a dar uno:

                1.- no leer a F1 que me hace perder el tiempo con sus «gilipolladas»

  6. Marichen

    Mi agradecimiento y respeto a los organizadores y participantes del acto del sábado, al que iré con muchísimo gusto.

    Un abrazo

  7. mjm

    …Es que nunca llueve a gusto de todos…pero es necesario que llueva, así que ninguna duda de que el acto será todo un éxito, y aunque no acudiré en persona, espero que mi apoyo telepático sume…

    Saludos

  8. Anita

    Menudo lío están Uds montando…
    A mi Mario me encanta.
    Es tan dificil de entender?? Y por qué me encanta??? Dense ud. la respuesta?? Cuántos hubiesemos superado y crecido con sus circunstancias vitales?? No necesito ninguna otra respuesta…Desde el momento que alcanza a hacer algo que yo quizá no podría, ya se merece todo mi repeto y admiración…Es tan difícl de entender??
    Y por qué no escucharlo, aprender…??Quizá por falta de humildad…??
    Biquiños y feliz tarde.

  9. Ylex

    Buenas tardes.
    Sólo diré que creo que hace ya unos días que Mario Conde es mayor de edad, responsable de sus actos, y que tiene la capacidad mental suficiente para tomar responsablemente sus propias decisiones.

    Por cierto, esta mañana he leído una curiosa frase, decían que de Paulo Coelho:
    «Las personas inteligentes hablan de las ideas. Los tontos, de cómo los otros deberían comportarse».

    Saludos a todos.

  10. eugenio de la cruz silva

    Estimado Ylex :

    Tu opinión es muy respetable e incluso estoy dispuesto a suscribirla.

    Hay dos cosas que me llaman la atención en tu intervención y con todo el respecto del mundo, sin ningún tipo de acritud te las voy a referir, tal como las analizo yo.

    En primer lugar, en esta historia, en este artículo, no he visto ninguna intervención que le niegue a M.C. es capacidad que tu señalas. Nadie de los que han sido críticos con su decisión de ir en compañía de la representante de la organización Brahma Kumaris al acto convocado por la Fundación que tan dignamente preside Joaquín tamames han manifestado en ningún momento que M.C. que no fuera “responsable de sus actos “ o no tenga “ la capacidad mental suficiente para tomar responsablemente sus propias decisiones.”

    Por lo tanto está haciendo defensa de algo que nadie ha atacado. Y por lo tanto puedo pensar que tu intervención se debe a que tienes la información sobre lo ocurrido errónea bien porque no has profundizado en el tema bien porque no la conoces de primera mano.

    En segundo lugar, utilizas una cita de una frase de Paulo Coelho, del que comentare un detalle más adelante, para censurar la conducta de quienes hablan de “cómo los otros deberían comportarse” , hasta el punto de aceptar que son tontos. Supongo que ignoras en ese momento que los educadores, los padres, los maestros, los consejeros, etc. Etc., hacen precisamente eso que tu censuras, hablan de como los otros deberían de comportarse.

    La frase que tu calificas de “una curiosa frase” no es por supuesto un dogma de fe, ni nada que se le parezca, aunque tú la citas, es mi impresión personal, como si fuera de un texto relevante.

    Y aquí aparece otro elemento cultural, perdona mi uso de la jerga, cual es que lees y tiene en consideración lo que dice un autor como Paulo Coelho.

    Al resultar que dicho autor, con un arrollador número de ventas, tiene unas relaciones con la crítica literaria muy conflictivas.

    Sus libros (según a otro fenómeno sociológico,como Antonio Gala) no soportan un serio análisis crítico. Pues sus novelas son planas, esquemáticas, con unas tramas que abusan de un didactismo simplón, endulcorado con mensajes sugerentes (en sintonía con los libros de autoayuda) y repletos de una epidérmica sensibilidad espiritual.

    Es opinión de los críticos literarios más académicos que el secreto de su masiva aceptación popular es, precisamente, en la aplastante sencillez argumental y narrativa, que facilita la lectura de un tipo de lectores poco exigentes con los productos literarios. Pues en sus novelas, salvo algunas excepciones, apenas hay violencia y sexo. Su estilo es bastante lírico y almibarado, repleto de mensajes filosóficos y optimistas sobre la vida y la necesidad de la religión.

    ¿Y esto a donde me lleva?

    Pues a poder sospechar que tu tiene empatía con un autor cuyo mensajes estarían dentro de lo que Rafa el otro día denominaba “ el ideario” (http://www.marioconde.org/foro/2010/09/sobre-el-acto-del-dia-25-organizado-por-ananta/comment-page-2/#comment-35093 ) que aparece como compartido por un grupo de usuarios de este foro, a los que Sonia (http://www.marioconde.org/foro/2010/09/sobre-el-acto-del-dia-25-organizado-por-ananta/comment-page-1/#comment-35088 ) considera forman una FAMILIA .

    Por eso te pediria que con la sinceridad e inteligencia de TaTa (http://www.marioconde.org/foro/2010/09/sobre-el-acto-del-dia-25-organizado-por-ananta/comment-page-2/#comment-35297 ) me respondieras si realmente sientes que esto no es un Foro al uso, sino que es una “Comunidad” que se ha creado en torno a M.C.

    Un saludo.

  11. mumtaz

    Esta es mi respuesta a sus comentarios.
    Sacado del Libro Memorias de un Preso de MC.
    Lo humano, Dios, mío, lo humano…
    Lo humano, lo humano, lo humano…

      1. Sananda

        Sr. de la Cruz,
        La verdad, en ésta respuesta suya,
        ha tenido un «golpe de gracia»…..

        Pero a lo que íbamos con todo ésto….
        ¿Qué malo tiene que, en un foro como éste, se desarroyen sentimientos?
        ¿No és esto mejor que la frialdad de una comuna de robot comentandores de temas actuales varios…..?
        Algunos creen que para debatir en serio, haya que separar algo tan natural en los seres humanos, como el desarroyo de afectos, para impedir ¿el qué?…
        Cuando realmente se tiene interés, los afectos personales no impediran la lúcidez mental a la hora de exponer nuestros propios criterios.
        Por otra parte Sí se evitan esas corrientes de desprecio, agridez y falta de respeto que con claridad a veces se anteponen como nota principal a la hora de exponer o «defender» las ideas propias, ante el «contrario»……
        ¿Y no és ésto precisamente, lo que más deteriora un lugar de encuentro, incluso para el debate?

        ¿No és ésto, lo que llega a deteriorar también a una familia, una sociedad, y en colaboración con otros detalles, a un pais entero?

        No creo que éste foro, -No és como antes-… y en el caso de que sí haya cambios, es seguro para bién.

        Si hay gente que utiliza el debate sobre todo y especialmente como vía de desahogo personal, no es que esté mal….. pero tampoco se lleva con ello a ninguna parte interesante……
        Cuando después de los «enfrentamientos»
        en el ring, cada uno a su casa, y eso es todo por hoy, por mañana….. y por el año que viene…..

        Sin embargo el debate desde la actitud que aquí deseamos muchos, Sí es constructivo, ya que con la práctica se crea una forma de conducta que para algunos ya forme parte de su ser, en el diario de su vida, o frecuentemente, antes de llegar a participar en este foro, por activa o pasiva.

        Pero también hay mucha gente, que esta forma de conducta, de actuar, pensar, sentir, desde la templanza que no «Blandibluff», «se les va de las manos».
        No significa que no sean o seamos, actos a ello, sino que necesitan/mos cultivarla, algomás.
        Esto también se adquiere sin tener que hacer «grandes sacrificios», cosa ésta que a muchos representa sobre todo un obtáculo -fastidioso-.
        Con la versión -sutil-, también se puede adquirir….
        La templaza es un valor inestimable para enfrentarse o abordar tantos asuntos, y a menudo algo dificil de mantener.
        Sobre todo entre españoles.
        Nada que ver con la covardia, ni con lo «blanducho» «enclencle»…. ni la escarcha en las personas….
        Al contrario, la templanza es una fortaleza que dá oportunidad de enfocar las cosas de forma más correcta.

        La forma de decir la cosas que no se comparten, también es importante para mentener el respeto entre debate,así comoen cualquierforma de relación donde sea. Al final de cuentas, siempre viene de vuelta. De una u otra forma.

        No es tampoco que algunos queramos dárnosla de maestros para con otros, sino que teniendo en cuenta lo que respecto a modales, une y separa, muchos -elegimos- para mantener el foro.

        Respecto a ésto precisamente su fundador y titular, el Sr. Conde, también se expresó repetidamente, y el contenido de sus opinones y principios sobre ello, ya los conocemos la mayoría.

        Yo no creo en absoluto que por el hecho de que el Sr. Conde escriba hoy en dia menos que antes para el foro, esté tan distanciado de él, como algunos piensen.
        Él ya avisó, que sería así en éste aspecto. Para mi sin embargo, la prueba de que no hay tal distanciamiento, es que el foro lo mantiene.
        Por otra parte, parece que algunos olvidan
        que un foro es ésto, sin que obligatoriamente tenga como acto seguido, y trás un tiempo, encauzar en otra obra mucho más -trancendental-.
        Y si ésto no ocurre, o aún no se ven indicios claros de que vaya a ocurrir algo «mucho más importante», y cronomentrando el tiempo desde su inauguración, se concluye con que «esto no funciona»….»ya no és como antes»…..

        Yo no analiso esto desde esos ángulos y/o perspectivas.

        Por otra parte, tampoco el caso de desarroyos amistosos entre algunos, o bastantes miembros del foro dando con ello lugar a otras actividades fuera del debate virtual, es como para calificarlo como algo negativo.
        Solo porque por algunas esferas, esperasen, o esperen aún, esta relación comunicativa virtual, como vía a la exlusividad política como destino.
        Y crean que a ésto, es a lo único que se debería reservar la oportunidad,
        «Por lógica y honor a lo primordial».

        NO, o al menos una cosa no quita la otra.

        Y eso de: «comunidad de comulgantes»

        Está claro que se trata de una forma de ironia menospreciativa, desde sentimientos más negativos ante la situación, que otra cosa.

        Cordialmente.

        1. eugenio de la cruz silva

          Estimada Sananda:

          Creo que me confundes. Si lees mis intervenciones veras que no hago juicios de valor, no digo que esto o aquello sean negativas o positivas. Solo manifiesto conjeturas sobre la base de mis observaciones, de las lecturas de vuestras intervenciones.

          En un momento dado he venido observado que algunos de los participantes en el foro se quejaban de que había un cierto grupo de Nick que presentaba, por usar el término que uso Rafa en una de sus intervenciones, un ideario común.

          He podido comprobar que eso es cierto, no digo que sea ni bueno ni malo, digo que es cierto porque de la lectura de los mensajes se deduce de forma directa. He incluso me atrevería a decir que forma parte de ese “ideario común”, además de la admiración elevada por M.C. hay una espiritualidad o religiosidad a favor de las creencias orientales o propias de la India, en algunos casos de una forma abierta y en otros más solapada.

          Yo no digo que esto sea criticable o que sea negativo, solo digo que es un hecho que se puede constatar.

          También es cierto que la teoría sociológica de la dinámica de los grupos sociales tiene establecido que en un grupo, que se define como un número determinado de individuos que se unen para alcanzar un objetivo común, al participar durante un periodo de tiempo prolongado en un proceso relativamente continuo de comunicación e interacción acaba por desarrollar un sentimiento de solidaridad.

          Este sentimiento de solidaridad de grupo existe y es admitido por varios de los miembros de este foro sin ningún tipo de negativa, de una manera franca, cite el caso de Sonia, que llega a denominar al grupo como FAMILIA, he incluso se le encuentran las razones de su existencia de una forma muy bien descripta, como hace Tata.

          Lo que a continuación he planteado y creo que es la consecuencia lógica de mi observación, fue, y lo repito de forma textual:

          “Creo sinceramente que este foro debería de debatir de modo serio su continuar como “foro de debates” e incluso si así se quiere proceder a convertirse de una forma abierta en un club de fans de Mario Conde, actividad esta tan licita y valida como la anterior.”

          Ten en cuenta, sin ningún tipo de duda, que mi planteamiento hacia al foro es tan sincero como cuando defendí a la constitución de la fundación “SOCIEDAD CIVIL” a partir de los participantes de este foro.

          Un saludo.

          1. Sananda

            Eugenio gracias por molestarse en repetir su punto de vista sobre todo ésto.
            Yo también creo que lo hace desde la sinceridad.
            Solo quiero insistir una vez más, en que aunque seguramente en todo lo que usted ha enumerado, haya personas que se encuentren en ese perfil que usted explica, pero de forma parcial.
            Por ejempo, que hayan personas que sientan más o menos simpatía o algo más, por las creencias orientales, lo que en esto coinciden con el Sr.Conde, pero también otros, no que exclusivamente estén a favor de ellas, sino que estén abiertos a querer comprender algo más de forma «honesta» si se puede decir así…,
            en lo posible, antes de «enjuiciarlas» con u Sí o un No. Qizás al final se queda en solo un respeto por ellas, para los que la toman como orientación. Y este respeto también tiene un significado de valor.
            Quizás haya otras personas, que a primera vista no sientan un interés por ésto, quizás tampoco por los valores cristianos,
            o no de forma «primordial», pero realmente sí esten algo «enamorados» del carisma del Sr. Conde, y ello sea el principal motivo por lo que les guste formar parte de este foro.
            Y otros que tienen intereses de otros índoles variados….
            Lo que yo Sí pienso, es que todas estas cosas que mencionamos no se dan juntas en la mismas personas.
            Sino que hay distintos «perfiles», por ello mismo no creo que un club de fans sea realmente algo apropiado, ni siquiera considerándolo en serio.
            Este club sería tanto en número de Fans, como en duración, más reducido de lo que usted pueda crea.
            Yo por ejemplo no busco un convento, ni una templo oriental, ni un preámbulo al parlamenteo….. pero mucho menos un club de Fans de nadie.
            Claro que siempre hay algo en común entre usuarios de un foro y su fundador, es normal, usted también lo tendrá, aunque sea en otros aspectos. Así como con otros componentes de este foro.
            Y ello también forma parte de un ideario común, que no es total, pero en medida.
            Por ello es por lo que algunos hablan de «familia», pero algunos parece que se autoexluyen, porque perciven diferencias – Reales- en algunos rasgos.
            La realidad de esas diferencias para mí no tiene porqué dividir el ideario de diversidad de este foro.
            Eso Sí que se debe más a la voluntad o capacidad quee cada uno tenga para autoincluirse en el foro dentro de la diversidad. Y/o a pesar de la omogeneidad que a veces parezca que domine.
            Ni es bueno ni malo. Solo que unos necesitan un escenario hecho para ellos…. otros lo hacemos nosotros mismos, o contribuimos con nuestra parte.

            Saludos cordiales.

          2. f1

            Eugenio, desde la simpatia a tus comentarios te dire que olvidas que este es un foro/blog personal, que gira en torno a la persona de MC.
            Es totalmente logico que los que aqui nos asomemos lo hagamos atraidos o interesados por su persona. Imagino que tu tambien. Pero desde luego yo no quiero pertenecer a ningun club de fans.
            A algunos de los que aparecemos por aqui nos interesara mas la faceta de conocimiento como empresario de MC (ese es mi caso), habra otros que les gustara su estilo, a otros su interes por lo espiritual, navegar, yo que se! Imagino que a ti te pasara lo mismo, y no sera malo no?
            A mi tampoco me atrae demasiado ese mundo espiritual que a mi a veces me parece «blando», pero tampoco creo que cada vez haya que estar todo el dia señalandoles.
            Insisto, si esto fuera un club de fans yo no estaria, huyo de los grupos como de la peste. No he ido a ninguna reunion de grupo ni tengo intencion de ir. Pero me gusta estar aqui. Gracias por tus comentarios y perdona el rollo.

            1. eugenio de la cruz silva

              Gracias por tu comprension. Te matizo lo que digo es :

              «Pues porque, como ya aventure antes como hipótesis de trabajo, al existir una tendencia grupal con afinidades y sentimientos muy próximos a dos valores muy concretos: la admiración elevada por M.C. y una espiritualidad o religiosidad a favor de las creencias orientales, con las que el siente simpatía.»

              Y como tu sabes no es lo mismo «la admiracion por M.C.» , esto es : Ver, contemplar o considerar con estima o agrado especiales a alguien o algo que llaman la atención por cualidades juzgadas como extraordinarias.

              Que es aptitud que en general es compartida por la mayoria de los miembros del foro.

              Que la «la admiración elevada por M.C.» , que es un grado mayor de admiracion, mas cercano a una aptitud «apasionada e incondicional adhesión»

              A veces, como en este caso, los matices son importantes.

      2. mumtaz

        Mire usted Sr.de la Cruz, sus comentarios hacía mi contaminan mi espíritu de malas vibraciones, y después de lo vivido ayer, este (mi espíritu)que esta limpio, me dice que no pierda el tiempo en «debatir» absolutamente nada con usted.
        PD. Por cierto, por favor, lease el libro!!!
        merece muchísimo la pena.

        1. Sananda

          Perdone Mumtaz,
          no quisiera yo con este comentario mío contaminar su espíritu de malas vibraciones.
          Pero eso de que su espíritu
          «está limpio»….
          No sé a qué llama usted estar limpio de éspiritu.

          Yo creo que un espíritu verdaderamente limpio, no respondería como usted lo hace, en este caso.
          Tanto como contaminar…….

          Cordialmente, y sin ánimos de contaminarle en absoluto.

  12. Marien

    @Eugenio de la Cruz.
    Hoy se celebra el día de la Virgen de las Angustias, en la ciudad de la Alhambra. Una advocación de la Virgen María, también llamada de los Dolores, de la Amargura, de la Piedad, de la Soledad o de la Dolorosa. Es la representación de la Piedad, con su hijo muerto en su regazo. Tras el descendimiento, aunque otras veces se representa al pie de la Cruz, con expresión de desconsuelo.

    Vd. que ha hecho alarde de su apellido, “de la Cruz”, en estos últimos tiempos, como diríamos por el sur, pretendiendo ser literalmente, la cruz de este espacio. Con todo respeto, espero, que la evolución de su persona, nada es estático, nos lleve a disfrutar de su sabiduría, eludiendo el ataque analista, sobre cualquier intervención de los que libremente, aportan/mos, el subjetivo punto de vista.
    No soy católica, es decir, si soy número, que suma, pero no por sentimiento ni comparto sus dogmas. Con el café, de esta mañana acompañado de un trozo de “torta de la virgen”, es un dulce típico de este día, no vaya a tomarlo por aquello de darle una palmada en su cara, significado también, en nuestro rico lenguaje de la palabra “torta”. Si fuese así, habría usado el de “tortazo”, suena mejor y es más fuerte en intensidad. No, no es eso. Es solo que pensaba en este tipo de espectáculos, que la iglesia, promueve, y en el significado de ese nombre, angustia, cuando me vino Vd., personaje del foro, como persona, desconocido para mí, a la mente. Pensando automáticamente, que quizás, hoy sea el día, en el que Vd. baje de su cruz. Esa que deja entrever en sus aportaciones, que tanto peso, Vd. no soporta, intentando encontrar siempre enfrente a alguien a quien donarsela o posiblemente con quien compartirla.
    Yo también, soy de las que de este foro, siempre he dicho, es una representación de nuestra sociedad real. Buen laboratorio, para los que como a Vd. , le son ofrecidos datos sin necesidad de moverse de casa. Esta es una de las facetas validas, del espacio. Lo que no le da la opción de quedarse en esos limites, salvo cuando la persona que los usa, sea tan limitado en su concepto existencial.
    El respeto, al individuo, y por supuesto al colectivo, no es valor de su persona. Antepone Vd. la ciencia a la convivencia, obviando que la convivencia en el respeto y dialogo es la base de la paz. Es un invitado, que por llamar la atención, no sabe que payasada hacer o decir, en cada momento. Incluido al propietario del lugar, que Vd. usa, gracias a su bondad, pues no olvide que el costo, económico, personal, humano, espiritual, etc. lo soporta la persona que da nombre a este foro.
    Y, puestos a seguir con “la chapa”, que diría Atati, o “esto es para un domingo” , Ranchal, de angustia,que digo yo, según celebran los católicos, quizás Vd. uno de ellos. Prosigo, bajo el temor, de que se canse leyendo.
    ¿Vd. ha pensado que yo, he podido darme por aludida, como acusada de pertenencia a una secta, por el solo hecho de ser miembro, desde sus comienzos de este espacio, al que nadie me ha obligado, ser y estar?. Pues bien, voy a decirle a que secta pertenezco y cual es su ideario. Con dificultad, supongo para Vd. entenderlo, por lo que he deducido de todas sus aportaciones. Las que leo, al principio de sus intervenciones con interés, derivado de que parecía ser, una persona interesante en conocimientos y cultura. Últimamente con cierto aborrecimiento, de su darle “periquillo al torno”, que decimos por el sur. Intentando llegar, mejor dicho, llevar al personal, a un lugar, inexistente. Que como comprenderá, no terminara de llegar a él, pues lo que no existe, difícilmente se encuentra. Me desvío, del objetivo de comunicarle el ideario de la secta a la que personalmente pertenezco, “vive y deja vivir”, comprendo que no sepa a que me refiero, por su desconocimiento manifiesto, en sus intervenciones, dirigistas e impositivas, como convencido de ser el poseedor de la verdad. Su verdad, claro está. Que ni tiene que coincidir con la miá, ni por supuesto coincide, partiendo incluso de básicos valores de convivencia.
    Por último, le informo, que esta intervención directa hacia Vd. no va a crear debate, por mi parte, no es un tema, articulo, a debatir. Con lo que no encontrara respuesta, si se decide a seguir en su linea, rebuscando entrelineas.
    Es solo una opinión, de sus formas, amparadas en su convencimiento de “buen hacer educado”, que por expuesto he creído deseaba Vd. escuchar. Solo una opinión escrita, con todo lo que conlleva aquel dicho de este foro, que hoy solo los veteranos entienden, de “la palabra no es la cosa”. Vd. como nuevo por estos lares, difícilmente, podrá comprender. De ahí, ahora le justifico, su estar perdido…por aquí…o quizas, ¿Se ha prestado a ejercer esta función?

    Saludos y buen día.

    1. eugenio de la cruz silva

      Estimada Marien :

      He leído tu opinión sobre mí y creo que tu enfoque es erróneo, porque no es sobre mí sobre quien hay que dialogar.

      Se trataba de hablar de mis ideas o de las observaciones que hago en las anteriores escritos.

      Lo que tu opines sobre mí no me afecta por una sencilla razón de que cual es, el tipo de relación entre nosotros, pues no existe una relación real, es únicamente una relación virtual, además de que no estamos en el mismo plano de conocimiento mutuo, porque mientras tu eres un simple “Nick” , del cual puedo pensar como mucho que eres una mujer, mi presencia aquí está perfectamente identificada, no solo por mi nombre y dos apellidos, además tienes un enlace a mi blog, además puedes buscar mi nombre en internet, la primera entrada que da google, te da mi dirección, mi correo electrónico y mi teléfono profesional, además de poner una foto que no me hace justicia.

      Sobre este tema de los nicks te recomiendo que leas un artículo que está en http://www.marioconde.org/foro/2010/02/%c2%bfpuede-ser-un-nick-un-elemento-perturbador-para-quien-lo-adopta/ , te adelanto que su autor es Mario Antonio Conde Conde.

      Hace algunos años, creo que debería de tener 15 o 16 años, estando interno en Vigo, cayeron en mis manos dos libros, a saber “sociología” de Salvador Giner y el “Kybalión” de autor desconocido, y conocí a la persona más espiritual, autentica y consecuente del mundo, para mi claro está, que es José Manuel Costas Duran, hoy conocido como “castelin” que vive en una ecoaldea en el lejano Brasil, pero lo puedes ver en :

      http://manuelcastelin.blogspot.com/ .

      Te cuento todo esto para que veas que a mi edad todo esto ya llueve sobre mojado.

      Del Kybalion extraje una enseñanza que ha sido como mi eslogan vital, más o menos seria así :

      “Toda causa tiene su efecto, todo efecto tiene su causa, todo sucede de acuerdo a una causa, la casualidad o la suerte son nombres que damos cuando no conocemos la causa, y nada escapa a esta ley “

      Por supuesto que soy creyente, lo que no sé cuál es la causa por la que estoy aquí en este mundo ni si algún día lo sabré, tampoco me preocupa mucho, porque, como dice un amigo mío ateo practicante, con razón, el día que tenga que irme si hay algo después me daré cuenta y si no lo hay no me enterare, porque preocuparse antes.

      Te cuento todo esto para que veas que sobre mi nada sabes, asi que es un atrevimiento por tu parte opinar sin conocerme. Y ya que haces un juego de palabras con mi apellido, algo que no me molesta, te dire que el apellido “de la cruz” tiene varios orígenes el mas corriente, como otros apellidos formados con nombres de santos, es el que era el apellido que en las inclusas ponían a los niños abandonados, que no es mi caso. Hoy en día son más modernos y laicos ponen el de Rodriguez o delgado.

      Yo a este foro vengo a que se hable de mis ideas no de mi .

      Un saludo

  13. Matsyendra

    Lo importante de este artículo no es quién lo ha escrito, ni cómo, ni siquiera porqué. Lo importante del artículo es que ha dado con la raíz del conflicto Humano. Cuando me refiero a Humano dejo de lado el concepto real que deberíamos emplear: Ser Humano. En lo Humano todo es materialidad, todo se cambia por ese plato de lentejas y esas monedas de plata a cambio de estabilidad en esta vida y vivir eternamente en la otra, de forma maravillosa.
    Si entramos en el verdadero plano de la consciencia, hay que darle la razón al autor en la gran diversificación que conseguimos a través del engaño de la mente. Cada mente genera su propia forma de entender la vida y el concepto Divino, pero son las experiencias personales las que nos van moldeando de forma que esas creencias (FE) derivan de lo colectivo a lo personal.
    Lo ideal sería llegar a tener una religión personal, en unidad del Yo con el Ser (Religión-Religare-Volvera unir). Aquí comenzaríamos a ser verdaderamente Seres Humanos, intentando comprender desde lo Humano-Animal (que es nuestra naturaleza mental) el Ser-Divinidad (que nos anima ((da vida)) para poder experimentar en este plano).
    La toma de consciencia de uno mismo impide que se pueda desarrollar el terrorismo espiritual, esa amenza constante a la integridad de la persona que se da en todas las religiones cuando pierden su esencia y que tranta de conseguir la anulación de la persona en este plano para conseguir una vida mejor después de la muerte del Yo. Son todo imposiciones para conseguir esa vida futura y eterna a cambio de entregar en esta lo que se demande en cada caso por parte de cada religión en concreto, o de cada interlocutor de esa religión en casos más concretos todavía. Todos los grandes Seres que han echo posible la generación de las grandes religiones decían cosas muy coherentes para despertar la mente de las personas a una consciencia superior, pero llegado el momento, sus seguidores iban desvirtuando dichas enseñanzas hasta el punto de anular esa toma de conciencia del Ser, esa unificación con lo divino que nos permitiría comprender desde lo humano quienes somos realmente, hacia donde caminamos y qué tenemos que aprender en esta vida.
    Desde este punto de vista, la vida es un mero trámite de aprendizaje de experiencias de nuestra esencia divina, pero podemos ser capaces de encontrar la Via para contactar con esa parte más interna, con ese Ser, y darle un nuevo enfoque a ese aprendizaje en este vehículo (que es nuestro cuerpo) que se nos proporciona para experimentar. No sólo experimenta el Ser, también lo hace el Yo, y cuanto mayor es nuestor nivel de consciencia, mayor es la plenitud de la experimentación.
    Cuando nuestra consciencia aumenta, también aunemnta nuestro grado de percepción de la realidad, la atención a lo que nos rodea, el vivir el instante. Desde ese momento comenzamos a vivir en lugar de pasar por la vida.

    Por otro lado, todas estas religiones que tenemos hoy en día son perfectamente válidas para las personas que aún no han alcanzado determinados niveles de conciencia individual, y que necesitan unas muletas de fé para mantenerse en su proceso de aprendizaje. Lo malo es que suelen ser utilizadas por otras personas (con mayor o menor consciencia) para adquirir poder. Pero todo ello forma parte del proceso de la vida: hay personas sometedoras porque hay personas que necesitan ser sometidas (por su porpia naturaleza, no porque su mente y su yo lo necesiten). En el momento que desaparezcan las pesonas que necesitan de otras por encima de ellas, desaparecerá el poder de esas personas dominantes.
    En cuanto al concepto de Dios, de Ser, etc., cada día está más cerca la Fisica Cuántica y las nuevas formas de ciencia de darle una respuesta, mientras que las religiones se alejan cada vez más de esa posibilidad porque se encierran en sus dogmas y no permiten mentes abiertas capaces de ir comprendiendo de inmensidad de Dios.

    Espero no haber ofendido a nadie con mis comentarios, ya que muchas veces pueden parecer agresivos contra las religiones establecidas, pero sólo trato de poner un granito de arena en la elevación de conciencia que le hace falta a esta Humanidad para seguir progresando y que no nos hundamos.

    Un saludo a todos

Los comentarios están cerrados