¿Necesitamos un estadista?

      98 comentarios en ¿Necesitamos un estadista?

Empiezo recordando lo que acaba de decir Barreda, Presidente de Castilla-La Mancha, acerca de la situación de Zapatero. Según Barreda, la debacle electoral del PSOE está servida si el Presidente del Gobierno no cambia de política. Y critica a los que -en su opinión- en el entorno de Zapatero son más papistas que el Papa. Esto me hace pensar en la Vicepresidenta De La Vega, que acaba de decir en televisión, sin ninguna convicción en el gesto, que Zapatero es el líder indiscutido del Psoe. ¿Tendrá que venir Alfonso Guerra a explicarle a la srta. María Teresa qué es lo que está pasando realmente en su partido? Barreda afirma que hay que escuchar a los asesores, cuando le indican a uno que va a estrellarse…

Me parecen sensatas estas palabras de Barreda. Otro caso: en El Gato al agua del jueves 7 de octubre, Vidal-Quadras afirmó que en España hace falta un estadista. ¿Miraba a Mario Conde, sentado cerca de él? No, pero quizá pensaba en él. Lo que sí ha dejado claro Mario Conde últimamente, y refiriéndose al partido de la oposición, al PP, es que para dirigir un país no basta con alcanzar el Poder con los votos, que es además necesario tener ideas. Un proyecto. Algo “in mente”. Y aquí es donde surge la pregunta: ¿Necesitamos en España un estadista?

Habrá quien piense que sí, como Vidal-Quadras. Porque lo que asoma de las cabezas de Zapatero y de Rajoy es para echarse a temblar. Su falta de ideas es asombrosa. Quizá sí nos haga falta un estadista. Alguien que no necesariamente se deje llevar por los impulsos de lo políticamente correcto, de lo que todos dicen y hasta repiten machaconamente. Hace años que en España no se escuchan voces realmente independientes en los medios de comunicación. Por eso, por ejemplo, los debates de los jueves en El Gato al agua ofrecen algo diferente. ¿Pero lo ofrecen realmente? ¿No le pueden entrar dudas a algunos de que realmente no se esté ofreciendo allí casi lo mismo que propugnan los defensores del “Sistema”, en terminología de Mario Conde?

Vamos a ir por partes. Si en foros teóricamente independientes se dice lo mismo que dicen el PSOE y el PP, ¿dónde queda entonces la diferencia? No se trata de quién llegue al Poder, sino de qué se quiere hacer desde el Poder. Y si en medios presuntamente independientes se dice lo mismo que aquello que se defiende por los partidarios del Sistema, ¿dónde, repito, está entonces la diferencia? Pongo un ejemplo. Se repiten machaconamente, por todos sin excepción, cuatro conceptos básicos: que el mercado laboral es muy rígido, que hay que reducir gastos y Deuda, que debemos obedecer sin rechistar a los mercados, que para eso nos prestan su dinero, y que además nunca se equivocan; que el Euro es la única opción posible… ¿Estamos seguros de que con ese argumentario podremos construir un país sano y alegre?

Ese argmentario es el que defienden la mayoría de nuestros economistas, y por descontado el PSOE y el PP. ¿Es esto razón suficiente para seguirlo ciegamente, para creer en su bondad? Porque con esa misma mayoría ideológica –el Sistema-, estamos en España donde estamos. El tener detrás la opinión mayoritaria de los economistas –prácticamente casi todos ellos forman parte del Sistema, empezando por los Cien-, no nos ha evitado llegar al desastre en el que estamos. ¿Y todavía somos tan ingenuos y confiamos en ellos para arreglar esto? Para arreglar esto, sería necesario dejar de hacer caso a la opinión mayoritariamente expresada en nuestros medios de comunicación, que son realmente “la voz de su amo”, o sea del Sistema. Porque si un presunto estadista se dedicase a seguir esa voz, ¿no estaríamos entonces en la “revolución de las masas” que tan bien retrató Ortega, en la cual las élites se dejan arrastrar por la opinión vulgar de las masas?

Hoy esa masa se caracteriza por seguir a pies juntillas la ortodoxia económica emanada del Sistema, que es la misma que nos ha conducido al borde del precipicio. ¿Cómo confiar entonces en ese dogma económico oficial? ¿Cómo creer que ese dogma nos va a sacar ahora del atolladero? Eso parece un acto de fe rayano en el suicidio colectivo. Y para cortar este nudo gordiano sí haría falta un estadista. Alguien que no se conformara con el mensaje ramplón de los dogmáticos economistas del Sistema, sino que tuviera la valentía de ir más allá. En la línea no sólo de la imprescindible reforma del Estado español –reforma que por supuesto es absolutamente necesaria, nadie lo duda, salvo cuatro nacionalistas que se empeñan en una especie de suicidio colectivo, como el que practican ciertas sectas-, sino sobre todo, en la línea de romper con ese dogmatismo económico, ser valiente, y promover un pensamiento alternativo, otras formas de pensar.

¿No era esto acaso lo que nos proponía Mario Conde allá por 1994, cuando se atrevió a publicar su libro El Sistema? El estadista que necesitamos tendría que ser capaz de suscitar a su alrededor la capacidad de poner claridad allí donde reina la más absoluta de las confusiones, que es en las cuestiones de la Economía. Tendría que ser capaz de llevarle la contraria a los medios de comunicación, que se decantan siempre por la misma opinión –casualmente, la del Sistema- . Un estadista que sepa ofrecer alternativas al tsunami económico neoliberal, que ha acabado con toda propuesta sensata de dirigir la Economía. Que ha pretendido terminar con el pensamiento crítico de muchos economistas. La Economía española, aunque también la mundial, necesita nada más pero nada menos que una revolución en el pensamiento económico. Y será estadista quien sea capaz de promoverla, de dar alas a los críticos que osen llevarle la contraria a los dogmáticos partidarios del tsunami que nos está ahogando.

Tenemos por ejemplo al autodenominado Partido popular. Se adjetiva “popular”. Pero, ¿es un partido que escuche a sus bases? ¿Consiente elecciones primarias? ¿No vemos lo que ha pasado en Asturias con Álvarez Cascos? Este es sólo un ejemplo de lo contrario de lo que hay que hacer, tanto en Política como en Economía. Hay que dejar paso a los innovadores. Los dogmáticos, instalados en la cúpula del Poder –en este ejemplo, los llamados líderes del PP-, son totalmente reacios a dejar hablar al pueblo, y eso a pesar de llamarse “populares”. No sólo hay que parecerlo, hay que serlo. Será estadista el que deje surgir la innovación, a través de sus cauces de expresión naturales, no adulterados por el dogma proveniente del Sistema. ¿Se atreverá alguien a hacer esto? Yo espero sinceramente que sí. Porque en el fondo la Economía no puede ser tan complicada como nos quieren hacer ver los “expertos” del dogma económico. No se trata únicamente de seguir la lógica de los empresarios. Que por supuesto cuentan, y muchísimo. De sus innovaciones es de donde surge nuestro progreso.

Pero eso no significa que el gobernante deba seguir sólo los dictados del pensamiento empresarial, y al pie de la letra. Porque eso sería salir del campo de los economistas dogmáticos, para caer en las redes de una parte del Sistema económico –los empresarios-. El bien común exige atender a todas las partes, a todos los intereses en juego. Aquí también es precisa la inteligencia de un estadista, que sea equilibrado y sepa apreciar en sus justos términos las demandas de los empresarios, pero enmarcándolas dentro de las exigencias de principios superiores, que atiendan al bienestar de todos.

Necesitamos un estadista que promueva el fomento de un pensamiento económico alternativo al oficial existente, capaz de sugerir un modelo alternativo que se ajuste de verdad a la realidad económica. Pues el dogma económico oficial se aleja mucho de la realidad económica. El estadista que necesitamos debería ser capaz de promover un debate serio y profundo sobre todas estas cuestiones. Porque los seudo-debates que contemplamos a todas horas en todos nuestros medios de comunicación, no se salen del archiconocido y manoseado “sota, caballo y rey”, siempre giran alrededor de los viejos y gastados –e inútiles, como se ha demostrado- tópicos de siempre. El estadista que necesitamos debería impulsar un auténtico debate económico, político y social. Alguno en España lleva tiempo queriendo promover ese imprescindible debate. Ojalá la sociedad española le ayude en esta necesaria tarea. Hay que elevar decididamente el bajísimo nivel del debate público, abandonando lo episódico y anecdótico, y centrarse en debatir sobre las grandes cuestiones de fondo. Necesitamos a alguien que se atreva a romper con esa rara unanimidad que se observa entre nuestros políticos, economistas y medios de comunicación –el Sistema-, que ha sido totalmente incapaz de evitar esta crisis, y que encima ahora pretende sacarnos de ella. Alguien que concite a su alrededor un grupo potente de personas críticas con lo que se piensa, que sea capaz de ofrecer un pensamiento alternativo. Esta sí me parece tarea propia de un estadista, y no la de esperar tranquilamente los resultados de las encuestas.

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 7.1/10 (8 votes cast)
¿Necesitamos un estadista?, 7.1 out of 10 based on 8 ratings

98 pensamiento sobre “¿Necesitamos un estadista?

  1. Eliseo de Bullón

    Me parece que se queda corta la definición del Drae.

    Estadista. Persona con gran saber y experiencia en los asuntos del Estado, o sea, en los asuntos del conjunto de los órganos de gobierno del país.

    Da la impresión de definir a un observador del Estado, a un estudioso, no a un conductor.

    La figura del Estadista en España debe recaer en el Presidente del Gobierno.

    Constitución Española.
    Artículo 97.
    El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las Leyes.

    Las funciones de gobierno del responsable del Poder ejecutivo son variadas, y llegan al resto del Estado:
    http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=97&tipo=2

    Y sus funciones deberían ir encaminadas a garantizar lo que establece el Preámbulo de la Constitución, que no son otros que los deseos del Pueblo:

    Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las Leyes conforme a un orden económico y social justo.

    Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la Ley como expresión de la voluntad popular.

    Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.

    Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida.

    Establecer una sociedad democrática avanzada, y

    Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra.

  2. BORJA

    Ignacio;

    A tu pregunta: «¿necesitamos un estadista?». Mi respuesta: lo necesitamos y con urgencia. ¿Por qué con urgencia?

    Hoy sufrimos nuestros modos de pensar, esos conforme a los que nos hemos comportado. Hemos pensado que:

    «lo que hay es un mal menor»
    «lo que hay no se puede cambiar»
    «lo que hay me afecta poco y por lo tanto me interesa nada»…

    Como se decía antaño, el hijo listo heredaba los negocios familiares, al tonto se le metía en política. Tal y como hemos pensado, nos hemos comportado. Hemos callado y tolerado.

    Tenemos unos representantes que son reflejo de la sociedad que somos.

    Esa baja cualificación de la endogámoica clase política lleva a que cualquier alternancia en el gobierno, cualquier representación de la sociedad civil emanada del seno de los partidos políticos, tenga muchas papeletas para no contar con las capacidades necesarias para asumir una función que si bien hemos banalizado, es de trascendencia máxima en el devenir de nuestras vidas.

    Quién nos representa debe administrar la cosa pública en favor del interés colectivo. Y por obvio que parezca, debe saber administrarla.

    ¿Y cómo se cambia la situación actual?. Tan enquistada está, que sólo una o varias personas introducidas en el seno del Sistema, personas de capacidad, conocimiento y moralidad extraordinarias, que no cedan a los cantos de sirena del Sistema, y que actúen conforme a sus convicciones y con coherencia, pueden ser palancas trasmisoras de un cambio que ha de iniciarse desde la sociedad civil. ¿Necesitamos un estadista?. Por supuesto.

    Digamoslo claro. Ante la situación actual, quien nos represente, emanado de la endogámica clase política que hoy tenemos, de uno u otro partido político, trae tras de sí una herencia que le condiciona ser «marioneta del Sistema». El Sistema le habrá educado para ser fiel a sus dictados. Tendrá una deuda con el Sistema, deuda que supone un costo enorme para la sociedad civil.

    Necesitamos que quién nos represente pueda salirse de los dictados del Sistema, para administrar así la cosa pública en favor del interés colectivo como mandatario de una sociedad civil en la que se patrimonialice el poder público.

  3. Evergetes

    Que es necesario un estadista que tenga en cuenta los intereses de esta maltrecha nación, nadie lo duda, pero que el motivo sea la política actual que el articulista denomina neoliberal me parece no estar acertado.

    Que los empresarios verdaderos creadores de riqueza sean denostados por el articulista, tampoco me parece acertado.

    Que tenga que volver Alfonso Guerra el de “Cuando terminemos a España no la va a reconocer ni la madre que la pario” sería un despropósito ya le hizo bastante daño.

    El Nacionalsocialismo que padecemos ya fue ensayado por uno de los hijos del socialismo con consecuencias nefastas para Europa.

    Cualquier intervencionismo que se aumente desde el poder solo vendrá a agravar más la crisis en la que estamos inmersos, hace falta un estadista y puestos a buscar uno pudiera ser del estilo de la “Dama de hierro” Margaret Tatcher, que propugne la libertad, privatizando hasta las cárceles si fuese necesario, cuando los empresarios se juegan su dinero saben muy bien donde “les aprieta el zapato” cosa que no sucede con los políticos marrulleros, que deberían pasar por las manos de los jueces, por malversación de caudales públicos, cuando menos.

    Buenos días amig@s del foro.

    1. Tata

      Ever, creo más bien que se refiere a aquellos empresarios, pseudopolíticos que rondan y direccionan el poder.

      Los verdaderos empresarios son currantes, creativos, activos de riqueza para el país y merecen todo el reconocimiento y no el estrangulamiento a que están sometidos hoy en día. Y hay muchos.

      Un abrazo Ever.

      1. Evergetes

        Pues amiga Tata el articulista dice lo que dice.

        “No se trata únicamente de seguir la lógica de los empresarios. Que por supuesto cuentan, y muchísimo.”

        Y ratifica con rotundidad.

        “De sus innovaciones es de donde surge nuestro progreso.”

        Y yo añado los unicos que en el tejido social son capaces de crear empleo productivo.

        Pues si después aboga por la imaginación y el progreso por la vía de la innovación, al menos y para mi es un tanto confuso, ojala que los dirigentes políticos tuviesen experiencia en la dirección de empresas y no los que nos toca padecer, que solo han conocido el partido como forma de organización, y sin bajar al suelo han volado por encima de los problemas sin entenderlos.

        No obstante si lo entiendo mal, inmediatamente rectifico.

        Un beso querida amiga.

        1. Tata

          Hoy, Ever, he seguido con atención el rescate de los mineros chilenos y pude escuchar al tercero de los rescatados loar a su presidente Sebastián Piñera Echenique destancando su perfil de empresario de éxito. (Y mucho debe haber de verdad, pues solo una mente preclara, creativa y con iniciativa y empuje, logra aunar fuerzas, métodos, maquinarias y fe para conseguir el milagro de hoy).

          Sebastían Piñera Echenique es además académico, emprendedor, servidor público y político.

          Este joven minero, Mario Sepúlveda, depositaba sus reinvindaciones en él con esperanza y confianza.

          ¿Estamos ante un buen estadista? Me parece que Alf Iris antes solicitaba una lista de estadistas. ¿Podemos proponerlo como uno de los actuales y coetáneos hombre del s.XXI?

          1. Evergetes

            Un amigo me envía un chiste, que viene a cuento y es de aplicación a los políticos actuales.

            “Un día, un florista fue al peluquero a cortarse el pelo, cuando pidió la cuenta y el peluquero le contestó:

            “No puedo aceptar dinero. Esta semana estoy haciendo un servicio comunitario.”

            El florista quedó agradecido y dejó el negocio. Cuando el peluquero fue a abrir el negocio, a la mañana siguiente, había una nota de agradecimiento y una docena de rosas en la puerta.

            Luego entró un panadero para cortarse el pelo, y cuando fue a pagar, el peluquero respondió:

            “No puedo aceptar dinero. Esta semana estoy haciendo un servicio comunitario.”

            El panadero se puso contento y se fue. A la mañana siguiente cuando el peluquero volvió, había una nota de agradecimiento y una docena de panes esperándolo en la puerta.

            Más tarde, un profesor fue a cortarse el pelo y en el momento de pagar, el hombre otra vez respondió:

            “No puedo aceptar dinero. Esta semana estoy haciendo un servicio comunitario.”

            El profesor con mucha alegría se fue. A la mañana siguiente, cuando el peluquero abrió, había una nota de agradecimiento y una docena de diferentes libros, tales como ‘ Cómo mejorar sus negocios’ y ‘ La clave del éxito’.

            Entonces un diputado fue acortarse el pelo y cuando fue a pagar y el peluquero nuevamente dijo:

            “No puedo aceptar dinero. Esta semana estoy haciendo un servicio comunitario.”

            El diputado contento se alejó. Al día siguiente cuando el peluquero fue a abrir el local, había una docena de diputados haciendo cola para cortarse el pelo gratis”.

            Esto, querida amiga Tata, muestra la diferencia fundamental que existe actualmente entre los empresarios comunes y los políticos instalados en la cultura del gratis total, viviendo del pilla pilla presupuestario, que es propiciado por el intervencionismo, sin proporcionar a la sociedad nada más que quebraderos de cabeza, en forma de empobrecimiento y miseria.

            Cuando a alguno de ellos hay que pagarle algún favor, pues le montan un ministerio, en la misma forma que a las meretrices les montan un piso o una peluquería, cosa que en la libertad que propugno ya está bien, la maldad reside en que lo hacen con el dinero de todos, con cargo al erario público.

            Me reitero en el saludo y beso.

    2. Pedro Escolano

      El Sr. Landero siempre hace el mismo análisis;

      «los problemas estan ocasionados por la Libertad, luego limitemosla y asunto concluído», es decir practiquemos la coacción.

      Yo creo que los problemas hay que abordarlos siempre desde la libertad.

      1. mjm

        …Qué tarde vengo. Respondo aquí y así va para Pedro y Evergetes que estáis en la misma línea.

        Yo creo que no hay que extremar, ni una posición ni otra. Libertad? Fantástico, claro, el problema que la libertad de algunos ha dejado atados de pies y manos a otros.

        Quizá es que se os viene a la cabeza algún caso de alguna empresa que conocéis, y que seguro tenéis razón.

        Yo lo que veo es macro estado, y más que intervencionismo es manipulación. Abogo por la libertad, por supuesto, pero fijando unas normas y una sistemática que den oportunidades a los empresarios de verdad que quieran hacer. Intervencionismo para defender los intereses de los trabajadores y creativos, no de los que están subidos al carro del poder

        Un saludo

        1. Evergetes

          Querida María José:

          Desde que los hombres con la llegada de la agricultura a la humanidad hasta nuestros días, nos aprestamos a vivir en sociedad organizada, en la aventura común de la vida con frecuencia muchos han concebido su vida como un destino dado, dejando intervenir en ella a todo «quisqui», con el engaño de una meta común, que por ser un engaño es falaz.

          Destino al que solo se han opuesto aquellos que consideran que la libertad es un don innato, fundamento y emancipación de la dignidad personal, hacia una meta mas allá del infinito, han tenido floración episódica en la Atenas de Pericles, en la edad media española, han ido mas allá de la sociedad estamental Aristotélica, se han puesto en marcha para soltarse de las cadenas de la servidumbre y conquistar una vida mejor, con cuatro principios, libertad, derecho, propiedad y comercio.

          Me resulta cuando menos chocante que personalices, supongo que es un desliz por la prisa que tenias al escribir, mas conociéndonos personalmente y compartiendo mucha ideas, pero ya que lo dices si, la mayoría de las veces que escribo solo hablo de la experiencia personal y en este caso puedo presentar el aval de diecinueve empresas en las que he trabajado como máximo ejecutivo, cinco de ellas cambiando de continente, por no citar mis ponencias en una prestigiosa universidad de verano, así como profesor invitado de importante escuela de negocios.

          En fin, un beso y que tengas un buen día.

  4. Javier Ped

    Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Hay un problema de raza. Más aun, de especie extinguida. Si en una de esas algún ‘ejemplar’ apareciera como resto cuasi-arqueológico de lo que debería ser y necesitamos no tardaría nada el sistema en convertirlo en cadena alimenticia. Es jaque mate. Lamento las expectativas.

    1. Pedro Escolano

      No creo que haga falta ningún superhombre para salir de esta situación.

      España está llena de personas normales que saben perfectamente lo que hay que hacer. El problema es tener un lunático o muchos en el gobierno.

      1. Elena Enriquez Alcina

        Pedro,

        Se da el caso que esos lunáticos han sido elegidos a través de las urnas, por mayoria, que es lo mismo que decir que las personas «normales» les han dado las herramientas para golperanos la cabeza.

        Ese término al que apelas «normalidad» deja entonces mucho que desear, más si cabe, cuando la elección de esos lunáticos es por segunda vez.

        Ya se sabe, el ser humano es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.

        1. Pedro Escolano

          Pués si Elena, y como somos demócratas, que creemos en la libertad y no en la coacción, tenemos que ganar la batalla de las ideas, para que en las urnas no vuelva a pasar lo que ha pasado.

  5. Socrates

    En primer lugar quiero felicitar al autor de este magnífico artículo, porque ha demostrado de manera fehaciente que puede escribir acerca de temáticas no germanas. Doble enhorabuena hispanonibelunga por lo tanto.

    En relación al mensaje subyacente en el texto, la necesidad de un estadista o líder político que nos pueda sacar del bostezo o del eructo reinante, he de reconocer que no lo veo del todo claro. Me explico con una pregunta: ¿Es preferible un gris buen estadista o un brillante líder mal gestor de la res pública?

    Porque, realmente un país que en marzo de 2008 (con una situación social, económica y política lamentable tirando a desastrosa) genera la reelección de un insolvente presidente como ZP con 11 millones de votos, y consolida en el pesebre de la Oposición a un mediocre como Rajoy con más de diez ¿puede albergar a buenos estadistas? Lo dudo. Lo que sí podría traer es a algún salvapatrias que no sé qué es peor, si lo uno o lo otro.

    Moraleja: El PNV va a apoyar al Gobierno de España con los Presupuestos para 2011 y a ZP lo vamos a aguantar hasta el último día de su legislatura haciendo lo único que sabe hacer: lo que hace un tonto en un trigal.

    P. S.: Por cierto, ¿sabéis dónde está el soplagaitas de Rajoy?

    1. Meizoso

      Amigo Ramón,

      Nuestro próximo presidente del gobierno más que me pese, es tan incompetente, que su estrategia, lo que es capaz de acatar ordenado por sus asesores sin tener vergunza de ello, es no hacer nada, que se escuche y vea lo menos posible para que sólo la ineficiencia brutal de Zapatero lo lleve de rebote al gobierno.

      Estamos apañaos. Y eso que es gallego…

      1. Socrates

        Sí camarada Meizoso, con estos bueyes cuantos aran y cavan han de aguantar la tangada esta. Un abrazo amigo.

    2. Elena Enriquez Alcina

      Dices «Me explico con una pregunta: ¿Es preferible un gris buen estadista o un brillante líder mal gestor de la res pública?». Contesto: Lo que es preferible es un «líder» que sepa gestionar, no hay más.

      Y eso depende de nosotros. Puesto que nosotros somos los que aupamos a un líder u otro. Necesitamos aupar a un líder con sustancia, con capacidad de gestión y de liderazgo. Un líder hecho a sí mismo, no unos de los que nos presentan en la propaganda electoral, conformado (hecho forma) a través del poder político de otros.
      ¿Qué queremos? ¿Sabemos lo que queremos?. Si es así, debemos empezar a pedirlo. Quejarse continuamente sin más, nos lleva al mismo sitio que no hacerlo.

    3. atati

      Lo de soplagaitas por qué viene?, ¿porque es gallego?, ¿todos los gallegos son soplagaitas?, o simplemente es una muestra más de tu falta de respeto a los que no te gustan?

    4. Hipocampo

      Pero dónde están las alternativas para que podamos optar a ellas?
      Y lo más urgente, cuándo se acometerá una reforma de la ley electoral?
      Yo me apunto a que aunemos esfuerzos pero al margen del sistema establecido es difícil transformar las circunstancias. Hay que disolver lo sistémico del sistema desde reformas dentro del propio sistema.
      Como ciudadanos de a pie, a qué podemos aspirar siendo realistas?
      Seguramente siendo utópicos nos acercaremos bastante a un estado «ideal» pero siendo prácticos, de qué partimos? quién nos puede representar? quién entiende que no sólo de pan vive el hombre, cuando muchos ni eso aquí tienen y en otros lugares menos?
      Qué futuros humanos estamos formando con una educación tan deficiente?
      En el artículo se menciona que la mayor de las confusiones se está produciendo en el ámbito económico. Quizás sean los económicos aquellos asuntos donde nos resulta más evidente el desacompasado paso que llevamos en el mundo. Pero no olvidemos que cualquier planteamiento económicamente justo, nace de escalas de valores de las que hoy por hoy no podemos presumir.
      P.S.: Por el que preguntas… lo triste es que tampoco tiene visos de afrontar la situación sin tinte electoralista. Una pena

    5. Pedro Escolano

      Disiento en relación a «temáticas no germanas». Desde la singular gnosis de Lutero recibiendo el «rayo de Dios» en su conciencia, sentado en su solitario retrete, que le eleva por encima de los demás, al darwinismo social de Spengler, el pedante maestro de escuela que pronosticaba una nueva era de césares, que centrarían su atención no en los beneficios personales sino en el servicio a la comunidad, y Carl Schmitt, cuyas soluciones siempre pasaron por los recortes a la libertad y el estado autoritario. Las profecías históricas de Landero siempre estan pegadas a la mitología germana, a la de los «hombres del este», claro.

    6. Pedro Escolano

      Disiento en relación a “temáticas no germanas”. Desde la singular gnosis de Lutero recibiendo el “rayo de Dios” en su conciencia, sentado en su solitario retrete, que le eleva por encima de los demás, al darwinismo social de Spengler, el pedante maestro de escuela que pronosticaba una nueva era de césares, que centrarían su atención no en los beneficios personales sino en el servicio a la comunidad, y Carl Schmitt, cuyas soluciones siempre pasaron por los recortes a la libertad y el estado autoritario. Las profecías históricas de Landero siempre estan pegadas a la mitología germana, a la de los “hombres del este”, claro.

    7. Pedro Escolano

      He puesto algo sobre las temáticas no germanas, pero quedó en otro sitio y repetido

  6. Iñigo Gomez Bilbao

    Bien Ignacio. Suscribo lo que propones. Y añadiría que necesitamos de un estadista y de su equipo, un equipo igualmente apto.

    Y además de en asuntos económicos es necesario un estadista válido y sólido en principios sociales, espirituales y conocimientos internacionales.

    Y no lo encuentro entre los políticos.

    ¿Mucho pedir?. Pues sé quien reúne esto.

    1. Antonieta

      No, no es mucho pedir, y se necesita con urgencia. Esa, esa persona sería la perfecta.
      Saludos

  7. alf-iris

    Interesante artículo I Landero
    ¿Necesitamos un Estadista? Sí.
    Ahora bien, Estadista lo que se dice Estadista por encima de las medallas y de los aplausos ¿Cuántos habrá en el mundo?
    ¿Me podeís citar alguno?
    Gracias

  8. jhosemmanuel

    Muy buen articulo, En España hace falta un estadista, y hace falta desde hace muchisimo tiempo.
    El estadista que entiendo que hace falta no debe ser miembro de ningun partido politico, de lo contrario terminará siendo un hombre de partido, como hasta ahora han sido todos.
    Hay que buscarlo tanto en el campo del saber como en el del ejercito.

  9. EOLO

    Mas que un estadista, lo que necesitamos es un «buen barrendero», alguien capaz de llamar a las cosas por su nombre y ser capaz de limpiar toda la «chusma» que tenemos.
    En ninguna tertulia he oido hablar de la empresa «Lazard» ni de sus negocios, ni de su sede social en unas islas, por ejemplo. Solo hablamos de cosas nimias, que si pp, que si psoe, que si sindicatos … No se me da la sensacion que podemos estar pasando mucho tiempo hablando siempre de lo mismo mientras otros hacen sus negocios a la sombra con total impunidad y permisibilidad.
    Gracias por su escrito.

    EOLO
    uuuuuuffff

  10. Meizoso

    Gracias por el artículo Ignacio,

    Quizá todos podamos estar más o menos de acuerdo en qué es lo que necesita España. Un estadista, una reforma electoral, una reforma profunda de la separación real de poderes, un recorte brutal del gasto público… la frustación viene cuando el propio Sistema no permite la llegada de un líder que esté dispuesto a realizar esos cambios. ¿ Qué hacemos entonces ?.

    Pues tengo tal pesimismo al respecto con la manzana podrida que supone para nuestro país la casta política que la única solución que se me ocurre es irme a una sede del PP o del PSOE, hacerme pasar por un militante de convicción, hacer carrera siguiendo el juego, llegar a presidente del gobierno con mayoría absoluta, y en ese momento, sólo en ese, decirle al pueblo que he tenido que llegar hasta ahí «escondido» para hacer lo que se debe hacer. Fíjaos si lo veo oscuro en manos de otros que esto es lo más fiable que se me ocurre.

    Un abrazo compañeros, buen dia a todos.

  11. DOÑAJIMENA

    Buenos días!
    Me gusta tu art. y su claridad.
    Por supuesto que necesitamos un estadista.
    Y también necesitamos ser personas activas, comprometidas y como los alemanes, dispuestos a volver a sacar este país adelante, porque entre todos lo estamos hundiendo.
    Debemos olvidarnos de la comodidad en la que nos hemos instalado, dejando que los demás trabajen y tomen decisiones por nosotros. Hay que salir de la inercia en la que nos instala Telecinco, poniendonos como ejemplo de líder ilógico a Belén Esteban, la que tiene mis respetos como persona , pero no como personaje mediático.

    Necesitamos un estadista, de la elite, eso que tanto molesta a algunos. Porue elite significa que está por encima de la media en preparación, compromiso, visión de futuro y capacidad para crear bienestar para la Sociedad.

    1. Pedro Escolano

      No se crea Ud. que hace falta tanto estadista superhombre, muchas personas en España saben qué es lo que hay que hacer. Otra cosa es que tengamos un gobierno de botarates.

        1. Pedro Escolano

          Pues si, la verdad es que los botarates que tenemos en el gobierno son demasié.

          Pero creo que en españa hay montones de personas preparadas para lo que tenemos que hacer, y que no hace falta pensar en estadistas titánicos. Me dan miedo.

  12. joanlop

    Ante todo buenos y soleados dias desde Zaragoza. En cuanto al Estadista (la mayúscula quizás nos traiga la figura del Estagirita,total…)pero bueno que uno viene a decir, humildemente, que podriamos poner a Labordeta como Estadista Póstumo. Total el papel aguanta todo. El estadista qué sería,¿ de los mismos que vienen repartiéndose el compromiso del servicio a España desde Castelar y Sagasta?, o por el
    contrario es una incongruencia más del submundo mediático. Estadista escogido dónde..donde siempre. Insaciables.

  13. diferente

    Después de contestar afirmativamente a tu pregunta, como, veo, todos estamos haciendo surge otra pregunta ¿de cuántos estadista dispone este país? y ¿dónde están?.

    Imagino que hay mentes preclaras e inteligentes capaces de «tirar del carro» pero ¿por qué no salen a la luz pública?,¿ es imposible que las cosas cambien?, nos quejamos del pensamiento uniforme que impera en política, pero ¿quién ofrece algo más?.

    Hay una especie de atasco general, no dejamos que fluya la energía de los que sabemos la tienen.

    Hablamos y hablamos, de líderes, de estadistas, de no lideres, de…

    ¿Alguien ofrece algo más que palabras con sentido?

  14. San_do_Medio

    No, no se necesitan esos estadistas ( además no existen) porque lo que estamos viviendo es un mal de raíz y este tipo de males no se solucionan con «iluminaciones». Zapatero no es peor u mejor que sus predecesores en el cargo y diría, incluso, que si lo comparamos con Aznar es mas «honesto» por la simples razón que no nos metió, con delirios de grandeza, en guerras onde procuraban agujas en el desierto.
    Sarkozy, el último paradigma de estadista aparecido en Europa, apareció en la escena francesa lleno de glamour y grandeza y – en esta crisis – lleva 5 huelgas generales a sus espaldas y una encuesta dice que el 66% de los franceses son favorables a radicalizar las huelgas – de echo, hoy, aun no se normalizaron los servicios – y este sábado tiene más manifestaciones y le caerá mas huelga, etc
    Normalmente, en este tipo de situaciones,nuestros temores nos llevan al encuentro de un semi-dios pensando que nos sacará las castañas del fuego, pero, las castañas acaban, siempre, carbonizadas.

  15. rlopez

    Excelente artículo al que sumo mi respuesta que coincide con las anteriores en un rotundo SÍ. Ahora bien, ¿tenemos a ese perfil en estos momentos? ¿Quién será capaz de ser tan objetivo como desglosar todos los males que acarician nuestro pais sin dejarse llevar por ideologías, intereses, poder…?¿Quién velará tan solo por un interés común que es el buen caminar de España, pese a quien le pese? Necesitamos el cambio pero en ese cambio necesitamos como líder a alguien con carisma, garras. No lo veo tampoco en la oposición y a mí, personalmente es lo que más me convence. Ayer me decían el país está mal pero no como lo pintais muchos. Yo creo en que la situación tiene que mejorar pero tan sólo con un cambio rotundo, con la tan anhelada solución de la ruptura del sistema, recaiga como recaiga.

  16. Osnofla

    Buenos días. No necesitamos ningún estadista. No necesitamos gatos o perros, ni pájaros o loros, ni delfines o tiburones, ni partidos de izquierdas o derechas, ni medios de comunicación actuales o dependientes, ni gentes que hablan mintiendo o mienten directamente,…, necesitamos la verdad por muy dura que sea para ilusionarnos y encontrar el motivo, la razón y el sentido a todo lo que se haga de nuevo, pero sin elementos “nocivos y perjudiciales para la salud”.

    Lo siento mucho Sr. Landero, pero es más de lo mismo, es repetitivo, y no aporta soluciones como suele decir Mario, a quién Usted nombra tanto. Es más, opino sinceramente, que las propuestas de aquellas épocas no tienen validez en estas, pues la situación es mucho más comprometida ahora que entonces, y poco a poco están apareciendo los datos que lo confirman, poco a poco están diciéndose las cosas más claras preparando a la opinión especializada para que sirvan de comparsa en esta nueva fiesta de desastre.

    Lo que hace falta es hablar claro, dar el poder a quien le corresponde, que nunca lo deberíamos haber entregado, y explicar que debe hacer cada ciudadano para afrontar mejor los próximos años:

    – Intentar pagar cuanto antes las deudas que pueda tener.
    – Si no puede pagar todo, quitarse lo que más pueda, reducir al máximo.
    – Gastar lo que realmente pueda pagar, nunca más.
    – Ahorrar lo necesario, pero cuidado donde lo guarda, pues ahora es mejor un calcetín que una de esas llamadas entidades financieras actuales.

    Nunca jamás volveremos a los años pasados de ¿riqueza? Y dispendio gratuito, pues aunque hay gentes en el Mundo que piden se haga lo mismo, se regalen miles de cientos de millones de euros y dólares a los consumidores, esto no se va a hacer más, solamente con los bancos, y veremos cuantos aguantan el envite de los dos próximos años:

    – Ahora que ya están quitando muchas cosas de sus balances, ven que las garantías ejecutadas, viviendas y demás, no cubren los dineros prestados ni de lejos, ni de cerca, no lo cubren pues pagando muy por encima de su precio en aquellos momentos, es imposible deshacerse de ello, solamente poniendo los precios reales de mercado, y aún debe bajar el precio de la vivienda mucho más.
    – Pero claro quién será el comprador de esas viviendas, generalmente personas que dispongan de dinero o de suficientes ganancias estables que den confianza a los bancos y cajas, consiguiendo precios muy dispares a la baja.
    – Esto conllevará a una gran pérdida del valor y por lo tanto de la recuperación del dinero, que no es suyo aunque lo parezca, por parte de bancos y cajas, que habiendo consumido las reservas existentes, afrontan los próximos meses sin protección, sin condón alguno, para afrontar de verdad sus balances. Es aquí donde se verán los engaños, pues hasta los que disponen de grandes fortunas no se creen los números que presentan y pronto comenzará la estampida de las listas de accionistas.

    Y así podríamos estar hablando de los sobreprecios que nos cobran por la energía, las trampas que no admite la Unión Europea y que tienen de plazo hasta 2013 para solucionar, es decir un incremento medio de un 23% de aumento antes de Marzo de 2011, para que en esos años cobren la friolera de 20 mil millones de euros más los intereses, es decir, 25 mil millones de euros. Y muchas cosas más que complican el panorama pues hay muchas instituciones que no han cumplido con sus obligaciones de pago por la electricidad consumida y ahora deben pues más de 5 años de consumos, por ejemplo la Generalitat Valenciana debe cantidades tremendas a Iberdrola pues lleva años sin pagar los recibos de consumo de los Municipios de la Comunidad, tanto de alumbrado público, como de edificios públicos y otros.

    Todos los gastos que tienen las instituciones, todos digo, los pagamos los ciudadanos con nuestro trabajo. Todos los beneficios de los bancos y cajas se consiguen con los dineros de los ciudadanos, impositores que no accionistas, que nos fiamos de ellos a cambio de nada o de que nos llamen morosos y cosas similares. Nosotros somos los que estamos llenando las arcas de todos estos sinvergüenzas que no han hecho las cosas bien ni de lejos. Solo saben vivir bien y mirar con las gafas negras tipo Martínez, por aquello de evitar la publicidad y el posterior castigo que conlleva, me hace gracia otra vez en el colegio soportando las hostias en los dedos dadas con las reglas para aprender educación y respeto.

    No necesitamos estadistas, ni partidos, ni divisiones, ni izquierdas o derechas, ni centros o de flores, …, necesitamos la verdad, personas valientes que digan que la han cagado desde 1986 y años sucesivos hasta ahora; que digan que el paro se incrementará hasta un 30% mínimo pues sobra mucha gente en el mercado laboral; que digan que los salarios son muy bajos pero es que la productividad es tremendamente baja; que seguimos creyéndonos que somos algo importante y somos una mierda pinchada en un palo; la verdad pura y dura que se olvide de construir pisos cuando las necesidades son otras; que dejen de quejarse las grandes constructoras por la obra civil y se dediquen a buscar trabajo en el extranjero para traer divisas al país, riqueza, en vez de llevársela y quejarse cada día más; potenciar desde ya, sin demora, las inversiones en I+D+i, en preparar a las personas para atender correctamente a los que nos visiten, pues hay que potenciar los servicios y las nuevas tecnologías, las cosas en las que somos punteros y no seguir con la idea de más pelotazos, esto se ha terminado.

    Necesitamos a una Justicia que quiera y sepa juzgar todas estas tropelías, y nos encontramos que la que existe es más de lo mismo, otro de los poderes que para nada se apearán del pedestal.

    No necesitamos estadistas, ni líderes, ni tramposos, ni nada por el estilo…, para volver, como un buen economista escribía hace poco, a los siglos pasados donde solamente vivían los reyes, condes, duques, es decir las élites tan queridas por un forero o por más, y que los vasallos, la plebe, el pueblo sea el que deba trabajar para alimentar a los otros falta muy poco otra vez, pues lo siguiente que ocurrirá será la desaparición de las llamadas clases medias, es decir, o ricos o pobres y currantes, y esto no señores, a ningún precio lo vamos a permitir, de ninguna de las maneras.

    Y podríamos seguir Señor Landero, pero me extiendo mucho y no es bueno en las aportaciones. Escribo lo que siento, lo mando y espero, en unos blog o foros lo publican, en otros no, criterios dispares donde los haya, pero así es la vida.

    Las soluciones existen, las propuestas están, sabemos que todos no pensamos igual pero podemos defender lo nuestro, solamente hace falta una cosa: dejar las ideologías, las religiones, al margen y trabajar en pos de la Libertad, el Amor, la Paz y la Armonía. Si somos capaces de dejar de ser egoístas y exigir lo que nos corresponde, el poder de decidir a quienes elegir para gestionar los Estados, las Comunidades, las Provincias, los Municipios, los Barrios, nuestro Barrio, entonces estaremos haciendo bien las cosas, pero me da que quienes están interesados en que caigan los de ahora solamente tienen en su mente de mente ocupar dichos lugares con el nombre que sea, estadista, presidente o chorizo de la Sierra de Ronda.

    1. Pedro Escolano

      Estoy con Ud., no creo que se necesiten estadistas excepcionales sino personas sensatas que digan la verdad.

      Y yo creo que en España hay muchas personas sensatas que saben lo que hay que hacer para salir de esta.

  17. Tata

    Si Landero, suscribo renglón por renglón tu artículo. Y SI, sí necesitamos un estadista (si lo hemos de llamar así). Alguien con la cabeza bien amueblada. ¿Dónde está? Habrá que buscarlo y motivarlo.

  18. felix de valois

    Esta es una de esas cuestiones que suelen surgir al albor de una conversación o traslacion de ideas y que siempre obtendrá una respuesta afirmativa y,de soslayo surgirá también, a su vera,la otra parte adyacente casi pegada al sí mismo de la respuesta que es,será:Quien.
    Como es habitual en este tipo de preguntas tipo, da igual que lo traslademos a la busqueda de cualfuera otra actividad, siempre se optará por aquellos cambios capaces de subvertir una situación dada; mas aun si tenemos en cuenta situaciones de crisis,parálisis social o inoperancia efectiva.
    En el caso específico de nuestro espacio político dominado por ferreas ejecutivas partidistas capaces de controlar todo el interior de los partidos el margen de maniobra se torna cuasi imposible. Haría falta un descontento generalizado dentro de los mismos para que aquellos movimientos internos calasen dentro de los mismos y fuesen capaces de arrastrar hacia sí fuerzas endógenas.
    Si todas las fuerzas sociales,allende los propios partidos, aplaudiesen la celebración de las primarias en vez de impregnarles descalificaciones partidistas tendríamos,tal vez, la posibilidad de aupar corrientes internas que, de otra manera,fenecen enterradas ya por el ostracismo ejercido ya por la defenestración interna.
    Osea,aquellos que imploramos por la carencia de corrientes alternativas,lideres,estadistas o cualfuere otra figura política, somos tambien los culpables que los escasos intentos que a veces se dan mueran solo de asomar la cabeza.
    ¿Y que nos queda? Supongo que alimentar alguna alternativa que aunque al principio pueda sonar sin grandes aspavientos e incluso que pueda a ser considerada como posiblemente lógica, conlleve en sí misma una latente carga de profundidad. Gráficamente como el famoso caballo de Troya. Claro que para engañar a un estafador se requieren grandes dosis de astucia. Pero bueno,no solo somos más sino que tambien somos mejores.
    Podríamos empezar, ya que algunos se autoexcluyen de la lid, alentando la llegada de la mujer a la cúspide del poder.
    Y sino siempre nos quedará Esperanza.
    Saludos cordiales

  19. Charo

    ¿Que hace falta un estadista? Sí, yo no recuerdo ninguno después de Sir W. Churchil, ese que tuvo la sinceridad de decir al pueblo británico que solo podía ofrecerles «sangre, sudor y lágrimas» en un momento de la Historia.
    ¿Que podría ser MC ese estadista? Sí, egoístamente ya me gustaría, otra cosa es que yo no querría para nadie que quisiera o apreciara que se metiera en semejantes barros, sino que viviera tranquilo y feliz cosa que dudo se pueda hacer metido en estas cosas.
    Por supuesto, haría falta crear un nuevo partido, lleno de frescura, nada de levantar uno ya creado. Si una mujer disidente de otro partido político ha creado uno, que se ha posicionado como tercera opción política del País, ¿como no iba a ir para adelante con la fuerza de una persona como MC? por supuesto.

    Muchas gracias por tu artículo, I Landero, me ha gustado.

  20. Jugador

    El Estadísta sobre el tejado de zinc caliente. Uno con botas que camine sobre las aguas y se zampe al Ogro. En los espectros confiamos.

  21. mjm

    Gracia ILandero, porque hay que decir lo que hay que decir y negar la evidencia no es más que defender la propia poltrona.

    ¿Solo hace falta un estadista? Lo que hace falta es una planificación total y absoluta, me atrevería a decir de casi todos los ámbitos. Por supuesto que solo una persona puede dirigir todo eso. No es cuestión de intervencionismo, es planificicación ¿A qué tenemos miedo? A mi lo que me da verdadero miedo es ver la situación de incertidumbre, desasosiego y decadencia de la que estamos siendo testigos.

    1. Pedro Escolano

      La planificación a la que Ud. alude es el disfraz del intervencionismo desde hace muchos años. ¿Total y absoluta?

      Para reducir la incertidumbre ¿Limitamos la libertad? que es siempre el fondo de análisis del Sr. Landero.

      Creo que los problemas hay que solucionarlos sin sacrificar la libertad, porque las experiencias humanas que han intentado solucionar los problemas sacrificando la libertad siempre han sido un fracaso.

      Y el sr. Landero siempre dice; todo esto es debido a la libertad, luego limitemos la libertad y asunto solucionado.

  22. fj-jeugenio

    Parece que hay un consenso generalizado entre los ilustres foreros que me preceden, en afirmar que SI necesitamos un ESTADISTA (y lo escribo además con mayúsculas, vulnerando quizá alguna regla no escrita de los foros).
    Como no podía ser menos, yo me adhiero a esta opinión tan generalizada como evidentemente acertada.
    Quiero ampliar el campo de necesidad de disponer de un verdadero estadista no solo a ESPAÑA, sino, por lo menos a Europa y mas en concreto a la Unión Europea, que desde su fundación como tal Unión navega sin rumbo por ausencia de un verdadero estadista que desempeñe las funciones de Presidente o como quiera se llame esa figura en la Constitución.
    Uno de los foreros, me parece que
    Alf-iris, se preguntaba y nos pedía que citáramos alguno (estadista).
    Sí quiero citar tres auténticos hombres de Estado que ya podemos enjuiciar con cierta perspectiva histórica y que nos pueden aclarar, si es que ello es necesario, qué se entiende por auténticos estadistas, al menos desde mi punto de vista:
    Winston Churchill,
    Charles De Gaulle,
    Konrad Adanauer.
    También incluiría a Helmut Kohl si bien todavía han pasado pocos años desde su mandato, pero su gestión de la reunificación de Alemania creo que lo acreditan como tal.
    Y volviendo a nuestro desdichado País, no voy a entrar en la lamentable figura del personajillo que ocupa(por accidente) el puesto que ocupa y que de estadista tiene lo que yo mismo de madre ursulina.
    Desgraciadamente y despues de un repaso urgente de nuestra más reciente historia no alcanzo a vislumbrar nadie que merezca los honores de ser considerado «estadista».
    Pero no desmayemos, ¿quién nos dice que no existe alguna perla escondida y que en cualquier momento la descubrimos?.
    El tiempo, que todo lo resuelve, lo dirá y ojalá lo podamos ver; dificil cosa será, dentro de nuestro agotado «sistema», pero no imposible.
    Por lo demás, amigo I. Landero, gracias por su artículo.

  23. Elena Enriquez Alcina

    Si la acepción del término estadista que utilizas es Persona con gran saber y experiencia en los asuntos del Estado, por supuesto que necesitamos un estadista, uno con ideas nuevas, con ganas de trabajar, con capacidad para conectar con la realidad, uno que sea capaz de analizar las cosas desde la visión correcta obviando las distorsiones creadas por mirar desde las alturas. Uno que tenga como medidas de trabajo las variables recopiladas a pie de campo.
    Se ha disgregado de tal forma la clase política de la realidad social, que sus medidas no pueden ser efectivas, porque van dirigidas a otro plano real que no este.

    Se necesita un líder que sepa liderar y se sustente bajo propuestas que instrumenten un cambio real. Se necesitan hechos. Se necesita dejar de “reaccionar” para comenzar a “accionar”.

    ¿Dónde están las propuestas? ¿Dónde están los líderes? ¿Dónde están los hechos?
    Incógnitas, es lo que el presente me muestra, solo incógnitas.

    Ya ni las palabras me consuelan. Me cansé de oir palabras vacias de argumentos.

    No entiendo que sigamos como estabamos….sinceramente no lo entiendo.

  24. cidcampeado

    Es obvio que si, que nos hace falta un estadista en España, y seguro que lo hay, pero, ¿ganaria unas elecciones?; ¿porque partido se presentaria?;¿tendria que crear un nuevo partido?.
    Creando un nuevo partido no ganaria las elecciones, imposible debido a que en España el votante es poco arriesgado.
    En el PSOE creo que no hay ninguno excepto quizas Solana.
    En el PP puede haberlo pero nadie se atreve a dar la cara.
    Al final tenemos un pais con politicos mediocres, porque la gente valida no se atreve a entrar en la lucha por el poder, debido creo yo a que no ven en el electorado español criterio para diferenciar un demagogo de un estadista ejemplar.
    Un saludo

    1. Pedro Escolano

      Acertado análisis, aunque demoledor el que el electorado español no tenga criterio para diferenciar un demagogo de un estadista. Uffff!

  25. Angeles

    Me temo que la política está muy prostituida, y la mayor parte de las personas adecuadas, líderes, formados a sí mismos en diferentes temáticas, no salen a la luz pública.

    En primer lugar por humildad, en segundo lugar porque la política esta muy prostituida, y en tercer lugar porque la masa podría atacarlos, pues quizás se tratara de personas demasiado revolucionarias, pues hay mucho que cambiar para que la sociedad funcione.

    Hay muchas instituciones que no sirven, que no prestan una ayuda clara a la sociedad, y tendrían que desaparecer, y eso no lo iban a consentir muchos intereses creados.

    Todos conocemos a un líder, a un estadísta capaz de unificar el sentido común, alrededor de la cosa común, la cosa pública, que es el anfitrión de este foro. Todos lo pedimos, lo necesitamos, pero igual cuando salga ocurra lo mismo que con Jesús: Domingo de Ramos, con aclamamiento del líder y Jueves de ültima cena y prendimiento de Jesús.

    Pero según mi punto de vista, es hora de intentarlo. Creo que Mario Conde puede unificar el sentir común de muchas personas , con una formación indiscutible en muchas materias: espiritual, económica, legal, política, etc. Tiene un partido a su disposición: Ciudadanos, que podría elevarlo y darle lo que la gente está pidiendo. Pienso que una unión con Albert Rivera, sería estupendo…

    ¿Cómo va la Fundación Civil?

    Es solo una opinión particular.

  26. LAREDO

    ¿Un buen estadista?, por supuesto que es preferible que la dirección caiga en manos de un estadista que de lo que tenemos en la actualidad. Sin embargo, no es ésta la solución fundamental. La única solución duradera en el tiempo es aquella que ningún político quiere decir y aplicar, porque hay elecciones cada cuatro años.

    A los españoles hay que decirles que hay que gastar menos de lo que se ingresa, que no se puede tener una deuda que alcance prácticamente el valor de tus activos o que incluso lo supera, que no es posible que pequeñas empresas contraten trabajadores con las cargas sociales, las cifras de absentismo y demás. Hay que decirles, en definitiva, que hay que pensar más en producir que en gastar lo que todavía ni siquiera has ganado.

    Ahora supongamos que se celebran elecciones y un estadista dice todo lo que yo he dicho con anterioridad y su contrincante, Zapatero, por ejemplo, te dice que lo que hay que hacer es consumir más, que se va a trabajar cada vez menos y a ganar más, que todas las prestaciones sociales gratuitas van a subir. Y todo eso a pesar de que la carga cada vez es mayor y el personal trabajador activo está bajando. Pero como tu lo que quieres es ganar las elecciones pues a contar lo que la gente está deseando escuchar. Total, que el que dice cosas sensatas y básicas, como aquella fundamental de que no se debe gastar todo lo que se gana se convierte en un reaccionario retrógrado, vamos, todo lo contrario a un estadista.

    ¿Buscaremos finalmente al médico que nos puede curar?, Si, claro, pero cuando estemos al borde la muerte.

    1. Pedro Escolano

      De acuerdo con su análisis. Pero ahora me parece que va a ser imposible seguir con el cuento, ¿no le parece? Tenemos presiones externas fuertes. En fin, no se.

  27. Jiménez

    No entiendo nada.
    Un Gobierno Nacional, diecisiete Gobiernos Autonómicos, miles de Alcaldes y Concejales con sueldos de gerentes de los buenos, las Diputaciones que siguen funcionando, liberados sindicales por doquier, los funcionarios multiplicados por 5 en 30 años, creo que la segunda nación del mundo en número de coches oficiales, …
    ¿Y decís que hace falta un estadista?

    1. Tata

      Lo acabas de decir. Si, necesitamos un Estadista, ya no digo valiente, me basta con coherencia, que meta mano a todo este despiporre.

  28. atati

    Desde mi punto de vista, más que necesitar un estadista, que eso siempre es bueno, lo que hace falta es un plan, unas ideas, unas alternativas concretas con un suficiente calado social que logre ilusionar a la sociedad en su conjunto.

    Pero también desde mi punto de vista, parece que no existen esas alternativas, no sólo en el partido de la oposición del cual no sabemos cuáles serían sus medidas concretas en caso de que llegara a gobernar, sino tampoco en los gobiernos de Occidente, los cuales con los matices que se quieran, han adoptado las mismas medidas. Ahorro del gasto público, recorte de las pensiones o atraso de la edad de jubilación, contención de los salarios, facilitar el despido, y estar dispuestos a entregar a las entidades financieras todo el capital que haga falta.

    Éste es el guión anti crisis que se está aplicando en todas partes, y en España, claro. Por lo tanto no sé si son posibles otro tipo de medidas sencillamente porque las desconozco, a no ser las más radicales, pero se encontrarían con la oposición frontal del gran capital y de las grandes empresas, siendo estas medidas radicales todo un canto a la revolución pendiente que tiraría el viejo Sistema para implantar uno nuevo de consecuencias imprevisibles y dificilmente alcanzable debido a la susodicha oposición de los poderes fácticos y económicos del actual sistema occidental.

    Así las cosas, si las medidas actuales son más de lo mismo, y las hipotéticas radicales son inalcanzables al menos a plazo medio, sería deseable conocer alguna vía intermedia. Pero como decía al principio, no tengo constancia de haber leído o escuchado ninguna alternativa más o menos viable.

    El mismo artículo de Landero abunda en esto que digo. Se pueden leer bonitas palabras tales como «hace falta un pensamiento económico alternativo al oficial existente», o «la economía española, aunque también la mundial, necesita nada más y nada menos que una revolución en el pensamiento económico», o «hay que ser valientes y promover un pensamiento alternativo».

    Estoy de acuerdo con todas estas afirmaciones, ¿pero cuál es ese pensamiento alternativo, dónde está? Y sobre todo, ¿cuál es la estrategia, mundial para más complicación, que logre vencer a las grandes corporaciones empresariales, a las grandes fortunas ubicadas en los paraísos fiscales exentos de impuestos, a las entidades financieras, a los negocios militaristas que tanto tantísimo dinero obtienen de los gobiernos mientras se recortan gastos sociales, a las fuerzas fácticas-militares al servicio del actual Sistema, a los propios políticos que han permitido todos estos despropósitos?

    No conozco ni las medidas concretas alternativas a tanto caos, ni en el caso que las hubiera tampoco conozco cómo sería posible su implantación ante la oposición de semejantes formidables enemigos.

    Por eso decía que más que un estadista lo que hace falta es un plan, un proyecto, una alternativa concreta que sea asumida por una amplia mayoría de las sociedades occidentales; y cuando haya ese plan, entonces sí sería necesaria la figura de un no gran estadista sino un grandísimo estadista que sepa y pueda dirigir este cambio cualitativo de consecuencias históricas en el camino evolutivo de la Humanidad.

    Este Foro podría contribuir al diseño de esas alternativas concretas, pero para eso es necesario dejar de repetir lo obvio y ponernos a trabajar en la elaboración de ideas alternativas y viables. Mientras, más de lo mismo. Muchas gracias al amigo Landero por contribuir a este necesario debate y necesario trabajo.

    1. felix de valois

      Pues son estas cosas de la memoria o esos personajillos que andan sueltos por algún lugar igono los que,tras leer tu aportación, a aquellos dias en los que por estos lares salio la propuesta de crear una pestaña para las «aportaciones o ideas»; bueno, aquello no fue adelante pero sería un buen método para ir añadiendo alguna, como por ejemplo la limitación de mandatos en lo público. Por cierto,nunca le agradeceré lo suficiente al señor Aznar lo que hizo por este pais al dar tan trascendental paso.
      No sé,recuerdo ahora la mision Apolo…
      lo dejo aquí.
      Saludos cordiales querido Atati.

  29. Rio

    Buenas tardes.

    Me gustaría que leyeran esta historia, algunos seguramente ya la conocerán, yo suelo recurrir a ella cuando mas lo necesito, espero les guste.

    Un gran estadista fue invitado a dirigirse a los alumnos de Harrow, la escuela de su infancia. Luego de ser presentado ante los cientos de oyentes que ansiosamente esperaban uno más de los famosos discursos que daba, el Primer ministro se levanto, tomo con una mano la solapa de su abrigo, coloco la otra mano en su espalda y pronuncio uno de los discursos mas breves y significativos que hayan sido pronunciados por estadista alguno.

    “Nunca, nunca se den por vencidos. Nunca se den por vencidos, en nada que sea grande o pequeño, sublime o trivial. Nunca se den por vencidos. Nunca,nunca,nunca,nunca…”

    Tras lo cual el gran estadista miro solemnemente a sus atónitos alumnos jóvenes oyentes y volvió a sentarse sin decir nada más. (Winston Churchill).

    P.D. La solución esta delante de nosotros y no la queremos ver.

    Un saludo.

    Río.

  30. samsara

    No creo en los estadistas. A lo largo de la historia ha habido muchos y unos buenos y otros malos o malísimos. Ser médico no implica necesariamente ser buen médico, así como ser estadista no implica ser buen estadista.
    En un clima tan revuelto, en descenso libre y con tantas y tantas opiniones y sobre todo contanta manipulación de la incormación es lógico acordarse de «alguien» que arregle el patio, pero si echamos la vista atrás y vemos algunos estadistas, es para echarse a temblar.

    Saludos cordiales.

  31. verano1914

    Yo creo que sí, que España necesita de un buen hombre de estado, lo que yo siento es que de los contemporáneos lo fueron Suárez y Felipe González, yo no quiero polemizar sobre corrupción si les tocó un mejor momento, que les permitió lucirse más que el actual, que hasta el más brillante estadista la tendría muy difícil. Pero sí me llama la atención los candidatos presidenciales de España, si bien Zapatero parece un hombre de muy buenas intenciones, carece de carisma, en mi opinión, y Rajoy ni hablar. Yo creo que es importante que haya un líder que sea muy capáz para actuar tanto en asuntos nacionales como internacionales. Ese líder representa a la economía de España en el mundo. Claro sin duda, va a haber corrupción siempre la hay, en todas partes. Pero si se se compensa lo que se lleva su entorno, y deja más beneficios estaría bien. De todas formas en general mucho márgen de maniobra no hay, siempre se está condicionado por el déficit público la deuda, no es fácil, pero un líder muy inteligente y buen comunicador, con intenciones de realmente mejorar las cosas, no sería nunca de un minuto para otro pero sí sin pausa, yo estoy convencida que ayuda. Un Gorge Bush hijo hace mucho daño a un país, o sea que sí quien representa el estado debe ser alguien muy firme, con mucha cintura, muy preparado y excelente comunicador, en mi opinión…

    1. felix de valois

      Hola Verano,he de agradecerle este comentario pues me ha hecho reflexionar sobre un pequeño párrafo que cito: «Claro sin duda, va a haber corrupción siempre la hay, en todas partes. Pero si se se compensa lo que se lleva su entorno, y deja más beneficios estaría bien.» Esta aseveración,si duda sin mala intencion,ni siquiera sin dobles lecturas, es lo que provoca en mi esta reflexión. Si ya una parte de la población de este país,o de cualquier otro que para el caso lo mismo mi dá,ya es capaz de digerir la corrupción como algo implícito en la actividad política es,indudable,pensar que ya estamos más enfermos que lo que se presupone. Y esto es preocupante. Este pequeño retiro que tenemos dentro de dos dias será un buen lugar para pensar en ello. Muchas gracias y saludos cordiales

  32. Esencia

    Un estadista, si.

    Necesitamos una persona que rompa con todo. Con una visión de futuro a largo plazo, con un programa bien definido y un equipo con vocación de servicio que tenga ganas de trabajar y de trabajar bien, que se comprometa tanto como él con el bien común, desprendiéndose de intereses personales, que rompa con paradigmas del pasado, que no se identifique con ningún lado político, que sepa defender y equilibrar los asuntos políticos, económicos y sociales tanto como los espirituales, con las lecciones de la ética, moral, vanidad y humildad bien aprendidas y experimentadas y sabiendo dirigir y fortalecer las relaciones internacionales.

    Muchas gracias por el artículo, poco a poco se va viendo un camino. Esperemos poder comenzar a caminar.

    Buenas tardes a todos.

  33. Joaquín Tamames

    Gracias Ignacio por esta contribución.

    Yo soy menos rupturista en mi pensamiento. Por supuesto que sería conveniente que las personas en puestos de alta responsabilidad tengan una visión de estado, y más que eso, una visión universal de las cosas. Digamos que eso debería estar en la definición del “puesto de trabajo”. Gente de primer nivel, con una mente inclusiva, una visión de conjunto, un profundo respeto a las instituciones, una defensa de la separación de poderes, un enorme respeto por el ser humano y por las reglas del juego, y demás. Pero eso no hace un estadista: eso es lo que debería reunir cualquier persona que se dedique a la cosa pública (también a la privada, a mi entender).

    Frente a este anhelo de un «estadista» o «un líder», y sin negar la importancia del liderazgo, cada vez más me parece que la clave está en las instituciones «bien» orientadas. Prefiero el modelo suizo, donde no hay liderazgos ni aparentemente “estadistas”, al modelo presidencialista italiano, francés, inglés o español. Porque lo malo de los estadistas es que luego se lo creen, y ahí tenemos la experiencia de nuestros anteriores presidentes de gobierno y la reciente de Blair (son estadistas que además vindican su lugar en la historia con voluminosas memorias). Todos quieren emular a Churchill pero ninguno se ha tomado el tiempo para reflexionar sobre los aspectos oscuros de la biografía de Churchill, algunos de los cuales no pasarían hoy el más somero examen, tanto han cambiado (para mejor) los valores humanos.

    Hablo de instituciones “bien orientadas” porque entiendo que muchas de las instituciones de nuestras democracias occidentales ya no lo están tanto, se han desviado (se han prostituido). Vengo leyendo y escuchando mucho estas semanas a Andrew Bacevich sobre el caso de la república americana, pero creo que ese secuestro de las instituciones no se da sólo en Estados Unidos sino también en otros paises. Y normalmente los “secuestradores” son personas que se autoproclaman estadistas. Todos se ven ocupando un lugar en la historia.

    Por ello, cuando Atati se pregunta más arriba “¿cuál es ese pensamiento alternativo, dónde está? Y sobre todo, ¿cuál es la estrategia … que logre vencer a las grandes corporaciones empresariales, a las grandes fortunas ubicadas en los paraísos fiscales exentos de impuestos, a las entidades financieras, a los negocios militaristas que tanto tantísimo dinero obtienen de los gobiernos mientras se recortan gastos sociales, a las fuerzas fácticas-militares al servicio del actual Sistema, a los propios políticos que han permitido todos estos despropósitos?”, creo que está dando en el centro del problema.

    La respuesta que yo veo a largo plazo es la de una opinión pública muy formada. Esa es la clave. Una vez esa «opinión pública muy formada» se conforme, creo que no harán falta lo que ahora llamamos “estadistas”, sino personass muy preparadas e inteligentes que trabajarán con una idea de servicio a la comunidad, en el seno de instituciones fuera de toda duda que no puedan ser secuestradas por los estadistas de turno.

    Perdón por lo largo de mi intervención.

    1. Pau Llanes

      Admirado Joaquín… Recién regreso de NY, entro a leer los últimos textos del Foro y no veas qué sorpresa leer tu comentario en esta entrada y la referencia que haces a Andrew Bacewich. Precisamente hace unos días comentaba con un buen amigo algunas de las consideraciones de Bacewich acerca del nuevo militarismo norteamericano y otros asuntos sobre el poder político en sus ya clásicos libros, en especial los dos últimos: “Los límites del Poder” y “Washington Rules”.

      Acerca del “secuestro” reflexionaba con mi amigo que el problema no es en sí el secuestro, sino las patologías “sociales” que se revelan en el “secuestrado”. Me explico… Por ejemplo cierto “Síndrome de Estocolmo” de nuestras sociedades avanzadas perversamente politizadas, en aquellas que por uno u otro motivo se manifiesta un shock traumático en sus conciencias civiles. Tomo algunas referencias de la wiki para sintetizar y no perderme por los cerros de Úbeda:

      “El síndrome de Estocolmo es una reacción psíquica en la cual la víctima de un secuestro, o persona retenida contra su propia voluntad, desarrolla una relación de complicidad con quien la ha secuestrado. En ocasiones, dichas personas secuestradas pueden acabar ayudando a sus captores a alcanzar sus fines o a evadir a la policía. El síndrome de Estocolmo puede parecer curioso a primera vista, pero tiene explicación. En la bibliografía sobre el tema, se mencionan varias posibles causas para tal comportamiento:
      Tanto el rehén o la víctima como el autor del delito persiguen la meta de salir ilesos del incidente, por ello cooperan. Los rehenes tratan de protegerse, en un contexto de situaciones que les resultan incontrolables, por lo que tratan de cumplir los deseos de sus captores. Los delincuentes se presentan como benefactores ante los rehenes para evitar una escalada de los hechos. De aquí puede nacer una relación emocional de las víctimas por agradecimiento con los autores del delito. Con base en la historia de desarrollo personal, puede verse el acercamiento de las víctimas con los delincuentes, una reacción desarrollada durante la infancia. Un infante que percibe el enojo de su progenitor, sufre por ello y trata «comportarse bien», para evitar la situación. Este reflejo se puede volver a activar en una situación extrema. La pérdida total del control que sufre el rehén durante un secuestro es difícil de digerir. Se hace más soportable para la víctima convenciéndose a sí misma de que tiene algún sentido, y puede llevarla a identificarse con los motivos del autor del delito”…

      Creo que está claro que los secuestradores son los políticos, las políticas convencionales para administrar la “República”. Seguimos hablando de política, de partidos políticos, de líderes, de estadistas… de opinión pública, de mediadores y creadores de opinión…

      Como aseguran los psicólogos especializados en estos temas, el Síndrome de Estocolmo es más común en quienes han sido víctimas de algún tipo de abuso severo, sobre todo en la infancia… Así cualquier amenaza se percibirá como un riesgo contra la supervivencia física o psicológica y la creencia de que el abusador cumplirá su amenaza. Se siente un aislamiento total, parece que no hubiera otra perspectiva distinta a la del abusador. Se siente una absoluta incapacidad para escapar a la situación de crisis. Así, cualquier gesto de aparente amabilidad del abusador y/o secuestrador crea vínculos de complicidad e incluso de afecto con su víctima…

      “En situaciones amenazantes y de supervivencia, buscamos una evidencia de esperanza, algún signo menor de que la situación podría mejorar. Cuando un abusador o controlador le muestra a la víctima algunos pequeños gestos de amabilidad, aunque de todos modos sean para beneficio de los abusadores, la víctima interpreta esos pequeños gestos de amabilidad como una característica positiva del captor. En las situaciones delictivas o de toma de rehenes durante la guerra, permitirle a la víctima continuar con vida es, con frecuencia, un gesto suficiente. Algunos actos mínimos, como permitirle ir al baño o proporcionarles agua o comida, son suficientes para reforzar el Síndrome de Estocolmo en los casos de rehenes tomados por delincuentes”…
      “Algo similar a la percepción de los pequeños gestos es la percepción de un “lado amable”. Durante una relación, el abusador o controlador puede compartir información acerca de su pasado ––cómo fueron maltratados, abusados, descuidados, abandonados o agraviados. La víctima comienza a sentir que el abusador o controlador puede ser capaz de corregir su conducta o, peor aún, que él (el abusador) también puede haber sido o ser una “víctima”. Es posible que la víctima desarrolle un sentimiento de compasión hacia el abusador”… (…) “Los perdedores o fracasados y los abusadores pueden admitir que necesitan ayuda psiquiátrica o pueden reconocer que están perturbados psicológicamente, pero no obstante, esto sucede casi siempre después de haber abusado o intimidado a la víctima. Este tipo de aceptación es una manera de negar su responsabilidad por el abuso cometido. En realidad, las personas con trastornos de la personalidad y los delincuentes han aprendido, a lo largo de muchos años, que pueden minimizar la responsabilidad personal de sus conductas abusivas o violentas, e incluso negarlas culpando su pésima crianza, o por haber sido abusados cuando eran niños, y actualmente por los juegos de video”… (Joseph M. Carver: Love and Stockholm Syndrome: The Mystery of Loving an Abuser).

      Y aunque creo que en la actualidad experimentamos este Síndrome con nuestros “secuestradores” políticos, la política en general, sus medios de propaganda, los pervertidos “creadores de opinión”, no dejo de pensar que a lo peor se trata de la manifestación de nuestra debilidad, de ciertos abusos en nuestra “infancia social”, en nuestra infantil democracia tras años de dictadura y poder despótico. Sería algo así como la representación de un Síndrome de alienación parental (SAP)…

      Ya sabes, Joaquín, ese conjunto de
      síntomas tras una separación conflictiva. Un proceso por el cual uno de los padres intenta trasformar la conciencia de sus hijos para impedir e incluso destruir las relaciones con el otro progenitor… Se mire como se mire ese es uno de los abusos infantiles más comunes y destructivos. Se trata de un lavado de cerebro… El SAP provoca entre otros efectos que el niño no se sienta orgulloso de su padre o madre como los otros niños… ¿No es parecido a lo que sucede en España, por ejemplo, en la relación entre las comunidades autónomas nacionales y España, entre los españoles y su historia reciente o antigua? ¿No es lo que sucede frente a los políticos en general, los partidos políticos, las instituciones?

      La negación u omisión del progenitor alienado producirá daños incalculables en el desarrollo psicológico (es decir social en los colectivos) a largo plazo, sobre todo en el momento en el que a edad adulta el “ex_niño maltratado” tenga que ejercer como padre… Entonces, ¿por qué seguir hablando de parecidos comportamientos, de semejantes tópicos: política, poder, nación, liderazgo, estadistas, etc? Quienes sufren este síndrome “padecen perturbaciones y disfunciones debido a que sus propios procesos de razonamiento han sido interrumpidos o coaccionados”. Según esta teoría, relacionan sus frustraciones con los pensamientos o recuerdos asociados al progenitor alienado, y por tanto desarrollarán conforme vayan creciendo, tendencia a proyectar toda su negatividad psicológica en todo lo que represente éste: la sociedad, las relaciones sociales, la convivencia social, el estado, la política…

      ¿Qué hacer? Pues primero pensar sobre ello y acaso dirigir nuestras soluciones hacia otras ideas hasta ahora menospreciadas o qué sé yo…

      Un saludo, a ti y a los demás participantes en el Foro… Y disculpen la largueza del comentario…

      Pau Llanes

      1. Joaquín Tamames

        Apreciado Pau,

        Los dos libros de Bacevich que mencionas me parecen realmente importantes.

        En ellos se describe parte de la clave de lo que está ocurriendo en el mundo desde hace 50 años.

        Estoy preparando un comentario sobre estos libros para proponer su publicación en el Foro.

        Te adjunto el link a la entrevista que le hace el decano de la facultad de derecho de Massachustes a propósito de «The limits of power». No tiene desperdicio. «Washington rules» también da en la diana, en mi opinión.

        http://www.youtube.com/watch?v=TZ1h6Ki2-8U

        Sobre lo demás que comentas, lo «digiero» y comento mañana.

        Un abrazo

    2. atati

      Pues sí, amigo Joaquín, como bien dices la clave está en una opinión pública orientada a estos nuevos tiempos donde la solidaridad y el trabajo por el bien común cada vez se harán más evidentes como la única salida que le queda a los seres humanos si se quiere salir indemne de este marasmo existencial, económico, político y social.

      1. Pedro Escolano

        Su problema conceptual reside en que para Ud. la solidaridad es un dominio metaeconómico, contrapuesto a la economía como obra de fulleros, sin darse cuenta que sin economía no existe solidaridad.

        ¿Sabe Ud. cuáles son las sociedades más solidarias, es decir las que destinan más fondos a fines altruistas? Pues las economías más ricas. Y de esas, ¿Sabe Ud. cual es la sociedad mas solidaria, en dólares per cápita, entre fondos públicos y privados? La estadounidense.

        Pero Ud. se puede seguir empeñando en que esto no es así, simplemente porque no está dispuesto a aceptar las observaciones de la realidad que contradicen su esquema y su letanía.

        En las sociedades devoradas por la penuria, donde el comercio y sus reglas no existen, el particularismo custodia una diferencia infinita entre «nosotros» y «ellos».

        1. atati

          Pero quién ha dicho que la sociedad estadounidense no sea generosa? o quién ha dicho que no debe existir economía? Claro que debe existir economía, amigo Pedro, pero no en manos de fulleros como los que nos han llevado a la actual crisis; y para eso están las leyes y si son incompetentes dichas leyes, pues se elaboran otras nuevas leyes que impidan a los fulleros hacer de su capa un sayo, lo llames letanía o sentido común aplicado al bien del grupo por encima de los chanchullos desestabilizadores de los fulleros, que haberlos, haylos.

    3. Pedro Escolano

      Muy interesante su reflexión sobre la importancia de las instituciones por encima de líderes o estadistas. Creo que es el resultado de una gran madurez política, como el ejemplo que Ud. pone de Suiza.

      Me maravilla ese pequeño país, por la sensatez con que se gobierna la cosa pública y siempre me pregunto por qué es tan desconocido en el resto del continente. Si uno busca información, en español nada, en francés y en inglés poco, y en alemán, lengua que desconozco, algo más.

      Los suizos no saben ni tienen interés en saber como se llama el Presidente de la Confederación, que es un señor al que he visto llegar al Parlamento de Berna en metro. El cargo es rotatorio entre los Presidentes de los cantones, y una vez que termina se va su profesión anterior, sin privilegios de ningún género.

      Casualmente conocí a algunos políticos suizos, y me comentaron que sus salarios en la función pública, eran los mismos que en la actividad privada que llevaran anteriormente.

      El alcalde de la mancomunidad de municipios de La Vallée de Joux, era una persona que regentaba en propiedad un pequeño hotel familiar en Le Sentier. Que regentaba quiero decir, que era cocinero, servía las mesas con su mujer, etc. Los municipios de La Vallée son todos muy ricos, con parques tecnológicos de primera línea en ingeniería de precisión, alta relojería, instrumentación quirúrgica, etc.
      La noche antes se había celebrado la Fiesta Nacional, con una reunión de vecinos al borde del lago, se hacía una gran hoguera y los niños tiraban cohetes. Por la mañana, el alcalde hotelero, junto con tres vecinos más, con sus vehículos y herramientas propias, dejaron todo ese espacio utilizado la noche anterior como un pincel. La verdad, me quedé admirado.

      Un día subí andando por las escaleras del hotel, y en una modesta habitación de ese hotel, me encontré que se ubicaba la Salle de Municipalitè. Pregunté y me dijo que de esa forma ahorraban gastos, y que para reunirse para los asuntos de gobierno, era suficiente.

      A los 3 años dejaría el cargo, que en realidad es una carga, un servicio a la comunidad, le harían un homenaje y él seguiría con su hotel y la satisfacción infinita de haber sido útil a sus vecinos.

      Después de estas cosas, la pregunta de por qué los suizos son ricos, para mi dejó de ser un enigma.

      En este sentido es en el que no participo de los «ideales titánicos» que Landero siempre propone, sino más bien en los valores de la sensatez y la mesura.

      1. Eliseo de Bullón

        Muy interesante lo de Suiza.
        Son los antilíderes:
        «El régimen político suizo es un ejemplar único. No se trata de una democracia de competencia entre gobierno y oposición como en otros países democráticos, sino de una democracia consensual».
        http://www.swissworld.org/es/politica/
        Creo que merecería un artículo específico.

  34. Eliseo de Bullón

    Hablábamos estos días de líderes. Hoy de estadistas. ¡Y si hablamos es por algo!

    Creo que como sociedad (¿nos sentimos una sociedad?) tendríamos que responder a estas preguntas:

    ¿Necesitamos líderes? ¿Estadistas? ¿Por qué?
    ¿Queremos realmente que salgan líderes o estadistas? ¿Estamos demasiado polarizados como para aceptar a alguien que sea de mi lado?
    ¿Qué tipo de líderes o estadistas necesitamos?
    ¿Dónde están esos líderes o estadistas? Si están por ahí, ¿por qué no surgen? ¿Quién se lo impide? ¿Supondría un coste demasiado alto para ellos? ¿Seríamos capaces de seguirlos casi incondicionalmente?

    ¿Nos pondremos de acuerdo?

    1. Eliseo de Bullón

      ¿Estamos demasiado polarizados como para aceptar a alguien que no sea de mi lado?

  35. Pedro Escolano

    El Sr. Landero ataca de nuevo, pero como siempre desde tesis imaginadas por él mismo, y que poco o nada tienen que ver con la observación de la realidad. Porque para él, el origen del mal se encuentra en «el tsunami económico neoliberal, que ha acabado con toda propuesta sensata de dirigir la economía».

    A mi me gustaría que el Sr. Landero nos explicara el fundamento de esa tesis, que está en el fondo de todos sus planteamientos. Que nos explicara en qué observaciones de la realidad se sustenta la tesis de que el mercado actuaba en libertad sin regulación suficiente, y de ahí viene el tsunami. Como si los Bancos Centrales no hubieran existido y no hubieran tenido responsabilidad alguna en la expansión del crédito y otros fenómenos resultantes.

    Y por tanto lo que el Sr. Landero siempre propone es más limitaciones a la libertad, más regulación, más intervención, más Estado, y por eso busca un estadista que se parezca a un superhombre. Incluso ese superhombre estaría legitimado,en virtud de no se sabe qué singular gnosis, en nombre del bien común, para «no dejarse arrastrar por la opinión vulgar de las masas». Aquí el Sr. Landero da un paso más en su singular theologia crucis hacia el despotismo, eso si, ilustrado, porque su estadista superhombre, es una persona CLARIVIDENTE, que desde una habitación de algún ministerio, planificará la economía en detalle,»enmarcándolas dentro de las exigencias de principios superiores, que atiendan al bienestar de todos» En fin, un hombre excepcional, con un PODER INMENSO, totalmente DESPRENDIDO y sin intereses, que fijaría la atención no en los beneficios personales sino en el servicio a la comunidad………una ensoñación del Sr. Landero y también de Spengler, el absurdo y pedante maestro de escuela alemán.

    Y no es que se plantee medidas discretas, como volver a pensar unos acuerdos en la línea de Bretton Woods, o abordar la regulación de la gran cantidad de instrumentos financieros inventados para mitigar las pérdidas de los inversores, ya de sí gigantescos planteamientos. No que va, el Sr. Landero, no se entretiene en esas minucias prosaicas, lo que se plantea es «una revolución en el pensamiento económico».

    Sinceramente espero que ese estadista no llegue nunca, al menos mientras yo tenga la suerte de seguir vivo.

  36. I Landero Autor del artículo

    Lo del tsunami económico neoliberal se puede leer en cientos de artículos de prensa, desde lo de Lehman Brothers. No me invento nada. Esta pesadilla es real. Se secaron las fuentes del crédito a las Empresas en todo el mundo. Y el problema sigue. Frente a este problemón, causado por el desenfreno neoliberal, claro que creo que debe ponerse orden en los mercados. Lo cree mucha gente. Y gente que no tiene nada que ver con afananes planificadores. No veas fantasmas donde no los hay.

    1. Pedro Escolano

      El que cientos de artículos de prensa afirmen algo, no confirma su verdad.

      ¡Claro que hay que poner orden en los mercados!
      No conozco a ningún liberal ni a a nadie que apueste por la economía libre de mercado que no defienda eso.

      Pero achacar la crisis actual a la ausencia de regulaciones y de poder regulador, es inexacto. Es lo que le gusta al Sr. Zapatero y otros de su estilo. Digamos más bien a una regulación ineficiente y que además, entre otras, ni se enteró de los efectos a medio de unos instrumentos financieros diseñados para reducir las pérdidas de los inversores (hedge funds), impulsados por una política monetaria laxa.

      Y sus tesis siempre son una condena al liberalismo económico, y la proposición de más intervencionismo. Mire su propio lenguaje. Y ese lenguaje, lo quiera Ud. o no, lo desee Ud. o no, conduce a donde conduce, a las limitaciones de la libertad.

      1. atati

        En efecto, amigo Pedro, a las limitaciones de la libertad a expoliar la naturaleza, a los recursos de la misma, a la dignidad de las personas más humildes, al sucio negocio armamentístico, al pisoteo de los derechos humanos por parte de los más poderosos, a la especulación financiera que pone en peligro la estabilidad de los estados, a permitir las hambrunas que asolan al mundo, a jugar con los trabajadores como si fueran simples dígitos en vez de seres humanos como son, a impedir la paz porque la guerra interesa a unos cuantos; en definitiva, a limitar la libertad del más fuerte que sólo le preocupan sus intereses individualistas y altamente egoístas. Sólo aspiramos a ser coherentes con el mensaje cristiano de Jesús y de tantos otros grandes personajes de la Historia. Ni más ni menos, y los tiempos van por ahí, pese a la oposición de los viejos conservadores de siempre.

        1. Pedro Escolano

          Su letanía repetitiva es imposible de contestar razonadamente en el espacio de este foro y el tiempo de que dispongo, y además se sale del tema.

          Su lógica es la misma que la del Sr. Landero, aunque el imaginario del que parten sea algo diferente.

          Para Uds. la libertad ha ocasionado el desastre de la crisis económica que padecemos y otras que Ud. imagina relacionadas con la libertad.

          Pero ni Ud. ni el Sr. Landero se preguntan cómo solucionar los problemas que aquejan a los humanos desde la libertad, sino desde la NEGACIÓN de la misma, es decir desde la COACCIÓN.

          Y esa vía, aunque Ud. no lo sepa y el Sr. Landero me parece que tampoco, es una tentación que los hombres siempre hemos tenido y puesto en práctica recurrentemente a lo largo del tiempo.

          Y los que preferimos observar la realidad antes que imaginarla, sabemos por la experiencia de la historia, que el camino de limitar la libertad, solamente ha conducido al padecimiento humano de la miseria material y moral.

          El mensaje cristiano de Jesús en relación a los asuntos humanos es ambivalente y ha estado sujeto a interpretaciones diferentes. Desde el comunismo ebionita a la Ciudad de Dios, fíjese si hay diferencias.

          Y encima ahora me sale Ud. con una filosofía política basada en el antagonismo entre los poderosos y los débiles, los ricos y los pobres, los buenos y los malos. No sé qué decirle, sinceramente.

          1. atati

            Es francamente curioso el sarpullido que parece os ocasiona a unos cuantos el escuchar que ya es la hora de trabajar por el bien común con una nueva conciencia menos individualista y por lo tanto más generosa y solidaria. Curioso, curioso, amigo Pedro, que a las ansias de libertad precisamente intentes calificarlas de tejemanejes contra la libertad. Pero el remar contra corriente siempre ha sido una característica de los más individualistas. Y por supuesto que hay un antagonismo entre los poderosos y los débiles, sólo basta con mirar la historia pasada y presente. Buenas noches.

      2. LAREDO

        Me parece sensato lo que dices. Es más, parece que algun profesor universitario de prestigio piensa que la crisis viene precisamente por alterar y manipular el precio del dinero (lo contrario de los principios del mercado).

        Por eso adjunto un excelente vídeo, que no tiene desperdicio, del profesor Huerta de Soto:

        http://www.youtube.com/watch?v=p4rlTUuTWZY

        Recomendable para todos y en especial para Landero

        Un saludo..

        1. Pedro Escolano

          Muy interesante la entrevista, aunque no comparto su posición plenamente en lo que respecta a una vuelta a algo parecido al patrón oro. Me parece inviable, si bien teóricamente acertado.

          Pero desde luego, lo que no cabe duda es que la situación actual no se deriva de un mal funcionamiento de los mercados, sino de la inexistencia de esos mercados, intervenidos en régimen de monopolio por los Estados y dirigidos y planificados por los Bancos Centrales.

    2. Pedro Escolano

      Sr. Landero, me permito hacerle una sugerencia;

      ¿Por qué no se dedica Ud. a pensar las soluciones a los problemas que nos aquejan, desde la libertad y no desde la coacción?

      ¿No se da cuenta que su reflexión siempre procede igual? Ud. siempre dice;

      «como la libertad nos ha causado esto o lo otro, limitemos la libertad y asunto solucionado»

      ¿No se da cuenta que este razonamiento ya se ha experimentado muchas veces en la historia del hombre? Y que sus consecuencias son nefastas.

      Y ello independientemente de la nobleza de los fines. Modernamente en nombre del «bien común», en nombre del cual, se han cometido las mayores tropelías.

      1. I Landero Autor del artículo

        Escolano : defiendo la libertad como el que más. Pero no la que defiende el neoliberalismo. Sino la verdadera, la que busca el bien común. La que se practica en Alemania desde hace sesenta años, desde que allí practican la Economía SOCIAL de mercado. ¿Me va usted a decir que los alemanes llevan sesenta años oprimiendo la libertad? ¿Ellos, que sufrieron el nazismo? Por favor, aterrice y vea la realidad.

        El modelo del Shareholder Value ha fracasado, de hecho. Hay otros modelos. En los Estados Unidos, en los años 50 y 60, se practicó por ejemplo el «Management-centered model» . ¿Por qué no retomarlo? Era un modelo en el que los directivos de las Empresas gestionaban éstas, no en beneficio exclusivo de sus accionistas, sino teniendo en cuenta los intereses de TODOS : empleados, clientes, etc…¿Va usted a decirme también que los Estados Unidos practicaron entonces la falta de libertad? Sus argumentos carecen de base fáctica. Sólo están teñidos de la codicia neoliberal, la que nos ha llevado al presente desastre.¡Adelante con sus faroles! Que así no levantaremos cabeza en mucho tiempo.

        1. LAREDO

          Gestionar pensado en los intereses de los clientes es lo que han hecho los bancos estos últimos años, ya que le han estado dando dinero a personas que no lo podían devolver. No sé como puede Ud. decir que hacer algo así es defender los intereses de los accionistas.

          En el Mundo se publica hoy que en Caja Castilla la Mancha los directivos gastaron 3 millones de euros en viajes de placer. Esto tampoco es pensar en el accionista, esto es pensar en los administradores. Por tanto estimado Sr. Landero resulta que en CCM parece ser que han estado pensando y mucho en los intereses de clientes insolventes y en los intereses de los administradores. Eso sí, parece que poco en los intereses del accionista estado. ¿Este modelo es el que usted defiende?.

          Por cierto, ¿tiene usted alguna opinión sobre la entrevista al profesor Huerta de Soto que contradice, entre otras cosas, lo que usted sostiene o va a seguir predicando?

        2. Pedro Escolano

          Ud. no dudo que defenderá la libertad, pero sus textos quizá se le escapan de las manos y siempre defienden lo contrario.

          Ya le he señalado varias veces que la economía alemana de postguerra, diseñada y puesta en marcha por el tandem Adenauer-Erhard, es uno de los modelos exitosos que a mi entender, pueden ser fuente de inspiración para toda economía desarrollada. Y en algún sitio durante el último mes, he descrito en qué se basaba.

          Le he señalado ya varias veces, que ese modelo responde a planteamientos ortodoxos de economía libre de mercado, y por tanto tiene poca o ninguna relación con lo que Ud. dice en sus artículos. Lo que Ud. piense no lo sé, pero si que se lo que Ud. escribe y le aseguro que la economía alemana, no tiene nada que ver con lo que Ud. plantea.

          Pero ahora vuelve Ud. con la cantinela de que yo opino que «los alemanes llevan 60 años oprimiendo la libertad». Jamás he dicho eso de la economía alemana y cualquiera lo puede ver en este foro.

          No creo que yo sea una persona que me mueva en el dogmatismo liberal. Hace unos días, en un interesante artículo que se publicó en este foro, sobre diferentes metodologías de valoración de activos inmobiliarios, comenté extensamente, como la regulación alemana del mercado inmobiliario, basada en la referenciación de todo el ciclo de negocio en los retornos de inversión por alquiler, me parecía una de las regulaciones más inteligentes, prácticas y de virtuoso efecto que se pueden hacer.

          Con esto le quiero decir, primero que conozco la economía alemana de primera mano y menos de libros, y segundo que no me muevo en el dogmatismo ortodoxo liberal.

          Por cierto, que no vi sus comentarios en ese tema, la valoración de activos inmobiliarios, fundamental para la economía española. Probablemente porque Ud. se dedica a los grandes marcos ideológicos, y las nimiedades prosaicas no le interesan.

          Creo que de lo que estamos hablando no se trata de una colección de adjetivos y buenas intenciones finalistas, «la codicia neoliberal», etc, etc. , así que limpie su película y empiece a basarla en la observación y no en la imaginación.

      2. Westmoreland

        Piensan algunos que la libertad es sinónimo únicamente de «neocons» y ahí se quedan y adoptan un mensaje claramente liberticida, así es su miopía, Sr. Escolano.
        Me pregunto qué hay de malo en la libertad del individuo y de la sociedad en su conjunto, de pensar, de hacer o no hacer, la libertad de escoger, de elegir, de trazar un rumbo propio, la libertad de empresa…. Las libertades como cualquier derecho siempre limitan entre sí, pero que las gentes sean más libres, tanto como sea posible, nunca puede ser negativo por definición sino positivo.
        No se preocupe Ud., los de siempre, nunca lo verán así, en el fondo la libertad les da urticaria, y tal vez, miedo. Sobre todo la libertad ajena, la propia seguro que no.

        Como si no estuviésemos en un mundo cargado de normas, reglamentos y autoridades monetarias o no por todas partes. ¿Acaso no existe en España una Ley del Mercado de Valores y un conjunto profuso de normas complicadísimas que refuerzan como nunca antes el poder público gubernamental sobre el tráfico mercantil privado? ¿No existen estas mismas normas desde hace muchos decenios en los países occidentales? Claro que existen, esas normas, esas leyes y muchas autoridades incluso en la supuestamente liberal Bolsa de Nueva York. Ocurre que el problema no es la norma sino que las autoridades no hacen uso de sus instrumentos, hacen dejación de sus funciones y no preservan la libertad del mercado, de comercio, de empresa. Eso es lo que ha llevado a la actual crisis, no la ausencia de normas, que las hay más que de sobra.
        Es más a algunos esas autoridades públicas, nacionales e internacionales, que ahora se queja fasisaicamente de que faltan instrumentos para «regular el mercado» son las mismas que han permitido con su dejadez, con su pasividad o con su parcialidad y falta de neutralidad en muchas ocasiones (esos visitadores de la Moncloa o del despacho del Ministro de Industria español….., por ejemplo) son los que han propiciado precisamente que muchos se hayan extralimitado en el ejercicio de su libertad o que no hayan hecho las cosas legal o legítimamente, pero el abuso en el ejercicio de la libertad en el terreno económico o empresarial no justifica que ahora se propugne la cercenación de las libertades individuales con un intervencionismo que ya existía antes de la crisis, pero que ahora se pretende ultramontano.
        Da lo mismo, con los liberticidas de mejor o peor fe, no queda mucho más que oir, o leer en este caso, su «letanía repetitiva» (me ha gustado su definición anterior) que por lo demás, ya es rancia y se repite más que un gazpacho cargado de ajo ad nauseam, por otro lado, además, prescindible, por reeditar los tics autoritarios y despóticos propios de ciertas concepciones políticas que siguen en lo mismo y sin dar soluciones históricas a los problemas sociales, con recetas neokeynesianas que siempre conducen a la recesión y a la pobreza incrementando el gasto público hasta límites insostenibles en las espaldas del contribuyente. La historia es testigo de estas recetas desfasadas y estériles.

        Saludos muy cordiales y encantado de leer sus acertadas reflexiones.

        1. Pedro Escolano

          Me resulta muy grato y reconfortante leer su análisis. En estos momentos de crisis e incertidumbre, los planteamientos anti libertad se agudizan y es necesario vencer esa tendencia de las ideas.

          Me encantaría leerle más amenudo.

  37. verano1914

    Sí Félix tenés razón, si está mal ya dar por sentado corrupción, si no es bueno ya partir de esa premisa, no es constructivo si bien es descriptivo de lo que ha pasado siempre, no tiene porqué continuar siendo así. De hecho seguimos en sociedades desiguales, en fin y mil cosas. Si no tuve porque meter ese componente, más allá de que hasta hoy es un dato que la mayoría de estados empresas tienen corrupción. Tratan de evadir, en fin..pero las cosas no van bien o sea que porqué no pedir transparencia y honestidad en ese sentido por más que las tentaciones sean muchas, porqué no pedir personas más elevadas espíritualmente que no sea el bolsillo sino sea el placer de cambiar los indicativos económicos y sociales, si puede ser así, es compatible un líder con objetivos más elevados y con un entorno que lo acompañe. Si Félix tenés razón es derrotista asumir y dar por hecho que va a haber cosas turbias no tiene porqué ser necesariamente así.

  38. olindico

    Necesitamos mucho sentido común, mucha y buena educación sobre todo, respeto por quienes opinen y piensen de diferente modo a nosotros. En definitiva libertad de pensamiento en su más amplio y elevado sentido y gente seria que haga cumplir y cumplan lo que ya hay planteado por la constitución, ….¿Porqué nadie hablaba de estas cosas hace 20 años? está claro que solo nos acordamos de ciertas cosas cuando nos rascan el bolsillo. como lo de Santa barbara cuando atruena, vamos.

  39. dartayette

    Mario Conde a la Presidencia del Gobierno de España YA!
    Por adhesión a un partido como independiente o por creación de un nuevo partido, a la Presidencia YA!
    Lo piden todos, lo pedimos todos.
    Un fuerte abrazo.

  40. ermitaño

    Más allá de describir a este o aquél señor como «estadista», lo que realmente cambia el rumbo de un pais es el nivel de conciencia crítica del mismo: sus clases medias.

    No es posible alterar el futuro de una nación cuando ésta carece de un nutrido grupo de clases medias bien preparadas y responsables de sus propias vidas. Me angustia bastante pensar que muchas buenas gentes en España siguen esperando el advenimiento de un salvador en forma de hombre con traje y corbata o mujer con traje de chaqueta. Hasta donde yo entiendo, la inercia de un pais, como la de un barco, lo impulsa en la misma dirección durante un tiempo, no corto, una vez frenado. Así pues, se me antoja muy difícil que nada sustancial cambie en España en los próximos ocho años a menos que se empiece a dictar el cambio de rumbo ya.

    Con todo y con éso, un verdadero cambio sólo será posible cuando hayan mudado las mentalidades. Es decir, desués de alumbrar una nueva generación, forjada en la disciplina y la responsabilidad, ambiciosa de vida y consciente de su papel en el mundo que nos envuelve.

    ¿Está España para éso? Mucho me temo que no.

  41. Westmoreland

    Lo que necesitamos es que Rodríguez Zapatero se lo proponga, se decida mañana mejor que pasado, tome «dulcemente» con su mejor mirada a lo Bambi a Sonsoles y las «niñas», que no lo son tanto, y se decida a tomarse unas vacaciones permanentes en León,….. o casi mejor en las Seychelles, incluso sería estupendo en el Tíbet. En el fresquito tibetano, similar al leonés o «parecido», le veo al hombre feliz, relajado, ocioso como le gusta a él, hablando de inconsistencias y obviedades con el Dalai Lama, que por ser hombre paciente y no saber ni jota de español, sabrá oírle sin escucharle las numerosas chorradas y ocurrencias zapateristas habituales como «la tierra no es de nadie, es del viento» y sus memeces buenistas sobre la paz universal, el we are the world y otras ocurrencias más propias de un escolar de octavo de EGB sin muchas luces que de un presidente que pretenda serlo de un gobierno de una nación bastante poblada y con un serio problema económico y social encima de la espalda.

    José Lúis,… Zapatero please, GO HOME!

    1. Eliseo de Bullón

      ¿Pero cuál es su mensaje Sr. Westmoreland?
      ¿Que se vaya Zapatero porque es un estadista y no necesitamos a estadistas, o que se baya Zapatero porque no es un estadista y necesitamos estadistas?

Los comentarios están cerrados