Comentarios sobre Los días de Gloria.
Acabo de leer el libro de Mario Conde y todavía no soy consciente de toda la repercusión de lo que en él se dice. Habla de una época que nos afectó a muchos, una época que nos hizo creer o descreer en la política, en la que se rompieron consensos sociales no escritos, en la que se tensó al máximo el tejido del Estado, en la que unos medraron a costa de las desgracias de otros. Lo escrito en este libro nos ayuda a entender, a cerrar páginas personales. De ahí su importancia.
Por otro lado, aunque aparezcan muchos personajes, es un libro personal, muy personal, en el que el autor, Mario Conde, describe muchas veces los sentimientos asociados a las vivencias que le tocó vivir. Eso es desnudarse.
Entiendo el libro desde diferentes planos. Uno primero el de los hechos, el de lo que sucedió realmente. La descripción de la carrera profesional de una persona inteligente, honesta y trabajadora, que partiendo de un puesto en la Administración llega a la cima del poder civil (o privado) en España. Y cómo los otros poderes ¿públicos?, algunos fácticos, consiguen neutralizarlo utilizando toda la munición disponible, aunque alguna fuera ilegal.
Hay otro plano, paralelo al anterior, y es el de los sentimientos. Sentimientos individuales. Los sentimientos de cada personaje. Enfocando cada cara, cada postura, a cada gesto. Pocos sentimientos positivos. Mucho rencor, envidia, odio, miedo, cobardía, egoísmo, avaricia.
¿Culpabilidad? Ya veremos.
Otro plano es el de los valores. El qué debo (o debemos) hacer. Los valores positivos para el individuo y, más importante, para su proyección hacia los otros, para crear ese aroma común, ese cobijo común que se llama sociedad. Para eso hacen falta la honestidad, el honor, la honradez, la responsabilidad, la solidaridad, la generosidad.
En el libro, pocas veces se encuentran esos valores entre los políticos, jueces, funcionarios y directores de medios de comunicación. Aparece mucho egoísmo, mucha avaricia. Y ese es el país que se estaba construyendo. Y hoy tenemos los resultados. De aquellos barros, estos lodos.
Y como resultado de la conjunción de los sentimientos personales y de los valores personales aparecen las actuaciones personales. Algunas de ellas, auténticas figuras delictivas existentes en el Código Penal de la época. Muchas de ellas, transgresoras de cualquier Código Ético.
Aparece el famoso Sistema. Y dentro de ese ente aparecen muchos personajes. Unos con mayor o menor peso, pero todos conscientes de su pertenencia al mismo. Unos hablaban de razones de Estado para justificarse. Yo hablaría de razones de Sistema. Y muchos se han lucrado de esa pertenencia.
Lo peor de todo es que el Estado no ha crujido al tener un Sistema incrustado.
Estimado Mario, gracias por tus verdades, por tus sentimientos. Muchos necesitábamos que se nos dijera qué había pasado. Muchos necesitamos que nos ayuden a ver en medio de la espesura de lo público y de lo mediático. Intuimos, pero no vemos. Gracias por cortar esas malezas y dejarnos ver lo que está detrás.
Y gracias por tu desnudez, por compartir tus sentimientos. El libro deja un poso de desasosiego, de sentimiento de injusticia, de tristeza. Sentimientos, que multiplicados por mil, habrán calado en ti y en quienes que te rodeaban. Gracias por vuestra dignidad.
Y gracias también por compartir tu esperanza de que podemos hacer algo.
Afectuosamente.
Eliseo Pacheco
Voy ahora por la página 646, y ninguna tiene desperdicio. Buen libro, valiente, muy esclarecedor, que dice muchísimo más de lo que expresa con sus palabras. Me parece la punta del iceberg de algo muy gordo que pasa en España. Ese nudo gordiano lo tenemos que romper entre todos los ciudadanos, que juntos, como sociedad civil, tenemos la fuerza de Hércules, de Heracles, para cortarle a la mosnstruosa hidra- al Sistema agarrotante de nuestras libertades – todas sus cabezas. ¡Somos más fueertes que este monstruoso Sistema! No hay más que ver las caras de susto que están poniendo los políticos,ante lo que está pasando, ante su impotencia para sacarnos de una crisis a la que ellos, con su absoluta irresponsabilidad, no nos han evitado el arribar a ella.
¡Adelante, que son pocos y cobardes, como decía Loquillo! La sociedad civil tiene la fuerza, la razón y la legitimidad de su parte. Sus sirvientes, los políticos, están de paso. ¿Quién se acuerda ya de Montilla? Heracles, la sociedad civil, va a coger la espada y destrozará la mostruosa hidra que está destruyendo nuestro país, nuestra Economía. Libros como el de Mario Conde son una punta de lanza en estas luchas que se avecinan.
Estoy contigo Ilandero, pero permíteme una precisión José Mª Sanz (loco) no dijo ¡Adelante, que son pocos y cobardes!, lo que dijo exactamente fue:
¡A por ellos..! que son pocos y cobardes.
Un saludo.
Mientras leía el libro, me imaginaba a muchos de los personajes también leyéndolo, llamándose entre sí y preparando alguna jugada.
Ojo con el elenco. Algunos de ellos todavía siguen cobrando y tienen inmunidad … y no ante la gripe.
Entretenido panorama tocayo, me apunto a esa batalla de Eros contra Thanatos… 🙂
Y gracias Eliseo por tus reflexiones.
Camarada Eliseo, dices en tu escrito: «Eso es desnudarse.» «Y gracias por tu desnudez,«. Yo más bien creo que el autor del libro se ha puesto la jacerina y se ha pertrechado para su comprensible y justificada lucha particular. Un abrazo.
Moraleja: Dicen que tres no pelean si dos no quieren.
P. S.: ¿Se pondrán FG y JMªA la cota de malla?
Sí Sócrates, se la pondrán, pero como si fueran Crispín y Goliat renegando del Capitán Trueno, que en el fondo era su ídolo.
Y en medio de la traición, aparecerán otros muchos personajes: cancilleres, validos, juglares, inquisidores, comisarios, usureros, ensayadores, escuderos, palafreneros, pajes, charlatanes, ministriles, sustancieros, tamemes, y demás pelaje del panorama español de la época.
Yo lo dudo mucho, …no hay cota de malla capaz de resistirse a estas verdades.
Salu2
Tengo el libro en reposo, y en espera para leer. Cabe preguntarse si me lo permite para reflexionar, ¿Que hicimos (la sociedad civil o cada uno individualmente) para «evitar» tanta injusticia enfocada en una única persona? Hoy los hechos parecen que están lejos, pero muchos de los protagonistas siguen con nosotros y algunos continúan en cargos públicos o recibiendo sueldos honoríficos.
EOLO
Es que hubo una conjunción de las estrellas. De todas … o casi.
Y mientras los terrícolas estábamos con las gafas de sol pensando que iba a haber un eclipse de sol.
Asi fue … estimado Eliseo de Bullón. Tambien hubo una compleja y vasta inundación de «desinformación» en casi todos los medios de comunicación que ayudaron a crear mayor «confusion» en la sociedad. Hoy por suerte tenemos un libro escrito en primera persona, donde se habla, se escribe, de todo lo acontecido, por ello debemos de dar gracias.
EOLO
uuuuuuffff
Y qué hacemos hoy?
Podemos unirnos y denunciar, podemos gritar todos alto y claro para que se oiga, podemos … claro que si que podemos, pero tenemos que empezar … un paso llevara al otro y asi. Necesitamos crear una sociedad digna y nueva donde nuestros hijos puedan estar orgullosos de nosotros, tenemos el deber de hacer algo. Como ciudadanos y como personas. Quizas sea yo el menos indicado en decir que hacer, pero tengo la certeza de que algo hay que hacer. Mirando al sol no podemos ver lo que tenemos en nuestros pies. Yo empiezo hoy 🙂
EOLO
uuuuuuffff
http://www.facebook.com/pages/Social-Party/109360929130110
Yo que leo deprisa Memorias lo hice despacio, no me permití mas de un capítulo por día y con este igual.
Creo que hay que asimilar toda la información y como dice Mario deglutirla.
Nunca he estado en la cárcel, excepto el año pasado, acompañando a Mario, gracias a su extraordinaria narrativa. Ayer creí estar en A Cerca y antesdeayer en la cacería y la cena con el Rey.
Es la mejor forma de llegar a conocer lo que tenemos por nuestra Sociedad, a esas alturas que la mayoría de nosotros no accederemos. Es la mejor manera de conocer al ser humano y de saber que el dinero y sobre todo el poder adorna a quien lo ostenta de las peores cualidades, como la soberbia, la crueldad, y la peor de todas, la estupidez.
Mario nos regala la historia reciente, contemporánea y nos hace viviría con él.
Con muchos de vosotros he comentado a veces, que es un privilegio la cercanía que nos permite compartir con él. Insisto en ello.
Buen martes frío y lluvioso.
PREGUNTO A MARIO CONDE.-
A dia de hoy y visto lo visto le valio la pena ser Presidente de Banesto?.
Dentro de su trajedia tuvo suerte, pues podria fallecer en un acidente de trafico, bajo un camión cargado de granito gallego, ¿me entiende?, asi se las juegan los estados.
abrazos y gracias .-ribeira.eu
Yo sólo he podido leer dos capítulos por problemas que no vienen al caso.
La verdad es que leerlo me está costando más esfuerzo del que yo creía y no sé si seré finalmente capaz. Lo bueno de las pantallas es que puedes aplicar el zoom hasta pixelar la imagen pero sobre el papel no. ¡Qué paradojas tiene la vida! yo defendiendo los libros en pantalla, quién me lo iba a decir.
Gracias por los extractos que se publican y sobretodo por lo que comentáis sobre ellos.
Los dos primeros capítulos, son sentimentalmente muy duros, anoche no deje de imaginarme aquel accidente de tráfico con ese crío de tres años por un lado y aquella espera del alba por otro.
Creo que Mario ha superado ya muchos niveles dentro de este difícil videojuego que es la vida y se enfrenta finalmente a las fuerzas del mal en estado puro. Probablemente necesite de nuestra energía. Creo.
Dado lo fuerte que parece todo esto, más propio de la trilogía de “El Padrino”, cualquiera podríamos correr el riesgo de dejar de molestar o de escribir de repente.
Yo lo he valorado y he pensado en retirarme o en continuar molestando. Obviamente mi decisión, en aras de un sistema más justo y mejor para los míos, ha sido la segunda opción.
El miedo es libre, pero como sé que por aquí no se conoce, os animo a seguir molestando.
Nunca se sabe quien leerá esto. Por si acaso un saludo a todos aquellos que han alcanzado el poder, que no la gloria.
Estoy ya terminando la lectura del libro y aunque como vosotros estoy entusiasmado por el éxito del mismo, por el aprecio o agradecimiento que siento por Mario por dejarme ser huesped de esta casa y aprender cada día de él y de vosotros, quiero hacer una reflexión o anexo de responsabilidad sobre lo que cuenta ese libro y sobre lo que ha sucedido hacia una persona, un ciudadano, un compañero.
Y es que todos somos responsables de lo que ha pasado, todos. Ahora parecemos sorprendernos al leer los entresijos del Sistema, parece como si el libro nos transmitiera algo nuevo o diferente a lo que Mario Conde lleva diciendo desde hace ya muchos años, antes de ser encarcelado.
¿ Dónde estábamos todos en ese momento ?, ¿ Es que no sabíamos lo que se cocía ? ¿ O es que no lo queríamos saber porque no nos tocaba a nosotros directamente ?. Porque yo vengo de una familia humilde, muy humilde, curtida en valores y sólo por eso no la cambiaría por ninguna otra, con muy poco culto, pero aún así, cuando leí por primera vez «Memorias de un preso» a mis 28 años y siendo el primer libro histórico o autobiográfico que leía en mi vida, ya sabía antes de leerlo que el libro trataba sobre una persona que el Estado metió en la cárcel porque tuvieron miedo de que se metiera en política y les quitase el poder. ¿ Qué no sabrían ya otras personas mucho más cultivadas que yo ?, ¿ Hubo manifestaciones entonces ?, ¿ Hizo algo la sociedad ?, ¿ O aunque muchos supieran que algo no se estaba haciendo bien todos quisimos autoengañarnos y pensar subconscientemente que eso le pasaba por ambicionar tanto éxito ?, seguramente la envidia calló muchas bocas y el que sea un mal ajeno otras. En cambio ahora sí, ahora sí Mario Conde es nuestro guía, ahora que a todos nos afecta esta Crisis Sistemática, ahora sí lo apoyamos, e incluso, nos atrevemos a reclamarle que actúe, que se meta en política y que nos salve a todos de esta situación, ¿ Pero qué nos hemos creído ? ¿ Hasta donde llega nuestra falta de responsabilidad y la avaricia humana ?, ahora nos firma libros con una sonrisa, nos da la gracias por nuestro apoyo, pues permítanme que les diga que me siento hasta sucio cuando me da las gracias un señor al que todos hemos dejado que injustamente le priven de su libertad y hemos mirado a otro lado. Yo era apenas un crío cuando eso sucedió, pero les diré que la lectura positiva y construcitva que saco del libro no es tan encaminada a achacar todas las culpas al Sistema, si no al papel que yo juego dentro de él, y desde luego, desde que tengo el uso de razón que tengo, lo que ha pasado con Mario Conde nunca volverá a pasar hacia otra persona en mi sociedad sin que yo haga algo para tratar de evitarlo y siempre por encima de los intereses personales, porque lo que permita que hagan con otro hoy… por cómplice de omisión, no me podré quejar si me pasa a mí mañana.
Sin saber escribir con forma cuando me sale del fondo…. un abrazo compañeros.
Sí compañero Meizoso.
En su momento, debimos haber provocado un Fuenteovejuna, pero en vez de un Comendador había muchos.
Y todos los juglares de la época representaban la misma función.
Y el Pueblo, el que debía matar al Comendador, o a los Comendadores, no sabía quiénes eran los tiranos.
Hoy sí lo sabemos. Y de entrada, lo que podemos hacer es señalar con el dedo a aquellos Comendadores y a sus alguaciles.
… y utilizar las herramientas que como ciudadanos de este pais, la democracia pone a nuestro servicio …
EOLO
uuuuuuffff
Estimado Meizoso,
Te confieso que yo era de los que le imitaba, Mario era un ejemplo a seguir en los 80 y principios de 90, un “yupi”. Cuando Mario pronuncio aquello de “mi destino está en las estrellas”, yo, por omisión, al no hacer nada, me debí de poner del lado de los que le juzgaron.
Tal vez yo era un crío, pues entonces apenas tenía veintipocos años. Pero no es justificación, lo sé y lo asumo, pero me remueve por dentro.
Ahora bien, precisamente por ello, me declaro en deuda con él.
Nunca es tarde, ni nada es por nada.
Tal vez estemos a tiempo de hacer algo, no por él sino por la sociedad, por los nuestros. Por ejemplo, se me ocurre… ¿recoger firmas? para que se aclare quien coño cobró aquellos cheques de Argentia Trust o… No sé, de momento que él sepa que estamos ahí a su entera disposición.
Ver una sala con mas de 1000 personas en la presentación de un libro le tiene que hacer fuerte, muy fuerte.
Un abrazo Meizoso, mañana nos puede tocar a cualquiera de nosotros y entonces recogeremos lo que hayamos sembrado.
Gracias Meizoso, te entiendo.
Estimado Meizoso, no comparto en absoluto tu reflexión sobre la responsabilidad que haces en tu comentario.
No voy a ir punto por punto por que no quiero polemizar pero te diré mi punto de vista sobre la responsabilidad que achacas a los demás. Claro, tu eres joven y dices que “nunca volverá a pasar hacia otra persona en mi sociedad sin que yo haga algo para tratar de evitarlo y siempre por encima de los intereses personales.”. Pero los que ya no somos tan jóvenes según tu si que somos responsables de lo que pasó con Mario Conde.
Mira, cuando intervinieron Banesto yo tenía 29 años, uno más que tienes tu ahora. Era un joven empresario. Tuve la oportunidad incluso de asistir a una cena con MC para muy pocas personas organizada por la Asociación de Jóvenes Empresarios, en Madrid. Viví quizás con la pasión que vives tu ahora estos temas, “los días de gloria” de MC.
Recuerdo infinidad de detalles de esos días. Recuerdo por ejemplo haber asistido a una conferencia de MC en la sede de la Unión y el Fenix , en la Castellana, que estaba abarrotada de gente. Mucho más que ahora contar con MC en cualquier acto era garantía de lleno absoluto. En esa conferencia MC dijo expresamente que no tenía intención de dedicarse a la política y en los telediarios del día pude escuchar “alucinado” cómo se decía todo lo contrario.
Los libros más vendidos en esa época eran en general libros sobre “pelotazos”, sobre Polanco, Aznar, Pedro Toledo, Javier de la Rosa, Pedro J.,…, los de Jesús Cacho sobre MC se vendieron como churros. Alguno de esos libros, como el de Luis Herrero, eran la antología del disparate y muchas veces de la difamación.
Cuando intervinieron Banesto, o lo que es lo mismo, cuando se lo quitaron a los accionistas para regalarselo a Botín, me llevé un buen varapalo. Me dio muchísima pena, la verdad. Y como tenía a MC en muy alta consideración, un tio muy inteligente, pensé: “seguro que sale por algún lado y nos da una sorpresa.”. Que es más o menos lo que se dedicó a hacer en toda su época de Banesto.
Cuando MC publicó “El Sistema” lo compré pensando en que descifraría algunas de las claves que todos intuíamos pero de las que no estábamos seguros. Confieso que me llevé una gran decepción. Me encontré con un libro teórico, con el que podía estar más o menos de acuerdo. Pero no era lo que yo esperaba. Yo esperaba algo mucho más claro, como lo es el nuevo libro, donde se dijeran nombres y apellidos. Incluso en el libro El Sistema, creo recordar, no lo he vuelto a leer desde entonces, Felipe González, de forma velada, no quedaba mal parado.
Te preguntas “¿dónde estabamos entonces?. Pues algunos llevamos muchos años de discusiones con familiares y conocidos defendiendo su buen nombre. Pero te digo una cosa, ni más ni menos que el nombre de cualquier otra persona que es vejada o insultada. No te equivoques con eso. Hay muchísimas personas con vidas realmente heroicas por las que nadie hace, ni ha hecho ni hará nada de nada.
Desde “los días de gloria” hasta ahora mi consideración sobre MC prácticamente no ha cambiado. Siento contradecirte de nuevo pero no es “mi guía”. Si tu quieres que sea el tuyo me parece perfecto, pero te pido que no hables en plural, en mi nombre. En muchas cosas estoy de acuerdo, en otras no. A veces le veo tan ingenuo que pienso si lo será de verdad, pero esa es otra cuestión.
En resumen, recojo tu “bronca” y te digo, que: a) no tienes ni idea de lo que hablas b) no somos en absoluto responsables de lo que pasó con MC.
Bueno, un poco de calma no viene mal. Después de leerte, de ver tus opiniones y el modo de expresarlas, tengo claro que no soy tu guía, cosa que, por supuesto, jamás he pretendido, ni contigo ni con nadie. Cada uno elige los guías o los no guías que estime mas conveniente.
Pero sí que creo que Meizoso sabe algo de lo que habla, o, mejor dicho, dice cosas que tienen cierto sentido Por ejemplo, eso que dices de que entonces era mas garantía de lleno contar con mi presencia en un acto público que hoy. Quizás no te has parado a pensar que entonces venían ver a un Presidente de Banco. Todo lo «admirado» que quieras, pero Presidente de banco, es decir, capaz de hacer favores o de crear problemas. No todos los que asistían venían a escuchar, sino a ver y a ser vistos, para poder decir que estuvieron allí. Además los directores de banco constituían una magnifica fuerza de ventas de «entradas» para esas asistencias. Ahora ya no hay ese soporte. Mas bien el contrario. El mérito es muy superior. Mucho mas difícil ahora mil personas en una presentación que tres mil tiempo atrás. Ahora es mas real, mas auténtico, mas sentido, menos interesado. Y eso se nota. Lo noto cuando miro a los que asisten.
Es evidente que muchos se sintieron defraudados con El Sistema. No les interesaba un análisis teórico, No les importaba la abstracción conceptual. Les bastaba con la descripción nominatim. Lo se. A otros, los menos, les ocurría lo contrario: querían comprender, entender, buscaban un análisis del porqué. Los nombres y apellidos solo aportaban nicks al relato.
Esos que comprendieron actuaron de diversas maneras. La demás, casi todos de una sola forma: la conveniencia. Y no hay nada que reprochar. La arquitectura de valores de cada uno es la respuesta. Reprochar pertenece a otros ámbitos.
Hace un año se me acercó un matrimonio mayor. Era un lugar público. Me pidió perdón. El motivo: porque sabían -me dijo el hombre- lo que estaba sucediendo pero tenían miedo. Algunos de los más próximos que conocían a la perfección la historia miraron para otro lado. Tenían miedo. El poder contó con ese dato para imponerse: el miedo. Unos, creo, le llaman prudencia. Son muchos, muchísimos los que últimamente me hacen esa reflexión.
Así que siento contradecirte: sí que tiene alguna idea y sí que algunos participaron silentes en el suceso. Otra cosa es que tu seas o no responsable. Por ejemplo, Luis María Anson dijo expresamente que si un solo medio hubiera contado la verdad no habría sido posible que sucediera lo que ocurrió. Por ejemplo, muchos políticos que siguieron órdenes sabían que estaban cometiendo un atropello. Por ejemplo, mucho que miraron para otro lado prefirieron eso a manifestar opiniones que les podían haber costado el trabajo. En fin, la lista es larga. Algo de eso hay. No tengas duda. Otra cosa es que tu, como digo, no seas responsable. Ni creo que nadie te estuviera señalando con el dedo.
Pero todo eso importa muy poco. Lo que cuenta es seguir caminando. Hay que mirar hacia atrás únicamente para mejorar el camino que tenemos por delante.
De acuerdo, aportemos calma.
Meizoso habla de que “ahora” MC es nuestro guía en contraposición a los años de injusticia. Y yo digo que no eres mi Guia por que me parece que el lo dice con carácter de “secta” o de “seguidismo” . Y con ese sentido digo que no eres mi Guía. Si Mario Conde persona no me interesara y mucho no estaría aquí. Aunque parece que te ha molestado por que a continuación dices que se nota que no eres mi guía por mis “expresiones y la forma de expresarlas.”
Digo que Meizoso no sabe de lo que habla sencillamente por que juzga la sociedad de esa época, que el desconoce por completo.
Cuando hablamos de la gente que iba a los actos en los que intervenías hablamos de gente distinta. Tu hablas de los que iban para ser vistos y yo de los que iban o íbamos por que el personaje o la persona les/nos interesaba, muchísimos de ellos sin ningún tipo de poder. No dudo, es más estoy totalmente de acuerdo, en que de esos otros de los que tu hablas había muchos.
Cuando digo que me sentí defraudado por “El Sistema” explico lo que digo. Defraudado por que pensaba que iba a ser una jugada maestra de Mario Conde, no por que el libro me gustara o dejara de gustar. No esperaba el reproche sino la actuación.
Hablas del Miedo. Es el mecanismo del Sistema, del Poder. Se gobierna por el miedo. Sin capacidad de infligir ese miedo no hay poder.
Insisto en mi planteamiento. En el final de tu respuesta vuelves a hablar de “muchos que miraron para otro lado prefirieron eso a manifestar opiniones que les podían haber costado el trabajo”. Yo me refiero a los “mortales comunes” que no teníamos ese tipo de relación entre manifestar nuestra opinión y , por ejemplo, perder el trabajo. Ahí es cuando digo que no me haga responsable. Y digo más, hemos estado años con el mismo criterio. Defendiendo exactamente los mismos valores.
A mi si me parece que señala con el dedo a toda la sociedad, entre la que me incluyo, de lo que pasó contigo. Y, a mi eso además de injusto me parece que no es verdad.
Querido compañero f1, siento mucho que te hayas podido sentir tan ofendido, no era mi intención aludir en concreto a las personas que han vivido más de cerca esa época o concretar sólo en el caso de Mario Conde, como tu bien apuntas hay muchos más casos, pues a eso me refiero. De hecho, soy el primero que me he metido en el saco de esa lectura de asumir responsabilidades, cuando hablo de la responsabilidad de la cuidadanía hablo del abandono general de lo público, del desinterés general de lo que le pase a los demás, de la pérdida de valores, de la carencia de una Sociedad Civil. El mensaje es constructivo, no con intención de señalar, sólo un llamamiento a que todos entendamos que está en nuestra mano que las cosas cambien, que no podemos dejar asuntos tan importantes sólo en manos de políticos o pseudopolíticos. Y sólo sintiéndonos responsables de nuestro pasado, presente y futuro podremos cambiar las cosas.
Un abrazo camarada, siento de veras tu sentimiento hacia lo que he escrito, espero haber podido aclararlo para que lo entiendas mejor.
Estimado Meizoso. No me he sentido ofendido en absoluto, aunque si algo molesto. Como digo en mi comentario anterior me incluyo en los que llevamos años «apoyando» a MC ante quien podemos hacerlo, sin ninguna cuota de poder. Incluso muchas veces con gente muy cercana a los acontecimientos.
Como quiero ser sincero del todo te diré que lo que me ha molestado es que hablabas de la responsabilidad de todos, incluido tu, pero luego me dio la sensación que te excluías de ese «todos» por tu juventud.
Sobre «la responsabilidad de la cuidadanía hablo del abandono general de lo público, del desinterés general de lo que le pase a los demás, de la pérdida de valores, de la carencia de una Sociedad Civil.» Estoy totalmente de acuerdo en tu criterio.
No tengo ningún mal sentimiento sobre tu escrito y muchísimo menos sobre ti, sólo he querido hacer constar mi desacuerdo. Espero que tu también lo hayas entendido así. 🙂
Para nada para nada, antes me verás muerto que excluyéndome de alguna responsabilidad ¡ que soy gallego hombre… !, jejejeje. Creo que ahora nos hemos entendido mejor, gracias por leerme y te mando un abrazo desde Málaga.
De acuerdo parcialmente Meizoso en lo que dices. Somos responsables en la medida que seguimos votando a partidos que nos han demostrado sobradamente multiples casos de corrupción: lease PP, PSOE y CIU y otros. ¿Por que no votamos a otros partidos nuevos, que no se han corrompido, al menos todavía?…. Demosle su oportunidad de demostrarlo. Si seguimos votando a la porquería, seguiremos teniendo porquería, así que votemos a partidos éticos. Ahí está nuestra responsabilidad.
Pero las personas votamos al caballo ganador, caballo grande, ande o no ande, y así nos luce el pelo, tenemos más de lo mismo, o peor, cada vez peor, porque cada vez son más los pringados que quieren vivir del cuento a costa de unos pobres desgraciados que se/nos deslomamos trabajando. Como en la Edad Media (los señores feudales/políticos de ahora, esquilman con sus impuestos y con una gran letanía de trabas de todo tipo (desde las multas injustificadas de tráfico, hasta una plusvalia por un simple cambio de titular, donde no ha habido desembolso de dinero, etc. etc. etc. )….
No se puede sostener ni por cantidad ni por la baja calidad este sistema, así que a tomar posiciones, yo ya las he tomado: este foro y otros, así como el Partido Ciudadanos, así que a posicionarse con la ética, si queremos que haya ética. No sirve estar callado para que los sinvergüenzas inútiles sigan poniendo la mano por no hacer nada, o peor, por deshacer y destruir.
Pues yo tambien soy de las que te entienden, tal vez con algún matiz, pero estoy de acuerdo contigo.
Y tal vez hoy, que ya sabemos, y que seguimos sin hacer nada, somos más responsables.
Muchas gracias por tu comentario, Eliseo.
Estoy todavía por la página 200. Es cierto lo que dijo la editora en la presentación de que es un libro realmente bien escrito. Además del desnudo sociológico de determinados círculos de poder e influencia, se dicen cosas muy profundas aquí y allá, como es habitual también en los artículos de Mario Conde en el Foro.
Me parece importante que este libro se lea y sea conocido por el gran público. Causa tristeza ver hasta dónde puede llegar el ejercicio arbitrario del poder, que se resume bien en ese “el problema eres tu” que con buen sentimiento recordaba el jueves Alejo Vidal-Quadras. Y de ahí la enorme crisis que vivimos. La sagrada misión de proteger algo tan esencial como el estado de derecho ha cedido en España y en muchos países a la defensa, muchas veces obscena, de los intereses propios.
Desde ese punto de vista, este libro puede ser catártico, también lo apuntaba correctamente Vidal-Quadras. Conocer libera y, al menos teóricamente, abre la posibilidad de cambiar de rumbo. Ojalá que nos haga reflexionar a todos para entre todos cambiar el rumbo de lo que no debe ser.
Sí Joaquín.
Una de las cosas que mas me indigna es que en vez de tomar a Mario Conde como un estímulo para mejorar compitiendo con él para demostrar quién era el mejor, no dijeron «éste no me va a ganar porque yo voy a ser mejor» sino que lo que dijeron (e hicieron) fue «éste no me va a ganar porque lo voy (lo vamos) a destrozar».
Se perdió la posibilidad de tener un referente en la sociedad que estimulase una carrera (o varias carreras) por ver quién era el mejor, el que más cosas podía aportar a la sociedad.
Se eligió el atajo, el camino de los mediocres.
Y todos salimos perdiendo.
¿Creeis que si hubiera un partido en el poder que fuera ético, les daría alas a estos empresarios de alto copete y de baja o nula moralidad?… Pues no, no podrían hacer de las suyas, ni siquiera el Rey podría hacer engordar el patrimonio de sus amiguetes, o algunos alcaldes con determinados amiguetes, etc. etc. serían mucho más vigilados, porque la sociedad respiraría ética, y ni un notario, ni un abogado, ni un juez, ni un profesional de tipo que fuera, estaría con gente deshonesta y poco ética, que hace guerras sucias, escondiendo cartas bajo la manga y mintiendo. Todo vale por dinero, el fin justifica los medios, y esto es un comportamiento destructivo. No se debe tolerar, no lo debemos tolerar, en las capas bajas de la sociedad ni en las altas. Si aprendiéramos cada uno a vivir éticamente y a comentar públicamente casos de falta de ética, creo que las cosas irían cambiando. La atmósfera de esta sociedad corrupta es irrespirable y entre todos hemos de cambiarla, empezando por cada uno en sus círculos más cercanos.
Pero la mayoria de las personas es cobarde, y prefiere esconder la cabeza debajo del ala, aunque no pueda dormir bien por las noches. El miedo nos paraliza, el sistema lo sabe, y siguen robando y mintiendo.
Wikileaks es un empujón fuerte de limpieza y sacar trapos sucios. Cuando nos enteremos de como funciona la sociedad, no votaremos a los mismos, cambiaremos el voto, pero antes hemos de cambiar la mentalidad.
Todavía hay muchas personas que piensan que si el río sonó agua llevó. Con esto quiero decir que sigo escuchando opiniones sobre MC catalogandolo de ladrón, y he entablado alguna que otra conversación con tono elevado por intentar relatar los hechos como fueron. Las personas preferimos en muchas ocasiones ignorar, porque es más fácil.
El tiempo pondrá a cada uno en su sitio.
No, no es cuestión de ignorar. No son ignorantes de lo sucedido. Sencillamente es mas satisfactorio personalmente, para los que se entienden mejor a sí mismos descalificando a otros, o se trata de intereses de cualqueir orden y por eso no admitirán anda que vaya en contra de esos intereses. Nunca a lo largo de la historia se ha conseguido que digan y vean los que no quieren oir. Es sencillamente una pérdida de tiempo. En este país se oirá de todo, que Aznar y Felipe González son asesinos, que son maravillosos, que son los mejores presidentes, que son los peores, que han destrozado el país, que….
Nunca conseguirás un acuerdo superior al 30 por 100. De eso tenemos experiencia. Siempre ha sido así. Antes y después. No conviene equivocarse.
Por ejemplo, los que salen perjudicados en el libro por verse reflejados en su actos, ¿qué crees que dirán? ¿acaso imaginas que cuenten que tengo razón? ¿No les será mejor descalificar?
El otro día en un comentario del blog de Intereconomia uno decía ser hijo de subdirector de Banesto y que su padre concedió 800 millones de crédito a UCD por orden expresa mía…Cuando yo llegué a Presidente ya no existía UCD, por disposición estatutaria todo crédito de mas de 500 millones debía ser expresamente autorizado por la Comisión Ejecutiva y aprobado en acta, y nunca le dije a un Subdirector nada parecido…Son tonterías, pero el hombre prefiere pensar eso de su padre. ¿Merece la pena debatir?. Es preferible dejarle que se sienta cómodo consigo mismo.
Ortro decía que es imposible ser abogado del Estado y ganar 14.000 millones a los 39 años y la mejor prueba es que el jamás lo había conseguido, así que como él no lo consiguió, yo tenía que haberlo ganado de modo ilegal.
Otra señora escribía que se había arruinado con sus acciones cuando lo de Banesto. Le preguntaron el nombre y el número de acciones que tenía…No lo dio, pero yo insistí y vimos en el listado que tenía 15 acciones… Y eso no arruina a nadie, sobre todo porque no las vendió….En fin
Cada uno se explica a sí mismo como mejor quiere/puede y no debemos interferir en los equilibrios emocionales, aun cuando se consigan a base de eso que yo llamo la historia alternativa.
En fin…
De esas historias tengo cientos, quizás miles. Insisto: no estamos para perder el tiempo. Detrás que cada uno hay una emoción, un sentimiento, una frustración, una envidia, un interés…La doctadura del hecho no es de consumo generalizado.
Tambien es posible la ignorancia, pero….
¿Porqué es tan importante la verdad sentimental en España, en contra de lo que ocurre en otros sitios? Soy consciente que verdad y sentimiento como sustantivo y adjetivo son una combinación delicada, pues un sentimiento no es si no una visión deformada de la realidad factual.
Un cordial saludo,
Van
Un hecho injusto es injustificable, siempre. Pero a algunas personas no le importa el contenido sino el continente. La injusticia no es dueña de pobres o ricos, referentes sociales o indigentes, la injusticia es injusta para todos los que han sido tratados de forma injusta.
No entiendo la necedad de no querer informarse antes de emitir una opinión, en su caso o en cualquier otro. La gratuidad en la critica ajena me repugna.
Supongo que mucho tiene que ver lo que usted comenta. Una postura mucho más inteligente es dejar de hablar con el que no desea escuchar.
De nuevo estoy ilusionado por un proyecto nuevo,crear una conciencia ciudadana al margen de la viciada y vetusta sistema democrata tal como lo entienden los politicos que viven del sistema ,por ellos creados para su propia urilizacion y vivir del cuento.tenemos que aprovachar este impulso que nos ofrece ese gran lider que es Mario Conde para lanzar el mas valeroso de los llamamietos en pro de una regenaracion a fondo de nuestro sistema de convivencia ,donde sobran una gran galeria de vividores que no han dado un palo al agua nunca como ejemplo de zapatero y que estan hundiendo nuestra patria que tantoas sufrimientos nos ha costado situarnos entre las naciones mas envidiadas y que estan destruyendo nuestras mejores hombres y mujeres.pongamomnoa todos a trabajar por realizar el cambio en nuetra sociedad,vamoa Mario continua y organizemos la sociedad civil para resucitar a nustra querida España
Dice F1 que «Cuando digo que me sentí defraudado por “El Sistema” explico lo que digo. Defraudado por que pensaba que iba a ser una jugada maestra de Mario Conde, no por que el libro me gustara o dejara de gustar. No esperaba el reproche sino la actuación.»
(Lo escribo aquí para no cortar el hilo con esta anotación al margen)
F1 se equivoca ahora, como se equivocó entonces: No fue El Sistema lo que le defraudó, ni su autor, sino él quien se defraudó a sí mismo por poner sus «esperanzas» -las que fueran y por las razones que fuera- en MC, cubriendo de ese modo su propia, ¿cómo llamarlo? ¿incapacidad? (no hay ningún ánimo de molestar)
Está bien esperar (activamente) cosas de los demás, pero siempre y cuando la falta de cumplimiento de esas expectativas -por las razones que sean- no acabe en un «me defraudó».
Lo que otro te dé será siempre «por añadidura», a mi entender.
No se que tiene que ver mi incapacidad, la verdad. Que quizás la palabra «defraudó» no sea la correcta? Puede ser. ¿te parece mal que tuviera expectaivas sobre el libro? ¿tan grave es decir que no es lo que yo esperaba en ese momento?
@ f1
No daba con la palabra o el concepto exacto y por eso coloqué «incapacidad» entre signos de interrogación, queriendo indicar que era un término aproximado; creo que habría sido más apropiado escribir «necesidad» o «deseo».
Mi post quería ser una reflexión en voz alta tomando como pie tu «decepción» («defraudar»), para indicar lo que nos sucede a veces cuando hacemos algo no tanto por la acción en sí, sino por los frutos que esperamos cosechar.
Espero no haberte incomodado demasiado con mi «incapacidad», ahora sí, para expresar exactamente lo que que quería.
Si es el caso acepta mis disculpas.
@ Ze
No me has incomoda demasiado, de hecho nada. Perdona si mi respuesta fue fuerte.
Como puedes imaginar yo no espera conseguir nada simplemente creía que como MC nos tenía acostumbrados a salir de situaciones muy complicadas el libro el Sistema iría en esa linea. Quizás fue en esa linea pero yo no pude verlo.
A estas alturas ya me ha quedado claro que para algunos (entre los que no te incluyo) «mi modo de expresar mis opiniones» no es la adecuada para este foro. Pero bueno, de todo se aprende.
Gracias por tu comentario.
Comienzan los comentarios, las primeras escaramuzas, sobre Los días de gloria.
Peñafiel sale en defensa de Sabino y del Rey.
http://www.republica.es/2010/11/25/mario-conde-contra-sabino/
http://www.republica.es/2010/11/29/inaceptable-las-conversaciones-entre-el-rey-y-mario-conde/
Seguiremos atentos.
¿Habla Peñafiel como portavoz de alguien o son opiniones personales?
«Divulgar lo que el Rey te ha dicho en la intimidad, ni para defenderte. Un ejemplo, el general Armada quien solicitó permiso a Su Majestad para hacer uso de determinadas conversaciones que había mantenido con él para defenderse en el juicio al que fue sometido y condenado tras el 23 F. Como no recibió permiso, nunca lo desveló.»
¿Qué quiere decir Peñafiel? ¿Es que hay algo de lo del golpe que no sabemos? ¿Qué intención tiene Peñafiel con este comentario?
«Era la primera vez que coincidía con don Juan Carlos tras la publicación de mi libro “Retrato de un matrimonio”, en el que desvelaba algunos pasajes de la vida privada de los reyes que podían no ser de su agrado.»
¿En qué quedamos: debemos ser discretos o no?
«Llevado por una vanidad sin límites, Mario Conde, quien parece que se avergüenza menos de sus delitos que de su debilidad y vanidad,…»
¿Conoce lo suficiente Peñafiel a Mario Conde como para hacer esas afirmaciones sicológicas sobre la vanidad? ¿Por qué habla Peñafiel de avergonzarse?
«Me gustaría conocer la opinión de Su Majestad sobre el libro de su “viejo amigo”. ¿Se habrá sentido traicionado?»
¿Necesita Peñafiel volver al candelabro para restablecer antiguas amistades rotas por vanidosas traiciones?
Solo son sensaciones, pero cuando alguien habla con miedo, con cuidado mirando a ambos lados por cada palabra que entona no me produce «mucha confianza» de lo que se saca..
Trata de limpiar lo sucio, o pasarle un trapito con un»pronto»de lo que ya de por sí está sucio pa donde ve la suegra…No entiendo para que se ocultan cosas si la inmensa mayoria se ven a simple vista :S ¡que agonia!(y que memoria hay que tener…)
Pero bueno, dejame no ir en plan»predicador»que soy humano
Saludos 🙂
Qué derecho tiene Peñafiel a opinar de lo que diga Mario de lo que ha vivido, cuando este hombre nos relata los revolcones regios con el anillo de compromiso rodando por entre las sabanas?
Todavía no tengo el libro, se lo he encargado a SSMM de Oriente, aunque casi es como si me hubiera leído un prólogo muy jugoso, entre comentarios, artículos,programas de tv, entrevistas, facebook…
Lo que hoy de verdad me ha encantado, en este foro, es la riqueza que me produce el poder leer,y participar entre diferentes puntos de vista de «foreros», e incluso «patrón del barco».
Todo ello, con suma educación, con estilo.
Gracias una vez más a todos, por las reflexiones, que me hacen plantearme una y otra vez tantas cosas, y no dejar de cuestionármelas.
Pues SSMM se han adelantado y te lo han dejado por mis lares, porque no saben a dónde te lo tienen que llevar, asi que ya me informaras.
😉
No he conseguido el libro… aun.
Se agotó en el FNAC de San Sebastián en seguida. Está claro que no todo es fanatismo PNV por estos pagos.
Si no lo consigo mañana en Irún, lo pediré por Internet y ya está.
Pero, de lo visto y oído en las varias apariciones de MC en Intereconomía TV, y esa entrevista en La Gazeta, me parece de interés y también veo que subyace un ideario que… no sólo no es nuevo, sino que, en sus líneas maestras, ya fué enunciado y denunciado por otro abogado, no del estado, peri sí muy inteligente y libre, y muy lleno de lógica y de conciencia realmente social, histórica y española. Eso fué en 1933. Seguiré más adelante con este interesantísimo y actualísimo tema.
Hombre, amigo Rapatius, al Pnv se le puede asignar muchas características, pero lo de fanatismo me da que no. Si hay una formación política flexible y práctica, ésa es el Pnv, a bastante distancia en cuanto a fanatismo del Pp de Mayor Oreja o la Batasuna de Idígoras, por ponerte los ejemplos más extremistas. Por lo demás, bienvenido y saludos.
Vaya… Siento decirlo, pero creo que conozco al PNV mucho mejor de lo que lo conoces tú, porque me parece que eres de los suyos y por eso lo miras con simpatía y parcialidad favorable.
Vaya por delante que uno de mis primos era de los principales burukides recientes (y no digo mas, por si me identifican, que así tenemos que sobrevivir por aquí); que tengo relación familiar con quien fué lehendakari antaño, Aguirre; que entre mis amigos de toda la vida, alguno es sobrino de otro célebre lehendakari… etc. etc. etc. Y además, me he leido de arriba a abajo todo lo de Sabino y su hermano, lo del «Bizkaitarra», etc. etc. (¡ lo que me ha costado aguantarlo, pero tenía que saber !). Y no olvidemos que ETA salió de dentro del PNV y que el PNV tiene siempre dos caras: Una la de «demócratas y pacíficos» y otra, que esconde, de manejador de los más siniestros hilos y suministrador de «ideología» e «inspiración» y «motivación» a todo el separatismo, en general, y el de ETA-batasuna, y otros cofrades del “entorno”, en particular. Sin olvidar, por supuesto, el sustrato profundamente racista y xenófobo que anida en secreto dentro de cada nazionalista. Si eso no es fanatismo, que baje Dios y lo diga. Podría extenderme y precisar mucho más, pero lo dejo ahí, porque no es este foro sitio para denunciar la profunda perversión del PNV y su manifiesta y tradicional doblez, tan propia del clásico «cashero retorcido», que tan maravilloso les parece.
No sabia yo que existia un Euskal-baremoa de conocimiento de la historia del EAJ-PNV…
Tengo una pregunta su post cambia mucho si usted no es primo de un principal burukide reciente su relación familiar con quien fue lehendakari antaño Agirre y que entre sus amigos de toda la vida alguno es sobrino de otro celebre lehendakari?????
Saludos rapatius
Solo quiero expresar que me supongo algún conocimiento de causa, acerca del PNV, desde «dentro». Desde luego, ni mucho menos voy a fastidiar el nivel de este foro de Mario Conde con una discusión baladí, así que aquí mismo la dejo.
Saludos.
ni desde «dentro» ni desde «fuera»…
Esto no consiste en discutir. Pero no deja de llamarme la atención su post. Pero no se preocupe seran cosas mias….
Saludos cordiales.
Muy bien: Pues saludos cordiales.
Pues buen comienzo de diálogo, amigo Rapatius, si de entrada me dices que sabes más que yo del Pnv al mismo tiempo que afirmas un tanto contradictoriamente que te parece que soy del Pnv.
Ni tengo idea de cuánto sabes por mucho arbol genealógico que aportes, ni soy de ese partido. Por eso te decía que bien has comenzado el diálogo.
No es conveniente que te remontes a tiempos pasados e ideologías superadas, porque entonces todos podríamos hacer lo mismo con los orígenes de Ap-Pp; así que creo mejor hablar del presente y del tema que ha motivado mi intervención de ayer, cual es lo del fanatismo. Y lo dicho, ojalá el Pp de Mayor Oreja o la Batasuna de Idígoras hubieran tenido el mismo grado de fanatismo que el adjudicado por tu parte al Pnv, porque de haber sido así, el actual proceso de desaparición de la violencia se habría iniciado mucho antes. Un saludo.
Dije que, por mi parte se acabó este tema, y sin valorar discrepancias no valorables, se acabó.
Al margen de lo fanáticos que supuesta o realmente fuesen algunos otros partidos y/o politicos, yo sí creo igual que Usted, todo lo que sobre el PNV describe, aunque de cerca no le conozca como Usted. La historia y los hechos informan, para el que quiera entenderlo y reconocerlo, al margen de que se se simpatice o no, con lo referido.
Gracias por su comentario.
Cordialmente.
Exactamente: Hablan la historia y, sobre todo, los hechos. Y no hay mas que decir.
Rapatius con todo el respeto del mundo lo que no puede hacer usted es tirar la piedra y esconder la mano, el primero en escribir y no en argumentar contra el fanatismo del EAJ_PNV ha sido usted aludiendo a sus amistades familiares y no se que cosas más con burukides, agirres y ultimo lehendakari y que cuando se le contesta usted dice que no tiene nada que decir y que no va a entrar en discusiones (esta es su visión ya que el no opinar de algo igual no significa que se tenga que discutir). Y termina diciendo: «Y no hay mas que decir». Perdone pero diré de este tema lo que crea preciso conteste usted o no conteste.
Saludos cordiales y disfrute del fin de semana.
Perdone, leí en su primer post que había leído el periódico «Bizkaitarra», estoy interesada en unos números para un trabajo que estoy realizando me podría decir donde los ha conseguido???? Muchas gracias.
Efectivamente, no hay mas que decir, sobre ese tema, y en este foro al menos, que trata de MC. Hay otros en los que sí que me explayo y bien a fondo. En todo caso, siento no compartir con usted esas algo mas que simpatías que manifiesta por el EAJ-PNV, y no solo por mis razones de proximidad y relaciones personales, cosa que parece que le ha molestado bastante, sino sobre todo por puro conocimiento y fondo ideológico, etc.
Siento decirle que los números del «Bizkaitarra» los tengo en nuestra biblioteca familiar desde hace muchos años y hoy día no sé como llegaron aquí, aunque supongo que fué precísamente a través de alguien de la familia.
He respondido por cortesía, que usted merece, faltaría mas, como se supone, pero sigo en la misma línea: Aquí no tengo mas que decir sobre esto,a menos que el propio MC lo proponga. Mi primera mención fué de pasada y casual, a cuento de mi búsqueda del libro. Nada mas. Pero veo que levantó ampollas. Es una lástima y así nos va.
Punto.
Agur bero bat.
Yo lo siento pero con tanto poderio no puedo asi que ondo izan……
No salgo de mi asombro.
Será porque Usted no quiere salir de su asombro.
Porque con lo viejo que esto es, aunque lo sepa casi toda España (sinn tener porqué tener familiares ni allegados directos al asunto)
de todas formas la mayoría de la gente ya nos acostumbramos a lo que comenté anteriormente, y que tanta gente sabe igualmente.
Asombrese todo lo que quiera, es gratis……
Y le saludo igualmente, como algunas otras veces hice, aunque nunca responda………
Ya me acostumbré también a ello, y no me asombro tampoco.
El «poderío» del compañero, tiene fondo, pero le ha contestado de todas formas, con respecto y con lógica.
Y Usted no puede con eso…..Cada cual tiene su personalidad ……..
Buen fín de semana, y no se asombre por mis saludos, se los dedico de corazón.
Muchas gracias por sus saludos dedicados.
Saludos y que tenga usted un muy buen finde.
@ Atati
Un ejemplo de tu equidistancia un 1 de diciembre como hoy:
Año 1978
MANUEL LEÓN ORTEGA (Guardia civil) asesinado en Oñate Guipúzcoa.
En el año 1981 la Audiencia Nacional condenó a 26 años, 8 meses y un día a José Ramón Bidaburu Otaduy, Félix Bengoa Unzurunzaga y Ramón Arzamendi Medinabeitia asi como a indemnizar conjuntamente a los herederos de Manuel con 10 millones de pesetas.
Año 2007
RAUL CENTENO BAYÓN (Guardia civil) asesinado en Capbreton Francia.
FERNANDO TRAPERO BLÁZQUEZ(Guardia civil) asesinado en Capbreton Francia.
Y como el post es de ayer, un 30 de noviembre de 1978
ALEJANDRO HERNÁNDEZ CUESTA (Conserje) asesinado en Irún Guipúzcoa.
Siempre la misma historia. LA verdad que cansa leer siempre la misma cosa.
Verdaderamente mezclar todo lo que tiene que ver con Euskal-Herria con ETA es muy muy cansino. UN LAuburu es sinonimo de ETA, el euskera el idioma de ETA, la ikurriña la bandera de ETA que si tienes un sentir nacionalista también eres de la ETA…..
@ Yolanda
Nadie mezcla nada, al contrario.
Se establece la distancia existente entre Batasuna y el PP frente a quienes quieren hacerlos iguales.
Lo demás que dices es demagogia barata, si me permites la expresión.
Es su opinión, tampoco me sorprende. Saludos.
Saludos.
No acabo de entender tu comentario, amigo Ze, a no ser que quieras decir que Eta ha cometido muchos asesinatos. Pero eso ya lo sabemos, yo mismo lo he denunciado de manera pública en innumerables ocasiones, con nombre y dos apellidos, viviendo allí en zonas de gran arraigo radical, y no desde lejos.
¿O quieres decir que Eta ha asesinado más que Guerrilleros de Cristo Rey, Triple A, Batallón Vascoespañol o los Gal, todos ellos auspiciados por los distintos gobiernos de diferentes políticos habidos en España de 1975 a 1988?
Pero yo no hablaba de asesinatos, sino de fanatismo, y en eso los dos extremos han andado bastante parejos hasta hace bien poco. Un saludo.
@ Atati
¿Es Batasuna ETA?
Con su respuesta estará todo dicho.
¿Es Guerrilleros de Cristo Rey el Gobierno de Arias Salgado, la Triple A y Batallón Vascoespañol el Gobierno de Suarez, los Gal el Gobierno de Gonzalez?
@ Atati
Gracias. Pídale al gobierno de González las responsabilidades que quiera, pero no equipare a los asesinos de ETA-Batasuna con el PP en un ejercicio repugnante de equidistancia
Buenas noches. Es una pregunta sencilla de responder, no hay porque romperse la cabeza. No es lo mismo, seguro de lo que digo. Pero también es cierto que está en situación de ilegalizada, y miembros de dicha formación detenidos, juzgados y encarcelados. Y también hay una Ley de Partidos que hace y deshace según conviene a los dos partidos mayoritarios. Y también hay gentes que no entienden y siguen opinando a su manera, pero en esa misma libertad, hay otras personas que piensan y opinan de otra. Hay una base social y ciudadana en Euskal Herria que no puede votar lo que le gustaría por no encontrar el lugar idóneo. Y también es muy cierto que es la Comunidad donde más diferentes opciones existen en las diversas convocatorias. Esa división es la fuerza de los nacionalistas españoles, ellos si están unidos en el País Vasco. ¿Qué pasará el día que todas las opciones nacionalistas, autonomistas, soberanistas e independentistas se unan, como parece que está ocurriendo siendo convocados a una Plataforma Civil? Pues sencillo, ganarán en el sistema de los grandes partidos nacionalistas españoles. Y según el último sondeo realizado oficialmente por el Gobierno de Navarra, la primera fuerza sería UPN, a no mucha distancia estaría Nai – Nafarroa Bai, a poco de esta estaría el PSOE, y muchísimo más lejos, creo que les daban 2 diputados, el PP. La cuestión es que ocurrirá cuando de verdad se celebren las elecciones y tengan que decidir a quién se unen unos y otros, teniendo luego claro que deben ser ayudados en Madrid, uno y el otro.
Por ello mismo, busco una alternativa sin siglas partidistas e ideológicas, para ser ciudadano y trabajar sin existir piques, dimes y diretes, que ya está bien.
Hay muchos que pensamos que la violencia de ETA debería haber desaparecido hace años, también todas las demás violencias existentes antes y ahora, por ello el PSOE-PP en el Gobierno vasco están haciendo una Ley para condenar todo tipo de violencia y tratar por igual a las víctimas de las violencias sean quienes sean sus ejecutantes.
Muchas gracias y seguimos, seguro que nos conocemos si eres de Donostia y tienes tantos familiares en tendencias nacionalistas vascas. Pero me da que te va más lo español, por lo cual te respeto de la misma manera. A mi me importa gestionar los recursos perfectamente, y disfrutar de todo lo bueno que podamos en esta vida. Y sin entrar a piques políticos.
Hay muchas gentes que no sabe que al partir de esta nuestra vida actual, pasamos a otra vida muy distinta donde no podemos hacer lo mismo. Allá en el Más Allá, el que fue mi Padre o Hermano o Tío o Amigo, es igual, no existe ese tratamiento. Eres igual a cualquiera, no existe la edad, ni la juventud, ni la vejez, ni los colores en el pelo, ni enfermedad alguna, ni enemistad, ni gobiernos, ni partidos ni nada de las cosas que tenemos aquí y que irán desapareciendo. Al llegar a ese paraíso pleno de luces, tonos y sobre todo sueños reales, todos vibramos en la misma manera. El binomio tiempo-espacio no existe como aquí lo conocemos. Y cuando has pasado un rato, para nosotros pueden ser cientos de años, de tranquilidad por tu trabajo en el Planeta Tierra, igual que otros han estado en otros Planetas, te envían a otra misión de otra manera, con otra forma, con sentimientos definidos. Eso es lo que está ocurriendo con los nuevos niños que están naciendo desde hace unos años para aquí, sus maneras de pensar son muy diferentes a las nuestras. Por eso, aunque te enfades conmigo por mi respuesta, da lo mismo, algún día te darás cuenta de que es un error total intentar ser diferentes, distintos, cuando no lo somos.
Un cordial saludo y seguimos….
Buenas noches.
Si en aquel entonces hubiéramos visto que en la persona de Mario se estaban pisoteando los tres poderes del Estado Español, tal vez nos hubiésemos presentado ante las Cortes, La Moncloa, los Juzgados, o donde hubiese hecho falta para defender nuestros derechos.
Porque con solo una persona que sufra de la injusticia, nos da a entender que todos estamos sometidos a ella.
Tal vez, tal vez algún día nos demos cuenta, abramos los ojos y dejemos penetrar en ellos la luz de lo sucedido y sigue sucediendo, y no solo por Mario que también, por nosotros mismos.
He leído El Sistema, Memorias de un preso, todos los días el blog/foro. Por no saber, no sé si el temor a enfrentarme a mi vergüenza me está deteniendo a leer Los días de Gloria, lo hare.
Nuevamente te doy las gracias Mario.
Sed felices.
Sip, es lo que nos ocurriría si»dijesemos la verdad» o cuestionasemos un algo¿¿comoo??¿¿piensas??Pa fueraa!!Pa la calle/prision/campos eliseos/marte/modulo lunar/gehena/infierno, etc etc
No hemos cambiado tanto desde roma(y si me apuras…desde las cuevas).En esencia seguimos dejandonos llevar por lo mismo y hacer lo mismo.Nos dan fiesta, pacha ibiza, pubs, alcohol, salvamesoyunnaufrago, etc etc…Y quedate calladito¡encima todo lo que os doy quereis mas!¿como se atreven seres insignificantes?¿creeis que lo podeis hacer mejor?Callaos anda, bebed y bebed, bailar y bailar y seguid viendo el futbol y seguid en el circulo tan majestuosamente está formado :S
Pues no lo se. A mi me importa más un ser humano que un Estado. Y en este caso lo de los tres poderes es una ilusión optica!!!
Muy lejos de la realidad.
Muchas gracias amigo Eliseo por este delicado aperitivo para abrir boca y animarnos a leer «Días de Gloria». Realmente la historia de Mario es como de película, con todos los ingredientes necesarios para confeccionar un guión de gran interés histórico, personal, sentimental, describiendo las alcantarillas del Poder, los personajes, sus intereses y también sus miserias.
El Poder siempre ha sido así, no es nada nuevo esta constatación. El mérito de Mario es que su descripción no es de oídas, o imaginada en función de los datos que se puedan conocer, o trasmitida por un tercero que como espía infiltrado le pasa información; no, el mérito de la obra es que es un testimonio directo, vivido, experimentado, estudiado dentro de las mismísimas alcantarillas, y esto es lo que le da un valor inigualable al contenido del libro.
Y por lo que se ve, contenido absolutamente veraz si se tiene en cuenta que hasta ahora ninguno de los aludidos ha dicho nada, y ya sabemos que quien calla, otorga; o al menos eso cree la opinión pública.
Lo que ocurre es que desde siempre se ha sabido que detrás de la fachada presentable del Poder hay un mundo de inmundicias, intereses ocultos, trampas e ilegalidades por doquier, y en consecuencia, para la mayoría de la sociedad, aunque se enteren de la existencia de este libro, no les va a importar mucho porque dirán que al fin y al cabo eso ya se sabía porque siempre ha sido así.
Se puede decir que siempre hemos estado acostumbrados a los desmanes del Poder como algo consustancial al mismo, algo que es natural porque, insisto, siempre ha sido así e incluso mucho peor.
Y se acepta tal cual es, antes y ahora, como se acepta por ejemplo los trapicheos de la Gurtell o los tejemanejes de Ciu cuando estaba en el poder, sin que sus seguidores les importe un bledo, o lo que es peor, que lo ven natural porque la corrupción y la falta de ética siempre ha estado al lado de los poderosos desde que el hombre es hombre, al menos tal como siempre se ha dicho.
En nombre de la Razón de Estado todo está permitido, así que con decir que era por Razón de Estado, los estamentos sociales bajan la cabeza o miran para otro lado si se cometen injusticias y sacrificios de chivos expiatorios, porque el interés, el amiguismo o el miedo siempre han sido muy malas compañeras para una conciencia libre.
Y Mario pagó su osadía de la manera que el Poder acostumbra a emplear cuando se siente en peligro, atacando, calumniando, utilizando la Justicia en su provecho, y eliminando al contestario si lo cree preciso.
De todos modos es gratificante comprobar como no todas las víctimas del Poder se rinden ante las adversidades, y algunos incluso renacen con mayor ímpetu y conocimiento para continuar dándoles donde más les duele, en la denuncia sistemática de tanta podedumbre. Algún día se darán cuenta que cada día es más difícil seguir actuando como han actuado siempre. Gracias Eliseo y gracias a Mario por este libro denuncia que espero tenga la mayor difusión posible.
Gracias Atati. Estoy totalmente seguro de que el libro no te defraudará.
El pasado día 20 de Noviembre, dos mujeres, de dos personas asesinadas por ETA, acudieron al acto que otras personas, nacionalistas, soberanistas e independentistas, más otras a título personal, habían preparado para homenajear a otros dos asesinados por gentes cercanas o pertenecientes a las cloacas del Estado. Estas personas, los homenajeados eran Santi Brouard y Josu Muguruza, ambos dirigentes de la izquierda abertzale, el primero asesinado en 1984 y el segundo en 1989. Ambos eran dirigentes consolidados y tenían peso específico en la sociedad. Cuentan las malas lenguas que sus muertes fueron más por cerrar las posibles salidas al cese total de la violencia, que por una simple venganza.
Mi comentario viene a cuento de que ambas mujeres fueron muy criticadas por otras personas que han sufrido atentados en sus familias o en sus propias personas. No les dejaban ser libres, explicarse, argumentar sus razones… Les llamaron de todo.
Cuando apareció una entrevista a las dos mujeres, estas explicaban que tomaron la decisión de estar presentes, pues consideraban que eran también víctimas de la locura que supone utilizar la violencia para conseguir cualquier fin o meta. Y que con su presencia apostaban por acercar posturas muy distantes entre los ciudadanos enfrentados por la política y todas las consecuencias que acarrea la misma. Con su presencia buscaban la Paz entre todos y para siempre. El caso es que fueron admitidas por las gentes que allí se habían concentrado. Fueron respetadas en su decisión libre. Y fue una grandísima lección para todos. En ese acto ocurrieron cosas que no habían sucedido antes.
No estamos preparados como sociedad para ser libres. Estamos acostumbrados a opinar, de las maneras que sean, sobre hechos y acontecimientos no vividos, solo por referencias que nos dictan las diferentes voces de nuestros amos. Esta es una verdad muy grande. Creemos lo que nos dicen a pies juntillas, sin preocuparnos de verificar o contrastar o ambas cosas a la vez, si lo que nos cuentan es cierto, verdad entera, a medias, o un invento para soslayar la imagen de alguien o la de alguna cosa o idea.
Cuando escucho o leo que si un medio de comunicación hubiera dicho la verdad lo que le ocurrió al Señor Mario no hubiera pasado, pienso en lo cínicos que somos muchas veces, pero también pienso que seguimos en manos de los de siempre, sin tener el valor de ponerle el cascabel al gato o a los gatos, como ya escribí en su día un artículo. Un Sr. que lee un discurso y no dimite sabiendo lo que sabe, me parece cómplice de todos los hechos. Un Sr. que dice estar en la fila cero y no se presenta al juez `para contar todo lo que sabe, me parece cómplice. Todos los que ahora miran, sabiendo lo que saben, para otros lados, me parecen cómplices o cuanto menos consentidores de. Ahora existen leyes que se las sacan del bombín en días, siempre que ambos dos partidos quieran, en eso no se pelean. Porque no hacen una ley de urgencia, como regalo de Navidad, que diga que todos los implicados en posibles actos delictivos deberán dimitir de inmediato, y si se demuestra su inocencia total, podrán volver a sus puestos de responsabilidad. Sencillamente porque más del 90% de ellos estaría involucrado, por lo menos en no haber denunciado los hechos y ser casi cómplices de los mismos.
Claro. Y, ¿quiénes serían los que juzgasen estos hechos? Indiscutiblemente no pueden ser los mismos que están ahora, pues se conoce, por las filtraciones, que están tocados de una u otra manera.
La cuestión es que todos se están enfrentando por algún motivo. Unos por su dignidad y por no concebir que se sigan quedando impunes delitos fuera de lo común. Otros, por ser neuronas removidas que no soportan sus delitos y los dan a conocer como filtraciones. Otros porque siguen guardando su mierda debajo de la alfombra, pero en un par de años saldrá toda, y veremos cómo han estado y están apretando las partes pudorosas y sexuales, de todos los que les pueden hacer daño, al máximo para tapar sus vergüenzas. Y todo este grupo es tremendamente grande, inmenso de grande. Por ello, es la escabechina que se producirá, generada entre ellos, pues al grito de sálvense quien pueda, cometerán errores tremendos.
Un libro puede ser el relato verídico de algo acontecido contado por una persona en primera persona. Y puede dejar de lado a determinadas personas, e incluso determinados momentos o circunstancias, con un fin que solamente el que relata los hechos conoce. Hay que respetar a todo el que dice y escribe, apoyado en realidades y poniendo medios para demostrar su veracidad. Pero aunque así io fuera, sería igualmente respetable. Los que no son nada respetables son los participes, de una u otra manera, en hechos delictivos, bien por su participación directa, bien por su participación en los hechos, bien por el silencio guardado y por no haber denunciado en su momento. Todos son parte de lo delictivo, y es lo que dicen sus leyes actuales. No se pueden tener leyes que condenen ideas, actos, hechos, exaltaciones como dicen ellos, pero solo de una parte, en concreto del nacionalismo independentista y soberanista vasco, cuando hay hechos igualmente punibles que deberían juzgarse de la misma manera, utilizando sus propias leyes y las mismas condenas.
Todos somos responsables de nuestros actos. Hay unos más que otros. Pero también somos responsables, cuando al pasar de los años seguimos condenando con la boca pequeña a quienes son más cercanos a nuestros ideales que al resto. Por todas estas razones hay que cambiar todo. No puede ser que estén vigentes y en activo personas que hicieron salvajadas argumentando razones de Estado, pues de esa manera deberían derogar de inmediato la Ley de Partidos, la Antiterrorista y muchas más, pues los sub so dichos condenados podrían argumentar razones de índole, inclusive hasta personal, de conciencia contra las directrices del Estado, para argumentar sus hechos. Y podrían presentar a decenas de miles de personas como testigos que les apoyarían. No podemos hacer normas y leyes que castiguen algo que nos parece mal, y dejar a los malos fuera porque nos parece bien y son ellos los que mandan y deciden. Por eso esta crisis del todo. Han campado a sus anchas y les ha salido el tiro por la culata. Todos son malhechores sin dignidad.
Por ello reclamo la presencia de buenos y honrados Gestores en las actividades de gobierno de lo que sea. Como si fuera una empresa o cooperativa donde todos los ciudadanos seamos accionistas y participes. Eliminar las elecciones que generan estos problemas además de unos costes tremendos, grandísimos. Y realizar actividades acordes a los intereses de los ciudadanos con la responsabilidad de que quien lo haga mal, se va a la calle. La confrontación ideológica y partidista, llama a su fin. Para que seguir enfrentándonos si sabemos lo que traen esas cosas. Para que seguir manteniendo lo que todos sabemos es obsoleto.
Si fuéramos honrados y tuviésemos valor, dejaríamos nuestras ideas aparcadas para leer o escuchar las cosas desde el interior, desde el corazón, y podríamos, entonces, juzgar eso que leemos o escuchamos, no antes. Ahora estamos todos viciados por la no honestidad. Unos por ser seguidores del Señor Mario- Otros por ser seguidores de alguno de los responsables de estos desmanes. Otros por seguir teniendo ideas políticas preconcebidas y no justificadas. Otros por seguir en el sistema sistémico. Otros por ser puramente sinvergüenzas y callar por siempre jamás. Otros porque les han comido el tarro y solo saben decir lo que les dicen que digan. Y así podríamos estar horas y horas poniendo motivos.
No quise estar en la Fundación Civil porque no se cumplen muchos de los parámetros que se pedían. No estaré en la nueva estructura que se está montando por lo mismo, hoy pedimos una cosa y mañana escribimos otra. Y para muestra he dejado escrito esto, y lo de ayer, y anteayer, y los próximos días, para demostraros que tengo razón, que otros muchos tienen razón.
He pedido el libro para el Olenttzero, que es como Papá Noël para otros, o los Reyes magos de Oriente para otros. Pero he leído mucho del libro, y sigo leyendo mucho, pues cada uno resalta aquello que más le parece interesante y lo publica. Esto me ayudará a comprender mejor las experiencias escritas en dicho libro por su autor, por la experiencia vivida por su autor, pues al margen de ser o no ser culpable, yo no puedo juzgar a nadie más que a mi mismo, me parece que si lo pudo ser, para los que le acecharon y condenaron, ya ha pagado con creces, como cualquier otro reo o preso, ahora es libre o así debería ser, sin miedo o miedos, y con la seguridad de que él sí ha pasado por ese trance tremendo, cosa que muchos que deberían haber estado, estar o que estarán, aún siguen libres y con guardaespaldas, pagados por nuestro dinero también.
¿Sabéis cuántos miles, decenas de miles e incluso, es posible, que cientos de miles, de millones de euros, han recibido como ayudas los empresarios banqueros actuales para intentar salir de sus agujeros sin ser juzgados y condenados a la cárcel de por vida? Varios cientos de veces la cantidad que dijeron defraudó este Señor llamado Mario Conde.
Si a éste Señor le condenaron, que apliquen la misma ley o leyes a los demás, a todos, se llamen como se llamen y tengan los cargos que tengan. Ya ni entro a decir si fue o no culpable, digo que una vez condenado por unos delitos, reales o inexistentes, la ley debe ser igual para todos, desde el rey león hasta el último de la colina.
Y os digo una cosa. No creo en ninguno de estos Señores, salvo en la persona que se ha equivocado y lo reconoce asumiendo su castigo, cosa que ninguno de estos, los de antes y los de ahora, han pagado y pretenden irse de rositas.
Hace 18 años una multinacional me dejó sin cobrar más de 130 millones de pesetas. Asesorado por un sinvergüenza que le pega a todo lo que se mueve, sea PP o PSOE, e incluso ha pasado por casi todos los medios de comunicación de derechas vendiendo sus penas, pero sin decir las risas que se pegaba en cenas con sus odiados, y poniendo a parir al Señor Mario Conde como impresentable, chorizo, sinvergüenza, mal ejemplo para la juventud, y muchas más cosas, emitidas en ondas de radio, escritos en prensa y más…, como decía, dicha empresa se quedó con el dinero de otras empresas que habían realizado su trabajo honradamente durante más de un año, y, lógicamente, conseguido el objetivo, uno de los éxitos más importantes en Europa de dicha empresa hasta esos momentos, cosa que no habrá repetido nunca más. Mi confianza en los políticos de aquella época, era total, trabajaba para ellos, para todos. Pero cuando los honores salen saben quitarte de en medio con todas las artes. Me arruine, llevándome por delante a gentes inocentes, y perdiendo todo lo que tenía, hasta mi propia familia. No los juzgo por lo que hicieron, he aprendido y ahora sé lo que soy y lo que debo hacer. Conocí estar arriba, ganar mucho dinero, relacionarme con la élite, incluyendo empresas del Señor Mario o que eran de su banco. El poder de las grandes personas es inconmensurable. Pero me dijeron, los de la multinacional algo importante: nunca jamás podrás reclamar lo que es tuyo pues meternos a juicio es esperar años y gastar millones que no tienes. Eres un mierda y un paria. Para ellos estaba muerto. Me cerraron las puertas y me quedé en la calle, tirado, conociendo las miserias de los que se encuentran así, que los hay de todo tipo. Lo que no contaban esos sinvergüenzas, era que me levantaría, pero esta vez sería sin miedo alguno hacía nada o nadie. Y eso es lo peor que les puede pasar a estos sinvergüenzas, a toda esta calaña de gentuza. Preferí caer y sentirme muerto muchas veces, que arrodillarme y lamer sus zapatos, acatar sus órdenes, y ser parte de esa lacra. Quien así se comporta subsiste y muere en vida. Yo morí para volver a nacer, crecer, y hacer, siendo un 1, un verdadero 1. Ahora es el momento de que cada uno tomemos postura de verdad. Esas cosas son muy bonitas, me refiero a las convocatorias, ¿pero de verdad estamos dispuestos a hacer algo importante? Me acuerdo de mi respuesta: llegará un día donde El Universo os haga pagar el daño que habéis hecho a todas estas familias y a mí mismo. Y mis ojos lo verán.
Mis ojos están viendo eso y mucho más, solamente he tenido que aprender que el binomio tiempo-espacio no existe tal cual lo conocemos. Los 18 años pasados no es nada de tiempo-espacio, salvo lo dedicado a aprender que debo ser y como debo actuar. Y eso no se paga de ninguna de las maneras. Por eso el Loco de la Atalaya es libre desde hace muchos años, pues valora lo inmaterial, sabe vivir sin ello, y se hace amigo de lo verdadero, de lo esencial, la verdad de cada uno de nosotros. Por eso, en la diferencia, respeto al Señor Mario Conde en toda la amplitud de la expresión, sin importarme lo que piensen los demás. Yo no vivo de los demás, me alimento de mi y de las verdades de la vida. Los 1 somos así.
Muchas gracias.
Dices Alfonso: No estamos preparados como sociedad para ser libres.
Lo que pasa es que no somos conscientes de lo que pasa. No sé si es que no queremos serlo o no somos capaces. Nos solemos quedar con los envoltorios.
Con respecto a aquella época, los medios de comunicación nos desinformaron, muchos sabiendo lo que de verdad pasaba. Cobardía generalizada. Muchos de los directores siguen en activo. ¿Veracidad? Esa debería ser la Biblia de cualquier periodista. Si fueron capaces de ocultarnos toda esa trama, cómo no desconfiar de ellos en lo que cada día nos ponen delante de las narices. La crisis de la prensa.
Y la justicia. Jueces a la carta. Juro guardar y hacer guardar fielmente y en todo tiempo la Constitución y el resto del Ordenamiento Jurídico, lealtad a la Corona, administrar recta e imparcial justicia y cumplir mis deberes judiciales frente a todos. Esta es la mayor traición. Les damos la báscula de la justicia. Y nos engañan. Castigo: escarnio público y paseo con sambenito por la calles. Y no digo fusilarlos porque … Alta traición.
En referencia al libro Los días de gloria, el que sienta injuriado que dé la cara, que no venga por detrás montando tinglados en conjunción con otros presuntos. Y no con el significado que en portugués tiene esta última palabra.
Que den la cara.
Amigo Eliseo. la cara la dan las personas honradas, honestas, sinceras y verdaderas, los que no tienen miedo y los que viven de verdad. también aquellos que han pagado un alto precio en esta vida por algo, sea lo que sea. Los otros no ponen ni una al mejilla ni nada de nada. Muchas gracias por tu escrito y por las palabras sinceras.
Mario Conde, cuanto más se conoce de su caso, van apareciendo cosas más interesantes y útiles. En su caso existen muchos ingredientes indeseables, abuso de poder, difamaciones , traiciones, pero el que más abunda, sin duda, es el de la envidia.
Cuando un ser humano presencia que alguien desde el poder lo utiliza para hace daño a un ciudadano, y no hace nada, ha contribuido a que se realice. Cuando el que ejerce el poder me demuestra que no respeta las reglas del juego (leyes) que actúa arbitrariamente, que seguridad puedo tener yo de que no voy a ser la próxima. Aunque solo sea por propio interés se debería de ser más solidario.
En el Gato al agua del jueves pasado le preguntaban a Mario Conde si le encarcelaron porque quiso comprar algunos medios de comunicación o porque quería ser presidente del gobierno. Como si esas aspiraciones fueran un crimen. En ningún de los dos casos es justificación para el caso Banesto.
Ni Felipe González ni Jose María Aznar ni los que consintieron por omisión, permitieron que en las urnas (el pueblo soberano) se decidiera elegir o no a Mario Conde como presidente del gobierno. Por que sería?. Le tenían tanto miedo que prefirieron privarle de esa posibilidad. Desde luego demostraron una gran fe en las reglas del juego democrático. Ellos tan demócratas de toda la vida. Luchando tanto cuando la dictadura.
del daño causado en el caso de Mario Conde, desgraciadamente no se puede reparar, pero se pueden sacar algunas cosas buenas entre ellas,
1.- se debería tomar como ejemplo de:
-lo que no se le debe permitir a un Gobierno-Estado que le haga a un ciudadano.
-lo que una sociedad no debe consentir respecto a uno de sus miembros.
Otras de las cosas buenas que podemos sacar, es que ahora es el turno de Mario Conde. Un turno que, a lo mejor esta vez, no lo contemplamos impasibles.
Su libro, (creo de todos) “Los Días de gloria” no ha llegado a Gran Canaria, parece estará aquí a finales de esta semana o la próxima. Ya sabe cosas de la insularidad.
Saludos.
A mi entender, el gran valor de la historia en “Los días de gloria” podría estar en que MC optó por vivir las experiencias que ahora ha decidido narrar… Quiero pensar que hay que tener un temple especial y una razón interior muy grandes para no haber decidido “tomar el dinero y correr”, como hubiera hecho una mayoría de personas sin esas motivaciones (y creo que no tiene nada que ver con “ya ser muy rico”, como creo haber escuchado a MC)… Resistir al miedo a las represalias por no hacer dejación de la dignidad personal, sí que es tener un gran valor (excepto que hubiera una mezcla de otras razones que yo no presuponga)… Lo demás valores se irían dando por añadidura, como una consecuencia del primero. Ojalá contribuya este libro a que tengamos una mayor conciencia como ciudadanos.
El leer a Mario Conde, el escucharle – en la televisión, radio, etc…- , es estupendo, por una razón : dice lo que casi nadie dice en este país.
Me recuerda, por aquello de la sicronía, lo que escribe Hans-Peter Dürr, el discípulo de Werner Heisenberg, en su último libro – «Espíritu, Cosmos, Vida»- : Que hay dos formas de conocer o ver la realidad. la exterior y la interior. Por la exterior tenemos el conocimiento científico, qyue sólo nos explica una pequeña parte de la realidad, no toda, ni muchísimo menos. Fuera queda todo el mundo interior de las personas : sus intuiciones, emociones, sentimientos…La música, el arte, las religiones….Todo eso es incapaz de explicarlo la Ciencia.
Y el punto de vista del conocimiento interior – en el que Mario Conde tanto insiste, por activa y por pasiva -, nos desvela otra parte importantísima de la realidad, de aquello adonde no llega la Ciencia. Es la trascendencia, el humanismo…De esto habla muchísimo Mario Conde, y convendría pararse de vez en cuando a meditar en ello. Y a meditar también cada uno. ¿Cuántas veces al día nos acercamos a nuestro interior, o al interior de otras personas? Debemos cultivar más el amor, la amistad…Lo demás vendrá por añadidura.
El gran mérito de Mario Conde es que se fija en el Todo – el Sistema lo llama él -, lo ve de un solo golpe de vista, lo intenta entender y comprender, y encima tiene el gesto de explicárnoslo. Para mejorarlo, para cambiarlo radicalmrente. Porque el futuro no está prederminado, está totalmente abieto. Hagamos menos caso a tanto tertuliano charlatán, y volvamos a nuestro interior. Nos sorprenderá el mundo fascinante que veremos. Más que todas las tertulias insulsas de radio y televisión- hay excepciones : Gato al agua de los jueves, por ejemplo-.
De nuevo, Mario, enhorabuena por tu libro.Y muchas gracias por regalárnoslo.
Por cierto: Finalmente encontré el libro. Desde luego, tanto el tema como el autor-protagonista, y algún personaje que aparece, a quien conozco en persona, me parecen de muy alto interés.
Por eso lo busqué y compré. Así que, vamos a ver.
Buenos días a todos.
Soy nuevo en el foro y espero no errar al adaptarme a esta forma de debatir y/o dialogar en la red, pues no he sido hasta ahora usuario de estas nuevas maneras de expresión llamadas foros.
Algo que a mí se me antoja simple con lo que explicar todo lo que le pasó a Mario y
tambien explicar la pasividad de aquellas personas que no hacen apenas nada por cambiar algo en sus vidas.
Lo que le ocurrió a Mario: cuando alguien es mejor que los demás en alguna cuestión, es un enemigo.
En cuanto a la segunda cuestión: es relativamente fácil evadir el esfuerzo que hay que realizar para cambiar algo, ¿la herramienta?, el AUTOCONVENCIMIENTO.
Gracias a todos por permitirme opinar y gracias a Mario Conde en particular por «ayudar» a quien quiera ser ayudado. (Entiendo por ayudar en este caso, proporcionar información para que otros aprendan de ella)
Mario, sé feliz dejándote llevar por el Tao y mucho ánimo (para esas ocasiones en las que quizá estés un poquito más desanimado «que espero y deseo sean las menos»
Hola Julian!Bienvenido yo tambien estoy un poquillo verde, llevaré una semana mas o menos registrado.
Me dio un día por entrar y formar parte de ello. Me maravilló la calidez de las palabras que salían de una entrevista a Mario Conde, me maravilló el brillo de sus ojos, el cómo pudo salir de ello, más fuerte mas sabio, más sereno.. cómo un ser que «entró en las entrañas del sistema» no se dejó amotinar por él, no se abandonó y dijo»pues es lo que hay», una verdad hay por dentro pues se es fiel a ella, se agarra a esa luz…bueno no sigo que va a parecer un «boing boing boing» y me transporto mas todavia
¿Te imaginas?¿Que esto fuese el inicio de algo?De un movimiento, de una nueva idea, muchas cosas empezaron por menos, todo comienza con un primer paso…nos estamos aguantando muchos, hasta el dia que estallemos y digamos¡vamos a hacerlo!Lo tenemos claro, o esto o nada…ahora es el momento
Encantado de leerlo, saludos 🙂
Bienvenido Julian! Hace dos años cuando entré aquí, al igual que tú, tampoco era usuaria de estas formas de expresión. Después de dos años, creo que sigo errando en muchos de mis escritos, esto da la medida de la benevolencia de Mario que permite mi permanencia y también la de mis compañeros que me aguantan.
Seguro que te sentirás bien, eso deseo.
De momento, decirte que me encanta tu entrada.
Un abrazo.
Buenas noches Julián.
Si te alias en el navegar del “Velero” alias “Arca de Noé”, como bien te comenta alf-iris, quedarás filosóficamente abducido, aduciendo con tus comentarios que serán bienvenidos.
Sé feliz.
Bienvenido Julian,
Gracias por participar y encantado de saludarte. Me alegra comprobar como la gente se va incorporando en este foro, que algunos como yo, utilizamos a modo de sillón de psicoanalista.
El otro día comentaba, creo que Doña Jimena, que había visto muchos nuevos nicks y eso es señal de que quieren sumarse a este camino que no se sabe muy bien a donde nos llevará.
Por mi tierra decimos que un grano no hace granero pero ayuda al compañero.
Cuando escribas por aquí solo tienes que dejarte llevar por lo que sientes sin necesidad de escribir lo que piensas. No erraras pero aunque erraras mucho más Herro yo y aquí sigo, lo importante aquí es el fondo y no la forma, para las formas ya están las normas del Foro y el administrador encargado de aplicarlas, pero debe de ser muy tolerante porque a mi no me ha dado aún ningún toque y probablemente más de una vez me lo habré merecido…
Creo que las escrituras transmiten nuestro estado de ánimo, la sinceridad, los sentimientos…
Ahora bien, andante con cuidado que esto engancha. Últimamente yo estoy más pendiente de los artículos y comentarios de este Foro que de los emails de trabajo. Aunque la verdad es que esto es mucho más agradecido. ¿Seremos capaces de cambiar el mundo desde aquí? Mira que si lo lográramos…yo le pasaba una minuta al santísismo.
Te presentaría a los ángeles que por aquí escriben, pero prefiero no hacerlo para no dejarme a nadie. Eso sí, te puedo decir que hay gente muy leal, se percibe, gente con una gran solidaridad a sus espaldas, que se ven, grandes escritores y poetas, que se leen, un amplio grupillo de humildes gallegos -nadie es perfecto-, algún predicador de corazón, simpáticas y encantadoras puntillosas que le sacan punta a todo, caballeros medievales, navegantes por los mares de la literatura, chips prodigiosos, abogados defensores de las causas perdidas, músicos sin partitura, monstruos que se despiden con la meteorología, astros que brillan con luz propia, traficantes de expresiones irónicas, políticos honestos, personajes recién salidos de un cómic, locos que así se definen, paranoicos como yo, dulces animalicos y tremendas fieras. Él Arca de Noe, vamos.
Lo dicho Julián. Bienvenido a ti y a los nuevos, sois los que nos faltaban.
Un abrazo.
¡Olé! 😉
Lo has clavao, macho 🙂
Me sumo a la bienvenida y contribuyo con: a child in us…
Un abrazo para tod@s
Se te olvidó hablar tb, de los forer@s de ciencia…;)
Pero por lo demás, yo no lo habría escrito mejor.
Por supuesto, bienvenido Julián!!
Un abrazo.
¡Alf-iris……!
¡¡¡ Que arte !!!
¡Me deja Usted con la boca abierta…….!
La verdad que menuda Fauna y Flora 😮
¿Qué puede salir malo de esto siempre y cuando seamos honestos?
Buenas noches.
El que sabe, sabe, y tú bien que sabes alf-iris ¡¡¡¡¡.
Si le haces llegar la bienvenida a Julián en responder le llegará directamente, porque como no te lea a lo mejor no se entera jajaj. Y gracias por informarme que estamos navegando en el ¿Arca de Noé? ¿no era un velero? Bueno da lo mismo lo importante es navegar.
Sé feliz.
Ell Arca de Noé es también un velero…..
pero el más original de todos…
Yo tampoco lo sabía eso de que navegábamos en el Arca de Noé, pero ahora que me han abierto los ojos….me gusta mucho la idea.
¡¡¡El Arca de Noé!!! ¡¡Eso es, Si Señor!!
¡Muchas gracias a Alf-Iris por hacérmelo ver….!
Y saludos desde tu rincón Naïf para tí,
Y para todos los que estamos en el Arca…….
Psd.: El patrón heredero del mando de Noé, es el Sr. Conde,
ahora que caigo……..
Todo encaja, je je je…. ¡¡Viva el Arca de Noé!!
Amen!!!!!!
No pudo ocultar un sentimiento de desolación al terminar de leer el libro. Desolación personal y admiración no exenta de respeto por el autor. El sentimiento de desolación se basa en la comprobación de que el poder -con nombres, apellidos, fechas y lugares de reunión- sea tan obscenamente miserable, tan humanamente hipócrita, codicioso y falso. La galería de notables que desfilan por sus páginas compiten en doblez, ambición y capacidad de traición. El grupo de empresarios de medios de comunicación y periodistas merece un comentario popio. Es patente que todos los mecionados, todos los grandes, Anson, Godó, Polanco y Pedro J., y con la excepción de Asensio (que era el que peor fama tenía) estuvieron en la operación de derribo a pesar de los favores recibidos, las cenas, almuerzos, acuerdos, prestamos y fines de semana compartidos. Sé, que al igual que en la foto de portada del libro, no salen todos los que están en la fotografía, e intuyo que en la memoria, escrita o documentada del autor hay mucho más. Un ejemplo anecdótico: el trueque del edificio de Gran Vía, sede actual de Prisa,y que era de Banesto, por el edificio de Miguel Yuste, sede del diario, que durante algúntiempo su titular, por el trueque, fue Banesto. Por cierto, si el autor lee este comentario le diré que el caso Frenadol, es lo que parecía. Un error grave, puro amarillismo, cometido en los escalones más bajos del diario y que si llegó a primera página es porque en los diarios, contra lo que mucha gente cree, las cosas se hacen de una forma mucho menos profesional, seria y rigurosa. Y más en aquella época. El entonces director comentó, años después, que el autor del libro le había confiado que aquella noticia, el escándalo Frenadol si se quiere, marcó en parte su destino por que empujó la venta de los laboratorios Abelló.
No quisiera desviarme de aspecto esencial y admirable de este libro. Es un testimonio de primer orden sobre lo que ocurre en los despachos del poder. Sea económico o político, y cuando digo político incluyo a los medios, al poder judicial, legislativo y ejecutivo. Y por su puesto a los conseguidores: los receptores del dinero de Argentia Trust. En las miles de páginas que se publican diariamente, en los cientos de libros del supuesto periodismo de investigación es imposible encontrar ni una décima parte de los datos, los perfiles, los hechos que en este libro se narran. Ello exige valor y, supongo, una cierta la confianza de que preferirán el ninguneo al ataque. Con todo, el testimonio del autor es transparente en cuando a su ambición: banco poderoso, corporación industrial, medios de comunicación, Suárez, en el bolsillo, con perdón, y el oído y algo más del monarca. Y todo con un Gobierno cercado por los escándalos, una oposición que no acababa de consolidarse y banquero/ héroe civil en Moscú y el Vaticano. Y toda la peripecia en menos de 2.000 días. Fascinante y ¡qué barcos! Nunca he visto a flote nada mas bello que el Alejandra. No quiero decir, ni mucho menos, que la aventura tuviera que terminar como terminó, sino que las páginas de este libro nos devuelven, o mejor dicho, nos dan acceso a una realidad que los ciudadanos, incluso los que aparentemente tienen acceso a determinadas informaciones, carecen. Es un libro que no defrauda y que creo que es coherente con una trayectoria. La de un hombre que no se rinde, y que tiene el coraje de mirar a la cara a sus enemigos y decirles lo que piensa. Un testimonio de parte, por supuesto, pero un testimonio imrescindible.
Estimado Don Mario,he ,leido su libro version electronica de vuelta de hong kong,sencillamente queiro decirle gracias por escribirlo ha demostrado gran coraje,,,
Felizes Fiestas y mucha mucha salud,,lo mas importante y quiero extenderlo a todos lo que partecipan a este foro,,gracias
Hola a todos,
Hace un año leí el sistema ,y me sorprendió
la clase de mecanismos que se utilizaron en la época para eliminar de escena a Mario Conde , en resumen me parece simplemente repugnante y en mi opinión refleja la crisis de valores existente sin lugar a dudas ,a todo esto hay una cosa que me disgusta especialmente y es la facilidad que tuvo la sociedad , en su momento de aceptar como la verdad de lo sucedido lo que los medios de comunicación se encargaron de difundir, ,una campaña total de desprestigio sobre una persona que no les interesaba , los que sabían lo que realmente sucedió se limitaron a mirar hacia otro lado por si acaso ,actualmente estoy leyendo Los días de Gloria y sé que al igual que El sistema y que Memorias de un preso no me va a defraudar en absoluto.
Saludos a todos.
Don Mario, termino de leer –prácticamente de un “tirón” – Los días de Gloria.
Buen y sano ejercicio, espero, el de escribirlo, y ahora para mí el poder degustarlo.
Shalom
Bueno, por fin acabé el libro de Mario Conde. Lo emprendí con ganas. Me arrastró el interés y la inmediatez del estilo, concreto y sin tecnicismos y circunloquios excesivamente farragosos. Pero a partir de la mitad… la cosa me resultó bastante penosa. La razón: lo deprimente de la historia que, además se repite una y otra vez. La persecución y el acoso personales a Mario Conde, parecen interminables y constantes. El espectáculo descarnado de la miseria moral de casi todos los individuos que aparecen es, sencillamente, atroz. Y aún resulta más aplastante el ver que todos ellos son gentes de las que, de una forma u otra, aparecen siempre relacionados con el control de todo un pueblo, de todo un país, que, simplemente, sirve de rebaño alimenticio para esa cofradía de hipócritas, fantasmones, predadores y ambiciosos, llenos hasta rebosar de una estúpida y ciega soberbia, de una fatuidad rayana en el imbecilismo más superlativo.
Porque doy por supuesto que Mario Conde nos relata hechos. Y doy por supuesto que, a estas alturas de la vida, ni una sola letra sale de su pluma, que no pueda defender ante un tribunal, por manipulado y condicionado que esté.
También pienso que es más lo que calla que lo que dice o, en todo caso, calla lo suficiente como para que los sujetos a los que desenmascara de forma tan directa como impactante, se refugien en la más bochornosa y avergonzada discreción, callen como muertos, y huyan a esconder sus vergüenzas en la cueva más profunda, mientras va pasando el tiempo, confiando en que alguna vez “se olvide” o “escampe”, o… más probablemente, confiando en que poca gente sea capaz de leerse el libro de cabo a rabo, menos de entenderlo y aún menos, en el caso de los inevitables fanáticos, de otorgarle el crédito de que, por demás, rebosa. Así es la vida y así son las gentes.
Pero me he quedado como a medias. Como si faltara algo importante. Para mí, que no he leído ninguno de sus otros libros, parece que lo tendré que hacer, si quiero saber más de la cuestión y de la propia persona, dado que de alguna forma, es pública, aunque sea por el papel jugado a determinados niveles en la historia actual, y que aún es posible que lo siga jugando, aunque sea de otra manera.
En efecto, o no he captado bien, y algo se me ha escapado, o echo de menos una exposición detallada, precisa y secuenciada con arreglo a los tiempos y sucesos, de los artificios “legales” y “jurídicos” de que se valieron algunos tribunales, para justificar las diversas condenas de que Mario Conde fue objeto. Siento que para redondear y perfilar de manera clara e inequívoca la imagen e impresión a cerca del personaje, esa exposición me resulta algo imprescindible para acabar de configurarlo en su realidad y calidad humana.
Dicho esto, confieso que en este foro he observado, entre otras cosas sorprendentes y quizá hasta incongruentes, al menos para mí, unos muy extensos escritos que no he leído ni, probablemente leeré. Este medio, estos foros, parece que piden inmediatez, claridad y, dentro de lo razonable, brevedad. Al menos para mí, no es posible dedicar tal cantidad de tiempo que la lectura de cada comentario, sobre todo algunos, que ocupan bastante más que artículos de revista especializada, y claro, es demasía.
No dudo del interés. Y seguramente, mi propio comentario adolecerá de algo semejante. Pues bien, ahora mismo lo dejo. Me quedan muchas más cosas que comentar, suscitadas por la lectura del libro, pero lo dejo para ulterior ocasión, si la hay, y si Dios (o el “Portador de la Luz”, que vaya usted a saber), no lo remedian.
Saludos a los foreros y mi felicitación y agradecimiento a Mario Conde.
Ve uno cosas pateticas(trampas, venderte, mentir, apuntarte logros ajenos, burlarte de… etc etc) en los cargos y sitios más bajos…imaginate en lo alto donde todo germina y resuena hasta abajo llegando menos intenso como un sonido estruendoso…
Lo de arriba es para ponerte la corbata en la cabeza y ponerte a cacarear como un pollo…Necesitas esconder y olvidar tu alma por unos momentos(o no haberla llevado nunca) para poder subsistir o soportar en esos sitios.
Bueno, que me enrollo…muchas gracias por tu opinión 🙂