Una de las personas participantes en este blog, se ha visto atrapada por la huelga de controladores. Yo no tenía la menor idea de que eso estaba sucediendo. Llegué a Sevilla, al campo, ayer muy tarde y mas que cansado, así que ni siquiera dediqué minutos a Internet. La noticia me la ha dado Manolo Franco esta mañana que se encuentra atrapado en Canarias. Me dice Manolo que al Foro, a administración, ha remitido un breve comentario una persona que, como os decía, es habitual de este Foro. Es corto, pero contiene una reflexión. Es fuerte de fondo, claro. Aqui os lo dejo
Historia de una rebelión…
Ayer estuve secuestrada en el aeropuerto de Barajas, la situación era caótica, la desolación se dibujaba en las miradas perdidas de los viajeros. Viajeros desilusionados, perdidos en la desinformación, angustia en los gestos… Todos con los rumbos perdidos…
Fue un ejercicio de aceptación del caos, asumir la situación y subir el peldaño y transformarlo en observación del comportamiento humano, el desconcierto era la melodía y la desesperación la nota dominante.
No tengo palabras para describir la miradas, cada persona en su universo vital frustrado.
No encuentro explicación para el comportamiento de un colectivo que ayer por unas horas robó la Libertad a 250.000 personas.
Aún así ahora en casa, alcanzo otra reflexión que comparto con vosotros:
Quedó patente lo que un colectivo cohesionado, organizado y motivado puede llegar a conseguir. La rebelión de los controladores también tiene otra lectura, el pulso al gobierno, poner en jaque al estado. No lo comparto, soy una victima de su actitud.
Llevamos hablando de la movilización civil mucho tiempo y hoy mientras regresaba del aeropuerto pensé, hoy el sistema ha temblado…¿Será este el comienzo?
Hola,
De todas formas, para aclararnos, siempre nos queda la prueba del 9:
Con Rubalcaba, piensa mal y acertarás.
Ahora en serio. No sólo me temo que los cientos de miles de afectados pueden dar por perdidos esos días; también me barrunto que al final, las indemnizaciones por la chapuza -que tanto ha gustado- de Blanco y a Rubal la pagaremos nosotros todos. Y como estos ministriles intentarán tapar su porquería cambiando porquería con los controladores, pues ahí va a quedar el montón para que lo disfrutemos quienes estamos siempre de este lado del mostrador de reclamaciones.
Un cordial saludo,
Van
http://acratasnew.blogspot.com/2010/12/del-23f-al-3d-el-autogolpe-del-ppsoe.html
Be, a mi también me impone esta situación.
Sigo sin poderme quitar de la cabeza las palabras del Sr. Rub Al Kaaba.
“quien le echa un pulso al Estado, pierde”. Como para ponerse a “jugar” en época de vacaciones, bueno y como no nos especifica cuando, me da a mí que tampoco en fechas laborables.
Cuando se despliegan Alarma-ntemente los juegos artificio-sos, nos dan a entender que la “ley” del juego y las decisiones tomadas por unos más que otros, de inteligencia y sentido común más bien ninguno. Tal vez para algunos esto no les cause Alarma, con Excepción para otros que nos da vértigo y ante tales palabritas cariñosas, de momento, me ha dejado estática en mi Sitio.
En estas fechas Navideñas el Circo aparece en escena. Espero que Los Leones sepan controlar su claustrofobia, su apetito y derroche, de lo contrario, les veo dando ZarPazos a diestra y siniestra, y nosotros haciendo ejercicio para esquivarlos, en el supuesto que podamos.
Saludos.
Hola Naif, jeeee…tú pensando en circos con leones hambrientos, claustrofóbicos y rabiosos dándonos zarpazos, y yo en indios con pinturas de guerra danzando en torno a la hoguera antes de partir a la lucha….está bien, vamos que el ambiente está caldeadito de caray…habrá que estar alerta…
Os dejo otro enlace, otra opinión. Puede parecer rocambolesco, pero a estas alturas del guión ¿qué sabemos con certeza? Nada, nadita.
http://juandeherat.blogspot.com/2010/12/que-se-oculta-tras-este-estado-de.html
No debemos permitir que nada de esto vuelva a ocurrir mas nunca.
En Canarias una bebe con cáncer de estomago a quien tenían que operar de urgencia al dia siguiente y a la cual la sometieron a todo tipo de análisis pre-operatorios, para que todo estuviera listo, casi la dejan sin su esperanza de vida. Es uno de los casos que mas me angustio.
Solo por ese caso todos deberían de estar despedidos.
Estoy de acuerdo, Zapatero, Rubalcaba y Blanco, los tres,…despedidos.
Salu2
A partir de ahora voto a los controladores que son los que mandan en España, y todos los políticos……….Despedidos.
Seguro que si mandaran los controladores no hubiera habido ninguna huelga, pues lo hubieran «controlado» todo mucho mejor.
Desde un punto de vista jurídico:
1) El artículo 4.C de la Ley Orgánica 4/1981 señala que el Gobierno podrá declarar el Estado de Alarma en casos de paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad. ¿Es el uso del espacio aéreo un servicio público esencial para el Estado? Pues hombre, examinando su influencia inmediata en sectores cruciales de nuestra economía (turismo, principalmente) la respuesta es clara. Aquí coincido con Mario Conde.
2) La militarización. Estoy de acuerdo con toda la argumentación de JS: seguro que jamás se pasó por la cabeza de Conde Pumpido ni de Fuentes Bardají aplicar el Código Penal Militar a los controladores, supongo que agitarlo delante de sus narices ya es suficiente incentivo; como farol desde luego no tiene precio.
La alternativa, el artículo 10 de la Ley Orgánica 4/1981, dice:
“1. El incumplimiento o la resistencia a las órdenes de la autoridad competente en el Estado de Alarma será sancionado con arreglo a lo dispuesto en las Leyes.
2. Si estos actos fuesen cometidos por funcionarios, las autoridades podrán suspenderlos de inmediato en el ejercicio de sus cargos, pasando, en su caso, el tanto de culpa al juez, y se notificará al superior jerárquico, a los efectos del oportuno expediente disciplinario.”
¿Había en ese momento personal suficiente para reemplazar a los controladores que, uno tras otro (o todos a la vez, que da igual) se negasen a desempeñar su trabajo? Obviamente, no, y lo que es más grave, a varios meses vista de los últimos incidentes protagonizados por este colectivo.
Si el Gobierno sabe de esa insuficiencia de personal y de la imposibilidad de la sustitución directa por militares, sólo queda la bajada de pantalones negociada o bien pisar alguna línea anaranjada sin intención de permanecer mucho tiempo en ella. ¿Se decretó el estado de alarma para aplicar una militarización posible en la literalidad de la ley, pero vacía de contenido? Es la vieja cuestión del fin y los medios. Ya lo dijo el factótum Rubalcaba: “El que le echa un pulso al Estado, pierde”. Y punto.
Vaya, acaban de publicar en internet un anuncio de Oposiciones para Controlador aereo… Ayer no estaba, y hoy ya está.. para que nadie diga que estaban congeladas las oposiciones….jejeje En fin, como decía mi abuela: tarde, mal y nunca.
Pues si Ángeles, y yo también he visto un anuncio en un periódico de esos que regalan.
Importante empresa precisa controlador autónomo a comisión con conocimientos de informática. Horario flexible compatible con otros trabajos. Importantes ingresos negociables. Hasta 72 aviones por minuto. No es necesaria experiencia pero se valorará haber cumplido el servicio militar en aviación o haber sido presidente de su comunidad de vecinos así como tener una buena capacidad visual y flexibilidad en las cervicales para mirar hacia arriba. Imprescindible Ingles hablado no es necesario escribir. Incorporación Inmediata antes de 15 días. Llamar por las tardes.. Preguntar por Pepe o Alfredo. Abstenerse agencias e intermediarios. Urge.
El 26 de noviembre, publicaron este video en You tube, de una reunión que tuvieron en Santiago, donde algunos compañeros ya habían cumplido el máximo de las 1.670 horas, y si seguian haciendo más, podían ser penalizados. Intentaron reunirse con AENA, y Aena pasaba de ellos….
Muy fuerte:
http://www.youtube.com/watch?v=WX5wSkQNdqA
El Sr. Balbás en Intereconomía (ahora) está sacando mucha información interesante:
Director de Aena, marido de la Jefa de RR.HH. de Aena, ex propietario de Constructora de San José, constructora de los Aeropuertos deficitarios. …
Huy,huy, mejor no tirar del hilo que nos va a explotar la olla expres en la cara, un nuevo Wikileaks… si es que no hay nada sano, por poco que rasques…
Gracias por la información.
Rascar y buscar la pista del dinero… 🙂
Del día de hoy, nota de prensa de IFATCA, la parte final del texto no tiene desperdicio y a mi entender es preocupante…
http://www.controladoresaereos.org/?p=6795
Tambien de hoy:
SEGÚN LA FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DE MILITARES DE ESPAÑA
Advierten de que la Ley que permitiría la militarización de controladores está derogada
http://www.controladoresaereos.org/?p=6869
Seguimos…
El artículo de Luis del Pino que os adjunto más abajo, resume muy bien la situación : el Decreto declarando el estado de alarma sería ilegal, por ir contra la Ley orgánica 4/1981; y además, anticonstitucional, pues la sujeción de civiles a Tribunales militares sólo puede hacerse con el estado de sitio. Por cierto, Rubalcaba no hizo más que repetir esto último en su rueda de prensa del día en que explicó el Decreto.Así se «metió miedo en el cuerpo» a los controladores, amenazándoles con la Justicia militar, lo cual sólo es posible, según nuestra Constitución, si previamente el Congreso ha declarado el estado de sitio – antiguo estado de guerra -.
Luis del Pino coincide con la opinión del jurista Jesús Santaella. Conde Pumpido también ha mostrado sus reticencias jurídicas al Decreto declaratorio del estado de alarma–véase la portada de La Gaceta de hoy-.
Pienso que la medida es muy seria, como para que Mario Conde la despache tan a la ligera. La reacción del Gobierno tiene que estar ajustada a la Constitución y a las Leyes. Ningún conflicto, por grave que sea, puede resolverse por el Gobierno saltándose la Constitución y las Leyes Orgánicas a la torera. Esto sería volver a la selva. Deslegitimaría al Gobierno, y cualquier colectivo podría exigir su inmediato cese por ilegítimo e inconstitucional. Os dejo el artículo de Luis del Pino, excelente, aparecido en http://www.libertaddigital.com :
» Por la cancelación inmediata del estado de alarma ilegal
7 de Diciembre de 2010 – 13:45:43 – Luis del Pino
El sábado – nada más declararse el estado de alarma – afirmé, en este mismo blog, que el estado de alarma era ilegal, puesto que no se daban las condiciones para declararlo que se fijan en la Ley Orgánica que regula los estados de alarma, excepción y sitio.
La Ley es clarísima, a pesar de lo cual hubo participantes en el blog que me llevaron la contraria recurriendo a peregrinas interpretaciones semánticas, según las cuales las palabras «catástrofe» o «calamidad» vendrían a significar a la postre, en términos jurídicos, lo que al Gobierno le diera la gana que signifiquen. Justicia en el País de las Maravillas: «Lo importante no es lo que las palabras significan. Lo importante es saber quién manda».
El domingo, el periódico ABC se unía a las críticas a la legalidad de la medida acordada por el Gobierno, haciéndose eco de la acertada interpretación de Pedro Cruz Villalón, ex-presidente del Tribunal Constitucional y catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autonóma de Madrid. Cruz Villalón es, con toda probabilidad, el mayor experto que hay en nuestro país en el tema de los estados de alarma, excepción y sitio: su tesis doctoral versó precisamente sobre ese tema y en 1984 publicó un monográfico dedicado a la cuestión en la editorial Tecnos.
Dice Pedro Cruz Villalón que el estado de alarma no puede utilizarse nunca para resolver situaciones de mera conflictividad social o laboral. Lo que excluye, por supuesto, la interpretación extensiva de la ley que el Gobierno ha hecho.
El propio domingo, elconfidencial.com señalaba un segundo aspecto ilegal de la medida del Gobierno, todavía más grave que el anterior: el sometimiento de los controladores a la jurisdicción militar es plenamente inconstitucional, puesto que el artículo 117.5 de la Constitución limita la «militarización jurisdiccional» de los civiles a los casos de proclamación del estado de sitio. Estado de sitio que no se ha proclamado en España. El Confidencial se apoyaba, en este aspecto, no sólo en las opiniones de D. Pedro Cruz Villalón, sino también de D. Enrique Alvarez Conde, catedrático de derecho constitucional de la Universidad Rey Juan Carlos I.
Ayer, era D. Roberto Blanco Valdés, catedrático de derecho constitucional de la Universidad de Santiago, quien publicaba en La Voz de Galicia un excelente artículo titulado «Alarma por el estado de alarma» (cuya lectura recomiendo), en el que analiza los dos contrafueros comentados: la ilegal aplicación del estado de alarma, que califica de «gravísima», y la totalmente inconstitucional militarización de los controladores.
Hoy, La Gaceta dedica su portada a cuestionar la legalidad de la medida adoptada por el Gobierno y recoge la opinión de distintos juristas al respecto. Entre ellos están el catedrático de Derecho Procesal Manuel Lozano, quien declara que había que haber decretado el estado de sitio para poder militarizar a los controladores y que lo ha hecho el Gobierno es «una aberración», y el profesor de derecho constitucional de la UNED Carlos Vidal, que advierte que «cuando la Ley habla de calamidad, se refiere a catástrofe natural, no a otra cosa», por lo que el estado de alarma no podía haberse decretado.
El Mundo, por su parte, incluye un extenso y documentado artículo del Catedrático de derecho Penal de la UCM, Enrique Gimbernat, quien incide en lo mismo: en la radical inconstitucionalidad de la militarización de los controladores, puesto que no se ha decretado el estado de sitio. Recuerda Gimbernat que, además de que el artículo 117.5 de la Constitución es muy claro al respecto, existe jurisprudencia del Tribunal Constitucional: concretamente una sentencia del año 1982.
Creo que es una buena noticia el que cada vez más medios y más voces vayan sumándose a la denuncia de esa clamorosa «patada en la puerta» a la Constitución efectuada el sábado por el Gobierno. Porque nos encontramos ante un golpe institucional sin precedentes en nuestra democracia: la ilegal suspensión de derechos constitucionales por parte de un Gobierno.
Por si acaso a alguien le quedan todavía dudas sobre si la declaración del estado de alarma es legal o ilegal, les recomiendo que se lean el debate mantenido en el Congreso durante el trámite parlamentario de la Ley Orgánica que regula los estados de alarma, excepción y sitio. El proyecto de ley incluía originalmente cuatro supuestos para declarar el estado de alarma: catástrofes, crisis sanitarias, situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad… y situaciones de grave conflictividad laboral. Pero una enmienda del grupo comunista – defendida por el diputado Sartorius, aceptada por el gobierno de UCD y votada favorablemente por todos los grupos parlamentarios, incluido el PSOE – excluyó del estado de alarma las situaciones de conflictividad laboral que no estuvieran acompañadas de alguna de las otras tres circunstancias, porque lo contrario hubiera supuesto una limitación inconstitucional de los derechos laborales de los trabajadores.
La voluntad del legislador, como señala D. Pedro Cruz Villalón, no admite por tanto discusión ninguna: no se puede decretar el estado de alarma por una huelga, encubierta o no, de los controladores.
Me permito citar parte de la argumentación que utilizó en su día el diputado Sartorius: «Sería gravísimo dejar a la discrecionalidad del Gobierno, a través de decretos, determinar cuáles son los servicios esenciales y cuándo esos servicios se han paralizado de manera grave». No se puede limitar – decía Sartorius – el derecho de huelga utilizando la legislación de las situaciones de excepcionalidad.
Por mucho que sea el mal que hayan hecho los controladores, por muy odiado que sea el colectivo, por mucha censura que merezcan sus acciones… lo que han hecho los controladores es infinitamente menos grave que ese atentado contra las libertades y contra la legalidad que el Gobierno ha perpetrado.
Por cierto, es preciso recordar que no se puede, para conseguir un fin benéfico (acabar con el monopolio de los controladores) tolerar un mal mayor, como es que el Gobierno incumpla la Ley y la Constitución. Porque, si se tolera, la seguridad jurídica queda sustituida por la arbitrariedad gubernamental, con lo que la libertad de mercado deja inmediatamente de existir. El respeto a la Ley es requisito imprescindible para que la libertad de mercado pueda ser efectiva.
El jueves, el Congreso debatirá la gravísima medida acordada por el Gobierno. Izquierda Unida ya ha anunciado su oposición y ha denunciado que el Gobierno viola la Constitución al interpretar de esa forma la Ley.
Espero que el Partido Popular no defraude a sus votantes, y a quienes defendemos la libertad, apoyando el golpe institucional que el gobierno del PSOE ha llevado a cabo. Ya solo faltaría que dejáramos en las exclusivas manos de Gaspar Llamazares la defensa de las libertades y de la Constitución en este caso.
Exijo, desde aquí, el inmediato levantamiento del ilegal e inconstitucional estado de alarma y la vuelta a la normalidad democrática.»
Le pido desde aquí a Mario Conde que, como Abogado del Estado, no despache tan a la ligera el fondo jurídico de esta actuación gubernamental. Que se moje más en la cuestión jurídica de si el Gobierno ha violado o no la Constitución y la Ley orgánica 4/1981 en su enfrentamiento con los controladores aéreos.
Ningún Gobierno puede ponerse a la altura de quienes violan la Constitución y demás leyes, pues eso le haría perder su legitimidad. Y un Gobierno ilegítimo no puede estar al frente del país ni un solo minuto. Debe ser desalojado del Poder enseguida, so pena de caer en una dictadura «jurídica».La Ley de Plenos Poderes de Hitler parece que les gusta a algunos españoles. Tampoco la oposición política de entonces se opuso con todas sus fuerzas a ese despropósito jurídico. Veo al PP tan blandito como siempre. ¿Por qué no defiende valientemente nuestra Constitución y nuestras Leyes? ¿Será para darle a nuestra Constitución acta oficial de defunción en el Congreso, declarando su no vigencia? Dios, ¡qué error, qyué inmenso error!, que diría Ortega y Gasset.
Mario Conde, te ruego reconsideres tu postura. Deberías entrar más en el fondo jurídico-político de este desdichado estado de alarma, que preveo que puede ser el principio de una gran catástrofe.
¿Tú qué harías si durante varios días, o el tiempo que decidiesen los controladores, nos quedásemos sin ningún movimiento de aviones en todo el país?
Un saludo cordial Ignacio.
Obligarles, como les ha obligado el Gobierno a volver a sus puestos de trabajo, pero explicando a la ciudadanía que me he visto obligado como Gobernante a retorcer la ley y suspender ciertos derechos de esta gente. Dar la cara.
No enmascarar mi mierda en la de ellos, controladores, que es lo que hace genial el PSOE en el Gobierno con El Pais y sus secuaces. Porque necesitan tener una imagen de si mismos Inmaculada. Y el Gobierno, estimado Sr de Bullon, mancha irremediablemente.
Y no olvide esto: la Ley está para defenderles a todos Uds de mi; pero la Constitución está para defenderme a mi de todos Uds. Ay, que pena que España no es Alabama -aunque tenga la cruz de San Andres en su bandera-: al menos tendríamos a Atticus Finch.
Un cordial saludo,
Van
Una duda sincera Sr. vanmergeren. Cuando se refiere Usted al Gobierno que mancha irremediablemente, ¿se refiere a este Gobierno o a la Institución en sí?
Volviendo al asunto, en este momento, las distintas posiciones que se observan en este Foro son:
– La actuación fue necesaria y no hay dudas sobre la legalidad de la misma.
– La actuación fue necesaria pero sí hay dudas sobre la legalidad de la misma.
– La actuación fue necesaria pero con manipulación informativa posterior.
– La actuación fue necesaria y sin manipulación informativa posterior.
– La actuación fue ilegal pero no se proponen opciones. ¿Las hay?
– La actuación se debió evitar antes, pero sin opinar qué se debió hacer cuando surgió el problema.
Comparto con Usted la necesidad perentoria de la actuación.
Tengo alguna duda sobre la legalidad de la declaración del Estado de alarma, más en la forma que en el fondo, y sobre que a los controladores se les pueda aplicar la jurisdicción militar. Incluso tengo dudas sobre la legalidad del Decreto-ley que regula las horas de los controladores.
No me gustan las explicaciones tipo vencedores y vencidos, porque generan mal karma. O sea, como mínimo, ha habido mala explicación de los hechos.
Los controladores no son unos santos.
Quiero esperar hasta saber qué es lo que hay detrás de todo este esperpento.
Y por supuesto, exijo que se sienten a negociar ya, y que garanticen que esto no se va a volver a repetir.
Un saludo cordial.
La Institución, sin duda.
Otro cordial saludo,
Van
Sobre todo porque el gobierno no optó por lo unico que podría haber puesto inmediato fin al problema, optó por que se montara el follón, y porque se produjeran todos los daños posibles,…por ganar un pulso!!!, por sacarle partido, por encima de cualquier ley, para dar su golpe de efecto, para ganar un pulso, …hay que joderse hasta donde ciega la soberbia,…cuando la solución la tenía en la puerta, pero no,… la soberbia, su despotismo, su inoperancia y su pérfido sentido de la oportunidad, les impidió hacer lo unico que habría solucionado toooodo el problema,…no es ningún misterio, …solo es sentarse…y NEGOCIAR, trabajar y solucionar, en lugar de tanto efecto de televisión y prensa, y si negociando no se puede, pues que cambien la ley en las cortes, si las cortes quieren.
Y a ver cuánto nos pagan por AENA, y dónde está el pastón que debe AENA. A ver si, por ahorrarnos 100 millones de euros, regateando con los controladores, se nos despista que se deben 14.000,00 M.
Salu2
Un catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Santiago de Compostela, ha publicado en La voz de Galicia, el pasado 6 de diciembre, lo siguiente :
«Alarma por el estado de alarma
Autor:
Roberto L. Blanco Valdés
Fecha de publicación:
6/12/2010
Yo, como ustedes, no salgo aún de mi asombro e indignación por el caos monumental que el interés egoísta de dos mil controladores ha terminado provocando -el cierre de nuestro espacio aéreo durante casi veinticuatro horas-, lo que ha generado la cancelación de más de 4.000 vuelos y afectado a 630.00 viajeros desde el viernes. Y yo, como ustedes, me alegro de que las medidas adoptadas por el Gobierno hayan puesto fin a una huelga tan salvaje e inadmisible.
Pero tal alegría no me impide sentir una honda preocupación como jurista y como ciudadano, pues, a mi juicio, mientras que la declaración, por primera vez en nuestra reciente historia democrática, del estado de alarma podría ser ilegal, su efecto principal -el sometimiento de personal civil a los tribunales castrenses- está afectado de un claro vicio de inconstitucionalidad.
Por lo que se refiere a lo primero, el Gobierno se ha amparado para declarar el estado de alarma en lo previsto en el artículo 4.c) de la ley orgánica de estados de alarma excepción y sitio, que, en efecto, posibilita tal declaración cuando se produce la paralización de servicios públicos esenciales, pero que exige, también, algo que en este caso manifiestamente no se ha dado: que concurran, además, algunas de las circunstancias contenidas en el propio precepto (calamidades publicas de carácter natural o accidentes de gran magnitud, crisis sanitarias o situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad). Esa no concurrencia convierte, de hecho, y según la doctrina constitucional más acreditada, la declaración en ilegal.
Siendo ello gravísimo, lo es mucho más que el Gobierno haya optado en su declaración por decretar la movilización de los controladores y por echar mano de una ley preconstitucional (la de navegación aérea de 1960) para someterlos a la jurisdicción de los tribunales castrenses, sometimiento que vulnera con toda claridad la taxativa prescripción contenida en el artículo 117.5 de la Constitución: según él, el ejercicio de la jurisdicción militar solo cabe en el ámbito estrictamente castrense y en supuestos de estado de sitio. No es por ello casual que la ley de estados excepcionales prevea, en coherencia con tal limitación, que solo bajo el estado de sitio puede el Congreso de los Diputados (¡y nunca el Gobierno por decreto!) determinar qué delitos quedan sometidos a la jurisdicción militar (art. 35). Citaré en apoyo de mi tesis las palabras del mejor especialista español en la materia -mi colega Pedro Cruz Villalón, ex presidente del Tribunal Constitucional-, quien ha insistido en «la inviabilidad de la pretensión de someter a la jurisdicción militar a los ciudadanos no militares en base al estado de alarma» (Estados excepcionales y suspensión de garantías, Tecnos, Madrid, 1984, página 80).
Los españoles aplauden, con razón, la mano dura, cuando, según acaba de ocurrir, esta sirve para resolver los problemas que injustamente les afectan. Pero aplauden más aún que los gobernantes actúen con prudencia y responsabilidad para no tener que aplicar la mano dura, sobre todo si ello da lugar, como ha sucedido en este caso, a una vulneración de la ley y de la Constitución. Hubiera sido infinitamente mejor para todos y para nuestro Estado de derecho no dejar pudrir un conflicto en el año largo que ha habido para ello que recurrir, in extremis, a una militarización, que recuerda prácticas históricas felizmente superadas y que la Constitución quiso que nunca más se repitieran. Hasta ahora se había conseguido.
Que gusto da leer a la gente que sabe y sabe explicarse. Gracias Sr Landero.
Reciba un cordial saludo,
Van
Dos apuntes históricos .¿Qué pasa cuando el Gobierno co cumple la Constitución y las leyes vigentes? Vayamos a dos hechos históricos, protagonizados por nuestros socialistas:
El 12 de julio de 1936, unos pistolerios extremistas – seguramente de Falange – acabaron a tiros con la vida de un teniente de Asalto, apellidado Castillo. El Gobierno respondió enviando a la Fuerza pública, junto a pistoleros socialistas, al domicilio del diputado José Calvo Sotelo, al que asesinaron. Ojo por ojo, diría alguien. Sí, pero es que un Gobierno no se puede poner a la altura de los delincuentes. El Gobierno tampoco persiguión ni juzgó a los asesinos de Calvo Sotelo ; los ascendió de grado, condecorándolos; y destruyó el sumario que estaba en el Tribunal Sypremo. Claro que el Ministro de Justicia que perpretó eso era García Oliver, un ex-presidiario. El Gobierno reacciónó ante el asesinato de Calvo Sotelo cerrando todos los periódicos de la oposición, y clausurando todos los locales de los partidos políticos de oposición. En lugar de buscar y juzgar a los culpables, criminalizó a la oposición política. Todo muy «constitucional», muy «legal», como dicen que era ese funesto Gobierno del Frente popular. Esto es Historia pura.Ahí están las hemerotecas…
Espiral de consecuencias : la primera consecuencia fue la sublevación militar del 17 de julio. ¿Y cómo responde el Gobierno? En lugar de aplicar la Constitución de la República, declarando el estado de guerra, realiza un acto manifiestamente ilegal, que es entregar las armas al pueblo.. Esto provocó una sangrienta oleada ee asesinatos en la zona dominada por el Gobierno de la República,un estado de anarquía revolucionaria, y contribuyó a que se prolongara la guerra civil por tres años. Si el Gobierno hubiera declarado el estado de guerra, como exigía la Constitución, seguramente no habría habido guerra civil y la sublevación militar se hubiera extinguido ella sola.
¡Cómo nos gusta a los españoles olvidar nuestra Historia1 Es que nos encanta. Preferimos los botellones, las idioteces de los programas insulsos de radio y televisión. Así nos va. Cada vez nos alejamos más de lo que deberíamos ser : una Nación civilizada. ¿Somos tan imbéciles como para pensar que si un Gobierno se salta a la torera la Constitución, perdiendo así su legitimidad, eso no va a tener consecuencia alguna? Por favor, repasemos la Historia mundial…
Estimado Sr Landero,
Creo como Ud que lo que ha hecho el Gobierno es infinitamente más grave que lo que han hecho los controladores. También creo que, si un Gobierno se ve obligado a actuar precipitadamente y se salta los derechos de alguien en el proceso, debe reconocerlo. Estoy dispuesto a discutir la previa a lo anterior: un Gobierno no puede saltarse NUNCA los derechos de nadie. Pensaba en el ‘I shot’ de Margaret Thacher en respuesta parlamentaria a los resultados de la Operación Flavius del SAS en Gibraltar. Porque creo que el Gobierno tiene la potestad del uso de la Fuerza no más de la absolutamente necesaria, pero la necesaria. Siempre dentro de la Ley.
Y un apunte. El Gobierno de la Republica no tuvo que ver con el asesinato de Calvo Sotelo. Fue el jefe de la escolta de Prieto quien organizó toda aquella carnicería. Prieto entro en el Gobierno el 4 de septiembre del ’36. El asesinato de Calvo Sotelo fue cosa del PSOE.
Reciba un cordial saludo,
Van
Dices Azulius, SOBRE LO DE MC AHORA EN iNTERECONOMIA, en tu post de las 19,57, que ya son ganas de ponerlo en un sitio prácticamente inaccesible y por eso te lo copio y pego aquí…:
“Leyendo a MC en su blog de Intereconomia y yendo yo por libre y en mi obsesión de tratar de encontrar las fuentes del conflicto, a poco que revises la hemeroteca, te encuentras que el problema nace en el año 81, Congreso de UCD en Palma de Mallorca, cuando se produce la primera huelga salvaje de los controladores aéreos, resultado, se pacta todo y más con ellos, naciendo los privilegios de una casta amamantados y engordados por todos los gobiernos que se desarrollan a posteriori.
Como decía, leyendo a MC y viendo el enfoque que da del problema con respecto a Europa y la situación económica, no queda menos que pensar que los que mañana en el Congreso se van a reunir, nos volverán a demostrar que tienen menos luces que un candil de aceite.”
No diré aquello de que me alegra que saques a colación este asunto, pero, fíjate, es que me toco andar por allí. También. Y hay huella en algún libro de la época. Sí, la primera huelga de controladores coincidió con la misma dimisión de Adolfo en enero de 1.981 y provocó que el Congreso de Palma se retrasase hasta los primeros días de febrero.
El Ministro responsable era el notario José Luis Alvarez, creo recordar, y el afectado, me parece, dentro de UCD, el actual Presidente del Tribunal de Cuentas, Manuel Núñez, creo que Secretario de Organización y hombre de Rodolfo. Entonces sí estaba en vigor la ley de movilización de 1.969 –esa que ayer citaban profusamente Gimbernat y Pallín, ignorando que desde 2.007 está derogada-, aunque no la ley de estados de alarma, excepción y sitio.
Y entonces sí que todo era excepcional –el incidente de la casa de juntas de Gernika, la división de los democristinanos en UCD, luego el secuestro de los cónsules en San Sebastian, el caso del etarra Arregui muerto en Comisaría-, etc.-, pero el conflicto se solventó, y mira que no era sencillo, pacíficamente, sin superior coste para el erario, ni baladronadas en el B.O.E., ni con un par encima de la mesa.
Pero fue, sí, la primera vez que afloraron estos controladores. El talante era diferente aunque la gravedad de la situación muy superior.Y semanas después sucedió lo que pasó, ya sabes, Tejero…..
No, Azulius, aunque esté de moda echar la culpa al antecesor, no es posible remontarse al pobre Adolfo en este caso No. En aquellos tristes días de febrero del 81, Adolfo dimitido, comía sólo en el Hotel Son Vida de Palma con la compañía de algunos de nosotros, destinados entonces en la Secretaría de Estado para la Información. La única utilización de efectivos y medios militares consistió entonces en echar mano de algunos helicópteros para asegurar el transporte y garantizar el correcto funcionamiento del Gobierno, que estaba desplazado en masa en les Illes, con sus gabinetes de confianza. Pero tampoco era aquello excesivo. Recuerdo lo artesanal de la elaboración de los informes diarios de prensa sobre la base de lo que los “panaderos” mandaban desde Moncloa por fax a las 6 de la mañana, y a varios vocales asesores de entonces haciendo fotocopias en el Gobierno Civil de Palma para que a las 8 de la mañana, después de transportarlos en vespas y cada Subdirector General de “paquete” en el transportín, todos los ministros, y Adolfo el primero, tuvieran su resumen, incluidos los artículos del colectivo Almendros.
Se buscaron medios alternativos de transporte y los controladores se pusieron en su sitio.
El problema ahora es otro, diga lo que diga MC. Sencillamente que el Gobierno y algunos de sus miembros haya pensado que es lo mismo confundir a la opinión pública con mensajes en la primera página de El Pais, con la apertura de un Telediario y hacer algo similar en el B.O.E.
No, Azulius, si mientes en el B.O.E. te estás cargando el Derecho y a veces, como ahora, la Constitución y si con eso vulneras derechos fundamentales de los ciudadanos hasta quizá estés cometiendo más de un delito en concurso real, que dicen los penalistas. Me sorprende que MC no considere juristas de prestigio a dos exPresidentes del TC –Cruz Villalón y Jiménez de Parga-, a un exVicepresidente del TC –Mendizábal-, o ningunee a catedráticos como Gimbernat o Alvarez Conde, entre los varios que ya se han pronunciado. Que no valore a Martín Pallín lo entiendo, pero a los otros….
Vamos a ver, si, como estos exMagistrados tienen el c…pelao de decir en su día y en sentencias que algo era constitucional o no lo era…. Si respetamos lo que entonces dijeron, ¿por qué ahora hemos dejado de respetarles?
Es que todos coinciden, salvo MC para quien sólo es «dudoso», en que lo que se ha hecho es un disparate constitucional, Azulius….Y si por razones de eficacia se disculpa eso, ¿qué legitimidad existe para decir que no fue ningún disparate constitucional el caso Basnesto y la persecución ad hominem del mismo Mario? No soy tan extremista como Landero, Azulius, pero me parece que una cosa es lo del euro, otra que nadie le saque tarjeta de alarma a los alemanes por sus exigencias económicas y finalmente que empezemos a poner las barbas a remojar. Sobre todo si mañana en el Congreso se prorroga sin más la decisión del Gobierno. Por cierto, que no parece ni siquiera razonable que el plazo de prórroga exceda del máximo inicial de la Constitución….O sí?
Mira, Azulius, te copio el artículo 17 del CEDH y juzga tú misma:
rtículo 17. Prohibición del abuso de derecho.
Ninguna de las disposiciones del presente Convenio podrá ser interpretada en el sentido de que implique para un Estado, grupo o individuo, un derecho cualquiera a dedicarse a una actividad o a realizar un acto tendente a la destrucción de los derechos o libertades reconocidos en el presente Convenio o a limitaciones más amplias de estos derechos o libertades que las previstas en el mismo.
Eso ya estaba en nuestro Código Civil pero parece que impresiona más lo internacional….
Coincido contigo,JS.No me explico la actitud de Mario Conde en este asunto, que jurídicamente parece más que evidente. ¿Qué interés puede tener MC en defender a este Gobierno?
Azulius, no es que cualquier tiempo pasado fuese mejor. No, ni mucho menos. Fue siempre peor. Sobre todo visto desde ahora, porque entonces, entonces, éramos todos jóvenes, y lo del tiempo es una …..faena, pero de alguna forma me siento concernido por lo que decías de responsabilidades de pasado.
La venta de la red hoy, Azulius, que no entonces, es que se reproduce hot lo que entonces sucedió. Vamos, que con la hemeroteca digital. Te adjunto el resumen del conflicto de los controladores con UCD en 1.981, y como se solucionó. Sin militares y sin coste económico exhorbitante. Mira las cifras y la inflación de la época:
http://www.elpais.com/articulo/economia/controladores/aereos/aceptan/ultima/definitiva/oferta/Administracion/elpepieco/19810304elpepieco_18/Tes
No todo tiempo pasado fue mejor, Azulius. Pero no siempre se progresa tampoco. Más bien se retrocede y eso es lo que hay que denunciar.
JS, ,me has provocado la necesidad de saber cuánto cobraba yo en los 80…
Pero vamos a lo que nos ocupa, estoy de acuerdo contigo que el fin no justifica los medios, cierto, y un estado de derecho debe velar porque eso no sea así, si empezamos a justifica eso, acabamos justificando el nazismo y no vamos a dar ideas… Pero entiende esto, una sociedad civil, menospreciada, ultrajada, con unos índices de paro insólitos, con un entramado empresarial de mediano alcance ahogado por las deudas y sin visos de oxigeno bancario, sin la sensación de futuro, con poquísimas oportunidades de hacerse sentir y oír, se siente humillada, secuestrada, por un grupito de señoritos privilegiados que viven en los reinos de Alicia en el País de las Maravillas, argumentando estrés. Jodete y baila que dirían en el Sur.
Estrés, el del parado. Estrés el del cirujano que se chupa dos guardias de 24 horas en menos de una semana. Estrés el del segurata que por 1,200 euros vigila una obra a la intemperie con 3 bajo cero. Estrés el de la viuda con pensión de 380 euros que en marzo se la congelan. Estrés el mío, por leer lo que leo y ver que se exige justicia para un colectivo y para la treintena de trabajadores de cualquier pueblo de España donde desaparece el patrón en mercedes y se quedan mirando para Cuenca, no se exige justicia inmediata. Estrés el que me produce Gurtel, o el Palau o lo que quieras…
¿Qué un estado de alarma fue excesivo? No lo sé, que fue contúndete, si, y necesario. Insisto, venga a cuento o no, todo tiene un principio en esta vida y en este caso el primer chantaje oportunista de estos impresentables fue con la UCD y continuo el culebrón con los siguientes gobiernos, hoy todos son culpables de su mal hacer, y la sociedad de permitirlo.
¿Que las Alemanias nos atenazan? Sí, y lo harán siempre, si miramos a una oposición que ya ha pactado el “no nos haremos daño verdad?” para mañana con el gobierno en el Congreso, ¿de qué nos quejamos? Somos más papistas que el papa, y eso tiene gastos, en Alemania no hay estado de alarma, ni en el España jamás hubiera existido la Baader Meinhoff, porque ha chapuzas nacionales no nos gana nadie, verdad?
Azulius, qué dificil es no darte la razón. Claro que la tienes. Precisamente eso es lo que a mí me preocupa. Que todo lo que exhibes como conjunto estresante subjetivo y objetivo existe. Y que nada menos que como tú y yo el actual Gobierno también lo percibe. La diferencia es que ni tú ni yo capitalizamos en nuestro beneficio ese análisis y mucho menos metemos mano en las cosas de la convivencia de manera irreversible para eliminar diferencias en las encuestas y ganar un puñado de votos. Porque tú y yo dependemos de nuestra estricta valía personal y respondemos frente a nosotros mismos todos los dias cuando nos levantamos y nos miramos en el espejo.
Qué ha hecho el Gobierno? Sacar pecho y en un pais de cobardes, porque España no lo olvidemos no es un ejemplo de valentía -lo de los conquistadores de América no fue sino una suerte de autoexilio de desempleados, más o menos como lo de las constructoras ahora en el exterior-, sacar pecho es de admirar, por aquello de que se valora lo que no se tiene. El problema, insisto Azulius y sé que resulto pesado, es que los c….son para las ocasiones, y ésta por desgracia no lo era.
Pero ten claro, como yo, que los otros, los que mañana van a apoyar aparentemente la salvajada jurídica y constitucional, sí, el Registrador de la Propiedad y sus Abogadas del Estado -vaya fijación…..-, lo van a hacer porque el PSOE les está haciendo el trabajo sucio. Y, claro, como pasado mañana van a gobernar así se ahorran el descrédito. Cinismo por cinismo se llama la figura. Y por eso, ahí sí le doy la razón a MC, uno ya a estas alturas no es que dude de todo, es que no cree en casi nadie.
Por cierto, Azulius, «touché» con tu ironía sobre lo de «ha» chapuzas nacionales….Es que hay que leerte no sólo entre líneas, sino letra a letra….Y no das puntada sin hilo.
No he leído los otros comentarios, lo confieso. Así que, que me perdonen si soy redundante en algo.
En todo caso, quería hacer una reflexión. El colectivo de controladores, dejando aparte otras consideraciones, creo que ha sido el gran hallazgo de Rubalcaba, el pequeño Maquiavelo. En efecto, ha descubierto un colectivo “ad hoc” para convertirse en uno más de sus acostumbrados señuelos mediáticos. Cuando estos ingenuos salieron a la luz pública, con sus reivindicaciones, ellos mismos se pusieron como popularmente se dice, «a huevo» para ulteriores utilizaciones, porque vio claramente que eran un tanto gallitos y por tanto, bastante proclives a entrar al trapo, a nada que se les fuera tocando el trigémino, bien toreados, para estallar en el momento justo, con el muletazo final, convenientemente previsto por el pájaro este.
Era facilísimo presentarlos ante la opinión como unos señoritos privilegiados y caprichosos, que disponían de una fuerte palanca de presión que podía resultar altamente impopular, para quien pudiera y supiera manejar convenientemente a los medios afines (los otros suelen ser el eco, cuando no puramente la “voz de su amo”). Desprestigiar a tal colectivo, era juego de niños, y convertirlo en el malo de la película, casi ellos mismos se lo proporcionaron en bandeja de plata.
Así, nuestro Dr. Goebbels celtibérico, tomó nota y aguardó la oportunidad y la ocasión propicia. Que en eso es un artista, hay que reconocer.
De esta forma, valiéndose de una negociación laboral interminablemente prolongada, estirada al máximo, casi un año enterito, salpicado de promesas, vaguedades, acuerdos de esos que sirven únicamente para fintar, cuyo cumplimiento, del que no se tiene la menor intención de honorar, se dilata y se estira, en un alarde de torería digno de mejor ruedo, los puso en sazón, y así disponía de una bomba fétida y sonora, perfectamente indicada para ser empleada cuando vinieran tan mal dadas como se preveía, si no peor, y conseguir con ello una oportunísima jugada múltiple (para sus intereses partidistas, claro está, exclusivamente: a ustedes, ciudadanos viajeros, “que les den”, que sólo sirven de pretexto …).
La jugadita consigue: a) que los medios se saturen con ello, y se olviden “de lo otro”; b) Que eso que llaman “gobierno de España” (hay que ver el pastón que llevan gastado en esa publicidad “subliminal” asociativa…), aparente “como que gobierna”, aunque, por supuesto, los “méritos” se los apunte todos este Maquiavelillo; y c) ¡La guinda del pastel!: Justificar un “estado de alarma” que bloquea todo intento y ocasión de elecciones anticipadas, hipotética dimisión del “estorbo” (esto casi inimaginable, dada la soberbia del indivíduo, que nos arrastra a todos directamente a su “gotherdamerung” particular, como un Hitlerito de sainete cualquiera, empezando por su propio PSOE, y acabando por ustedes y yo), o bien una hipotética moción de censura exitosa, a no descartar del todo, o cualquier otra incidencia “desagradable” para esta banda. .
Y, encima, incluso pretender prolongarlo, “estiraaaaarlo”, a ver si llegan con la punta de los dedos a bloquear las elecciones municipales, o poco menos, que estos son capaces de cualquier barbaridad, por fantástica que parezca.
Seguramente, me paso unos cuantos pueblos, en cuanto a sospechas, pero no me negarán ustedes que, con lo que llevamos viendo de estos personajes, no es como para eso, y más.
Por si todavía hay dudas de la creativa capacidad de manipulación y maniobrerismo subterráneo de esta gente, no hay más que leerse “Los Días de Gloria”, que nos desvela a maravilla parte de esas capacidades y de lo que son capaces. Pues eso. Que Dios nos coja confesados.