Cataluña 28-11-2010

      82 comentarios en Cataluña 28-11-2010

Carlos Rojas

El resultado de las elecciones catalanas es claro: los partidos que llamaríamos Constitucionalistas son una minoría en el parlamento catalán; 21 diputados sobre los 135 del Parlament. O lo que es lo mismo, el 15,55 % del arco parlamentario catalán.

No incluyo, por cierto, al PSC dado que a pesar de la sentencia del Constitucional sobre el Estatut, el todavía President Montilla dejó bien claro que no iba a cambiar nada de lo que hasta ese momento se había desarrollado bajo el paraguas del nuevo Estatut. Y un partido que no respeta la sentencia del Tribunal Constitucional no puede denominarse Constitucionalista.

Los números no engañan. Mirémoslo como lo miremos, la sociedad catalana ha elegido abrumadoramente las opciones catalanistas. Con matices, algunos importantes entre cada opción, pero al fin y al cabo, la dirección escogida sin duda supondrá una presión enorme a nuestra Constitución, porque los límites de la misma se han quedado pequeños, al menos para el 84,45 % de los votantes catalanes.

España es una gran familia que hasta este momento había convivido, con momentos sin duda difíciles, con unas normas de convivencia establecidas por todos. A día de hoy, algunos miembros no se sienten del todo a gusto con las mismas.

Y quien no vea o no quiera ver esto, no estará viendo la evidencia, lo que realmente es.

¿Significa esto que Cataluña ha optado por una solución rupturista con el resto de España? Creo que de momento no.

Pero los problemas se han de mirar de frente. Se han de saber diagnosticar, y se han de poner medidas para resolverlos.

Ampararse en que estas son las reglas del juego y que se han de respetar, lógico y cabal por cierto, y no hacer nada al respecto de la demanda que una comunidad reclama a través de su representación política, es no mirar de frente, es no diagnosticar el problema y es no poner medidas para resolverlo.

Cuando en una convivencia hay discrepancias, la imposición, venga de la parte que venga, siempre es mala.

Es malo que Cataluña intente imponer unas nuevas normas de convivencia e interrelación sin tener en cuenta al resto de los españoles. Así como también es malo que desde el resto de España se diga lo que los catalanes deben o no demandar.

Existe, en mi opinión, un problema de incomunicación entre la sociedad catalana y el resto de España. En ambos sentidos. Y esta incomunicación representa el terreno idóneo para que ideas extremistas, vengan de donde vengan, germinen en las mentes de las personas.

En esta situación los partidos independentistas catalanes se sienten como pez en el agua.

Mientras no haya un puente de comunicación con lo que ellos llaman España, más felices están. Más motivos tienen para condicionar el pensamiento de los catalanes con el claro objetivo de la ruptura.

España necesita un nuevo gran pacto político. Un nuevo gran diálogo entre todas las gentes de bien de este país como lo hubo en los años de la transición que culminaron en la actual Constitución.

No pasa nada si hemos de cambiar la Constitución. Llevamos muchos años con la misma y España es lo suficiente madura para replantear aspectos que puedan mejorar la convivencia.

No basta con decir que España es una gran nación. Hechos no palabras. Una gran nación se construye con un proyecto común, cohesionado, en el que todos los pueblos que la forman se sientan representados e identificados.

Cierto es que siempre habrán los que quieran romper este proyecto. Pero estoy convencido de que con diálogo, con tolerancia y con cesión por todas las partes, los que quieren separar serán siempre una minoría residual.

La España actual merece mucho la pena. Tenemos un futuro, aunque ahora no lo parezca, muy prometedor si pertenecemos unidos.

Ojalá que las diferencias nos sirvan para enriquecernos y no para aislarnos. Depende de todos y cada uno de nosotros.

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)

82 pensamiento sobre “Cataluña 28-11-2010

  1. I Landero

    Ya Niklas Luhmann definió los Sistemas sociales como estructuras basadas esencialmente en la comunicación. Si ésta deja de existir, el Sistema muere. Lo vemos en las parejas humanas : separaciones, divorcios, rupturas…, por falta de mutua comunicación. Conflictos políticos por la misma causa. ¿ Nadie ha oído hablar del «autista» de la Moncloa? Y no me refiero sólo a su actual inquilino.

    Un país es un enorme Sistema. Si existe incomunicación entre sus regiones, el país estará muerto. Pero si lo vimos ayer : en la conmemoración del aniversario de la Constitución, estaban sólo ¡¡tres!! representantes de Comunidades autónomas. Los demás se acuerdan de Españña a la hora de pedir dinero, no a la hora de afrontar juntos las enormes dificultades actuales.

    La irresponsabilidad absoluta de los dirigentes autonómicos es cósmica. Está destruyendo nuestro Sistema de convivencia. Por descontado que la Constitución es letra muerta, nadie la respeta. Se vio ayer, se ve todos los días en Cataluña, País vasco, etc…España, no es una exageración, se parece más a un organismo moribundo que a una Nación sana y feliz.

    Restablecer una buena comunicación entre todos es esencial. Y consensuar un nuevo modelo de convivencia. Pues el actual- y siento llevarte la contraria, Tamames, pero muchos lo vemos así – ha fracasado estrepitosamente. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

    Echemos por la borda el ciego fatalismo talibán-fundamentalista de nuestra actual casta política, que repite a todas horas : » No hay alternativa al actual Sistema. Mejor no lo toquemos.» ¡¡Claro que hay alternativas!! Somos seres inteligentes, libres y con capacidad creadora, y muchos nos negamos a seguir pensando como nuestros tatarabuelos del siglo XIX, aquellos que sólo veían dos tipos de sistemas : el socialista y el capitalista. ¡¡Claro que existen otros mundos!! Necesitamos nuevos conquistadores, otro Cristóbal Colón que nos lleve a un Nuevo Mundo, con otros valores. Donde lo económico no sea el valor primario.Sino que lo primero sea el respeto y la promoción de la libertad, de los derechos humanos, del libre desarrollo y despliegue del enorme potencial que encierra dentro de sí mismo cada persona. La despensa, el dinero, viene después. Antes están los valores espirituales : saber convivir, saber comunicarse, ser personas civilizadas, en una palabra. España, hay que reconocerlo, no es aún una Nación civilizada, por muy solventes que sean sus Bancos. Ese diagnóstico que hizo Ramón Perez de Ayala en su libro «Política y toros», de 1919, desgraciadamente sigue vigente.Nuesttro esfuerzo principal tiene que ir por ahí, por civilizar a los españoles. Luego ya llenaremos la despensa con algo para comer. No sólo de pan vive el hombre. Hay valores superiores en la Vida al dinero, a la mera acumulación de bienes.

    1. Angeles

      I Landero, me ha gustado mucho tu post, pero cuando dices: «Luego ya llenaremos la despensa con algo para comer», disiento un poco: primero está lo natural, y luego lo espiritual, pues con el estómago vacío no se piensa con claridad, y si no se piensa con claridad, todos los estómagos permanecerán vacíos, porque solo me interesará «mi» estómago, no el resto de los estómagos.

      Pero en general me ha gustado la onda. Si bien no entiendo cuando nombras a Tamames ¿en qué no estás de acuerdo?

  2. valentinmedina

    Estimados usuarios:

    Tras la lectura del artículo solo se puede poner un adjetivo de buenismo, pero en su conjunto está lleno de contradicciones.

    Dice que Cataluña no puede imponer nuevas normas de convivencia como España (Nación) a Cataluña, en fin.

    También dice que hay un problema de incomunicación entre los ciudadanos de la comunidad autónoma y con el resto de las otras comunidades autónomas, en fin.

    Me parece que la raíz del problema no dice nada el artículo, pero es tan viejo como el propio mundo.

    El problema viene en la educación, tan hábil utilizado por los nazis y en la actualidad también utilizados por políticos a través del concepto «Democracia», pues los resultados son evidentes, lo demás es para desviar la atención del verdadero asunto.

    El ejemplo más reciente fue la guerra de la independencia de los EEUU, de repente unos estados del sur alimentados por una series de personas que se consideraban diferentes a otros americanos y estados y llevaron al país a dicho conflicto, hasta el propio Gobierno americano acepto leyes diferentes a dichos estados, hasta que el propio presidente cansado de éstos dijo la famosa frase «Soy el presidente de todos los americanos», en fin.

    Lógicamente hay ciudadanos muy hábiles que viven en dicho terreno, pero su objetivo lo deján.

    Un saludo.

    1. atati

      Echar la culpa a la educación que se imparte en las Comunidades «díscolas o traidoras», de la situación soberanista en Catalunya, amigo Valentin, supone errar en el diagnóstico de las causas.

      Por ejemplo, en Euskadi el soberanismo independentista era superior a últimos de los 70, tras 40 años de educación estatal franquista resaltando la españolidad, que lo que es ahora tras 30 años de educación autonómica.

      Seguiremos sin encontrar las soluciones mientras nos aferremos a conceptos que no responden a la realidad de los hechos ni a la raíz del problema; pero si así nos quedamos más a gusto con nuestras propias ideas, pues adelante amigo, aunque intentar derribar una realidad con argumentos sin base sólida no sea precisamente la metodología más eficaz. Aunque también dicen que de sabios es saber rectificar. Un saludo.

      1. valentinmedina

        Me parece que estas muy equivocado Atati, entonces te crees que los vascos son algo diferente a lo demás.

        Porque la comunidad autónoma vasca se siente diferente?, es algo divino, explicamelo tu.

        La mejor forma de instar a un pueblo es a través de la educación, si le repite una mentira mil veces, al final se creen que es verdad en fin.

        Mira la historia de España y ya me dirás cuando la comunidad autónoma vasca es diferente por ejemplo a la comunidad autónoma de Aragón, en fin.

        Si tu comentario es referencia que hay que aceptar ese trato especial a una comunidad autónoma, pues como estoy en Aragón, pido la independencia del Reino de Aragón, que más historia que muchas comunidades tiene, en fin.

        Un saludo.

        1. atati

          Ni he dicho ni pretendo decir que los vascos son diferentes o lo que sea, amigo Valen. Sólo te he informado que tu argumento de achacar la actual situación a la existencia de de una educación impartida en algunas Comunidades, no se sostiene ante la evidencia constatable de que a principios de la Transición tras 40 años de educación franquista y españolísima, el apoyo ciudadano a las opciones soberanistas era mayor que ahora, tal como se comprobó, sobre todo durante la década de los 80, en las sucesivas elecciones habidas al Parlamento Vasco. Eso es todo. Un saludo.

          1. valentinmedina

            Estimado Atati no es por nada, pero tu argumento del franquismo no tiene peso, diría más, me parece que muchos ciudadanos excusan todo a esa etapa de España, parece que España se creo en el franquismo y después del mismo, en fin.

            Insisto repasate la historia de España, y verás como siempre algún dirigente incluido algún conde, marqués, etc., ya provocaba problemas en algún territorio, en fin.

            Insisto, ya me dirás que país democrático ha quitado libertad algún territorio suyo, en fin.

            He insisto en mis comentarios en otros asuntos, que uno de los problemas en España en todos sus apartados son los medios de comunicación, que sería un debate interesante, en fin.

            Un cordial saludo.

      2. Nacho Rivera

        Hombre Atati(querido y admirado) la educación franquista era de todo menos sutil… Lo cual obtiene el resultado contrario al que busca. En aquella época cualquier causa valía mientras fuera en contra del régimen, lo cual me parece correcto. Yo hubiera sido más catalanista que la senyera.

        Por otro lado aquella Catalunya no era la misma que ahora… El mal llamado emigrante vivía casi(o no tanto) marginado. Así que la única voz que se oía de protesta era mayoritariamente la catalo-hablante.

        Un abrazo.

  3. Socrates

    El resultado dado por las urnas es el contrario al que expresa ¿el/la autor/a? del artículo. Han ganado las opciones catalanista-constitucionalista y constitucionalista frente a la independentista. Esta última ha sido desbancada gracias a los malísimos resultados electorales de ERC (Esquerra Republicana de Catalunya: 10 escaños y 7% votos, PSC (Partit dels Socialistes del Catalunya): 28 y 18’32%, ICV-EUiA (Iniciativa per Catalunya VerdsEsquerra Unida i Alternativa): 10 y 7’39% y pese a la irrupción de Joan Laporta con su SI (Solidaritat Catalana per la Independència): 4 y 3’28%. En total la opción socialista-catalanista-independentista no ha obtenido más del 40% (39’39%) de los votos. Siendo la opción de la Cataluña Constitucionalista y Catalanista (no independentista), formada por CiU (Convergència i Unió): 62 escaños y 38’47%, PPC (Partit Popular de Catalunya): 18 y 12’33% y C’s (Ciutadans): 3 y 3’40%, la victoriosa, con el 54’20% del total de los votos escrutados (sin contabilizar los más de setenta y cinco mil votos obtenidos por la opción presentada por el controvertido Josep Anglada, Plataforma per Catalunya que, aun sin representación parlamentaria ha conseguido el nada desdeñable 2’42% de los votos, que pueden representar el conseguir varios ayuntamientos del cinturón industrial de la Barcelona obrera del descontento…), con lo cual tendríamos ya el 56’62% de votos constitucionalistas.

    Moraleja: El peligro para la España constitucional lo representan los socialistas de la Carrera de San Jerónimo, no los del Parlament de Catalunya.

    P. S.: Jordi Pujol era más proclive a la Carta Magna que Manuel Fraga, que le puso muchas pegas al articulado en su génesis.

    1. rojcar

      Ojalá esté equivocado, pero yo no considero a CIU como una opción constitucionalista.
      Como bien dicen algunos, unos quieren romper ahora, y otros quieren romper a plazos. CIU tiene un proyecto claro para romper a plazos.
      Los dirigentes que actualmente mandan en CIU, no dudan en contestar que en caso de votación sobre la independencia, votarían a favor.
      No creen en un proyecto común de España.
      Simplemente son prácticos y miden los tiempos según les sean más favorables.
      Como bien decía Alicia Sánchez Camacho, Artur Mas es un lobo vestido de cordero.
      Y repito ojalá estuviera equivocado.

      1. Socrates

        No qué va rojcar, no se confunda usted. Las reivindicaciones soberanistas de CiU se resumen en esta elocuente frase del futuro President de la Generalitat, Artur Mas: «Aspiramos a la soberanía financiera propia para más bienestar para los catalanes«. Bona nit a voste y a tothom. 😀

  4. Pau Llanes

    Estoy de acuerdo con tu análisis y con la mayoría de tus conclusiones… Precisamente, tras las elecciones catalanas, comentaba a MC el artículo que escribió al respecto… Jugando con tres típicas locuciones catalano-mallorquinas ––“poc a poc”… “ja vorem”… “saps lo que te vull dir”…–– le decía lo siguiente, más o menos: “Y ahora vayamos a lo inexorable, tarde o temprano. Lo que los nacionalistas plantean como inexorable… Habrá algún día, tarde o temprano (ni siquiera ellos lo saben) que tanto se tensará la cuerda, tan cargados estarán los cántaros, que se dramatizará la ruptura de una y otros. Es inevitable dadas las tendencias electorales, las sucesivas respuestas de los votantes, los enrrocamientos de ambos nacionalismos, el catalán y el español, y el oportunismo de los dos grandes partidos estatales. Y lo inevitable es así de obvio, queramos o no lo queramos; sólo que no sabemos la fecha, las causas inmediatas que lo provocarán ni sus consecuencias (ojala no suceda lo que aconteció en los Balcanes)… Mientras tanto: juegos de villanos: voceríos, pulsos, transacciones confesables y/o inconfesables, amenazas, provocaciones, paciencia, histerias, de todo eso que se hace en una negociación perversa sin ningún ánimo de compartir riesgos o de ganar cada uno lo suficiente, sino todo o nada… Son políticos, MC, ya sabe de qué y quiénes le escribo”…

    También llegaba a la conclusión de que había que empezar a pensar en una nueva Constitución, un nuevo cesto. Con ésta ya no se puede ir ni a por nabos, decía… Además estamos secuestrados por “Ella”; empezamos a sufrir el síndrome de Estocolmo de la Constitución del 78. Si no nos liberamos de tal secuestro, acabaremos siendo además de víctimas, secuestradores y verdugos… Eso escribía hace unos días y me reafirmo en ello luego de leer tu artículo hoy…

    También le argumentaba a ZE al respecto, al hacer un comentario crítico a mi reflexión “neo-constitucional”. Entonces le manifestaba, y sigo afirmando, que una nueva Constitución supondrá una reconstitución de nuestro organismo social, persuadidos una vez más que el Tribunal Constitucional no es la solución sino que a lo peor se ha convertido en problema, como poco la justificación del problema para unos y otros… Hay tantos aspectos que van tan mal que ya no caben más remiendos, ¿o no? ¿Por qué no cambiarlos de una vez con una suficiente mayoría social y política constituyente? ¿Existe esa mayoría social, no digo política por ahora? ¿Hay perspectivas para consolidarla y transformarla en mayoría política en un tiempo razonable?
    Hay temas fundamentales que quedaron fuera de la agenda constitucional hace 32 años, por prudencia, por supuesto; pero que hoy no asustan o al menos no debería ser incómodo plantear en la actualidad… Por ejemplo la cuestión republicana, el sistema federal. Y también hay temas que la experiencia nos aconseja repensar y reformular, como el sistema autonómico, sus excesos y/o carencias, los modelos de compensación y armonización interterritoriales, nuestra integración europea, sus efectos colaterales (los buenos y los no tan positivos)… Y por supuesto la efectiva intervención de la sociedad civil en la administración y ordenación de nuestro país, la caracterización de los partidos, sus perversiones (por ejemplo sus “necesidades de financiación”, la ley electoral, el número de mandatos sucesivos, la articulación de los tres poderes constitucionales… Y la pervivencia o no de instituciones realmente inútiles hasta el momento, como el Senado, por ejemplo… Tantas cosas para cambiar mejor que reformar…

    ¿Qué miedo? ¿Tenemos miedo de tal posibilidad? ¿Por qué? Pues quien tenga miedo debe reflexionar sobre lo que teme perder (personal e individualmente, no en nombre de cualquier representatividad que no le corresponde). No es de recibo escudarse en una especie de “nos” mayestático a la hora de debatir estos temas… Que si “nosotros” los españoles… o los catalanes… o “nosotros” los demócratas o los que defendemos la constitución democrática o aquellos, “ellos” que sólo buscan la destrucción de España, o nos oprimen desde hace siglos, por ejemplo… Comencemos a plantearnos el tema desde nuestra individualidad y nuestros particulares intereses; sólo así podremos elevarnos a lo colectivo con criterio, comprender a los “otros” y hacernos a la idea de negociar, transaccionar, llegar a acuerdos suficientemente positivos para la mayoría, con futuro…

    No creo desvelar nada nuevo afirmando una vez más mi total fobia por los nacionalismos, los periféricos y el llamado españolista. Creo haber dado suficientes argumentos en este Foro, especialmente sobre sus respectivas falacias y exclusionismos… Pero eso no quita para que intente comprender sus fundamentos, sus aspiraciones e ideales, sus argumentos y estrategias (también saber sobre sus mentiras y verdades trascendentales)… Y a priori no tengo ningún miedo ni reserva para debatir y discutir con ellos, confrontar nuestras respectivas ideas, buscar mis mejores argumentos, enfrentarme a sus debilidades y sus fortalezas con el mismo espíritu conciliador, bienintencionado, buscando compromisos comunes, ejerciendo nuestros respectivos derechos democráticos, luchando por una auténtica convivencia social que supere cualquier tentación de enfrentamiento violento en el presente y futuro… ¿Soy un iluso? Prefiero seguir teniendo ilusión que no desesperanza…

    Pero claro, ha pasado mucho tiempo desde 1978; han cambiado las circunstancias, los personajes, los modos de entender este mundo, los imaginarios en los que nos proyectamos… nuestra memoria y nuestros recuerdos no son los mismos que entonces.
    Algo que deben entender los nacionalistas de uno u otro territorio sentimental es que eso que entonces llamábamos España hoy no se parece ni por el forro. Por ejemplo, me parece fuera de lugar que los nacionalistas periféricos sigan justificándose y escudándose en su confrontación con “España”, como una especie de ente monstruosa, castellanoparlante, y colonialista depredadora, entre otras lindezas… Pues no, señores y señoras nacionalistas, esa España ya no es más que un número indeterminado de Comunidades Autónomas con las que discuten y negocian sus rentas y obligaciones fiscales, sus respectivas ventajas fiscales, con las que compiten económicamente, bien sea por infraestructuras, turismo o inversiones, etc… Otra cosa es que quienes así se identifiquen confundan sus respectivos gobiernos, sus intereses partidistas, con los de sus “naciones del alma”. Empecemos a diferenciar las cosas por su nombre y por lo que en realidad son… También los “españolistas” deberán entender por qué un 85% de catalanes electores han votado propuestas soberanistas, bien sean nacionalistas o independentistas. Y no vale escudarse en que votaron un 60%, lo que es absolutamente normal en estas alturas del juego democrático electoral… Creo que frente a tal confusión y sin sentido no estaría mal que comencemos a valorar la posibilidad de un sistema federal… ¿Por qué no?

    Creo que hay muchos ejemplos en los que aprender, en nuestra experiencia previa y en el mundo. No entiendo que se sobrevaloren de una parte estados federales, como Alemania o EEUU, y de otra parte se niegue esa posibilidad para España. Lo que no prejuzgo ni doy por hecho es que tal hipotético sistema federal en España fuera más restrictivo o más pródigo que lo que es ahora el Estado de las Autonomías… ¿Por qué no reordenar las competencias federales a la baja, o al alta? Eso lo deberían decidir los constituyentes y en último caso el conjunto de los electores… Incluso me atrevería a señalar que en un hipotético estado federal los nacionalistas perderían muchos de sus privilegios y justificaciones de su permanente posición reivindicativa, sus “chantajes” y pulsos al gobierno central, sea el que sea… Y por supuesto, los centralistas tendrán que empezar a pensar de otro modo, lejos de sus maximalismos “pseudo históricos” y sus viejas ínfulas… Hay que tener otro 98’ para repensar España, ¿por qué no?

    También creo que se acabaría el derroche “particular” y generalizado de cada gobierno comunitario… Basta de reclamar per secula secolorum compensaciones y demás excepciones para las llamadas comunidades retrasadas; como sucedió con los fondos europeos, etc… Llevamos muchos años con todo eso… y a quienes deben reclamar es a sus políticos locales y regionales (o autonómicos). Con el chorro de dinero que han dispuesto en estos últimos veinte años ya pudieron haberse puesto las pilas algunos antes y dejar de pensar en una especie de beneficencia “española” o europea para siempre. Desengáñense, igual que no todos somos iguales (quiero decir que no tenemos las mismas facultades ni oportunidades, ni las aprovechamos por igual) tampoco todas las Comunidades son iguales en sus realidades y potencialidades… sea por ubicación geográfica, por estructura poblacional, por tradición socioeconómica, etc… En eso le doy la razón a algunos partidos nacionalistas, por ejemplo en Cataluña, que quieren administrar la totalidad de lo que recauden y acordar un porcentaje determinado para aportar a una especie de fondo común que repartiera entre las demás comunidades menos desarrolladas… ¿Por qué no? Ah, y por supuesto, que se acaben los regímenes fiscales especiales, tradicionales, como en el País vasco o en Navarra… Hay que empezar a jugar de nuevo…

    Y si esto es un tema a solucionar en España, el financiero, ¿qué sucederá cuando haya que empezar a debatir en la EU acerca de un Tesoro común, unas finanzas más “comunes” europeas? Será curioso ver cómo los más “nacionalistas integradores españolistas” aboguen por salir de Europa y reclamar la autodeterminación independentista con respecto al proyecto común europeo, incluso recuperar la moneda “vieja”, etc.? Y los nacionalistas periféricos convertidos a la nueva fe “supranacional, absolutamente integradora” europea… Las incoherencias a las que nos vamos a enfrentar tarde o temprano…

    Y con respecto a las lenguas, habrá que empezar a sentar la cabeza, ¿no?… Los unos y los otros… Tan razonable es que unos quieran defender y expandir su lengua propia como otros defiendan la suya y la quieran utilizar no sólo familiarmente, que se les valore en todo el territorio nacional donde es oficial y propia del País… Lo que sucede es que las relaciones no son simétricas, tampoco lingüísticamente. Al final el tema se ha convertido en un asunto laboral, discriminatorio, una ventaja de partida para muchos… Si no se solucionan las cosas razonablemente podríamos llegar a la situación legítima de una Comunidad castellano parlante de imponer la condición necesaria para trabajar en sus administraciones, en empresas públicas o semejantes, de exigir como requisito previo un certificado C o D o B o la letra que les salga por los c… de castellano o una cartilla de escolaridad con al menos 20 horas lectivas en castellano a la semana desde la educación preescolar… Manda huevos la de tonterías e injusticias que se puede hacer con la lengua, además de delicias sexuales… Que se pongan de acuerdo en una hipotética Constitución federal… o si no, que se atengan a las consecuencias… Y ya no de España, sino de cualquiera de los “estados regionales” que tendrían sus derechos a la par, federales…

    Y lo más curioso es que todo esto debería “armonizarse” con la realidad supranacional europea. Es que siempre llegamos tarde o a destiempo… Bueno, pues que cada uno defienda sus cosas y sus tonterías. Y que luego las soporte con responsabilidad y dignidad… ¿Juegan a eso unos y otros? En fin… a lo mejor es que suceda lo peor, que esta p… crisis ponga las cosas en su sitio…

    Mientras tanto… avancemos… comprendamos al otro, sea contrario o vecino… dialoguemos sobre futuros por hacer, por la futura convivencia… Y dejemos las amenazas y las intransigencias que a nada bueno conducen… ¿Saben qué sucedió en los Balcanes no hace tanto? Pues nadie está inmunizado de tanta irracionalidad y beligerancia… ¿Quieren resolver las cosas por las buenas o por las bravas? Pues entonces a ver qué deciden con respecto al terrorismo, los cauces políticos o no, etc…

    En fin… termino. Una confesión última: yo luché por esta Constitución que tenemos, hasta soy devoto de ella, si quieren… Pero también pienso que no asegura nuestra futura convivencia, ya empieza a estar demasiado manoseada por unos y por otros… Así que la pongo encima de la mesa, les invito a luchar por cambiarla si tienen algo mejor, un “cesto” que preserve mejor los frutos de nuestra racional convivencia, los proyectos comunes de futuro (si queremos compartirlo)… Si no, adelante con los faroles… el que más chifle, capador… A atreverse… Porque si no, tarde o temprano, será el problema, el gran problema para todos que ya no cabremos ni nos sentiremos a gusto entre sus mimbres…

    Un saludo, “neo-constitucional”, desde aquí… Pau Llanes

    1. Ze

      @ Pau

      Buenas. No se me había olvidado contestarle, pero quería encontrar un momento en que pudiera explicarte mejor lo que pienso.

      No es el momento, así que quedan en avanzadilla:

      1. De acuerdo con la reforma de la constitución. Entre otras cosas la reforma del sistema electoral y la recuperación por parte del Estado de algunas competencias, empezando por Educación.

      2. De acuerdo con cerrar el sistema autonómico.

      3. Cuando se dio paso al sistema autonómico se pensó que los nacionalismos periféricos se sentirían satisfechos con ello. Error. Su voracidad es insaciable. Y el federalismo sería un paso más hacia la independencia, que lo que realmente significa es que una parte de la población considera al resto no nacionalista como ciudadanos de segunda.

      4. Es cierto que no hubo en la transición un proceso constituyente propiamente dicho. Pero esto lo dejo para otro momento.

      1. atati

        Como bien sabes, amigo Ze, no comparto eso de que el federalismo sería un paso más hacia la independencia, sino todo lo contrario. Supondría dejar sin argumentos victimistas a los independentistas, que aunque siguiesen predicando su objetivo, el grado de apoyo ciudadano se vería seriamente mermado, de la misma manera que el autonomismo también rebajó el independentismo que había a principios de la Transición. No conozco un Estado federal donde el independentismo tenga algo de fuerza.

        Y el desprecio entre ambos nacionalismos (periféricos y español) es mutuo, siendo tanto los unos como el otro de parecidas costumbres descalificadoras con respecto a su contrario. Labor de todas las personas de buena voluntad es propiciar el acuerdo y respeto en vez de apostar por uno de los polos para así radicalizar más a los extremos. Un saludo.

        1. Ze

          @ Atati

          No me parece el momento de entrar en un debate tan amplio, porque estoy en desacuerdo en casi todo. Los temas, que saldrán en alguna otra ocasión serían:

          1. Había más independientes en la transición
          2. El federalismo desactiva el independentismo
          3. Equivalencia de los nacionalismos español y periférico. (yo no me veo como nacionalista español, pero si se empeñan en que eso es así…)

          Sobre los polos y los extremos, y los acuerdos y la buena voluntad, solo una reflexión: cuidado con el consenso, que no siempre es aceptable, cuidado con la justicia de Salomón, que a veces es sangrante.

  5. Ze

    Los números no engañan. Mirémoslo como lo miremos, la sociedad catalana ha elegido abrumadoramente las opciones catalanistas.

    Los números son los que son, y luego vienen las interpretaciones y la elección de las palabras para expresar un pensamiento o un deseo, como decir que la «sociedad catalana» ha elegido abrumadoramente algo.

    Ayer, Rodríguez Adrados, un magnífico filólogo de clásicas, escribía lo siguiente en la tercera de ABC, casi dándole respuesta:

    «[…]Pero esta es solo la primera mirada. En la segunda vemos que los votos de Convergencia y Unión no llegan al 40 por ciento de los votantes y, dado que éstos vienen a ser un 60 por ciento del censo, es claro que sus votantes son el 40 por ciento del 60 por ciento, es decir, en torno a una cuarta parte de los catalanes. Y sumando los votantes de todos los partidos salvo PP y Ciutadans, resulta que son un 70 por ciento de aquel 60 por ciento de votantes. Si los votantes hubieran sido todos, el 100 por cien del censo, esos partidos tampoco habrían alcanzado la mayoría absoluta.
    En suma, lo que todos saben: el voto nacionalista no llega en Cataluña al 50 por ciento.»

    A este recuento también se le puede sacar punta, por supuesto.

    Por lo que recuerdo, y que a la mayoría de nacionalistas les cuesta admitir, es que el 90 por ciento del parlamento catalán votó a favor del estatuto y, sin embargo, la gente pasó tan ampliamente el día de la votación que la participación no llegó ni al 50%.

    En lo que sí estoy de acuerdo, es que revertir la situación puede ser cuestión de tiempo y educación: basta con seguir aplicando la nueva Formación del Espíritu Nacional-ista, como se hacía en tiempos de Franco.

    Pero vamos, que cada cual tire por dónde quiera y el que más chifle, capaor.

    1. Marquesita

      En relación a la primera frase que escribes,opino que es más bien una alternancia al poder,solo eso.

      1. Ze

        No sé a qué frase te refieres. Si es la primera (los números no engañan), es del artículo. Con la siguiente, que sí es mía, no consigo saber qué quieres decir exactamente.

        Un saludo

        1. Marquesita

          Bien, te explico rápidamente.
          Es mi interpretación frente a esos números que se inclinan por una sociedad catalanista-nacionalista.Diciéndote que más bien es una necesidad de cambio de tercio inmediato y restaurador de tanto gasto inútil e innecesario en éstos tiempos que corren.
          Siento haber mareado un poco ………

  6. manueldominguez

    Después de la muerte de Franco TODOS los presidentes por egoísmo personal han sido victimas de los nacionalistas, e de aquellas aguas estos lodos, esta, os en una situación insostenible, no podemos tener esa duplicidad en la gestión, arcaica y decadente, esto es insostenible, a donde hemos llegado, ahora la vaquita quiere comer toda la hierva fresca del prado, y cuando no haya nada mas entonces se separa y va a su propia huerta.
    En un piso no puede haber 17 cuartos de baño o 17 comedores, ni en un piso puede haber 17 pisos.
    El separatismo se dice mientras sea de palabra y no con armas esta permitido, pues no señor, ni con palabra España es indivisible y se acabo dentro de España todo, fuera de ella nada.- a25abril.org

    1. Pau Llanes

      Entiendo tu postura, aunque no la comparta. Pero lo que no entiendo ni comparto es esa intransigencia del todo o nada… Cuando la vida, las decisiones vitales, existenciales, son cuando menos ponderadas, «suficientes»…

      Es como un divorcio, ¿sabes? O cuando alguien ya no quiere ser tu socio… ¿Todo o nada? ¿Se juega el patrimonio a los dados? Y si alguien ya no te quire, ¿qué vas a hacer? ¿Encadenarle? ¿Negarle sus derechos? ¿Hacer una barbaridad?

      En fin, manueldominguez… Con tales maximalismos, no te extrañe que «dentro de España, nada; y fuera de ella, lo que cada uno quiera, sepa y pueda ser»… ¿Por qué no?

      En lo que estoy de acuerdo contigo es en que los nacionalistas, TODOS, son egoistas… o peor aún: fanáticos ególatras y narcisistas… (incluso violentos funcionales por estado de necesidad existencial)…

      Un saludo… Pau Llanes

      1. manueldominguez

        gracias por contestar me puedes conocer en manueldominguez.es, estoy cansado de beberme mis lagrimas , de llorar en silencia de hablar y no ser escuchado, por ello pido la llegada de los jacobinos, les pagamus su salarioa se retiran con pensiones millonarias mientras tu madre y la mia, mientras otras vioudas de españa sobrevivenm co 500 o asi de € es que no tienen dignidad, habia que castrarlos, yo por matar no mato ni el tiempo, pero me comprendes gracias, ribeira.eu espero te guste , el verano es fantastico , el invierno un ifierno, he sido leal saludos

    2. Osnofla

      Habrá querido decir divisible…

      De todas las maneras las aguas vuelven a su cauce y España, la suya, la de tantos otros, volverá a ser lo que fue en su día. O eso o ciudadanos del Universo. Muchas gracias, y seguimos…

        1. Osnofla

          Buenas tardes Sananda, y gracias por la pregunta. En otras ocasiones he escrito que: avanzar al futuro es retroceder al pasado. Nada hay que inventar, pues todo ya es, existe, está, solamente debemos descubrirlo otra vez. El Universo es lo que es, difícilmente podemos cambiarlo. Y el Planeta Tierra es una parte pequeñísima de este Universo infinito. Y nosotros, cada país o Estado, es una parte de ese Universo. Gira y gira. Rota y rota. Todo lo que fue, llega otra vez. Solamente que ahora nos toca des enredar todo lo liado y volver a un lugar, un punto de inflexión, donde quede lo negativo, lo inútil, y avancemos hacia lo que fue un vivir en Paz, Armonía, Libertad…, donde el verdadero Amor, en mayúsculas, de paso al gran des amor en minúsculas que vive en esta nuestra vida actual.

          Todo lo que está pasando es parte de ese avance a mejor, aunque suframos y sirva de lección penosa y triste. Es el precio que debemos pagar para volver a la Armonía Universal.

          Discutimos por nacionalismos. Hablamos de Espiritualidad y Amor. Disertamos diseccionándonos los unos a los otros. ¿Qué sentido estamos dando a nuestras vidas?

          Hay que debatir las distintas maneras de pensar que disponemos cada cual. Pero ¿avanzamos? ¿Retrocedemos? Unos días escribimos de ir juntos, al día siguiente somos distintos, para otro día realizar combinaciones extrañas, según quién haya escrito el artículo o no. Lo tenemos de ejemplo a diario, solamente hay que leer y ver nuestras reacciones en unos temas o en otros. La vida que vivimos es la que queremos y solo la cambiaremos cuando estemos o bien completamente perdidos o bien comprendamos que debemos reaccionar de inmediato cada uno de nosotros.

          Muchas gracias amiga. La Historia es una verdad o una mentira, siempre según quien la lea y lo que quiera interpretar de ella.

          1. Vedi

            No escribimos como realmente nos sentimos muchos de nosotros…nos escondemos ante el intelectualismo y palabras/conceptos Estado Nacion,¿por qué pensar en grande si el cambio empieza desde lo más pequeño?…

            Llamadme emo pero alguna vez hay que llorar, tenemos que reir, vivir el día a día con alegría sacar hacia afuera y decir «esto soy» y me importa un rábano lo que penseis, esta es «mi» verdad escondida… Hablar hablar y hablar, hoy digo una cosa mañana otra.. No soy conocido¿y que? por los pocos circulos entrego optimismo y alegría, chorradas bromas coñas offtopic… vivo el estado de niño y soy yo mismo por donde quiera que voy, seamos nosotros mismos…no hace falta tanto para que la cosa cambie….cambia de por sí solo si somos fieles a lo que somos 😮 , más calor humano…

            Gracias Osnofla por todo :)….nuevamente…seguimos

          2. Sananda

            Muchas gracias por tu contestación.
            Pero puedo decir con toda seguridad, de que yo no escribo cada día distinto, sino que cada día según el aspecto de la vida que se abarque trás el tema editado, puedo mostrar el aspecto o estado de mi ser o espiritu, o actitud, correspondiente a lo que se plantea, según mi propia experiencia al respecto.
            Aunque a algunos les pareciera contradictorio….
            no sé… pero seguro que es como mínimo, sincero por mi parte. Siempre escrbo lo que realmente siento, respecto al tema.
            La contradicción sería en todo caso, que aunque en esencia, yo desee la concordia y equilibrio, se presenten causas, que por la situación en sus principales aspectos, mi forma de discurrir refleja lo que yo entiendo como más lógico, por sentimientos y razones.
            Ello para mí, en mi caso, no se trata de contradicción, sino del grado evolutivo (en nota media) de mi Ser.
            Que no se contradice, sino que el proceso «evolutivo», no sea forzosamente uniforme, en cada área.

            Cordialmente.

    3. atati

      A sus órdenes, mi comandante. En todos los países de Europa, al menos en la occidental, son legales y legítimas las opciones independentistas; pero si seguimos empeñados en que España siga siendo diferente a su entorno, pues nada, a prohibir incluso la palabra a los independentistas, al mejor estilo de antaño. Un saludo, amigo Manuel.

  7. fj-jeugenio

    La mayor parte de los votantes nacionalistas/soberanistas, incluso muchos de los econdidos en la abstención solamente aspiran a las ventajas económicas que el nacionalismo puede ofrecer; ellos no quieren de verdad la independencia, lo que quieren es ordeñar a la vaca hispana y estar de forma permamente como dignididades ofendidas siempre con la amenaza de separarse si no se les da lo que piden.
    El gran reto de los próximos años no va a ser la independencia, sino el régimen de cuota, el convenio económico privilegiado.
    Frente a ese intento solo cabe la posición contraria: preguntar a los españoles si quieren una igualdad de todos, dejándose de historias inventadas, supuestos agravios, superioridades inexistentes y chantajes continuados.Para ello, imprescindible una ley electoral que limite la representación parlamentaria de esos partidos en las Cortes generales; seguidamente, eliminación de foralidades, y estatutos que contradicen la igualdad entre españoles que establece la Constitución. El Estado español es débil y no sabe, o no quiere, hacer frente con la fuerza que le da una Constitución que ya casi no respeta nadie, a tanta mendicidad y rapiña y aplicar la sabia norma de que contra el vicio de pedir, la virtud de no dar.Si no discutimos las ventajas que maliciosamente han obtenido, seguirán pidiendo más.

    1. Osnofla

      Por ejemplo, lo he dicho muchas veces, el nacionalismo soberanista e independentista de Madrid. La primera Ciudad que se convirtió en las tres esperanzas del Dios Eterno. En Ciudad, en Provincia y en Comunidad Autónoma. Además de ser el trocito que acoge todos los Ministerios, y otras cosas, es decir los estamentos de todos los poderes.

      Ve Usted, sabemos ver la paja en el ojo ajeno y seguir debatiendo para dejar el debate serio en la guantera. Esto no va a hacer cambiar nada. Solamente es una manera de exponer para acallar unas voces o para ensalzar otros nacionalismos. Ambas dos posturas son partidistas y no civiles. Por lo tanto me parecen igual de odiosas.

      Muchas gracias, y seguimos…

    2. Pau Llanes

      Que no, jeugenio, que ya no hay vaca hispana que valga… que las vacas son sólo gallegas, asturianas, castellanoleonesas o aragonesas, etc… Y si no se trata de ordeñar sino de comer filetes, anda, mira las etiquetas de los packs de mercadona y lee: res belga, criada en Irlanda, sacrificada en la Rioja y para comer en valencia, por ejemplo…

      Discúlpame la broma, por favor… Lo que quería decirte es hace tiempo que ese tesauro que utilizas, aunque vigente, ya no sirve para nada o para poco… ¿Vaca hispana? Ya ni el toro de Osborne es hispano… ¿Cortes generales? La vida real se hace y se desace en 17 parlamentos autonómicos… ¿El Estado español es débil? Pues sí, sobre todo economicamente… Además el Gobierno Central de ese Estado Español que antes se llamaba España apenas administra un 30% de los Presupuestos Generales, 1/3 de los cuales es para pagar pensiones… Etc…

      No obstante estoy de acuerdo contigo en bastantes de tus considerandos, aunque no en que los focalicemos en unos más que otros… Todos hacen lo mismo y lo seguirán haciendo en función de sus votos, sus oportunidades al estar en favor o en contra del gobierno, etc. Mira lo que ha pasado con los canarios de CC o el PNV en las últimas negociaciones. Cada uno tira para su casa cuando tiene oportunidad… (dicen que es cuestión de negocios, nada más, como los mafiosos). Sólo quería decirte que en esto de las pelas (sic) para el derroche de cada caso no hay patriotismo ni bien común que valga. Así que…

      Esto ya está a la deriva hace años… Y lo más razonable sería intentar arreglarlo de una vez por unos años, ¿no? Vamos, empezar a negociar no es un drama tan insoportable… (bueno, con estos políticos, unos y otros, sí). Si pudiéramos destituirles por referendum…

      Saludos… Pau Llanes

      1. fj-jeugenio

        Gracias por tu comentario y por tu sentido del humor.
        Considera lo de «ordeñar la vaca hispana» como algo escrito a vuela pluma, sin el mas minimo rigor y sin tener en cuenta que entre la enfermedad de las vacas locas y la cuota láctea de la UE, aquí ya no que queda ni La Vaca que Ríe, por cierto es francesa.Por lo demás me complace que estés de acuerdo con muchos de mis considerandos; podemos, pues, seguir conversando como foreros civilizados que somos.
        Un cordial saludo.

  8. Osnofla

    Ya tenemos otro artículo que deja en el aire otra vez a muchas cosas y a muchas personas.

    Resulta que si entramos en el debate los que opinamos que no deben existir los partidos, organizaciones similares o por lo menos no deben ser más que la opinión de los ciudadanos como tales, estamos siguiendo un juego tercermundista, contrario a lo que se suele decir por aquí. Muchas opiniones suelen leerse y hoy hay foreros que opinan de otras maneras muy distintas de las que suelen exponer en otras ocasiones.

    Mientras haya un nacionalismo político español, podrán existir tantos otros nacionalismos políticos como se quiera, aún en disposición de que pongan leyes de excepción en marcha, que de esto muchos sabemos mucho, y otros muchos que hablan mucho, no saben nada.

    Muchas gracias, y seguimos….

  9. Meizoso

    En mi humilde opinión es atrevido sacar conclusiones como que hay una mayoría catalanista en Cataluña a raíz del resultado electoral.

    Os dejo en el aire dos pensamientos que tengo por si podeis corregírmelos en caso de creerlos errados:

    1. Los constantes pactos del gobierno central con Partidos Nacionalistas que les pueden ayudar a gobernar con el consiguiente premio para la comunidad autónoma que eso conlleva, puede hacer pensar a muchos no-nacionalistas que votar al partido nacionalista es lo más inteligente.

    2. Entiendo que si yo tuviera ideas nacionalistas, sólo por tener una convicción sociopolítica clara, sería mucho más disciplinado para votar que si no la tuviera. Es decir, que entiendo que el mayor porcentaje de los nacionalistas no faltarán a su opción de pasar el pensamiento a hecho con su voto, y por lo tanto, dentro de los que no han votado, habrá mucho más porcentaje de no-nacionalistas que nacionalistas.

    Quizá esas 2 elucubraciones puedan llamar a la prudencia de esas conclusiones, ¿ Cómo lo veis ?

    1. Nacho Rivera

      Totalmente de acuerdo querido Meizoso; El trabajo en la sombra y las orgías que los nacionalismos han consumado con el gobierno central son realmente escandalosas.

      Un abrazo.

  10. Eliseo de Bullón

    Hay valores que ya no se entienden, o que incluso se han perdido.

    Uno es el honor. Otro es la lealtad.

    Eso ha producido la famosa crisis de valores: hemos eliminado unos valores pero no los hemos sustituído por otros.

    El honor es el que impediría tener políticos corruptos, irresponsables o egoístas (ya que eso sería incompatible con su honor), y la lealtad es la que haría que se respetasen las instituciones y a sus honorables responsables.

    En el ámbito de los partidos políticos, la lealtad institucional se ha sustituído por el filibusterismo institucional, con lemas como «a por el botín» o el de «hundámosles, que tienen menos cañones» se convierten en el día a día de las actuaciones de nuestras conspicuas instituciones y de nuestros egregios representantes.

    Y mientras tanto, nosotros fragmentados en multitud de botes de remos.

  11. Nacho Rivera

    El goteo lento pero continuado del nacionalismo catalán(independentistas sutiles) ese trabajo de ingeniería política y adoctrinadora va calando muy profundamente. Cuando te repiten constantemente(ya lo sufría yo de niño a finales de los 70 y principios de los 80)que eres diferente, que esto es otra nación…que ser español es ser facha, que si el Real Madird,que si Franco(a estas alturas) que si las banderas…que si los toros…Buscando siempre significados negativos a esos referentes comunes que te hagan temer a eso llamado España. Es indudable que el niño ingenuo e indefenso poco puede hacer. Eso va calando.

    La sociedad catalana es un sistema cerrado que no se alimenta de su entorno, que no fluye la individualidad, se alimenta constantemente de viejas consignas, símbolos y formas de pensar…

    Toda esa información que cohesiona una sociedad está en manos del poder, la casta política, los intereses personales y sectarios de una mafia que es la que manda. Organismo públicos, escuelas públicas, leyes… medios,subvencionados, de comunicación…Es un virus que sólo puede ser eliminado si se trata desde la raíz.

    La economía, los sentimientos, la libertad…son cosas que no pueden ser getionadas por los políticos. Es más, los políticos no deberían de gestionar nada. Deberían de desaparecer y dejar paso a la racionalidad.

    Más que nunca se demuestra que los sistemas considerándolos como un Todo son dañinos, uniformadores y convierten al individuo en una simple pieza de su Lego político y de poder.

    Necesitamos organismos que alejados de ideologías colaboren, trabajen, cooperen en buscar soluciones a los problemas reales de la sociedad y del medio en el que vivimos… Necesitamos Moncloas de ideas, Generalidades de cooperación, Ayuntamientos de racionalidad. Ideas y no ideologías. Menos bilis y más neocórtex. Menos muros y más puentes. Más ensayo error, y menos pillaje y horror.

    Muchas gracias por el artículo.

    Un abrazo a tod@s.

    1. Eliseo de Bullón

      Nacho, ¿cómo crees que podríamos sustituír el nosaltres, tal como magnificamente exponías ayer en un artículo, por el nosotros? ¿O mejor aún, por el Nosotros?

      Mi opinión es que si cambiamos el nosaltres por el nosotros, nos quedamos en la fachada. Como te decía ayer, nos quedamos en lo mental o en lo sentimental. Hasta que no seamos capaces de sobrepasar esos niveles, se tratará de un asunto de conveniencia. Y en este plano, el que tiene más labia, gana.

      Necesitamos un Nosotros que haga pequeñas las otras categorías, las del nosaltres y del nosotros.

      Bueno Nacho, aprovecho para enviarte un saludo cordial.

      1. Nacho Rivera

        Querido Eliseo, tú ya lo has dicho perfectamente;»Necesitamos un Nosotros que haga pequeñas las otras categorías, las del nosaltres y del nosotros.»

        Porque ese nosotros/altres son diferencias creadas, artificiales, adoctrinadas, impuestas… Políticas.

        Necesitamos herramientas/instituciones que transciendan la política y le den a la ciudadanía la opción de desarrollar todo su potencial. Porque si la única forma de vertebrar una sociedad es a través la labia, el engaño y la manipulación; pues ese será el resultado. Si la maquinaria está creada para fabricar armas, de ahí sólo saldrán armas por mucho oro y diamantes que le echemos…

        Otro cordial saludo, y un fuerte abrazo.

    2. Marquesita

      No hay peor cosa que una mala idea fluyendo por tus neuronas y siendo alimentada año tras año…….
      En cuanto a lo de menos pillaje…….a mi me gustaría nada de pillaje y nada de nada de horror.

  12. Enrique N

    Buenos días.

    Carlos, muchas gracias por el artículo. Estoy completamente de acuerdo con el análisis que haces, empezando por que el PSC es un partido nacionalista, por mucho que quiera etiquetarse como constitucionalista. Su política ha ido simplemente en esa línea y esa ha sido su verdad, por lo menos, como yo lo he percibido y mi forma de entenderla.

    Aveces las cosas son más fáciles de lo que parecen.
    Hemos transferido y estamos transfiriendo continuamente, a distintos tipos de grupos de ciudadanos, competencias de gestión y control propias.
    Tal es el caso de Comunidades Autónomas y Ayuntamientos.
    Ahora la cuestión es: ¿Si la gran mayoría de la sociedad española considera que esa transferencia es un error o nuestro sistema funcionaría mejor recuperando y gestionando gran parte de esas atribuciones, por qué no se hace?
    Creo que simplemente tenemos miedo. Miedo a que una minoría pueda tratar de generar un conflicto. Miedo, como he leído en otros comentarios, a una Balcanización. Miedo a una guerra civil.
    Le damos vueltas a cambiar la constitución, reformarla, hacer una nueva,etc. y creo que el problema es que no somos capaces de actuar con la que tenemos, porque el miedo nos lo impide. Acaso prohíbe la constitución recuperar competencias al Estado. ¿creo que no?
    Si no sabemos defender la Constitución que tenemos, por qué íbamos a ser capaces de defender otra reformada o distinta.
    Si la mayoría de ciudadanos quiere mejorar el sistema y cambiarlo, la minoría, por muy cerca que haya estado de alcanzar la gloria soñada, deberá acatar lo que decida esa mayoría. Esa es la base de la democracia.
    Simplemente, nuestra nación tiene DERECHO a realizar los cambios oportunos. El derecho nace de la realidad. Si un grupo de ciudadanos, una minoría, no quiere respetar ese derecho, ese es su problema. No podemos hacer de su problema el nuestro.
    Cuando aprendamos a actuar sin miedo y con la verdad y el derecho en la mano, creo que podremos solucionar muchos de los actuales problemas.
    Un saludo a todos y gracias de nuevo con el artículo.

    1. Nacho Rivera

      Siguiendo con lo del Nosotros, la mayoría en una sociedad es la que controla el discurso dominante, y esos ya sabemos quienes son…

      Un abrazo.

  13. felix de valois

    Fernando Onega pone en boca de la Pantoja una frase que esta dirigía a a su querido J.Muñoz,supongo que a salida de un juzgado,y que yo desconocía, supongo que no sigo como debiera las sutilezas de una parte de nuestra sociedad; la frase era esta:«Los dientes, Julián, los dientes, que es lo que jode».
    Pues bien no sé si jode o no jode esto de los resultados pero desde aquí lo veo con bastante tranquilidad; debe ser que ya estoy curado en esto de los espasmos de ciertas posiciones intransigentes. No sé,tal vez sea otra cosa.
    Saludos cordiales

  14. Angeles

    Gracias Carlos por tu artículo, y suscribo la idea principal: si falla la comunicación, los sistemas se aislan y luchan por su supervivencia propia. Cuanto más critiquemos negativamente a Cataluña, más se sentirá desprestigiada, y más querrá aislarse. No es por ahí el camino. De acuerdo contigo.

    La lectura que hago , despues de hablar con algunos amigos catalens que han votado a CiU:

    EStán supercontentos porque han sacado al PSC, ERC e IC del Tripartito de la Generalitat. Ha sido un voto de castigo al Tripartito, votando a quien más oportunidades tenia de ganar: los anteriores que estuvieron 23 años en el poder, CiU.

    Siguiendo la máxima de «cualquier tiempo pasado fue mejor», que esto, que lo que tenian, han votado regresando al pasado. Ha sido una huida hacia atrás, en lugar de hacia adelante.

    Sobre todo teniendo en cuenta que CiU son de derechas, no quieren separarse de España, porque unas 100 familias (segun dice Ciutadans) controlan a CiU, y éstas lo quieren todo: las ayudas españolas y su independencia económica, pero no la política, como quería el Tripartito.

    Estoy segura que CiU traerá a Cataluña más paz, más tranquilidad, menos extremismos, menos dislates y menos controversia, que la que ha proporcionado el Tripartito, como se demostró en los 23 años que estuvo gobernando Pujol. ¿Qué gobiernan para sí?, ¿Qué solo piden más? ¿Que practican la conducta del niño emperador: que arma pataletas cuando no le dan lo que quieren? Sí , en respuesta . Pero parece que será mejor que la mala gestión (porque no son gestores) del Tripartito. Al menos en CiU hay buenos gestores, empresarios, titulados. Y no quieren la separación política de España, pedirán todo lo que quieran, pero tambien hay un Gobierno central que manda políticamente y les dará lo que les toque, ni más ni menos por cantidad de población… (al menos tendría que hacerlo). Si no lo hace, el problema no es del que pide, sino del que le da todo lo que pide, marginando los derechos de otras comunidades.

    Cuando hablan de modificar el Estatut , se refieren más en lo económico que en lo político, pues parece que el término nación solo lo barajaba el Tripartito.

    Y en cuanto a no celebrar el día de la Constitución con un estado de alarma (que igual es anticonstitucional), no tiene sentido. Como dice I. Landero, habría que reformar la Constitución, pues desde hace 35 años ya se ha quedado obsoleta: o no se cumple lo que dice .
    Solo por poner un ejemplo de incumplimiento, que hay muchos más:

    Artículo 35.

    «1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.

    2. La Ley regulará un Estatuto de los Trabajadores.»

    Fue una Constitución gloriosa, en un momento álgido y dificil para España, que nos ha traido 35 años de paz. Pero necesita actualizarse, y sobre todo con la crisis que tenemos, habrá que pulirla mucho mejor, para que unas comunidades no tengan más prerrogativas que otras. Luego cada cual podrá adminitrarse como quiera. Tambien podría hacerse un repaso a todas las instituciones públicas, eliminar y recortar todas las innecesarias, y si hay que eliminar las Comunidades Autónomas, creando Delegaciones Ministeriales como se creó en la postguerra, pues hacerlo, dado que estamos en crisis, habrá que recortar gastos y los gestores que controlen, que promuevan el empleo, impulsando a los emprendedores y motivando a los que carecen de empleo ….

    Ahora que España se está convirtiendo en un país de formación, dado que no hay empleo, la financiación se está empleando en la formación de desempleados, pues a partir de ella, en pocos años, deben surgir nuevas y mejores empresas, de autónomos o pymes, y para entonces no podemos tener organismos públicos que no sirven para nada, o bien algunos, como las Cajas de Ahorros, dirigidas por políticos que las han llevado a la quiebra total, nos han arruinado con sus proyectos faraónicos…

    En fin, soy partidaria de cambiar, cuando algo no funciona, y en Cataluña no funcionaba el Tripartito, y me alegro por los catalanes que ahora están contentos, y han votado lo que querían. Aunque hayan votado a «un malo conocido que a un bueno por conocer». Yo hubiera votado a un bueno por conocer: Ciutadans…

    1. Marquesita

      Según muchos,no se ha visto gobierno peor que el tripartito,por eso me animo a creer que se ha votado para echarles de un sitio que les venía grande, muy grande.Luego hay que darle tiempo al tiempo.
      Ciudadanos se debe hacer fuerte si quiere mayor representación.

  15. vanmergeren

    Hola a todos,
    La nación no es una cuestión estadística o sentimental. Es o no es.
    Hungría existe desde 1919 a partir del Tratado de Versalles. Antes no salía en ningún mapa. Era parte del Imperio Austrohungaro. Que era la nación. Porque Arzallus y yo seguramente nunca nos pondremos de acuerdo sobre si  Cataluña es nación o no, pero ninguno de los dos podremos engañar a esa Sra tan constante que es la Historia. Y para la Historia, una nación es la que surge cuando existe un Gobierno independiente -donde reside la Soberania-, con una realidad estatal que le da capacidad administrativa, dentro y fuera de su territorio de actuación. En conclusión, montar una nación es sencillo. Basta hacer la de Company en el ’34: declararla -otra trampa nacionalista: reclamar el derecho de autodeterminación. Ya lo tienen; lo que ocurre es que no se atreven con las consecuencias de ejercerlo-. El problema es mantenerla. Porque entre otras cosas vas a necesitar el reconocimiento de tus vecinos. Cuestion peliaguda y especialmente importante si nace de una secesión. Atentos al caso Noruego.
    Para poder ocultar esta evidencia, los partidos nacionalistas que padecemos hoy en España necesitan retorcer la semántica para hacer encajar sus legítimos sentimientos en la realidad política. Imposible. ¿Porqué?  Porque un sentimiento es una visión deformada de la realidad. Y partiendo de un supuesto falso es imposible llegar a metas ciertas sin retorcer la realidad, repito. Una disgresión oportuna: les deberíamos llamar secesionistas. Porque para ser nacionalista tienes que tener nación. Ellos, correctamente, no se llaman así mismo nacionalistas, si no patriotas -abertzale-. Lo cual es correcto, porque la Patria -ideología del sXIX- es la visión sentimental que yo tengo de mi nación, sea real o no.
    Pero como es una cuestión sentimental, es indubitable para quien esta ‘infectado’ por ella. Y no es posible la argumentación en contra. Su ‘kernel’ ideológico se sitúa en otro plano.
    Como bien explica el Sr Rivera, llevan treinta años de intoxicación sentimental en las escuelas.
    La única solución es la reprogramacion de las siguientes generaciones. Eso, o dejarles enfrentarse a la inevitable catarsis de su ideología: ver salir a Ortega Lara de su zulo; obligarles a visitar los campos de exterminio.
    Porque su sentimiento, no lo duden, lo justifica todo.
    Para comprender el vínculo nacionalismo, sentimiento, sin duda ‘El bucle melancólico’ de Jon Juarísti.
    Reciban un cordial saludo,
    Van

    1. Nacho Rivera

      Comentario muy acertado querido Van.

      Cuando se entra en ese nivel del individuo, en lo subjetivo, en los sentimientos; la realidad se interpreta desde esa visión… Y ya es muy difícil ponerse en el lugar del otro… Cualquiera que intente cambiar ese mundo será considerado un enemigo…

      Como muy bien explicas la desprogramación(puede durar muchas décadas) no es nada sencilla sino se ponen todos los esfuerzos en ello.

      Un abrazo.

    2. atati

      Cuarenta años de intoxicación franquista en las escuelas, amigo Van, hizo mucho más por el independentismo vasco que los 30 años de «intoxicación sentimental» en las actuales escuelas. Nunca hubo tanto voto nacionalista e independentista como en las primeras elecciones de la década de los 80. Un saludo.

      1. vanmergeren

        Estimado Sr Atati,
        Franco hizo tanto con la intoxicación educativa, fomento tanto la oposición nacionalista que:
        1. Se murió en la cama;
        2. La propia ETA reconoce que estuvo a punto de terminar con ellos. Recuerde Ud el documento interno de Argala ‘ETAren Agiria’ de noviembre de l974. cuando dice: ‘…Si la represión hasta ahora nos ha destrozado a causa de la mezcla de frentes,…’ A ETA solo le quedaba un comando operativo.
        3. Franco se murió hace 35 años. No puede seguir siendo culpable de todo. 
        Un Estado que no duda de la nación que le soporta no es blanco para movimientos secesionistas. Y España ya no necesita a la gente que no deja de mirar atrás. Especialmente a los que miran siempre sesgadamente. Es mi opinión.
        Reciba un cordial saludo,
        Van

        1. atati

          Me parece que no has entendido el significado de mis palabras, amigo Van. Sólo digo que el sentimiento independentista era mayor al poco de morir el dictador, que ahora tras 30 años de «intoxicación sentimental». Supongo que podré aportar ese dato sin que se me tache de no sé qué.

          Si te ha molestado la constatación de este hecho empírico si nos atenemos a los resultados electorales, pues ya lo siento, pero creo que lo de mirar sesgadamente es precisamente ignorar estas realidades para conformarse con afirmaciones tales como echar la culpa a la actual educación. Datos son amores aunque les pese a quienes prefieren seguir mirando de manera sesgada la realidad plurinacional de España. Un saludo.

          1. vanmergeren

            Datos son los tres puntos que yo le comento.
            Y eso de la realidad plurinacional de España, cuenteselo Ud a otro que trague. Repito resumido. Gobierno independiente: el español. Representación administrativa: Estado Español. Nación: España. Es lo que sale en mi DNI, pasaporte y lo que veo en todos los mapas.
            Me aburre seguir discutiendo de esto. Ustedes los plurinacionales son como el día de la marmota.
            Hay que despertarse ya al día siguiente.
            Un cordial saludo,
            Van

            1. atati

              No sabía que tuvieras tan mal perder, amigo Van. Repito, ante tu comentario original diciendo o achacando a los 30 años de intoxicación sentimental el incremento de los nacionalismos periféricos, me he limitado a informarte que el independentismo a la muerte del dictador golpista era mayor que el actual.

              Eso es todo, y además ya veo que no lo has discutido, sino te has salido por otros derroteros no reconociendo que tu afirmación inicial de los 30 años es errónea a todas luces. Pensaba que estas maneras de discutir, no atendiendo a los argumentos, ya estaban superadas en este Foro. Otro saludo.

  16. Angeles

    Cuando se aleja el sentido común, aparecen los sentimientos desbocados, que nos llevan a la muerte: «la maté porque era mía»…La quiero tanto que la ahogo. Las pasiones desbocadas, sin control, son las responsables de tantos crimenes que han ocurrido y ocurren en la humanidad. ¿Los sentimientos son malos? No. Pero si los llevamos a la enésima potencia y los descontrolamos, nos llevan al precipicio.

    Los sentimientos de arraigo y apego son normales, cuando discurren en la normalidad, cuando no crean altercados, confrontaciones, separaciones, maltrato, persecuciones. Cuando no hay libertad, los sentimientos de arraigo exagerados se convierten en carceleros: o todos pensais como yo, o eres un antipatriota…y te colgaré la estrella amarilla, es decir, te multaré por no tener el letrero de tu tienda en catalán.

    Mis abuelos vivieron allá por el año 1920 en Barcelona. Y mi abuela admiraba al pueblo catalán: culto, distinguido, la mayoría hablando catalán con absoluta normalidad. Cuando ella hablaba castellano, le contestaban en castellano, igual que ocurre ahora con la mayoría de personas que viven en Cataluña. Se intenta dirigir a la mayoría para los intereses de una minoría, hasta que la mayoría despierte, y se aparten los velos. ….

  17. cidcampeado

    Sin embargo en encuestas con la pregunta clave y clara: ¿desearia usted una Cataluña independiente de España?, solo contestan que si el 35%.
    Por tanto extrapolar que votar a cierto partido es querer la independencia no es cierto.
    Otra cosa es si ese porcentaje ha subido o va a subir.
    No veo posible la independencia de cataluña juridicamente hablando por que estamos en la Union Europea y ahi tambien hay un derecho que cumplir.
    Por eso tampoco creo que Marruecos haga algo mas alla de palabras respecto a Ceuta o Melilla, no creo que Europa se deje invadir su territorio.
    Por tanto nuestra pertenencia a la Union Europea a pesar del euro es mas que fundamental.
    Ya no entro en lo que comenta Mario que pertencer al euro nos perjudica economicamente, puede ser discutible, pero pertenecer a la Union Europea nos favorece politicamente claramente contra los radicalismos independentistas y Marruecos.
    Nunca un pais de la Union Europea sea ha escindido en dos o mas, y creo que la situacion en Belgica es mucho peor que la española.
    Sin embargo fuera de la Union Europea si, el caso mas reciente el de Kosovo.
    Un saludo

    1. Sananda

      Yo tampoco creo que la autonomía catalana llegue a independisarce de España, ni queriendo.
      A parte de ello, sin querer menos todavía.
      Yo sí creo que la mayoría de los habitantes en Calataluña, tampoco lo querrán, aunque ahora la mayoría no se hayan molestado en demostrarlo tanjantemente. Y ese es el único motivo de peso, por el resultado de estas últimas votaciones, porque confian en que con ello «no llegará la sangre al rio»….
      Con ello, solo utilizan a estos independistas o «aficcionados» al tema…..
      para dar algún tipo de impulso, que les obliguen algo más a salir del agobio en el que se encuentran actualmente.

      Cuando la hora se vaya acercando, los problemas y otras realidades que hoy en día se molestan en no evidenciar, se evidenciaran por sí solas.
      O mejor dicho, otros catalanes se molestaran también en hacerlas patentes.

      En cuanto a Marruecos respecto a Ceuta y Melilla,
      éstos tienen tanto derecho, como sobre el Brasil…
      Por muy repetidamente pesados, entre otros metodos la somorgujería y socarronería con la que acostumbran, con estos métodos, entre otros más o menos del mismo calibre, para el intento «expansivo» de su «reino»…….
      Y aprovechando como otras veces la «mano ignorante, debil y/o negligente» que se le tienda. Y que si se prestan a tomarla, es solo en pro de utilizarla como erramienta, «yunta», que ellos mismos ulilizan o pretendan dirigir y manipular, especialmente para sus interéses.

      Si por este cuento que ellos mismos quieren hacer creer a los que se prestan con rasgos de debilidad en el trato «comunicación», osaran entrar en Ceuta y Melilla, lo mismo que hicieron con el Sahara, para empezar, sería la gran y única culpa, de las amistades que en la últimas décadas algunos de por aquí, se empeñaron en hacer «arecer» y manteniendo hasta el día de hoy estas falsas amistades que el Estado Español, parece por todo lo que se ve frecuentemente, ha dado lugar, solo para el interés de unos cuantos interesados de este País allí……..
      Y al pueblo español, que lo ninguneen cada dos por tres, sin la dignidad y el orgullo de vivir la verdadera defensa del gobierno español, como debería de ser, según se ha visto en repetidos y numerosos casos.
      Así el cuento terminan creyéndoselo hasta ellos mismos, los marroquies…. y a veces parece que hasta los atontados españoles de los que entre el poder, andan……..

      Si Marruecos tuviese la estúpida osadía de intentar invadir Ceuta y Melilla, no por ello, va a ganar un derecho sobre el terreno, que ni tiene ni tuvo, ni tendrá nunca. Pero no solamente es la invasión física la que no se le permitiría nunca, aunque para ello haya que recurrir a los que sea necesario, si ellos lo buscan.
      La invación vía «verbal»,como desde hace tiempo que se soporta, es algo que España no debía de haber permitido nunca.
      Y esto es algo que no se soluciona por medio de hacer «intercambios» o «ventas» como parece ser el método que España ha acptado (o a mí me da la impresión) para «tranquilizarlos»……

      Mafía corrupta y pegajosa….

      España debería de entrar en el Sahara, con toda y por toda la responsabilidad de la que es objeto,
      y por consecuencia con toda la legalidad de la que dispone.
      Lo que no hicieron hace 35 años, deben de hacerlo ya, para los saharauis.

      Ls amenazas o caminos retorcidos, que quieran buscar para probocar encerronas, cuando se molestan en contestar tanjante y firmemente, se desvanecen como los derechos que se inventan.
      Y la ira y soberbia que les caracteriza, se enfria más de los que muchos o algunos se crean.
      No son dioses de la lucha, ni de las relaciones diplomáticas mucho menos.
      Solamente, que han dado con algunos que se equivocan en las designios y conceptos amistosos, más de lo conveniente.

      Serán problemas, pero son problemas que hay que afrontar y terminar de una vez por todas.
      Esta clse de relación «amistosa», tiene el mismo efecto que el agraciado que tenga cangrena.
      Por muy buena intención que se desee aportar, las cuentas nunca saldran matemáticamente.
      Y cuando ya se sabe más que de sobra, postergar…. es solo agrabar….

      Mejor es afrontar los problemas de «dirversos» y «variados» índoles, que en contrapartida intentarían «aportarnos» en recuerdo de su «gran» amistad, para con España y los españoles.
      Se afrontan y solucionan, aunque quizás haya que sufrir algo, ya se acabará.

      Pero más vale cortar por lo sano y con dignidad.
      Ellos solo respetaran a quienes se hagan respetar. Eso es seguro….

      Saludos.

      1. Osnofla

        Te veo preparándote para coger el fusil, la mochila y una bandera. Tienes demasiados frentes abiertos en tu Ser y en tu mente. Quizás deberías comenzar a distribuir esfuerzos o en centralizarlos. Algunos días que te leo, te veo muy sensata, como dentro del sistema. Los Locos recibimos tratamiento con aspirinas.

        Seguimos…

        1. Sananda

          Conforme avanzaba en mi escrito, ya sabía yo que daría esta imagen del fusil, la mochila y la bandera…..
          Pero la verdad, según que asuntos, no se entienden de otra forma, porque algunos no estan dispuestos.
          El fusil sería lo último, y lo más doloroso, pero dejar perder la vida de otros y/o su libertad está también de entre lo último, así que la cosa está muy reñida, a la hora de decidir.
          Y con la frescura de los que no tienen escrúpulos, también hay que contar, aunque cueste trabajo.

          Tienes toda la razón cuando dices, que tengo demasiados frentes en mi Ser y en mi mente, y sé que ello me dispersa más que otra cosa….
          Esto ocurre por querer estar informada, de todo o casi todo lo que oucrre, pero algunas cosas, cuando estan bastantes cercanas, tampoco se deben ignorar, porque con ello no desaparecen, sino que aumentan, y no es justo en la lejanía, menos en la cercanía de cada uno……

          Distribuir esfuerzos o centralizarlos.
          Esto sí que es sensato, y yo misma me lo he «captado» frecuentemente (como defecto mio,el no hacerlo)
          significa que debo de decidirme por lo prioritario en mí, al menos de momento, para conseguirlo y mantenerlo.
          Y depués a otra cosa…. tendré que cerrar los ojos de mi mente a algunos ángulos de esta realidad, para al menos poder empezar por mí misma…..

          Eso de que los Locos en el Sistema reciben tratamiento con aspirinas, me ha hecho gracia, pero no sé, si «el apunte» lo he entendido exactamente.

          Gracias por todo.

  18. Osnofla

    LA SOCIEDAD CIVIL.

    ¿UNA COOPERATIVA DE CIUDADANOS-EMPRESARIOS AUTÓNOMOS CON ILUSIONES? 1ª Parte.

    Necesitamos ser cada uno de nosotros un líder, un 1 y sabiendo lo que somos, unirnos y trabajar juntos delegando las diferentes actividades en personas, ciudadanos de la Sociedad Civil, que nos transmitan confianza y reciban a cambio un salario digno y la gratitud de sus conciudadanos.

    MODELOS DE: ¿QUÉ? ¿PARA QUÉ? ¿CÓMO? ¿POR QUÉ?

    El éxito de cualquier modelo conocido y que nos han dicho que existió ha sido precisamente el des unir a los ciudadanos en ideas y métodos distintos, diferentes, haciendo de esa actividad separadora, la razón del subsistir de los distintos poderes pasados, presentes, y, si no lo cambiamos, futuros. Y como no se trata de andar fortaleciendo la discrepancia divisoria, vamos a intentar generar discrepancias que aúnan en beneficio de la colectividad.

    ¿Son los modelos conocidos hasta la fecha válidos y suficientes para contentar a todos? La respuesta es obvia. No. El único que triunfó y sigue triunfando es quien consigue mantener a la Sociedad Civil dividida, y mientras siga así, seguirán campando a sus anchas. La Historia buena y la difusa, lo han demostrado siempre desde que se conoce o ha sido escrita por alguien. Siempre ha sido transmitida bajo el verbo: divide y vencerás.

    ¿Es bueno el modelo de democracia parlamentaria de partidos? No. Pero como divide más aún, es válida para ellos y utilizando las armas que disponen la mantienen inmóvil a perpetuidad. En este caso, ¿quiénes son peores unos u otros partidos?

    Y así podríamos ir exponiendo las diferentes formas o modelos que nos brindan siempre gentes interesadas que dicen preocuparse de la Sociedad Civil y hacen todo lo necesario por mantener la división, pues de otra manera saben que se les acabaría el seguir donde están o, por lo menos, de la misma manera.

    Desde niños nos han enseñado que hay bien y mal. Ahora hay un grupo nuevo: los inconformistas con lo actual. Y quienes son estos, lo que sí tengo claro es que no somos nosotros, se nos ha pasado nuestra oportunidad. Entonces, ¿qué estamos haciendo? ¿Por qué estamos donde no deberíamos estar? Pienso que porque no somos capaces de reconocer nuestra incapacidad y dar paso a quienes sí podrían avanzar en la búsqueda de soluciones. Podríamos ser consultados sobre errores cometidos, pero nunca ser líderes de nada, pues no hemos sido capaces de enfrentar los cambios necesarios y estamos en la mismísima mierda o lodo o barrizal o como queráis llamarlo. No es cuestión de cargarse lo que se ha hecho, no. Es cuestión de ir cambiando lo que se debe sin encontrar barreras de ningún tipo para ello. Las revoluciones y más las de carácter violento deben desaparecer, hay que dar paso a las evoluciones sin restricciones de ningún tipo, dentro de unas normas y leyes modernas, que puedan ir cambiando conforme avanza la Sociedad Civil, basándonos siempre en enseñar, más y mejor, en libertad, dejando las enseñanzas impositivas e impositoras para la Historia como ejemplo de lo que hubo y no debió existir.

    Venimos de criterios obsoletos impregnados de un fuerte olor a división: izquierdas y derechas, con sus variantes; sindicatos, partidos, organizaciones y colegios profesionales…, todo esto fomenta la creación de uniones fuertes para conseguir cuotas o alícuotas de poder que medre en el poder existente…; poder político, poder judicial, poder económico, poder religioso, poder de medios de comunicación, poder de poder por lo que sea, y estos poderes son los que a su vez presionan a lo que se llama, en la actualidad, al poder democrático partidista o bipartidista surgido de unas elecciones que llaman democráticas, pero aunque así lo fueren, no dejan a ese poder actuar libremente, nunca lo han dejado en la Historia y ahora tampoco, lo estamos viendo y viviendo, unos en sus propias carnes y otros desde el mayor de los silencios, pero ambos vapuleados por dichos poderes.

    ¡No a un líder, a un estadista! ¡Sí a muchos líderes, todos los 1, nosotros!

    ¡Todos los Poderes para el Pueblo! ¡Tenemos muy buenos gestores, usemos los!

    Escrito por Alfonso Souto

  19. Osnofla

    LA SOCIEDAD CIVIL.

    ¿UNA COOPERATIVA DE CIUDADANOS-EMPRESARIOS AUTÓNOMOS CON ILUSIONES? 2ª Parte.

    Modelo que propongo.

    Desde que nacemos hasta que morimos estamos muriendo en vida sin atrevernos a vivir y disfrutar de la misma, somos camicaces que defendemos propuestas sin fundamento a sabiendas que las mismas nos imponen métodos, sistemas, de vida muy contrarios al disfrute y a las diferentes responsabilidades que como ciudadanos libres deberíamos disponer. Cuando de niños estudiamos lo simple nos obligaban a olvidarnos de ello por otras materias más complicadas solamente por el principio de evitar saber demasiado. Por ejemplo, ¿qué se supone qué es un conjunto?¡

    Cada uno somos un todo, y todos unidos hacemos el todo, El Universo!

    1, Consejo de Barrio. Este Consejo de Barrio está formado por igual número de personas, sin importar cuantos ciudadanos residen en el mismo, y por igual número de personas en cuanto a género y edades. (Si no se entiende lo puedo explicar más)

    .1,1, Consejo de Barrios. Lo forman un número de personas que representan a cada barrio y proponen las diferentes necesidades de cada uno de ellos. Además estudian necesidades globales del Municipio y deciden sobre que propuestas definitivas se hacen al Órgano Gestor del Municipio, el cual debatirá sobre realidades, hechos y partidas presupuestarias, y decidirá las que se acometen en riguroso orden, quedando siempre recogidas las presentadas en su totalidad ya que son las emanadas de los ciudadanos que viven el día a día.

    1,1,1, Órgano Gestor del Municipio. Se designa en elecciones libres sobre candidatos, ciudadanos que residen en el Municipio, sin otra especial circunstancia que estar preparados para acometer su actividad y gestionar correctamente los medios que se ponen a su disposición. ¿Estas personas pueden ser miembros en activo de partidos políticos? Sí, pero deben presentarse a título individual y ser elegidos como representantes del Municipio por mayoría. Todos los Municipios tendrán el mismo número de componentes. En las listas irá una explicación de las posibles responsabilidades a las que puede acceder un candidato, es decir: médico, podrá responsabilizarse de ordenar los ambulatorios en cuanto a: personal médico y auxiliares, dejando la gestión económica en manos de un buen gestor. Este sería un equipo que se responsabilizaría de: centros de la tercera edad, centros ambulatorios, siempre en coordinación con el ente superior dependiente de la Diputación de su provincia y del superior de la Comunidad o el ente superior federal. Las responsabilidades son repartidas entre los miembros del Consejo de Barrios y los propios elegidos. Pueden ser revocados si existen negligencias o incumplimientos graves o si dimiten, siendo sustituidos por otro ciudadano sin necesidad de realizar ningún tipo de acto electoral más.

    El Poder debe residir en el Pueblo, en sus ciudadanos, en la Sociedad Civil. No hay que destruir lo que funciona bien, en todo caso mejorarlos si cabe; no hay que eliminar estructuras y organigramas de golpe, solamente hay que adecuarlos a las circunstancias y cambiar lo que se deba; y así sucesivamente ir retocando, sin prisa pero sin pausa, todo aquello que deba retocarse o cambiarse.

    Al no existir competencia en actos electorales, las necesidades en inversiones se centran en realidades y no en otras cuestiones que solamente incitan a decir que me he gastado todo y más, es decir, a tratarnos como seres inútiles, bobos y demás.

    Y por todo ello propongo el modelo Cooperativo donde existe un Órgano Gestor Responsable, que es premiado si consigue los objetivos, con su continuidad y otros beneficios, o es castigado en caso contrario. En una Cooperativa todos los trabajadores son dueños de la empresa y todos tienen sus obligaciones pero también sus deberes. No podemos exigir limpieza en nuestro Barrio, Ciudad, Provincia, Comunidad o Estado, si no somos consecuentes y limpios nosotros mismos. El Patrimonio es de todos, por lo tanto todos debemos cuidarlo o en su caso denunciar al infractor, claro, siempre con pruebas para evitar denuncias falsas de índole personal.

    En temas de conflictos, los Consejos de Barrio deben tener suficiente potestad para decidir. Muchas cosas que acontecen en los Barrios y Municipios son de soluciones que exigen más responsabilidad de los intervinientes y no de una costosa intervención judicial. Lo que se pretende con esto es eliminar pleitos indeseados que obstruyen el verdadero funcionamiento para el que debería estar la Justicia, se adelantaría mucho en los tramites, dispondrían de tiempo para administrar correctamente la Justicia, etcétera.

    Puedo exponer muchos más cometidos del Consejo de Barrio, del Consejo de Barrio, del Órgano de Gestión Municipal, del Órgano de Gestión Provincial, del Órgano de Gestión de la Comunidad Autónoma o del Órgano de Gestión Federal.

    Lo que si tengo claro es que la política es conflictiva y trae problemas grandes, por eso de la división en partidos, sindicatos, y otros modos de agruparse. Siempre defienden lo suyo, engañando a los ciudadanos y a la Sociedad Civil que forman. El corporativismo de estos debe dejar paso al cooperativismo de todos, al buen hacer, en el respeto y la libertad en verdadera democracia. Los poderes no deben existir al ser solo uno y este del Pueblo, de los ciudadanos, de la Sociedad Civil. Ahora se sirven de nosotros y no nos sirven, nos traen grandes problemas y se despreocupan de todos nosotros. Los culpables, fueren quienes fueren, deben ser juzgados, claro ahora no pueden serlo pues nadie quiere meter mano a estos señores, sin embargo en un modelo como el que propongo, quien lo hace mal es apartado de su gestión, es candidato propuesto a ser reprendido, juzgado y castigado, siempre con suficientes hechos que le impliquen no por rencores o cuestiones personales e ideológicas.

    Los ciudadanos que conformamos la Sociedad Civil podemos tener las ideas que queramos, hablar de ellas, tener nuestros grupos afines ya sean políticos, asociativos o de otra índole, podrán procesar la religión que quieran o no, la cuestión es que todos seamos respetuosos con los demás. Lo que no podemos es seguir como hasta ahora, siendo usados para ser tirados posteriormente. No pedimos más que lo que nos corresponde, lo nuestro, nuestros derechos y nuestros deberes, y si alguien, sea quien sea, nos engaña o se aprovecha de nosotros que reciba lo suyo, no como ocurre hasta ahora, que todos los poderes están solapados y vendidos unos a otros.

    El líder es el Barrio, el Municipio, la Provincia, la Comunidad, el Estado,…, así hasta llegar a El Universo, pues cada “1” de nosotros somos nuestro propio líder, que unidos a otros “1” hacemos un conjunto superior manteniendo nuestra individualidad en un todo que solamente se puede formar siendo todos parte de él. Las des uniones se producen porque existen intereses de pequeños grupos que ostentan el poder y no quieren perderlo. No es más caro el modelo que he expuesto, todo lo contrario, es más solidario, sostenible, social y sugerente. Todos ganamos y perdemos si hay una buena o mala gestión, pero no tenemos que estar cada cuatro años peleándonos por algo que ni nos va, ni nos viene. Eliminamos la confrontación al eliminar el acto electoral que lo trae y atrae. Debemos delegar nuestro intransferible voto, una vez, a quienes realmente consideremos ser los mejores Gestores de nuestra Libertad y nuestro Patrimonio.

    La pregunta que cada cual debe responderse es: ¿estoy dispuesto a dejar de dividir, de des unir, y luchar por hacer las cosas bien en mi beneficio y en beneficio de los demás? ¿Quiero ser un “1” libre o prefiero seguir siendo un elemento más de este o de otros sistemas que me impongan siempre lo que debo hacer? ¿Queremos cambiar de verdad? ¿Somos sinceros con nosotros mismos y con las personas que nos rodean, con los cuales formamos parte de la Sociedad Civil? ¿De verdad hace falta un líder? Yo creo que es mucho mejor disponer de buenos Gestores serios y profesionales, bien preparados y cualificados, la experiencia siempre llega y la disponen otros que apoyan, apoyados por millones de líderes, de “1”

    .En mi Atalaya, vuestra Atalaya, la Atalaya de los “1” de El Universo.

    In lak´ech – Alak´em

    Yo soy Tú – Tú eres mi Ser

    Cada 1 somos parte del Todo y el Todo. El Universo es Infinito, el Todo.

    Cada 1 es Infinito y es Todo en el Todo.

    Escrito por Alfonso Souto.

    1. Sananda

      Ahora sí que estas aplicado, de nuevo.
      Ojalá tengamos verdadera visión, para encauzar de la forma más sabia y práctica las soluciones, que e ofrezcan coformidad y ánimos de colaboración a la gran mayoría.
      En España, y demás «extensiones»…..

      Cordialmente.

      1. Sananda

        «….que consigan (y no ofrezcan)…la conformidad…»

        -Que consigan la conformidad, en el mejor sentido de la palabra.
        -Que consigan la -APROVACIÓN- verdadera por parte de la gran mayoría…

    2. Vedi

      ¿Bien preparado, mal preparado? ¿Se puede estar preparado para algo así? Yo me conformo con que tenga un corazón noble, la experiencia le vendrá si desea hacer las cosas bien, con nobleza…¿qué es un trozo de papel en una pared diciendo que eres catedratico del colorin-colorado-este-cuento-se-ha-acabado?

      Saludos 😉

      Nos leemos

  20. Meizoso

    – off-topic –

    El dueño de Wikileaks ya está detenido, se ha entregado hoy y está acusado de acoso sexual, violación y coacción, según he podido informarme eran casos cerrados que un fiscal casualmente ahora ha decidido que se reabran.

    Por otro lado Wikileaks está sufriendo el mayor ataque Cybernético de la historia, tiene ya 208 espejos WEB para preveer ataques que puedan tirar servidores.

    Le han cortado la financiación y han prohibido el servicio de donaciones, algunos bancos Suizos han renegado tener cuentas del propietario.

    El ya ha declarado que todo lo que está sucediendo es un acoso y derribo del Sistema contra su acción en Wikileaks.

    La que le espera…….

    1. Osnofla

      Una acción conlleva a otra reacción. Sigamos, pues esto no queda aquí. Seguirán saliendo nuevas noticias, impactantes, sean de este señor o de otros. Pero las más gordas serán de los estamentos oficiales que nos están preparando para soltarlas. Dejemos pasar un poco de tiempo-espacio, verás, veremos, y muchos alucinarán y otros nos reiremos. Es la vida, y ahora es momento de muchos cambios. Muchas gracias y sigamos…

    2. Marquesita

      De vez en cuando caer en off-topics no viene mal.
      Es para alucinar con toda la información que nos llega y más me asombran tantas contradicciones.Información-contrainformación.
      Estamos en la era de la confusión.

    3. Angeles

      Impresionante Meizoso, estamos sufriendo una serie de acontecimientos, como si nos obligaran a dejarnos callados, inmutables, que nadie se mueva, que no sale en la foto…o si se mueve, le militarizamos.

  21. Ze

    @ Mario Vargas LLosa

    Con su permiso, don Carlos, dos fragmentos del discurso de M. V. LLosa en los que habla del nacionalismo. Otro punto de vista, no por conocido menos interesante. En mi opinión el peruano siempre ha defendido la libertad no solo de palabra, sino con su conducta.

    «Un compatriota mío, José María Arguedas, llamó al Perú el país de “todas las sangres”. No creo que haya fórmula que lo defina mejor. Eso somos y eso llevamos dentro todos los peruanos, nos guste o no: una suma de tradiciones, razas, creencias y culturas procedentes de los cuatro puntos cardinales. A mí me enorgullece sentirme heredero de las culturas prehispánicas que fabricaron los tejidos y mantos de plumas de Nazca y Paracas y los ceramios mochicas o incas que se exhiben en los mejores museos del mundo, de los constructores de Machu Picchu, el Gran Chimú, Chan Chan, Kuelap, Sipán, las huacas de La Bruja y del Sol y de la Luna, y de los españoles que, con sus alforjas, espadas y caballos, trajeron al Perú a Grecia, Roma, la tradición judeo-cristiana, el Renacimiento, Cervantes, Quevedo y Góngora, y la lengua recia de Castilla que los Andes dulcificaron. Y de que con España llegara también el África con su reciedumbre, su música y su efervescente imaginación a enriquecer la heterogeneidad peruana. Si escarbamos un poco descubrimos que el Perú, como el Aleph de Borges, es en pequeño formato el mundo entero. ¡Qué extraordinario privilegio el de un país que no tiene una identidad porque las tiene todas!»

  22. Ze

    @ Mario Vargas LLosa

    «Detesto toda forma de nacionalismo, ideología –o, más bien, religión– provinciana, de corto vuelo, excluyente, que recorta el horizonte intelectual y disimula en su seno prejuicios étnicos y racistas, pues convierte en valor supremo, en privilegio moral y ontológico, la circunstancia fortuita del lugar de nacimiento. Junto con la religión, el nacionalismo ha sido la causa de las peores carnicerías de la historia, como las de las dos guerras mundiales y la sangría actual del Medio Oriente. Nada ha contribuido tanto como el nacionalismo a que América Latina se haya balcanizado, ensangrentado en insensatas contiendas y litigios y derrochado astronómicos recursos en comprar armas en vez de construir escuelas, bibliotecas y hospitales.
    No hay que confundir el nacionalismo de orejeras y su rechazo del “otro”, siempre semilla de violencia, con el patriotismo, sentimiento sano y generoso, de amor a la tierra donde uno vio la luz, donde vivieron sus ancestros y se forjaron los primeros sueños, paisaje familiar de geografías, seres queridos y ocurrencias que se convierten en hitos de la memoria y escudos contra la soledad. La patria no son las banderas ni los himnos, ni los discursos apodícticos sobre los héroes emblemáticos, sino un puñado de lugares y personas que pueblan nuestros recuerdos y los tiñen de melancolía, la sensación cálida de que, no importa donde estemos, existe un hogar al que podemos volver.
    »

    Aquí tienen todo el discurso:

    http://nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2010/vargas_llosa-lecture_sp.pdf

    1. Marien

      Gracias Ze por el enlace. Lo he visto en directo esta tarde. Muy emocionado cuando habla de su mujer,hijos,… exacto y acertado en el recorrido realizado de la historia y el retrato de la actualidad. Sus defendidas libertades. Me ha encantado cuando ha dicho que se sentia «ciudadano del mundo», palabras que siempre he sentido, referido y escrito en este foro.
      Escuchandole, pensaba, que me gustaria tenerlo. Gracias, otra vez.
      Saludos.

      1. Ze

        @ Marien

        Creo que es precisamente Punset quien cuenta que cuando vió las primera imágenes de la Tierra desde el espacio, pensó: ahora sí que todo el mundo va a darse cuenta de que las fronteras son una invención humana y una tontería…
        «Pues me equivoqué -dice-, como en tantas otras cosas que parecen lógicas».

        Ha sido un placer.

        1. Marien

          Gracias Ze.
          La logica valida argumentos en terminos de estructura, no en contenido. Es evidente que instituciones religiosas, eliminaron las fronteras. Claro, que quizas a estas mismas, les interese, para mejor control, que se divida en subgrupos, aun generados en diferente calificativo o clasificación, considerandose poseer el monopolio de la universalidad.
          Saludos.

  23. Silvia

    El único problema en Catalunya como en otros muchos sitios son sus políticos. Los catalanes no tienen ningún problema con España,son los políticos los que han querido hacer de ello un problema. Claro que en Catalunya hay una parte de la sociedad que tendrá un pensamiento nacionalista, pero en España también, no? Pero ese pensamiento siempre lo tendrán algunos…aunque no tantos como se dice en Catalunya, según resultados electorales desde hace años.

    No creo que sea justo que los resultados de estas elecciones en Catalunya se interpreten en clave nacional. La sociedad catalana ha votado y ERC como principal impulsor de la independencia ha perdido escaños, algo habrán querido decir los catalanes, no? Y para volver a votar a un partido socialista para que luego te haga políticas nacionalistas…Lo de Montilla, independientemente del partido político que sea, ha sido una gestión vergonzosa, y para los que le dieron su voto una “traición” y supongo que habrán sentido lo mismo los que votaron en su día a ERC y de ahí esos votos a Laporta. Y si no era CIU, que opción era la mejor en Catalunya en estos momentos? el PP? que cuando está en Madrid dice una cosa y cuando está en Barcelona otra? Y sobre el fenómeno Laporta, estoy casi segura que ha sido uno de los beneficiados de la situación este año, pero para las próximas no creo que consiga los mismos resultados.

    Creo también ha pasado un poco eso de que se ha ido a votar teniendo mucho más claro a quién no quieres que a quién quieres…Con esta democracia y políticos y con este sistema electoral que tenemos, se hace lo que se puede, es lo que hay. Después de lo que sucedió en las anteriores que Montilla acaba siendo presidente a pesar de no ganar las elecciones formando el tripartido con nacionalistas, y nacionalistas con socialistas quedó esa sensación de siempre, de que al final los políticos acaban haciendo según su interés y que poco cuenta el voto de los ciudadanos.

    Buenas noches,

  24. atati

    Pego a continuación el comentario que escribí el otro día en el artículo dedicado a las elecciones catalanas, ya que creo sigue siendo válido para el artículo de Carlos Rojas.

    «Respondiendo a la pregunta que plantea el título del artículo de hoy dedicado a las autonómicas de Cataluña, mi respuesta es sí que ha salido fortalecido el soberanismo catalán, aunque convendría matizar lo de soberanismo/independentismo.

    No es lo mismo soberanismo que independentismo, de tal manera que todos los independentistas sí son soberanistas pero no todos los soberanistas son independentistas.

    Partidos soberanistas catalanes son todos, a excepción del Pp y Ciutadans. Si tenemos en cuenta que entre ambos han obtenido un 15,7% de los votos emitidos, habrá que colegir que el 84,3% restante corresponde a opciones soberanistas, que sí consideran que Cataluña es una nación aunque claramente independentistas sean sólo los votos emitidos a Erc y Laporta (10,3%) más un número indeterminado de votos a Ciu que siendo muy generosos vamos a suponer que son la mitad de los obtenidos (20%). Así que como mucho mucho, el independentismo catalán se puede estimar en alrededor del 30% de los votos.

    Hasta el 84,3% de votos soberanistas, queda cerca de un 55% que se decanta bien por un mayor autogobierno, bien por una Cataluña dentro de un estado federal.

    El cambio con respecto a los anteriores resultados es que la opción federalista representada por Psc e Icv ha perdido un 10,7%, y por el contrario la opción más propiamente soberanista o independentista ha aumentado un 3,5% a añadir a la ya de por sí opción ampliamente mayoritaria del nacionalismo catalán, sea independentista o no.

    De este modo, la composición del Parlamento catalán ha quedado con 76 escaños nacionalistas frente a los 69 del anterior, con 38 escaños federalistas frente a los 49 de antes, y con 21 escaños del Pp y Ciutadans frente a los 17 anteriores. Así, los 11 escaños perdidos por los federalistas, 7 han ido a los nacionalistas catalanes y 4 a los nacionalistas españoles si se me permite el uso de este término tan polémico para algunos.

    Por consiguiente, el resultado no es muy favorable para la opción federalista, a mi entender el Camino del Medio en la confrontación entre nacionalismos, y sí es favorable a los dos nacionalismos que ven aumentada su presencia en el Parlamento. Sólo me queda la esperanza de ese número indeterminado de votantes de Ciu que no son independentistas y que igual sí comparten las tesis federalistas.

    Y también espero que se haya comprendido que cuando se radicalizan los extremos, la opción integradora federalista se debilita en favor de uno de los extremos, en este caso en favor del nacionalismo catalán y acaso del independentismo puro y duro.

    Muchas gracias una vez más al amigo Mario por su artículo y por la preocupación que trasmite el mismo, para ver si de una vez por todas nos concienciamos que un 85% de soberanismo en Cataluña merece un tratamiento muy especial si no queremos que el independentismo siga creciendo, porque mientras sea un 30% no es muy problemático, pero a partir de un 40% sí que sería un gran problema».

    Hasta aquí el comentario del otro día.

    Coincido plenamente con el autor del artículo de ayer en que «los problemas se han de mirar de frente, se han de saber diagnosticar y se han de poner medidas para resolverlos», o «España necesita un nuevo gran pacto político, con un proyecto común en el que todos los pueblos que la forman se sientan representados e identificados».

    Y a mi modo de ver, ese gran pacto que reduzca las tensiones nacionalistas de aquí y de allá, y logre que todos los pueblos o nacionalidades o naciones se sientan representados e identificados, sólo es posible por medio de una organización federal del Estado, como camino del medio entre los nacionalismos periféricos y el nacionalismo español.

    Muchas gracias al amigo Carlos por el artículo y por decir lo que dice.

    1. Nacho Rivera

      El camino del medio no es el federalismo, el camino del medio es; qué se va a hacer con las personas que están dentro de ese sistema federal. El federalismo no garantiza que no se sigan pisoteando los derechos de los ciudadanos catalanes que hablan castellano, por ejemplo, o los que abrazan una cultura menos sectaria. El federalismo no es nada sin conciencia.
      La forma de gobierno no es importante si no se habla de los ciudadanos, por eso los partidos nacionalistas y algunos independentistas se han ido hacia el lado económico(muy listos ellos) y así no se habla de la lengua. A ellos de momento les va bien así(ninguneando el castellano en las administraciones y escuela pública). No los subestimemos, no dan puntada sin hilo. Y tienen el traje casi completo. 🙂

      Abrazo amigo.

  25. mendia

    LA TRANSICION INACABADA

    Durante el perido de la transición, todos los partidos políticos , los sindicatos y demás grupos acordaron la definición de una cosntitución en dódne todos tenian su sitio, y que ampliamente fue aprobada. Lo que ocurrió es que debido a la premura en que se tenia que realizar el proyecto, se dejaron algunos temas pendientes que no han sido resueltos ni por los gobiernos que ejercieron hasta ahora, ni por supuesto por las revindicaciones de los partidos nacionalistas que en épocas de expansión económica es muy fácil reevindicar y en épocas de crisis como la actual, es todavia más fácil echar la culpa a los demás de los problemas actuales.
    Un proceso de ruptura como plantean los nacionalistas catalanes se tiene que abordar por parte de todos, definiendo cuáles son las reglas sobre las que hay que decidir, quiénes son los que deciden y sobre todo en caso que se promueva un referendum o algo similar comenzar a establecer las bases para decidirlo.
    De todos modos, es curioso que la primera petición de Artur Mas sea la de solicitar como una especie de cupo con el que regularizar la situación económica con el estado. Es decir, entiendo que las reevindicaciones en materia educativa, cultural ,…etc. están en principio cubiertas. Lo único que están solicitando es tener una independencia fiscal inicial, haste tenerla completada similar a la que hay en el Pais Vasco o Navarra.
    Al final los nacionalistas quieren un marco fiscal que puedan manejar para tener una independencia económica respecto al Estado.
    Lo demás son reevindicaciones de una tarde de verano.

Los comentarios están cerrados