Los asuntos monetarios parecen excesivamente abstrusos, complejos y difíciles de entender para los no iniciados. Sin embargo, si se entienden los conceptos básicos no resulta tan complejo un barniz que permita comprender de lo que se habla en prensa sobre estas materias. Este artículo de V. Medina es didáctico en ese terreno. Para los que ya conocen esas categorías básicas es un recordatorio. Para los demás puede servir, como digo, para luego comprender mejor lo que se dice en prensa y lo que a veces escribimos en este Foro.
La cantidad de dinero en circulación es un dato básico. Los bienes reales valen en función de la demanda y la demanda depende de la cantidad de dinero en el sistema, así que si artificialmente elevamos esa cantidad de dinero estaremos reduciendo el valor de los bienes existentes. Esto, que es elemental, es importante saberlo. No solo los Estados crean dinero. También los bancos privados. Y desde la supresión del patrón oro, la creación de dinero no tiene referente concreto. Por ello algunas voces insisten en la necesidad de volver al patrón oro.
Si se entiende bien este proceso de creación se comprende mejor lo que quiere decir V. Medina. Por ello describe los instrumentos de que disponen los políticos para regular, sin referencia material, la cantidad de dinero en el sistema, y eso es, como se explica, un dato básico. Os dejo con el artículo.
Valentín Medina
POLITICA MONETARIA:
La política monetaria es una política económica que usa la cantidad de dinero como variable de control para asegurar y mantener la estabilidad económica. Para ello, las autoridades monetarias usan mecanismos como la variación del tipo de interés y participan en el mercado de dinero. Cuando se aplica para aumentar la cantidad de dinero, se le llama política monetaria expansiva, y cuando se aplica para reducirla, política monetaria restrictiva.
El Banco Central puede influir sobre la cantidad de dinero y sobre la tasa de interés, a través de: Cambios en el tipo de interés, Variación del coeficiente de caja y Operaciones de Mercado Abierto
La elección del mecanismo a utilizar depende de su facilidad de manejo, de la cantidad de información disponible sobre cada medida, y del objetivo final que se quiere conseguir. Un buen candidato es la tasa de interés, ya que se conoce en el acto, mientras que determinar la cantidad de dinero lleva algunos días.
1. Variación del tipo de interés
El tipo o tasa de interés indica cuánto hay que pagar por el dinero que nos presta cierto banco. Por eso, si el tipo de interés es muy alto, no todos los inversores podrán permitírselo, y no pedirán muchos préstamos. El dinero se quedará en el banco. En cambio, una bajada de los tipos de interés incentiva la inversión y la actividad económica, ya que los empresarios dispondrán fácilmente de dinero para invertirlo en sus proyectos.
Por tanto, los cambios en la tasa de interés están relacionados directamente con la cantidad de dinero que circula en el mercado. No hay que olvidar que existen otros procesos distintos a la política monetaria que también alteran la tasa de interés, ya sea por un proceso inflacionario, o por el auge de la actividad económica, dificultando de esta manera el papel de la tasa de interés como variable objetivo de la política monetaria.
2. Variación del coeficiente de caja
El coeficiente de caja (o encaje bancario o coeficiente legal de reservas) indica qué porcentaje de los depósitos bancarios ha de mantenerse en reservas líquidas, o sea, guardado sin poder usarlo para dejarlo prestado. Se hace para evitar riesgos.
Si el Banco Central decide reducir este coeficiente a los bancos (guardar menos dinero en el banco y prestar más), eso aumenta la cantidad de dinero en circulación, ya que se pueden conceder aún más préstamos. Si el coeficiente aumenta, el banco se reserva más dinero y no puede conceder tantos préstamos. La cantidad de dinero baja. De esta forma, el banco puede aportar o quitar dinero del mercado.
3. Operaciones de mercado abierto
Con este nombre se conoce a las operaciones que realiza el Banco Central de títulos de deuda pública en el mercado abierto. La deuda pública son títulos emitidos por el Estado, y pueden ser letras, bonos y obligaciones. Si el banco central pone de golpe a la venta muchos títulos de su cartera y los ciudadanos o los bancos los compran, el banco central recibe dinero de la gente, y por tanto el público dispone de menos dinero. De esta forma se reduce la cantidad de dinero en circulación. En cambio, si el banco central decide comprar títulos, está inyectando dinero en el mercado, ya que la gente dispondrá de dinero que antes no existía.
Agregados Monetarios
M1: conocido como estrecho, que es el efectivo en circulación más los depósitos a la vista de los residentes en la zona euro, excluidas la administraciones centrales, en entidades emisoras de la zona euro
M2: incluye el M1 y además los depósitos a plazo fijo de hasta dos años y los depósitos disponibles con preaviso de hasta tres meses.
M3: conocido como amplio, engloba el M2 y las cesiones temporales de dinero, las participaciones en fondos del mercado monetario y los valores que no sean acciones y tengan una vida no superior a dos años.
Ahora podrán entender cómo, por ejemplo, el Banco de España decide qué entidades financieras españolas tienen que aumentar las provisiones como a su vez las que deben disminuir las provisiones, por lo que en muchas ocasiones D. Mario Conde critica, y con razón, las decisiones del organismo.
También podrán comprobar cuando se publican noticias de que el Banco Central Europeo debe comprar deuda pública, cómo se presenta como algo excepcional, cuando en la realidad tiene ese instrumento.
Resumiendo, y como se indica en el propio título, el problema actual viene por la manipulación monetaria y las consecuencias que derivan y que actualmente está viviendo la economía financiera mundial y real.
Hace poco tuve conocimiento de que el Sr. González-Páramo, miembro importante del BCE, español y que la mayoría de los que se dedican a asuntos financieros lo consideran todo un experto (algo que personalmente cuestiono), realizaba una entrevista en Intereconomía hablando de lo que sucede actualmente. Lo más llamativo de sus exposiciones a las preguntas del periodista, nunca realizó una autocrítica ni reconoció los errores cometidos por dicha institución del BCE; aun más, parte de la entrevista daba consejos al Gobierno Español de tomar medidas para obtener la confianza de lo que se denomina “mercados”, pues en el caso de la eurozona, gran parte de la falta de confianza que tienen los llamados “inversores” ha sido debido a las decisiones tomadas por la institución donde desempeña su labor, en fin.
A continuación les añado dos gráficos muy ilustrativos de la utilización de la masa monetaria desde el inicio del euro, hasta hoy presente, y cómo numéricamente se manipulan los agregados monetarios. La información obtenida corresponde a la publicación del Boletín Mensual de noviembre de 2010 del BCE que se puede obtener en la web del Banco de España.
Sobre el problema de la manipulación monetaria : me parece increíble que la ministra Salgado se ponga ahora a atacar a los «especuladores» alemanes y franceses. ¡Pero si son los alemanes, sobre todo, ,los que nos están sacando las castañas del fuego! Aunque su paciencia empieza a agotarse, y muchos alemanes dicen : » Que se salven/rescaten ellos solitos, y que nos dejen en paz.Bastante dinero le hemos dado ya a España.»
El New York Times de hoy vuelve a la carga con la crisis del Euro. La compara con la crisis de la Sociedad de Naciones. Como en aquella crisis, ahora se aventura que seguramente vendrá algún cataclismo que hará naufragar al euro, como naufragó aquella Sociedad de Naciones. Aunque de sus cenizas surgió la ONU. De las cenizas del euro surgirá algo nuevo.
Si se ha creado un super-Fondo de Rescate, y si se piensa en ampliarlo, será porque se piensa que habrá que rescatar a algún país grande – ¿España, tal vez? – , porque Irlanda y Grecia son pecata minuta. El tamaño del super-Fondo de Rescate nos dice algo , nos da alguna pista acerca del tamaño del país/es que habrá que rescatar próximamente. España está en esa lista, aunque lo niegue aquí todo hijo de vecino. Pero vamos a ver : si hasta el Banco de España dice a estas alturas que los Bancos deben ser más transparentes y mostrarle a todo el mundo su riesgo inmobiliario. ¡Ha tardado el Banco de España más de dos años en decir esto!
Sin transparencia, sin contar la realidad de lo que pasa en nuestros Bancos, ¿a quién le puede extrañar la actitud de países como Francia y Alemania con respecto a España? Al inversor no se le puede engañar impunemente. Cuando huele el peligro, el riesgo, coge su dinero y se va a otro país, por mucho que le hablen de la salud y la solvencia de los Bancos españoles. Que empiecen éstos demostrando su exposición al riesgo inmobiliario, como pide ahora el Banco de España. Que ya está bien de tanto ocultar las cifras de nuestra realidad económica, por favor.
Estimado I Landero:
Fijate en el grafico del movimiento monetario hasta el año 2007, que fue ascendente con un dato relevante, durante dicho periodo hubo subida y bajadas de tipos de interés.
Utilizando el apartado 1 en referencia a la tasa de interés lo explica con claridad.
Pues las decisiones del BCE fueron contrarias a la propia teoría, es decir, manipularon como se demuestra el grafico.
En referencia al apartado 3 sobre compra de titulos si te fijas las noticias que se publican nos intenta trasladar que comprar deuda por parte del BCE es algo extraordinario cuando es mentira, es un mecanismo que han tenido siempre.
En otros comentarios dije la expresión que estaban utilizando los Gobernadores de los Bancos Centrales «munición» y si te fijas que utilizando los 3 mecanismos, actualmente los tipos estan casi a 0, el coeficiente de caja del propio BCE está a niveles bajísimos (si fuese un banco comercial se le consideraría insolvente) y ahora quieren comprar deudas de forma masiva, LA SITUACIÓN ES GRAVE.
Un saludo
A ver si Arnold Harberger, el gran compañero-discípulo de Milton Friedman (el artista padre del monetarismo) lee el artículo y manda el currículo al Ministerio de Economía y Hacienda de España.
Moraleja: Necesitamos a más Chigago Boys y a menos Minessot@s
P. S.: Harberger habla y entiende el español a la perfección porque casó con chilena.
Si tanto de gusta ABC,suscripción regalo de Navidad. Ja,ja. Yo no se poner caras, perdoname, amigo Socrates.
Acaso tienes una Hola privada para saber quién caso con quien?..
Veo 7, ayer noche.PJ Ramirez – Pizarro.
Quizas a Pizarro y a mi nos guste el €€€ por cuestiones de edad.
Hay que guardar para la vejez.
Tu camino es aun de largo recorrido.
Mirado desde tu punto de vista todita la razón.
Bona nit, valencianet.MA
Se me olvidaba una frase que dijo ayer Pizarro, » El que sabe hace y el que no, explica.» Asi de sencillo.
Bona nit, SOCRATES MA
PS: Ya se que Pizarro no es Santo de devoción por estos pagos, pero yo lo encuentro honesto y sencillo en el hablar.
Hola a todos,
El otro día le apuntaba a la Sra MJM que quizás las herramientas de análisis y elementos de estudio de los que se disponen y se utilizan para testar y analizar la situación económica actual estén obsoletos. Pondré un ejemplo basado en el único subrayado del articulo:
Por tanto, los cambios en la tasa de interés están relacionados directamente con la cantidad de dinero que circula en el mercado.
Que se dice en relación inversa. Pero esto no es siempre cierto, como el propio Keynes solo apunto, cuando se llega a una situación como la actual. Una trampa de liquidez. El interés es tan bajo que merece más a la entidad financiera quedarse el dinero que el posible beneficio de exponerlo en un préstamo y que no se lo devuelvan. Porque en una trampa de liquidez el dinero desaparece del mercado y tenerlo se convierte en un valor en si mismo. Por eso en estas situaciones es tan interesante el concepto velocidad del dinero.
Es solo un ejemplo.
Reciban un cordial saludo,
Van
Exacto. Una política de tipos excesivamente bajos sostenida en el tiempo puede provocar estancamiento económico, dado que desaparece el incentivo al ahorro y tenemos que acabar fiándolo todo a la emisión artificial de más dinero, con las consecuencias que ello tiene en la inflación.
Saludos
Más que en lo obsoletos Van, hacía referencia a la falta del proceso de datos (que si se recaban ya por el INE) a través de las técnicas econométricas y de inferencia estadística que están a nuestro alcance y que de una forma dinámica y constante deberían utilizarse para al menos prever. Así la economía pasaría a ser interpretación y no una mera elucubración que es lo único que a veces tenemos.
Dejas dos conceptos claros y elocuentes que describen la situación la «trampa de la liquidez» y la «velocidad del dinero». El dinero no fluye, es agua estancada. proto, de seguir así, no servirá para nada.
Entonces casi todas las decisiones que aumenten la liquidez de particulares, que parece que es lo que necesitamos en España, suponen un cierto riesgo.
Bajar el coeficiente de caja haria que los bancos tuvieran mas riesgo de quiebra, el no emitir deuda publica es imposible si el Estado necesita finaciarse.
Nos queda bajar los tipos de interes que no es una decision que se tome en España sino en Europa.
A la vista de lo que usted dice Valentin que deberiamos hacer en España.
Un saludo.
Buen articulo, en los periodicos no escribe gente tan formada.
Gracias cidcampeado:
En referencia los tipos están ahora mismo están en negativo dado la inflacción actual, estamos como en el año 2000 cuando se decidió bajar tipos de interés por el asunto de las famosas .com.
El problema es el sobreendeudamiento y no quedas más remedio que reducirlo, con las correspondientes consecuencias, negativas y duras, no lo dudes.
Con un ejemplo para ser más facil lo que intento decir de forma humilde.
Si una persona gana 100 euros, y tiene contratados 3 productos financieros, hipoteca, tarjeta de crédito, credito de coche que supone un 70% sobre ingreso, el resto lo dedica para alimentación lógicamente, lo normal es un endeudamiento alrededor del 30% al 40% de productos financieros, no lo digo yo, sino recomendación del propio BDE como directriz que manda a las entidades privadas como criterio.
Es decir, que actualmente los ciudadanos consumen más productos financieros que productos de la economía real, es decir, la economía financiera es tres veces superior a la economía real, lo que la economía real no puede sustiuirla sino solamente puede digerirla, pero necesita tiempo, bastante tiempo.
Dicha economía financiera ha creado un espejismo a la economía real, es decir, han provocado una mejora de los indicadores, mayor empleo, mayor consumo, etc., pero no de forma sólida, mejor dicho era anómalo, al no poder financiarse más la economía financiera, ahora que toca reducir dicho sobreendeudamiento, el espejismo se ha caido, conllevando a volver a los niveles correspondientes y reales, es decir volver a los indicadores normales de la economía española, si tiene 1 millón de parados, pues se tiene, si la productivadad es tal, pues la que es.
Es decir, cuando se modifca los equilibrios en cualquier aspecto de la vida y la economía no es diferente, suele provocar problemas como ocurre actualmente.
Un saludo.
¿Con esto quieres decir que todo el crecimiento de la economia española entre 1996 y 2007 ha sido ficticio y que volveremos a tener las mismas condiciones que en 1995 incluido el paro?
El crecimiento de la economía española durante dicho periodo tuvo dos ejes claros, los tipos bajos con una masa monetaria elevada (lo indica el grafico que se adjunta en el artículo) y la cantidad ingentes de dinero recibido de los fondos europeos.
Referente al Paro, tenemos un paro estructural si se le suma los ciudadanos que han venido de otros paises, la cifra es desolador, eso está claro.
Hoy se han publicado dos datos que llaman la atención en un principio, el indicador PMI manufacturero de España ha bajado a 50, por debajo de dicha cantidad, se habla de contracción económica, mientras las ventas minoristas han subido en alemania 2.3%, es decir, si España es un proveedor de Alemania, quiere decir que Alemania está cambiando de proveedor, entonces la tesis que si Alemania crecía, la economía española acompañaría no sirve y queda nula.
Un cordial saludo
Gracias por compartir 😀
Pues eso, si hay mucho en un lao es que en otro hay poco, si se inestabiliza algo hasta niveles aberrantes, pues la piramide no se sostiene y se acaba cayendo, la realidad acaba por manifestarse hasta que no se pueda mantener de pie.Solo nos llevamos por el factor número, operaciones y más operaciones¿da? Pues da…pero hay mas cosas que números :S . Por conceder creditos como locos y mas historias»¡que voy a cobrar más comision!»
Por vivir encima de nuestras posibilidades, por ganar 1200 euros al mes y gastarnos 1500, por ganar 700 euros al mes y gastarnos 1000. Meternos en hipotecas e historias para comprar y comprar. Pero es lo que nos dicen, es lo que es normal y está bien visto. Muchos desde dentro habrán pensado hace años» ay mi madre la que se va a montar dentro de unos años¿que podemos hacer?Tuu…nada tu mira para otro lado, que haya calma, mensajes esperanzadores para la poblacion y calladito la boca, si te acusan de algo tu culpaaa a Gertrudis…»
Entre todos lo hemos creado, y solo hacen la táctica de «acusarse unos a otros» la montamos pero quiero responsables»yo no tengo culpa de nada que yo solo me dejo llevar»
Me acaban de contar que el iluminado privatiza Loterías y apuestas del Estado. Es cierto??????
Buenos días, creo que acaba de anunciar alguna privatización de parte de esto en el congreso, sí. Eso han comentado en la radio.
Saludos.
Parece que sí, el 30%. Además para evitar que se vean las bolas en el bombo los sorteos se harán a puerta cerrada. Me parece muy bien, yo me fío. También han comentado algo sobre una ley de chicles, lo que no sé es si van a sacar alguna ley que regule la velocidad de los limpiaparabrisas de los coches, he observado que algunos van más rápidos que otros y puden llegar a rayar los cristales con el consiguiente peligro de colisión, también hay luces de freno que alumbran menos que otras en un mismo vehículo, eso es intolerable.
jajaja, eso ha sido bueno.
http://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-economia-ampl-pp-ve-nuevas-medidas-gobierno-inconexas-sentido-contrario-salida-crisis-20101201103858.html
Querida Lucía,
Yo creo que ahora mismo es mucho más importante una necesaria ley de chicles que cualquier otro asunto. (ABC)
http://www.abc.es/20101126/sociedad/nuevos-chicles-201011261733.html
No despistemos la atención con cortinas de humo sobre reformas laborales innecesarias en un pais con mamparas que separarán a los fumadores de los no fumadores en un mismo espacio de prohibido fumar mientras el dueño-camarero-cliente se rascará la cabeza para pensar… ¿Qué hace con su inversión? en menos de 30 días.
Esto es un sueño? Una pesadilla?
No puede estar pasando.
O nos están tomando el pelo…
Algo no encaja!!
Pues ahora poniéndome un poquito más serio, comentarte que esta mañana, hablando con un cliente amigo, -que me ha permitido que le cite puesto que además la idea me la ha dado él- creo que tal vez para el Social Party o para todo aquel que apolíticamente piense que hay que cambiar el sistema o hacer algo al respecto, llámese mesa de lo que sea o necesidad de cambio, etc podíamos llevar un lazo, pink o cualquier cosa que nos diferenciara o que reflejara nuestra necesaria reivindicación sin mayor pretensión que concienciar a la sociedad civil.
Yo os traslado la idea de mi amigo Rafael Albero, empresario en Valencia y Zaragoza de sombrearías Albero. Luego en facebook te amplío información y te lo agregas como amigo. Y si desde el Foro, facebook, Social Party, fundación, tv o donde sea decidís que nos pongamos un lazo, pañuelo, pink o lo que sea, pues eso nos lo ponemos. Es hora de actuar y nadie lo va a hacer por nosotros.
Pues mira es una propuesta que si cala…
Y los aeropuertos???
Los aeropuertos en España, si quieres mi humilde opinión Lucía, son inprivatizables. De los 51 -creo que hay 51- sino recuerdo mal, cuatro o cinco cerraron con saldo positivo el año pasado. Con esos mimbres…
Claro por eso solo lo hace con Barajas y el Prat.
Pues en Cataluña, amiga mia, maldita la gracia que les hace. Veremos a ver!!!
Un saludo MA.
PS: Cosa que entiendo perfectamente.Pero son momentos duros para todos y si hay que hacerlo, pues se hace. Que le vamos a hacer.
Es curioso… pero anoche trás los debates en algún programa de TV, y lo nefasto de todo el asunto, que aparece por debates a doquier……..
Estuvo pensando que el estado debería de jugar cada viernes a la Euromillones (porque el dinero llega de Europa y no solamente del pais) debería de ganar cada semana o almenos dos veces al mes.
En este sorteo es donde más se premia……
¿Quién sabe?…..por provar que no quede….
Yo también lo hago de vez en cuando.
Pero el estado debería de entrar en cada sorteo semanal del Euromillones.
Unos cuantos miles de euros en apuestos cada semana, podría permitíserlo, sabiendo recortar de algún pequeño rincón, que no haga mella en absoluto a los civiles…….
debería de salir de una peña financiada por todos los políticos de todos las autonomías por completo, más gobierno central.
Y esto bajo contrato en notaría, los premios destinados al Tesoro Nacional………
Además de todo lo demás, hay que tener esperanzas y fé …. que la fortuna debe de sonrreirnos.
En esto he pensado y en serio y de corazón…..
¡Ay Diosss!……
Correcto:
-«estuve» pensando…..
-«Probar» con -b-….
-«Permitírselo»…
Etc,etc….
Que divertido XD
Te veo como «picando» o algo así…parece que alguno te dijo»por favor, modere su sintaxis que me enerva pues mi póstuma riqueza lingüistica pardiez»
¿No es mejor darle a editar :o?
Lo de darle a editar, seguro que sería mucho mejor….
Es un poco largo de contar el que a «eso» no le dé, y ya lo he «contado» bastantes veces……
Al menos, aunque lo haga a destiempos, eso de «repasar» mi escrito, prefiero «picarlo», como los albañiles.
Más vale tarde (lo de rectificar) que nunca……
No quisiera que otros adquieran mala costumbre por mi culpa….
Eso es lo que yo me dije, y me digo a mí misma, sobre mi síntasis……
Pero si te fijas, casi nunca «pico» todo lo que haya que picar, sino solo lo más «gordo»…..
Porque si no….. con tanta obra agujereada cada dos por tres…… seguramente, no me dejarían mucho meter las manos en la masa……….
Me tranquiliza que este «plan» mio te divierta,
en lugar de otra cosa…..
Gracias y saludos cordiales.
Ves, amiga Doña, por este y otros motivos similares, veo que lo que propones en otros lugares es papel mojado. Si no cambias tú directamente, como pretendes hacer que te crean en algo que dices pasa de ideologias y otras. Muchas gracias.
Gracias por el escrito Valentín, me ha servido para aprender un poco más sobre el «negocio monetario», hasta ahora sólo tenía entendido que todo el sistema monetario tiene un error de raíz o concepto desde que se desligó de cambio por Oro físico que no sé si es cierto. Lo que sí me pregunto es quienes son los principales responsables de los bancos centrales y quienes controlan su procedimiento, porque con las armas que poseen esos hombres pueden controlar el mundo y sus gobiernos, ¿ así lo hacen ?
Estimado Meizoso:
Ahora podrás entender que el contro monetario como valor de moneda supone un control económico importante.
Pues como D. Mario Conde ha escrito en muchas ocasiones al igual que un servidor, la única forma de poder controlar conductas es con el Derecho, de ahí mi insistencia de reformar el Banco Central Europeo y la figura del Gobernador.
Meizoso,
sobre lo que comentas del patrón oro, hay fundamentalmente dos posturas:
a) una tiene que ver con la decisión histórica de eliminarlo, y la sostienen personas que aseguran que ligar el valor de la moneda a un patrón fijo limita la capacidad de crecimiento. Por lo tanto, esta vía prioriza el crecimiento. Históricamente se tomó esta decisión porque se consideró que patrón oro coartaba el crecimiento, dado que las reservas de oro no aumentaba anualmente a la velocidad necesaria como para asumir «gastos extraordinarios», como por ejemplo guerras. Esto es así hasta el punto de que en el SXIX, cuando se iniciaba una guerra una de las consideraciones básicas que un bando debía tener en cuenta era sus reservas de oro, dado que si no disponía de suficientes no tendría más remedio que suspender «temporalmente» la conversión de su moneda, con la consecuente laminación de su economía. Hay quien sostiene que la Guerra de Vietnam acabó con el patrón oro, aunque es una afirmación polémica.
b) Hay otras personas que consideran -y en ellas me incluyo- que lo central en la economía no es el crecimiento, sino la distribución de la renta, de forma que ésta sea sostenible para el sistema. En mi opinión, y sólo es éso, no hay sistema más justo que aquél que impide la especulación, o al menos la restringe- de forma y manera que todos los agentes económicos en el Mercado tengan una referencia clara y real del valor de su moneda. Ello aporta credibilidad al sistema, lo asegura desde sus cimientos y aporta información extra: si uno de los agentes del Mercado, pongamos un país llamado A, decide hacer «trampas» y devaluar su moneda el resto de los agentes del Mercado -ciudadanos, otros países- saben a qué atenerse. Lo que nos está pasando ahora es precisamente éso, que nadie sabe cuál es la verdad y dónde se encuentra el engaño. Se ha perdido la confianza y sin confianza la Economía no tiene sentido.
Un apunte a parte merece la opinión de Vanmergeren de más arriba. Toca un tema central: la velocidad de circulación monetaria (las vueltas que el dinero da por el circuito). Un economista, Irving Fisher,estableció una fórmula por la cual venía a decir que el la cantidad de moneda multiplicada por la velocidad con la que ésta circula es igual al nivel general de precios multiplicado por la producción nacional de bienes y servicios.
A esta teoría se le llamó teoría cuantitativa del dinero y básicamente viene a decir que el nivel de precios de una economía viene marcado por la cantidad de dinero que hay en ella – lo que insinúa Mario en su entradilla al artículo-. Esta teoría lo fía todo al papel del Banco central como emisor de moneda y considera que la velocidad del dinero por el sistema es homogénea y que sólo depende de variables institucionales. Esta teoría, que es keynesiana, parte de la base de que el consumidor se verá obligado a aceptar esa moneda en curso aunque no sea convertible en oro. A estas divisas no respaldadas se las conoce como «monedas fiduciarias» -monedas de confianza-.
A esto respondió Milton Friedman en los 50, introduciendo la variable del consumidor. Lo que vino a decir es que hay variables que afectan a la demanda de dinero, y son variables no institucionales. O sea, que la velocidad del dinero no es homogénea, ya que ésta depende de otras consideraciones, como las tasas de rendimiento de ese dinero o la riqueza de los propios individuos. La inflación es también una de esas variables, ya que contra más alta sea ésta, menos valor real tiene el dinero -tasa de rendimiento-.
No sé si me he explicado muy bien, pero espero que pueda ayudar a clarificar algo más todo este tema.
Saludos!
Te has explicado muy bien ermitaño, muchas gracias por el esfuerzo de aclararme más las ideas, me ha quedado clarísimo, pero sigo teniendo muchas dudas sobre cómo podemos cambiar la política del banco central ahora que tienen tanto control desde hace tanto tiempo… ¿ Algún gobierno se puede permitir el lujo de ir contra los intereses del banco central y obligarles a cambiar ? ¿ Tiene el banco central más poder en tiempos de crisis por el dinero que presta a los gobiernos sin liquidez ? ¿ es posible que un gobierno pague su deuda con el banco central si siempre lo hace con el dinero que le da éste y que siempre va con intereses ?, seguro que mis dudas son básicas… pero la pregunta más tonta es la que no se hace, todo lo que me podais aclarar, bienvenido sea.
Trato de contestarte en el orden de tus preguntas:
1.- No. Ningún gobierno puede ir por libre -teóricamente- porque ha cedido al BCE su soberanía monetaria. Es el BCe quien fija el precio del dinero, la cantidad del mismo, etc. La única forma sería abandonar el euro. Lo que sí puedes hacer, cuando eres un país importante, es incidir en su política y hacer prevalecer tus intereses. Por ejemplo, Alemania. Les interesa un euro fuerte para abaratar su factura energética, en la que depende de Rúsia. Sus exportaciones son de valor añadido y no sufren tanto como nosotros con una moneda cara. Sus necesidades triunfan, las nuestras pierden: emitir más dinero para inyectarlo al sistema a través de la compra de deuda supondría una devaluación encubierta y a Alemania no le conviene. Por eso dudo mucho que suceda, contrariamente a lo que Carmona pide.
2.- Sí, el BCE tiene más poder en tiempos de crisis si hace lo que Alemania le diga. Sino, cambiamos al presidente y listos. Lo estás viendo con los rescates de Grecia e Irlanda: es Alemania quien decide cómo se rescata y qué pasos deben dar los países intervenidos. El BCE ni pincha ni corta.
3.- La deuda de cualquier país es combinada. Es decir, parte se coloca en fondos de inversión -ciudadanos europeos o no-, otra parte va al BCE, como tú bien dices, otra va a acuerdos bilaterales con el país X, etc. Así que la pregunta en si misma es un imposible razonable. Pero no, hipotéticamente no. Si paga con más deuda, mal vamos, porque lo que hace es ir adelantando lo inevitable. Es como si tú contratas una tarjeta de crédito de 5000 euros al 23% para pagar un préstamo del banco de 4000 al 12%. Mal negocio…
No sé si te habré ayudado mucho, pero aquí me tienes para lo que sea. Saludos!
Interesante artículo. Gracias Sr. Mario por su interés en divulgar información de interés a diario. Casualmente, completamente lo contrario a las estrategias gubernamentales basadas en la desinformación y distracción del pueblo.
Lo que comenta el artículo me ha servido para profundizar en mis conocimientos al respecto, así como para conocer conceptos y términos nuevos
Es indiscutible, después de leer este artículo, que los bancos centrales cuentan con innumerables herramientas y mecanismos para corregir tendencias monetarias y de circulación de dinero, como las vividas en nuestro país durante la última década.
Sin embargo, estos tampoco hicieron absolutamente nada al respecto. Incluso supongo que contarán que ellos tampoco eran los responsables o los encargados de frenar la locura crediticia que se vivió en nuestro país.
El Banco de España no movió un dedo y la única estrategia que se desarrollo en nuestro país, por parte de los órganos de propaganda del sistema, fue la de, dos o tres años antes de producirse el estallido de la burbuja inmobiliaria, empezar a inculcar a la sociedad que el tipo de empresario llamado «promotor» era poco más que el diablo e iba a ser el culpable de todo lo malo que pasara.
Sería bueno un día tratar en profundidad el tema de la manipulación mediática del sistema y su complicidad en estrategias de poder a medio y largo plazo. Sobre todo ahora que la cosa se va aponer caliente. Esperemos que no pase algún día lo que llegó a producirse con Radio de las Mil Colinas.
Un saludo a todos y muchas gracias de nuevo, por supuesto a Valentín también, por el artículo, .
Gracias por la información y por el artículo. También a Mario por su empeño docente y clarificador. Se agradece sinceramente que alguien se preocupe de conseguir que los demás comprendan sin tapujos cómo funcionan las cosas que marcan las lindes de la senda por la vamos, y cuando además se nota que disfrutan con ello, transmiten mejor que los meros divulgadores de prensas mas o menos amarillas.
¿Es normal que los bancos compren los bonos de estado?.
¿lo están haciendo así también en otros paises?.
¿Por qué se coloca a los bancos como intermediarios entre el BCE y el Estado?.
¿No puede comprar esos bonos el BCE directamente al Estado?.
Salu2
Es posible que pueda ser por encubrir una necesidad de los bancos. Si cogen prestado al 1% y les pagan el 4.5%, les queda un 3.5% que en esas cantidades es mucho beneficio. Y es una manera de dar ayudas sin que parezcan directas, para no mosquear a los ciudadanos. Esto es el Sistema que controlan. Lo único que me creo de todo fue el día que vi directamente en TVE el golpe de Armada, tejero, y muchos de los que estaban dentro y alguno fuera, y con mis ojos, antes de salir a montar el consejo de alerta en Euskadi, ya que todos salían por patas, como dos personas tuvieron coraje para enfrentarse a los sinvergüenzas y defender con su honor, responsabilidad, valentía y honradez, lo que era de todos. El resto me dan mucha risa desde antes, pero mucho más desde entonces.
Me he explayado, pero me entiendes. Muchas gracias.
Gracias por tu comentario Alfonso.
A mi eso me sigue pareciendo un chanchullo. Que me lo presten a mi que ya repartiré yo dividendos con la pasta de todos los europeos sin arriesgarme ni un pelo.
Yo creo que esos dineros del BCE (que es de todos los europeos que pagan impuestos y de los que no pagan también) no están para hacer ese tipo de operaciones sino otras de interés general de Europa y de cada pais de la unión, no para satisfacer el interés particular de cada banco.
Por lo demás, si que te entiendo, claro que sí.
Salu2
Gracias Sr. V.Medina por traernos este refresco de memoria que invita al estudio y que al menos yo si he hecho.
He insistido muchas veces en el concepto de «saturación del mercado», claro y la saturación se ha producido por un bien de tan ancho y alto alcance como es el inmobiliario que está colapsando todos los procesos. Estamos viviendo una especie de shock económico y hemos de reaccionar cuanto antes.
Un saludo
Valentín, entiendo que el Banco Central es consciente de las consecuencias que tiene el no reducir el Coeficiente de Caja, del perjuicio que ocasiona.
¿Como es posible que nadie centre el tema?
¿De qué servirán las medidas tomadas por el Gobierno si no se inyecta dinero al mercado?. Si existe la posibilidad de hacerlo ¿por qué no se hace?.
Todos los empresarios que conozco se quejan de lo mismo no pueden financiarse, soportarían la crisis con crédito, como bien ha dicho alf-iris cobrando a 90 días y teniendo que pagar a 30, o el beneficio es muy alto, la cartera muy amplia (cosa que en estos tiempos le sucede a pocos)o no hay Pyme o Autónomo que lo soporte.
¿Que buscan entonces los que tienen el poder de hacer que el dinero circule restringiendo esa circulación? No me creo que no sepan lo que hacen.
Pues algo saben Elena; se espera que el proximo jueves el BCE opte por dos medidas,a saber: aumentar el balance del banco comprando mas deuda pública o dando mas crédito a los bancos privados rebajando los tipos de interes(actualmente en el 1%) en por ejemplo un cuartillo. Esto traería algunas ventajas,por ejemplo rebajando el desempleo en toda la eurozona y aumentando la dispocision del crédito hacia las empresas por parte de los bancos privados y,por ende,tal vez relajaría las tensiones del euribor (que a vuelto a subir con el subsiguiente encarecimiento de las hipotecas).
Esto conllevaría a una depreciación del euro (lo que tal vez explicaría esta depreciación que estos dias se está produciendo). No sé,algo me dice que los mercados se están anticipando.
Saludos cordiales
Estimada Elena: Parece ser que nos quitarán uno de los impuestos que había que pagar a La Cámara de Comercio.El que esta referenciado al Impuesto de Sociedades.
Si es así, bien benido sea. Me pareció siempre una doble imposición.
Y para que luego se nos vayan de viaje por estos mundos, pues tampoco.
Algo es algo.
Mi impresión es que la cosa empieza a moverse, pero no se i llegaremos a tiempo.
El pozo es negro y hondo.
Un saludo MA
Necesitamos ver luz por algún lado….
Ya veremos como se desarrollan los acontecimientos. Parece ser que el batacazo en Cataluña ha provocado algún que otro movimiento de fichas.
Sorprende que este no sea causa de la situación angustiosa actual, sino de la necesidad imperante de proteger el sillón.
Estimada Elena:
Muy sencillo Elena, la Reserva Federal de EEUU está controlando la inflacción mundial porque está financiando con dinero barato a la mayoría de los paises de materias primas, petroleo, alimentación, etc., el problema vendrá cuando tenga que subir tipos de interés y dichos paises les cueste más financiarse, la inflacción será un verdadero problema, y los bancos suben tipos de interés para controlar la inflacción y la restricción el crédito volvera.
La solución al problema no es seguir manipulando el asunto monetario y como he escrito al usuario Cidcampeado hasta que no volvamos a un equilibrio no se podrá solucionar el problema, logicamente dicho equilibrio conllevará a ajustes dolorosos, otra cosa es pedir responsables de que han creado los asuntos, aunque es otra cuestión.
Escribí muchas veces en mis comentarios una frase «la solución al problema es a su vez un problema».
Un cordial saludo.
Zapatero anuncia el fin de los 426 euros para parados . ——————– ——-Para cuando salir a la calle, limpiar de polvo y telas de araña, las viejas guadañas, las fouzas, martillos , las uñas y dientes y defendamos nuestra dignidad de personas, cambiemos el sistema, injusto y totalitario, vergonzoso e indignante, demos una lección a los corruptos economicos, morales e intelectuales, que aprendan la lección, esto es intolerable, hay muchas formas de matar, y esto es en defensa propia, mientras los golfos se llevan buenas pensiones, mejores salarios, ¡a por ellos!
Buenas tardes.
Hace bien poco escribí el único comentario que he realizado en este foro hasta ahora (no entro habitualmente). Dicho comentario tenía un enlace de una entrevista a un economista que empieza a hacer ver a la gente la realidad de los ciclos económicos. No es un gurú ni nada por el estilo, sino que aplica exclusivamente la lógica mediante las herramientas de la famosa Escuela Austríaca de Von Mises y Hayek. Merece la pena escuchar lo que dice y lo tenemos fácil pues abunda material suyo en Youtube y su propia página web. Desde sus entrevistas a sus clases en la Universidad Rey Juan Carlos. Como introducción, deciros que no está bien visto por el «pensamiento único». Es el profesor Jesús Huerta de Soto, Doctor en Economía y en Derecho. Os animo a saber más acerca de él. Un saludo a todos.
Siempre es bueno refrescar conceptos básicos sobre el control monetario y su utilización por parte de los bancos centrales. Me parece, por lo tanto, muy útil el artículo a los efectos de que la gente sea consciente de con quien “se juega los cuartos”. Se habla de manipulación. Claro que la hay, en éste y en todos los mercados. De hecho este artículo se publica en un día muy afortunado, porque todo aquél que sea observador y crítico habrá podido percibir hoy en los mercados fenómenos que se podrían calificar al menos de curiosos.
Pongamos ejemplos:
Es evidente que la deuda de España y la de los demás países periféricos no se ha contraído en un día, ni en un mes, ni en un año. Por tanto el día 7 de Noviembre las cosas estaban igual de mal que hoy. Y hoy, están igual de mal que dentro de dos meses, no nos engañemos. Merkel, entre otros políticos, dice estar muy preocupada por el euro pero hace pocos días no se le ocurre otra cosa que soltar la siguiente perla, que he visto pasar muy desapercibida: Los inversores en deuda tendrán, en un futuro con horizonte 2.013, que hacerse cargo personalmente del riesgo de los rescates. De tal manera que si se ejecutara un rescate como el de Irlanda, los tenedores de bonos tendrían que asumir una quita y perder parte de su inversión.
No parece muy coherente, la verdad, porque si dices algo así los inversores internacionales venderán todos los bonos de los países “peligrosos” porque en caso de rescate pueden perder dinero. De hecho la prima de riesgo de España se ha disparado por encima de 300 puntos básicos.
Tampoco parece coherente que el BCE no haya intervenido comprando bonos de los países afectados con el fin de moderar su precio y que el mercado no se les cierre y que el coste de la financiación no crezca. Si defendemos con palabras al euro, ¿porque no lo defendemos con hechos claros y contundentes? Pues bien, entre las declaraciones de Merkel y la pasividad del BCE los bonos de España han caído de forma importante de precio y su rentabilidad ha crecido de forma considerable.
Pero hete aquí, que leo en expansión, que durante el verano los inversores extranjeros han comprado deuda española en grandes cantidades. ¿Pero no íbamos a quebrar?. ¿Qué es lo que está defendiendo el BCE?
http://www.expansion.com/2010/10/29/empresas/banca/1288389559.html
A finales de Octubre, con una situación económica idéntica a la actual, se recomendaba en todos los lugares, que presumen de conocimiento, comprar los grandes bancos españoles. Santander desde entonces cayó de casi 10 Euros a los casi 7 de ayer por la mañana. Pasan muy pocos días y curiosamente todos los medios de comunicación al unísono empiezan a hablar graves problemas bancarios incluyendo a los grandes españoles. Escucho a algún analista: “Si usted tiene bancos venda y quédese en liquidez”.
Sin embargo leo lo siguiente:
“Emilio Botín, presidente ejecutivo de Banco Santander, ha decidido aprovechar las últimas caídas de la cotización del banco para comprar 1,98 millones de acciones durante la sesión del viernes.”
http://www.expansion.com/2010/11/26/empresas/banca/1290795708.html
Y uno se pregunta: Si el sistema financiero español va a quebrar y Santander con él, que hace Emilio comprando papeles, que si sucede todo lo que prevé por parte de los que saben, solo le servirán para empapelar alguna estancia. Por otra parte uno aprecia una clara discrepancia entre las palabras de algunos y los hechos de otros. Curioso.
Y hoy de repente, todo se da la vuelta. Es evidente que todo sigue igual, pero el optimismo inunda los mercados. Eso sí, como siempre sucede, después de haber vendido los mismos y comprado los de siempre. Después de repetidas portadas pesimistas día sí y día también, abre uno la portada de expansión y resto de prensa salmón y cunde el optimismo. Claro, que uno se pregunta, ¿Quién está detrás y tiene el capital de ese tipo de prensa?. ¿Son medios de comunicación o una herramienta al servicio de unos fines?.
Escribo todo esto para manifestar que no me creo prácticamente nada de lo que leo en materia económica, porque tengo serias dudas de si me están intentando informar de una situación o están acomodando el mercado para que algunos pesquen en aguas revueltas. Percibo manipulación. Por ello prefiero intuir, conocer o deducir conductas como las que he señalado anteriormente a leer o escuchar palabras.
Días de mercado como hoy no puedo evitar acordarme de mi admirado Kostolany que decía, siempre en defensa de los inverssores:
“Si no existiera la prensa salmón no habría que inventarla” y también algo tan cierto como que “La mayoría de las personas creen que las noticias provocan lo que sucede en la bolsa, cuando es realmente al revés: La bolsa provoca las noticias que se publican después” Son simples justificaciones o escenarios para “pescar”
¡Que dos grandes razones!.
hola
Una duda que tengo:
En 2008 se decía que en España hay más «de 108 millones de billetes de 500 euros, unos 54.207 millones»
Esos ¿en que letra se entiende que van M1? ¿O están en la V?
V de viga.
Cierto, de economía no tengo ni idea… es sólo curiosidad.
Si he entendido bien, hay 3 métodos de control de la masa monetaria:
1. Variación del tipo de interés. Se reduce el dinero en el bolsillo de los ciudadanos (la masa de dinero circulante es menor pero la masa monetaria total existente no varía).
2. Variación del coeficiente de caja. Se aumenta el dinero en la caja fuerte de los bancos (igual que antes, la masa de dinero circulante es menor pero la masa monetaria total existente no varía).
3. Operaciones de mercado abierto. Emisión de letras, bonos y obligaciones. Se aumenta o reduce la masa de circulante dependiendo de que se compre o venda deuda.
Más dudas:
¿Cómo se realiza una devaluación (¿quién establece el cambio oficial?).
¿Cómo se emite dinero? (¿sueltan los estados dinero al mercado como cuando se liberan alevines a los ríos desde las piscifactorias?).
La entrega de este artículo es muy interesante para adquirir conceptos, refrescarlos, o seguir igual, por falta de interés o por ser cosa de otras mentes. Prefiero lo simple, pues está demostrado que los grandes pensadores y hacedores de estas doctrinas son elementos ¿inteligentes? de dichos movimientos y desastres.
Lo que se enseña en las escuelas de Negocios, en las Universidades, resulta que no se aplica en los mercados, en la práctica; o bien, lo que se enseña es por dar títulos, pues luego es donde se aprende realmente a gestionar de estas maneras.
El otro día, el Señor Mario decía que él no era el responsable de dar dineros a nadie, pues existe un Consejo y otros estamentos directivos y de control en los bancos y cajas. Es cierto, son personas, con más o menos conocimientos, como casi todos los líderes de lo que sea, que han conseguido llegar, triunfar por si mismos, pero que son el rostro, la imagen, luego los hacedores son los otros, los que están por debajo.
Bien saber cosas de las que podremos recordar lo mal que lo hicieron todos los que de ello viven en cualquiera de sus fórmulas, todos los que viven de ello. Todo es parte del Sistema y por ello se aprende lo que el Sistema quiere y dice. Hasta aquí mi sentimiento de conocer las posibles causas y soluciones de lo ocurrido. Muchas gracias.
Pero realmente, en la ficticia economía, que no hay otra, pues todo lo que se diga es por lo que es el propio Sistema que nos hace ser parte de él mismo. Las soluciones que todos los expertos están dando, incluyendo los excelentes conocedores de la banca en activo, y el resto, incluyendo al Señor Mario, en sus entregas críticas del propio Sistema que son muchas veces más sensatas por ser contrarias, eso es avanzar algo más, unidas a los comentarios determinantes de los responsables de los Gobiernos, son excusas para dar salida momentánea, es decir, durante un montón de años, dije de 8 a 10 años, creo que por ahí andarán, a los generadores de los problemas de tal manera que nos sigan insultando llamándonos de todo, mientras tapan sus sucias maniobras con dineros, primero nuestros y en su ausencia, ficticios, de juguete, de los de los Bancos Centrales.
Y así se evitan tener que reconocer que no tienen el dinero que les hemos dejado para que nos lo guarden. Pero esto no es un problema solo nuestro, mienten todos como bellacos. Es un problema de todos los países y bancos. La cuestión es saber donde metieron tantísimo dinero que ahora no aparece pero que alguien debe tener.
Hay reglas de funcionamiento honradas y honestas para todo, ya puede ser bancos y cajas, Gobiernos, Dirección de Empresas, o cualquier otra cosa. Estos señores, sinvergüenzas, han campado a sus anchas pues han controlado los dineros de los partidos, de los créditos concedidos y perdonados cuando se han conseguido determinados compromisos pactados, Incluso, es una de las razones por las que propongo la desaparición de los partidos, sindicatos, organizaciones empresariales y demás, igualmente de las lecciones concebidas como las actuales, ya que anticipan los dineros que luego el Estado pagará por los votos conseguidos y por los escaños. Todo esto dejó de ser un negocio para pasar a ser un poder, casi el poder más importante existente en cualquier país. Y esto ha supuesto que nadie les controlará en ningún momento. Ahora el resultado es al contrario, quienes presionan, aprietan las partes nobles y sexuales, son los Gobiernos que se sienten traicionados pues esta crisis les ha hecho muchísimo daño y saben que lo van a pagar muy caro. Las trampas montadas y los datos falsos, están dando, por haberse producido un cambio sustancial, es decir, el que amenazaba es el amenazado, y le obliga la circunstancia de necesitar muchos miles, decenas, cientos, billones de euros y dólares, para tapar sus malignas gestiones y no tener que hacer quiebra forzosa, aunque en la técnica están.
Por ello están saliendo poco a poco los datos reales de cualquier tipo de economía. Por ello, el BCE no ha abierto el grifo del todo aún como si ha ocurrido en EEUU. Primero quería asfixiar a las entidades financieras para que dijeran la verdad o por lo menos la mayor parte, ya irán soltando el resto, y luego actuar para no asustar en demasía a la sociedad en general mundial. Llegarán pronto las inyecciones tremendas de dinero, pero antes deben ser castigados por haber hecho esta grandísima faena a los políticos, que aunque parezcan que están a buenas con ellos, con los bancos, les han cogido un paquete de la leche. Los bancos del Mundo ya no tienen el poder que disponían hace tres años, ahora son lo que val el papel dinero, nada.
Un comentario que no apuesta. ¿A que bajan las bolsas a la par o más bajo que el año 2008?
Debemos ser sinceros, esta información que nos brinda es muy buena, pero no es la que necesita el ciudadano de a pie, y el resto no se la cree pues saben que en breve sus barbas estarán mojadas de la hostia. Pero muchas gracias por los datos y los comentarios. Muchos de los que han estado opinando durante muchos meses y echando la culpa a zapatero, pueden tener la respuesta en este artículo y comenzar a echar las culpas a muchos más, incluyendo el que se quiere presentar a candidato para el Gobierno de este país.
Lo decía en el otro artículo de hoy. Los grandes expertos están fuera de si. Cada día les cambia el horizonte y solamente pueden escribir y decir aquello que no aciertan a saber, y sobre todo lo que si se atreven a decir, a sabiendas que no es la verdad. Por ello todo lo que es profesión alrededor de lo que ocurre es parte de la ignorancia de las élites pudientes y conocedoras que les han metido la vaina doblada en su cara. Los denominados mediocres de la sociedad bastante tienen con seguir pagando las fiestas de todos ellos, pero seguro que de esta salen todos con la consigna de no dejarse insultar en su inteligencia por nadie, y menos por doctores de cualquier filosofía.
Ayer planteé una solución honrada y valiente para salir de la crisis de inmediato, para de mientras ajustar los castigos correspondientes a los mercados y mercaderes. Es la menos costosa de todos y la más rápida y eficaz de poner en marcha. Sirve para matar, perdón, aliviar todos o casi todos los males que han generado estos degenerados. Pero claro, no es lo que se estudia en las élites pensantes de estos lugares o de cualquier lugar del Mundo. Vaya, vaya, con la que llueve y yo aquí, esperando al autobús que nunca llegará. Menos mal que lo sabía y me fui andando, aunque fuera poco a poco.
Muchas gracias por su esfuerzo en intentar enseñarnos lo que se debería tener presente en una economía de sinvergüenzas como esta.
Buenas noches y gracias por vuestra paciencia. El Loco de la Atalaya.
Me ha encantado el recordatorio; por un rato, he vuelto a las clases de Derecho Financiero.
Es bueno dar a conocer al ciudadano de a pie los conceptos básicos de Economía que padece a fin de que no se sienta excluído de la locución constante a la que es sometido en este momento a fin de que pueda convertirse en interlocutor.
El BCE ha demostrado ser una auténtica rémora tomando decisiones. No me olvido del mayor patinazo de la mayor autoridad monetaria europea y valga la redundancia: Lo tardísimo que asumió el crack que se avecinaba tras el asunto Lehman Brothers. Recordemos que desde que Lehman saltara a la palestra hasta que el Sr.Trichet asumiese que algo gordo estaba por llegar y se decidiese al fin a empezar a bajar los tipos transcurrió mais o menos un año…un año!: agosto 07-octubre 08. O sea que estábamos ya gestando el mayor colapso económico que recordamos y este distinguido señor seguía subiendo los tipos de interés hasta llevarlos a sus máximos históricos de octubre 08. Su obsesión por contener la inflación –que también es cierto llegó a sus máximos históricos en mayo 08 pero ojo que lo fue exclusivamente por la abrupta escalada de los precios del barril de crudo por aquéllas fechas- lo convirtió en un ciego inepto y torpe que no consideró el resto de variables que se cocían en el sistema y que eran claros indicadores de que todo iba a hacer ploff. Ahí metió la pata hasta la nuca. Que le llegó vamos. Justo ahí también y bajo mi punto de vista, perdió su credibilidad.
Trichet no deja de ser un burócrata bien pagado del tinglado comunitario, con lo cual, yo no me fiaría del pollo para sacarnos del atolladero, especialmente porque, como bien dices, es gran culpable de lo que pasa con el euro y tiene responsabilidad indudable en la actual situación, y le ocurre lo mismo, aunque no tanto, que a Zetaparo: actúan tarde, mal, arrastro y a regañadientes, y para colmo se quedan a media salida como los malos guardametas, encajando el gol con cara de gilis, tal vez porque esto les va demasiado grande y no tienen ni idea de qué hacer, de ahí que urge darles antes que después un buen puntapié en el trasero por incompetentes, con estos no hay manera de adquirir la confianza que es imprescindible para calmar las finanzas y a los asustadizos mercados de valores, que no se acaban de fiar un ápice especialmente de Trichet y mucho menos del sacamantecas calzonazos que ocupa Moncloa por suscripción de un electorado desnortado y corto de miras que está probando de su propia medicina. La pena es que tengamos que sufrirlo el resto que se olía a este inepto desde el minuto uno, que sigue con sus parcheos y volantazos, a punto de estrellar la nave contra las rocas, pero sigue de risitas, de ironías y echando balones fuera. Y eso que ya no tiene a Bush, a Aznar y a la guerra de Irak. Ahora probará con la Merkel, pero en Europa eso no le cuela, va listo el pollo.
Me alegro especialmente de leerla señorita. Se la echaba en falta
Cuídese mucho
Gracias West. Más me alegro yo de leerte.