El artículo indaga sobre si existen o no motivos extraños para la campaña desatada por El País, a través de Gómez Benitez, para denunciar los mercadeos en los nombraminetos de jueces y magistrados, poniendo en evidencia a Margarita Robles, miembro de la asociacion Jueces para la Democracia, que impulsó la petición de informe al Fiscal para una posible suspensión de funciones de Garzón a la vista de su situación procesal en el asunto apertura de fosas. Gómez Benitez es amigo y ha sido abogado de Garzón y Antonio Navalón. El sistema de nombramientos lleva mucho tiempo funcionando. ¿Es la primera ocasión en la que el diario de Prisa decide cuestionarlo con un ataque frontal.?
El diario El País lleva varios días publicando informaciones con tono general de escándalo referidas al mercadeo entre asociaciones profesionales de la judicatura en el procedimiento para el nombramiento de cargos judiciales. Su tesis es clara: el consejo acepta los nombramientos pactados entre dichas asociaciones judiciales en base no sólo ni preferentemente a la idoneidad profesional de los candidatos, sino, fundamentalmente, por sus adscripciones políticas, evidenciadas en sus encuadres, en su pertenencia activa ideologizada dentro de la asociación conservadora, la llamada progresista o la que lleva el nombre de Francisco de Vitoria, a quienes se suele calificar de “centristas”.
Nada que objetar. La tesis es cierta. Incluso es corta porque el nepotismo en los nombramientos es según algunos incluso de corte peor. Pero no es nueva. Se sabe desde mucho tiempo atrás. En el blog antiguo escribimos en mas de una ocasión a este respecto señalando que la independencia judicial se cortocircuitaba en origen precisamente por los nombramientos de los jueces en atención a sus adscripciones políticas. Recuerdo una entrada en la que comentábamos como se dejaban de cubrir puestos de Presidentes de Tribunales Superiores de Justicia debido a que en sus circunscripciones existían procesos judiciales pendientes contra los diferentes partidos politicos, y cada uno de los partidos afectados quería que el nombramiento recayera en persona de su filiación ideológica. Por decirlo algo mas claro: que les debiera el puesto para poderles pedir devolución de favor. Nos parecía especialmente grave el asunto, entre otras razones porque si un partido político, en el gobierno o en la oposición, quiere un juez ideológicamente cercano es porque asume que esa proximidad ideológica se traducirá en benevolencia jurídica -por decirlo cariñosamente- en las resoluciones que se dicten sobre los asuntos sometidos a su jurisdicción.
Así que no es nuevo nada de lo que denuncia El País. Lo novedoso reside precisamente en que ese diario se percate ahora de algo que lleva afectando negativamente a la independencia judicial desde mucho tiempo atrás, contando con la complacencia, o cuando menos con el silencio y ausencia de crítica, del diario de Prisa, y de sus otros instrumentos mediáticos. Lo novedoso es que ahora ataque a un persona como Margarita Robles, juez perteneciente a la asociación Jueces para la Democracia, autocalificada de progresista, que actuó como Secretario de Estado de un Gobierno socialista entre el aplauso de todos los terminales mediáticos del Grupo Prisa.
Algo raro debe suceder para que este diario caiga repentinamente en la cuenta de lo espurio del sistema de nombramientos judiciales, se rasgue las vestiduras por ello y decida poner en marcha su máquina de escribir y de lanzar ondas al espacio en defensa de esa pieza clave de nuestro sistema de convivencia.
Algo asi se preguntaron algunos lectores, muchos para ser mas precisos, cuando repentinamente el diario de Prisa pasó a un ataque frontal contra el Presidente Zapatero, no sólo por su política económica, sino un ataque global y sin fisuras. Inmediatamente se dieron cuenta de que, con independencia de la razón de fondo que pudiera asistirle, lo cierto es que el ataque coincidió con una ley aprobada por el atacado que afectaba negativamente a los intereses económicos del grupo. La reacción de muchos lectores “progresistas” fue de desencanto, porque pensaban que semejante proceder no se ajusta a lo que ellos creían entender por independencia informativa. Pero quienes conocemos el funcionamiento del diario desde muchos años atrás no nos sorprendimos en exceso.
Buscando “razones” , o cuando menos posibles interpretaciones, para este giro hacia la pulcritud en los nombramientos judiciales del diario nos encontramos con ciertos datos que quizás pudieran contribuir a esclarecer algo. El denunciante de la situación es el miembro del CGPJudicial Gómez Benitez, que decide abandonar la Comision de Calificación del Consejo General del Poder Judicial, y lo hace por medio de escrito que publica el diario El País y de una entrevista concedida a toda plana en el mismo diario. En esta persona concurren varias circunstancias. Ante todo que no es Juez de carrera, sino catedrático y abogado. Ha tenido, entre muchos otros, dos clientes de importancia. El primero de ellos, Antonio Navalón, el conocido intermediario que se dedicaba a mediar entre el poder político (PSOE fundamentalmente) y empresas privadas como Banesto o Iberdrola. En su dia medió tambien con Ruiz Mateos, con el resultado conocido de casi todo el mundo.
En mi caso, por pagarle 600 millones de pesetas por ayudarme en el proceso de creación de la Corporación Industrial Banesto me condenaron a cuatro años de cárcel, a lo que contribuyó de modo decisivo con su falso testimonio prestado ante la Audiencia Nacional, en el juicio conocido como Argentia Trust. Esa falsedad quedó acreditada por la documentación enviada por la Justicia suiza, que llegó a España a pesar de los fieros intentos de El País por evitarlo, que se canalizaron a través de un mercenario hoy expulsado del periódico llamado Ekaizer, que presionó al fiscal suizo Cosandey, encargado del caso, hasta el punto de que dejó su puesto sin rematar faena y pasó a prestar servicios profesionales en una consultora financiera privada….Menos mal que llegó a sustituirle una mujer llamada Cova que, a diferencia de su antecesor, no tuvo miedo, tramitó el auxilio judicial internacional solicitado por el Juzgado 16 de Madrid y envió los papeles a España, acreditando con total pulcritud que yo no había percibido ni una peseta de los 600 millones por cuya “apropiación indebida” había sido condenado.
El país no sólo protegía a Navalón para conseguir “legitimar” mi condena sino porque Navalón es persona vinculada de modo directo e inmediato a Prisa, vamos, un ejecutivo suyo que hoy presta servicios en Méjico. Pero es que, además, con esos papeles se demostraba que un consejero de Prisa había sido receptor de una cantidad de dinero procedente del pago que efectuamos en Banesto. Así que ELPais me acusa en portada a todo trapo de cobrar ese dinero ilegalmente y resulta que dos de los cobradores son un ejecutivo de Prisa y un miembro de su consejo de administración. Se entiende el empeño en que semejante “maravilla” de información veraz no fuera desvelada. Por cierto que quedaron pendientes de aclarar dos talones de 100 millones de pesetas cada uno, que, por el especial empeño de ocultación de su destinatario final, parece que iban destinados a personas importantes que al tiempo deberían ser buenos amigos de Navalón, pero la Audiencia Nacional impidió saber sus nombres y apellidos.
Navalón es, como digo, cliente y amigo de Gómez Benitez. Además, Gómez Benítez es amigo y abogado del juez Garzón. Además, Garzón y Navalón son buenos amigos. Pero es que además Gomez Benitez figura en las actas de ETA como la persona que advirtió a la banda terrorista del chivatazo que dio origen al llamado caso Faisan, en el sentido de indicarles que esa filtración evidenciaba la buena voluntad del Gobierno en el proceso de tregua….. Pero es que, además, Garzón es el instructor del caso faisán y se ha visto obligado a practicar pruebas por orden de la Audiencia después de un período considerable de inactividad. Pero es que ademas, Garzon está siendo imputado por prevaricación en el caso de la apertura de las fosas y El Pais ha desarrollado una actuación mediática descomunal tendente a condicionar al Tribunal Supremo, a pesar de que el Juez Varela, instructor del caso, es hombre de talante progresista que no parece ceder a esas presiones mediáticas, no muy progresistas, por cierto. Además, Margarita Robles, la atacada por El País y por el denunciante Gómez Benítez, resulta que es la impulsora de que se pida informe al Ministerio Fiscal sobre la posible suspensión cautelar de Garzón.
Está claro que El País puede atacar ahora lo que defendió durante años mientras algunos nos atrevíamos a denunciar la perversión del modelo de nombramientos. Nunca es tarde para estas defensas, aunque el motivo tenga un aspecto regular en cuanto a pureza se refiere. Pero conviene saberlo
Quien con muchachos se acuesta, mojado amanece.
P. S.: El País siempre supo con quien se encamaba. Otros no…
Las cloacas del sistemas que nos gobierna-protege apestan. Parece que no van con nosotros, con el ciudadano de a pié, pero estamos en la obligación de revelarnos y clamar eternamente por la justicia de los mancillados y vapuleados por el sistema.
Hablar, escribir es hacer. Y yo al menos me siento en la obligación de, sobre esta y otras muchas injusticias y corruptelas dar buena cuenta en mi mundo real. Parece poco pero es mucho.
Buenos días.
@FGUTIERREZ, Sí señor, hieden.
P. S.: Me ha gustado éso de la obligación moral que le guía.
El mal olor del tercer poder.
El mal olor del cuarto poder.
Dos de las patas del Sistema.
¿Cuándo tendremos una democracia directa, sin intermediarios?
@Eliseo de Bullón, Cuando los sapos bailen flamenco.
@Eliseo de Bullón, cuando tengamos más respeto por nuestro VOTO mismo, y cuando creamos que el bipartidismo no es más que un repartirse el poder. A quien quiera de verdad transformasr la sociedad, y no esté bendecido por los padres de la patria – de siempre,léase hijos, nietos,y en ese orden- le puede ocurrir lo que le sucedió al creador de esta plataforma. No es lisonja pues nada voy a pedir, pero Mario Conde no es Berlusconi. Sin embargo nos quisieron presentar ciertas analogías. Hoy los informes, avales, de la Yi Pi Morgan valen para cualquier organismo. Es más, vaya empaque la Yi Pi, empero, ya vimos que pasó.- Nadie quiso saber qué pasó con lo de Suarez, nadie quiso saber nada que fuese susceptible de escándalo institucional. EL PAIS es el vehículo de expresión de la izquierda que manda, ya saben el PSOE, ese gran partido obrero que se negó en redondo al indulto de los presos comunes y que luego derivó en los motines, por citar un ejemplo y además sabiendo de lo que hablo. El PSOE como PRISA, monárquicos de toda la vida. Ahora toca defender a Garzón, so pena de que después se tome la revancha y reactive el caso SOGECABLE, es broma. Pero Montesquiu como ya he dicho alguna vez, se queda para marca de wiski; aquí el que se mueve no sale en la foto.
El nombre de este diario es un fiel reflejo de como funciona , quizás sea lo único veraz y verdadero que publica todos los días, lo demás es variable según sople el viento progresista «want to be».
Así les va, y peor les irá
Saludos
Estoy indignada,
Para cuando un movimiento social para la desvinculación de los tres poderes?
1. Legislativo – (Parlamento)
2. Ejecutivo – (Gobierno)
3. Judicial – (Tribunales)
Para cuando los ciudadanos elegiremos a jueces, fiscales?
Está formula de elección, nos daría la posibilidad de equilibrar la balanza, buscaría el equilibrio entre los poderes no la sumisión al poder que gobierna…
Feliz día!
Hace años que no compro ese diario, cuando antes era uno de los que leia a diario.
Ojala cientos de miles hicieran como yo y así se iria al traste de una vez.
Saludos cordiales
@Abucide,
Espero que no lean tu comentario los miles de trabajadores que dependen de ese diario para vivir, y que igual no saben de que estamos hablando.
@VALENTIN, Valentin, tienes toda la razón en ese punto de vista, más importante que el mio, de todas formas, sigo sintiendo lo mismo hacia ese diario.
Me parece de gran importancia que no intenten todos los dias y por todos los medios engañarnos, y ese diario lo hace.
Saludos cordiales
@Abucide,
No, si estoy de acuerdo. Ejemplos hay para no ser simpatizante de El País. Pero no he podido evitar el dejar aparte a un montón de gente que, seguro que no tiene nada que ver con lo que debatimos aquí.
Saludos.
@VALENTIN, encontraran acomodo en otro sitio y mejor , pero tenemos que tener claro que el mal no se ataja con paños calientes: Hoy el pais me recuerda a lo peor de la edad media y su derecho de pernada. Simplemente hay que decirles no¡ y no comprarlo es lo primero.
@Abucide, Aun así lo prefiero al Mundo pero a los dos se les ve el plumero y uno soporta periodistas que dan miedo o simplemente animadversión por los diferentes tipos de comentarios, y otros se pasan de progresistas pues nadie se cree las posibles críticas que le llueven al PSOE, hasta eso parece amañado. Cuando las cosas se ponen feas, allás que sacamos la guerra civil, que eso vende mucho en los «oprimidos». Los oprimidos…tremenda falacia arrogarse de su defensa. Yo, que soy pobre, no me los creo. Además sabiendo que han hecho pifias de juzgado de guardia. Tan solo en prisiones tenemos a los más nefastos de 30 años de democracia en sus filas, léase Múgica y Asunción por ese orden. Si yo les contara….
Manda huevos… Diria mi paisano Fraga. Cada vez son mas previsorios… Sr Mario, le animo a incluir en la plataforma una seccion de ´proyectos´ donde podamos ademas de opinar, posicionarnos y construir criterio con esa obligacion moral de la que hablaba fgutierrez poder construir acciones que ayuden a crear soluciones. Por que no construir una plataforma digital anexa y publica donde poder explicar a la sociedad con lenguage sencillo lmuchas de las consecuencias del Sistema? Si os animais a editar algo.. Yo me apunto y consigo suscriptores por toda España. SocratesN le podriamos llamar ¨Nuestro pais¨ eh? Je, je, je.
@Meizoso, w
Estimado Paisano, Meizoso :
Permíteme, una pequeña nota explicativa a cuanto a la autoría de la expresión con la que inicias en tu comentario.
La misma fue dicha por D. Federico TRILLO, cuando ejercía de Presidente del Congreso, al dar paso a una votación de una enmienda del Senado al proyecto de ley sobre televisión digital.
No por D. Manuel FRAGA .
Un fuerte abrazo.- F.S.
Intereses,….. Simplemente intereses
Que ahora este grupo privado de comunicación tenga una postura distinta, indica que la”convicción” puede cambiar en función de los intereses del momento y del “oponente” de turno. O mejor dicho, que siempre va a defender sus intereses, independientemente de la postura que deba tomar, aunque eso le cueste algunos lectores o lo que es peor, tenga que cambiar la línea editorial. (Intereses, simplemente intereses)
Se ha hablado largamente en el blog, sobre la independencia de la justicia, como así de los nombramientos de sus integrantes. Claro está, que lo que torcido nace, luego es difícil enderezarlo, ergo, si los nombramientos obedecen a acuerdos o pactos, no debemos sorprendernos luego que nos encontremos ante “instrucciones direccionadas” o “juicios ad hoc”.
Que el sistema pueda tener fallas, es posible; lo grave sería que las mismas fuesen tan generalizadas que sean la base del sistema. Entonces el problema no seria un juez con nombre y apellido, sino todo el Poder Judicial. Grave, muy grave.
Por último, luego de leer el articulo que publica El Mundo, el 13/06/2000, y supongamos, que la mitad de lo expuesto es cierto,
¿Ir a la cárcel por un hecho no cometido? A mi la sed de venganza no me dejaría dormir.
Reciban un saludo.
Mi postura con quienes practican los usos de la mafia (EL PAÍS) ha sido siempre la de boicotear sistemáticamente todo lo relacionado con ellos, empezando por no comprar sus publicaciones y terminando por ni siquiera acceder a su página WEB.
Pero lo realmente preocupante es la podredumbre que presenta el poder judicial, en donde la objetividad y la imparcialidad brillan por su ausencia.
En todos las profesiones siempre han existido «atajos» que han utilizado los innobles para lograr ascensos y prebendas a costa de los demás, pero en «este sector» es que no conocen ni a su madre, con tal de figurar y ganar protagonismo.
Habiendo tenido siempre esa impresión, reconozco que la lectura de su libro MEMORIAS DE UN PRESO, ha terminado por abrirme los ojos al ver que las experiencias propias (realmente desagradables) se quedan a la altura del zapato si las comparo con las que ha soportado.
Reciba el testimonio de mi adhesión incondicional, además de mi admiración por la serenidad con que ha llevado semejante quinario.
¿Dónde están los PRINCIPIOS?
¿Los tenían, todos estos agentes, antes de corromperse?
Si personas con conocimiento de causa sobre sus acciones, como entiendo son los nombrados en el artículo, parecen haber perdido por el camino, los principios fundamentales para regirse por la vida, tenemos un problema.
Si los que tienen que servir de reguladores del sistema (y de informadores en el mismo), resulta que no se basan en estos principios, sino en otros muy diferentes, ¿Qué podemos hacer el resto para que las generaciones que tomen el relevo, lleguen “vírgenes” a ser reguladores?
Mario Conde lo denuncia para los que queremos escuchar. ¿Basta con esto?
¿Será verdad, que el corazón es honrado, pero la inteligencia, cuando ve lo verde (dinero), bribona?
La corrupcion, la política y determinados procesos judiciales, tienen el mismo comportamiento que los puntazos de moda. Guardalos en un armario que seguro de dentro de unos años, se vuelven a llevar y te vuelven a servir.
@MARIAJO, Hola,
Ups. La respuesta a este comentario ha salido más abajo.
Lo siento,
Van
El País = panfleto intoxicador y manipulador, carente de veracidad, últimamente le queman las patatas y pretende ahora poner los puntos sobre las íes. Vivir para ver y no leer el País.
El mundo es un pañuelo y este texto es como un relato de la llamada «ósmosis» entre el Poder ejecutivo y el Poder judicial aliñada con gotas de los mass-media. Además, los preñados de «ósmosis» son crueles.
Estimada María José,
Durante la I Guerra Mundial, la cantidad de trilita que utilizaron ambos bandos, en una zona tan concentrada como fue el casi inmóvil frente occidental, fue tan desmedida que muchos de los muertos lo fueron por simple enterramiento. Relativamente tranquilos en su trinchera, el pepinazo que les caía al lado era suficiente para remover todo lo que les rodeaba y ponérselo encima. Los dejaba listos para poner la crucecita con placa. Si tenían suerte, el siguiente zambombazo podía caer bastante cerca y desenterrarlos, que se dieron muchos casos. Lo que no fue tan raro es que el estallido de la granada de artillería enterrase mal o aflorase dentro de la trinchera alguna extremidad de alguien que ya había sido enterrado en algún bombardeo previo. Esos restos humanos eran inmediatamente utilizada por los vivos, los cuerpos completos como sacos terreros, porque el hedor y las ratas ya estaban; las extremidades como percheros. Claro que algún oficial de remplazo con la moral de retaguardia aún intacta podía ordenar serrar aquella inmoralidad.
Si no tenemos respeto por la verdad del hecho que ha causado la muerte de mi congénere, su muerte y su cadáver regresarán una y otra vez. Como está sucediendo con el 11M, p.ej. Hasta que con la verdad del hecho sea enterrado con toda dignidad y respeto.
Recibe un cordial saludo,
Van
PD: de originalidad… curada
Buenos días a todos. Vaya, como está hoy el patio, parece que alguien no ha dormido lo suficiente o alguna cosa le ha vuelto a la cabeza o algo no se le ha ido de la cabeza. Vamos a ver como enfocar una aportación, delicada, posiblemente conflictiva, pero seguro, sin ánimo de ofender. Solamente son palabras, el problema viene de quién las lea, como y en que situación las lea, y la interpretación que les dé en esas variadas formas y maneras de comprender y entender el significado de las mismas y el propio significado dado a las mismas, quizás no correcto por la R.A.E.
Me entristece, por un lado tanto odio a un medio, y no a otros que participaron igual o más en la caída de una persona del Consejo de Banesto. Es más, según noticias de internet, que han ido dejando los propios participes de aquella asonada, a cada cual le tocó jugar un papel, incluido a uno de los dueños, parece, si no estoy equivocado, de una TV y otros medios, que es asidua de esta casa, me refiero al Sr. Ansón. ¿Qué ocurre? Nada más sencillo que un diario fue el que publicó determinadas noticias y dedicó sus páginas a contar….., pero los demás, ABC, El Mundo y otros muchos medios más, de todo tipo y condición, también. ¿Qué medio me puede decir que en aquellos años dedicó alguna página a dudar de tales acusaciones? Y en años posteriores, ¿qué medio se ha atrevido a hacerlo hasta la fecha? Incluso quién parecía que iba a tirar «un poco de la manta» se quedo en ganas y nada más, para llenar su «ego», encontrar palabras de apoyo y valentía y poco más. En cambio el ex director de la cárcel si fue un hombre honrado, antes, ahora y después.
Todo está tocado, también lo dicen periodistas que han escrito estos días en el país. Hablan de una aceptación de unas normas poco claras en cuanto a la llamada Transición. Un puesto ocupado por herencia del dictador, el del Rey. Una Ley de Amnistía obligada para empezar a caminar, que luego debería ser cambiada de inmediato, pero el miedo a otros posibles dictadores hizo lo que está pasando ahora. Los medios se enfrentan al cierre por su mala gestión económica. Todos el un trueque de mercadeo barato y sin sentido. Cuándo ha fallado la publicidad, las subvenciones, las mierdas que les inyectan a los propios medios para subsistir, que más parece ser una tienda 1€, nos da la calidad de la competencia que existe y el desmadre de peleas que hay entre ellos. Si a eso le añadimos que todos se están tirando los trastos a la cabeza, todos, pues tenemos lo que nos merecemos, una mierda de todo, si una mierda y que nadie se moleste. La Justicia es de todo menos lo que debería ser, claro, ¿cómo pensamos que deben ser los jueces, sus asociaciones y demás? ¿Quién o quiénes juzgan a los jueces? ¿Quiénes los han nombrado? Colores políticos y eso no es de recibo. O señalamientos a dedo, y eso no es de recibo. Nombramientos en cualquiera de los estamentos de poder del Estado, nombrados por ellos, dicen que como representantes nuestros, ja, vaya mierda otra vez, este país, y si hay otros como el nuestro está lleno de bilis de la mala.
Luego dicen algunos que mejor es olvidar aquellos hechos pasados, y como no sé como volver al blog anterior, no puedo traer la cita exacta que un día, señalado, dejó escrita. Cita por otro lado realizada por un ser muy querido para él. Pero que entra en contradicción con lo escrito hoy.
¿Cómo se puede decir que “el progresista» juez Varela, cuando leo en los medios que es uno de los que vino de la época de la dictadura, de los continuistas? Y así muchos más. Señores, seamos serios. Diga Usted todo lo que sabe y de las personas que sabe que hicieron lo que hicieron y por qué lo hicieron. ¿Qué ocurre, que hay miedo, o aún no corresponde? Me da la sensación que quedan determinados intereses y quizás alguna promesa hecha a alguien en un momento incierto. Sé que si por Usted fuera sería un «llanero solitario”, pero le brindo mi sincero apoyo y mi solidaridad para terminar con esa lacra. La única manera que tenemos de olvidar y pasar página en todo esto, es con el cambio radical y total de todas las personas de todos los estamentos de poder o que tengan que ver con él, así como de las personas que se dedican a nombrar a estos, y esos a estos, y aquellos a esos. Es decir, TODOS que se vayan a hacer puñetas pero sin subvenciones ni jubilaciones especiales, que ya está bien.
Hay que hacer un cambio radical en todo, señores. Ya está bien de tanta tontería y demagogia de la barata. Al juez Garzón le linchan por haber sido el mejor o el peor o los dos a la vez. Pero a los demás, que vaya Usted ha saber lo que hicieron antes, cuando el dictador, siguen en sus puestos, algunos de ellos, cambiando papel por progresista y camisa azul por blanco repulsivo. Está mierda también está montada por tonterías de piques e intereses. Y así todas.
Necesitamos Líderes honestos, sin partido o con mucha disciplina a favor de los ciudadanos. Necesitamos recuperar nuestro espacio. Necesitamos una verdadera democracia. Necesitamos perder el miedo a que se levantarán los militares y darán un golpe. Necesitamos creer que estamos en Europa. Necesitamos saber que somos y a donde vamos, queremos ir, mejor dicho. Necesitamos olvidar juzgando a los asesinos que mataron impunemente. Necesitamos que todas las ideas estén presentes, menos las que trajeron sangre y lágrimas a nuestro país. Necesitamos medios de comunicación libres, con periodistas libres y sin ataduras empresariales y dogmaticas del poder. Necesitamos echar la culpa a Rajoy de lo suyo y a Zapatero de lo suyo, pero no todo es culpa de Zapatero. Necesitamos que Aznar se calle y se vaya donde le venga en gana pero que se vaya. Necesitamos que Usted, Mario, cure sus heridas y le den lo que en justicia, de la buena, se merece, la honesta Libertad total, y la solicitud de perdón por los daños que le han producido. Y así mismo una condena a todos, digo a todos, los que participaron en aquellas tramas, en las pasadas a esas y en las actuales.
Necesito dar mil gritos en mí Atalaya para quitarme la rabia que me corroe por el cuerpo.
Indeseables de la gran magnitud de la insidia y la repugnancia. ¿No les da vergüenza sentarse en unos escaños que son del pueblo? ¿A quiénes dicen representar? Si son todos una pandilla de …….. Levantemos nuestros ojos, nuestras mentes, nuestros ideales, no hagamos de nuestra lucha una pugna política. Hagamos de nuestra lucha algo bonito, duro seguro pues no se van a dejar quitar sus prebendas por nada, luchando juntos por una verdadera democracia en Paz y Libertad, siendo dueños de nuestras decisiones, de nuestros votos, de nuestras ideas y de nuestros actos responsables. Por una educación digna. Por unos derechos de los ciudadanos en Libertad sin miedo en la Justicia y en los jueces actuales. Por una economía solidaria y mejor repartida, esto no quiere decir que todos ganemos lo mismo, quiere decir que el vago a trabajar, y los demás, si podemos hacerlo mejor, pues a ello. Por una Iglesia y unas religiones que sean respetadas pero que respeten. Yo no soy de tú idea, pero tú eres solamente religión nada más. Y por muchas más cosas importantes para la Sociedad Civil.
¡Viva La Libertad!
¡Queremos nuestros derechos y nuestras obligaciones, pero las nuestras, no las vuestras!
¡Viva la honradez, la dignidad y las personas justas y solidarias!
¡Por una lucha justa. Sin manipulaciones partidistas, ni religiosas. Por una tercera República con dignidad, Libertad y Democracia!
Perdón por la chapa, pero una proclama es o no es, y está quiero que sea. Muchas gracias y por supuesto, hoy también os quiero, incluyendo a los que estéis enfrente de mis ideales y de mis ganas de lucha, lo entiendo y respeto, pero también deseo ser claro, ya es hora de dejar de hablar y comenzar a tejer la tela de la ARAÑA LIBERTAD.
@Osnofla, Estimado Sr Osnofla,
Vivía yo todavía en casa de mis Sres Padres cuando durante la visita de uno de mis hermanos y toda su familia, uno de sus hijos, de tres años, se obsesionó con un bote enorme lleno de monedas de una peseta, de aquellas de aluminio, que había en mi cuarto. No le dejábamos tocarlo por miedo a que el peso -el no podía levantarlo y seguramente se lo tiraría encima- le lastimase. Pero era un niño. Sentado en el sofá de mi dormitorio vi como él sin dejar de mirarme, alargaba a velocidad de camaleón, su bracito en dirección a la boca del bote. ‘No!; que te harás daño’. Sonó el teléfono y era para mí. Al volver, vi todas las pesetas esparcidas por el suelo, mezcladas con vómito suficiente para quitar el apetito de un año. El niño estaba siendo limpiado por su madre y, en cuanto me vio en el umbral de la puerta, la criatura, queriendo encubrir su falta, dijo:
-‘¡Tío! ¡He gomitado!
Bueno… había encontrado la paz.
Se equivoca Ud gravemente. No en el diagnóstico, que no comparto. En su solución propuesta. No necesitamos líderes honestos. Necesitamos un sistema político que funcione automáticamente, sin depender de la voluntad torticera de nadie, contra los políticos y funcionarios públicos corruptos e irresponsables. Contra la tentación de basar el sistema político en líderes honestos ya habló Madison en los ‘Federal Papers’.
Cualquiera que entra en política es corruptible, en mayor o menor medida. Y no hay otra.
Reciba un cordial saludo,
Van
@vanmergeren, muy bueno…totalmente de acuerdo.
@vanmergeren, Por ello, querido amigo, una de mis propuestas es dejar la política fuera. para gestionar una empresa no hace falta política, para gestionar un país no hace falta políticos y menos con ansias de ser comprados o corrompidos. No es muy diferente el posicionamiento, simplemente serían posturas dialogantes y complementarias en esa nueva sociedad. Muchas gracias y la gran qiqueza de este Foro es eso, que yo puedo, pero usted y otros también.
@vanmergeren, ha salido la contestacion en el comentario 30. no se que ha pasado… un saludo.
@Osnofla, Buenos dias apreciado Osnofla, vaya dia. Al menos alguien aporta un rayo de cordura en todo esto. Espero tener oportunidad a lo largo del dia`para aportar mi punto de vista sobre este tema,mientras tanto, tan solo quisiera dejar aquí esta pincelada pues el tema lo requiere. un saludo
@felix de valois, Pues muchas gracias, querido amigo. Yo voy teniendo consciencia de que quedarse a nadar en la arena, de poco nos sirve. Y por otro lado, cuando el prodigo y querido tutor de este Foro me deja la oportunidad de tirarme al ruedo, él sabe ue lo hago. La única vergüenza que tendría sería callar por tener miedo a ser denunciado y condenado por expresar libremente mi condición de ciudadano que opina en contra de mucho de lo que hay. Quizás la pelicula Celda 211 ha llegado en buen momento y es hora de perder el miedo a la cárcel y que lovatan asumiendo otros que creen no estarán nunca. Qué tengan mucho cidado, no vaya a ser eso de que la tortilla se de la vuelta o le demos la vuelta. Gracias otra vez.
@Osnofla, Si no estoy equivocada el juez Varela pertenece a una asociación que se llama a si misma progresista. Creo que nusted se confunde con Don Carlos Divar que es conservador.
Ya se que esto es una minucia en una proclama pero solo por puntualizar.
@we, Tienes razón, querido amigo. Él fundó esa Asociación en su lugar de trabajo o residencia. Estoy localizando el artículo aparecido en prensa y te contestaré en cuanto pueda. Te pido disculpas pero hay que actuar con el trabajo y el ocio, esto es ocio, del serio, pero ocio. Muchas gracias.
@we, Encontrado el artículo, quiero pedir publicamente disculpas por mi error en la interpretación del mismo, poniendo a este Sr., al juez Luciano Varela, la responsabilidad de haber sido parte de aquella «justicia». Pero por la intensidad del mismo artículo y su clara expresión, me veo en la obligación de transcribirlo integramente, pues carezco de otro modo para plasmarlo, y remitirlo a la dirección editorial de este Foro de Debates, con la seguridad de que será, aunque por su tamño cueste leerlo, publicado y dejado a la interpretación de quiénes formamos este Foro. Hay mucho en contra, dejemos algo, que no está escrito en el país, como vñavula de escape a los que opinan de manera contraria. Me voy a tomar ese trabajo pues creo que merece la pena leer lo escrito por éste Catedrático de Univerisdad. Mis más sinceras disculpas por mi error interpretativo y que sienta precedente para una correcta y demostrable exposición en otras mis intervenciones. Muchas gracias.
@Osnofla, Me parece que mezclas absolutamente todo para terminar metiéndolo en el mismo sitio. Podría estar de acuerdo en alguna de las cosas que comentas pero nunca puedo compartir la idea de que como todo es perfeccionable, todo está mal y es lo mismo. Pues no, oíga. No podemos comparar, por ejemplo, a Aznar con Zapatero; no podemos poner en el mismo cesto a El Mundo y al El País.
Saludos cordiales.-
@fld, Vaya, estaba con la respuesta y se ha ido sola. Reinicio. Decía que muchas gracias por su aportación y respuesta. Es lógico que si Usted o tú dispones de una idea y esta es contraria, en parte o en su totalidad a la mía, discrepemos, pero en buena salud. Me alegra saber que hay posibles sintonías de potenciales acuerdos o, por lo menos, de posibles conversaciones para intentar llegar a ellos. Lo del mezclar es cosas mía, me voy, vuelvo, descargo, elevo, bajo y concluyo, pero no soy tan difícil qunque lo parezca. Un cordial saludo y respetuoso me despido deseándole lo mejor para su Vida y para la mía, extensible a los demás, a todos, incluido Aznar, Sr.
@Osnofla, Sr. Osnofla, podemos empezar por matizar qué es ser progresista ya que usted le niega esta cualidad al juez Varela. En mi opinión le diré que ser «progesista» no significa por sí solo, nada. Y añadiré que el significado que aquellos autocalificados como progresistas adquiere uno muy concreto: ser un desnortado con prejuicios. ¿Es progresista Zapatero? Sí, lo puede ser, sobre todo en lo relacionado con el progreso…del desempleo. ¿Fue progresista Aznar? También en lo relacionado con la creación de empleo.
Como se ve, el ser progresista o no, no significa por sí mismo nada. Ahora bien, si a progresismo le queremos adjudicar o atribuir un significado ligado a la ideología izquierdista, claro que sí lo puede ser el juez Varela, muy de izquierdas hoy. Pero no le niegue al susodicho la posibilidad de evolucionar (o involucionar según se miré) y pasar de férreo defensor del Movimiento Nacional a defenso del movimiento antinacional que resulta ser el socialismo y la izquierda expañola en general y el PSOE en particular.
Saludos cordiales.-
PD. Gracias por sus buenos deseos, siéntase correspondido en buena lid.
@Osnofla, qué exdirector, el señor Garcia Calvo?, sepa ud. que en Meco se daban unas palizas brutales allá por los 80, más concretamente: los presos termian MECO. Tan solo salvaba una cosa la situación, que si te podian beneficiar en la aplicación de la ley no hacían como en otras prisiones, es decir, malinformar para retenerte, pero era un infierno pasar de transito por alí. Exceptuando algunas prisiones la de MECO se caracterizaba no por los beneficios, sino por la chulería de los guardias, el pánico a las palizas. Después cuando se fugó Retuerto Gonzalez, que a su vez invitó a Bueno Latorre a la huida, se vio que tanta seguridad no era más que la excusa de los malos tratos sistematizados. Cada uno, claro está, cuenta la fiesta como le va. La balanza está a favor del exdirector, pero es que ese señor ya estaba en la antigua prisión de Alcalá de Henares y por sus c….tenía una sección abierta, algo inusual para aquella época. No sé si me salgo del tema, espero que no.
@joanlop, Buenas noches, querido amigo. Me refiero al ex director que estuvo en la presentación del libro de Mario: Memorias de un preso. Y a sus referencias en relación a su causa y demás. Quiero agradecer la información que me das, que nos das, pues la ignoraba en ese punto, aunque me consta que en otras cárceles se han podido dar casos similares, mucho más de los deseados. Es más, el otro día una persona, empresario de Valencia, me decía: los presos a trabajos duros, como carreteras y demás. Me acuerdo de un buen amigo que estuvo preso muchos años, hace muchos años, ya fallecido, muy joven, por las balas de la guardia civil que le perseguía en su huida, y de lo que me decía: nunca te olvides de que tú si estás preso en la calle, tú familia, tus amigos, tus hijos y mujer. La libertad no la tenéis, es mentira. Cuando te saltas una norma fuera te meten dentro, cuando te saltas una norma dentro sigues dentro. Y las normas las ponen ellos. Cuando veas a un preso, común o político, mirale a la cara con honradez, es un ser humano como tú. Entonces le respondí, a los presos dejalos en paz, ellos están juzgados ya y sus trabajos son para redimir penas y salir antes. Los trabajos de las carreteras y demás, como bien dices, que los hagan los que no tienen trabajo y los que cobran el paro. Hay de todo dentro y fuera. Muchas gracias por tus palabras y un cordial saludo.
Siempre es complicado juzgar intenciones pero todo apunta a que la postura de El Pais y, en particular, la de Gómez Benítez se inscriben en una estrategia de de defensa de Garzón frente al riesgo de suspensión de funciones a acordar por el CGPJ y la inminencia de su enjuiciamiento por el tribunal Supremo.
No es la primera vez ni será la última –el caso Mario Conde fue ejemplo del uso de esa técnica-, en que Prisa identifica como auténticos enemigos a aquellos que se alinean en posiciones contrarias a las que defiende el grupo editorial.
Y eso está ocurriendo con Margarita Robles, a quien no perdonan su actual relevancia en el Consejo y su impulso de la suspensión de Garzón, le sucede a Luciano Varela, a quien ni su pasado progresista le salva, y mucho me malicio que los próximos en ser víctimas de los dardos mediáticos serán Juan Saavedra y Miguel Colmenero, Presidente y Magistrado de la Sala Segunda del Supremo. Y si no, al tiempo.
Lo sorprendente en el caso de Gómez Benítez es que plantee su discrepancia a estas alturas, en coincidencia con el incidente de la suspensión de Garzón, y no desde el primer momento. Y sorprende más que lo haga en teórica reivindicación de una selección de los Jueces para su promoción basada en el mérito y no en la influencia política. Porque, ¿acaso es que el mismo Gómez Benítez no ha sido elegido vocal del CGPJ por sus simpatías prosocialistas? ¿O tal vez se considera Gómez Benítez entre los ocho juristas de más prestigio en el mundo patrio del Derecho, razón por la cual ha sido elegido para tal cargo?
Pero la sorpresa es superior cuando se advierte que la dimisión exclusivamente afecta a su cometido en la Comisión de calificación. Es decir, estamos en presencia de una dimisión de brazos caidos, pero no del sueldo, ni del status, ni del despacho, ni del coche oficial, ni de la escolta, ni de la secretaría. Así cualquiera dimite.
@JS, Precioso Sr. JS, nos pasamos la vida, algunos,reclamando libertad,justicia y alguna proclama más, y ahora resulta que lo mas simple es matar al mensajero; el mensaje es claro: no salir a la plaza pública a defender a nadie por que te acusarán….de lo que sea.
Por cierto, sus visiones futuristas podrian alcanzar tambien a todo el pleno del Supremo,obviando las dos excepciones que todos sabemos, así tal vez los señalamientos serán mas precisos. Hoy sin duda es un dia triste,no solo para la Justicia, que ya lo es todos los dias desde tiempo há, sino por aquellos que inmersos en los avatares de la profesion se dedican a aportar alguna luz , a todos los otros,para que veamos la pudredumbre que alli se hacina. Muy buen comentario el suyo pues nos indica y señala el camino a todos,la senda a seguir, al que habla le llamamos chivato,al que denuncia cobarde,al que limpia rencoroso. Despues de esta vision tan imparcial viniendo de quien viene solo me queda liarme la manta a la cabeza y esperar a que escampe que,por cierto, no para por estos lares. Un saludo.
@felix de valois,
Líese Ud. lo que a bien tenga, que a mí también bien poco me ocupa. Y tampoco y muy poco me preocupa. Y que Dios le ampare…, que diría Alvaro de la Iglesia.
@felix de valois,
Inmediatamente después de insertar mi respuesta anterior, conozco la noticia de la admisión a trámite por el Supremo de una nueva querella -la tercera contra Garzón-, por las escuchas de Gurtell. Sabe lo que le digo? Que plantearle un pulso mediático al Supremo no suele salir nada bien. No porque sean influenciables sus Magistrados. Es porque si alguien sospecha que puedan serlo por imperativo de imparcialidad deben acreditar con sus actos que no lo son. Vamos que efecto boomerang de campaña prisaica, Gómez Benitez incluído. Nadie puede amedrentar a la Justicia hoy por hoy. Con independencia del resultado final de esta nueva querella.
Pero alguien va a discutir ahora que Garzón debe ser suspendido? Razonemos, no eludamos el debate con otras cosas Valois.
Estoy totalmente de acuerdo con usted Sr. JS. No se puede explicar mejor, aunque no por ello deje de ser menos repugnante.
En las facultades de derecho absorbemos conocimientos y principios que luego la realidad tristemente nos indica que poco uso se hacen de ellos. Por lo menos, para los fines nobles con los que fueron concebidos.
@JS,
Y como la coherencia es lo mínimo que debe serle exigido a cualquiera el CGPJ reprueba al eximio jurista y no acepta su mediadimisión. Es decir, le viene a decir -noticia de última hora- que hay Bocales en activo y Vocales absolutamente dimitidos, pero lo de Vocales mediopensionistas no cabe.
@JS,
Vocales sin B, claro.
@JS, Estimado Sr JS,
pues es una pena que no sea con B… porque parece que él también sirve para empantanar.
Reciba un cordial saludo,
Van
@Carmen Macias «Cascabel», No creo que el resultado fuera mucho mejor. Ya existe en democracias tan consolidadas como la americana y los fiscales son mas vulnerables a la opinión pública, cometiendo mucho mas errores que en nuestro sistema.
Ante una alarma social, se procura buscar inmediatamente a un culpable, sin unas garantías adecuadas y se cometen tropelías y acusaciones a inocentes, con mas facilidad que en nuestro sistema.
Se dice que nuestro sistema judicial es imperfecto: Totalmente de acuerdo. Pero los problemas se crean en asuntos donde se ponen en juego intereses personales o partidistas. En estos casos si es verdad que se juega una lucha invisible o soterrada, entre distintos grupos de presión en la judicatura, que mas o menos se corresponden con la pertenencia a una determinada asociación de jueces (conservadores, progresistas y otras dos). Quiere esto decir que, en determinados temas en las altas instancia, se podrían establecer «quinielas», con la casi totalidad de acertar el pleno y nunca mejor dicho (lo de pleno).
En cuanto a lo expresado por MC, que no deja de ser una parte interesada y justamente interesada en estos asuntos, no es menos cierto que en su caso, lo mas notorio e insólito fue la revisión de condena que hace el Tribunal Supremo en la fase de apelación de la sentencia de la Audiencia Nacional, que pasa de manera increíble, de los 10 años y dos meses, a 20 años, cuando ni el fiscal llegaba a esta cifra.
Son casos insólitos, que nos ponen a cuestionar todo el sistema y recapacitar en las posibles CLAVES subyacentes, ajenas a un sentido de objetividad e imparcialidad. NO EXISTEN MUCHOS PRECEDENTES DE ESTE TIPO EN NUESTRA JUSTICIA.
Esto va en consonancia con mi «lectura» de las decisiones judiciales, que en muchas ocasiones (no en todos los casos), se fundamentan en hechos probados o nó, pero lo que importa es entender lo que subyace.
Saludos cordiales
AIGLOBAL
Muerto el Pravda por la defunción explícita de la Unión Soviética, no tanto por la presión de la hamburguesa de McDonalds, sino por su propia gordura mórbida derivada de la crueldad del colectivismo inhumano, siempre nos quedará rememorarlo leyendo El País, que se me antoja como lo más similar al Pravda que pervive en Europa Occidental.
El Pravda, servía para entretener, contener e incluso adormecer al sufrido ciudadano medio ruso que no tenía reparo en conformarse que un único medio de comunicación social, que algo tenía que hacer, en la cola del pan o de cualquier otra materia de primera necesidad y que se conformaba, en su intelecto congelado por el frío ruso, con la verdad oficialmente promulgada, pero sin la aridez de tenerla que leer en una especie de BOE a la rusa, resultaría demasiado pesado y algo tolstoiano de más. El formato periódico de Pravda hacía la lectura más amena, eso está claro. Supongo que el Pravda también acababa en otros usos más domésticos, como lo de amortiguar las excrecencias de los canarios rusos en su jaula, o en usos más personales, que no es preciso detallar, dado el sistema donde todo era escaso, si existía.
La izquierda patria, por ventura, conserva su Pravda a la española. Fuera nostalgias camaradas, que el opio del pueblo y la esperanza del proletario sometido, perviven irreductibles en el nada independiente diario de la mañana. Y el domingo, qué gozada de prensa pesebre, que alimenta a cualquier intelecto progre y ávido de cultureta de dominical. Y encima en color. Ahora hasta con DVD para ver si tiramos de ventas, que el País anda cada vez más flojillo en eso. Claro, leer tantos años Pravda, termina aburriendo, porque siempre es lo mismo, perdón por el lapsus, quería decir El País. Será que se le jubilan los lectores por edad reglamentaria y entre los nuevos, el pesebre no mola tanto. Cebrián, los años, no perdonan, y de eso no tiene la culpa Aznar, ni Bush, ni las Azores.
El País, anda a lo de siempre.
A su estilo más reconocible, sirviendo con lealtad a las señas de identidad de esa casa, donde la cortina de humo al Gobierno amigo es un servicio habitual. No me sorprende nada en ese diario a estas alturas de la vida. Con humo, con grandes cortinas de humo, El País, trató en vano de ocultar el GAL (porque la cal viva, por lo visto, no sirvió a la reacción química de putrefacción que esperaban los enterradores de aquella banda criminal), con esas mismas cortinas de humo se esforzaba en tapar la corrupción galopante del Gobierno de un tal Felipe Glez.,…. Y sigue el corte y confección de humo de la Señorita Pepis como manual de estilo del País. Con nuevas cortinas de humo de supuestos terroristas suicidas que nadie encontró, «conspiranoicos neofascistas» y goma 2 eco y vale ya, trató más recientemente de ocultar la trágica, cruel y pestilente trama del 11M, que por lo visto no se deja enterrar en paz ni en cal viva, aunque se desguazasen a toda velocidad las pruebas más evidentes del caso por un juez tan miope como extraño.
Ante un Gobierno sin ideas para salir de una crisis económica que nos atenaza, perdido en las comisiones, sin capacidad para tomar decisiones eficaces en materia laboral y económica y sin reparos para mantenerse en el poder practicando el «como sea», ahora EL País nos ofrecen la enésima cortina de humo, con el «bobo útil» de turno sacrificándose para titular de su portada (o bobo convenientemente subvencionado, quién sabe), pero todo sea por el Gobierno amigo, el colega de fatigas, ese que se acuesta más de lo que Cebrián quisiera en la cama de un tal Roures, pero que al final es un amante infiel que vuelve a la casa de su amorcito de toda la vida, que vuelve al País y con Prisa, con mucha prisa, porque la nave hace aguas en el Índico y en todos los mares, y en el País harán lo que puedan y sea menester por ser una bomba de achique del gobierno amigo y amante.
Será que Gómez Benítez ha de salvar a Garzón de los focos de la otra prensa «canallesca» que diría Alfonso Guerra, y conviene salvar a Garzón, porque salvar al controvertido magistrado juez, es algo más que congelar sumarios y piezas separadas, es salvar al partido y al Gobierno por razones que podemos adivinar en el caso Faisán y en las X del asunto, y es tanto como soterrar los contactos y «negociaciones» con la ETA que tuvo Zapatero en su momento, casualmente no mucho después del 14 M aquel que le encumbró en la poltrona.
Casualidades, todo casualidades, muy oportunas eso sí.
Y precisamente ahora, con ciertos incómodos vídeos de peritos malabaristas de la policía y guardia civil rodando por ahí, con escenas llenas de pavor, sorpresa y algunos tacos de indignación; ahora irrumpe Gómez Benítez en escena y grandes espacios en EL PAÍS, que por lo visto no nos habíamos enterado de que el CGPJ está «politizado» hasta que nos alertó Gómez (como si a Montesquieu no lo hubiesen enterrado desde las filas socialistas con la aquiescencia por pasividad de los «populares, desde la promulgación de una ley poco constitucional como la LOPJ del 85), cuando a Garzón también le andan apretando las tuercas en el Supremo, pero conste, todo es por pura casualidad, y como siempre, casualmente, con portadas a toda página en el Pravda hispano, en EL PAÍS.
Demasiadas y sospechosas casualidades en el País, demasiadas coartadas en forma de grandes titulares con las polémicas que conviene airear y demasiados balones de oxígeno al Gobierno amigo y antes casi propietario, demasiadas campañas de opinión, presión e intoxicación orquestadas con músicas repetitivas, pero es que para eso era el difunto Pravda y para eso es el País, esa es su utilidad como medio y como «órgano» de expresión de partido y de gobierno: mantener rectas las filas y los votos de los «ávidos» lectores del País, que necesitan saber la verdad que el Gobierno dicta, y no más, porque la realidad es una verdad demasiado incómoda, según cuál sea y quién la cuente, claro.
Buenos días a todos.
¿Cómo se puede llamar profesional a la gente que desarrolla su trabajo con la insignia política al lado? ¿Acaso un médico se saltaría su código para hacerle caso al administrador del hospital? ¿Por qué se permite publicidad como si fueran artículos periodísticos? y así un largo etc… La crisis nos abarca a todos, nos afecta a todos y todos somos partícipes de ella. Veo gente muy seria, muy formada,… ¿y qué? Si su palabra no es de fiar ¿y qué? si te vende para mejorar su situación ¿y qué? …
Enlazando con los dos artículos de ayer:
Si yo mato a mi hijo no le llamo libre elección le llamo asesinato, y así cada frase
¿Acaso ciertos integrantes de la justicia, publicidad y cualquier campo imaginable no nos están corcheando?
La desconfianza ya está más que instalada en los españoles, al menos.
Saludos
Buenos dias,
A mi me queda claro que la denuncia de corrupción de El Pais en el nombramiento de jueces está directamente relacionada con la defensa a ultranza de Garzón.
También creo que tiene relación la renuncia de Gomez Benitez.
Lo que sigo sin entender es el por qué de la defensa numantina de El Pais a Garzón, a costa incluso de atacar a personas con una ideología política aparentemente amiga.
Mario se sabe que por el tema de Argentia trust ,parece ser, es a el que te refieres,fuiste absuelto totalmente,aunque los de El Pais atacaron con él y luego creo recordar que no dijeron nada cuando se demostró que no cometiste ningún delito.
Hay se ve la categoria moral del periódico en cuestión.
En cuanto a lo de Gomez Benitez ,investigado por el caso Faisán porque parece ser que dió el chivatazo a ETA,pero a su vez es amigo y abogado de Garzón ,que a su vez instruye (valga la redundancia)esta causa.No hay palabras para definir tál verguenza,no soy abogada pero creo que en este entramado Garzón no puede ser el juez que dicte sentencia ,tendría que abandonar el proceso y dárselo a otro magistrado ¿no?porque aquí es Juez y parte.
Creía que la picaresca era un tipo de literatura del Siglo de Oro español,pero veo que no…
@Jude,
No, Jude. El problema es que MC fue condenado por apropiaciòn de algo que no se llevó y se acreditò quién se lo llevó. Vuelve a leer el artïculo.
@JS,
Ya Js es que cuando lo he leído no salía lo que estaba escrito en azul.
Ahora lo entiendo mejor.
A Mario lo culparon de algo que no se llevó,él demostró que no se lo había llevado y dijo quien eran los responsables de eso ,pero a esos dos que si se lo habían llevado ,no los procesaron ¿correcto??
Sigo diciendo lo que decía antes pero con otras palabras que ya utilizó el Conde de Romanones»vaya tropa» y añado que protege nuestros intereses.
Saludos
Acabo de leer la noticia que publica el diario el Mundo en su edición digital, en la que se dice que el Tribunal Supremo ha abierto un tercer proceso al Juez Garzón, por las supuestas escuchas ilegales en el caso Gürtel. Pero mi duda es la siguiente, ¿cómo este juez aun sigue ejerciendo, no tiene la dignidad suficiente como para irse por si sólo?. El caso es que esta implicado en tres procesos judiciales, cuanto menos da que pensar sobre como ejerce sus funciones.
PD.- ¿Esto sólo pasa en este país?
la noticia: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/25/espana/1267097298.html
Dices:
«Gómez Benitez es amigo» ¿Esto puede ser?
No, ahora me doy cuenta que no puede ser. Después de leer varias veces he entendido el giro de la frase.
Prisa se ve en una situacion delicada desde que Zapatero decide crear otro grupo afin con Mediapro y les da los derechos del futbol que es en realidad el gran negocio televisivo y se lo quita literalmente a PRISA, ademas a esto se une la muerte de Polanco que quieras que no se tiene que notar.
Intentan ser mas independientes y alejarse del PSOE acercandose un poco al PP pero la mayoria de sus oyentes no quieren eso pero tampoco se pasan a Publico cuya calidad es mejorable y parece que no gusta al publico potencial de PRISA, con lo cual la situacion es dificil y a Zapatero no le sale la jugada ni bien pero tampoco mal del todo; la clave que PRISA es mucho, mucho mejor que MEDIAPRO en la radio tiene gente con muchisima audiencia sobre todo en deportes y el la television la Sexta no tiene apenas programas de audiencia, con lo cual el futuro es incierto para mi que PRISA quiere acabar con Zapatero para poner a otro candidato solicialista a las elecciones, pero tampoco quiere atacar al PSOE para que no gane el PP, si lo consigue sera que son muy buenos.
Y nadie descarte que lo consigan pues son el «lobby» mas influyente de España de largo.
Es una muestra más de la decadencia de nuestro sistema. Sería necesario establecer reformas profundas para llevar nuestra democracia, que hasta hoy a cumplido un gran servicio, a un nuevo estadio de servicio público. Todo sistema a de mejorarse continuamente para no estancarse y morir de inanición. Y el nuestro ya está maduro. ¿ Será capaz esta sociedad para dar este paso ?
Permitidme el señalar, como base de toda premisa a posteriori, que tenga que comenzar por concederle al autor del post la mayor de las aprobaciones,no podría ser de otra manera; la apoyo y la comparto tanto en el fondo como en la forma, en todos sus puntos,sin discusion alguna; como digo no podría ser de otra manera entre otras cosas porque al fin y al cabo aquí me encuentro y no suelo estar en lugares para hacer de zapa o para horadar las lineas de flotación.
Otra cosa bien distinta es la visión,aclaro que un poco ventajista por llegar estas lineas un poco mas tarde de lo habitual, son los comentarios que el diario El Pais ha despertado en esta comunidad,por no decir,una vez más,lo del ínclito juez Garzón. Despierta al parecer este periodico tantas inadasversiones y todas ellas deben de ser ciertas que a penas tiene lectores y prestigio internacional,nada,que es un atajo de juntaletras,un germen panfletario de unos pocos amigotes que apenas tienen donde caerse muertos,sin respaldo economico algunos y por supuesto sin recursos intelectuales válidos. Lo que en terminos vulgares se suele denominar un «hoja parroquial» con todos mis respetos para estas. Y los lectores….bah¡ cuatro analfabetos descreidos,al fin y al cabo no creo que sea el periodico de mayor tirada nacional, no, no creo que lo sea. ¿o sí? no,no,no lo es.
Como ya he mencionado al comienzo la postura de MC esta justificada,es más, a veces le envidio,rectifico,le envidio dia a dia por su templanza,por su sabiduria,por su saber estar y por su comportamiento tanto humano y cerebral, como por su raciocinio y rectitud. Yo es su lugar,hombre vulgar y demasiado visceral, habría cometido algunos actos dignos de ser severamente reprimidos,no lo dudo, pero que salirian despedidos desde mis tripas. Quiero condenar por aquellos actos a las personas,si tienen nombre y apellidos mejor que mejor,pero no creo que sea justo ni beneficiosos que todos los demas debamos matar al mensajero, a un mensajero,vuelvo a recalcar que muestra opiniones diversas y un nivel y criterio de independencia y justicia que ya quisieran para sí multitud de empresas editoras de todo el mundo.
@felix de valois, Estimado Sr de Valois,
Lamento no poder darle a Ud la razón ni quitársela en este caso porque yo no leo, ni he leído lo que creía que era un fanzine de la pesoe. ¡Qué equivocado estaba!
El otro día leía al Sr Martín Prieto contar cómo, durante la reunión de la dirección del tal periódico la tarde noche del 23-F para aclarar postura editorial y organizar informaciones, se abrió la puerta de la sala de reuniones y, asomándose por la puerta, sin entrar ni saludar, el Sr. D. Jesús de Polanco dijo:
-‘¡Janli!; Mañana, nosotros, con los que ganen’.
No era el fanzine de la pesoe. ¡La pesoe era del fanzine!
Ahora podemos matar al mensajero, el Sr. Prieto.
Reciba un cordial saludo,
Van
@vanmergeren, Es una opción tan válida como cualquier otra con la cual,ya sabe vd. que respeto; a la parte segunda del enunciado,tan solo comentarle,que en todas partes cuecen habas de ser cierto el chascarrillo; por cierto, no se crea todo lo que se comenta, la mas de las veces nos dejan quedar como estupidos. Saludos cordiales.
@felix de valois,
Touchè
Montesquiu decia que la verdad en un tiempo es error en otro. Comprobado por los que hemos vivido decadas de cambios a la carta del mejor restaurant para unos, y de hamburguesas y enlatados precocinados, para otros.
Claro, que quizas lo que concluyo Goethe, sea tambien cierto, en aquellas palabras de «si los hombres, una vez que han hallado la verdad, no volviesen a retorcerla, me daría por satisfecho». ¿Nos aburririamos construyendo?
Saludos.
Hace tiempo que le perdí la pista a Ernesto Ekaizer. De vez en cuando ha participado en las peleas de gallos que se dan en La Noria los sábados por la noche.
Es verdad que todo lo que escribía éste hombre de Mario Conde era malísimo. Vamos, es imposible que exista una persona tan mala. Ahí se equivocó. Para hacer más creible la demonización de Mario tenía que, de vez en cuando, haber dicho algo bueno de él.
De muy buena tinta sé, que aquellos que se salen un poco del guión que dicta el grupo Prisa, quedan condenados a galeras. Y en épocas anteriores, que ese grupo te condenase, significaba que no existías como periodista.
Sólo conozco un caso en que no se cumplió lo anterior. Se trata de Umbral. Fue invitado a salir del diario El País como columnista, y consiguió ser referente del columnismo pátrio durante muchos años. Además, lo consiguió escribiendo en el diario de la competencia. Esto es, en El Mundo. Ahí, como tantas veces, el grupo hizo un negocio pésimo.
Una vez una periodista le preguntó a Jesús Polanco : ¿Permitiría usted que en alguno de sus medios se le criticase?. El editor se quedó pensativo unos segundos, y mirándola a la cara le dijo: No.
La respuesta puede parecer obvia, pero me impactó la escena y la contundencia con la que contestó. Demostraba estar por encima del bien y del mal
@vanmergeren, totalmente de acuerdo, pero para ello es necesario que funcione la justicia, sin justicia no hay democracia y hoy no tenemos justicia.
Pienso que una manera seria jueces elegidos entre personas que han tenido una trayectoria vital impecable, con secretarios que entendieran de leyes, al menos para juzgar temas de gran envergadura social tipo faisan, banesto o subvenciones de chaves a la empresa apoderada por su hija, asi como a otros jueces de carrera.
La inhabilitacion deberia ser automativa para aquellos funcionarios que han demostrado por incompetencia o prevaricacion, una perdida honerosa para la administracion (me viene a la memoria el ascenso de un funcionario despues de supervisar y recibir una obra de mas de millon y medio de euros y que no puede ponerse en uso porque no puede conseguir licencia mientras no se cambie su planeamiento. Cuando se consiga licencia habra que gastar otro millon por los desperfectos ocasionados por el no uso que habran inutilizado sus instalaciones…..)
@Aish9, Vaya por Dios,
A mi también me ha mandado aquí abajo. Discúlpeme.
Otro cordial saludo,
Van
@Aish9, Estimado Sr Aish9,
La justicia es un elemento fundamental; pero un elemento. Son más cosas, que dan lugar a un mecanismo: la Democracia. De todos modos en España tenemos que corregir cuestiones fundamentales de orden moral previas. Y la más importante, desde mi punto de vista, es el desprecio absoluto que tenemos por la verdad del hecho -excluyo expresamente las verdades ideológicas y religiosas-. En España atendemos un hecho según el bando al que pertenezcamos. Y oiga, si el tío ha metido la mano en la caja, ha metido la mano en la caja. Sea rojo o sea azul o del color del arco iris.
Reciba un cordial saludo,
Van
@vanmergeren, ..y es que » las soluciones a los problemas son logicas, no ideologicas » E. Punset
Todos los hilos parecen estar bien entrecruzados. En mi caso, y es mi primera aportación al foro, quiero entar al trapo y comentar lo que se me ha venido a la cabeza al aparecer el nombre de Ernesto Ekaizer. Tendría 14-15 años cuando en viaje de colegio por Granada capital, una tarde calurosa, me asomé a un escaparate de una librería y comtemplé la pila enorme del libro «Banqueros de Rapiña» del susodicho Ekaizer. Rápidamente llamé a mi padre que por aquel entonces, como gran mayoría de los españoles, estaba muy interesado en el caso Banesto y en la figura de Mario Conde. Al final, como siempre, entendiendo bastante menos de lo comprendido me «machaqué» el librito de la confabulación de los…¿necios?. Me ha costado tiempo liberarme de los estigmas del libro. Ahora creo entenderlo todo mucho mejor y colocar a cada peón en la casilla indicada.
La «alarma social» creada en aquellos años era un caldo de cultivo muy bueno para la explosión bibliográfica en torno al caso Banesto y El Sr. Conde como «homo horribilis de un annus horribilis» para la sociedad y la política española. Dándole una buena promoción y marketing cualquier cosa hubiera sido comprada, y lo que es peor, publicada. Ahora entiendo cómo muchas personas como mi padre, tenían la voluntad de leer cuando nunca antes lo habían hecho.
El Pais, de Prisa, ya nos ha dado muestras de sus líneas de acción, sus virajes editoriales («lo cierto es que el ataque coincidió con una ley aprobada por el atacado que afectaba negativamente a los intereses económicos del grupo»), y sus poderosos mecanismos de intervención en el poder (de toda índole, en especial, el jurídico-político). Gracias Sr. Mario por aclararnos muchas cosas, entre otras muchas, por ilustrarnos sobre aspectos que por su clarividencia y experiencia pueden resultarnos evidentemente pragmáticos. Saludos a todos los participantes
Aportas excelentes datos.
Desaniman.
Ahora bien, animan también a intentar vivir con dignidad. Es una opción mucho más interesante.