En algunos ambientes internacionales, se ha ido abriendo paso la crionización, técnica que permite, gracias al frío, conservar nuestro organismo tras la muerte y esperar a que nos resuciten cuando la medicina pueda remediar los deterioros orgánicos que ahora nos hacen fallecer. Crionizar un cuerpo no es sino enfriarlo hasta ese punto clave en el que todo desgaste físico cesa completamente. Parece ciencia-ficción, pero el método ya se practica de forma habitual con tejidos humanos (también con tejidos cerebrales) con esperma y con embriones que luego se reactivan y que, de no haber sido congelados, hubieran sufrido una descomposición absoluta. Según las informaciones de las que dispongo, los científicos han conseguido, incluso, devolver la movilidad durante breve tiempo a ratones de la especie “tscherskia triton” que llevaban siglos bajo el hielo siberiano. Por todo ello, en la hibernación muchos ven un remedio para burlar la muerte y tocar con la punta de los dedos la ansiada inmortalidad.
Pero a ti, lector amigo, ¿te gustaría resucitar dentro de cientos de años? Si pudiéramos apagar nuestra vida como el que apaga la luz y alguien la encendiera por nosotros cuando fuese fácil curar el cáncer que hoy nos mata o cualquier otra patología que nos aboca a un imparable deterioro, si tal hipótesis mañana se convirtiera en realidad, ¿te agradaría aparecer de nuevo en el mundo? Por lo que a mí concierne, he de confesarte que ese hipotético logro de la ciencia no me llena de entusiasmo. Es más, tengo razones para asustarme ante la idea de retornar a la existencia en otro tiempo y en otro espacio.
Porque sería siempre en otro espacio y en otro tiempo en los que nos llegaría cualquier eventual resurrección, pues ni siquiera se conservaría el ámbito geográfico en el que hoy habitamos. ¿O es que si Teresa de Jesús, por hablar de una mujer que me resulta particularmente admirable, volviese a Ávila en los inicios del siglo XXI, reconocería “su” ciudad? ¿Mozart identificaría la Viena, el Salzburgo o la Praga actuales con las poblaciones del mismo nombre en las que él compuso melodías maravillosas? Tampoco estoy seguro de que a ninguno de los dos les agradara sobremanera hallarse privados de nexos familiares, sociales y culturales que les permitieron ser ellos mismos. Opino que no es sólo la carga genética que llevamos dentro la que nos ha convertido en lo que somos, ya que todos estamos de algún modo imbricados con cuanto se encuentra más allá de nuestra piel, a través de raíces imprecisas, pero reales, a través de un misterioso cordón umbilical que nos fusiona con el tiempo y con el espacio que se nos dio para vivir. Y espacio y tiempo se transforman en moldes que, día a día y circunstancia a circunstancia, nos construyen hasta el final, hasta que nos topamos con la enfermedad irreparable que nos “apaga la luz” de la existencia.
Despertar en un futuro sin los puentes por los que otrora nos llegaron el afecto, los impactos visuales, el estímulo anímico y la evidencia de formar parte del engranaje social que considerábamos propio, despertar para vernos sin vínculo alguno, ¿merecería la pena y nos permitiría reconocernos? ¿Algo así no conduciría nuestra mente a una especie de total descarrío y de locura sin remedio?
Ahora sufrimos con frecuencia de lo que nos rodea como sufrimos a veces de las manos, del pecho o de los pies. Y, si resulta evidente que estos miembros del cuerpo pertenecen a nuestro yo, no es menos verdad que los seres y eventualidades del entorno existencial que tenemos (aunque en ocasiones “nos duelan”) también se nos adhieren de tal modo que llegamos a constituir un todo con ellos. Quizás alguien me diga en broma que, sin el jefe déspota o sin el impertinente vecino que el azar le colocó al lado, la vida sería perfecta. Sin embargo, cuando gracias a la crionización, ese alguien despertara dentro de muchos años entre gentes y coyunturas absolutamente desconocidas para él, sospecho que acabaría reclamando a gritos incluso lo que hoy tanto le desagrada y ve negativo.
Y es que tenemos una sangre que brotó en veneros de días muy concretos y tenemos una carne esculpida en terruños muy determinados. Tenemos también un espíritu cincelado por ojos que nos miraron, seres que nos enternecieron, sendas que recorrimos y vientos que nos acariciaron. Para resucitar felices, considero que deberían resucitar con nosotros esos seres y esos vientos, esas sendas y esos ojos, esos terruños y esos días. Sin ellos, nunca volveríamos a ser los mismos.
¿Te gustaría resucitar? (Adolfo Yáñez),
«Nunca segundas partes fueron buenas».
Dos veces. No Dios que horror, dos veces esto no.
Lo del «soborno» con nuestros seres queridos, es realmente una maldad tranposa por tu parte, jajajaja!!!
Y además como diría nuestro queridísimo Joaquín, otr@s se lo perderían, o eso creo.
De igual modo que el afán de superación es fuente de progreso humano, el conformismo lo es de paz espiritual y sosiego emocional.
Bien está que progresemos, que la ciencia avance, que el ser humano logre lo nunca imaginado, del mismo modo que toda ambición debe guardar equilibrio con nuestro existir.
Tan importante para el individuo es querer ser, como disfrutar de lo que es. Y muchas veces, en el afán de superación nos olvidamos de disfrutar de lo que tenemos, de sentir cada minuto, de aprovechar cada instante.
Supongamos simplemente que tras la crionización nos despiertan en medio de la cuarta Guerra Mundial. En base a una espectativa de mejor vida, hubiéramos renunciado a una vida mejor.
Hagamos de cada minuto de nuestra vida especial, sin malgastarlos en sueños futuros de incierto resultado.
Ya tengo suficiente con esta vida.
Curioso post el de esta mañana.
Supongo que si nos preguntaran esto unos momentos antes de morir, cuando ya irremediablemente no nos quedara más vida que consumir, a lo mejor nos lo pensábamos…
Pero desde luego a mí, ahora mismo pues no me resulta muy atractiva la idea.
Yo me imagino en esas circunstancias como un cuerpo con vida, pero sin esa chispa divina.
Gracias por este post tan congelado 🙂
En términos económicos creo que la empresa que montara ese negocio tendría que cerrar. Es verdad que ‘cualquier tiempo pasado fue como mínimo peor’ pero no es menos cierto que ‘siempre que pasa igual sucede lo mismo’ y si los resucitados de dentro de 200 años tenemos que construir aquel presente, sería tan poco esperanzador como el pasado del que nos habríamos mudado. Vamos, una especie de esquizofrenia espacio temporal poco esperanzadora, por no hablar de lo aburrido de la vida eterna en el idéntico y conocido mundanal ruido.
Que me quemen por si acaso.
Buen día a todos.
Probablemente el experimento contribuiría a esclarecer y desentrañar muchos «enigmas» sobre nosotros. El sentirse fuera, ajeno a todo «sistema» de relaciones, afectos, lugares comunes, sacaría de nosotros diferentes estrategias para afrontar el reto.
Sería como tirarse al vacio. ¿Quién nos asegura que no podrían crecernos alas?
No se trata de ser arriesgado e irresponsable sino de intentar salirse de lo conocido, manido, que sabemos ya que no siempre funciona, para explorar otros mundos menos conocidos pero que, sin duda, están aquí.
Sólo tenemos que permitirnos descubrirlos….Mientras tanto, ¿seguimos con lo mismo?
Menudo rollo…
Buenos, días.
Esa es la pregunta, ¿Nos gustaría resucitar?, ya que para la criogenización previamente hay que morir y antes de que se produzcan las lesiones inevitable en esos casos proceder a inyectar en el cuerpo esas sustancias que evitaran el deterioro de nuestros órganos y tejidos, en fin, muy de ciencia ficción, pero tal vez alguien desee tanto sus posesiones o ser espectador activo del mañana, que desee retomar su marcha.
Es muy nuevo para nosotros semejante avance , aunque a pequeños niveles , ya se ha experimentado y con mucho éxito, es el caso de los embriones congelados.
Al principio en el proceso de descongelado de destruían- no resistían ese proceso- muchos, ahora es una técnica tan avanzada que se podría decir que es casi segura. Supongo que con los avances científicos suelen ser así los logros , poco, a poco.
LLegará, y muchos lo harán , el afán del hombre por perpetuarse es ilimitado.
Otros mortales, ya nos estamos preparando para cuando llegue nuestro momento, por lo menos dejar las cosas en su sitio, que no es tarea fácil, y esas cosas a veces es mejor hacerlas una sola vez. Eso creo
Un saludo.
CUANDO TIENES UN SER MUY QUERIDO Y VES QUE SE TE VA SIN REMEDIO, SE TE LLEGA A PASAR POR LA CABEZA ESTA TÉCNICA Y ALGUNAS OTRAS.
EL APEGO,EL INSTINTO DE SUPERVIVENCIA,EL RESISTIRTE ANTE UNA PÉRDIDA, O LLÁMALO COMO QUIERAS,EN MOMENTOS DESESPERADOS HARÍAS CUALQUIER COSA.
CON EL PASO DEL TIEMPO IGUAL TE PREGUNTA,¿HICE BIEN?
«TIENES QUE VERTE EN ESA SITUACIÓN PARA PODER OPINAR»
En los días inmediatamante anteriores al fallecimiento de Francisco Franco, y mientras el equipo médico habitual informaba a través de los medios de comunicación de la «estabilidad» de su estado de salud, en el consejo de ministros iba cundiendo una duda cuyo peso les quitaba el sueño: ¿Dónde vamos a enterrarlo?.
Las opiniones eran diversas, desde una incineración estilo hindú (probablemente una idea visionaria anticipándose a lo que hoy se conoce como «alianza de civilizaciones), hasta en lo más profundo de las minas de Almadén, símbolo durante muchos años de la riqueza española; pasando por diferentes templos de adscripción católica de todos los tipos.
No había forma de llegar a un acuerdo hasta que un ujier gitano que era el encargado de cambiar las botellas de agua mineral, aprovechando un impass en el debate, le dijo al ministro de la gobernación:
-«En Jerusalén»
El ministro de la gobernación puso los ojos como platos ante tamaña ocurrencia, soltó una carcajada y le pregunto al ujier:
-«¿De donde ha sacado esa idea?».
Y el ujier, poniendo su mano derecha sobre el hombro del ministro de la gobernación, y con una sonrisa de niño pequeño, le respondió:
-«Si, excelencia, «pa» que nos resucite, como el otro.»
Os juro por snoopy que esta historia es cierta.
Un saludo
No me prestaria a ello ni de broma,debe de ser un suplicio despertar y q tus seres queridos no esten contigo.Uno es uno y sus circunstancias ,y al fin y al cabo ¿q significa nuestra vida sin todos los nuestros?pq una cosa es q te falte alguien y otra cosa q te falten todos.El tiempo también me preocuparia,no se como me adaptaria a otra sociedad y a otros avances tecnológicos y a miles de costumbres…En fin para bien y para mal esta es la vida q me ha tocado y la q quiero a pesar de sus puñaladas,q todos sabemos de eso,además creo q si tiene razon Brian Weiss volveré aqui con todos los mios y aprenderé cosas nuevas ,creceré como alma y será volver a empezar ,pero de verdad.Anda acabo de caer q a lo mejor en mi próxima reencarnación ,no tengo celulitis o me toca la loteria!GUAUUUUUUU
Hola,
Me parece bien la investigación y los adelantos criogénitos para mejorar la calidad de vida.
Ya no creo que se trate de si nos gustaría o no, una vez que tienes vida hay que echarse a andar y arar con lo que nos ha tocado, sino de la propia evolución del ser humano. Cada generación es mejor que la anterior y si x generaciones después aparecemos ¿no estamos alterando la evolución genética? ¿sabemos de sus consecuencias?…
Confío en que generaciones futuras serán mejores que la mia y que algún día el ser humano entenderá su papel en la tierra, me gustaría verlo pero no debo estorbar.
Saludos
No,no me gustaría;de hecho,no me gusta.Pero no por el asunto de la «descontextualización»,que ignoro cómo la viviría sino porque ,desde que tengo memoria,la idea de vivir eternamente ( en el más acá o en el más allá,da igual),incluso mucho,me fatiga…no sé,me resulta tremendamente cansino…lo de la posible,o no,vida postmortem lo dejo para ese momento porque la enjuicio desde el acá y eso sesga…pero el alargamiento de esta vida acá,no,para mí cuanto mas corta,mejor.
Visto desde aquí,para mí lo mejor sería no existir ni más allá ni otra vez más acá…pero ,repito,lo decido desde acá y con el casi nulo conocimiento de lo que sería realmente.
Gracias por el texto.
Yo, a veces, tengo sueños «orlandianos» (alusión al metamórfico personaje que alumbró Virginia Woolf) y en ellos soy mucho más feliz en mis relaciones con mis semejantes (especialmente, con el sexo «opuesto» -que, en esa tesitura, dejaría de serlo-), pero jamás se me habría ocurrido intentar materializar esos sueños con una «solución quirúrgica» (que me parece una parodia grimosa de eso que sueño) procurando sublimar esa querencia a través de la creatividad y de mi visión peculiar de Lo Femenino. Del mismo modo, mis anhelos de seguir vivo (no por miedo a la muerte, que no la concibo en absoluto desagradable -otra cosa es el momento previo, si la cosa va de trauma o de enfermedad dolorosa que no te permita el escape de la inconsciencia-, sino por una cierta curiosidad de visionario, de comprobar si tenía o no razón en mis prospectivas) jamás me llevarían a emular a Disney, algo que me resulta tan mostrenco en su materialismo como pretender satisfacer mis anhelos «orlandianos» en una sesión de quirófano.
Excelente artículo. En mi opinión tal posibilidad es fruto de la calentura microscópica de científicos miopes. Reduce al hombre a tres dimensiones, a mera materia que podemos animar a nuestro antojo.
Si no ven la parte como van a ver el Todo. Es sintomático de los tiempos que corren: los tiempos del Animal divino.
Mejor que nos fabriquen un cuerpo nuevo, exento de vejez y enfermedades, y transfieran nuestro «yo» a él.
Los científivos «más visionarios», los que en su tiempo son tomados por locos y luego, un siglo después, por genios, hablan de cinco dimensiones. Las tres dimensiones del cuerpo físico; la cuarta sería más etérea e invisible al ojo humano: el espíritu, receptáculo de la mente que ve la sustancia de las cosas. Y la quinta no pertenece al mundo material, sino al inicio o la chispa vital del hombre,el alma, no es aprehensible por la mente natural, sólo la contemplan los que llegan a vibrar al mismo nivel que el Universo en su conjunto.
Pues el hombre es un microcosmos, una imagen exacta del macrocosmos.
Un abrazo.
Es interesante cómo la ciencia, una vez superada la cerrazón positivista, entronca a partir de comienzos del pasado siglo con Lo Trascendente y, con ello, con la sabiduría ancestral arrumbada por la soberbia «ilustrada». Esas dimensiones que se perdieron y hoy se vuelven a encontrar…
Si señor, a ese punto quería yo llegar. Desconozco casi todo sobre esas «nuevas» dimensiones, pero siempre he intuído que existían.
prefiero seguir trabajando en el desarrollo de esas dimensiones menos conocidas, y formar la parte que me toca ser en ese macrocosmos que usted cita.
Me gusta vivir cada edad, cada momento, cada circunstancia. Lo mismo para el momento de la muerte física. Nuestra esencia, la de cada uno, es otra cosa.
No me dedicaría a retrasar mi viaje por detenerme en una estación más de lo que me corresponde. A estas alturas de mi vida, ya voy teniendo claro que lo importante es cómo hagamos el camino.
Y además, tengo una gran, insaciable curiosidad por ver qué es lo que hay detrás de la loma.
Un abrazo a todos.
Por suerte o por desgracia siempre se vive por alguien. Dichoso aquél que consigue vivir por si mismo, porque así debería de ser. Mas en el futuro, al no tener miradas queridas ni sonrisas conocidas, por las que adaptarse a un mundo al que no se pertenece, carecería de sentido. Y en especial para mí que cada vez me cuesta mas energía hacer amistades y mantenerlas. Cosas de la edad, me imagino…edad que seguiría teniendo en ese futuro.
Hay un libro fascinante de Philip K. Dick, EYE IN THE SKY, donde se cuenta de manera pesadillesca lo que supone vivir en los mundos privados de cada quisque, precisamente por la incompletez de esos mundos en relación con el mundo real (en la serie HEROES se recuperaba esta idea con el personaje del rollizo telépata que adquiría de su malvado padre la facultad de encerrar a alguien en un mundo virtual construido por sus propios fantasmas, como en un bad trip de lsd -bueno, y todo esto del desarrollo de la realidad virtual, la sala de espacios virtuales de las últimas entregas de STAR TREK o la última película que interpretó Nathalie Wood, PROYECTO BRAINSTORM, también iba por ahí-). Estos reduccionismos de algunos científicos, anclados todavía en el positivismo e incapaces de concebir esas dimensiones «de más» que mencionaba Icaro, jugando siempre a Mickey Mouse con el cucurcucho de Merlín, me han hecho recordar ese libro.
De K.Dick solo conozco el de las «ovejas eléctricas» el guión de Blade Runner y medio libro del primero de Sivainvi, porque se lo llevo un amigo y jamás volví a verlo. Me ha gustado siempre mucho la literatura fantástica en todas sus vertientes; espaciales, comarcales o de inframundos, así que, friquicompi, buscaré el libro, me pondré a Alan Parsons para ambientar y luego a Ben Harper para soñar y me sumergiré en la realidad virtual de otros… que la mía ya la tengo muy gastada. Si tu me dices que es fascinante, seguro que lo es. Un cordial saludo.
Yo he leído bastantes. De los que más me impresionaron, aparte del mentado OJO EN EL CIELO, están UBIK y DR BLOODMONEY, sobre supervivientes de un holocausto nuclear. Sobre el personaje de J.F. Sebastian y el concepto de kippel en el que vive el pobre sujeto, rumio un poco en esta entrada . Las peripecias de Amacaballo Fat se me hicieron un poco tostón (sobre el tema drogota Dick tiene un título más impresionante y dramático aunque no sea tan explícitamente autobiográfico, FLUYAN MIS LAGRIMAS, DIJO EL POLICIA).
Y la huella de Dick en series de tv con punto desasosegante es alargadísima (entre las más recientes, HEROES, PERDIDOS, EXPEDIENTE X…).
Me encanta lo de friquicompi, creo que es lo que mejor define mi estado de ánimo en este foro tras el duro diálogo para sordos de ayer a cuenta de élites, aristocracias y sociedades civiles.
…»a cuenta de élites, aristocracias y sociedades civiles».
Y demás personajes de ficción…heroes y perdidos.
La verdad, desde que a los once años descubrí los cómics Marvel, mi conciencia siempre ha sido de pertenecer a la minoría, a los muties (por usar el argot de X-MEN), y siempre he considerado la presión de la mayoría como una agresión. De ahí que cuando se tiende a justificar a las masas por el mero hecho de su número, a sacralizar el «donde fueres haz lo que vieres», a pretender que uno sienta vergüenza de no ser «normal» (sin cuestionarse hasta qué punto esa «normalidad», en determinados momentos, puede ser bastante cuestionable), me enervo, no lo puedo evitar. La verdad, no soy muy sociable y no sé porqué me meto una y otra vez en movidas políticas o parapolíticas. Siempre acaba la cosa como el rosario de la aurora.
Aquí estoy mayormente por MC y por I. Landero, que, cada uno a su manera, me parecen bastante muties en relación con lo que abunda. En fin, a ver si me hago callo y no me afecta tanto.
A veces me resulta difícil entender determinados razonamientos.
La pregunta que lanza al aire el autor del hilo, es: ¿Te gustaría resucitar dentro de 100 años?.
Es una pregunta concreta. Plantea una cuestión que ocurrirá dentro de 100 años, si es que ocurre porque en 100 años puede que ni siquiera existamos como especie.
Subrepticiamente, se cuelan sin embargo, opiniones y respuestas que nada tienen que ver con la pregunta. Incluso se llega a hablar de «calentura» de científicos. Y eso ocurre porque en realidad no se capta el significado de la pregunta, que incluye dos cuestiones:
a)Resucitar, posibilidad técnica de hacerlo.
b)Dentro de 100 años. Año mas o año menos, es una cifra concreta.
Tal vez la pregunta formulada, asi de sopetón sea del tipo «¿a quien quieres más a tu padre o a tu madre?», Una especie de aporía, o problema que lo mires por donde lo mires no tiene solución.
Arthur Clarke, en un mal libro titulado «3010 odisea final», indaga en la cuestión cuando una civilizacion terrestre localiza el cuerpo de Frank Poole, arrojado al espacio por Hal 9000 en el viaje de la Discovery, en 2001, y lo revive, lo resucita.
Sin embargo, y dejando cuestiones literarias y filosóficas al margen, lo que de verdad es importante en la cuestión que plantea el autor del hilo es si nos someteríamos a criogenizacion para salvar una papeleta que tenemos ahora y que hay perspectivas de poder solucionada en 5 o 10 años. Pongamos por caso un cancer de páncreas u otro tipo de lesiones asi.
Igual si que merece la pena, ¿no creen?.
Y sin embargo, la tecnología sería la misma.
La hibernación, criopreservación o vida en animación suspendida, ya es algo real y utilizado, aunque solo en fases iniciales de su completo desarrollo, tanto teórico como experimental. Incluso se especula con hacer realidad la visión de Arthur Clarke en la saga 2001, como alternativas a un viaje largo por el espacio.
Asi que esto no es un producto de mentes calenturientas como se menciona aquí, ni tiene nada que ver con «filosofias» baratas.
Es simplemente algo que está a la vuelta de la esquina, como los metales transparentes y muchísimas cosas más que muchos de Vds. probablemente desconozcan pero que están ahí y que dentro de nada van a cambiar nuestras vidas y las de nuestros hijos.
¿Resucitar dentro de 7 años para curarme de un cáncer de páncreas?…
Naturalmente que si. Estaría loco si dijera que no.
Pero tengan en cuenta que la tecnología para eso, sería la misma que para resucitar dentro de 100 años.
Así que por favor, me parecen muy bien los argumentos del tipo personal (no sabría que hacer, mi familia habría muerto, …) eso puedo entenderlo y lo respeto profundamente.
Lo que no puedo aceptar es que a la gente que está trabajando en esa línea de investigación se la denigre desde la ignorancia más supina invocando conceptos filosóficos cuya aplicación a esta cuestión es, siendo generoso, absurda.
Apreciado manuelymar, creo que no has entendido lo que he querido decir con «calentura microscópica de científicos miopes». ¿Se puede congelar el pensamiento, los sentimientos, la consciencia, el yo…?
Se puede o se podrá crionizar la casa, pero no a su habitante. El habitante muere y no regresa.
Un saludo.
Pues me parece que no. Es animacion suspendida…sueño. Realmente no te «mueres».
¿Sabes lo que es un estado de coma?
Pues esto es parecido, pero sin daño cerebral. Y muchas veces se inducen estados asi, sin criogenizar, para evitar suministrar dosis de analgésicos que podrían ser letales. Te paran el cerebro hasta lo máximo que pueden pararlo.
Sin embargo, tu «Yo» sigue ahi, agazapado.
Y vuelve.
Estimado capitán: en esos casos concretos, quizá me lo plantearía, como un procedimiento más de los que ejecutamos a lo largo de nuestra vida, pero dentro de 100 años… ¿para qué?. Personalmente, no le veo sentido.
Y yo, que soy muy aficionado a las teorías de lo intangible, desde luego, respeto absolutamente a todos los que están trabajando en ese campo. Simplemente, no me parece una cuestión central en la vida del hombre.
Pero el respeto, sí que lo es. Tan importante como el aceite en la vida de un motor de explosión. El respeto a las diferentes visiones del mundo que cada uno tenga.
Saludos cordiales, ya sabe.
Si, claro…dentro de 100 años es una auténtica pasada. No tiene mucha discusión y la eleccion es evidentemente diferente.
Sin embargo, habría alguien que si la tomaría.
Desde mi perspectiva y como comentaba en mi primera contestacion al autor del hilo, su pregunta tenía dos facetas, una la tecnológica, y otra la del tiempo, que considero totalmente independientes.
Supongo que en cada caso particular la respuesta del sujeto al que se le presente la alternativa sería sustancialmente distinta. Puede que aceptara si se tratara de un lapso de tiempo pequeño, y que no lo hiciera en uno mucho mas largo como 100 años…o al reves…eso es muy privado de cada uno, y depende de sus circunstancias personales concretas…como mencionó alguien no es igual tener 80 años que 35, estar solo o tener familia, tener el cuerpo fastidiado o una dolencia puntual concreta…
La otra cuestión, a mi modo de ver, es la importante: el disponer de la tecnología precisa y desarrollada para poder ofrecer la alternativa a quien quiera aceptarla sin cortapisas de orden «moral» de ningun tipo.
Saludillos, jefe 🙂
Desde la ignorancia, NO. Desde «ir un poco más allá», desde «el todo no vale», de mirar, de sopesar nefastas conscuencias, tanto físicas como mentales, desde «NO EXPERIMENTAR POR EXPERIMENTAR», desde que «somos humanos», desde que «tenemos espiritu», desde» querer mirar por un futuro mejor», desde «no estar en manos de locos», etc, etc.. Acaso Hitler no «pensaba», que la barbarie que hacia era sólo una «limpieza etnica»?
Santo Dios!!!!, Santo Dios!!!, pero dónde c….. vamos o queremos llegar?
A ver, que cuando se nos dijo que debiamos actuar como dioses, no era para esto, no era para esto!!!!
Este tema me horroriza tanto como cuando, hace poco, vi, y creo que todos vimos, la noticia con la consiguiente imagen de UN HOMBRE EMBARAZADOOOOOOOOOO.
Y resulta que ese hombre, antes habia sido mujer, pero no se sentia a gusto, identificado con el sexo de mujer, en el cuerpo de mujer, entonces optó por cambiarse a hombre, pero resulta que no se cambió en su totalidad, o sea, que se dejó los órganos reproductivos para poder tener hijos, con lo cual era una mujer que luego se habia hecho hombre pero que como no era del todo hombre, podia tener hijos. Uffffffffffff, vaya lio!! Esa mente no estará afectada?
Y la segunda parte. Cuando ese niño crezca, como se lo explicará a sus compañeros de vida, a sus compañeros de cole?… cuando le pregunten, como se llama tu madre?. El contestará, se llama Pedro. Pedro?, le diran sus compis. Pero si tu madre no puede ser un hombre?, Y claro, el niño dirá, pues llevais razon. Voy a preguntarle a mi padre?…. madre?
Alguien tiene derecho a eso?. Alguien tiene derecho a traer al mundo a seres indefensos que no saben si su progenitor es hombre o mujer?, a crearles un posible trauma de por vida?… a qué c…. estamos jugando?
Os imaginais dentro de unos años, no muchos si esto sigue asi, las mentes de esos niños estaran preparadas para vivir en sociedad….?, o más cruel aún, estarán preparadas para vivir consigo mismos? Estamos creando monstruos?
Es esto desarollo?… Es eso evolución?.
Creo que estamos ya en un punto de permisividad que raya en la inconsciencia total, en el horror, en la deshumanización.
Y si quereis, otro dia hablamos de la ciencia en su afan de clonar seres humanos. (Los de Intereconomía no, que esos son muy graciosos)
Dios Mio, perdónalos, o mejor dicho, paralos!!!!, porque no saben lo que hacen.
Observación. Completamente de acuerdo en todo lo que la ciencia pueda investigar para el bien de la sociedad en general y del ser humano en particular.
Pero qué estamos haciendo con este mundo?
Santo Dios, Santo Dios!!! Si mi abuela levantara la cabeza!!!.
Como para estar crionizados y despertar y encontrarte con «LA EVOLUCION».
eva
Pues se lo explicas. Igual que cuando antes en un aula solo había un chico cuyos padres estaban separados.
Hoy a nadie le llama la atención eso. Es un hecho corriente. Incluso que cada uno de los padres biológicos vivan con otras parejas, o que tengan «medio hermanos».
Simplemente la respuesta correcta del muchacho o muchacha, sería: «Mi padre (o mi madre) es un ser humano», me quiere mucho, y me importa un carajo lo que tu puedas pensar al respecto, y además, para que te enteres, tiene el corazón trasplantado de una persona y el riñón de otra.»
Quien eres tú para decir que hoy a nadie le llama la atención eso?.
Quién te ha dado «la autoridad» para erigirte en «salvador de conciencias»?
eva
Las estadísticas, eva, las estadisticas.
Los chavales ya no le prestan a ateción a eso, no se meten con nadie por esa causa.
A ningún alumno le llama la atención que un compañero tenga a sus padres divorciados.
En el foro y en el chat hablas con gente que esta divorciada con hijos pequeños, pregúntales si en sus colegios les dan la brasa los compañeros con ese tema.
Estamos en el siglo XXI, eva.
Vive como quieras y dejanos a los demas vivir o morir como nos de la gana, y sin sotanas de por medio si nos parece; si a ti te gustan, está bien. No hay problema. Rechaza una criogenizacion si quieres, pero deja en paz a quien la quiera y no le cortes esa posibilidad por TUS creencias.
Por eso nos vá como nos vá.
No estamos diciendo que esta CRISIS NO ES SOLO UNA CRISIS ECONOMICA, FINANCIERA SINO TAMBIEN DE VALORES?.
Qué significa estar en el siglo XXI?
Que TODO VALE?
Respecto a ….. deja en paz a quien la quiera y no le cortes esa posibilidad…. ahí te has «salido del tiesto», pero TOTALMENTE. Me otorgas un poder que evidentemte , no tengo. Sólo OPINO.
Ya se sabe que a fuerza de repetir un hecho, podemos llegar a ver NORMAL cosas que NO SON NORMALES. Pero… qué es lo NORMAL?, De eso se trata, de eso se trata. Ahí es donde radica el problema, y por tanto, la disparidad de opiniones.
Siempre» LA TORRE DE BABEL»
eva
Normal, significa nada mas y nada menos «que se ajusta a la norma».
Es decir, se considera Normal algo que hace un 80% de la gente (campana de gauss).
Otra cosa es decir que algo es lógico, cuando deriva de algun tipo de razonamiento consistente.
Lo que en un día fue algo puntual, hoy ya no lo es, como por ejemplo, admitir que se es gay, o divorciado. Ya no llama la atención.
Dentro de pocos años, la transexualidad, por ejemplo, ya no será algo sorprendente ni llamará la atención, como no lo es el llevar un riñon trasplantado, ni como lo será el tener un hijo a la carta para salvar la vida de otro ques e tiene y que ha nadico con un grave defecto genético que lellevará a la muerte a menos que se resetee todo su sistema inmunológico con celulas madre de un hermano concebido «a la carta».
La normalidad se alcanza cuando un número de personas empieza a ver con otros ojos determinadas cuestiones. Como la minifalda, o la decisión de una mujer de tener un hijo sin necesidad de compartirlo con un padre acudiendo a un banco de esperma, o decidir vivir en una caravana junto a un acantilado con tus hijos.
O decidir que ya no quieres vivir. O depositar tu última esperanza de volver a ver a tus hijos en una criogenización.
Todo eso es lógico. Quizás no sea «normal» estadisticamente AHORA, pero igual que el tiempo ha convertido en «normales» determinadas actitudes humanas, hay que dar tiempo a estas otras para ver donde nos llevan.
Habrá que andar el camino, ¿no?.
Porque afortunadamente, hay muchos sistemas éticos en el mundo, y como dije un día, un equipo ateo y sin complejos de científicos, dará algun día, espero que no muy lejano, una rueda de prensa con un video en el que se nos enseñe a un bebé, y nos digan:
«Les presentamos a Bob. Es un clon humano tratado genéticamente. Es inmune al cancer.»
Y entonces…¿qué?
¿Hablamos del «Y entonces ¿qué?»?, O montaremos una cruzada para arrasarlos por «herejes».
Y porque 1.000 moscas coman M….., quiere eso decir que la M…. es buena?
Pues nada, a comer M……. que dentro de poco, será lo normal y lógico, jajajajaj, si hasta la M…. va a cotizar en bolsa como empezemos a consumirla.
Dios mio, Dios mio!!!
Aplica tu teoría a la religión católica eva…y por extensión a la islámica u otras.
No se Adolfo. Es un tema perseguido por el ser humano desde sus inicios. Ya los egipcios lo pretendian, aunque de modo mas espiritual. Creo que debemos vivir la vida con toda la intensidad posible y disfutarla en las buenas y en los reveses.
Es un debate con mucha miga.
Para los «crioescépticos»:
Imagínense a si mismos con 38 años, una esposa estupenda y dos crios de 8 y 12 años, que de repente les diagnostiquen un cancer de páncreas y le digan que le quedan 6 meses de vida, pero que existe la via de criogenizarlo porque hay líneas de investigación con células madre que en un plazo de 5 o 6 o 7 años habrán conseguido una cura para su mal.
Piensen en ello, y piensen tambien en los agoreros del «no, porque mi dios cree que esto está mal y es pecado: muérase en paz, que es lo correcto, y vele por su familia desde el «cielo»….No, no le puedo pagar el colegio de sus hijos ni la hipoteca de su casa, ya me disculpará.».
Amos anda.
Yo no solo soy una crioescéptica, si no que no me veo con 38 años y una esposa estupenda por más que lo intente.
Y tú que tanto crees en eso, prueba a meter en el congelador una langosta, o una escolopendra viva, a ver si mañana la sacas y al descongelarla está viva. Si eso pasa me la envías que me la quedo de mascota.
¿Y que piensas de esos que piden que se les congele solo la cabeza?
Bueno, que me parece ciencia-ficción.
Un abrazo.
Tampoco es asi precisamente como se hace, ¡Hala, directo al congelador!.
Pero te aseguro que no es ciencia ficción, mira, por ejemplo, esto .
Todavía hay muchos aspectos técnicos que resolver, pero muchos órganos pueden, hoy en día, mantenerse en buen estado para transplantes gracias a técnicas de crionizacion.
Y rumores al margen, es algo que está ahí y que, por ejemplo, en cuestiones relacionadas con los embriones, está bastante bien resuelto.
La película que has puesto me confirma lo que pienso, que es un «sacaperras». 😉
Si, de momento si lo es, pero los embriones ques e usan para fecundacion artificial estan congelados, como se dice, y los organos para transplantes son objeto de criogenizacion en tanto en cuanto llegan al donante. Sólo es cuestión de tiempo.
Y de saber esperarlo, para que, cuando llegue, aceptarlo tranquilamente.
Seguro que recuerdas que el cordón umbilical de la hija de los Principes de Asturias está congelado y a buen recaudo en un banco privado a tal efecto en los Estados Unidos.
Ya ves 🙂
Es siempre cuestión de pasta. Yo doné el de mi hija cuando nació, de acuerdo con su madre.
Eso, Don Manuel, sería un lío. ¿Qué va a hacer esa madre en 7 años, esperar?. Pasados 7 años, ninguna de esas personas es ya la que era 7 años atras. Estamos en permanente cambio por la interacción con lo que nos rodea y acontece, vamos «evolucionando». No sólo es una cuestión de edad, sino más bien de idiosincrasia. Pasados 7 años, podría darse el caso de que su vuelta fuera un verdadero conflicto pare el resto de la femilia.
Pues esperar. Ylex; ejercer la paciencia, apretar los dientes. Claro que sería distinto, pero lo tendría de vuelta al cabo de un tiempo.
Ciertamente, planteas un problema con tu pregunta.
Personalmente, prefiero enfrentarme en su momento al problema que planteas, que al problema de perderlo para siempre. En el transcurso de la historia, como sabes ha habido circunstancias en las que uno de los dos se han largado de casa a hacer cualquier cosa: guerrear, dar la vuelta al mundo, pescar…en muchas de esas opciones existía la posibilidad de «no regresar», pero se han terminado marchando sin saber si se volverían a ver; pero mantuvieron la esperanza…y muchos volvieron.
En todo caso, eliminar la «posibilidad» de poder hacer algo asi por no querer enfrentarse a un problema derivado de esa acción, no creo que sea algo positivo.
Buen día Ylex.
Yo no soy partidario de cerrar ningún camino. Si acaso, cerraría los que fueran clara e indiscutiblemente dañinos, como la bomba atómica. Pero los demás, no. Lo que creo es que la legislación debería siempre construirse enfocada al bien comun, y al sentido común. Con ese pequeño matiz, ya habría un avance gigantesco, respecto de lo que sufrimos hoy. Y todas las herramientas susceptibles de ser utilizadas contra otras, deben estar cotroladas por ley, pero repito, no cualquier ley.
Sencillamente, garantizar que se le da un buen uso.
Un saludo, Spok.
Hola.
Con este artículo nos podemos trasladar de forma muy similar a la clonación. A saber si la clonación en todas sus dimensiones y no sólo en el aspecto físico, es posible.
Somos lo que somos no sólo por unidad propia sino por todo aquello y aquellos que nos rodean y si alguien a quien queremos se marcha de nuestro lado se rompe parte importante de nuestro ser, por lo que si volviéramos a la vida dentro de X años rodeados con otro contexto y envueltos en otro entorno pero con los mismos pensamientos y sentimientos que el día que partimos seguramente sería un trauma bastante fuerte y por muchos no superable. Otra cosa distinta sería el volver con la mente nueva pero claro ya no sería el tema expuesto ya que no seríamos conscientes de esa vuelta desde el pasado que dejamos atrás; estaríamos entonces hablando de la posible o no, existencia de la reencarnación.
Por lo visto las cucarachas llevan más de 400 años sin evolucionar y dicho así puede parecer algo penoso y un fracaso total para su especie que otro lado ni se plantean, sin embargo, si el mundo se destruyese sería, la cucaracha, el ser vivo con más facilidad, capacidad y rapidez de adaptación. Así que el quid de la cuestión podríamos enfocarlo en el aspecto de si es mejor seguir “muerto” en vida o vivir a sabiendas de que mañana morirás con todo lo que ese hecho acarrea e intentando apreciar en todo su esplendor y desde el más mínimo detalle el concepto y los hechos que evocan al amor.
Saludos.
Por eso lo de los 400 años, porque, como el Mini Cooper y los tiburones, han llegado al diseño perfecto. Qué envidia si lo comparamos con esta pesadilla idiota y soberbia llamada Homo ¿Sapiens? (bueno, envidia dentro de un orden, porque llevo batallando desde hace más de una semana con un nidito en la cocina y aseo; ahora, con la bajada de temperaturas, sellado de grietas con acuaplast, laurel por los rincones y gaseos de Cucal -donde casi muero yo antes que ellas- parece que ya no encuentran tan acogedor mi cubil).
Hola El Zurdo.
Pues habrá que elegir, ser cucaracha, tiburón o Mini Cooper y rayar la perfección o ser delfín y vivir junto a las emociones y sentimientos que aunque nos hagan pasar malos ratillos (imperfección) nos recuerdan que estamos vivos viviendo.
Cuando un delfín se está muriendo sus compañeros, sus amigos no se alejan de él y lo suben cada 5′ a la superficie para que no se ahogue y además mantienen relaciones con sentimientos muy parecidos a los humanos, o nosotros a ellos.
En cuanto a tu nidito de cucarachillas no te preocupes, diles que se pasen por el foro y que dialoguen con el compañero manuelymar. Seguro que él, muy amablemente, les explica desde el lenguaje numérico que tu casa no es la suya 😉
Saludos
¿Sabes cuál es el origen de los cetáceos? Erase una vez un ungulado de respetable tamaño (una especie de megavaca) que vivía en Sudamérica y que, a falta de predadores (todos estaban por entonces en América del Norte y Central, por estar separados los subcontinentes por la parte de Panamá), empezó a ampliar su dieta, un poco como los osos y como los homínidos, y acabó convirtiéndose en el más grande carnívoro que ha pisado la tierra. Justo entonces se cerró la brecha panameña y todos los leonazos, tigres dientes de sable, lobos king-size y pumas entraron a Sudamérica y empezaron a disputarle el terreno al amigo andrewsarchus (es su nombre científico). El pobre bicho se fue retirando hacia la costa, adaptándose primero a una vida anfibia y después a una existencia exclusivamente marina. Y en el mar sigue, tan inteligente o quizás más que el homo ¿sapiens?, extraterrestre de los fondos abisales (no hace falta mirar a las estrellas para buscar vida inteligente no humana), y enigmático testigo de nuestros estropicios.
Aquí unas instantáneas de paparazzi:
la vaca que muerde
optando por la vida en las riberas
de perdidos, al mar
Este es su himno
Hola El Zurdo.
Se desvaneció por completo cualquier duda, elijo para el futuro y sin tapujo alguno ser delfín desde su sabia evolución.
Se supo retirar de lo que no le convenía, se quedó con lo bueno de ambas partes, o ambos costados, está siempre del lado del más débil con dulzura y cariño, tiene las ideas claras y no esconde las emociones ¿qué más padir?
Gracias al paparazzi por la imágenes; la verdad es que la forma de la cabeza del amigo andrewsarchus dice mucho.
Recordemos que, en proporción al cuerpo, era una de las cabezas más rotundamente amuebladas de mamíferos terrestres, hoy sólo comparable al elefante (otro animal sabio).
Me parece un futuro un tanto incierto resucitar en 100 años. Sería como aparecer en otra civilización de repente. Me pregunto cómo se sentiría una momia si resucitara ahora
Además, con cuantos años se resucitaría? Porque si te crionizan cuando te mueres y tienes 80 años, para qué quieres resucitar en 100 años teniendo ya 80?
Otra cosa serán las aplicaciones médicas que esto pueda tener y que se irán viendo, y por supuesto, si constituyen una mejora para nuestra actual calidad de vida. También puede ser un punto de partida para un descubrimiento posterior.
Exactamente. Me alegro de coincidir con Usted.
Si hojea el libro de Clarke «3010 Odisea final», encontrará una aproximacion a su pregunta sobre la momia.
Y otra cuestion basica, en la linea que menciona es que no es lo mismo a los 38 años con una dolencia concreta, que a los 80 con el cuerpo hecho polvo ya.
Si.
Hola a todos,
Eso de poder resucitar sería el mejor sistema de aplicación de Justicia que se puede pensar.
Me explico. Por ejemplo, resurrección obligatoria cada 10 minutos para genocidas. Así, en vez de juzgarles Garzón o la Historia, se podrían crear listas donde el común nos podríamos apuntar para, el día y la hora que nos correspondiesen, meterles una piña por el culo. Del lado de las hojas.
¡Uy, perdón! No sé en que pensaba.
Así que por si a caso, a mi que no me saquen del hoyo.
Reciban un cordial saludo,
Van
Con una vida con este cuerpo ya nos da. Lo mejor es vivir sucesivas en espacios y cuerpos distintos.
No se si al dia de hoy esto se podria hacer y si seria legal, no he oido que nadie en España lo haya hecho.
A partir de ahi todo son hipotesis, yo prefiero la calidad a la cantidad, en vida tambien, eso de ser eternamente viejo no lo veo lo mas apetecible del mundo, en caso de ser joven es otra cosa.
A mi me encantaria resucitar (que se me reanimara cuando fuera posible). Se supone que antes de hibernar YA SERIA CONSCIENTE que el mundo futuro no será igual que en el momento de mi «enfriamiento» y doy por supuesto, tambien, que la mayoria de mis «seres queridos» habria muerto (o se habria crionizado, tambien).
Aceptando eso… me encantaria vivir 80 o 100 años más.
Y… CUIDADO… no hablamos de si nos OFRECERIAMOS voluntarios para EXPERIMENTAR con ello, sino que se nos pregunta si nos gustaria RESUCITAR (volver a vivir cuando la técnica ya sea frecuente y de comprobado funcionamiento)
Mi objetivo és vivir… las veces que pueda y que sea necesario. Estamos «programados» para la supervivéncia… y a eso voy. Otra cosa es que no seamos eternos, peró eso no reduce un apice mi intencion de perdurar.
un saludo,
alex
En respuesta a la pregunta de Adolfo, yo digo que no.
Viviría una y mil veces la vida que he tenido hasta ahora, me ha enseñado mucho con sus cosas buenas y malas.
Y ansío aprender con todo lo que está por llegar, pero siendo yo, aquí, en este mundo, en esta vida.
Existe una película muy ñoña y bonita «El hombre bicentenario» en la que aunque no se trata de crionización relata la historia de un robot sobre el que van pasando los años, va humanizándose y también va viendo como seres queridos van marchando y se encuentra en situaciones…
No lo sé. La crionización yo no la veo. Tenemos que vivir aquí, allí, en todos los sitios, tal y como nos ha tocado y hemos elegido. Además ¿se crioniza también el alma? ¿Se ancla al cuerpo y se congela? Esta vida es una paso hacia otro paso y… así sucesivamente. No importa que sea un ser querido. Ayer viví muy de cerca el tránsito que significa la muerte al fallecer mi padre. No le hubiera crionizado, ni siquiera a mi hijo. Para qué?
Lo siento rlopez.
Seguramente tu padre tampoco hubiera querido ser crionizado. La muerte forma parte de la ley de la vida.
Un fuerte abrazo.
Rosa, siento lo de tu padre.
Estoy casi, casi segura de que al alma no hay quien la someta a crionización… No crionizaría mi cuerpo ni de broma…, soy muy friolera. Sólo de pensarlo, se me hiela el alma. Al igual que tú, de momento, prefiero que mi vida transcurra como las estaciones del año: que una suceda a la otra. Al fin y al cabo, creo que el cuerpo es solamente un vehículo mediante el que se expresa el alma aquí en este planeta…
Un gran abrazo.
rlópez, siento lo de tu padre. Yo perdí al mío hace dos años, así que, me pongo en tu lugar.
Yo también creo que hay que ir cumpliendo las fases que nos toca vivir, con dignidad y alegría.
Mucho ánimo, rlopez. Son tiempos difíciles, pero hay que afrontarlos con cabeza fría y hacer lo que se pueda. Al menos, tendrás la conciencia tranquila porque hiciste cuanto estuvo en tu mano.
Y cuando sientas que la vida te puede, pide ayuda y apóyate en los tuyos, ésos que siempre están cuando hacen falta.
Un abrazo, y suerte.
Pues no, no quisiera resucitar, a menos que esto ocurra no más allá de cinco a diez años de mi óbito, quizá he dado un amplio plazo, no soportaría despertar y verme sin ciertos seres muy queridos, perdida en un mundo hostil. Pero bueno, ya dije a mi amigo que esto me parece ciencia-ficción. Hablo de supuestos, por el momento irrealizables.
En cuanto a la criogénesis, me parece un sacacuartos más, supongo que al producirse la congelación es inevitable la fractura de venas y arterias, entre otras cosas, que haría imposible la resucitación, a no ser que mediante un proceso de nanocirujía complicadísimo se reparase. No es lo mismo la criopreservación de liquido seminal que supongo que tiene unas estructuras más sencillas, que no son dañadas por el proceso, (y que de todas formas, parece que no dura más de 15 años) ¿Y que pasaría con los estragos cerebrales puede causar? ¿Y que pasaría si esto progresara, (en un supuesto muy supuesto)y se generalizara la criogenización? ¿Imagináis la superpoblación que habría? ¿La cantidad de Pérez que habría en la guía de teléfonos? ¿La cantidad de chinos con restaurantes y bazares de todo a cien?. Vamos, que los famosos pisos de 35 m2 serían auténticos palacios, porque no habría sitio ni para tumbarse.
Leyendo el artículo, me vino a la memoria los escaladores al Everest, o a cualquiera de los «ocho miles», que se van encontrando por el camino con escaladores que habían «perdido la vida por congelación», por esa regla de tres, si estaban sanos cuando se congelaron ¿por qué no los rescatan y descongelan?
Lo siento, soy una idealista de realidades.
Me ha encantado el artículo Adolfo, y sobre todo tiene «frescura». 😉
Un abrazo
Hola Charo.
Creo que desde que llevas a tu Mafalda a la misma «pelu» que Lalo a su monito, está un pelín 😉 desmejorada…
🙂
Nada, no hay manera de llevarla a la pelu, se pasa el día mirando a la Luna 😀
Hoy es que está criogenizada, lo hace de vez en cuando, porque ahí donde la ves, Mafaldita tiene 45 años, y la criogenización la mantiene fresquita y lozana, sigue siendo una niña.
Sólo puedo intentar contestarte desde la visceralidad,ya que es con este «uniforme»con el que vine al mundo,y seguro vine así configurada por algo ;por una intención orquestada desde el ámbito kármico(creo en la reencarnación).Algunos dicen que nuestra cuerpo es nuestra interpretación de la realidad.Ese campo electro magnético ,como vestidura,es el que nos hace sentir la experiencia vital como algo llevadero ,insoportable,dichoso,…a la luz de nuestra conciencia,que activa todo el campo de energía.Es la conciencia la que nos libera o nos ata haciéndonos desdichados.Por eso,no creo que el resucitar,con el mismo»modelito»de cuerpo vaya a suponer un avance en mi desarrollo anímico o espiritual.No voy a desandar lo andado,con sus tropezones y meteduras de pata,no voy encontrar gracia alguna(imagino),por lo que hubiese hecho bien en esta tierra.No es el mundo un supermercado en donde se recicle,acumule puntos,o bonos cangeables el alma humana.
Si no pasas a otro plano de conciencia, no me motiva nada despertarme a las miserias mundanas de nuevo,prefiero irme como estuvo
previsto,ya que por otra parte este gran teatro siempre tiene algún testigo tras las cortinas,que nos hace sentir que nunca estarán las piezas completas,y que nunca estaremos al nivel del personaje que se esperaba.Prefiero seguir el plan trazado
y dejar mi disfraz guardado en el baul del
olvido.Aligerar el vuelo todo cuanto me sea posible,lo primero despojarme para siempre de mis vanas vestiduras.Y que sea lo que Dios quiera.
Os pongo el enlace del corto nominado a los Oscar «La Dama y la Muerte».
Está muy, muy bien
http://www.youtube.com/watch?v=KqscUec589g&feature=related
Tu artículo de hoy, estimado Adolfo, es un buen trampolín para dar rienda suelta a la imaginación. Supongamos que por el método que sea somos capaces de estar presentes en una cultura del futuro donde los hombres no tuviesen ningún poder ejecutivo, siendo las mujeres, tras haber demostrado su mayor capacidad intelectual y por ende de dirección y gobierno, las encargadas de llevar las riendas de manera que los hombres estando absolutamente de acuerdo sólo se dedicaran, tras ser preparados meticulosamente por equipos expertos compuestos exclusivamente por mujeres, a satisfacer convenientemente las pasiones carnales del sexo complementario pero en este caso nada pero que nada débil.
Para ello, todos los hombres desde su más tierna infancia serían instruidos en las más refinadas artes amatorias capaces de llevar con plena garantía de éxito y en todo momento y lugar a los éxtasis más placenteros que mujer alguna pudiera soñar y exigir, que para eso ellas son las que mandan, además de mantenerlos bien alimentados a base de chuletones, nécoras, ostras y demás mariscos afrodisíacos, y en plena forma física con zonas de descanso en plena naturaleza boscosa y montañosa donde además podrían intercambiar impresiones y contarse sus historias a la manera que los pescadores se cuentan sus hazañas.
Además, los hombres nunca podrían negarse a los requerimientos de cualquier mujer, estando siempre dispuestos a cumplir con su única obligación, so pena de ser sancionados a llevar un capirote naranja con cascabeles avisadores de su incompetencia o desgana. Y no tendrían derecho a ir a las zonas de esparcimiento y descanso, estando obligados a pintar las rayas amarillas de las autopistas hasta que mostraran una actitud más profesional.
Supongo que si la persona que desde nuestra época fuera trasladada a esta otra época, es una mujer, pues igual no tendría ganas de volver y se quedaba allí para siempre; pero si fuera un hombre, al principio su gozo no tendría límites, mas no sería extraño que al poco tiempo fuera un candidato pertinaz a llevar siempre el dichoso capirote, ante la refinada exigencia de esas mujeres del futuro; con lo cual, a la primera que pudiera, no dudaría en volver más veloz que una centella, y claro, las historias que contaría seguro que no hablarían del capirote cascabelero que le encasquetaron a las primeras de cambio.
Perdón por si me he salido del tema, pero si vamos a viajar al futuro, prefiero imaginármelo así, y no un mundo donde los hombres sigamos haciendo de las nuestras, jugando a desestibilizar o a bombardear a la gente cuando nos levantamos con el pie cambiado. Gracias Adolfo por tu futurible artículo.
El artículo de hoy da para mucho. En mi opinión, si me diagnosticasen un cáncer y fuese en la etapa de vejez, creo que no dudaría ni un solo momento en crionizarme. ¿A nadie le gustaría ver como seria el mundo en el futuro? ¿Cómo hemos evolucionado? Seria una experiencia vital increíble. Puede que lo que veas no te guste, que te sientas solo pero a esas alturas de vida y un cáncer merece la pena experimentarlo.
Buenas tardes/noches
Estoy de acuerdo con las reflexiones que se hacen en este artículo. Precisamente hoy he estado viendo un programa donde relataban la historia de un hombre que por un accidente casual, perdió a los tres años la cornea.
Muchos años más tarde le realizaron un trasplante y recupero la vista, con la paradoja del hecho que no conseguía interpretar lo que veía, debido al tiempo que estuvo sin ver, no pudo conformar recuerdos visuales, le faltaba memoria visual, era incapaz de distinguir si un bordillo tenía 1 cm o de 10.
Termino usando su bastón para poder interpretar los obstáculos con los que se encontraba al andar, limitándose a utilizar la vista para disfrutar del colorido y de los paisajes.
El cerebro se surte de las imágines y experiencias que vamos percibiendo y experimentando a lo largo de nuestra vida, las interpreta y las utiliza para conformar su realidad.
Pasaría algo similar, no estaríamos preparados para interpretar un entorno tan diferente, dar un salto en el tiempo de tal calibre, no como mero observador puntual, sino como parte integral del mismo, sería muy complejo para nuestra materia gris. Imaginen hablar un idioma donde identificas los sonidos pero no alcanzas a comprender el significado.
El hombre debe aprender a vivir con su temporalidad, con su esencia de ser finito.
Teorías del disparate, per deus!
Si la sabia naturaleza no permite que un embrión con taras se desarrolle en humano ¿quienes somos los humanos para permitir la resurrección de un ser enfermo y/o decrépito?
Herejes!
A mi parecer, la vanidad y la prepotencia del ser humano le impiden aceptar la realidad más sencilla.
Nacemos, crecemos, nos multiplicamos y morimos. Y punto. Solamente un minoritario grupo es inmortal en el recuerdo del colectivo, para el resto solo queda permanecer en la memoria de sus seres más allegados, mientras estos tengan un soplo de aliento. El recuerdo será más cálido si la manera de comportarnos en nuestro pasar, efímero, se corresponde a valores éticos, del signo que sean.
La mayoría, tiene la pretensión de abandonar esta existencia, dejando a su descendencia un espacio mejor. En ocasiones se cumple y en otras no, y, no sucede ningún cataclismo pues los ejemplares continúan hasta que la madre naturaleza decida que ha llegado el instante de extinguir la especie. Las circunstancias, circunstancias son. Podemos hacer algo para modificar el curso de los acontecimientos, hagámoslo con honestidad, con modestia, con respeto a nuestros semejantes y al entorno.
Me vienen a la memoria las palabras que alguien dijo y que no recuerdo en estos instantes quien fue, cosas que pasan.
“Para no hallar mi existencia intolerable he tenido que acostumbrarme: a las injurias del tiempo y a las injusticias de los hombres”
Prolongar mi existencia, ni un minuto más de lo imprescindible, frustrado y enojado estoy pues no podre poner fin a mi existencia el día que decida hacerlo con dignidad, también me lo prohíben los legisladores.
En otro orden de cosas y para desconectar les facilito un enlace para observar al Sol en tiempo real.
http://www.tesis.lebedev.ru/en/sun_pictures.html
El egoísmo y la ansias de mas nos llevan a la destrucción, por su puesto que todos quisiéramos resucitar, pero sobre todo que nuestros hijos vivan para siempre, pero no es así todo tiene principio y fin, seria horrible resucitar a nadie y menos 100 años después, ni por muy genio que sean, todo tiene su espacio y tiempo.