Maria S.Oliver me envía un documento por ella elaborado. Su título es atractivo :”Sobre la libertad, el rol, la identidad y las instituciones”. Está escrito en un lenguaje técnico que deriva de la propia formación de su autora. Puede ser, por ello mismo algo complejo de captar para quienes no sean duchos en el manejo terminológico propio de este tipo de documentos. Por ello me he permitido exponer, de mi cosecha, unas ideas cardinales de lo que creo constituye la esencia del trabajo:
UNO.- La libertad individual siempre convive indefectiblemente con subordinación a ideas, circunstancias, personas o cosas, cuando no a todas ellas juntas. A esto se le puede llamar circunstancia, contexto, o de cualquier otro modo. Por ello cuando hablamos de libertad, no nos referimos a un concepto abstracto y puro, sino a una realidad individualmente sentida que implica por esencia limitación y graduación.
DOS.- La segunda idea es el efecto de la socialización: La socialización implica el pago de un peaje. Una parte de nuestra libertad queda cercenada por las normas mientras que otra de ella, emerge precisamente, por las posibilidades que ofrece la vida en sociedad, y las opciones que se barajan como consecuencia de estar inmersa en ella.
TRES.- La tercera reside en que la libertad en sociedad la vivimos envuelta en roles que nacen como concepto de la idea de una representación teatral, de adoptar un papel. En el teatro vital que supone la participación vital, adoptamos por una cuestión adaptativa ante las exigencias del medio. Entonces, el guión es social y la cualidad interpretativa es decisión del actor, de su libertad.
Los roles representados discurren en paralelo a la propia identidad. Sólo desde la conciencia de la misma se puede proyectar diferentes versiones de ella (los roles). La identidad es, entonces, un aprendizaje social en el que se comienza diferenciando uno mismo (self) de los otros de manera generalizada, lo que implica un todo formado por símbolos, valores, creencias y prácticas. Todas ellas combinadas de diferentes modos se presentan, como distintas melodías formadas por la suma diferente de las mismas notas en los mismos. Sin embargo, son proyecciones distintas de la misma realidad, la propia identidad.
CUATRO.- La siguiente idea asegura que la formación de la identidad individual es un proceso que se realiza en sociedad (cabría preguntarse cómo sería la identidad de un ser humano que no se hubiera socializado, verbigracia el niño de Aveyron3). De aqui, en su concepto, derivan las instituciones: “El individuo socializado primaria y secundariamente, preparado entonces para el desempeño de los distintos roles que el guión de la vida social reclama, se zambulle de lleno en las instituciones
CINCO.- Y concluye en este aspecto con un postulado de absoluta necesariedad de las instituciones. “En una primera aproximación podríamos hablar de ellas como cosas establecidas o fundadas. Esto nos traslada la primera aproximación que se relaciona con las instituciones. El hecho de que no son conceptos de orden natural, en tanto que son construcciones sociales. Absolutamente necesarias para regular el orden social y garantizar la adaptación de los individuos a él. Con lo que deben ser profundamente vinculadas a la cultura y diferentes en función de ésta puesto que la dotan de significado y hace que las conductas sean esperables y “adecuadas” como tañen las campanas a la hora establecida. Quizá impliquen una cierto cercenamiento de la espontaneidad, pero esto es sólo en apariencia pues toda conducta requiere de un medio de expresión, de un canal para desenvolverse y la elección de un canal implica la renuncia a otros. De este modo, hasta la expresión más salvaje de algo implica la renuncia (consciente o no pero sí como concepto) a otras formas de expresión. Por tanto, el grupo de pautas, las rutinas el mapa de ruta de la sociedad se articula en la institución
Parece claro que alguna de estas ideas pertenecen a lo que podríamos llamar el acervo cultural común de nuestros días. Otras, sin embargo, pueden ser mas discutibles y reflejan un posición que no a todos nos puede parecer igualmente aceptable. Pero son asuntos para debate. Comos todos.
No importa que el espejo no refleje en la cara la sonrisa, cuando es el corazón el que la refleja día tras día
Feliz fín de semana a tod@s 🙂
Merce Respuesta:
junio 12th, 2009 10:52
@JM,
Pero si el espejo de la cara corresponde al corazon mejor. Aunque sólo sea si por los que nos ven la necesiten 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=H3hpof-_liU&hl=es
JM Respuesta:
junio 13th, 2009 14:32
@Merce,
Los demás Merce, opino que al igual que el espejo no es imprescindible que vean la sonrisa, lo que si considero del todo necesario es que la sientan…Gracias por el vídeo 😉
Merce Respuesta:
junio 13th, 2009 18:16
@JM,
….lo decía por los ven antes que sienten (haberlos haílos)…y que incluso son necesarias para ver las gafas correctas.
Extraterrestres!!!
si comparto que si el corazón siente y empatiza no hace falta más.
gracias a tí por tú sabiduría y la compartas.
juanarmas Respuesta:
junio 12th, 2009 12:20
@JM, coincido contigo: el sentir interior es lo realmente importante; el cariz de ese sentir se manifestará de una u otra manera.
Feliz fin de semana para ti también 🙂
JM Respuesta:
junio 13th, 2009 14:33
@juanarmas,
Gracias… 😉
¿Cómo ocurre entonces que la libertad resulta para unos pocos una meta ansiada, mientras que para otros muchos no es más que una amenaza?
Qué prima en nuestra sociedad: ¿El deseo innato de libertad o, un anhelo instintivo de sumisión?
¿Hay acaso una satisfacción oculta en el sometimiento al líder?; ¿se nutren los demás del insaciable apetito de poder (y de libertad) de éste?
Buenos días.
Fernando Respuesta:
junio 12th, 2009 10:08
@Socrates,
Esa está bien amigo Socrates, de fábrica venimos ya condicionados por el adn y por la sangre para ser sumisos y depredadores, ambas al mismo tiempo y lo que algunos llaman educación se dedica a reforzar este asunto en conjunto con el comportamiento deforme y patológico de nuestras sociedades.
Sólo quien se hace preguntas y busca, esto también está en la sangre y el adn solo que más escondido, siente el deseo innato de libertad.
Al nacer somos dos en uno, el yo dominante y condicionado y el Ser. La educación y la sociedad, llena de gente que se mueve en su yo dominante constreñido, da como normalidad a los constreñidos.
Cuando desarrollemos una sociedad sana orientada al Ser, mutará el adn y dejaremos de ser depredadores y sumisos.
Dicho de otra forma, se sabe que sanando la mente sana el adn, pero sanando de verdad, que muchos, demasiados psicólogos que estudian en las facultades, saben mucho de lo que pone en los libros pero muy poco o nada de si mismos y del ser humano y la terapia la orientan exclusivamente al hombre exterior y a socializar en una sociedad que a ellos les parece normal cuando es altamente patológica y destructiva de la humanidad y del planeta.
Merce Respuesta:
junio 12th, 2009 10:29
@Fernando,
Totalmente de acuerdo. Muy buena reflexión.
Gracias
jtamames Respuesta:
junio 12th, 2009 20:38
@Fernando, Se agradece cómo expresas temas complejos con gran sencillez.
Sería interesante que elabrases un poco sobre el nuevo modelo de educación para que los seres humanos creciéramos en Libertad.
Fernando Respuesta:
junio 13th, 2009 1:37
@jtamames,
Pues esta misma tarde he visto que Claudio Naranjo ha publicado un nuevo libro al respecto, el lleva muchos años trabajando la terapia y la espiritualidad y en los últimos años se ha centrado en la educación, así que te dejo la referencia que seguro que lo expresa con mucha más sustancia que yo. Yo es algo en lo que he caido en el último año y medio que solo cambiando de raiz la educación podemos cambiar la sociedad, hasta entonces estaba trabajando en las nuevas tecnologías aplicadas a la educación pero me di cuenta que no era ni mucho menos suficiente, aunque tienen algo de potencial. A este respecto Jose Luis Molinuevo también tiene alguna cosa interesante aunque me parece que le paso como a mi y se dio cuenta que el tema nuevas tecnologías estaba bien pero no es suficiente.
http://www.edicioneslallave.com/libro.php?id=96
JM Respuesta:
junio 13th, 2009 8:25
@Fernando,
Totalmente de acuerdo contigo en que sería el cambio educativo integral el que a la larga podría implicar un considerable aumento de la calidad de vida y del bienestar del ser humano y por ende de la humanidad
Indudablemente Fernando, aunque no he leído ese libro -ni tan siquiera sabía que existía-, opinio que debemos abogar por una educación/formación integral que comprenda/contenga, tanto el saber cognitivo, como el emocional y el espiritual.
La educación, en lugar como las más de las veces hasta ahora, memorizar hasta la saciedad, debería potenciar/fomentar la autonomía personal individual, la interculturalidad y la transculturalidad, estimulando la capacidad de pensamiento y creatividad en los alumnos e impulsando el optimismo, los valores y actitudes personales, que incidan o pudieran ser relevantes para la perseverancia, el compromiso y la responsabilidad personal y/o social/colectiva
victoriano Respuesta:
junio 13th, 2009 12:53
@JM,
No conozco a Molinuevo, ni a Naranjo, salvo por referencias de este Blog.
Pero todo lo relacionado con la creatividad y la autonomía cultural lo trabajé en la “normal” ya en los años 70.
Luego en cursos y cursillos siempre he oido hablar mucho de ambos conceptos y Freire y otros han publicado montones de artículos e incluso libros sobre el tema.
Pero cuando se llega a la praxis, en cada escuela, en cada familia, o en los espacios donde se supone que “educamos”, lo que se percibe no es el afan de creatividad para todos y desde todos.
Yo lo que veo en mis familiares, en las escuelas donde asisten mis hijos es siempre una pregunta:
¿has aprobado? ¿que carrera vas a hacer ? ¿esperas ser un triunfador?
Y esas y otras preguntas similares siempre, o casi, llevan aparejada otra que no se hace pero se intuye ¿cuanto dinero ganarás con la carrera y el triunfo?
La autonomía personal reflexiva, la autorealización desde la creatividad, no es fácil si antes hemos de APROBAR Y TRIUNFAR EN UNA SOCIEDAD QUE MIDE EL APROBRADO Y EL TRIUNFO EN UNIDADES MONETARIAS.
Por lo tanto algo falla.
En los años 82 -92 El PSOE tuvo una ocasión de oro para buscar un encuentro entre quienes defendíamos una educación para la creatividad y la autonomía personal y los intereses de quienes defendían una escuela para la competencia y la EXCELENCIA en el mundo de los negocios.
Eligieron el apoyo sin fisuras – otra cosa es que no lo hayan hecho bien – a la escuela competitiva, anularon el MCEP, inventaron lo que se llama EDUCACION COMPENSATORIA, en vez de introducir elementos cooperativos en todas y cada una de las aulas.
No se si naranjo y Molinuevo abogan por esa escuela del trabajo y el juego, desde la dirección asamblearia en la que trabajaron Ferrer i guardia y A. S. Neil – siguiendo a Tolstoi y Tagore…
No se, mi intuición me dice que aun no hemos asumido que capitalismo y autonomía personal son conceptos dificilmente compatibles, y andamos buscando parches, como se hace cuando no queremos comprar el software original.
Al final un parche es un parche y surge el pinchazo cuando menos lo esperamos.¿no será un mero pinchazo lo que llamamos FRACASO ESCOLAR?
Saludos
Victoriano
Socrates Respuesta:
junio 12th, 2009 22:47
@Fernando, Sí querido oscetano pero, el instinto es una categoría que va disminuyendo, si no desapareciendo, en las formas zoológicas superiores, especialmente en la humana. Y sin embargo, la debilidad biológica del hombre es la condición sine qua non de la cultura humana. Saludos desde el Levante español.
La libertad individual siempre convive indefectiblemente con subordinación a ideas, circunstancias, personas o cosas, cuando no a todas ellas juntas.
Condicionamiento: una certeza como un templo.
De “la socialización”: se debe vivir en lo uno, la nada y el todo. Perderse en lo grupal me parece como vivir ebrio. Aún así, desconfio de quien no habla de futbol y no bebe alcohol. Grandes metodos de aniquilación del ser mismo.
De “adoptar un papel”: si, amiguitos. Si. Lo que ocurre es que ahora los roles son bastante patéticos, dada las ausencias de formación, valores, background. Nos convertimos en adefesios bienpensantes, buenistas planetarios.
De la “absoluta necesariedad de las instituciones”: no, no, pecador, no en todos los casos. Ser libre precisa de grandes soledades. La institución ampara esa agorafobia.
juanarmas Respuesta:
junio 12th, 2009 12:14
@George Bor, “buenistas planetarios”, me gusta… Coincido contigo: las instituciones anulan al individuo.
victoriano Respuesta:
junio 12th, 2009 19:28
@juanarmas,
Hola;
No entiendo bien lo que planteais.
¿queréis decir que imaginais una vida en la que cada individuo viva solo, al margen de los demás, sin nigún tipo de relación social?
Si las instituciones anulan al individuo se supone que la familia, por decir una, ¿debería ser abolida?
Explicaros, para gente corriente de los que hacimos en un estado, dependemos de una familia y para cobrar la pensión hemos de ir a la ventanilla de una institución financiera.
¿realmente se puede vivir sin todo eso?
YO NO ME LO CREO, PERO PUEDE SER QUE NO SEPA MIRAR
Saludos
Victoriano
atati Respuesta:
junio 12th, 2009 20:05
@victoriano,
Muy fino lo tuyo, estimado amigo.
victoriano Respuesta:
junio 12th, 2009 20:19
@atati,
Hola Atati, no es finura, es que he estado toda la mañana hablando con un chico muy joven, que está haciendo Bachillerato y estaba “predispuesto” para cuestiones “florentinas”.
A mi joven amigo la han examinado hoy de política y para hacerlo le han presentado dos textos: UNO DE ARISTOTELES, sobre lo del ZOOM POLITIKON, otro de Maquiavelo.
En el texto de maquiavelo – muy propio de los astutos maestros que aun existen – han cambiado la palabra “principe” por la de “político”. de manera que el chico ha llegado a la conclusion de que la política es una ´profesión nada recomendable, porque para prosperar en ella hay que seguir los consejos que maquiavelo da al “político”.
Cuando he tratado de explicarle que realmente el diplomático italiano no se refiere a los políticos de ahora sino mas bien al soberano del antiguo Regimen, se ha quedado un poco descolocado.
Al hacerle reflexionar sobre lo que Aristóteles dice del ser humano, poco a poco, él mismo me ha llevado justo al borde de mi pregunta a nuestros amigos George Bor y Juanarmas, que espero respondan.
No solo por mi sino por esos jóvenes con quienes hablo y que están realmente desorientados ante tanta gente que se revuelve contra las instituciones y la política, y que a mi modo de ver, olvidan que instituciones habrá mientras haya humanos, la cuestion es hasta donde el SOBERANO somo cada uno o el PRINCIPE se vista el principe con las ropas que se vista.
Saludos
Victoriano
juanarmas Respuesta:
junio 12th, 2009 21:54
, Estimado Victoriano, con la confianza adquirida por haber compartido mesa el viernes cinco y el ratito que charlamos durante la firma, recibo tus palabras; confío que con tal ánimo de camaradería recibas las mías.
Creo que no se trata de “defender” puntos divergentes desde la dialéctica, sino de buscar un punto de unión, de encuentro. Desde esa perspectiva, todos somos corrientes, afortunadamente.
Que las instituciones anulan al individuo, para mí es tan cierto como que lo he vivido y vivo… No he querido decir con ello más, pero tampoco menos. ¿Que son necesarias para conseguir cierto equilibrio (de salud, de seguridad, de eficiencia) en las relaciones sociales, laborales y de convivencia de un colectivo? … cierto. ¿Que el carecer de tales instituciones implique vivir como ermitaños?… no lo creo, en absoluto.
Generalizaba, y hablaba -como creo que el compañero George (aunque eso ha de aclararlo él, si lo estima oportuno)- de la institución social, administrativa, legislativa, empresarial; con siglas, logo, poder, miles de empleados en sus nóminas y edificios de varios pisos.
En todo caso, es una opinión personal –o eso me creo ;)-, que no pretende desvalorar a quien considere que una institución política, administrativa, tributaria o religiosa valore uno a uno a cada individuo, y dicte y resuelva respetando y valorando en cada caso el valor único e irrepetible de cada persona. Las instituciones, en mi opinión, reducen a la persona a una unidad numerada; poco más. Para las instituciones somos unidades, no personas.
El que esto sea así no significa que haya que relegar de su “conveniencia”. Al menos, hasta que llegue “otra cosa”.
Se puede vivir, Victoriano, sin tales instituciones. Prefiero creer es posible. De hecho, lo ha sido antes, y seguro que volverá a serlo, más evolucionada, algún día.
Un cordial saludo.
victoriano Respuesta:
junio 13th, 2009 13:11
@juanarmas,
Amigo Juanras;
Por supuesto que mis preguntas las hago desde la camaradería, incluso antes de conocernos y compartir mesa.
Cuando entré en este foro lo hice desde mi disenso – consenso con todos y cada uno de los que mas escriben. Si recuerdas uno de mis primeros texto fue para explicar algunas de mis ideas de referencia y pedir explícitamente cierta venia para poder debatir con otras ideas.
Así pues amigo, no dudes de que incluso cuando utilizo la ironía, o cierto grado de sorpresa, lo hago desde el respeto y el deseo de mantener, por encima de otro valor la amistad y la comunicacion.
No se si consiederas excesiva mi aclaracion, lo hago extensivo a otros amigos/as que puedan a veces pensar que mis comentarios son excesivos.
Y ahora vuelvo al principio.
Lo haré con un ejemplo, ayer mismo la guardia civil (institucion que algún momento de mi vida yo consideré necesario disolver) me requirió como alcalde para que busquemos a un ciudadano al que ellos no pueden encontrar.
Ese ciudadano, para el funcionario que llamó, no es un número, pese a que su trabajo consiste en localizarle para inmovilizar su automovil que está en este momento EMBARGADO.
Puedo dar fe de que la preocupacion del funcionario es porque piensa que si una patrulla lo para en carretera y le hacen bajar en el propio sitio, el daño que causaría al ciudadano y a quienes le acompañan, sería mayor que si conseguimos localizarle y convencerle de que nos diga donde tiene el coche para que el procedimiento continue.
¿puede arguir mi vecino que estamos cortando su libertad porque desde las instituciones velamos por la seguridad pública?
Dices que quieres creer que se puede vivir sin estas instituciones.
Puedo retirar lo de “corriente” , si piensas que tiene una excesiva carga de escepticismo, pero al ir al encuentro de tu propio punto de vista, deberíamos convenir que, a las alturas del tiempo en que estamos, no es cuestion de creencias considerar a las instituciones como son.
Cada uno hemos podido tener experiencias más o menos negativas con las instituciones, yo mismo creo que he comentado las mías.
Pero solo imaginar un tiempo en el que las instituciones eran sustituidas por el libre arbitrio del Señor a mi me pone los pelos de punta, y , no alcanzo a imaginar – ni despues de la mayor etapa educativa imaginable un mundo en el que pudieramos convivir sin un marco de normas reguladas …
En todo caso el camino que nos propone nuestra amiga con su texto permite profundizar, hagamoslo.
Como sabes estamos preparando un encuentro centrado precisamente en la educacion para el siglo XXI, viene muy bien que conectes con Dhanab o Anita para que nos envíes algun texto para ese encuentro.
Fuerte abrazo no institucional, je je
Victoriano
juanarmas Respuesta:
junio 14th, 2009 11:11
@victoriano, lo recuerdo. Lo que ocurre es que, como sabes mejor que yo, somos responsables de nuestras palabras pero no del sentido que éstas puedan despertar en quien las escuche o lea; cuanto más ambiguas, más riesgo. A veces la ironía –aun con emoticón- se presta a una interpretación errada… Falta en este medio la mirada pícara, el tono de voz, el carraspeo jocoso, etc. Al menos por experiencia, el doble sentido se puede convertir en cuádruple : ) En todo caso, acepto pulpo…
Creo que estamos de acuerdo. Hablas del guardia civil y de su visión –como persona- sobre el otro ser humano al que no quería causar daño. Pero ahí está la gran diferencia: la persona se incorpora en una institución y por ende se convierte (depende del sentir de cada uno) en parte de ella. Habrá quien establezca sus límites, y habrá –una gran mayoría (que ni es bueno ni malo pero es así)- que deje a un lado sus valores personales (porque si no, le llevaría a una depresión o a “complicarse” la vida), y se limite a decir: “yo sólo soy un empleado”, o “si no está de acuerdo tiene derecho a presentar sus reclamaciones” o cualquier respuesta fría con que, en su interlineado, se nos diga: a mí no me venga con sus problemas; yo sólo soy un trabajador, y con lo míos tengo bastante.
Es decir, que por un lado la institución en sí es inhumana por su propia naturaleza –si ahondamos, es una auténtica barbarie otorgar a las empresas la condición de “personas” jurídicas-; y por otro, se supone que con el sueldo va implícita cierta sumisión a lo institucional, por encima de los valores y principios personales.
Con todo lo dicho… Hablamos de un ideal, de un futuro que puede ser posible. Hay ya alternativas interesantes (no sé si conoces algo de ésta: http://www.neoteo.com/the-venus-project-una-humanidad-diferente.neo). Pero lo cierto es que, como tú y como yo, hasta que no se materialice un nuevo ideal, la libertad que nos queda es la que llevamos dentro (La semana pasada renové mi carnet de identidad con mi número y letra… : ) Mientras no exista un sentir de responsabilidad global, la libertad institucional es una utopía
El país también es una institución. Por razones que –según afirman- superan al propio individuo, se convierte en figura paterna y se emperra en (por ejemplo) advertirnos del peligro que implica fumar (como si los fumadores no lo supieran ya), mientras por el otro lado –alegando razones de libertad- sigue ingresando en sus arcas millones de euros por impuestos.
China acaba de anunciar a su población que a partir de julio todos los ordenadores llevarán un software obligatorio que CENSURARA el contenido de la red que pueda ser ofensivo para la integridad moral e idelógica que altere el blablablá… En hechos: bloquean blogs, foros –por supuesto pornografía y juegos-, web de contenido político, ideológico… Me temo que éste es sólo el primer paso.
Internet está en pañales, pero su libertad -como le ocurre a las personas- será sesgada (por el pensamiento condicionado promovido por las “instituciones”) antes de que llegue si quiera a la mayoría de edad. En eso estamos (en los países “libres” se alegará razones de estado, seguridad ciudadana -miedo ).
El artículo de nuestra compañera Maria S.Oliver merece ser abordado desde más frentes. Libertad, individuo, sistema… Difícil alianza ésta.
En la cena Dhanab nos comentó algo a Ricardo y a mí. Creo que él está moviendo algo en su cabeza. Me encantaría participar; si puedo, en persona. Me pondré en contacto.
Un fuerte abrazo, apolítico e irreligioso, entre “personas humanas” 🙂
“Juanras”…
victoriano Respuesta:
junio 14th, 2009 17:58
@victoriano,
Hola Juanras;
Solo dejar constancia de que me estoy leyendo despacio tu texto.
En una semana estará en una de las pestañas el borrador para el encuentro de octubre.
Pienso que este texto que nos envías, quizá un poco ampliado puede servir como una de las comunicaciones.
La idea en todo caso, hasta donde esta hilvanada, consiste en hacer un dossier con varias ponencias-comunicaciones y luego debatir entre todos.
Claro que es difícil la alianza entre Libertad, individuo y sistema, por eso porque es difícil pero – en mi opinión . imprescindible, es por lo que hemos de hablar.
Fuerte abrazo apolitico y a arreligioso entre personas humanas
Victoriano
Creo que hay una libertad más amplia. El sentirse libre es más que eso,sentirse libre para elegir es lo que importa,romper las cadenas de la sumisión ; la libertad implica plena responsabilidad de uno mismo,la libertad si requiere un proceso de soledad, no comparto la libertad como subordinación,sino como un escalón superior, dejar de esconderse, dejar de pelear contra lo que no merece la pena,dejar el escudo, la lanza y abandonar la armadura,cojer el cayado y avanzar a otras tierras. Ser libre es la esencia del buen caminante.
Socrates Respuesta:
junio 12th, 2009 9:11
@Ricardo, Más que la libertad querido Ricardo, creo que lo que nos tiene que mover y seducir no es tanto la búsqueda de la libertad, sino la propia lucha por alcanzarla. Desde el punto de vista cristiano, Cristo se cansó, pasó hambre, estuvo sediento, lloró… Lo que importa pues, es la lucha… Porque no importan ni el cansancio, ni el hambre, ni la sed, ni las lágrimas…
Un abrazo.
Ricardo Respuesta:
junio 12th, 2009 9:33
@Socrates, Querido amigo , la búsqueda es una lucha , hay amigos y enemigos, pero un cayado cargado de espíritu vale más que mil lanzas, buscar no es “mirar” sino caminar, de día ,de noche, con luz , penumbra , oscuridad,miedo , incertidumbre,fracaso,caídas tropiezos, sufrimiento
desesperanza, esa es la búsqueda, los caminos no son rectos ni llanos, para eso tenemos la fortaleza , para superarlos y luchar.Esperanza es saber que existe el camino y la fortaleza , la voluntad de dar cada paso.
Hay luchas que no merecen ser consideradas, gastan energía inutil. Hay en cambio batallas épicas que son los
retos. Jesús luchó con su resistencia y su amor, Los hombres peleamos con el alma y el corazon y.. el cayado.
No rendirse es el reto. NUNCA.
Otro fuerte abrazo,campeón.
victoriano Respuesta:
junio 13th, 2009 13:13
@Ricardo,
Hola;
Tristes luchas
Tristes tristes…
SI NO ES AMOR LA EMPRESA
(MIGUEL HERNANDEZ) en plena batalla
Denacorima Respuesta:
junio 12th, 2009 12:48
@Socrates,
Desde la playita todo se ve fenomenal…
Socrates Respuesta:
junio 12th, 2009 23:12
@Denacorima, No creas, a veces hay hasta amenaza de marejada y viento huracanado…
Denacorima Respuesta:
junio 12th, 2009 12:44
@Ricardo,
Con independencia de las explicaciones que la folosofía y la historia hayan urdido acerca de la libertad,para mí ella es una sensación fundacional que,en su intimidad,es más intuitiva que racional. Siento que la reflexión sobre la libertad,siendo posterior a la libertad misma,orillea el sentido de lo libre,sin lograr navegar la profundidad de sus aguas. Hablar de libertad es como hablar de dios,no bastan las palabras.
Un saludo.
diferente Respuesta:
junio 12th, 2009 19:03
@Ricardo, Hola Ricardo. Soy nueva en esta casa. Tu comentario me sugiere preguntas, reflexiones, sentimientos que me llevan de intuiciones primigenias a constataciones cada vez más evidentes de que, aun siendo la inequivoca opción posible el camino espiritual individual, único, vivencial y, como tal áspero y terriblemente duro, cabría la posibilidad de tender al sincretismo, intentando conciliar una vida plena desde la individualidad pero formando parte de la comunidad, de los demás. No sé si me explico bien. Me cuesta excluir la presencia humana. Necesito colmar esa parte de mí social, radiante y expresiva que tengo. No la puedo obviar. Me han encantado también tus recomendaciones musicales. Te recomiendo otra cosa: The Gotan Project.Diferente. Un abrazo.
Ricardo Respuesta:
junio 12th, 2009 19:54
@diferente, este?
http://www.youtube.com/watch?v=wZk-LJ_KCMg&feature=related
muy bueno
diferente Respuesta:
junio 12th, 2009 20:16
@Ricardo, Vale. Me alegro de que te haya gustado.
Ricardo Respuesta:
junio 12th, 2009 20:37
@diferente, pero MUCHO
La libertad, como actitud de un concepto, es un bien intimo, trabajado desde el interior, una sensación y una experiencia. La otra es una etiqueta, una norma, un paga extraordinaria que te conceden o te quitan dependiendo de muchos factores, ajenos a ti. Por eso no tienen que son compatibles. No tienen porqué vivir juntas, porque obedecen a nacimientos diferentes, pero si lo hacen, el camino es mas sencillo…pero solamente eso. No hay mas misterio.
195453 Respuesta:
junio 12th, 2009 12:49
@MARIAJO, La libertad es una opción de poder elegir,y dudo ,que en estos momentos podamos tomar esa decisión:Todas las cadenas que nos atan y nos tienen acondicionados,nos hacen esclavos de las cosas materiales.La soledad nos permite por momentos liberarnos;pero luego tenemos que volver a la realidad cotidiana.Y asi ,un día y otro día.Estamos atados y bien atados.¡
1- Nos vemos a nosotros mismos como seres reales, pero quizá somos nuestros propios y engañosos espejismo.
2-Nada de lo que da la civilización es el fruto natural de un árbol endémico. Todo es resultado de un esfuerzo. Sólo se aguanta una civilización si muchos aportan su colaboración al esfuerzo. Si todos prefieren gozar el fruto, la civilización se hunde.
3- Deja de pensar en la vida y resuélvete a vivirla.
4- No hay maestro que no pueda ser discípulo.
5-Colectividad que no sabe pensar, no puede vivir.
Buenos días a tod@s 🙂
Buenos dias a todos:
Me interesa mucho este tema, porque no acaba de estar claro para mi y es algo que aleja a mucha gente del sendero espiritual.
“Pensar como humanos produce el sufrimiento”
No es posible evitar esa ambivalencia,o eso pienso yo.
Pongamos por ejemplo la experiencia que habéis vivido la gente que os reunísteis. Seguramente es una experiencia desde la esencia, en cierto grado iluminadora del sentir de esa esencia. Un pequeño conato del sentimiento de amor…Todo lo ha iluminado. Si se pudiera mantener ese sentimiento o ese contacto con la esencia, no habría dolor.
Sin embargo a medida que pasan los días ese oleaje vuelve al mar; vuelve a esconderse en la esencia (metáfora) y en la arena de la playa ha quedado el detritus que la luz arrastró. Hay que limpiarlo y llega el dolor, por tanto el dolor es consecuencia del pensamiento humano ( que si), pero no será también parte de la purificación que cada oleaje hace del mar?…
Buenos días
He puesto este tema, mal puesto aquí, pero es que tampoco puedo ponerlo en el sitio que corresponde, el de sufrimiento y espiritalidad.
Aqui está la opción de responder y en el otro tema no. Quién sepa de informatica quiza sepa decirme por qué ocurre esto.
Buena mañana
juanarmas Respuesta:
junio 12th, 2009 12:28
@Serena, a veces a mí me ocurre. Inicio sesión, aparece el panel de control, voy a la página de inicio, figuro como dentro (aparece “cerrar cesión”), pero cuando abro un artículo aparezco como desconectado. Creo que es un error puntual que a veces se da. En mi caso, a veces a regañadientes, no queda otra que salir y volver a entrar hasta que por fin aparezca la opcion “responder a este Comentario”.
Dicho esto sin acritud hacia el webmaster 🙂 Supongo que es cuestión de saturación y del sistema.
El máximo grado de libertad que puede experimentar un ser humano sucede en sus primeros meses de vida. A partir del condicionamiento -dirigido ante todo por el lenguaje- que le inculca una conducta moral y una idiosincrasia local (entendiendo como tal creencias sociales, políticas, religiosas, artísticas, morales, etc.), se distorsiona y contamina su pureza.
Siendo ya adultos, nuestro ápice de libertad plena y pura se halla en la capacidad de forjarnos un criterio propio y -ante todo y sobre todo- en nuestra libertad para elegir cómo reaccionar y actuar ante los acontecimientos que sucedan en el entorno que abarque la percepción de nuestra vida.
Al fin y al cabo, nuestra libertad comienza a ser recuperada en el instante en que nos damos cuenta de que somos esclavos de nuestro condicionamiento.
Del libro que mencionas, “El hombre en busca de sentido”: ¿Qué es, en realidad, el hombre? Es el ser que siempre decide lo que es. Es el ser que ha inventado las cámaras de gas, pero asimismo es el ser que ha entrado en ellas con paso firme musitando una oración.
—
Gracias a María S. Oliver por su elaborado trabajo y a Mario por compartirlo con nosotros.
Ricardo Respuesta:
junio 12th, 2009 10:01
@juanarmas, totalmente de acuerdo, Juan, eso es.
un abrazo
un regalito para todos:
http://www.youtube.com/watch?v=YDBbEG-0pfQ
195453 Respuesta:
junio 12th, 2009 12:52
@Ricardo, Gracias por este video .
Lo único que entiendo por Libertad es la ausencia de límites, el desarrollo de la Consciencia, tan solo hace falta abrirla como un melón.
Ricardo Respuesta:
junio 12th, 2009 10:59
@Fernando, los límites te los pones tu.La conciencia tambien la abres tú.la mente, la dejamos en silencio.
Fernando Respuesta:
junio 12th, 2009 11:17
@Ricardo,
Si bueno, suele ser bastante difícil que una persona salga sola de los limites que le encierran y más difícil todavía suele ser que se abra por si misma a la consciencia.
Tan solo el romper límites, psicológicos me refiero, ya es una hazaña de heroes, y el abrir la consciencia, hacerlo en solitario es un esfuerzo sobrehumano.
Muchos los llamados y pocos los elegidos, es decir que muy pocos se tomarán la molestia voluntaria de adentrarse en tan ardua hazaña, de ahí que la única forma posible es cambiando en bloque la educación.
cadogan Respuesta:
junio 12th, 2009 13:00
@Fernando, Educar en la atención y en el esfuerzo. Esa es la regla que puede eliminar la atrofia del hombre limitado y condicionado. Lo demás son excepciones.
Fernando Respuesta:
junio 12th, 2009 13:33
@cadogan,
Ya hombre, por eso me refiero a la educación desde la más tierna infancia, en el momento que tengamos una generación de seres humanos educados de tal forma que saquen el tesoro que todos llevamos dentro, no tendremos ya que hacer esfuerzos titánicos para desarrollar la consciencia, será algo natural.
Eliminar la atrofia del hombre limitado y condicionado es una vez que ya estamos encerrados en la jaula de los malos vicios, y para eso está la terapia, aunque pocos se atreven ni tan siquiera a reconocer que sus vidas son un tanto lamentables y se dedican a joder al personal, que así, cuantos más anden jodidos, menos se nota la jodienda de cada cual. Básicamente este es el funcionamiento de nuestras sociedades, el narcisismo sin fin.
Esta madrugada veía un documental que finalizaba con una frase de Walt Whitman que venía a decir así: cuando llegue el momento en que el ser humano esté tan perdido de si mismo en su autoadoración, contemplandose ante el espejo de sus logros externos, ese día habrá llegado el fin de la especie sobre el planeta.
cadogan Respuesta:
junio 12th, 2009 14:07
@Fernando, Pues si los sistemas educativos actuales no están por la labor de buscar tesoros y, como bien comentas, las jaulas tienen cada vez los barrotes más gruesos, tu me dirás…
victoriano Respuesta:
junio 13th, 2009 13:31
@Fernando,
Hola;
No se si es conocido un libro que se puso de moda hace años.
JUAN SALVADOR GAVIOTA.
Muchos de los activistas sociales de los años 70 llevabamos en nuestras manifestaciones y en nuestros quehaceres una de las frases:
“Salvador Gaviota una idea ilimitada de libertad”.
Puede que alguien piense que cuando yo defiendo la necesidad de las instituciones, me contradigo con ese slogan por el que llevo trabajando muchos años.
No hay contradicion porque Salvador Gaviota es el ejemplo del trabajo con sigo mismo para conocerse, y, desde el profundo conocimiento – desde lo que Kelley y otros llamarían el si-mismo, proponer cambios a las instituciones donde se convive, para que los márgenes de autonomía aumenten, ampliando los límites, de esa autonomía, pero desde el conocimiento de los límites y del si-mismo.
Hay un momento en el que la gaviota, que ya ha volado mucho, y cree conocer todas las leyes de la aerodinámica, se propone violentar esas leyes:
TERMINA EN EL SUELO CON TODO SU PLUMAJE ROTO… tiene que levantarse, aprender de nuevo y estudiar otra vez…
Si entendemos por libertad esa constante búsqueda de caminos para que todos y cada uno seamos mas autónomos, en un mundo de multiples igualdades, relativametne desiguales…
ENTONCES JUAN AUTOSALVADOR GAVIOTA si es una idea “ilimitada” de libertad
Saludos
P/D COMO LE DICE UNO DE LOS “MAESTTROS” A JUAN: practicar sin descanso, hasta conocer los límites, para superarlos, en orden
Teniendo en cuenta que hablamos de la suma de las relaciones, papeles y comportamientos funcionales que son representados en la sociedad, dependiendo indiscutiblemente de los matices que rodeen nuestra vida, opino que muy por encima de esos roles como los llaman los sociólogos, está la personalidad, esa que hagas lo que hagas lo preside y lo firma dejando el sello de la verdadera identidad de cada individuo. No creo que sea posible representar una identidad falsa a largo plazo, ya que quienes nos observan tendrán la impresión irremediablemente de estar frente a alguien que está sobre actuando y perderemos credibilidad. Esto lo podemos comprobar cuando vemos por ejemplo, que una misma empresa dirigida por diferentes personas, o identidades, obtiene en todos los sentidos diferentes resultados. Eso lo da a mí entender la libre expresión de la personalidad, que en un mismo cargo o puesto no adopta un mismo rol, huyendo de lo que seria un comportamiento designado y que sin duda traería conflictos en la personalidad si se deja absorber por ese rol, que desde el momento en que lo permitas, se ha adueñado de tu libertad.
Un cordial saludo a todos.
La libertad individual viene sujeta, a priori e irremediablemente, por dos condicionantes: biológico-genético y social-cultural. El proceso de socialización, necesario para sobrevivir en el medio donde se nace, capacita al individuo para ser productivo y normalizado, pero no le aporta, ni ahora ni nunca, herramientas para llegar al conocimiento de su propio Ser o de la realidad en su complejidad. Por lo tanto se deduce que dichos procesos de socialización son vías de adoctrinación institucionalizadas para extender y sumergir el control social entre los grupos o asentamientos humanos: amputar el cincuenta por ciento de libertad cuando le restamos la biológica.
Como no hay nada sustancial que sostenga la sensación de libertad vistos los condicionantes, el humano acepta y ensaya en lo cotidiano los papeles que le van siendo atorgados durante el ciclo vital, sin cuestionárselos ni reflexionarlos, por lo menos tiene un buen/mal papel en la gran obra, en la manada, algo que hacer al fin y al cabo.
Y la acomodación a las instituciones que amparan y guían, que estructuran y dirigen al grupo, es sutil pero resistente, va calando y va durmiendo los atisbos del Ser interior, que es el que resguarda la llave de la verdadera libertad. Viene dado, quizás, por ese sentido paternalista del estado que debe proteger y resguardar, liderar y distribuir, porque pobres ellos/as, que no se le ha enseñado a pensar por sí mismos. El planteamiento institucional actual debe ser revisado y adaptado a la flexibilidad que una sociedad compleja necesita. Todo debe cambiar, pero esta vez para que nada siga igual.
El relevo de estas funciones institucionales debe tomarlo, a la larga, el individuo en particular que concienciado, consciente de sí mismo y preparado, sea responsable y sabio para utilizar la libertad que le pertenece por derecho natural. Pero este camino se empieza en lo particular, en lo cotidiano, en un proceso evolutivo constante hacia el Ser y la libertad que nos guarda en el interior, donde todo empieza.
jtamames Respuesta:
junio 12th, 2009 20:48
@mar, Creo que es muy interesante como propones vincular libertad a responsabilidad. Creo que hay muchas personas que no viven en libertad por su falta de responsabilidad en asumir que son ellos quienes deben conducir/dirigir el vehículo. Con “ellos” me refiero a su Ser, y con el “vehículo” a la personalidad transitoria. La responsabilidad entiendo que es una de las manifestaciones del alma.
Buen Día
Esta claro que todos vivimos en una sociedad, donde lo parámetros de la misma nos llevan a un comportamiento común, de civilización, donde hay leyes y conductas, que deberían ser iguales para todos.
Pienso que la libertad de los seres humanos esta mas alla que la misma sociedad, esta dentro de nosotros, sentirte libre, es no sentirte culpable, es vivir en una sociedad, donde la diferencia la marcas tu y la libertad la consigues tu.
Hola;
Gracias a Maria Oliver por su texto.
En parte he contestado con las preguntas hechas a Juanarmas y Bor.
Pero añado ahora alguna idea más.
El humano es un ser evolucionado por cultura. Liberamos las manos, caminamos erguidos y comenzamos a almacenar pautas de conducta en las neuronas de los otros, además de en las nuestras, tan pronto como los homínidos descubrieron el lenguaje y comenzaron a transmitir por via oral muchas de las rutinas de unas generaciones a otras.
No cabe imaginar un humano fuera de la cultura, pero tampoco cabe imaginar un humano fuera de la base biológica que nos hace animales muy dependientes del medio, muy asustadizos y necesitados de CONTROLAR EL MEDIO.
Construir nuestra persona, ese conjunto de esquemas, creencias y autoesquemas que forman nuesto simismo, es una labor lenta, compleja en la que muchas veces nos cuesta reconocernos.
Fuera de la sociedad no se explica el individuo, pero no existen dos individuos iguales en cuanto personas. Los intentos de modelar a todos por el mismo patrón, solo han traido sufrimiento a cada individuo y a la especie.
Tenemos la suerte de que el siglo XX ha aportado mucha informacion sobre como desde los rasgos de personalidad con los que nacemos vamos adaptándonos a un medio siempre complejo y como construimos nuestra identidad y como desde ese identidad somos capaces de adaptarnos a diferentes grupos : de clase social, de origen etnico, familiar, profesional, de pertenencia a un club o de roles dentro de esos grupos.
La identidad personal es lo que nos permite un grado mayor o menor de autonomía, dentro de los límites que la cultura realmente existente y la base biológica que nos mantiene vivos marcan.
Fuera de los límites de la cultura y de la biología está el desequilibrio emocional o neurológico.
Muchos de los cánticos a una libertad sin límites, más allá de la retórica, cuando se profundiza suelen esconder dificultades perceptivas o incapacidad de integrar la informacion recibida del medio.
Educar a los niños para que comprendan como funciona su aparato cognitivo, darle la ocasión de experimentar, para conocerse a si mismo y a otros, sin demasiadas imposiciones, ni manipulaciones sería el primer paso para que afloren humanos autonomos, capaces de tomar decisiones sobre si mismo y sin interferir en las decisiones de los otros… ENTONCES ESTARIAMOS CERCA DE LO QUE HA VENIDO LLAMANDOSE LIBERTAD.
saludos
Victoriano
JM Respuesta:
junio 14th, 2009 20:42
@victoriano,
…desde la visión de la autodeterminación y la autopoiesis de la complejidad del ser humano y como continuación del post nº 18 :
http://www.youtube.com/watch?v=sTo_vHAW3cc
Buenas noches:
Hoy he tenido un día de trabajo interesante. Hemos hablado, por lo tanto éramos más de uno, de la creación de una Nueva Universidad Internacional de Libre Pensadores. La misma funcionaría con un criterio muy diferente a las establecidas, privadas o públicas, laicas o religiosas. No existirían calificaciones de ningún tipo. Y los alumnos escucharían las lecciones magistrales de personas expertas en diferentes ocupaciones de la vida actual. Muchos de los oradores son personas que han ocupado puestos de responsabilidad en su vida y tienen un bagaje personal, técnico, teórico y práctico, que difícilmente se puede comparar con los otros enseñantes. En un momento se decía, ¿quienes pueden y quienes no participar de esas enseñanzas? ¿Dónde ponemos los límites de los participantes tanto de alumnos como de enseñantes? La verdad es que tenemos muy claro lo que buscamos, y es por ello que la propia marcha de las cosas irá dotando de contenido las necesidades. LIBERTAD.
Claro que puedes pensar que si es una Nueva Universidad Internacional de Libre Pensadores, deberá seguir un plan trazado y consensuado entre sus creadores o diseñadores, los cuales, seguramente, querrán que se lleve a rajatabla sus órdenes y demás normativas. Pues nada más lejos de realidad. Hay que dar a las personas la posibilidad de participar de la manera que más les apetece, y que dicha participación se pueda producir en diferentes lugares, horarios, maneras y formas. De ahí nacerá la verdadera base del Libre Pensador, pues no todos los participantes recibirán las mismas ondas y reaccionarán de maneras dispares. ROL, LIBERTAD.
De manera natural, los integrantes de la colectividad, bien de manera individual, en grupos, pequeños o grandes, o en su totalidad, plasmarán sus visiones de lo vivido en momentos claves del transcurrir del día. Deberán buscar su propia identidad, la personal, la individual, la grupal, la colectiva, la total, y definir como implica cada una de ellas en su actividad, vida, descanso, relaciones, estudios, u otras maneras de interpretar lo que vayan decidiendo que acercará más su personalidad o su manera de ser o actuar a la identidad de cada caso o la identidad fija de la persona. IDENTIDAD, ROL, LIBERTAD.
¿Qué es lo que define de verdad al Ser Humano? La Institución Familiar, Educacional, Social, Religiosa, Laboral, Deportiva, Ociosa, Sexual, Gastronómica, Musical, Artística,…….. Pretendemos que las muy variadas maneras y formas tengan cabida en la enseñanza de la Nueva Universidad Internacional del Libre Pensador. Cada personaje de nuestra Historia se ha forjado en temas variopintos pero han inundado de sabiduría, cada uno a su manera, los espacios de muchas salas o habitaciones, y seguirán dando la misma e interesante formación a quienes de verdad deseen ser participes de su cualidad. Un Ser Humano puede comenzar definiendo en si mismo la primera Institución y comprendiendo los valores de esta. Puede ir alimentándola día a día, pero además puede compartir Instituciones individuales de otros compañeros, aprendiendo de la diversidad, pero sabiendo y conociendo que hay muchas y variadas Instituciones, pero que hay un valor que las hace importantes, el respeto hacía ellas, su estudio y aprendizaje, pero hay otro que sin él, difícilmente podríamos valorarlas: EL RESPETO DE LAS INSTITUCIONES AL INDIVIDUO Y A LA COLECTIVIDAD. El deber de mandar no da el poder de saber mandar. Hay que aprender y saber que los LÍDERES del NUEVO MUNDO deben ser personas formadas en muchos y variados factores de importancia tremenda. Y para ello deben conocer y analizar, para posteriormente juzgar, los hechos narrados en diferentes momentos de la vida de aquellos personajes que, de una manera u otra, han destacado en algún campo. Las preguntas y respuestas darán sentido a sus vidas. Y después de mucho conocer serán personas capacitadas para ocupar puestos de ASESORES PERSONALES de los grandes estamentos de nuestro Mundo: INSTITUCIONES, IDENTIDADES, ROLES Y LIBERTADES.
BUSCAMOS PERSONAS QUE QUIERAN PARTICIPAR DE MANERA ACTIVA EN LA PUESTA EN MARCHA DE LA FUNDACIÓN Y SUS ACTIVIDADES. PENSAMOS EN PERSONAS QUE HAYAN TENIDO UN BAGAJE PERSONAL Y PROFESIONAL INTERESANTE, QUE NO SEAN ACTIVOS EN LA DOCENCIA, PUES CAMINAMOS CONTRARIOS A LOS HABITOS DE COSTUMBRE, Y QUE QUIERAN OCUPAR SUS HORAS OCIOSAS EN LUSTRAR LAS CABEZAS Y LOS CORAONES DE LOS ALUMNOS DEL LIBRE PENSAMIENTO. (Estas personas pueden directivos de Bancos, Entidades Financieras, Médicos en general y especialistas, Escritores, Amas de casa, Abuelas y Abuelos, Deportistas, Científicos, representantes de diferentes religiones, Premios Nobel, Premios Príncipe de Asturias, ……, personas y colectivos de todos los sectores que están establecidos o participando en la sociedad de una manera u otra, y que pueden aportar testimonio de sus vivencias y responder, libremente, a las preguntas que les realicen. Todo ello con muchas actividades de todo tipo y muy variadas, repartidas de manera especial, y con sus correspondientes días de descanso, viajes, salidas al exterior, y disfrute de la vida en la manera más importante que podemos disponer, CRECER EN LIBERTAD DE PENSAR Y SER LIBRES PENSADORES CON CONOCIMEINTOS DEL MUNDO DONDE VIVIMOS Y DE TODO AQUELLO QUE NOS RODEA, DANDO EL VALOR A LO QUE SE LE DEBE DAR, Y RESTÁNDOLE IMPORTANCIA A LO QUE NO LA TIENE. GRACIAS.
Aish9 Respuesta:
junio 13th, 2009 12:50
@Osnofla, Me gusta vuestro planteamiento. Creo que uno de los defectos de la Universidad actual es la endogamia , que he tenido que sufrir en mis carnes y educando a mis 3 hijos. Es un proyecto apasionante en el que me encantaria participar. Mi experiencia me dice que educar para vivir sin miedo -el mayor enemigo de la libertad- es una de las aventuras mas apasionantes de vivir.
Osnofla Respuesta:
junio 15th, 2009 9:26
@Aish9,
Muchas gracias por vuestra opinión, y no dudéis que seréis participes del mismo siempre que estéis con ganas de hacerlo. Va poco a poco. Ahora estamos con la Fundación, su constitución. Luego llegarán las demás cosas, pero yo creo que podremos ir consolidando el asunto a partir de Setiembre. Mi email es: cefeisanew@yahoo.es, así estamos en contacto. Si os puedo decir que la Sede en Francia la tenemos, más o menos, situada. Es un precioso castillo con 8.000m2 de espacio útil, y 45.000m2 de jardines y arbolados, muy cerca del mar. Está ubicado en la zona de Normandía, lugar excelente y precioso para este tipo de proyectos. En el Estado Español, queremos definir dos o tres lugares, en ello estamos. Nos han ofrecido la actual sede de la Universidad de Comillas, pero hemos pedido un escrito de cesión libre sin ataduras de ningún tipo a ideas o doctrinas, aunque luego sean tenidas todas presentes. La mejor independencia de terceros es el pago de los recintos, procuramos que sean en propiedad, espaciosos y que estén en la naturaleza y cerca de núcleos urbanos. Gracias, muchas gracias, a ti Aish9 y a Victoriano, y a los demás que no dudo, una vez puesta en marcha, estaréis dispuestos y prestos a colaborar.
victoriano Respuesta:
junio 13th, 2009 13:41
@Osnofla,
Hola alfonso;
Si en esa universidad pensais que un maestro jubilado que sabe algo de ganadería y empresas diversas os puede servir contar conmigo.
victoriano_jaime@yahoo.es
Pero si de algo entiendo un poco es de como los niños aprenden a leer y a escribir.
Si os interesa conocer un método que trajo a España en los 70 David Feldman y del que hoy nadie habla, pese a su eficacia demostrada, invitarme a que os lo explique.
Mi punto de vista es que muchos de los problemas que vemos cuando un joven tiene “faltas de ortografía” o no lee… podrían resolverse, solo utilizando la metodología de Feldman.
Saludos
P/D solo cuando hablo de aprender a leer soy un poco fundamentalista: me declaro discípulo casi ortodoxo de Feldman
Victoriano
Osnofla Respuesta:
junio 15th, 2009 9:35
@victoriano,
Muchas gracias por vuestra opinión, y no dudéis que seréis participes del mismo siempre que estéis con ganas de hacerlo. Va poco a poco. Ahora estamos con la Fundación, su constitución. Luego llegarán las demás cosas, pero yo creo que podremos ir consolidando el asunto a partir de Setiembre. Mi email es: cefeisanew@yahoo.es, así estamos en contacto. Si os puedo decir que la Sede en Francia la tenemos, más o menos, situada. Es un precioso castillo con 8.000m2 de espacio útil, y 45.000m2 de jardines y arbolados, muy cerca del mar. Está ubicado en la zona de Normandía, lugar excelente y precioso para este tipo de proyectos. En el Estado Español, queremos definir dos o tres lugares, en ello estamos. Nos han ofrecido la actual sede de la Universidad de Comillas, pero hemos pedido un escrito de cesión libre sin ataduras de ningún tipo a ideas o doctrinas, aunque luego sean tenidas todas presentes. La mejor independencia de terceros es el pago de los recintos, procuramos que sean en propiedad, espaciosos y que estén en la naturaleza y cerca de núcleos urbanos. Gracias, muchas gracias, a ti Aish9 y a Victoriano, y a los demás que no dudo, una vez puesta en marcha, estaréis dispuestos y prestos a colaborar.
Precisamente amigo Victoriano, está pensado para aquellas personas que habéis adquirido bagaje, experiencia personal y profesional en la vida, y podéis ofrecer, no solo lo teórico sino lo práctico. Es ahí donde esos miles de personas que han sido prejubiladas de sus cargos y responsabilidades, pueden volver a tener ilusión por hacer algo importante en el día a día. Y pueden ser maestros albañiles, maestros fontaneros, maestros ganaderos, maestros agrícolas, pastores o cualquier otra cosa. No pretendemos ser mejor que nada actual. Queremos ser diferentes y que aprendiendo lo que cada uno desee, aprenda a Ser y a Libre pensar. Estos son unos valores muy importantes, el trabajo vendrá después, y también nos encargaremos de ello creando las empresas ad hoc. Gracias.
Hola;
Cuando hablamos de identidad y de grupos sociales, de hasta donde las instituciones impiden o favorecen la libertad de los individuos, muchas veces olvidamos que fuera de los centros y de los “nortes” de la sociedad industrializada, las instituciones aun no tienen unos mínimos de funcionamiento que puedan denominarse humanos.
Os copio un enlace que le llega desde Mexico.
http://www.espora.org/limeddh/spip.php?article411
Lo que se cuenta en este enlace sucede todos los días en muchas partes del mundo.
A mi correo llegan llamamientos desde Sri-lanka, desde Darfor, desde muchos paises de Africa o Asia y en Mexico, desde los tiempos del levantamiento de Chiapas, de forma incesante.
¿como podemos mantenernos insensibles a eses realidades?
¿cómo no desear que tengan allí – la menos – las instituciones que aquí harían imposible estos hechos?
Saludos
Victoriano
A/A Victoriano:
Sobre tu aportación en el post nº 2 ( dónde no me has dejado espacio para contestar 😉
victoriano Respuesta: Junio 13th, 2009 12:53 @JM,
….¿no será un mero pinchazo lo que llamamos FRACASO ESCOLAR?
…………………………………………..
Independientemente de la competitividad que se genera por la globalización y de que los trabajos ofertados, suelen ser de carácter eventual o interino, la respuesta en mi opinión de la enseñanza/educación, debe ser defendiendo la autonomía crítica por encima de la intelectual del alumnado.
El fracaso escolar, si bien se achaca al creciente número de suspensos y/o a la constante disminución de contenidos didácticos, quizá debamos pensar también que pueda ser achacado a que las necesidades y expectativas del alumnado, no coinciden demasiado con las ofertadas por la comunidad cultural educativa.
En la actualidad, estoy de acuerdo contigo, en que se prima “el tener” y no “el ser” y esto suele conllevar inevitablemente, a la pérdida de identidad personal, el analfabetismo funcional y la indisciplina, cualidades que dificultan enormemente, la autonomía crítica del alumnado, que resulta imprescindible y necesaria para que la motivación por el autoaprendizaje y “el saber” discernir le permita enfrentarse al mundo adulto en el que en un futuro próximo se va a insertar.
Tal vez Victoriano, todavía seguimos necesitando leer ese libro y aprender “a volar” …y cuanto más alto mejor
Saludos
Hola María S.
Excelente texto.
Un descubrimiento: la libertad total, no existe. Jejeje, una bromilla.
En demasiadas ocasiones estamos en contra de la creación y de las ya consolidadas instituciones.
Personalmente, de rango indivudualista, evito pertenecer a demasiadas pero eso no quita que debamos reconocer su necesidad para la convivencia y el logro de muchos estados de bienestar social gracias a ellas y a las personas que las dirigen.
La socialización primaria y secundaria no son estados que normalmente valoremos en cuestión de su necesidad, se da por supuesto que vienen en el pack de la persona, sobre todo el primero por darse en la familia y sabiendo que el humano es el animal que más indefenso nace.
Sin embargo, empezamos a cuestionar aquella socialización en la que ya de adultos nos hacen sentir “atados”, no “protegidos”. Esto nos lleva a pensar que desvalorizamos esa socialización por comodidad y egoísmo propio.
Todo individuo tiende en algún momento de su vida a querer poseer una libertad absoluta que no existe, al menos no exteriormente, puede que si se consiga de forma interior-espiritual en el caso de algunos afortunados, de los que pocos hay.
Saludos.