José Gómez Blanco
Hace 20 años, un grupo de familias firmamos contratos privados con una inmobiliaria de esta ciudad -aparentemente seria en aquella época- para la adquisición de pisos destinados a viviendas en un edificio a construir en una zona del Ensanche. Los ocupamos dos años después, pero al constituirse la Comunidad de Propietarios y tener conocimiento de la Escritura de Propiedad Horizontal, firmada de forma bilateral entre la promotora y el propietario del terreno (un conocido funcionario de Justicia), nos enteramos que una de las plantas iba a ser destinada a usos hosteleros, y que en esa escritura se cedían muchos derechos, prebendas y actuaciones en el edificio al anterior propietario del solar y ahora de la planta comercial. Los contratos privados firmados en su día –en fecha muy anterior a la mencionada escritura– incluían un anexo de Escritura de Propiedad Horizontal neutral, es decir, sin privilegios y ventajas para nadie, como debe ser y dice la ley.
Tuvimos muchas negociaciones con la inmobiliaria y con el propietario de la planta, para reconducir la situación, sin resultado. Dos años más tarde formalizamos una demanda judicial, fallada a nuestro favor por el Juez. En la segunda instancia, no se dirimió nada, porque el ponente de la sentencia no entró en el fondo de la cuestión, ya que no se habían cumplido previamente determinados requisitos, discutibles todos ellos. Siguieron recursos, sin resultado. Vuelta a las negociaciones y aceptación por parte de la Comunidad de lo acordado con la inmobiliaria, por dos veces, pero en el último momento ésta se volvió atrás. El caso tiene muchos recovecos, pero no vienen al caso.
Nueva demanda judicial, intentos por parte de la inmobiliaria y el propietario de la planta comercial para que no se produjera sentencia definitiva, valiéndose de los plazos, subterfugios legales y retorcimiento de las leyes. El Juez decide no entrar en el fondo de la cuestión, como la primera vez. Nuevo recurso: la Audiencia le dice que se cumplan los trámites que faltan. Vuelta al Juzgado de origen, nuevas citaciones y comparecencias en el Juzgado. Pasa el tiempo, al final sentencia total a nuestro favor. Recursos de las partes contrarias, valiéndose de estratagemas legales para obtener una sentencia que obligue a nuevos recursos. Nuevo retorcimiento de las leyes. El tema de discusión es sencillo, pero han pasado 20 años, que no son nada, si nos atenemos al tango de Gardel, y seguimos esperando. ¿Hasta cuándo? Algunos moriremos antes.
Pero hay casos más graves. Tengo un amigo que está presuntamente imputado en un tema penal desde hace cinco años, por una querella de unos “indianos”, de esos sobre los que escribió Celso Emilio Ferreiro en un libro de poemas, titulado: “Viaxe a o país dos ananos”, contra una entidad financiera. A mi amigo ya le costó el despido laboral, sin pruebas contrastadas. Por la indolencia de una juez, unos y otros siguen sin presentar pruebas concretas, sólo hay imputaciones, y la desesperación de mi amigo por la demora y la concomitancia despido/proceso penal. ¿Sobrevivirá a la instrucción y lo que pueda seguir?
Continuando con el problema inicial, el tribunal superior — la Audiencia– le ha dado la vuelta a la sentencia en primera instancia, que había sido favorable, como ya ocurrió hace años. Por citar una de sus conclusiones, la falsedad en documento público (conociendo la existencia de documentos privados) la disimulan con la diligencia del mandatario en el otorgamiento de la escritura pública. La sentencia dice, además, que no cabe apelación contra la misma. ¿Y ahora? Habrá que recurrir al Tribunal Supremo y si conseguimos el amparo del Alto Tribunal, un hipotético recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. ¡Tengas pleitos y los ganes! Si se admiten nuestros recursos, en el mejor de los casos, a esperar como mínimo de 5 a 10 años más. De nuevo nos han pillado en otro largo proceso, gracias al retorcimiento de las leyes, como hace el herrero para moldear el hierro para la barandilla artística de un patín aldeano, según tenga oficio o le convenga.
Como estamos celebrando el IV Centenario del Quijote, algunos jueces harían bien en releer esta obra, especialmente los consejos de D. Quijote y las sentencias pronunciadas por Sancho gobernando en la ínsula Barataria, un monumento al sentido común, de lo que adolecen bastantes sentencias que se pronuncian en nuestro país, precisamente por retorcerse la ley en su aplicación. A la gente corriente, la que vive dentro de la ley, la mayoría del país, la única esperanza que nos queda es la Justicia, administrada correctamente por los jueces, en tiempo y forma, pero ¿podremos mantener esa esperanza? Por lo que estamos viendo en los últimos años, parece que no.
Para algunos de nosotros, personas no versadas en leyes, que hemos tenido conocimientos de las cuestiones fundamentales del Derecho, siempre pensamos que esta rama del saber humano es una “ciencia inexacta”, y nos llama mucho la atención la definición de la Ley formulada hace siglos por Santo Tomás de Aquino: “Ordenación de la razón encaminada al bien común y promulgada por aquel que tiene a su cargo el gobierno de la comunidad.” Eso mismo: sentido común. Quizá en la judicatura debería haber un quinto turno, para cubrir plazas de jueces con personas de probado sentido común y honradez. Nada más.
Sirvan estas líneas de reconocimiento y respeto a los jueces y juezas, (ahora hay que ser explícito, ya no valen las reglas gramaticales), la gran mayoría, que todos los días cumplen con su deber de forma silenciosa, más allá de las dificultades de todo tipo que tiene nuestro sistema judicial, sin reparar en los “botines” y “albertos” que existen en todas partes, y sin ningún gesto hacia la calle y la galería. Y también para el profesor Lois Estévez –el sabio de Pontecaldelas–, que en las páginas de “El Correo Gallego”, nos ilustró divulgando ese complejo mundo del Derecho.
Post scriptum. Lo anterior está escrito en el año 2005. Para que los que lean este artículo no queden “in albis”, debo hacer dos aclaraciones. Por lo que respecta a la escritura de propiedad horizontal, después de más de 20 años, ya hay sentencia definitiva, después de un recurso al Tribunal Supremo, que no entró en el fondo de la cuestión al no haberse fijado cantidad de reclamación. Hemos perdido, gracias a la vuelta del calcetín que los tres jueces de la Audiencia le han dado a la sentencia del Juez de Primera Instancia, retorciendo las leyes. En cuanto al problema de mi amigo, la Audiencia Provincial, casi los mismos jueces que en la sentencia anterior, han concluído con una condena de varios años de cárcel y a indemnizar a los denunciantes con cantidades que nunca salieron de la entidad financiera. No han entendido el problema –yo sí lo conozco bien– y han retorcido de nuevo las leyes para condenarlo. Si un hombre de pocas letras como Sancho Panza dictó sentencias ejemplares, ¿a qué intereses se debe el retorcimiento de las leyes que hacen algunos de nuestros jueces?
El retorcimiento de las leyes,
Justicia, s. Artículo más o menos adulterado que el Estado vende al ciudadano a cambio de su lealtad, sus impuestos y sus servicios personales.
Injusticia, s. De todas las cargas que soportamos o imponemos a los demás, la injusticia es la que pesa menos en las manos y más en la espalda.
Diccionario del Diablo: AMBROSE GWINET BIERCE (1842-1914)
Saludos solidarios, de corazón… Pau Llanes
Madre mía, que horror!!!
Siento de veras que sucedan estas cosas, no sé que decír…lo siento por su amigo y por todos los propiearios…Pero lo que más siento es que la justicia ya lo es todo menos lo que su nombre indica y que lamentablemente tiene pinta de que lo siga siendo una «injusticia».
Buens días a tod@s
Compañeiro, paisano, vecino, amigo, aunque desde Compostela, y después de haber sido hombre de mar al servicio de la Real y Gloriosa Armada Española durante más de seis años, te recomiendo que cuando la justicia no es justa ni mucho menos utilices la fuerza y soberanía del pueblo para tratar de corregir tamañas injusticias.
Cordiales saludos compostelanos
Gracias José.
Lamentable esta situación de «extorsión» legal parece ser más común de lo que sería de desear.
Creo que la sociedad etiqueta como problemas de inmigración o problemas legales lo que en el fondo no deja de ser una discriminación por cuestiones de dinero.
En Estados Unidos, según creo, no hay pudor en reconocer que para conseguir que se haga justicia hay que estar dispuesto y ser capaz de desembolsar grandes cantidades de dinero. El caso de los condenados a muerte que aún tienen alguna opción legal, es un triste ejemplo.
Ojalá esa situación concreta mejore y deje las menores mellas posible en las personas afectadas y en sus vidas. En cualquier caso, ánimo.
@juanarmas
Pues eso, que sin dinero, ni a la justicia tienes derecho. ¿Porque en las carceles son la mayoria de los internos de ese clase social discriminada, ignorada, olvidada, salvo para meterlos en estos centros?. ¿Tendra relación directa la miseria con la delincuencia?. Por delincuente y por falta de medios para defendense.
Saludos.
Creo que sí la tiene, Marien.Totalmente. La miseria de subsistencia es la que más personas lleva a la cárcel. Luego hay otras clases de miseria, pero como apuntas,en función del nivel adquisitivo se van ponderando o camuflando, al menos de puertas afuera. Saludos.
Justicia.
1. Plano social.
No estamos convirtiendo en una sociedad judicializada. Se denuncia por cualquier nimiedad. Sólo hay que ver a l@s periodistas, y demás pelajes, que aparecen en los programas rosa amenazándose con denuncias.
La democracia nos liberó y ya no somos mansos. No tragamos y denunciamos.
Por otro lado, hemos llenado de leyes el espacio. Hemos aumentado derechos. Muchas veces sin financiación de los mismos o de su administración. Y ceo que nos hemos indigestado un poco. Mientras tanto, a denunciar.
2. Plano financiero.
Insuficiente presupuesto para la Justicia.
«-En los últimos 30 años, los funcionarios de Justicia han protestado solos. ¿Qué ha provocado que ahora los jueces se movilicen?
-El incremento de asuntos que ha entrado en los juzgados en el último año ha sido abrumador. Hoy es insostenible. Ya dimos cifras: un 1.000% de incremento en expedientes de nacionalidad desde 2001, un 200% en los juzgados mercantiles, y un 40% en los juzgados civiles y sociales.
-¿Dónde está el problema?
-El número de jueces es irrisorio. En España hay 10 jueces por cada 10.000 habitantes. Si comparamos con otros países europeos, resulta que Moldavia tiene 12, Ucrania, 14; Albania, 12; Portugal, 16,7; Grecia, 19,9, y Alemania, 24,7. Estamos en el puesto número 36 dentro del ranking europeo, sólo por delante de Armenia, Azerbayán, Turquía, Georgia, Malta y Dinamarca, país éste con muy baja litigiosidad.
-¿Habría que modificar la ley que regula el ingreso en la carrera judicial para aumentar los jueces?
-El problema no es el sistema de ingreso en la carrera judicial. El problema es presupuestario. En 2007, el presupuesto para justicia era de un 0,9% y, en 2008, 1,02%. En 2009, sólo hemos llegado al 1,11%. En Europa la media está entre el 3% y el 4%.
-¿A qué se puede deber?
-Ello se debe al abandono histórico que arrastramos desde la transición. ¿Por qué no se invierte en Justicia? ¿Porque no da votos? Es más rentable una obra faraónica… -desde su despacho, hay unas magníficas vistas de la Ciudad de las Artes y las Ciencias-. Mientras la sanidad, la educación y la justicia no estén cubiertos al 100%, no se puede pensar en otras cosas.»
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2009/01/19/comunitat-valenciana-ocupamos-puesto-numero-jueces-respecto-europa/544418.html
3. Plano organizacional.
El presupuesto, suficiente o insuficiente, para la Justicia está mal gestionado. Seguramente con el mismo número de jueces, con el mismo número de secretarios y con el mismo número de funcionariios, se podrían hacer mejor las cosas.
La base de los reglamentos organizativos de la justicia es decimonónica.
No hay sistemas informáticos especializados en gestión judicial. No me refiero a tener el suficiente número de ordenadores, sino a disponer de software que relacione juzgados, causas, tramite documentos tipo, informe telemáticamente a testigos y resto de implicados, audicencias precias on line, etc.
No se trata de sustituir a todos los elementos humanos que intervienen en la Justicia por un megaprograma (técnicamente lo podríamos hacer). Pero sí, dar un paso al siglo XXI … desde el siglo XIX.
4. Plano de calidad personal.
¿Están todos los jueces suficientemente preparados? ¿Son todos los funcionarios de Justicia servidores públicos ejemplares? ¿Como la justicia debe ser pefecta, debe ser lenta? Frases: ¡Oye, ojito que trabajo en el Juzgado. Sí, tengo un amigo en el Juzgado que me va a mover el tema. ¡Salgo a la compra! ¡No hay nadie atendiendo y aún son las dos! ¿Existe en los juzgados un modo de hacer las cosas? ¿Existe corporativismo? ¿Existe la corrupción judicial?
Estimado Jose, lamentablemente los casos que relata no son unicos, yo he vivido mas de uno. Por aquí por el sur hubo en tiempos un alcalde que dijo que la justicia es un cachondeo y fue muy criticado. Hay quien también añade que es una lotería. Realmente es lastimoso que la judicatura no sea vocacional, como por ejemplo la medicina. Entran escalofríos de pensar en las manos que te pones cuando entras en un juzgado.
@jmrivas
De ahi la antigua frase, «mas vale un mal acuerdo que un buen juicio». Lo que determina que la justicia nunca fue justa. Pues hace ya más de 3 decadas que esta frase se enseña en las Facultades de Derecho.
Saludos.
Buenos días. Esto que Usted comenta, Sr. José, lleva pasando miles de años y todos callando, sin chistar, pues cuando no la hoguera, te quitaban las ropas y se pasaban en tus partes. Ahora, todos ellos y más de otros poderes, han cambiado las formas, las maneras, pero no el fondo, con el consiguiente riesgo de ser enganchado por sus garras y vilipendiado por sus ejemplarizantes resoluciones judiciales. es decir, hacen lo que quieren pues solo ellos pueden disponer de la aplicación, de lo que estiman conviene o entienden, para cada caso, según quieran aplicar las Leyes.
Aquí, escribía hace unos meses, un abogado de Murcia que había denunciado a un Juez ejemplar para unos, delincuente posible, para otros. Ese mismo abogado explicó en su día que la doctrina Parot, tantas veces aplicada por la Justicia de este País, era ilegal, denunciable internacionalmente, es decir, no a derecho, como suelen decirse por aquí los que de eminentes doctos en eso que llaman derecho exponen.
Todos estos que estudian en las Universidades, lo hacen asumiendo lo que les dicen, luego, si han aprobado, los sueltan y a la calle a ejercer o seguir estudiando para opositar a otros cargos más de responsabilidad. ¿Quién dice desde las Universidades que se deben cambiar las Leyes, o los artículos de los Códigos, actualizarlos sin mentes políticas, solo sociales, sin derechos de pernada y con capacidad de sancionar, si se lo merecen a los terroristas de guante blanco, o a los delincuentes de guante blanco, o a los sinvergüenzas de blanco guante…
Todos sufriremos pues nadie tiene, de los que deberían tener, las cosas bien puestas, introduzco el termino de todos, sin exclusión de géneros, pues si no se hace la lucha desde dentro, ¿cómo la va a hacer el ciudadano que a un paso que de, le meten en la cárcel?
Muchos más tendrían que estar en las calles, no en las cárceles, haciendo labores sociales de esos de puños y cuellos almidonados y blancos, je, en un Sociedad con Ciudadanos con las ideas claras, es decir, siendo verdaderos 1, las cosas serían de otras maneras. Pero siempre somos capaces de hablar, usar palabras de denuncia, pero incapaces, a su vez, de abandonar la seguridad que nos da el propio sistema, y no arriesgamos por la lucha del cambio. ¿Cuántos de los que están, han estado, y estarán, son de los del siendo y no del haciendo? Qué bonito queda ser progre en un blog o foro donde hay alguien importante o se le supone, pero ser humano como los demás, que caga y mea, como y duerme, sueña y hace cosas sexuales, como todos…, pero que a la hora de ser solidarios son de los de sacar el euro o el billete y dejarse poner la banderita. Luego se quejan de cómo va el país, mentira una tras otra, el país es lo que son sus gentes y no hay otra. Basta ya de decir cosas y no mojarse en soluciones.
Muchas gracias.
@Osnofla.
Los que estudian en las Universidades, aprenden lo que le enseñan. ¿Que enseñan? a ser un numero, dirigido y manipulado por el sistema, y el que no entra a formar parte de él, como bien dices, la carcel esta llena de inocentes y las calles de delincuentes.Pero no hay que salir de paseo para cruzarte con ellos. Muchos te acompañan a diario dentro de tu casa, esos de guante blanco, que dices. Y encima tienes que desviar la vista, pues si se ofenden…son como animales salvajes, sacan sus garras y te matan.
Saludos.
Parece,y digo parece que suena a condicionante incluso en política,que se esta fraguando la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para dar cabida a que sean los fiscales los instructores de los casos,encaucen las investigaciónes y permitir que sea el juez mero garante de los derechos del imputado . Antes ya se había intentado pero los «tempos» no eran los adecuados; ahora con el tema de Garzón sobre la mesa incluso diría que tampoco. Bueno el caso es que desde algunas asociaciones tanto de Jueces como de Fiscales se pone sobre el tapete la solicitud de mayores garantías de independencia y autonomía,señalando que para asumir la investigación penal hay que «reforzar» primero la «autonomía» de los representantes del Ministerio Público, sujetos a los principios de jerarquía y unidad de actuación. Esto es lo primero que preconizan sin entrar a valorar otros factores como el daño que actualmente se le esta haciendo no solo a la propia Justicia sino a toda la sociedad en su conjunto; ponerse vendas ante el flagrante descredito en que desde hace demasiado tiempo esta Justicia que nos rige nos hace a todos es, a fuer de ser pueril, casi sádico.
El fiscal es un brazo administrativo del Estado, y el juez es un poder público y, como tal, representante del pueblo y esto,que suena a perogrullo, no es facilmente asimilable,excepto cuando lo vemos en la películas.
Es condicion indispensable un cambio en nuestro sistema político; es condición indispensable que estos cambios sean realizados con pasos firmes y claros. No es imprescindible que sean revolucionarios aunque se griten desde las tripas;pero estos se tienen que dar con valentia y firmeza. Con naturalidad y sin grandes aspavientos. Estos últimos ya los hace Endesa,o Fenosa que ya uno se lia a falta de condes.
Saludos cordiales
Gracias José, al leer tu articulo recuerdo, con algunas brumas, unas palabras que leí en mi juventud: Templa el animo para afrontar con dignidad la decadencia que ejerce el tiempo sobre el cuerpo y las injusticias que sufres por tus semejantes.
Con afecto,
Hola José, me ha estrañado el escaso numero de entradas en tu articulo, cuando para mi, el mal funcionamiento de la justicia es el origen de todos los males en nuestro pais. Seguimos mirando para otro lado y asi no hay manera de que nada cambie. Tienes razon en lo de «en la judicatura debería haber un quinto turno, para cubrir plazas de jueces con personas de probado sentido común y honradez».
No se si lo de «mal de muchos consuelo de burros» sirve de algo, pero te diré que yo tengo que ver en mi comunidad como ejerce una alta labor politica un sujeto que apoyó en su dia que una comunidad de propietarios se quedara con un jardin publico de 600 m2 en pleno centro de la ciudad. A mi, la unica persona que se opuso a ello, me costó mas de 6000 euros que les tuve que pagar a los infractores con un credito y vender mi casa, pero el jardin sigue siendo publico aunque casi nadie lo sepa, porque estas cosas si que conviene «al sistema» que no se sepan.
Hay otras sociedades donde esto no sucede, nos hemos convertido en un pais bananero en medio de la vieja Europa.
Yo sigo intentando en mi pequeña parcela que cambie, pero ya mis hijos o estan o tienen sus miras en otros paises.Y la verdad es que creo que como sociedad nos lo merecemos. Un saludo.
@Aish9.
«el mal funcionamiento de la justicia es el origen de todos los males en nuestro pais»
El origen y el destino. De ahi que nada funcione y todo se encuentre enquistado.
Saludos.
Muy curioso, que este articulo cuyo tema toca directa o tangencialmente a muchos ciudadanos, sean estos los mismos que pasen de largo. Obvio, la ignorancia que nos invade, sobre el camino a seguir sin director, simplemente seguirlo caminando en la misma dirección.Pero aun nos falta mucho, para ser autosuficientes, y no necesitar de alguien que dirija la orquesta. Y es que nos gusta el cotilleo. Más aun, cuando hay un ser humano a quien convertir en carnaza devorada por similares. Debe tener este modo de actuar un estudio psicologico que defina, si es incultura, si es inseguridad, si es desconocimiento, si es lo que sea, que nos hace ser borregos de un rebaño, con necesidad de dueño.
Recuerdo que una de las primeras frases que te dicen, los catedráticos de derecho, en la universidad, es esta de “quien hace la ley hace la trampa”. Obviamente es difícil regular y escribir sobre el papel todos y cada uno de los casos que se puedan producir. Lo cierto es que la justicia, se resume a un solo señor, el juez, que dependiendo del día y de su estado anímico, incluido la percepción del presunto delincuente, así como la simpatía por el denunciante, la ley, tiene una interpretación diferente totalmente subjetiva.
Hay un termino, que siempre me llamo la atención, “leonino” termino aplicado al contrato que es ventajoso solo para una de las partes. En este caso, podríamos analizar, el contrato que la gran mayoría han firmado de hipoteca. Donde las clausulas son totalmente ventajosas para la parte prestataria, es decir el banco. Desconozco que ningún juez, haya establecido como leonino cualquier contrato hipotecario. Y es que claro, después de tantos años de estudio, los jueces son también servidores de los mandantes.
Saludos.
Si Marien, curioso mas no por ello sorprendente.
El retorcimiento del ser humano sigue presente y latente, es prioritario para algunos alcanzar la poltrona del poder y reconocimiento social y cuando lo tienen, lo utilizan descarada y descarnadamente. La lucha se vuelve aun más encarnizada aunque más o menos silente entre ellos y asi mantener la cuota del poder alcanzado, no importa como cuando y mucho menos quien o quienes caigan por ello.
Lo tienen fácil, muy fácil, aquellos de los cuales abusan son contrincantes que han perdido antes de empezar la lucha por defenderse. Son personas sencillas con el simple anhelo de vivir en paz, y superación personal. Esos, solo reciben la desconsideración absoluta.
Marien, parece ser que es mejor pasar, en el Foro de los posts que no nos conduzca al escalón que nos lleve hacia el ascenso al “poder y al reconocimiento social”.
Sé feliz.
A veces la justicia brilla por su ausencia. Una sociedad que neceista tantos jueces, tantas normas, tantas leyes, es que sus ciudadanos no somos lo suficientemente maduros y responsables para vivir y convivir en paz, sin pisotear los derechos del vecino y sin dejar que nos pisoteen. Ese equilibrio: «Dar a cada cual lo que le pertenece o bien, «No hagas a los demás lo que no quieras que te hagan», parece que todavía no lo sabemos llevar a la práctica, a pesar de más de 2.000 años de tener aprendida su teoría.
Siento lo ocurrido: el acuerdo entre el dueño del terreno y la promotora, se debía haber comentado e indicado antes de la firma de los contratos de venta. Según dice parece que ha habido ocultación de información.
Al menos tienen sus viviendas, pues hay casos que después de pagar la vivienda, no la han recibido y puede que no la reciban, pues el promotor se ha gastado todo el dinero en la construcción de una finca que no se ha podido acabar y que el Banco ha terminado embargando por falta de pago… La crisis a veces golpea muy duro.
Buenos días y gracias por el artículo y dar a conocer una realidad que a muchos se les escapa, porque realmente parece increíble que estas cosas pasen, pero pasan, la gente suele extrañarse, cuando esto es de lo más habitual…