Ayer leí en El País un artículo titulado “Cinco hipócritas de 2009”, en el que su autor, Moisés Naim, efectúa una personal selección de aquellos colectivos o personas que en ese año demostraron una mayor fidelidad a los postulados de la mas pura hipocresía. Ciertamente no es tarea fácil semejante selección, porque en un mundo dominado por el postulado de lo conveniente es casi imposible que existan áreas no impregnadas de ese proceder hipócrita. Aún así, identifica como grandes hipócritas del 2009 a los banqueros, a Tony Blair, a los galanes del Partido Republicano EEUU, a los Magistrados Británicos y a Lula Da Silva, el Presidente brasileiro.
Si os fijáis se trata de banqueros, políticos y jueces. Curioso que en unos días -y continuará- hemos asistido a un ejemplo epistolar de amistades peligrosas entre jueces y banqueros de nuestro país, con la política al fondo. Y es que parece que la trilogía funciona en el escenario mundial y no sólo en el mas limitado y quizás algo mas pedestre territorio nacional. Hemos dicho e insistido un número nada despreciable de veces, que un sistema tiene que existir en todos los países, entendiendo por tal un modo de organizarse el funcionamiento concreto del poder. Por ello cuando criticamos a un Sistema no pretendemos -es imposible- su desaparición, sino simplemente ponemos de manifiesto aquellos aspectos que nos parecen ser escasamente favorables a la efectividad de las libertades y los derechos constitucionalmente declarados. Nada mas.
La imagen de la banca en el mundo ha sufrido un vuelco mas que considerable, casi copernicano. Y ello es debido no sólo al patente abandono de sus funciones propias, esto es, la financiación del sector real de la economía, para retozar en los campos virtuales de una inexistente riqueza financiera que, al final del día, como dicen, los americanos, se ha traducido en un destrozo del tejido real que debe asumir, resignado y doliente, las pérdidas provocadas en esos mundo virtuales, y debe sufrirlas mediante los cortocircuitos de la financiación y contemplando la desaparición de muchas empresas.
Pero la atribución del calificativo de hipócritas referido a los banqueros deriva de una contradicción esencial: durante años han criticado sin piedad cualquier forma de intervencionismo del Estado en la economía en general y en el mundo financiero en particular. Han, incluso, construido dogmas económicos al respecto que pretendieron implantar en la sociedad atribuyéndoles el supravalor de la ortodoxia: quien no pensaba así, esto es, como ellos, quien no aceptaba el valor redentor del mercado en todos sus ámbitos, era inmediatamente reconducido al atributo negativo de heterodoxo, y ello le empujaba a los confines del sistema, lo que, mas tarde o mas temprano, de persistir el sujeto en su actitud hereje, se convertiría en salvoconducto para otros confines, ahora nada virtuales sino compuestos de hierro, cemento, rejas, ruidos y olores prototípicos.
Esos mismos banqueros, ante el desastre generado por sus gigantescos errores alimentados de codicia y fermentados en la laxitud de comportamientos que genera la sensación de impunidad derivada de la conciencia del propio poder, no dudaron en apelar al Estado y a su máquina de fabricar billetes para que les sacara del apuro en el que ellos mismos se habían metido, a sus bancos y derivadamente a las empresas de ellos dependientes.Y el Estado actuó. Y nadie se rasgó las vestiduras. Al contrario. Incluso cobraron bonus sobre esos dineros…
Dice Moisés Naím que los banqueros ayudados, aparte de no imaginar que el Estado serviría para reconducir sus desperfectos, no sólo no admiten sus errores dogmáticos iniciales, sino que “ya están de nuevo cantando loas a la eficiencia de los mercados y criticando a los Gobiernos que los rescataron”. Claro que esas críticas, como siempre sucede en banca, son silentes en público y vibrantes en privado. No en vano aquel postulado que me recordó el fallecido Jesús Polanco: “en tu sueldo está el llevarse bien con el Ministro de Economía y el Gobernador del Banco de España”, lo que equivale a sugerir la ausencia de cualquier crítica pública a sus decisiones, aunque controles el uno por ciento del PIB español y tu responsabilidad se concrete en conseguir lo mejor para tus accionistas. Por encima de ello,según este dogma sistémico, se encuentra el “llevarse bien” con esas autoridades, lo que tiene un tufo de pandillismo bastante esclarecedor acerca del modo de comportarse con el poder en nuestro territorio.
Lo sucedido con la banca en el mundo en general y en España en particular da para mucho pensar, para bastante reflexionar y debería dar para mucho y muy concreto actuar. La hipocresía es mas que abundante en todos los protagonistas de las acciones adoptadas. Por ejemplo, el banco de España. ¿Acaso es pensable que con sus sistemas de inspección ni siquiera vislumbrara la crisis hasta que nos golpeó de manera irreversible? ¿Dónde quedan sus vigilancias constantes para imponer las buenas prácticas bancarias? ¿Por qué quiere convertirse ahora a esa casa en el fabricante de normas de solución cuando ha sido el creador de normas de problema?. ¿En base a qué y con qué autoridad decide que a las Cajas Catalanas se les de dinero y se les niegue a las gallegas, por poner un ejemplo? ¿Acaso porque aquellas dependen o son mas cercanas al poder socialista que las de mi tierra? ¿Acaso porque uno de los causantes del desastre, Narcís Serra, sea un exvicepresidente del Gobierno conocedor de muchos, de una ingente cantidad de secretos de personas que todavía ejercen parcelas de poder en la sociedad española?
Personalismos aparte, lo que la crisis ha evidenciado de manera tan lacerante como dolorosa para muchas vidas y haciendas es la endeblez de ciertos dogmas con los que nos habíamos acostumbrado a vivir en los últimos cincuenta años de existencia. Acordaros de aquel famoso “fin de la Historia”, que me alarmó hasta el extremo de comenzar a evidenciar por escrito y de viva vozlas carencias y peligros de un capitalismo financiero que parecía cabalgar desbocado, y un caballo en esa situación no es peligroso en exceso mientras circule por barbechos recién arados, pero puede acabar enfilando la cuadra y en tal caso arrasa todo lo que se encuentre a su paso.
Durante el fin de semana, Systematicus me sugería que deberíamos en el blog hacernos eco de la discusión que está teniendo lugar en Alemania en donde, como es común en los pensadores de esa latitud, ascienden de la anécdota a la categoría, y no se detienen en los datos concretos, por duros que se presenten, sino que tratan de investigar sobre los fundamentos mismos del modelo de convivencia, del modelo económico en concreto, cuya resonancia en la vida en general es tan evidente que no reclama explicación.Trescientas cincuenta mil empresas han desaparecido de momento en España. Es un hecho. La razón en muchos casos deriva del cortocircuito del dinero necesario para financiar sus circulantes. La pregunta es: ¿por qué ha sucedido?. Las respuestas no deben circunscribirse en exclusiva a comportamientos codiciosos de algunos sujetos sino que deben ir mas allá y plantearse el modelo del circuito del crédito, el dogma del mercado como único asignador de eficiencias, en fin, a esos postulados básicos con los que, como digo, hemos convivido, y en cierta manera seguimos haciéndolo, desde, cuando menos, los últimos cuarenta años. Los alemanes se los cuestionan en productos escritos que no nos llegan. Systematicus desearía que este blog fuera tribuna de discusión de esos pilares, de esos dogmas que se encuentran, como digo, en la base de estabilidad de nuestra convivencia.
Y a mi me encantaría, desde luego, que tuviéramos la capacidad de hacerlo, porque recordemos lo de los modos de comportamiento y los modos de pensar de los que tantas veces hemos hablado en el blog. Se trata de ayudar a pensar, porque el comportarse en lo concreto, en lo diario, derivará de los modelos de pensamiento. Y vamos a ese esfuerzo en la medida en que podamos.
No solo se trata de recuperar, creo, una visión trascendente del hombre. No sólo de referirnos a materias propias de eso que llamamos, sin dogmas excluyentes, mundo del espíritu, admitiendo que algunos lo califiquen de mundo de la energía. No discutimos, o no deberíamos, demasiado sobre palabras, sobre meros significantes.
Se trata de que, además, somos humanos y nos organizamos en modos de vida social. Los valores que impregnen la convivencia tienen repercusión sobre la manera de entendernos a nosotros mismos y facilitarán o dificultarán la vigencia de principios esenciales a la condición de humanos. Cuando discutimos acerca del papel del mercado no se trata solo de analizar un dogma económico. Detrás de esos dogmas se encuentra nuestra vida diaria, en muchos órdenes.
Si tuviéramos que hacer ahora un repaso de los hipócritas 2009 en nuestro país sería, creo, difícil salvar a muchos de los protagonistas de nuestra vida pública. Y si miramos a nuestro mundo privado, tampoco encontraríamos demasiado consuelo. La hipocresía se extiende a lomos de lo conveniente y del páramo de valores. El diagnóstico es claro. El tratamiento comienza por la denuncia y por eso me gustó el artículo que comento. Pero, como siempre, debemos ir un paso mas allá y eso es lo que en cierta medida hacemos todos los días en este espacio. Bueno, quizás todos los días no,pero sí muchos días, porque al fin y al cabo aquí también somos humanos y no podemos sustraernos al cien por cien del mudo en el que nos toca vivir. Pero por lo menos tratamos de entenderlo y comenzamos a tener la fuerza de convicción suficiente para ayudar a corregirlo.
España es en estos momentos un pais cuyos valores estan en crisis, no diré que no existen pero hace ya mucho tiempo que el pueblo español perdió la capacidad de autoanalizarse profundamente para sacar conclusiones y con ellas tomar un rumbo, el materialismo ha sido la filosofia imperante en estos años de auge de consumismo y desprecio por la mas elemental ética en cualquier parcela de la vida. Todos los pilares que sustentan nuestra convivencia han jugado a una carta sin riesgo alguno, conocedores que si fallaban no iban a encontrar contestación alguna en unos ciudadanos cuyo pensamiento habia sido vaciado por los mecanismos del sistema, me refiero en concreto a los medios de comunicación, que en lugar de alertar o de entregarse a una labor informativa-docente que concienciara a la sociedad, se habia dedicado al mas puro entretenimiento y adormecimiento mientras nos robaban las gallinas al descuido. El pueblo español ha permanecido ajeno a lo que alli arriba se hacia como si se tratara de un estrato vedado o vetado pues el sistema estratifica y planifica quien pertenece a los diferentes estratos, la casta mas baja, los ciudadanos hemos quedados relegados al mas bajo de los escalones y solo tenemos derecho a callar, a entretenernos y a sostener al resto de la piramide. La hipocresia se vuelve asi virtud, pues consigue el efecto que se persigue, mantener al estrato social mas bajo justo en lo mas bajo y desarmado, pues no se le dan las armas para subir de peldaño. Si todos nos engañaron y aqui no ha pasado nada, es que la sociedad está muy enferma o está muy bien engañada, la conciencia colectiva de los pueblos se pone en funcionamiento en periodos de crisis, donde la reflexión es la mejor arma para la busqueda de soluciones, parece ser que en Alemania ya se está haciendo y supongo que en el algún pais de los llamados avanzados, entre otras cosas porque existe la opinión pública y la prensa libre, pero sobre todo porque el pilar básico que sustenta estas sociedades es el ciudadano, entendiendolo como individuo, no como colectivo relegado al mas bajo escalón, que es lo que aqui sucede. Suele asi la hipocresia disfrazarse mejor y su engaño perdurar, hace unos dias hubo una manifestación de los sindicatos en Madrid, su lema rezaba algo asi “Que no se aprovechen de la crisis”, aludiendo a los empresarios, sobre todo del sector inmobiliario y culpabilizandolos de ello,¿Alguien recuerda que fue la UGT la que creó la primera estafa inmobiliaria dejando miles de familias en la calle y habiendo perdido sus ahorrros por el escandalo PSV que acabó con varios de ellos en la cárcel, Paulino Barrabés etc…? Se puede llamar a esto hipocresia, yo creo que si, pero ocurre que como dijo Quevedo “La hipocresia exterior, siendo pecado en lo moral, es grande virtud politica”. Saludos.
¿Son hipócritas los banqueros? No, son banqueros y punto.
Creo que, con demasiada frecuencia confundimos los términos, y por eso acusamos de hipocresía lo que simplemente es coherencia.
La banca es una lacra para cualquier sociedad y siempre lo ha sido, pero por lo menos, no engaña a nadie.
Buenos días nos dé Dios y líbrenos de rasgarnos las vestiduras hipócritamente.
jtamames Respuesta:
diciembre 21st, 2009 7:44
@Socrates, En la banca, como en política, como en los toros (:)), hay gente de primer nivel también. La banca no es una lacra, como tampoco lo son los coches. La banca mal utilizada, los coches mal utilizados, si lo son. Pero esto ya lo sabes tu muy bien.
Socrates Respuesta:
diciembre 21st, 2009 7:56
@jtamames, Sí tienes razón, tiendo a generalizar alegremente y con demasiada frecuencia. Soy un lerdo en esa materia, no como otros… Bueno, en cualquier caso, investigaré el affaire del Banco Ambrosiano y el Banco Vaticano, y su posible relación con el fallecimiento repentino del Sumo Pontífice, Juan Pablo I en 1978. Perdón por ser brusco y saludos afectuosos.
victoriano Respuesta:
diciembre 21st, 2009 9:31
@Socrates,
Hola Ramón Guillén;
nobleza obliga amigo…
Un día en un mitín histórico, cuando los “barbudos” aun no se habían vendido al oro de moscú, Fidel pregunto a Camilo ¿voy bien?
Y camilo respondío: VAS BIEN FIDEL…
Salvando todas las distancias, desde la comodidad de nuestros caldeados salones en esta España nevada y fria después del circo de Copenague, leidos tus dos artículos sobre la banca y el ambrosiano, tengo que decir
Vas bien ramon…
Fuerte abrazo
Victoriano
DOÑAJIMENA Respuesta:
diciembre 21st, 2009 20:24
@victoriano,
Lo de Ramón Guillen, es necesario Victoriano??
Esencia Respuesta:
diciembre 21st, 2009 20:41
@victoriano,
Mi querido Victoriano. El respeto a la libertad de la personas, es algo a lo que le hemos dedicado muchas horas y que se que tu defiendes. Por tanto, en un lugar en el que nos han dado la libertad de utilizar un Nick y que solo nuestro anfitrión nos puede del mismo modo quitar, creo que no tenemos ningún derecho los demás, a obligar a ningún compañero a identificarse por mucho que a nosotros nos guste, o nos parezca bien. ¿No te parece?.
San_do_Medio Respuesta:
diciembre 21st, 2009 14:41
@jtamames,
En la Banca como en la Política no hay nada bueno para el ciudadano; en los Toros sí lo hay; están los toreros; los artistas y su expresión creativa.
( Entiendo Política como el arte de gestionar y condicionar la vida ajena.Entiendo la Banca como un lugar onde dejas tu dinero para que otros ganen mucho dinero a costa de lo que nos es de ellos.La Banca y la Política se parecen; ambos gobiernan lo ajeno.)
La hipocresía es el homenaje que el vicio tributa a la virtud. * François De La Rochefoucauld.
Estamos impregnados y rodeados de ella . España es un buen ejemplo de vivir en ese estado, ya sabemos que “Spain is different ” sigue activada , aquí las cosas son como las queremos pintar . Hablamos de temas serios y sacamos los tomates ; actuamos como hipócritas y lo llamamos al vecino .
Manuel J Respuesta:
diciembre 21st, 2009 22:22
@Ricardo,
Perdona que como agricultor te pregunte por qué no son serios los tomates ¿Por sencillos y habituales en nuestros frigorificos? ¿Sabes qué parte de nuestra economía descansa en la agricultura?
Disculpa el comentario pero ya estamos suficientemente ninguneados y hasta ridiculizados (los productores de tomates y otros) como para dejarlo pasar.
Cordiales saludos.
Ricardo Respuesta:
diciembre 21st, 2009 22:39
@Manuel J, Mi disculpas si no me he expresado bien.
Me refería precisamente a la negociación que -supuestamente- perjudica al tomate español,me refería que las prevendas políticas se pagan con la agricultura española, pero no lo he explicado bien; Lo lamento ! : trabajo hace más de 25 años en el sector de la alimentación.
http://noticias.terra.es/mundo/2009/1218/actualidad/rajoy-denuncia-un-acuerdo-que-permitira-a-marruecos-exportar-mas-tomates.aspx
Manuel J Respuesta:
diciembre 22nd, 2009 0:04
@Ricardo,
Impecable Ricardo.
Me alegra que dependamos del mismo sector.
Un abrazo.
Ricardo Respuesta:
diciembre 22nd, 2009 0:41
@Manuel J, Gracias ! 😉
Hoy,se premian los resultados,sin importar los medios ,no hay ética;´La ética debe ser el rector moral de todad las acciones que se realizan.Hemos caido en una moral ligera,en la que cada quien se fabrica sus verdades a medida.Estamos pues viviendo un auténtico sida social”sindrome de inmunodeficiencia de valores”,hemos agotado nuestro sistema espiritual para combatir los antivalores que aquejan a la sociedad.
No debemos confundir egoismo con egolatría,pues gracias a lo egoistas de todos los tiempos el hombre disfruta de una mejor calidad de vida,de acuerdo,pero a diferencia de las épocas de bonanza,donde es más fácil jugar a ser empresario,y,tener éxito,en esta época la crisis no perdona los errores.
La hipocresía junto con la mediocridad deberían ser declaradas enemigas nacionales,por tanto,¿se sabe con exactitud lo que se quiere lograr?¿debería existir una renovación personal que nos impulse hacia delante a través de la reflexión diaria?
Las luchas internas por el poder,tan frecuentes en estos tiempos, sl,y que estos dependenlmente que todos están ahí para lograr de forma conjunta ,los objetivos institucionales.
El problema no es solo de 2009.
Como bien dice J.C. en el confidencial, en 1985 el poder judicial perdió su independencia y en consecuencia perdió su dignidad.
De la misma forma las entidades bancarias o quienes las gobiernan, siguen teniendo los mismos comportamientos que ya se tenían en los años 80/90. Ya en 1987 una entidad bancaria quiso fichar a Miguel Martin ( B.E.), como director general.
saludos cordiales
perdón por la último párrafo,quería decir:”Las luchas internas por el poder tan frecuentes en estos tiempos,se deben a que sus integrantes no han entendido cabalmente que todos están ahí de forma conjunta para lograr sus objetivos institucionales,y ,que éstos dependen del entendimiento y la cooperación de todos y cada uno de los integrantes.
Son tiempos,de unirnos en el juego de que todos queremos ganar,esa armonía se conseguirá cuando logremos comprender,asimilar y practicar el NOSOTROS.
FERNANDO SANTOS Respuesta:
diciembre 21st, 2009 19:48
@lydia rivera,
Querida Lydia, de un modo acertado, has sabido condensar la esencia de la era de la incertidumbre.
Vivimos en sociedades endogamicas puras y enclaustradas en poderes facticos y puramente mediáticos. La hipocresía cotiza al alza, por culpa de la dejadez y el histrionismo de la inverosimilitud.
¿ Somos,realmente, libres cada día ?., yo considero que no, que vivimos sujetos a necesidades generadas por el marketing y el consumismo, faltan con evidencia los valores humanos, intrínsecos ya establecidos, la voz de la critica y la opinión no vetada, no ciega y no vanalizada.
Carecemos, de una decisión moral, de una ideologia propia, de un sentimiento de realidad, no virtual.
La hipocresía anida por la ausencia de la VERDAD, plena y estatutaria.
Siempre es un placer leerte y mucho mas recordarte. Gracias.- F.
LLegados a este punto, identificados los hipócritas presentes en todas las latitudes del planeta y reconocido el problema grave que a nivel mundial todos sufrimos yo me pregunto qué se puede hacer ahora, cúal es el siguiente paso, seguiremos hablando y hablando y hablando de lo mismo…..durante cuánto tiempo más? Mientras tanto seguimos consumiendo y derrochando recursos para no parecer tan pobres como lo somos en realidad. Vuelvo a hacerme más preguntas… por qué los ayuntamientos han gastado tanto dinero para decorar las ciudades como en otros tiempos de no crisis? Son necesarias tantas “lucecitas”? Dónde está el sentido común?Sinceramente no entiendo nada…Quién pagará el tremendo dispendio navideño?…..
superviviente Respuesta:
diciembre 21st, 2009 11:39
@diferente, A tu pregunta de ¿Hasta cuando? creo que en España cualquier revolución o golpe de Estado siempre ha sido seguido por el efecto simpatia, no somos un pais de planear sin haber una organización de por medio, es decir la orden de arriba. La única estrategia es el efecto simpatia, cuando uno le meta fuego a un banco,luego vendrá otro y otro, y otro, asi hasta que los ciudadanos dejen de hablar y pasen a la acción, entonces cambiarán las cosas porque a las opiniones, por muy mayoritarias que sean, se las pasan por el forro. Saludos.
Manuel J Respuesta:
diciembre 21st, 2009 22:27
@superviviente,
Es tristisimo lo que dices pero, mirando la historia, creo que es cierto.
Feliz noche.
“ayer ley el país….el Presidente brasileiro.
/———————————————————–/
No he leído el texto de Naim… pero comparto su relación de grandes hipócritas, quizá con la excepción de los magistrados porque no se a que se refiere. Pero si se entiende por hipocresía lo que dice el drae “Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.
No parece que haya dudas… en general todos los citados se pasan el día diciendo que trabajan por el bien común, cuando todos han demostrado que lo hacen por interese particulares.
/————————————————————————————–/
Si os fijáis se trata de banqueros…. Nada más.
/————————————————————-/
Cuando Mario dice que “un sistema tiene que existir…” y añade… “no pretendemos su desaparición… solo poner de manifiesto… nada mas….” Creo que se desliza por una cuerda floja complicada. Algo así como tirar la piedra… con miedo a que llegue un sistema que no nos gusta. Ya hemos hablado mas veces de hacia donde nos dirigimos en este barco. Pero si solo es criticar por criticar… también nos podrían acusar a nosotros de cierto grado de hipocresía ¿no?
/——————————————————-(
La imagen de la banca en el mundo ha sufrido un vuelco más que considerable, casi copernicano. …..desaparición de muchas empresas.
/……………………………………………/
En este párrafo noto también cierto funambulismo… ¿no son propias de la banca las operaciones de “futuros” o “derivados” ¿ ¿no es en si misma la letra de cambio, puesta en circulación de manera generalizada ya en los finales de la edad media, una manera tosca de esos futuros?
Si se entra a fondo en lo que es la banca… se llega a lo que dice Sócrates: su oficio es quedarse con la mayor plusvalía posible… por lo tanto aquí no cabe llamarles hipócritas… Otra cosa es si es posible generar un sistema publico de banca… pero eso sería cambiar el sistema… y no parece que eso sea lo deseable para Mario… entonces… ¿hacia donde hemos de dirigir nuestras miradas?
/————————————————————————/
Pero la atribución del calificativo de hipócritas referido a los banqueros deriva de una contradicción esencial: durante años han criticado sin piedad cualquier forma de intervencionismo del Estado en la economía en general y en el mundo financiero en particular. Han, incluso, construido dogmas económicos al respecto que pretendieron implantar en la sociedad atribuyéndoles el supravalor de la ortodoxia: quien no pensaba así, esto es, como ellos, quien no aceptaba el valor redentor del mercado en todos sus ámbitos, era inmediatamente reconducido al atributo negativo de heterodoxo, y ello le empujaba a los confines del sistema, lo que, mas tarde o mas temprano, de persistir el sujeto en su actitud hereje, se convertiría en salvoconducto para otros confines, ahora nada virtuales sino compuestos de hierro, cemento, rejas, ruidos y olores prototípicos.
/————————————————————–/
Esta frase la copio entera porque pienso que lleva al meollo del caso Banesto… no puedo atribuirme conocerlo como Mario, pero he discrepado siempre con él – al hilo del sistema – pag. 283 de la edición del 1994 – respecto a porque le llevan a la cárcel. En mi opinión no es porque le consideren hereje… es porque cuenta con mucho detalle como funciona España desde el 57 al menos hasta el 93… es por miedo a que Mario y otros sigan contando ese funcionamiento y contaminen a la clase trabajadora como en su tiempo hicieron los economistas y filósofos tipo Marx o Engels.
Creo que Mario no ha defendido, ni ahora defiende, un sistema socialista… la verdadera “herejía” para los actuales socialliberales que nos gobiernan, unas veces con el pp de marca otras con la franquicia de la II internacional.
Keynes y otros economistas como Galbraith nunca rechazaron la intervención en ciertos momentos de las crisis… mientras (como ahora Krugman) continúan la explotación de fondo y la tendencia hacia la concentración de la propiedad en pocas manos (como denunciaba el viejo Marx)
Por lo tanto el supuesto “dogma” de los ortodoxos es mucho mas complejo y dilucidarlo nos lleva a salirnos, o no, del modelo capitalista… lo otro son solo juegos malabares, o al menos eso pienso yo
/——————————————–/
Esos mismos banqueros, ante el desastre nadie se rasgo las vestiduras. Al contrario. Incluso cobraron bonus sobre esos dineros…
/———————————————–/
Así ha sido desde que la banca es banca y el capitalismo ha ido madurando
/—————————————————/
Dice Moisés Naím que los banqueros ayudados,…, con el poder en nuestro territorio.
/————————————————————-/
En la página 87 del sistema se reproduce un texto de Martinez de la rosa, mientras se explica como los tecnócratas del opus dei inician la adaptación del sistema español al mundial. No es una cuestion de “pandillas” es algo mucho mas profundo que apunta al corazón del sistema capitalista internacional. El pandillismo no es solo cuestión de nuestro territorio…
Pretender que en España no funcionen las mismas “pandillas” que en la bolsa china o en N.Y. es oscurecer el problema del que hablamos, en mi opinión.
/——————————————————————-/
Lo sucedido con la banca…, Narcís Serra, sea un exvicepresidente del Gobierno conocedor de muchos, de una ingente cantidad de secretos de personas que todavía ejercen parcelas de poder en la sociedad española?
/—————————————————————-/
http://www.leap2020.eu/Espanol_r53.html
Estos datos están a disposición de todo el mundo, como lo están los trabajos de Emilio Ontiveros, por no citar a otros. No se trata de que el Banco de España y sus servicios conozcan o no las cifras macro económicas… se trata de que esas cifras se manejan a favor de los propietarios y contra los no propietarios… esta crisis como otras… se resolverá a favor de esos propietarios… la única incógnita es si la tierra seguirá después siendo lo que conocemos como tierra.
Y desde luego no es Narcis serra el único que sale del gobierno para ir a la banca: eso en Alemania también pasaba, con los socialistas y con los otros… y en EEUU… Kissinger… por ejemplo salio del gobierno para dirigir diversos bancos y el comité que los integra club trilateral… y otros.
/————————————————————————–/
Personalismos aparte, lo que la crisis ha evidenciado de manera tan lacerante como dolorosa para muchas vidas y haciendas es la endeble de ciertos dogmas con los que nos habíamos acostumbrado a vivir en los últimos cincuenta años de existencia. Acordaros de aquel famoso “fin de la Historia”, que me alarmó hasta el extremo de comenzar a evidenciar por escrito y de viva voz las carencias y peligros de un capitalismo financiero que parecía cabalgar desbocado, y un caballo en esa situación no es peligroso en exceso mientras circule por barbechos recién arados, pero puede acabar enfilando la cuadra y en tal caso arrasa todo lo que se encuentre a su paso.
Durante el fin de semana, Systematicus…: por qué ha sucedido? Las respuestas no /————————————-/
No se hasta donde la derecha alemana, la que dirige ese país desde los tiempos de Adenauer – Brant, investigan en profundidad el modelo de convivencia… Pero si se que de las 350.000 empresas desaparecidas, muchas eran solo autónomos a los que la crisis anterior saco del mercado y obligo a convertirse en mano de obra encuadrada en empresitas fáciles de canibalizar… por lo tanto… cuando la crisis permita hacer caja a los accionistas de los grandes bancos… les volverán a dar “cuerda”… para que se ahorquen de nuevo…Así es el capitalismo, del que nos negamos a hablar por su nombre.
/—————————————————/
Deben circunscribirse en exclusiva a comportamientos codiciosos. No discutimos, o no deberíamos, demasiado sobre palabras, sobre meros significantes.
/———————————————————/
No conozco los planteamientos “trascendentes” de los que habla sistemático en Alemania… Si estoy de acuerdo en que se traten con profundidad aquí… pero no creo que desde el espíritu se llegue a comprender el hambre de los que la padecen… llevamos al menos 5000 años en esa cuestión y cuanto mas piensan los “espirituales”… peor lo pasan los que hacen los trabajos mas pesados de las sociedades organizadas desde esa pureza… esperemos que esta vez lo alemanes nos lleven un poco mas allá de la razón pura… y tengan en cuenta las razones no tan puras de las gentes a las que explotan.
/————————————————————/
Se trata de que,…. Pero por lo menos tratamos de entenderlo y comenzamos a tener la fuerza de convicción suficiente para ayudar a corregirlo.
/————————————————–/
Yo pienso que si hiciéramos la lista de hipócritas… además de los protagonistas que salen el las noticias, tertulias, etc.… deberíamos cada uno mirarnos al espejo: podríamos llevarnos la sorpresa de que alguno obrero como yo… también tuviera una nariz larga como la de Pinocho… porque también yo seguro hablo de una manera y vivo muy por encima de la media mundial…
Espero que estas reflexiones nos sirvan a todos para ser menos hipócritas
Saludos cordiales,
Victoriano
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 21st, 2009 17:36
@victoriano,
Puede estar bien que se haga la lista de hipócritas, pero si salen a la luz sus actividades y no son delictivas, para qué necesitamos la lista de hipócritas?
Y si salen a la luz sus actividades y son delictivas, por qué no los procesan?
Seguiremos atando la bola al tobillo del supuesto ladrón de bicicletas?
Sigo pensando que hagan lo que hagan, bien o mal, las actividades de esta gente tan distante de nuestra realidad de la que directa o indirectamente dependen nuestra economía, nuestra salud y de alguna forma nuestro destino invaden nuestro espacio de una forma que preocupa, como si solamente existieran ellos.
Que cada vez más nos muestran sus conductas, sus hechos, su estética y cada vez menos las minoritarias actividades de los que con su hacer demuestran todo lo contrario, que seguramente los habrá.
Menos entelequias. Y más práctica que pueda ser útil como alternativa real.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 22nd, 2009 1:13
@victoriano,Estimado amigo Victoriano: Como bien sabes; las hemerotecas nos hablan. Son fieles Notarios de todas las publicaciones editadas públicamente.
El 15 de Noviembre de 1,998, un periodista que posteriormente se convirtió en un escritor de gran éxito llamado Arturo Pérez Reverte, publicaba un artículo en El Semanal.
Te plasmo literalmente (sic.) el artículo mencionado. ¿Lo consideras actual?. Parece, tras su lectura; que el propio Nostradamus hubiese dirigido la pluma de este escritor:
Columna original de El Semanal en que fue publicada.
“Los amos del mundo´.
“Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del ordenador, su futuro y el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro. Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo. Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden.
No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro. Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, y meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados. Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días. Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.
Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad. Y entonces todo el tinglado se va a tomar por saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces, oh prodigio, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no. Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recae directamente sobre las espaldas de todos nosotros. Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia, con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros y a veces con su puesto de trabajo Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.
Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena. Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza”.
Arturo Pérez-Reverte
victoriano Respuesta:
diciembre 22nd, 2009 11:04
@Pitigrilli,
Amigo Piti;
Primero te pido publicamente autorizacion para en adelante llamarte por tu nombre. Creo que es mejor para todos. pero si prefieres manener el anonimato seguiré, como hago en esta respuesta, dirigiendome a ti por tu apodo.
Para mi es cada día mas complicado eso de usar nombres virtuales, porque estoy perdiendo memoria (cosas de la edad) y me cuesta mucho unir las caras, con los nombres y con los humanos que están detras de todo eso que los griegos llamabanPERSONA.
Todo eso viene a cuenta de Perez reverte y su “profecía autocumplida”.
Yo trabaje, media vida en departamentos de contabilidad, amigo Piti, y la otra media con niños y analfabetos adultos.
Y casi siempre, incluso cuando tuve colaboradores y despacho, bajé hasta donde se hacia el hormigón, y subí a los andamios donde un hombre colgado de un rastel poner las “ferrallas” casi en el aire…
Entonces tengo de la vida y de la economía una idea un poco diferente a la de los escritores… NO CREO PUES EN PROFECIAS.
Pero dicho eso sin duda mucho de lo que dice Perez Reverte – menos los insultos que sobran en sus artículos – es cierto.
Ahora la cuestion es como vamos a salir de eso que describe el periodista. El afirma que “nadie perdonará la deuda externa y … habra dinero para tapar agujeros de los especuladores…”
Lo que no nos cuenta es donde tiene invertidos sus ahorros… ese sería un buen dato para conocer hasta donde el mismo está con los especuladores o contra la especulacion.
Amigo Piti… es tiempo de pensar de otra manera… ya no vale aquello de pensar global y actuar local… que fue otro cuento.
Se trata de preguntarnos hasta donde merece la pena ir todos los findes de fiesta hasta la playa… o si es mejor salir a dar un paseo por el parque de la ciudad donde se vive….
Si es lógico trabajar 14 horas para tener tres dias de “marcha hasta el pueblo” o combinar el tiempo de manera que podamos dedicar un rato diario a controlar todo lo que una sociedad moderna necesita de infraestructura institucional…
Si vamos respondiendo a estas preguntas posiblemente no será preciso insultar a nadie ni usar tacos – como hace Perez reverte — para controlar nuestra vida y evitar que nos controlen los que se forran vendiendo libros de NOSTRADAMUS… y otros profetas
Saludos
Victoriano
¿Estamos adorando vacas sagradas?
Con “vacas sagradas” me refiero a conceptos como los siguientes : mercado libre, competencia, maximización del beneficio, crecimiento económico, eficiencia económica,etc.Son conceptos que vienen marcando y afectando la existencia concreta de millones de personas. Mientras la cosa iba bien, mientras la burbuja crecía y había dinero para todos, pues todo el mundo contento.
Pero ahora, con la crisis, muchos se cuestionan la validez de esos conceptos. ¿Por qué tenemos que seguir adorando vacas sagradas? ¿Acaso esos conceptos no son en realidad los culpables y causantes de la crisis? ¿No se han demostrado esos conceptos como cualquier cosa menos dogmas infalibles? Por más que “todo el mundo” – entendiendo por tal al “stablishment”, o sea al Sistema en terminología de Mario Conde, a los “instalados”: políticos, economistas,periodistas, banqueros, etc- diga a todas horas que “ tranquilos, que aquí no pasa nada :¿no véis cómo sube la Bolsa, y cómo volvemos a crecer, y vuelve a haber beneficios empresariales? Su lema es : seguro que volveremos a la pasada prosperidad. Y para eso su receta es aplicar las mismas soluciones usadas en el pasado, sin tocar nada esencial de los Sistemas económico-financieros.
Yo creo que por lo menos es prudente poner en cuestión esta ortodoxia oficial. Y así lo cree mucha gente. Por lo menos debería haber debate público sobre estas cuestiones , sin enredarnos con temas accesorios. Que los ciudadanos sepan que hay otras voces distintas de las oficialistas, que no todos vemos como normal ni deseable lo que ha pasado y sigue pasando.
¿O alguien piensa que es normal que la Deuda pública se haya doblado en Estados Unidos en apenas un año? ¿Y que la Deuda pública amenace con ahogar a todas las economías del mundo? ¿Alguien piensa que es normal la escena reciente de Obama llamando a los banqueros norteamericanos a una reunión, para implorarles que concedieran créditos a las Empresas? Vemos que los Poderes políticos carecen de fuerza, no pintan nada, y que todo lo deciden cuatro gatos situados en la esfera financiera.¿Alguien cree que esto es normal o sensato?¿Dónde está el poder de los ciudadanos?
Hay personas que piensan que hay alternativas diferentes al dogmatismo económico imperante. Y esas alternativas constituyen una tercera vía entre el fracasado comunismo y el no menos fracasado capitalismo. Tercera vía que se decanta por la libertad de los ciudadanos, en sentido contrario a como se comportaron los totalitarismos del siglo pasado.
Esa tercera vía se puede vislumbrar ya en muchos sitios. Yo traeré a este blog algunos de los que conozco. En próximos comentarios los iré citando. Y animo a todos a hacer lo propio.En la convicción de que es bueno plantear alternativas al dogmatismo económico imperante. Lo primero es conocer esas alternativas, esas ideas o conceptos alternativos a los oficialmente imperantes. Y sobre todo, creo que es fundamental debatir estas alternativas y sacar conclusiones. En todos los foros : en Internet, en las televisiones, radios, periódicos, Universidades, en la calle, etc…Los ciudadanos, la sociedad civil, no pueden seguir adormecidos ante lo que está pasando. Hay voces críticas con lo que está ocurriendo, y yo sólo pretendo traerlas a nuestro blog para que se conozcan, se difundan, se discutan y critiquen, se comenten…
Creo que nuestra obligación, como ciudadanos, no es sólo criticar lo que pasa- que también -; sino intentar buscar remedios a esta situación crítica, sin dejarle esta tarea sólo a los políticos, a los medios de comunicación tradicionales, a los banqueros, a los economistas…E intentar que las soluciones alternativas se vayan conociendo, en la convicción de que esas ideas-fuerza se acabarán imponiendo en la práctica , por su propio peso. Como ha ocurrido ya en tantas ocasiones a lo largo de la Historia.
Primero creo que hay que tener claras las ideas rectoras básicas. Las que pueden erigirse en alternativa a nuestras actuales vacas sagradas. Más tarde ya se irán atacando los problemas concretos. Pero la casa debe empezarse por los cimientos. Lo primero es convertirnos en optimistas metódicos. Empezando por ver lo que los actuales dirigentes no quieren , no saben o no puede ver.
Muy gráficamente, en el idioma alemán la palabra “wirtschaften”, de la que deriva Wirtschaft = Economía, significa crear valores. Los primeros economistas , Adam Smith, Stuart Mill, y otros, escribieron no sólo sobre Economía, sino también sobre Moral. Hay que volver al principio, a los valores que queremos crear a través de la actividad económica. La cosa va de valores, no de modelos muy elaborados matemáticamente. Porque con los valores oficiales – esas vacas sagradas- actualmente en alza, vamos sin frenos y cuesta abajo.
Fernando Respuesta:
diciembre 21st, 2009 11:41
@Systematicus,
Todas las culturas y pueblos han tenido valores, normalmente adaptados y convenientes a las necesidades sociales o del poder y por lo tanto cambiantes según los intereses de cada época. También las personas tienen escalas de valores, pero normalmente subjetivos en función de su propio interés.
Pero la gente no comprende que hay una serie de Valores Objetivos y Universales inherentes a la especie humana, y estos son a los que habría que llegar para lograr una transformación tanto individual como social duradera y que ayudara a que el mundo funcionara mejor. Todo lo demás no es mas que seguir haciendo cambios en superficie adaptados al interés narcisista de cada momento. Los filósofos griegos algo sabían de esto.
“VALORES
L a manifestación del Ser en su concreción nos permite dar cualidades, siendo el valor la
cualidad que poseen algunas realidades consideradas bienes, por lo cual son estimables.
El valor viene ligado a un sujeto en relación con un objeto.
Valor :Cualidad relacional entre sujeto y objeto, subjetivo ( deseo, necesidad, momento,
comparación), objetivo ( deber, cualidad estructural, la esencia de la cosa con su cualidad,
independiente de quien la vea), teniendo polaridad en cuanto son positivos o negativos
( valor vida, valor muerte ), y jerarquía en cuanto son superiores o inferiores.
Los valores objetivos incluyen el bien, la verdad o la belleza, siendo finalidades ellos mismos.
Los subjetivos representan un medio para llegar a un fin (deseo personal)
Todas las cualidades de valor están relacionadas entre si formando un conjunto,
son interdependientes y no son homogéneas (las medidas cambian en función de la necesidad).
Cada valoración tiene que ver con el momento de la persona, momento que está
en función del tiempo y del espacio, siendo el valor el grado de utilidad o aceptación
de las cosas para satisfacer necesidades o proporcionar bienestar, o también como
la significación o importancia de una cosa, acción, palabra o frase.
Los valores pueden ser fijos o dinámicos (permanentes o cambiantes), y pueden
diferenciarse en base a su grado de importancia y por lo tanto conceptuados
en términos de una jerarquía, algunos mas altos que otros. Todas las personas asignan
su propio valor a las cosas, la forma de aplicar este es único y característico en cada
persona, siendo un hábito del pensamiento, que incluye el pensar acerca de las cosas,
discernir sobre sus diferentes aspectos, hacer juicio de valores y elegir entre
las diferentes opciones.
La forma de pensar y asignar valores, que es propio de cada persona, se le denomina
estructura del valor. La estructura es lo que da forma a un objeto, aquello para lo que
sirve, una persona es un conjunto de cualidades que componen una estructura.
Dado que pensamos en lo que valoramos, que sentimos según el valor que demos
al objeto en cuestión y que actuamos hacia lo que valoramos, la calidad de la
valoración que hagamos tiene que influir decisoriamente en la del pensamiento, emoción y acción. “[…]
http://institutoananda.es/test/
superviviente Respuesta:
diciembre 21st, 2009 13:34
@Systematicus, Estoy de acuerdo contigo en que ya va siendo hora de aportar soluciones, de hecho ya las aportamos con nuestras criticas, éstas bastarian para no hacer muchas cosas de las que se están haciendo. Pasando a las soluciones, debo decir que soy más radical en mis ideas pero no por ello mas pragmatico y convencido de que son las únicas a las que se prestaría atención, hay alternativas económicas por supuesto siempre y cuando se crea en ellas y no se las ideologicen sino simplemente darles el mas estricto sentido de lo practico, todas ellas basadas en la productividad y la eficiencia y tenindo en cuenta muchas contarian con el rechazo de aquellos que verian en peligro sus privilegios, pero lo dicho, un gobierno pragmatico al margen de ideologias y de clientelismo sería capaz de llevarlas a cabo y todo siempre antes de llegar a la violencia como medio de hacerse oir, violencia en este caso justificada pese a quien pese. La demolición del Estado actual y sus instituciones es labor primordial para construir el nuevo edificio donde los ciudadanos vean sus demandas cumplidas, éste está agotado y las crisis verán acortar sus ciclos pues el sistema económico actual es de destrucción total y por lo tanto los ciclos serán continuos, se sigue sin aprender de la experiencia vivida y ya empezamos a querer seguir con lo mismo, las ideas se han agotado en el marco de lo politico, hay que dar paso al pragmatismo o a la revolución social, economica y politica, es la única via hacia el cambio. Las economias que nunca han fracasado son aquellas en las que debemos centrar nuestros objetivos, hoy existen en la tierra pueblos que viven en esos sistemas sin verse alterados por los desastres económicos, son economias autosuficientes, me refiero a la agricultura y ganaderia en los pueblos que abandonados o despoblados necesitarian de vida economica autosuficiente, son muchos en España y se podría hacer una gran labor con el traslado de familias para trabajar en ellos, se producirian una gran migración de nuevo al campo, la refosteración de las grandes extensiones que por la especulación han sido diezmadas, la vida y la supervivencia de los ecosistemas darían trabajo a muchas familias creando pueblos autosuficientes, serían muchos los que desearian una vida mas tranquila y ecológica, la industria armamentistica y la investigación que se deriva de ella crearia muchisimos puestos de trabajo, la defensa nacional será necesaria, hay que dejarse de lamentos y ser pragmaticos, la guerra es lo que sigue al desastre económico y los ciclos crisis-guerra son perpetuos, prefiero estar bien armado para proteger a mi pueblo por lo tanto una gran industria armamntistica sería positivo en lo moral y en lo económico. Lo dicho productividad y eficiencia, procesamiento de los causantes de la crisis, fin del puesto de trabajo vitalicio para los funcionarios, su trabajo lo será si es productivo, eliminación de privilegios a los politicos, un sueldo y no varios por su trabajo y a la vuelta a la vida normal, salario normal sin ningun tipo de privilegios. En fin podría seguir pero de momento aqui te dejo una idea de un gobierno pragmatico, hoy mas necesario que nunca. Saludos.
Systematicus Respuesta:
diciembre 21st, 2009 18:16
Superviviente : discrepo totalmente contigo cuando hablas de “…violencia en este caso justificada, pese a quien pese.” La violencia gratuita no lleva a ninguna parte. No hay que hacer revoluciones violentas, bastantes ha habido ya en España.. Si acaso, una revolución pacífica, democrática. Un cambio tranquilo, sin traumas, con apoyo social mayoritario. Pero nada más. La gente no quiere aventuras. Pero sí quiere que las cosas funcionen.Pero sin pasarse, como parece que propones tú. Estoy en total desacuerdo con esos métodos que parece que propones.
superviviente Respuesta:
diciembre 21st, 2009 18:33
@Systematicus, Hay que empezar por definir la violencia, porque yo entiendo por terrorismo bancario el jugar con el dinero de la gente y cuya consecuencia sea el embargo de sus pìsos o la perdida de sus ahorros con la consiguiente creación de pobreza, porque estos no te pegan un tiro, te matan de hambre y de sufrimiento. La violencia contra esto no me parece que sea gratuita, pero quienes crees que estan padeciendo la violencia de esta gentuza? pregunta en el Tercer Mundo, no hace falta pegarles un tiro, con solo subir un punto el interés te cargas la economia de un pais, los llevas al hambre, a la muerte. Y por supuesto deberian estar procesados como causantes de la crisis, tambien esto genera indignación. A lo mejor no hay culpables, ha sido el viento zapateril. Saludos.
superviviente Respuesta:
diciembre 21st, 2009 18:34
@superviviente, Por cierto, todos los derechos de los que disfrutas provienen de una Revolución, la francesa. Saludos.
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 21st, 2009 17:46
@Systematicus,
Creo que por esas latitudes todavía no se tiene bien claro algo que desde aquí me parece ver. Me parece….
Y es que esos “cuatro gatos” que tu dices que a mi no me parecen precisamente “gatos” aunque sean cuatro, parecen estar diseñado una geografía mundial apretando aquí y soltando cuerda allí que nos va a dar, seguramente, más de una cruel sorpresa.
De acuerdo contigo en lo que afirmas sobre la tercera vía.
Me parece posible.
Y esencial.
El Ser humano no aprende; por ello se ve forzado a repetir su historia.
Viví en primera persona el caso de Renan Calheiros en Brasil. Según el presigioso diario “The new york times”, fué el caso de corrupción mas destacado del año 2.008. El desenlace final del mismo; es para confeccionar una tesis doctoral de muchas páginas.
Hace tiempo acuñé una frase, que me atreví a escribir en un diario foráneo, allende los mares; como rúbrica o apostilla final de un artículo. Suerte que utilicé mi nick…aunque solo me sirvió para ocultar mi verdadero nombre durante unos meses.
Salvé la vida de milagro-los resortes del Poder, tienen oídos en todas partes-. Tengo recortes de prensa, en donde puedo certificar lo que escribo; así como los 33 casquillos de bala que inundaron la calle donde residía-14 de ellos impactaron en un coche policial, que por suerte…pasaba por allí-. Nunca me metí en política; solo opiné sobre el derecho a la libertad de expresión y el derecho a tener una cultura digna y libre de dogmas preestablecidos por el Sistema, desde la mas tierna infancia.
Dicha frase rezaba así…”Un País nunca será libre; si los habitantes del mismo, no tienen la cultura suficiente para entender el verdadero significado de la palabra LIBERTAD”.
Desde mi pequeño rincón.
Aish9 Respuesta:
diciembre 21st, 2009 12:43
@Pitigrilli, S.Hawking, quizas una de las mentes mas brillantes de la historia de la humanidad, habla de la necesidad de un minimo conocimiento cientifico para poder elegir en libertad.
En los tiempos que corren, el enaltecimiento del no conocimiento tanto en la teoria como en la practica -l@s ministr@s actuales son un ejemplo claro- tratan de priorizar la idioteZ frente al conocimiento adquirido mediante el trabajo y el esfuerzo.
La asignacion de la prioridades en el mundo en general, exacervado en España a grados extremos , primando y haciendo idolos de gente cuya mayor virtud es una rapidez de reflejos importante, el uso de un biceps impresionante o la “creacion¿?” de una melodia inspirada en la 9 de Beethoven, frente a aquellas personas aparentemente grises para la mayoria, pero en cuyas mentes está el futuro nos pone delante de un espejo desolador…
Es necesario establecer nuevas y correctar prioridades, poniendo delante a aquellos a quienes ahora se les corta ingresos minimos para su desarrollo, imprescindibles para el desarrollo futuro de la libertad y sus soportes -la web-, la medicina, y la industria.
¿os imaginais que cuotas por descarga cobrarian los “artistas” si la red y todos los ingenieros , fisicos, etc que la soportan, se pusieran en huelga? ¿o las trasmisiones de carreras de coches sin el soporte tecnico …? o las visitas a nuestros amigos que viven en el piso 15 si no funcionan los ascensores ?’…
Aish9 Respuesta:
diciembre 21st, 2009 12:46
@Pitigrilli, S.Hawking, quizas una de las mentes mas brillantes de la historia de la humanidad, habla de la necesidad de un minimo conocimiento cientifico para poder elegir en libertad.
En los tiempos que corren, el enaltecimiento del no conocimiento tanto en la teoria como en la practica -l@s ministr@s actuales son un ejemplo claro- tratan de priorizar la idioteZ frente al conocimiento adquirido mediante el trabajo y el esfuerzo.
La asignacion de la prioridades en el mundo en general, exacervado en España a grados extremos , primando y haciendo idolos de gente cuya mayor virtud es una rapidez de reflejos importante, el uso de un biceps impresionante o la “creacion¿?” de una melodia inspirada en la 9 de Beethoven, frente a aquellas personas aparentemente grises para la mayoria, pero en cuyas mentes está el futuro nos pone delante de un espejo desolador…
Es necesario establecer nuevas y correctar prioridades, poniendo delante a aquellos a quienes ahora se les corta ingresos minimos para su desarrollo, imprescindibles para el desarrollo futuro de la libertad y sus soportes -la web-, la medicina, y la industria.
¿os imaginais que cuotas por descarga cobrarian los “artistas” si la red y todos los ingenieros , fisicos, etc que la soportan, se pusieran en huelga? ¿o las trasmisiones de carreras de coches sin el soporte tecnico …? o las visitas a nuestros amigos que viven en el piso 15 si no funcionan los ascensores ?’…
Las noticias de la mañana son un ejemplo de lo que puede pasar si seguimos con estas prioridades…. el tunel del canal de la Mancha colapsado, Madrid colapsada, el norte incomunidado…..
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 21st, 2009 13:00
@Aish9, Estimado Aish9: Tras leer su comentario, me pregunto/le pregunto….¿acaso este concepto del llamado Sistema, no podría intentar humanizarse?.
Todos dependemos de todos; directa o indirectamente; como todo depende del TODO del Universo. Está interconectado.
Pero ese no es el fondo que intento plasmar; el que en realidad debería de existir, sería el de un reparto mas humano a nivel global, de unos bienes que forman parte intrínseca de un pequeño planeta llamado Tierra.En ellos se encuentran también incluidos, el del amor y respeto por nuestros semejantes.Nadie es mas que nadie.
Observamos como día a día, se vulneran los derechos humanos, la gente muere de hambre, se masacran libertades políticas y religiosas en nombre de mil etiquetas…y cerramos los ojos y los oidos.
Así de sencillo…y a sí de complicado a la vez.
Un abrazo personal.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 21st, 2009 13:00
@Aish9, Estimado Aish9: Tras leer su comentario, me pregunto/le pregunto….¿acaso este concepto del llamado Sistema, no podría intentar humanizarse?.
Todos dependemos de todos; directa o indirectamente; como todo depende del TODO del Universo. Está interconectado.
Pero ese no es el fondo que intento plasmar; el que en realidad debería de existir, sería el de un reparto mas humano a nivel global, de unos bienes que forman parte intrínseca de un pequeño planeta llamado Tierra.En ellos se encuentran también incluidos, el del amor y respeto por nuestros semejantes.Nadie es mas que nadie.
Observamos como día a día, se vulneran los derechos humanos, la gente muere de hambre, se masacran libertades políticas y religiosas en nombre de mil etiquetas…y cerramos los ojos y los oidos.
Así de sencillo…y así de complicado a la vez.
Un abrazo personal.
Aish9 Respuesta:
diciembre 21st, 2009 13:25
@Pitigrilli, la casualidad? hizo que en este primer dia de vacaciones, que intento ponerme al dia de lo que se habla en el blog, un inesperado corte en la red -inconvenientes de los que vivimos en paraisos perdidos- pareciera confirmar lo que intento decir (sale duplicado el comentario a tu intervencion).
Conozco el poder del mundo economico cuando se alia con los politicos y eres una mosca molesta. Conozco lo que es la complicidad judicial con el poder….y si eso pasa en pequeñas ciudades es que la corrupcion ha llegado a la base. Y todo esto se veia venir y Garzon es la anecdota.
Tienes razon en el planteamiento global: el planeta Tierra tiene los suficiente para abastecer a todos sus hijos y es el reparto -mal reparto- lo que provoca la escasez, De ahi la importancia de establecer unas correctas prioridades en al menos nuestro entorno inmediato, aquel en el que al menos tenemos derecho a pataleta.
En cuanto al amor y respeto por nuestros semejantes, exige todavia un camino mas largo: incluso en este foro y a proposito de Haidar, se han visto opiniones que anteponian lo util a lo correcto, admitiendose asi y sin ni siquiera cuestionarse ¿puede ser util realmente aquello que no es correcto? yo creo que no, pero no deja de ser una opinion minoritaria.
Quizas en otros lugares y en otros tiempos, consigamos la masa critica necesaria para que las cosas empiecen a cambiar, mientras tanto es bueno compartir luchas en soledad en foro virtuales. Un fuerte abrazo.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 21st, 2009 14:03
@Aish9, Estimado Aish9: Solo intento expresar libremente lo que opino…sin hacer juicios de valores preestablecidos.
Entré a este Blog, ya que leo digitalmente todos los días TODA la prensa-sin direcciones hacia una derecha o izquierda anacrónica-.No sufro. de momento, de hemiplejia política alguna.Los sábados y domingos, compro alguna de ellas…en papel. Me encanta “palpar” las noticias.
Si molesto a cierto sector poderoso, lo único que pueden embargarme es la ropa interior y algún que otro traje que guardo celosamente para las ocasiones. La dignidad, de momento, no la tengo hipotecada. Así solemos ser, las denominadas “moscas cojoneras”-con disculpas anticipadas por la frase, que solicito al dueño del Blog-.
Sigamos Siendo. Es lo importante y lo único que nos llevaremos de este mundo tan cruel para muchos.
Un abrazo personal..
El mundo en general ha cambiado la ética por la estética, y no es cosa simple mientras la ética es un valor del espíritu y solo es apreciada por unos pocos que saben ver en el interior de los humanos, valor inmaterial este, la estética es un valor del cuerpo y es aparente para todos que pueden juzgar con simpleza abrumadora si tal o cual vestido o color está en consonancia con la cosa o no, un valor muy, pero que muy, material y así nos luce el pelo, se crean “sistemas” que solo tienen un fin el poder, que en definitiva solo se alcanza convenciendo con la estética, por otra parte al alcance de los mas, y despreciando la ética de la que solo tienen el privilegio de apreciar, unos pocos.
Buenos días.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 21st, 2009 14:15
@Evergetes, Estimado amigo Evergetes: ¡Tú si que sabes desde la ética mantener una estética!.
Tu “tercer ojo”, ve y habla por tí.
Un abrazo en tu alma.
Sugiero cambiar el título, para hacerlo sin duda menos farragoso, largo y costoso, propongo que busquemos algún colectivo, grupo o individuo al que sin lugar a dudas podamos decir , en mayñusculas, que no ha sido hipócrita en 2009.
La idea es reducir mucho la lista enfocandola desde el otro lado.
¿alguine se atreve, para empezar?
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 21st, 2009 14:12
@goldti, Estimado goldti: Nadie está libre de pecado. Pero ello no implica el poder expresar libremente nuestros pensamientos.
No hay ningún colectivo que pueda concentrar a personas impolutas. El Ser humano es imperfecto.
Buscar títulos sencillos, es tarea fácil. Practicar la sencillez…eso ya es mas difícil. Solo nos queda perfeccionar nuestro Ser…Siendo.
Un abrazo personal.
goldti Respuesta:
diciembre 21st, 2009 18:37
@Pitigrilli,
Estimado Pitigrilli estoy de acuerdo contigo y quizás convendrás conmigo en que hay algunos colectivos en particular en los que buscar “lo contrario” reduce la carga de trabajo y aumenta la “carga de conciencia”…
Si lugar a dudas mejorar nuestro ser es el camino, y la buena noticia es que no tenemos que remar desde tan lejos como algunos ¿no?
Otro abrazo personal
Quien lea ésto podrá pensar que este comentario le falta profundidad, que la realidad es más compleja, etc, etc., pero yo pienso que es necesario hacer en ejercicio de simplificación, de buscar principios sencillos y unificadores para entender la realidad, y luego, eventualmente, poder cambiarla.
Creo que un grave problema con el que nos enfrentamos en el mundo y que crecerá con el tiempo, es la concentración del capital.
No pretendo lanzar una proclama comunista, ni nada parecido, sino constatar lo que observo. Un mundo en el que se produce constantemene un trasvase de capital, de bienes, de medios, desde una mayoría que la va perdiendo hacia una minoría que la va ganando, produce un desequilibrio que pasa factura en diversas formas. Los que menos tienen, aunque ganaran con el tiempo en términos absolutos, lo perderán en términos relativos, reales, porque los que más tienen acaparan a mayor ritmo. En Alemania, gran parte de la clase media de los años 70 ha desaparecido, y las diferencias en renta entre la clase -se puede decir- aristocrática con inversiones en todo el mundo y el trabajador corriente es abismal. La clase media fue un bello espejismo que duró mientras se ensayó la socialdemocracia de la posguerra.
El problema de la concentración no es sólo un problema de deformación del mercado, es un problema que afecta también a la democracia. Este desequilibrio lo contamina todo. No sólamente porque el interés del capital reduce la opción política a variantes con leves matices diferenciales. Reduce las opciones formativas y vitales para quien desee una vida diferente. En resumidas cuentas: el fuerte impone su criterio al débil. Aunque esto parezca de perogrullo, es el quid de la cuestión. En mi opinión hay que evitar que el fuerte sea demasiado fuerte como para que aplaste al débil, porque hay que contar con que si puede, lo hará.
Todavía hay mucho margen para que las diferencias se agranden. Y no sólo respecto a los millones de personas que sufren penurias en el tercer mundo. En el primer mundo se está dando ya una merma en la calidad de vida por una reducción de la renta. Cada crisis económica es una oportunidad para apretar un poquito más las tuercas, para realizar ese trasvase de los que tienen algo hacia los que tienen mucho. ¿No es eso a fín de cuentas lo que ha pasado con los bancos en esta crisis?
No tengo conocimientos suficientes como para apuntar una correción a este proceso. Es ingenuo confiar en que el fuerte no aproveche su ventaja. Desde que saltó el freno del otro lado del muro de Berlín, vamos a tumba abierta. ¿Por cuánto tiempo aguantarán las “costuras socioeconómicas” en Europa?
Aish9 Respuesta:
diciembre 21st, 2009 17:34
@santiago, EStoy contigo y creo que a veces, el aleteo de una mariposa en Pekin puede provocar un tornado en Paris, depende de las circunstancias.
Y tambien creo, que si todos los funcionarios y politicos españoles, en la crisis actual, decidieran arrimar el hombro y ceder desde un 10 por ciento de su sueldo, hasta unos sueldos maximos por todos los conceptos, dietas incluidas de 70.000 euros al año, hasta que el paro se redujera a un maximo del 5 por ciento… seguro que teniamos soluciones mas atrevidas y ministros mas competentes….
Deberia ser automatico que en cualquier pais, cuando se concentra mas del 30 % de la riqueza en un exiguo 10%, una redistribucion automatica de esos excesos para investigacion, sanidad, … actividades que redistribuyan esa concentracion excesiva
Manuel J Respuesta:
diciembre 21st, 2009 22:50
@Aish9,
Desde luego estás hablando de una utopía pero, sin ideas atrevidas, saldremos de esta para caer en otra.
Feliz noche.
Manuel J Respuesta:
diciembre 21st, 2009 22:53
@santiago,
Te agradezco que lo hayas expresado de manera sencilla xq de otro modo no lo entiendo. Si queremos participaciones generalizadas me parece necesario autolimitarnos en la erudición, como en las demás cosas inconvenientes.
Feliz noche.
Tambien lei el articulo,donde ademas el autor pide a sus lectores les propongan casos que consideren apropiados.
Personalmente me fije en el caso de Tony Blaire a quien vengo siguiendo desde hace tiempo.Si en su momento me dejo favorablemente impresionado con sus tercera via del socialismo,el paso del tiempo,especialmente la guerra del Irak fue minando,en mi persona,no solo su prestigio politico sino tambien su prestigio personal.Gracias los pensantes de la Union Europea que no consideraron su nombramiento…..paranada
Cuando compara con las formas,los conceptos,el otro dia,precisamente un aleman hablando del pase de Tony B al catolicismo,me decia es logico en un personaje asi pues si algo tiene las religiones protestantes es que ….”cuando haces obras y acciones malas,te acompan toda la vida hasta tu muerte,por contra la catolica,te confiesas,te absuelven y…..a comenzar otra vida espiiritual”
Pero es que ademas si recuerda hace poco tiempo cuando el Papa Benedicto hizo algun movimiento y ademas aprobo el paso de los disidentes tradicionales lefebristas,uno de ellos ingles viviendo en Argentina,tambien se habia cuestionado el numero de victimas de los campos nazis.Toda Alemania “en tromba” señalaron a Ratzinger como un papa debil y………es que despues de mas de 500 años conviviendo luteranos y catolicos,ambos han ido raspando sus diferencias en aras del “sentido comun” aplicado al vivir dia a dia.
Ayer a Blaire,The Guardian hizo publico el ganador de un concurso,tambien publico,que informaba como Blaire utilizaba hasta 20 sociedades pantalla para pagar menos impuestos.Tambien en los Estado U hace años,un propietario de una revista porno dio una recompensa de unmillon de dolares para quien dijese secretos de sexoyamantes de los senadores republicanos,surgieron como champiñones.
Saludos cordiales
PD)gracias por las caixas gallegas,nosotros no necesitamos de secretos de alcoba politica como Serra para sacarlas adelante…..ardeñe u eixo
HORMIGAS
No tengo experiencia en economía pero he fundado una empresa que no funciona mal.
En otro país, es cierto, donde también son muchos los que fracasan.
Tolero la hipocresía porque es masiva y sé lo que cuesta no practicarla, el quid con ella es que tienta y seduce, es tan delicado ser minoría.
Fundé mi empresa utilizando tesón, sacrificio y constancia. Partiendo del cero absoluto. Con un objetivo triple porque a lo mejor ahora que lo pienso es el mismo: abominar del crédito, generar y distribuir riqueza y compartir capital social con los trabajadores.
La primera vez que me presenté en el Banco Mundial con mi cuenta anual de resultados casi les da un ataque de risa. Me preguntaréis para qué fui si abomino del crédito, cuestión cabal, y es que abomino de todos los créditos menos del crédito a fondo perdido o sin retorno, por aquí conceden algunos pero se ve que la imagen de mi empresa no encajaba.
Lo que yo me planteo seguramente sea una completa barbaridad pero me pregunto si no se pueden fundar, organizar empresas partiendo de lo poco o mucho que tenga cada promotor, de su pasta contante y sonante. De su capital. Cash, en una palabra y bajar el listón del beneficio previsto en vez de recurrir al crédito, algo que es posible cuando se pide a los trabajadores que se aprieten el cinturón en las duras y con la misma se les compensa distribuyendo beneficios cuando madura la actividad.
Y que el Estado y la banca financien lo que haya que investigar o lo que haya que invertir en megaproyectos, no sé, molinos de viento por ejemplo pues no imagino un humilde fabricante de tales artefactos, centrales nucleares, puentes basculantes o trenes monovía.
Eso, para ellos. Y los demás a lo particular y a lo que puedan edificar partiendo de lo propio, con el apoyo de quienes les secunden que no faltan personas para apoyar iniciativas excéntricas.
He visto gente apesadumbrada o enloquecida por la manía de tener cosas y teniéndolas, por la mania de tener más cosas.
Lo que yo me pregunto es si no seria posible darle un giro a todo esto, prescindir de la banca, utilizarla apenas para recibir o enviar transferencias y punto, dejar el dinero ahí lo menos posible, sacarlo a la calle y hacerlo producir de otra manera: Imposible?
A medida que mi empresa crecía fui teniendo algunos problemas, generalmente provocados por otras empresas que me consideraban pequeña dado mi repelús al circuito y codiciaban lo que había crecido a partir de mi iniciativa por, suponían, suerte o arte de magia.
La presión parecía insoportable pero qué va. Como no debía un metical absolutamente a nadie ni tenía que enfrentar gravosas devoluciones mi capital en capacidad de resistencia se incrementó y aquí estoy, ligeramente afectada por la crisis, nada especial, termino este año con balance positivo y de esta casa no se quiere marchar ni el pupas.
Yo tampoco, de momento que no hay que ser arrogante y nunca se sabe lo que le puede suceder a una hormiga.
La hormiga soy yo pero la empresa que he fundado no es pequeña y además, es libre.
De modo que más o menos personalmente me importa bien poco lo que haga la banca, no espero absolutamente nada de ella aunque esto no quiere decir que no me sienta afectada por el efecto perverso de tanto cinismo, de tanta hipocresía sobre el cuerpo social.
Lo que está pasando en mi opinión es un tsunami y creo que no queda otra que poner pies en polvorosa e intentar nuevos modelos menos dependientes para sobrevivir en mayor o menor armonía en un mundo declaradamente hostil en el que la dependencia, cualquier tipo de dependencia, se paga con cesiones insostenibles.
En cualquier ámbito.
el ortegal Respuesta:
diciembre 21st, 2009 17:28
@Lili Marlen,
Le voy a contar algo que no puedo decir sea totalmente cierto,pero casi aseguraria que si.
Hace muchos años,tantos como casi 30 años,me contaron en La Coruña cuando pregunte que poco se ve y cuando se ve tomando un cafe a Amancio Ortega-dueños del imperio Inditex,Zara,Zarahome,MaximoDuttti…….,siempre va con camisa pero sin cobarta,¿por que?
me dijeron,hace algunos años cuando el negocio comenzo a crecer y crecer,necesitaban dinero de la banca para financiar la expansion,entonces Amancio con su hermano se pusieron sus trajes con chaqueta y camisas con sus corbatas.El Banco le cuestiono bastante sus datos y el credito soliticitado lo rebajaron considerablemente.
Tiempo despues su hermano murio joven.Dicen,dicen que Amancio lo achaco al disgusto y se prometio que jamas,jamas,jamas volveria a un banco a solicitar credito,y que jamas,jamas,jamas se pondri una corbata.
Esto ultimo lo corraboran los hechos:Cuando Inditex salio a la bolsa,osea se hizo publico,tuvieron que emitir una nota de prensa con la foto del fundador propietario:: la nota salio pero Don Amancio estaba sin corbata.Hoy dia cuando publican las memorias anuales,Don Amancio encabeza la memoria,pero sin cobarta.
Saludos
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 21st, 2009 17:57
@el ortegal,
No sé si entiendo bien tu mensaje pero supongo que lo que me estás diciendo viene a propósito de la visita al WB que acabo de comentar?
Supongo que sí, porque está claro que hay una estética bien definida que, en mi opinión, pasa más por cuadros aplicables que por realidades concretas, no?
Tal vez los modelos alternativos de gestión importan poco hasta que triunfan.
Y cuando triunfan, el sistema se encarga, dejan de ser alternativos y modelos.
No vaya a ser que cunda el pánico.
O el modelo.
Ningún país que aspire a una estructura moderna y estable puede hacerlo sin un sistema bancario eficiente.
Islandia, el país donde resido, se ha acabado demostrando como el paradigma de la indignidad moral bancaria:
Comunismo de ricos por el que se reparten los beneficios entre los que manejan el asunto y se socializan las perdidas entre todos, al final el dinero es como la victoria y las deudas como las derrotas, la primera es de familia tradicional y las segundas nacieron en un burdel de padre desconocido.
Pero las conocemos.
Y nos indigna, indigna que aquellos que creemos en la libertad del mercado Y LA IGUALDAD ANTE LA LEY tengamos que ver como los que critican al comunismo dicen digo cuando dijeron Diego y traten de pasarnos la factura, SU FACTURA a los demás.
No solo eso si no, además, llevarse un bono por los “servicios” prestados y en muchos casos hasta mantener el control de las entidades.
Y aquí no pasa nada.
Claman al cielo medidas para poner coto a toda esta sinrazón intervencionista-capitalista exigiendo garantías de antemano, muchas más y despolitizando las cajas, esos cementerios de elefantes para políticos que ya no pueden pasar la ITV.
Dice Mario Conde que ciertos escritos alemanes no nos llegan. La barrera idiomática hace mucho ,aunque el software de traducción de textos ayuda bastante. Pero aquí facilito algunos de esos documentos :
1.- http://www.rat-kontrapunkt.ch. Es una página donde se dan cita representantes de una veintena de Institutos universitarios de Suiza. En Aktuell, se puede descargar el libro ” Lernen aus der Krise : auf dem Weg zu einer Verfassung des Kapitalismus” ( Aprender de la crisis : en el camino hacia una Constitución del capitalismo).
2.- Universidad de St. Gallen ( Suiza ) , Instituto de ética económica : http://www.iwe.unisg.ch. Se pueden descargar documentos de Ulrich Thielmann, autor de “System error”, libro donde analiza por qué el libre mercado nos lleva a la falta de libertad.
Con el material escrito que encontramos en esos dos sitios, hay de sobra para debatir y comentar los fundamentos de nuestro Sistema económico-financiero. No nos quedemos en las anécdotas, vayamos a las categorías.
el ortegal Respuesta:
diciembre 21st, 2009 18:47
@Systematicus,
hombre,hombre una cosa es Schweiz,con sus swisserdeutsche,sino cuna del capitalismo con su Calvino,almenos refugio de capitales gordos y bien lustrados
y otra es Deutschland con su hochdeutsche,que ademas ¿recuerdas? pago por obtener un listado confidencial de sus alemanes que tenias cuentas,rellenas de francos suizos,que resulto en la expulsion inmediata de una gran emprendedor de la DeutscheBahn
y que ademas,facilito gratis a España el listado de los que estaban algunos conocidos catalanes,algun cantante famoso que vive en Miami y otro muchos
gracias a los cuales la Agencia Tributaria,lleva recogido de estos defraudadores de impuestos españoles,hasta la fecha 6000 millones de euros usease UN BILLON DE LAS ANTIGUAS PELAS
Saludos
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 21st, 2009 20:24
@el ortegal,
Quiero suponer que una parte de ese valor servirá para financiar…. mejoras en la Seguridad Social.
Saludos.
el ortegal Respuesta:
diciembre 21st, 2009 20:56
@Lili Marlen,
La Seguridad Social,tiene superavit y ademas de acuerdo con el Pacto de Toledo esta siendo revisada continuamente-sin publicidad ni crispaciones mutuas.
Actualmente lo que esta necesitando financiacion adiccional es la Ley de la Dependencia ¿conoce los grandes avaces que supone esta Ley para las personas dependientes?
Saludos
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 21st, 2009 22:20
@el ortegal,
NO sé Ortegal, no estoy al tanto pero siento que una vez más se unen teoría y práctica.
No son todos, pero hay descontentos, gente en lista de espera durante largo tiempo, esas son las noticas que me llegan y de ahí mi comentario.
Me encantaría rectificar y en todo caso, le echaré un vistazo a la Ley de Dependencia, que también desconozco.
Saludos.
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 21st, 2009 20:21
@Systematicus,
Anecdotas? Categorias?
Gracias. Paso.
Yo más que de hipocresía hablaría de ineptitud. ¿Por qué digo esto? Pues, porque los bancos siempre han ido a lo suyo, es decir, a ganar cuanto más mejor, y sin importar las consecuencias. Yo creo que los verdaderos culpables son: los políticos y toda la parafernalia que les rodea.
Mantenemos a un montón de gente, supuestamente preparada, y que cobra unos sueldos nada despreciables para evitar que estas cosas ocurran. Quizás, estemos sufriendo entre todos la ineptitud de unos pocos. Tal vez ahora, estamos pagando las consecuencias de colocar a dedo en puestos claves, a gente cuya única virtud era ser amigo o familiar de las personas adecuadas.
Mientras que los encargados de dirigir el cotarro no sufran en sus carnes, lo que sufrimos el resto de los mortales. El sistema nunca funcionará. Sea cual sea este. Pueden salir en televisión con cara de preocupación. Pero una vez acabada la entrevista, se van a sus casas. Eso si, disfrutando de todos los privilegios que ellos mismos se han adjudicado y que pagamos todos.
Esperemos que el sufrimiento de tanta gente, sirva para algo.
Saludos.
Ya no solo tenemos listas de los más guapos, los más feos, los mejor vestidos, los peor vestidos, sino también la lista de hipócritas. Pues si que vamos bien. Entretenidos estamos.
Está bien claro que estoy fuera de onda, de muchas ondas, porque curiosamente hoy leía en la prensa algo que captó mi atención y me gustó:
Titular: “Blair se define como empresario social”. Es una entrevista que le realiza en el Sunday Times. Estas son dos de las afirmaciones que realiza:
“Ahora soy un empresario social. Puedo conseguir cambio social a mi manera, fuera de la gran burocracia de un Gobierno”
“Mi objetivo final es que las cosas cambien a mejor, y el “truco” para hacerlo, es que los temas relacionados con los Gobiernos, las empresas, el medio ambiente y la religión, se traten de manera, conjunta, para avanzar unidos.”
Pues bueno, a mi me gustaron etas declaraciones, pero claro si es un…..hipócrita, ya me han dejado descolocada.
Ay, ay, ay cuanto papel de relleno en este mundo de Dios.
Un beso.
@fernando santos,gracias fer,me alegran tus palabras,claro que no somos libres,pues somos presos hasta del destino¿no crees?
Creo que la función de la Banca debe de continuar, pero no la finalidad que cada vez es más evidente. Pienso que el debate del futuro no será Banca sí, o Banca no; sino Banca privada o Banca estatal. Y lo dejo para otra ocasión con más tiempo. Gracias Mario por los temas tan pragmáticos y actuales que nos traes.
Lo único que puedo es dar mi apoyo a la idea de systematicus propuesta por Mario y seguirla con atención.
Todo a pesar del comentario de Victoriano que, a mi entender, en esta ocasión se deja llevar por el derrotismo. No creo que el capitalismo sea algo innegociable, entre otras cosas, porque más que una ideología politica siempre me ha parecido una simple práctica economica. Las leyes del mercado siempre fueron las del más fuerte, por tanto, una evolución de lo que ha regido la humanidad desde el principio de los tiempos, luego un simple instinto y no una ley (hablando en sentido ético).
Se trataría, de ser cierto lo que digo, de aplicar leyes éticas al mercado. De poner el mercado al servicio del hombre. Porque, por lo que llevo vivido, la recolocación de la piramide desde su punto invertido mantenida por el ejercito, la religion y el poder del estado (si no recuerdo mal de epoca lejana), hacia la estable posición en la que el hombre queda en la cúspide y el dinero en la base, a su servicio, necesita del funcionamiento de un mercado en el que se mueva el dinero para beneficio del ciudadano. Otra cosa es vigilar y reconducir las perversiones que atenten al debido fin social.
Por cierto ¿para qué se crearon las Cajas? (no me refiero a cómo funcionan de facto)
Si los postulados de Marx resultaron inviables, por qué nos vamos a privar de la busqueda de una tercera vía, si existe.
Además, con todos sus errores historicos y su cuota parte de hipocresía, Alemania siempre ha sido generadora de avances en el pensamiento social. Me parece una buena referencia.
No me gustaría esperar a que se produzca una revolución global para sentir que he pasado por aquí mejorando algo para los siguientes.
Feliz noche.