¿Sociedad civil o populismo protestatario? (Ramón Guillén)

Mucho se ha escrito, se escribe y se escribirá (y me consta que off the record se ha migrado de la letra a lo fónico) en nuestro foro acerca de la sociedad civil y de los movimientos de la ciudadanía entorno a ella. Pero, tengo la sensación que hemos podido caer en el error de confundir esa venerable opción política alternativa, con un populismo protestatario de corte marginal. Me explico y voy a procurar no dar muchos circunloquios: Entiendo que la ansia de muchos de nosotros por querer constituir un movimiento ciudadano con carácter cívico-político -que hemos venido reivindicando en reiteradas ocasiones, dentro y fuera de nuestra comunidad cada vez menos virtual- podría propiciar un efecto no deseado, e incluso, contraproducente al objetivo que de manera loable mueve a un cada vez mayor número de “foreros” y ciudadanos en este sentido.

Para empezar, entiendo que lo primero que tendríamos que distinguir y analizar es esa casuística perniciosa que traería como consecuencia, la llegada del populismo a nuestro escenario político, en lugar de una honorable alternativa contestataria al sistema partitocrático vigente en España desde la etapa constituyente. Por ello, creo que se hace perentorio definir el concepto de populismo protestatario.

Según el politólogo galo, Pierre-André Taguieff, éste se caracterizaría porque su invocación al Pueblo (que no, a la sociedad civil) es entendida sobre todo como “una crítica o denuncia de las elites, políticas, administrativas, económicas o culturales que existan”. Se trataría pues, de un “anti-elitismo inextricablemente ligado a una confianza en el Pueblo, definido como el conjunto de los ciudadanos anónimos”. Luego, y, a partir de esa oposición entre elites y Pueblo o, lo que aquí en nuestro excelso think tank denominamos dialécticamente: Sociedad civil Vs. Sistema (y su hija bastarda la casta política), nos podríamos confundir entregando nuestra confianza a un sistema populista que se disfrazaría con un aparente “hiperdemocratismo” que idealizaría la imagen de los ciudadanos activos, que no tienen confianza en el sistema de representación parlamentaria.

En este sentido, esta doble crítica a las elites y al sistema de representación política de la casta partidista profesionalizada, nos haría justificar algo así como un nuevo proyecto político centrado en la reducción de la distancia entre el Pueblo o la ciudadanía, y los gobernantes (brazo ejecutor del Sistema), en nombre de una democracia que, presumiblemente favorecería a los ciudadanos activos articulados en sociedad civil, organizada ésta como partido político o asociación cívica contestataria al sistema partitocrático actualmente vigente.

Entonces, y a tenor de las –a mi juicio- lúcidas reflexiones de Taguieff (véase “La scienza politica di fronte al populismo: da miraggio conttuale a problema reale”, Trasgressioni, 31; septiembre-diciembre 2000, pág. 61), ¿no creéis que corremos el riesgo de alentar con nuestras justificadas protestas, una nueva lídercracia formada por líderes populistas de medio pelo? Es decir, ¿cambiaríamos un sistema partitocrático bipartidista por otro, alternante de caudillos-líderes carismáticos desideologizados?

Porque Yo me hago la  siguiente reflexión: No creo que realmente la sociedad civil sea tan aséptica como nos la pintan (o nosotros la pintamos), ni únicamente está formada por una ciudadanía crítica, culta y verdaderamente demócrata. Somos demasiado benévolos y poco autocríticos. Así mismo, tampoco creo que el Pueblo sea un mero agregado de súbditos plebeyunos. Éste es otro reduccionismo simplista que con mucha frecuencia cometemos casi todos en nuestros juicios de valor aparentemente críticos y falsamente ecuánimes. No sé, me parecen concepciones demasiado pueriles, estandarizadas y teoréticas, que en la praxis se difuminan y confunden por la propia idiosincrasia consustancial a la naturaleza del ser humano como animal racional movido principalmente por los motores del instinto de supervivencia y el egoísmo.

Lo que sí que parece claro es que, la mera invocación al Pueblo “sano”, a la ciudadanía “comprometida”, y las continuas denuncias coloquiales en torno a una taza de café no transmutan a nadie en ciudadano por arte de magia. Sin miedo a equivocarme, me atrevería a decir que, la continua denuncia nominal de la actuación oligárquica, clientelar y nepótica de las elites políticas, administrativas y económicas, manejadas por un Sistema, establishment, intelligentsia (o como lo queramos denominar), no dejan de ser meras conceptualizaciones sin repercusiones en la política real que soportamos día tras día en esta ignominia denominada eufemísticamente “juego democrático”.

Para entendernos, ni ellos son tan malos como parecen, ni nosotros somos tan buenos como decimos ser. En mi opinión, hemos idealizado en exceso los conceptos: ciudadanía y sociedad civil, y quizá nos hallamos dejado llevar por una especie de infantilizado ascetismo maniqueo. Al fin y a la postre, un “nuevo” sistema operativo de ciudadanos en torno a una plataforma cívica contestataria y canalizadora del voto-protesta, no distaría tanto del de un partido al uso, si ésta, claro está, quiere hacer algo más que no perder el tiempo y dilapidar el capital imprescindible para emprender cualquier empresa de esta índole.

Al mismo tiempo, y para no confundirnos: Una agrupación de electores de la opción del voto “en blanco” o una plataforma de canalización de los abstencionistas hastiados por el erróneo “voto útil” bicéfalo; si no utiliza los prosaicos medios al uso de los partidos políticos, no tiene nada que hacer. A su vez, cualquier líder impulsor que actúe como portavoz del Pueblo o la sociedad civil, frente a los partidos tradicionales y los políticos profesionales, no deja de ser también, un político. Luego, ¿para qué dar tantos rodeos?, si realmente el fin es el mismo: tener representación política de derecho y poder real en el Parlamento para intentar cambiar las palabras por las cosas. Porque si no, ¿en dónde hay que hacerse oír? ¿A través únicamente del cable coaxial, de la línea ADSL o de las ondas hertzianas? Creedme, en Internet no se legisla y los mass media erigidos en poder fáctico no contribuyen a sanear nuestra maltrecha democracia, sino todo lo contrario, la mancillan aún más.

Sin embargo, y pese a mis temores a pinchar, fijaos lo que os digo: Yo sí creo en la posibilidad de un saneamiento de la política, a través de la confianza depositada en algún homo novus, ajeno a los espurios y mezquinos intereses de partido, y dispuesto a romper con el monopolio de los políticos profesionales y de los partidos al uso y mala costumbre, que vienen asolando a nuestra falaz democracia (ni directa, ni participativa).

Además, Yo sí creo necesario un fuerte liderazgo ejecutivo, -pero, no de dominación legítima carismática al estilo puro de Max Weber-, alejado de una candidatura meramente crítica con el Sistema, anti-oligárquica y defensora de los intereses de los “de abajo” frente a los de “arriba” que pudiese ser tachada no sin parte de razón, como una alternativa populista protestataria y caudillista del tipo berlusconiana. Porque en suma, nos hallaríamos ante discursos populistas cuya ideología reside en su aparente desideologización. Éstos denuncian la inutilidad de la clase política y la ausencia de una democracia directa; loan la gestión y al gestor como activos políticos; confunden el patrimonio privado con la res publica y cuestionan el sistema democrático al ampararse en el “hiperdemocratismo”. En esta línea y por poner un ejemplo práctico, el encumbramiento político de Silvio Berlusconi se insertó en una mitificada sociedad civil, siendo un título para triunfar en política el hecho de no haberse ocupado nunca de ella, al menos de iure. Así también, y por ejemplo, un tema corriente y explotado hábilmente por el líder de la Lega Nord italiana, Umberto Bossi, ha sido el ataque a la “partitocrazia”, o el vínculo corrupto entre partidos e intereses económicos que ha alienado a muchos miles de italianos a lo largo de las últimas dos décadas para entregar su confianza política a la extrema derecha de la Liga Norte que ha sabido fomentar el populismo protestatario y rentabilizarlo en las urnas.

Por último, el ejemplo de manual de legitimidad carismática weberiana es el de la autoridad  de los jefes o caudillos de los movimientos totalitarios y fascistas de los años treinta, v. gr., del Führer o el Duce. En este caso, se obedece al “caudillo” carismáticamente calificado por razones de confianza personal en la revelación, heroicidad o ejemplaridad, dentro del círculo en que la fe en su carisma tiene validez (Max Weber: Economía y Sociedad, F.C.E. México 1944, tomo I, pág. 225). Por éso, y como corolario, creo que debemos ser muy cautelosos con experimentaciones en este sentido, ahora que la credibilidad de los políticos al uso es análoga a la que merecían a cualquier “ciudadano” de la Europa de entreguerras, y no confundir la deseable sociedad civil del homo novus con el nocivo populismo protestatario caudillista.

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)

97 pensamiento sobre “¿Sociedad civil o populismo protestatario? (Ramón Guillén)

  1. Jorge Tamames

    Gracias por tu aportacion. No te falta razon, a menudo nuestros lideres politicos no son mas que un reflejo del pueblo que gobiernan… y la necesidad de sanear a nuestra casta politica es evidente.

    Saludos.

    1. Socrates

      @Jorge Tamames, «Nuestra casta política» es el espejo en el que todos nosotros nos reflejamos.

      Moraleja: Ni ellos son tan malos, ni nosotros tan buenos.

      P. S.: ¿Por qué no empezamos por nuestra catarsis para después exigir la de los parásitos con coche oficial con cristales tintados, escolta, chófer y renta vitalicia tras una o, a lo sumo, dos legislaturas y residencia en ciudadela con garita, guarda armado y cancela de acceso a la urbanización con vecindario chic?

  2. I Landero

    Coincido básicamente contigo. Con éstas matizaciones : no subestimemos jamás el inmenso, decisivo y apabullante poder de Internet.Puede ser una «fábrica de ideas» desde la que finalmente se produzca un tsunami que le dé un vuelco a la situación.

    Siempre oigo esa cantinela de que «sólo » hablamos y escribimos , y que no «hacemos» nada. ¡Pero si hablar y escribir es hacer ! Antes de cualquier aventura política, hay que tener unas cuantas ideas claras. Y ese aclarar ideas , claro que es «hacer» . Porque el movimiento que viene luego – pegar carteles en las calles, confeccionar publicidad electoral, organizar mítines, preparar y dar discursos en mítines, en los Parlamentos, en los medios de comunicación, etc – todo ese «activismo» sólo puede nutrirse de una fuente : del previo «hacer» intelectual, consistente en aclarar el propio ideario. Sin esta fábrica de ideas, la agitación política se queda en un teatro vacío.

    Por eso la enorme importancia, desde mi punto de vista, de presencias en Internet como ésta de Mario Conde.Creo que de momento no cabe un «mejor hacer.»

    1. Osnofla

      @I Landero, Premio Sr. ILandero. Dos premios mejor que uno. Siga haciendo de esta manera yo seguiré a la mía aunque le disguste. Muchas gracias.

      1. I Landero

        El ignorar la fuerza de Internet es como querer correr hacia atrás.Como quere llegar más rápido, pero eso sí, montado en un burro – un partido político, un medio de comunicación tradicional, vamos , la «vieja usanza»-.

        Yo sí me quiero apear de ese «burro». Y quiero usar Internet, porque no hacerlo supone renunciar a la victoria, dejar de usar la herramienta con la que se puede hoy hacer casi todo. Incluso cambiar un Sistema, con un quizá ligero impulso…LLegar al punto crítico, y zas…

        Sólo los «legionarios del presente » – Nietzsche dixit – se conforman con viejas herramientas, tipo partidos políticos, prensa, radio y Tv tradicionales. Quienes vivimos a la vez en el pasado – como buenos románticos – , pero no dejamos de mirar al futuro – como creadores , convencidos de nuestra naturaleza creativa – , no tenemos tiempo para fijarnos en las cosas tristes del presente que vemos pasar. Nuestra mirada se alza por encima de las actuales miserias – manifestaciones a favor del juez estrella, etc- . Sursum cordam, que decían los latinos.

    2. Socrates

      @I Landero, ¿Qué le parece la idea de federarnos cibernéticamente en clubes cívicos a nivel internacional? Dicen que la unión hace la fuerza. Sería algo así como una cruzada en pro de la sociedad civil a modo de Los Templarios.

  3. eugenio de la cruz silva

    Estimado Ramon :

    Tu articulo me paceré muy oportuno y necesario. Porque si bien partes de conceptos sociológicos un poco rancios y académicos, dicho sea con todo el respecto del mundo, la cuestión es exactamente la que tú planteas.

    Mi opinión es que en política término “pueblo” es una creación más o menos literaria para denominar a los miembros de un grupo social que ocupa un determinado territorio geográfico que no participan de manera directa en la dirección de las estructuras de gobierno que organiza la convivencia de forma coactiva del dicho grupo social, que es en realidad una masa de individuos no homogénea sino más bien todo lo contrario. Se diferencia pues dentro de dicho grupo social los individuos que participan de forma directa en la dirección o gobierno, creando o aplicando las normas de convivencia, que normalmente se llaman leyes, de los que son meros participantes ocasionales, bien mediante sistemas de elección de representantes llamados democráticos, que controlan los grupos organizados llamados particos políticos, bien solo contribuyendo económicamente al mantenimiento de las dichas estructuras de gobiernos, mediante el pago de impuestos, bien directos bien indirectos.

    El control de un territorio y de sus habitantes es lo que realiza por medio de una oligarquía, gobierno de pocos, y cuando esa oligarquía está sometida a las reglas de la participación ciudadana, mediante procesos de nombramiento y sustitución de los miembros de la misma de forma regular y libre, estamos ante una democracia, cuando los miembros de la oligarquía se auto renuevan o se nombra entre ellos, estamos ante una dictadura.

    Por lo tanto los movimientos ciudadanos son necesarios como revulsivos del “orden social” y su nacimiento se debe siempre a la actuación personal de un líder, que muchas veces aparece solapado por un grupo dirigente, la organización y mantenimiento de esos movimientos son irregulares y depende de la capacidad del líder para saber conducir al movimiento para que crezca y se organice, pues se trata de que el efecto cerilla se convierta en antorcha.

    Aquí en este foro he leído en varias ocasiones que existían inquietudes de organizarse en movimiento ciudadano entorno a Mario Conde, lo que no he leído es que Mario Conde este en disposición personal de ser el líder de ese movimiento ciudadano, lo cual aclararía mucho las cosas.

    1. Socrates

      @eugenio de la cruz silva, A mi juicio, no es necesario que lo explicite. Ya está asumiendo ese rol de manera consciente o inconsciente. Además, sin él ser un homo novus, sí se ha renovado que lo hace aún más interesante. Él ni siquiera se tiene que pronunciar, tiene la obligación moral de hacerlo sin decirlo. Gracias por su aportación al debate.

  4. mjm

    El panorama es como una coctelera de ideas, políticos, formulas…

    Siempre estamos pensando que desde este foro, u otro foro, saldrá una opción que sustituirá a los actuales políticos, en el Congreso de los Diputados, en el Senado, voy más allá …en los Ayuntamientos, y entonces no sabemos como acoplar esto a aquello…

    ¿No habéis pensado que quizá sea este (Internet) el nuevo sitio desde donde se podrá ejercer la política, a través de nuevas fórmulas utilizando la tecnología?

    Quizá no vaya a ser un partido político el que gobierne tal y como lo conocemos, quizá no se vote de la misma manera (cada 4 años) como se viene haciendo hasta ahora, quizá sencillamente no se llame democracia y se llame otra cosa.

    Con un buen programa de votaciones por Internet, escrutinio automático.

    El uso de los teléfonos móviles actuales empezó hace poco más de 15 años; usamos Internet para trabajar y comunicarnos, de forma intensiva, hace apenas 4 años…No es esto lo que hay, es esto y lo que está viniendo, todo ha de ser dinámico, expectante, y con gran capacidad de reacción…Y el gobierno debe estar en el mismo sistema para adaptarse y no quedarse atrás, porque los ciudadanos, las gentes, ya lo hacen.

    1. eugenio de la cruz silva

      @mjm, Estimada Maria Jose :

      Tu planteamiento, bien intencionado, es utópico. La realidad es que el uso de internet es minoritario para la discusión e interconexión de ideas. La sociedad se agrupa por parámetros geográficos, que es la organización política base desde que los romanos establecieron las tribus, termino por cierto que nos suena a indio cuando en realidad corresponde a la organización básica del imperio romano. Hoy serian los barrios de los municipios.

      Y no olvides que el mayor teórico y mejor organizador de revoluciones que ha existido, Lev Davídovich Bronstein, más conocido como León Trotsky, escribió algo así como:

      “que ninguna clase social va a construir una democracia burguesa revolucionaria, llevándola al poder y dándole la posibilidad cambiar la sociedad, si tiene enfrente de ella la oposición del proletariado”

      Por lo tanto cualquier movimiento cívico que se quiera constituir debe de partir desde las bases sociales locales, que ocuparían el lugar del proletariado en el discurso de Trotsky, dado que hoy en día la distinción entre burguesía y proletariado es artificial debido a la homogenización social que ha creado la sociedad de consumo.

      Si quieres que un movimiento cívico cuaje se debe de aglutinar a los líderes locales, unificando sus intereses y dándole salidas organizadas. Y eso no se puede hacer por medio de internet, cuya característica básica es la globalización, por lo tanto puede servir como “banderín de engache” pero las “trincheras” siguen estado a nivel local.

  5. Eliseo de Bullón

    Partamos de un punto: la democracia. O sea, “el Poder reside en el Pueblo”.
    La cuestión es: ¿ejecuta el Pueblo el Poder? ¿Se hace lo que realmente quiere el Pueblo?
    Para organizarse y ejercer el Poder, el Pueblo se dio (aunque no hubiese partido de un Manifiesto del propio Pueblo, sino de una negociación) una Constitución.

    La Constitución proclama un sistema de representación (palabra clave) del Pueblo. Y no del Pueblo, sino de la mayoría (o mayorías) del Pueblo.

    O sea, el Poder se concentra en unos pocos.

    ¿La representación da carta blanca a los representantes, o deben éstos consultar permanentemente a sus representados sobre qué hacer? ¿Es una delegación de Poder?

    Ese esquema Pueblo-representantes es el que está denigrado. Si yo (representante) tomo la representación como una delegación de poder, no tengo porque dar cuentas a los representados ya que yo soy el Poder mientras dure mi representación.

    Por otro lado, el Pueblo está descontento de sus representantes y para manifestarlo realiza movimientos populares para cambiar el “statu quo”. ¿Pero cómo consigue el Pueblo una mayoría, sincronizada en el tiempo, que produzca el cambio deseado por el propio Pueblo? ¿Es el Pueblo capaz de proclamar un Manifiesto mayoritario que originase un cambio profundo, incluso de la Constitución? ¿Hay un contrapoder que se opone?

    ¿Cómo funciona el sistema complejo Pueblo?

    Tú planteas que el movimiento de rechazo del Pueblo al actual “statu quo” corre el peligro de nombrar a unos representantes del rechazo a los representantes constitucionales. ¿Pueden aquéllos sentirse como depositarios del poder igual que ocurre con éstos, y tener que buscar otros representantes que vigilen a los representantes que vigilan a los representantes?

    ¿Cómo cortamos esta cadena? ¿Asambleas? ¿Grupo antisistema?

    Mi opinión es que habría que elaborar un Manifiesto e irlo haciendo circular (por internet, por la calle, etc.) para que se vaya mejorando, recibiendo aportaciones, buscando consenso.

    ¿Cuándo quedaría definido el Manifiesto? ¿Cuándo deberíamos parar? ¿Qué hacer con el Manifiesto una vez definido?

    Me paro aquí.

    Ramón, enhorabuena por tu artículo.

    1. I Landero

      Me parece muy bien lo de hacer un Manifiesto. Al que podrían seguir más…

      1. Eliseo de Bullón

        @I Landero,
        Creo que haciendo un resumen de las líneas argumentales expuestas hasta ahora en este Foro ya se podría hacer un boceto de Manifiesto.

    2. Socrates

      @Eliseo de Bullón, En el manifiesto tendríamos que hacer mención especial a los parados y precarizados (pensionistas, madres solteras con hijos a cargo, jóvenes sin espectativas, etc.) Así mismo, habríamos de establecer una pauta de gestión del fenómeno migratorio (no puede seguir así). Además, necesitamos a un Pueblo mínimamente formado en valores humanísticos y de urbanidad cívica elementales (no tomaduras de pelo politizadas como Educación para la Ciudadanía). El Pueblo tiene que tener horizontes. La gente está desanimada y España es un país de gente triste y desamparada.

      Fíjese, hay una cosa que tenemos que tener en cuenta: El antiguo populismo era un moralismo, estructurado por un dualismo maniqueo que oponía los portadores del bien y la virtud, la «gente honesta», que formaba la «comunidad virtuosa», a los depositarios del mal y del vicio los arribistas, los parásitos o los plutócratas que chupan la sangre a los pobres ciudadanos, en definitiva, los representantes de la clase explotadora, inmoral y ociosa «metida a político» para medrar (como también hacen hoy). Esta concepción derivó en el período de Entreguerras en el Hitlerismo, el Fascismo y el Stalinismo.

      Sin embargo, el neopopulismo protestatario defiende el statu quo (la casta), aunque sí genera sin más dilación, mejoras sociales directas e inmediatas. En contraposición, en la sociedad civil liderada por los homines novi el statu quo se habrá de abolir para que la ciudadanía tome las riendas de la res pública en relación de transversalidad con los gobernantes elegidos desde la base de la ciudadanía.

      Gracias por su aportación.

      1. atati

        @Socrates,

        Me apunto a lo del manifiesto con las siguientes propuestas:

        – Respeto a todas las ideologías, sean de derechas, izquierdas e incluso a las nacionalistas, bien sea el nacionalismo español como los periféricos.

        – Respeto a todas las condiciones sexuales, con los mismos derechos sea cual sea su orientación.

        – Respeto a todas las razas, culturas y costumbres correspondientes siempre y cuando no atenten a la dignidad humana; de manera que todos los inmigrantes gocen de los mismos derechos y obligaciones que los autóctonos.

        – Respeto escrupuloso a la laicidad del Estado, el cual a su vez debe respetar todas las religiones siempre y cuando no atenten a la dignidad humana.

        – Configuración de un Estado Federal que zanje de una vez las diferentes tendencias, centrípetas y centrífugas, que tanto tiempo y energía hacen perder.

        – Mejora de los servicios sociales (gratuitos), especialmente la sanidad pública, enseñanza, apropiados centros de ocio para la juventud, promoción de actividades culturales y deportivas, buenos centros de acogida para ancianos con precariedad económica, etc, etc.

        – Política activa de construcción de viviendas dignas con precios asequibles y que no estén sometidos a los vaivanes de la oferta y la demanda.

        – Mejora de las instalaciones penitenciarias y aplicación de medidas efectivas de cara al logro de una verdadera reinserción social.

        Bueno, pues por ahora lo dejo, aunque con lo expuesto creo que para comenzar no es mal aperitivo.

        1. Socrates

          @atati, Bien, ningún problema. Pero, hay que aliñar bien la ensalada con aceite de oliva virgen extra y decirle al camarero que nos sirva lo que nosotros queramos, no lo que a él le apetezca. Si acaso, nos dejamos hacer alguna recomendación para responsabilizarle a él si el plato no está bien.

          Moraleja: Cuando te sientas en la mesa de un restaurante y le dices al camarero o al metre que te traiga lo que a él le parezca pueden ocurrir dos cosas: a) que sirvan lo que ya no sirve ó b) que sirvan lo que a ellos les gusta pero a ti (a lo mejor no).

          P. S.: Tu menú del día de bar de carretera comarcal está bien para salir del paso, pero aquí tenemos que procurar hacer una carta para gourmets. Capito?

          1. atati

            @Socrates,

            No creo que en cuanto a ser gourmet estés a mi altura, te veo más bien aficionado a esos Macs Donalds o como se diga. Ulertzen?

            1. Socrates

              @atati, ¿Conoces el Asador Bedua en Zumaia? Aficionado al fast food no hombre, no, pero, cuando no hay lomo de todo como.

              Hablando en serio y del tema que nos ocupa que, para variar, te vas siempre por las ramas: Te decía que si «le dices al camarero o al metre que te traiga lo que a él le parezca pueden ocurrir dos cosas: a) que sirvan lo que ya no sirve ó b) que sirvan lo que a ellos les gusta pero a ti (a lo mejor no). u otra opción c) que te sirvan aquello que no puedas pagar (el famoso S. M. «según mercado») Por cierto, mójate y dinos qué hacemos con S. M. con S. A. R. y señora Dª, y con los adláteres.

              P. S.: Tírate ya a la piscina que pareces un cortesano de Ajuria Enea.

          2. atati

            @Socrates,

            Prefiero el Elcano de Getaria, aunque te aviso que es para paladares finos. En cuanto a la Monarquía, debe ser la ciudadanía la que se pronuncie por medio de un referéndum, en el cual votaría por una República federal.

            1. Socrates

              @atati, En la sociedad gastronómica Ixkote se come igual de bien y en mejor compañía. Y lo mejor de todo es que, no dejan entrar a las mujeres en la cocina (sanctasanctórum al que yo sí accedí por mi condición de varón varonil). ¿Que te pareix fill meu?

              Moraleja: Te sigues sin mojar… Co-ro-na… no Monarquía.

      2. Meizoso

        @Socrates,
        Muchas gracias por el articulo estimado Ramon, estoy de acuerdo contigo en que no debemos caer en el populismo. Una cosa es reclamar a la elite politica un acercamiento al ciudadano de a pie y otra muy diferente es que haya un partido politico español pensando en añadir a sus filas a Belen Esteban.

        Tambien estoy de acuerdo en eso de que si la elite esta tan mal es porque algo no va bien en la base, asi que no caigamos en excluirnos de responsabilidades. En mi negocio cuando alguno de los gerentes se queja del trabajo del equipo que tiene siempre le digo que el equipo es el reflejo del lider.

        Ah, y me gusta la idea del manifiesto. Podriamos colgar un manifiesto libre cual soft en sourceforge que se vaya modificando y al que todo el mundo pueda aportar. Lo dificil es encontrar quien valore las aportaciones y determine cuales formaran parte del manifiesto, suerte que contamos con el magister como tu dices amigo.

        Un abrazo y feliz domingo,

        1. Socrates

          @Meizoso, Es el ciudadano «de a pie» el que se tiene que acercar a la política en toda la extensión de la palabra. Fíjate que un ex panadero que conozco de cuando trabajé de «palanganero», empezó a la tonto a lo tonto a ir los viernes por la tarde a la sede del partido y a introducirse en todos los saraos vecinales (fiestas patronales, reclamaciones al consistorio y a la diputación, organización de eventos, etc.) y desde hace unos años es alcalde-presidente de su pueblo (y parece que van a renovarle la confianza los electores). La gente (el Pueblo de su pueblo) lo quiere mucho porque -por lo oído- hace mucho bien y ya está el tío en la poltrona y haciendo política fructífera para él y para el Pueblo. ¿Cómo lo ves sabio gallego? Otro abrazo a ti y a tu Málaga de adopción.

          1. Meizoso

            @Socrates,
            Si, totalmente de acuerdo, si queremos que haya un acercamiento ambos tienen que dar un paso al frente.

            Pero entre que la imagen del politico ya esta por debajo que la de arbitro… Y que estos politicos han propiciado con su plan de maleducacion que cada vez estemos menos formados cualquiera le dice al ciudadano que sea parte de la solucion cuando te dicen que ni si quiera votan porque dicen que no le gusta la politica. Pero si TODO es politica !.

            El dia que me pase por la sede como tu amigo…

            Un abrazo amigo,

  6. Fernando Santos

    La necesidad o la urgencia civil por nuevos valores, se sustenta en la ausencia de un verdadero referente, de un liderazgo completo de una sociedad con carencias intrínsecas,agotada con ideologías superficiales.

    Vivimos en una espiral adocenada, de un aburguesamiento pleno en la masa social, de una voluntad domesticada que marca las directrices entronizadas para una ciudadanía tolerante.

    Hoy, se nos exige un verdadero compromiso, sin absurdas apologías, sin dictámenes vacíos o creencias inmaduras que participen en un su propio estadio de la razón. Hoy, se inicia la búsqueda de un líder social que optimice el sentimiento del desencanto y la autocomplacencia.

    Nos hallamos sometidos ante un arquetipo de individuo político, ya configurado y pasivo, nada compromisario y ausente en sus obligaciones exigibles como representante de su comunidad y Nosotros, permitimos mantenerle en su puesto, de un modo indecente y casi vitalicio.

    No nos debemos aleccionar de convicciones insulsas ni acciones dispersas. Debemos de mantener una cohesión plena de criterios, de opiniones formadas, de actos consecuentes en aras de un proyecto sostenible y viable, de un impulso generacional por los cambios necesarios.

    El populismo puede ser desestabilizador, porque solo inspira a un espejismo de dinámica alterna e inmadura. Nosotros somos quienes poseemos el voto de la razón y del cambio.

    Querido Ramón, me suscribo a tu meditada reflexión sobre la incertidumbre en la Sociedad Civil y su desencuentro con el liderato. Ello nos obliga a un mayor esfuerzo, si cabe. También, nos debemos motivar por esa necesidad de escindir una generación de Poder, autocomplaciente y conformista en su propia normativa.

    Sin más absurdas demagogias, ni quimeras instauradas, sólo principios básicos de actuación que nos lleven a hechos tangibles y positivos.- F.S.

    1. Socrates

      @Fernando Santos, Macho escribes mejor que Fraga. Dicho lo cual, sí necesitamos más carisma y menos cara de penas. Ya utilizó San Pablo el término «carisma» para describir los dones de la Gracia divina. El «carisma» paulino fue secularizado e introducido en el vocabulario de las Ciencias Sociales por Weber, y lo dividió en: tradicional, legal-racional y carismático. Después, vino lo que todos sabemos: líderes carismáticos pero, sin escrúpulos ni moral cristiana alguna. Ahora, también corremos el riesgo como sociedad de albergar a liderazgos populistas protestatarios que podrían hacer peor el remedio que la enfermedad.

      Moraleja: No podemos estar quietos porque aquí, el día menos pensado va a pasar algo, y entonces, ya verías Tú como oiríamos eso de: «No, si ya te lo decía yo…»

      P. S.: Qué no nos pille el toro para no hablar -si nos dejan- a toro pasado.

  7. Evergetes

    Cuando en una ocasión nos perdimos el respeto mutuo en este mundo virtual, ¡cuanto tiempo hace ya de esto! Asombramos a los que entonces nos conocían personalmente a ambos, todo cambio cuando nos presentaron personalmente y es que mirar a los ojos proporciona algo que en el mundo virtual queda oculto, clandestino si cabe. Lo llamare a falta de mejor definición honestidad.

    Traigo esto a colación porque creo que el mundo de la política actual es un mundo de virtual democracia, los políticos de casi todos los tiempos son incapaces de reconocer y pisotear sus palabras anteriores cuando se les demuestra que están errados ni siquiera mirándose a los ojos, sin esperar nada a cambio, solo porque la verdad se abra camino, pero es de esperar en esta casta política la honestidad de considerar que están errados que esto no es democracia, sinceramente creo que no, les va en ello muchos intereses, su manera de vivir, por la que han trabajado desde su más tierna infancia desde el partido militando en las jóvenes generaciones, han hecho de su forma de vida, de la política una profesión han hecho carrera sentando plaza, solo en una ocasión en nuestra historia reciente las cortes se suicidaron políticamente hablando y ello no fue gratuito, se hizo posible porque confiaron en un líder que les parecía continuista del “atado y bien atado” del absolutismo imperante entonces, por fortuna para todos se sintieron defraudados.

    Es decir la transición a la democracia nació desde dentro, aunque hoy se pretenda desvirtuarla intentando una reedición por los poderes mediáticos, Incluso de la constitución del 78, con una oposición traumatizada por aquello del fascismo, que pena de democracia, ¡Hasta la justicia esta involucrada en negativo!, están jugando con fuego.

    Hace unas tres semanas un buen amigo hasta ahora ajeno a ninguna adscripción política pero que entiende mucho de ella me decía, “me he hecho político”, ante mi asombro respondió, “me han obligado a ello he tenido que fundar un partido, que cumplida su misión de regeneración se extinguirá, y yo con él como político, porque solo desde dentro se puede regenerar lo que vamos camino de perder”. Ojala tenga éxito en su tarea, primero desenmascarando a estos falsos políticos que padecemos y después cercenando cualquier iniciativa totalitarista que aunque difícil, dado el derrotero que están tomando las cosas de la política, no es imposible que se dé. Aunque el ejemplo citado del político de la transición mencionado antes, como bien decía un ilustre miembro del foro ”lo único que hizo mal en la transición fue dimitir” antes de terminarla añado yo. ¿Sera esta la solución?

    Buenos días amig@s del foro.

    1. Socrates

      @Evergetes, Su amigo -medio vecino de Las Bayas- se quejaba ayer en su entretenido programa radiofónico de que, cuando organizan algún sarao no va ni el gato. Ése es el problema: parole, parole, parole… i res més. Un abrazo señor.

      P. S.: Dígale a su amigo (metido a político) que sus granadas están muy buenas, sobre todo si no las tienes que pagar y las coges directamente del árbol.

      1. Evergetes

        @Socrates, Pues no, no es este el amigo al que me refiero, aunque tambien estaba en la comida con el protagonista, a proposito hoy tambien estare en el Corte Ingles de Alicante, como tantas otras veces, yo si soy de los que va.

        Otro de empatia para Vd.

  8. mjm

    Hola Eugenio! Mi planteamiento es semi-utópico, Internet existe. No pretendo que todo el mundo debata en Internet, pero si puede votar por Internet ¿No hago transferencias, presento declaraciones fiscales,etc? Supongo que no desaparecerían los órganos locales, hombre. Y mi idea no es ningún partido que reclute seguidores para enquistarse, porque entonces volveríamos a lo mismo.

    Aportaciones e ideas, algo saldrá, claro.
    Como se inventó el BlogMaster nuestro nuevo slogan «Arando, haremos»

    1. Osnofla

      @mjm, El amigo Manolo, Blog Master, es de los inteligentes de verdad. Fíjate que en dos palabras y tres signos la cantidad de cosas que expresa, dice y calla, hasta calla. Este tipo de populachos son los reales los que valen, las élites son las que van por otros derroteros, pues cuando has visto a las élites aranda para hacer?????? Muchas gracias amiga mjm.

    2. Socrates

      @mjm, No nos confudamos con los usos mayoritarios de Internet aplicados a la res pública. Que nosotros estemos interactuando a través de esta herramienta, no significa ni que sea la más adecuada ni la mejor. Como primer paso en La Escalera de Jacob (Génesis 28, 11-19) no está del todo mal pero, si nos ensimismamos subiendo y bajando y columpiándonos con «el juguete», corremos el riesgo de convertir la escalera hacia el cielo, en la escalera de la mitología griega del eterno retorno con su concepción cíclica de la Hª. En mi opinión, debemos dejar a un lado las utopías cibernéticas y centrarnos en hechos constatables y en proyectos factibles. Las concepciones que idealizan esta tecnología nos alejan aún más de la realidad de la calle, y nos aproximan al peligroso abismo de la ucronía o de una nostálgica ilusión de recuperar el Paraíso terrenal político (que por cierto, nunca ha existido ni existirá). Gracias por su aportación al debate.

      1. mjm

        @Socrates, Hay empresas que desarrollan su actividad tanto empresarial como profesional en un 95% a través de Internet, y el cambio ha sido posible hace escasamente unos 3 años. No lo veo como un «juguetito» Sr.Sócrates, que quizá es lo que es para usted. Y si tiene hijos de edades considerables, fíjese y verá. No se despisten, y bajen del caballo, que por detrás vienen en cohete. Gracias por «su contestación» a mi «aportación al debate».

  9. Aloe

    Buenos días.

    La necesidad de renovar todo el entramado político es urgente, pero también es muy cierto que con toda la dimensión que tiene internet, nada se puede lograr desde este medio, que no deja de ser una concentración de inconformismo , pero cerrado.

    Es una opinión que ya he expresado en otros comentarios ,en este Blog, y que hoy vuelvo a ratificar, los que mostramos nuestro descontento por aquí, solemos quedarnos en casa.

    No generalizo, para no molestar ya que en toda regla, hay excepciones.

    Una cosa buena, se puede extraer de este medio. Que reconozcamos el lugar exacto en el que nos sitúa y podamos corregirlo, para beneficio de todos, los que pensamos que la sociedad debe involucrarse en el devenir de los acontecimientos y pasar de meros observadores a participantes activos de todo aquello que nos afecta y por tanto debería interesarnos.

    Muy buen artículo. Enhorabuena.

    Un saludo cordial.

    Aloe, desde mi pecera 🙂

    1. Socrates

      @Aloe, Le entiendo y comparto el fondo de su certero análisis. Creo que esto es parecido a cuando los alcohólicos o drogodependientes reconocen su toxicomanía, o los jugadores su ludopatía. Los aquí presentes seguramente compartiremos un sentimiento de desencanto o desilusión por la situación política del país pero, pienso o quiero pensar que no hay ningún/a apático/a. Por lo menos, sí hemos reconocido todos que esto (que es problema y responsabilidad de todos -de ellos por acción y de nosotros por omisión-) tenemos que cambiarlo. En mi opinión, este foro de debates o ágora (como a mí me gusta llamarlo, porque responde más a un ágora ateniense que a un foro romano) no es refugio o no debe de serlo de cenizos/as o pájaros/as de mal agüero. Gracias por su aportación al debate no agorero.

  10. miguel 128

    ¿Os acordais de la España de las 2 velocidades referidas a los Estatutos de Autonomia?.
    Bueno pues yo creo que España y el Mungo en general es las de las 6.000 millones de velocidades. Cada uno vamos a la nuestra. Cuando escucho noticias y leo periodicos metiendomelas en vena, a sabiendas de la sobredosis, acabo como con una senasacion de fracaso.
    Me digo aqui conviven , en el mundo actual, todas las epocas de la humanidad. Por cualquier calle podemos encontrarnos al homo erectus, al de neandertal, a los ni-ni, a los medianamente preparados, a los preparados y a los desgarramantas, mezclados con algun hombre medieval y por supuesto a diversas razas tipo amazonas. Igual se usa el tam-tam que internet, igual se habra a gritos que se usa correctamente el movil. Lo mismo alguien realiza un viaje en autobus para decir «nada» que se utiliza la videoconferencia.
    En resumidas cuentas, nos falta educacion, no la referida a urbanidad, que tambien y a capazos, sino la del aprendizaje de una cultura: humanidades, matematicas, ciencia,… Y en esas andamos todos mezclados el homo aferensis con los que se han tomado la molestia de al menos leer un libro.
    La sociedad civil no se puede confundir cuando una masa de homos aferensis, aunque corremos el riesgo, ante el desanimo general que nos salte uno de estos ultimos, y cualquier dia nos oigamos el discurso de los pollos con hormonas en cualquier telediario, pero dicho desde el parlamento español.
    No creo si me he sabido explicar.

    1. miguel 128

      @miguel 128, He querido borrarlo y no he podido. Un poco mas abajo esta vuelto a escribir, corrigiendo palabras mal escrita y frases mal construidas. Gracias y disculpar

    2. Socrates

      @miguel 128, Se te entiende perfectamente. Ortega y Gasset se hizo esas mismas reflexiones que Tú te haces. Él llamó a esa época de entreguerras que le tocó padecer de varias maneras. Me quedo con dos denominaciones que ejemplifican perfectamente al período actual: «lúdico» y «frívolo«. (Véase La deshumanización del arte, 1925) Un abrazo Miguel y gracias por tus interesantes aportaciones al debate.

  11. Teilhard

    Como un solo grano de arena que derriba y transforma la entera montañita que ha ido formando el reloj de arena, así mismo ocurrirá en esta civilización globalizada.

    Quizás aun no percibimos esa ultima y fatal contribución, pero todos percibimos las enormes tensiones que auspician el previsible terremoto.

    En la actual dirección nuestra sociedad camina hacia cotas mas elevadas de inestabilidad.Por ello hay que «remover» al pueblo y a la sociedad y antes con actitudes que con palabras, aunque también.

    Teilhard

    1. Socrates

      @Teilhard, Esa hipótesis milenarista ya la construyó de manera coherente Julius Evola en Gli uomini e le rovine (Edizioni dell’Ascia, Roma, 1953). Para él la filosofía de la Hª es cíclica e idealista, más bien que esférica y nominalista (como la conciben «las mayorías»). Su diagnóstico del dilema de aquellos que pertenecen a la invisible comunidad de «los iluminados» en esta era de «oscuridad» es esencialmente la misma que la que hace Vd. en su interesante reflexión. Según Evola desde 1945 (con la derrota del Fascismo y el Nazismo y sus perspectivas de creación de un nuevo imperio basado en los valores espirituales y dirigido por la nueva elite supranacional europea de «guerreros-sacerdotes» o kshatriya, que, por cierto, se unieron a las secciones internacionales de las SS hacia el final de la guerra) «el hombre» ha estado viviendo «entre las ruinas» del kali yuga. Pues bien, según este controvertido autor, aquellos que han resistido interiormente a la corrupción espiritual del sistema del mundo contemporáneo no tienen más opción que «cabalgar al tigre» (Julius Evola, Cavalcare la tigre, Società Editrice Il Falco, Milan, 1981, pp. 171-175) en un estado de apoliteia como es también el nuestro actual.

      Moraleja: ¿Quiénes le pondrán el cascabel a nuestro «currupipi»?

  12. Iñigo Gomez Bilbao

    Mi vision, Ramon, es algo distinta. Estoy muy de acuerdo en que ni son tan malos, ni somos tan buenos. Sin embargo, no creo que nadie deba ser sustituido, sino neutralizado o compensado. Cuando yo pienso en la accion civica no lo hago como institucion sustitutiva sino como poder factico que contrapese la omnipresencia de los negros partidos politicos.

    En definitiva, nuestra funcion es la controladora, la fiscalizadora de los poderes publicos, esto de modo organizado.

    Un abrazo

    1. Socrates

      @Iñigo Gomez Bilbao, Sí Íñigo, Yo tampoco abogo por la destrucción de las instituciones básicas del Estado. «Sólo» -y espero que no solo- ansío en abrir los ventanales del Hemiciclo; redescubrir el Senado; abrir las puertas, armarios y cajones de La Moncloa y La Zarzuela; poner un par de candados en Ferraz y Génova, y ver a ver cómo tiramos para adelante. Son ellos, los amigos del peculado y el trinque los que han cohonestado las necesarias instituciones. Hay que arrebatárselas de sus manos ladronas y cleptócratas.

      Moraleja: Les tenemos que quitar el disfraz y la máscara que les protege, desterrarlos de España, y ocupar sus puestos y mandos de la nave del Estado.

      P. S.: No hay que inventar nada nuevo. Las sopas de ajo que Vd. y Yo degustamos en nuestros hogares, son las mismas que las que degustaron sus antepasados y los míos, e idénticas que las que -si Dios quiere- disfrutarán nuestros descendientes cada Invierno (incluso cuando ni Vd. ni Yo estemos ya de cuerpo presente en esta obra de teatro llamada «vida»).

  13. miguel 128

    ¿Os acordais de la España de las 2 velocidades referidas a los Estatutos de Autonomia?.
    Bueno pues yo creo que España y el Mundo en general es las de las 6.000 millones de velocidades. Cada uno vamos a la nuestra. Cuando escucho noticias y leo periodicos metiendomelas en vena, a sabiendas de la sobredosis, acabo como con una sensacion de fracaso.
    Me digo, aqui conviven , en el mundo actual, todas las epocas de la humanidad. Por cualquier calle podemos encontrarnos al homo erectus, al de neandertal, a los ni-ni, a los medianamente preparados, a los preparados y a los desgarramantas, mezclados con algun hombre medieval y por supuesto a diversas razas tipo amazonas. Igual se usa el tam-tam que internet, igual se habla a gritos que se usa correctamente el movil. Lo mismo alguien realiza un viaje en autobus para no decir “nada” que se utiliza la videoconferencia.
    En resumidas cuentas, nos falta educacion, no la referida a urbanidad, que tambien y a capazos, sino la del aprendizaje de una cultura: humanidades, matematicas, ciencia,… Y en esas andamos todos mezclados el homo aferensis con los que se han tomado la molestia de al menos leer un libro.
    La sociedad civil no se puede confundir con una masa de gentes de la edad de la piedra, aunque corremos el riesgo, ante el desanimo general que nos salte uno de estos ultimos, y cualquier dia nos oigamos el discurso de los pollos con hormonas en cualquier telediario, pero dicho desde el parlamento español.
    No se si me he sabido explicar.

    1. Eliseo de Bullón

      @miguel 128,
      Pero esa masa de gentes de la edad de piedra fueron (fuimos) los que votaron (votamos) la Constitución.

      1. miguel 128

        @Eliseo de Bullón, La Constitucion, hablando en terminos de eras , fue en la prehistoria. Han pasado 30 años. Podia hasta justificarle por el lapsus democratico de 40 años y si me apuras por el interes de la dictadura de mantener cardumenes de peces bobos, pero ahora 3 decadas despues, es de castigo que el de voto sea proporcional al trozo de palo que te meten por el culo. Este ZP el Empalador, ha descubierto lo que les da gusto a mas de 10 millones de votantos: el sado.

          1. miguel 128

            @Eliseo de Bullón, Una persona un voto no me parece prehistoria, no me referia a eso ni quiero poner en duda el sistema democratico. Me referia que hace 30 años la preparacion intelectual era inferior que la actual, pero habiendo pasado 30 años y teniendo que haber mejorado esa situacion, me parece que no ha sido asi.

    2. Osnofla

      @miguel 128, Querido amigo. Ha analizado Usted un sentimiento propio y, probablemente compartido por otras personas, pero siento un algo que falta, no sé si Usted lo verá así o no. Resulta que la percepción que expone de la realidad, vista por Usted, probablemente no coincida con las generaciones que van por debajo de la suya. Esto creo que puede ser correcto, ¿o sí? Entonces cuando el Sr. Ramón habla de élites estamos posicionando la no aceptación de determinados sectores de la población que disponen del mismo derecho que Usted, yo y el Sr. Ramón a exponer sus modos de interactuar y decidir, Creo que esto es correcto o ¿estamos diciendo cosas que van más allá de lo convencional en una sociedad de libres opiniones?

      1. miguel 128

        @Osnofla, El respeto a las opiniones y su aceptacion no las he puesto jamas en duda. Las respeto por conviccion y cuando mucho me aprieta por narices.
        Ahora, Vd. convendra conmigo que si las generaciones que vienen por debajo de las nuestras «opinan» que lo mejor es parecerse lo mas posible a un «rustico», no tener ni idea de nada, dado a que se antepone el derecho a no pegar un palo al agua , antes del deber de informarse para poder ejercer el derecho de libertad de expresion, a nosotros, que no nos vengan con monsergas respecto a la situacion que vivimos. Los ciudadanos con sus votos reafirman la posicion del Gobierno que nos ha tocado en suerte. No vale quejarse del paro y votar al que lo destruye. Yo lo veo asi.

        1. Osnofla

          Gracias por su respuesta, querido amigo. Es cierto que la responsabilidad es de todos, de los que votamos y de los que no votamos, de todos. Lo que pienso es que no se conoce perfectamente lo que los jóvenes quieren, ellos si lo saben, y quizás no participan en los temas pues esperan a que nos demos el tortazo, solos, para asumir su responsabilidad. A mí me agradan los jóvenes, sus ideas y manera de pasar de nosotros. Es cierto, el burro ara y seguirá arando hasta que se canse o lo cansen. Buenos días. Y esto lo trajo Aznar, Señor mío, está estructurado. Lo que sí es achacable al actual Presidente es su tardía aceptación de lo evidente y una extraña manera de ganar tiempo. Podemos hablar de ello cuando quiera y con datos, no hay problema. de todas maneras, no me agradan los partidos actuales, y pretendo esperar algo nuevo que surja, pero alejado de las élites que se proclaman con demasiada facilidad en este foro.

          1. miguel 128

            Gracias Alfonso por su contestacion. Yo tambien estoy esperando. ¿Ya se imagina Vd. a quien?. Aunque mi aprecio por El es tan grande que no me atreveria ni a animarlo.

  14. juanarmas

    Estimado Ramón, gracias por el esmerado texto y por su contenido.

    Lo ideal sería que existieran unos políticos elegidos por quienes tienen capacidad de voto, y que la larga labor entre periodos electorales se manifestara, como creo indica Iñigo, por una interacción entre las personas con capacidad institucionalizada informativa, legislativa, administrativa, ejecutoria, etc., y las personas que, como individuos o grupos organizados de toda índole, observen el estado de las cosas y los cambios que se efectúen, y expresen su parecer a las primeras; y si es preciso, su más dura crítica, con las acciones legales oportunas, si es el caso.

    Pero las cosas son como son. No creo que exista un sólido y unificado “sentir social”, salvo a nivel individual y de algunos colectivos; existe un descrédito existencial de todos los poderes y hasta de la propia sociedad para consigo misma; es un sálvese quien pueda.

    El problema, quizás, estriba en que la sociedad ha pasado de un periodo larguísimo de represión al individuo, y aún perdura el efecto péndulo en su otro extremo. Vivimos en una sociedad que asume la libertad como una carta blanca de acción sin compromiso; alguna generación ha nacido ya en ese mundo de derechos sin responsabilidad alguna. Y no es un tema moral: es ley natural que todo beneficio ha de cimentarse en un esfuerzo personal, que es al fin y al cabo lo que nos madura, enriquece y da experiencia.

    Por otro lado, si la tirantez se vuelve extrema y llega a existir una “capa social “ bastante representativa de individuos que no tengan techo ni comida día tras día… el mejor líder será el que traiga si quiera un plato de judías, sea cual fuera su ideología.

    Buen fin de semana : )

    1. Osnofla

      @juanarmas, Que fino lo has dejado, querido amigo. Tú, por ejemplo, si serías un buen Líder o una buena persona al frente de un grupo de Líderes. ¿Ves lo que pasa?

    2. Socrates

      @juanarmas, Me gusta tu idea de transversalidad Vs. la pirámide jerárquica del despropósito que nos viene regiendo desde la etapa constituyente. No me cabe la menor duda que, si Tú fueses Presidente del Cabildo de Tenerife no le faltaría a ningún tinerfeño un plato de comida y un techo, y que atenderías todas y cada una de las reclamaciones de tu sociedad. Ahí está la clave: Tenemos que transformar la política en transversal; tenemos que hacer cuña con nuestro calzador para que todo encaje, lo concavo con lo convexo. Es díficil pero, ¡podemos! Gracias amigo Juan.

  15. Osnofla

    Hola Ramón, querido amigo. Bueno, el artículo está dentro de sus sentimientos, es bueno en cuanto define, eso es lo que necesitamos para saber y caminar, y deja explicito su proceder en cuanto el ideario que estima pudiera resolver la actitud de “un próximo grupo de soluciones a los problemas actuales”. En ese caudal de formas que proceden con la lectura de su escrito, se entiende lo que sí y lo que no. Usted titula su artículo de una manera que parece, más bien, enfrenta, desde el mismo, a la Sociedad Civil con el Pueblo, y ahí es donde más me agrada su precisión, pues coraje no le falta, seguridad en sí mismo parece que tampoco. Los ideales que le motivan son reflejo de su vida. Usted sí podría ser un perfecto Líder de ese grupo de élites que ampara y busca en su correcto y disciplinado escrito.

    Mire hasta que punto influye el color de su dicharachera entrega, desde el mayor de los respetos, que de lo que hay escrito, sobresalen algunas llamadas a formar esas élites de las que habla siendo capitaneadas por personas como Mario o Usted mismo. Yo desde luego, y ahora mismo, les digo a los que piensan así que no me motivan para nada. Mi voto irá, si es que se produce, que es muy probable, para luchar desde dentro contra este puñetero Sistema, a personas o grupos que nada tengan que ver con usted o Mario como Líderes, por lo menos con los que entiendo son los que están por aquí compartiendo. Y fíjese que ayer decía que debemos hacer un esfuerzo por aunar, pero no de cualquier manera hombre. Usted ha escrito su ideario, me parece bien, respetable y correcto. Otros ven a Mario como el Líder necesario. Y otros buscan posibles líderes políticos en sus derechas. Los situados, por definir, en las izquierdas me imagino que buscarán al suyo también entre los suyos, que no se si lo hay. Y luego estamos los que cogemos el camino del medio, que no del centro político, y deseamos que se produzca lo antes posible el cambio generacional y la destrucción del Sistema concebido como tal. Aunque dentro del camino del medio existen tantas y variadas maneras y formas de buscar, que se hace difícil exponerlas todas.

    Las élites me entusiasman para distribuir mis carcajadas, en ciertas fiestas o movidas, y en ver las determinantes y perniciosas ideas que siempre les fluyen intentando clavar en tacón de sus zapatos en las partes débiles de sus contrincantes. Y en algunas he estado, partiéndome el culo de risa, claro está. Y además con festín incluido, pues cuando las élites se descalzan, joder que si lo hacen.

    Las fiestas del Pueblo son más mundanas, más de otra manera. Ocurre lo mismo pero de otra forma, con otro entusiasmo, quizás, a mi manera de ver, más noble.

    Debemos saber, por si alguien aún no lo sabe, que ambas divisiones funcionan de parecidas maneras, salvo que las iras de unos no son las de los otros. Pero hasta la fecha quién ha tenido el poder siempre han sido las clases pudientes y elitistas, dejando clara su posición y los desastres que con ella han traído. Ahora deberíamos hacer una especie de cama redonda, no me motiva demasiado, aunque el sexo me gusta mucho, entre parte de las élites referidas por D. Ramón, y parte de ese Pueblo llamado populismo, pero por favor, deje en paz a los líderes de otros países y hable de lo bueno o lo malo del suyo o de los Estados que configuran el suyo, para echar más carnaza en la brasa.

    No me gusta hacer de menos a alguien, aunque no haya tenido la misma suerte que yo para estudiar o conocer cosas de esta nuestra vida. El Pueblo, los Ciudadanos, son un porcentaje muy elevado de esa que Usted llama Sociedad Civil, es decir, la que formamos todos, el 100%. Otra cosa es que usted quiera definir dos Sociedades Civiles. Me explico. Una la que recoge en su escrito, de élites y alejada del “people” o populacho, del cual se le ve a Usted muy entusiasmado, al igual que a otros queridos amigos, que proponen a Mario como Líder. Pero claro, Usted, D. Ramón, debe estar en ese su sueño. Y la otra Sociedad Civil la que entiendo, solemos hablar de ella también aquí en este foro, es la que representa con gran mayoría a las gentes de esta nuestra Sociedad, pues disiento de Usted de que la misma esté formada por mayorías elitistas. Me refiero a la Sociedad en general, no a la Sociedad Civil contraria a lo que Usted pretende.

    Me gusta más el “people”, el populacho, el Pueblo, los Ciudadanos. Disfruto también con cosas de las élites, claro que sí, tengo gustos muy claros amigo, pero es que el buen cava o champagne, el caviar y el marisco, las chuletas de buey gallego y las ostras, el vino rosado con o sin aguja, y otros manjares, no solo le gustan a los plebeyos o populachos, también y somos conscientes a los señores y señoras de las élites. Sabe un chiste: un día en una fiesta de élites en nuestro país, se habían juntado todos y todas, después de dar buena cuenta de los avituallamientos, en general, que les brindaron, pues eso es lo que más le motiva al comienzo, se escuchaba en uno de los corrillos que se suelen formar: Oye, y tú no te cansas siempre de los de tú casa, no pruebas con otros de otras casas, (risas), sí, es que mi marido me tiene muy abandonada por la política, las empresas, los bancos, (y sus queridos), (risas). Hay chica es que todos son así, (cuando salgan del armario se acabará lo bueno de nuestras vidas). Y con quién te lo haces tú últimamente. Pues con el jardinero de tal y cual, que hombre, es que están hechos de otra manera, además estoy dándome cuenta que cada día son más inteligentes y saben mucho y de muchas cosas. (Otra dice) Sí, es verdad. Resulta que tu sirviente mayor, me cuenta unos poemas al oído y me toca, hay como me toca, ¿qué te toca?,( dice otra), hay hija, pareces tonta, que va a ser, me toca todo, no como los nuestros que no saben nada, ni hablar, ni nada, solo van a lo suyo. Bueno, así entre copa y canapé, fueron pasando los momentos, y claro, las élites estaban a lo suyo, arreglando el país y los siguientes problemas, pero ellas, las que de verdad son inteligentes, estaban preparándose para su fiesta con la “people”. Os juro que esto es un chiste de los que se cuentan en determinadas fiestas. En las cuales hay demasiado movimiento de todo menos de lo que debería ser. Me quedo con el Pueblo liso y llano. Y de vez en cuando trasteamos con las élites que eso mola y es un buen juego.

    Sigan Ustedes pensando como descubrir la manera de hacer un país distinto utilizando, usando, lo mínimo del mismo, pero significativamente, necesitando, como los otros, sus votos. Casualidad de causalidades, esta es una verdad.

    Su escrito me ha gustado por su valentía y su aparecer en escena como lo que siente. Es de personas honradas. Pero sabe que me identifico muy poco con sus élites, salvo para ir de fiestas y pasar un rato bueno, ya que a diferencia de otros y otras, uno es libre de poderlo hacer sin mancillar el honor de su pareja, que en las élites se llama de otra manera, pero al fin y al cabo es lo mismo, la jodienda no tiene enmienda ni en la política, ni en la Iglesia, ni en la economía y mucho menos en la trastienda de las casas de las señorías elitistas. Todos joden y se joden de la misma manera, perdón, ¿quizás las élites lo hagan vestidos? Usemos correctamente la mente y también, el preservativo, por aquello de que los flujos de élites y “peoples” no nos traigan la solución a tanto problema sugerido por las mismas.

    Muy buenos días a todos, incluyendo a las élites de este foro. Hoy también os quiero, pero les prefiero a ellas.

    1. Socrates

      @Osnofla, Correcto, no pasa nada, hacemos tres o cuatro de fichajes para disimular entre los presentadores de programas del corazón gays, chicas-scorts y cantantes populares de Operación Triunfo, y así ganarnos a la plebs, y después hablamos en petit comité de las cosas serias (esas de las que están hartas las aburridas esposas del «mi marido no me come»). No se preocupe que Yo aún tengo fuelle y he sido cocinillas antes de novicio, con espectáculo y pillada en piscina incluida.

      Moraleja: El que tuvo, retuvo. Ya sabe por quien lo digo…

      P. S.: Hay que hacer un Mira quién baila (eso te da un millón de votos).

        1. Socrates

          @Osnofla, Sí pero, se corre el riesgo de caer en el hiperdemocratismo. Es decir, al final, estaríamos convocando referéndums y planteando consultas plebiscitarias hasta para elegir el color del papel higiénico y el fabricante.

          1. Osnofla

            @Socrates, Vamos a ver dos cositas o tres. Si para unas cosas cada Ciudadano es válido entiendo que no es nada malo pensar que esos mismos Ciudadanos sean válidos para otras e incluso para casi todo o todo. No podemos juzgar esto es bueno y me lo cojo o aquello es malo y lo aparto. Estas gentes me interesan, me siguen y aquellas me las “elimino” no me interesan pues son contrarias.

            Vemos que lo que no funciona y es obvio para cualquier Ciudadano, así se demuestra en el día a día, es el Sistema que viene o proviene de épocas pasadas y no se ha movido un ápice por los clásicos intereses de los que no tienen interés alguno en que se muevan. Pero ello no quiere decir que sea malo cambiarlo desde cualquiera de las posibles soluciones, incluyendo la que todos o casi todos excluimos, la del enfrentamiento bestial, que no desde el enfrentamiento, con cierta violencia, aunque sea de palabra o gestual, que éste bien puede o debe ser tenido como alternativa. Lo correcto es pensar que lo importante es saber que existe un porcentual elevado, o eso podemos pensar, que sí está por la labor de enderezar el rumbo del país.

            Llegado a este punto podemos pensar lo que Usted ha escrito, puede ser suficiente que determinadas élites se hiciesen con el poder, y ¿luego qué?, como llegamos al resto de los mortales, a garrotazos otra vez, induciendo al obedece que te pego o calla que no eres libre de opinar. Quiero pensar que esa no es la postura democrática que defendemos en este foro, sería muy determinante que así fuera, pues dejaría entrever cosas que decididamente son contrarias a la democracia y a la libertad individual y colectiva.

            Hay muchas opiniones que aportan gran variedad de posibles a tener presente. ¿Somos capaces de generar entusiasmo con ellas? Esa es la pregunta del millón. Para mí entender hay unas cosas claras y directamente llegan a la cabeza de los generadores del pobre entusiasmo de la Sociedad en ellos, me refiero a los políticos, a los poderes en general establecidos en la prostitución más innoble del ejercicio democrático.

            No es tarea fácil realizar cambios sin daños colaterales. Esto es claro. Hay que redefinir todo, queramos o no, TODO. Y dar entrada a nuevas maneras de legislar a favor de la Sociedad Civil, pero de toda, de los menos elitistas y de los más populosos. Y estos últimos deben tener su espacio en las decisiones. No es necesario sacar a referéndum todas y cada una de las opciones, pero sí las fundamentales. NO PODEMOS TENER MIEDO, SEGUIR TENIENDO MIEDO, A TOMAR DECISIONES y éstas deben ser tomadas por el PUEBLO, nos guste o no.

  16. martnelli

    todo lo expuesto en el artículo y en sus comentarios es muy acertado pero creo que es un ejercicio de retórica,utopismo y buenas intencioens. Desengañémonos, la llamada Sociedad Civil sin representación en partido alguno no tiene la mas mínima posibilidad de cambiar el curso de los acontecimientos por la vía pacífica, que no se vea en mí ningún atisbo de revolucionario sino de puro realismo. Hemos visto el ejemplo reciente de un nuevo partdo, el de Rosa Diez, y qué ha conseguido, exigua representación parlamentari. Hoy tan sólo pueden variar el rumbo de las cosas, los medios de comunicación y sabemos de la contaminación política que en todos ellos existe, salvo excepciones honrosas.
    Lo que sí puede alterar el rumbo desdichado de este escarnecido país es una crisis como la actual, galopante y sin soluciones por este Gobierno dominado por el clientelismo y el chantaje de los Sindicatos. Estamos viendo el ejemplo de la gestión griega, muy a la «española» y las graves consecuencias que trerá para los griegos, No tendrán mas remedio que renunciar a muchas medidas sociales y reducir la carga del Estado a la mínima expresión. Auí en España no hay otra solución que aplicar esas medidas cuanto antes mejor, si no se hace así el huracán vá a arrastrar a casi todos. No hay otra solución que no sea reducir el número de funcionarios a la mitad, recortar las ayudas sociales, reducir las Autonomías a su mas mínima expresión sin darle la posibilidad de gastar un € por encima de la supervivencia y que todos empecemos a vivir como lo que somos, unos pobres muy pobres. Si con esto, se consigue que los españoles trabajemos a la alemana y produzcamos casi tan barato como Asia, quizás en 5-6 años de penuria y esfuerzo podemos sacar la cabeza del agua. Pero claro todo ello se habrá llevado por delante a estos líderes iluminados que tenemos, Casi nada.
    un saludo

    1. Socrates

      @martnelli, Hay que acorralar a estos cleptócratas porque si no, nos vamos todos a convertir en cleptómanos por supervivencia. Coincido con Vd. en que no hay alternativa útil al partido político tradicional y a los cauces burócrata-democráticos recogidos en la LOREG. Gracias por su interesante aportación.

  17. Marien

    Los que hemos vivido de lleno, como experiencia profesional, en cualquier organización, adaptándola a los tiempos modernos. Sin paralizar su funcionamiento, donde hay que ir introduciendo técnicas nuevas, sin traumatismos, actualizando a las necesidades y tendencias evolutivas. Dirigidas a la consecución del fin propuesto.
    Conocemos, que no es de un modo aislado, sesgado, como se realiza un cambio en la infraestructura y sistema, de funcionamiento de cualquier organización económica, empresarial, o de cualquier tipo. Por compleja que esta sea. Ni desde dentro ni desde fuera, ni juntos ni separados. Sino desde la concepción del todo indivisible que conforma el ente. Simultaneando el trabajo en todas las direcciones, que interfieren y son partes interrelacionadas. El de elegir caminos aislados u partes elementales, solo conduce al fracaso. Cuando tratamos en el orden de que poseen vida propia.
    Digamos que el proyecto de ingeniería organizativa transformadora, comienza en la infonomía. Esta precisa de un desarrollo teórico. Entre los temas que deberíamos tratar podríamos enumerar: Economía del conocimiento. La organización como sistema de información. La búsqueda de relevancia como energía informacional. El conocimiento como valor. El negocio de la comprensión. Internet como factor de transformación. Entre otras. Realizado por profesionales de la gestión de la información, del conocimiento, con nociones de psicología del humano, de marketing interno, de nuevas tecnologías, nociones básicas de informática, experiencia en el campo de la documentación / archivo, etc.
    Mientras este proyecto se desarrolla podemos avanzaren el resto de sectores simultáneamente. En la creación del colectivo en crecimiento cuantitativo, como opción libre de adhesión, sincronizado, con la similitud de características básicas del humano. Teniendo en cuenta la tendencia evolutiva a círculos no liderados individualmente. Sino organizaciones que funcionan con grupos de trabajo cuyo objetivo es maximizar el bienestar de los elementos que lo conforman. De este trabajo, surgiría las organizaciones, colectivos necesarios, para la consecución del fin ultimo.
    Simultaneando, como tercera vía a trabajar, necesaria, la introducción y comercialización del producto, en todos los mercados, locales, provinciales, autonómicos, nacionales, europeos e internacionales.
    Saludos.
     
     

    1. Socrates

      @Marien, Ésta su frase me parece muy a tener en cuenta cara a la organización de movimientos cívico-políticos con repercusión social: «Teniendo en cuenta la tendencia evolutiva a círculos no liderados individualmente.» Parece que por ahí van a ir los tiros: Lo verdaderamente importante es la acción, no quien la emprende; la misión, no quien la cumple. Gracias por su original aportación.

      1. Marien

        Gracias a ti, por provocar lo que defines como original apotación.
        «Parece», es un termino que manifiesta duda.
        Desde mi humilde opinión, el camino es claro. Novedad, que elimina conducir a errores del pasado.Apertura a nuevos conceptos y formas que apotan, colaborando, al desarrollo y evolución humana.
        Un saludo. Buen comienzo de semana.

  18. JS

    Ramón, no hago bueno de tí. Vamos que ni tu trvestismo futbolero te redime. Mira que la «fotico» ilustrativa del artículo finisemanal? Ni el peor enemigo de nuestro común amigo para la tesis que mantienes. Como si hubiera que alimentarle las virtudes de «condottiero»….Nunca me ha gustado eso del Dux, ni aunque lo sea de Venecia, así que mucho cuidado con lo de las antiguas ciudades Estado hoy transformadas en municipios experimentales. Ramón, que lo de los experimentos, decía Eugenio D,Ors, mejor con gaseosa, que lo de la ¨mére du champagne» no está para malbaratarla. O no se dice así? Es igual, vamos, que mejor usemos de la gaseosa.

    Te veo reconvertido y me congratula. Como casi, casi, integrado en el sistema. Mejor. Es más positivo -Magister dixit en el pasado en este Foro- reformar el tinglado desde dentro. Nada de acracia extraparlamentaria. Porque aunque tú no, imberbe filósofo, el resto no está en edad. Yo al menos ya dejé aquello de Bandera Roja, Nuestra bandera, El Socialista en el interior y similares.

    Aquí y ahora en este pais, si no me equivoco en exceso, sí se advierte una falta de liderazgo. Y es más evidente por la situación de crisis por la que atravesamos, que lo hace más evidente, y la ausencia de un programa eficaz de acción. Eso en la literatura del Derecho está muy estudiado. Se llama en situaciones de excepción dictadura comisoria. No, no te asustes, Ramón, tiene que ver con Roma, sí, pero es muy anterior a Mussolini. Forma parte del viejo Derecho Romano y tuvo oportunidad Carl Schmitt de glosarla y pristinarla en su estudio sobre La Dictadura.

    Claro que yo hoy por hoy no la recomiendo en España en sus estrictos términos de pasado, ni en los que en los años 30 padeció Alemania con sus consecuencias posteriores horrorosas. Pero quedemosnos en el concepto. La sociedad ante una situación excepcional de crisis encomienda a alguien la gestión del temor colectivo con facultades extraordinarias solo legitimadas a posteriori en función del resultado. A eso quieres referirte?

    Cómo se llega a eso sin alterar el principio democrático del sistema en el que todos creemos y además sin alterar el Estado de Derecho? Muy complicado, Ramón. Prácticamente imposible. Ahora bien, si en lo que estamos de acuerdo es en que el sistemna de monarquía parlamentaria de partidos no funciona quizá no sea ocioso, y este Foro es un lugar idóneo para ello, plantearse en términos democráticos una reflexión sobre la reforma constitucional basada, por ejemplo, en planteamientos como pasar a un régimen presidencialista en lugar de otro parlamentario -ojo, no desaparece el órgano legislativo democrático, pero su peso disminuye en beneficio del Pte., como en Francia o USA-; o en plantearse cambiar de la fórmula del Estado Autonómico a un nuevo Estado unitario y descentralizado, o en modificar el sistema electoral sin merma del sistema proporcional pero cambiando el método D,Hont por otros´menos distorsionadores y ya experimentados…Vamos, incluso lo de la forma monárquica por otra republicana, por aquello de no poner puertas al campo….

    Nos atrevemos? Yo me apunto a esa reflexión democrática, Ramón. Pero, ya sabes de mi afición a preservar los líquidos espirituosos de superior entidad, así que a experimentar con el gua de litines.

    Debatimos?

    1. Socrates

      @JS, La «fotico» la adjunté Yo con el texto. ¿Está guay, eh? Fuera bromas y en otro orden de cosas, necesitamos una hornada de homines novi regeneradores de la vida política y ajenos a esta pandilla de cleptócratas que nos están dejando en pelota picá. Fíjese, Yo lo 1º que haría sería seguir los postulados de la Nouvelle Droite gala al estilo Sarkozy que entiende que, en primer lugar hay que sostener una batalla por las ideas que dispute el terreno intelectual a la hegemonía marxista de la banda subsidiada de la ceja. En 2º lugar, de la derecha española encarnada en el PP, hay que señalar y poner a disposición judicial (¿hay algún juez que se limite a ejercer como tal?) a todos aquellos que se hayan dedicado al peculado, no para regenerar a los acomplejados de Génova, no, para arrebatarles el monopolio del ‘ser de derechas’. Al PSOE no hay ni que mentarlo, y a sus dirigentes menos aún (se van a despedazar de aquí a 2012 por el affaire del hijo del falangista, «y yo no soy mejor que él») Sólo hay que desmitificar la falsa arcadia de las izquierdas. En tercer lugar, hay que constituirse en federación europea de foros a favor de la sociedad civil y la ciudadanía, constituyendo una verdadera internacional intelectual paneuropea de este ámbito ideológico de centro reformista, centro-derecha liberal, laico (no anticlerical) y europeísta. No está mal para abrir boca, ¿eh?

      1. JS

        @Socrates,

        Y,como diría otro, Ramón, …para no echar gota.

        Tengo que salir porque compromisos adquiridos con posterioridad me impiden cumplir este. Así que hasta más tarde. Hablaremos.

    2. I Landero

      Claro que deberíamos debatir todas esas cosas.Acordémonos de lo que decía Nietzsche :» La capacidad de equivocarse es algo no muy frecuente en el individuo ; pero en los grupos, partidos políticos, pueblos, es siempre la regla general.»

      Creo que tenemos pruebas más que suficientes de que el sistema constitucional de 1978 falla más que una escopeta de feria. Pues a cambiarlo, y santas pascuas.

  19. Aguamarina

    Desde mi humilde opinión como integrante de la sociedad civil quiero explicar lo que creo
    está denigrando a la sociedad civil,que no es más que la aceptación de la indignidad de la clase política.No es que sea mas o menos buena la sociedad civil,es que está sometida a la penitencia que se le impone.Es campo de cultivo donde se dejan crecer malas hierbas.Tristemente es en muchos casos espejo desde el que el pueblo mira ingenuamente.
    El examen más riguroso,exigente y coherente debiera empezar por la clase política.Empezando por las elementales judías que menciona Juaarmas,siguiendo por más elementalidades como es la conducta moral de sus dirigentes,su capacidad y preparación para gestionar nada menos que un pais.
    La clase de componentes de un poder político define al pueblo,sus acciones condicionan a un pueblo…Seamos críticos con el poder político exigiéndoles una mínima dignidad como trabajadores hiperprivilegiados que gozan de una inmunidad degenerativa y degeneradora.Ahi es donde cunde el ejemplo desde la preparación o desde la ignorancia e inercia del pueblo que le otorgó su confianza.Desde la confianza e ignorancia el pueblo cree o soporta a sus lideres.
    Antiguamente en China,si un doctor no curaba,no se le pagaba.Los políticos deberían pagar sistemáticamente por sus errores,mentiras..
    Creo que el acceso al poder debería de estar sujeto a normas estrictas y rigurosas,el pueblo bastante tiene con pagar sus consecuencias.
    El pueblo no tendrá preparación o capacidad de visión más o menos acertada,pero lo peor es que los componentes de la clase política estén muy por debajo de la capacidad necesaria para la responsabilidad que ostentan.

    1. Socrates

      @Aguamarina, Los políticos sí están preparados, sí. La mayoría tienen la Licenciatura en Peculado.

      Moraleja: La Sociedad Civil, ¿no es la que se manifestó en la tarde de ayer sábado en defensa del juez Garzón?

      P. S.: Las izquierdas también están cohonestando con éxito la infraestructura (en términos marxistas) de la sociedad civil.

      1. Aguamarina

        @Socrates, Quedan más sectores de la sociedad civil que básicamente está
        harta de esa licenciatura más que demostrada de algunas egregias»señorías»esperemos que dejen de convalidarse lo antes posible.Que ciertas infraestructuras se vayan con el viento de su dudosa nostalgia.

        1. Socrates

          @Aguamarina, Sí pero, nosotros -sus electores- no dejamos de repetir carrera en las urnas cada cuatro años, y ellos/as ahí siguen en la Carrera de San Jerónimo tan panchos.

          Moraleja: Merecemos todo lo que nos pasa, individual y colectivamente.

          1. Aguamarina

            @Socrates, No me cuento entre sus electores,no creo merecer individualmente lo que pasa.A esta marcha borreguil no se le puede coger el paso,y te quedas rezagadilla y sin horizonte ,ese es el dilema…Esta penitencia ojalá sirva para encontrar algún tipo de gracia, perdón,remisión.Quien sabe lo que se podrá purgar.El Mea Culpa deberá cambiar actitudes y visiones,cada cual con el arrepentimiento que crea le corresponde.

  20. I Landero

    A propósito de sociedad civil : Joaquín Leguina, socialista, publica hoy en El País un artículo que yo suscribo desde la primera a la última línea. Merece la pena leerlo . Os lo pego :

    TRIBUNA: JOAQUÍN LEGUINA
    Enterrar a los muertos
    El escaso desarrollo de la Ley de Memoria Histórica y el procesamiento contra el juez Garzón dividen a la sociedad española. Pero no hay que dejarse confundir por ideas sectarias y maniqueas
    JOAQUÍN LEGUINA 24/04/2010

    Todo ser humano -héroe o villano, decente o criminal- tiene derecho al duelo por parte de aquellos que lo amaron en vida. Y ese duelo exige la presencia del cadáver con el fin de poder enterrar dignamente los restos del difunto.

    Esa demanda, la del duelo, se transmite de padres a hijos. Así se constata en el caso de las fosas dejadas en campos y cunetas por la represión franquista. Han sido los nietos de los muertos quienes han reclamado -y reclaman- un entierro decente para sus abuelos. Este era -a mi juicio- el principal objetivo de la Ley de Memoria Histórica. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno para cumplir esta ley desde que se aprobó? Si hemos de atender a lo que dicen los parientes de los muertos, el Gobierno ha hecho muy poco. Quizá por eso algunos deudos fueron a llamar a la puerta de Baltasar Garzón, quien, creyéndose competente para el caso, acabó por meterse en un lío de incierto destino.

    Mas, sea como sea, este barullo judicial ha servido para colar algunos mensajes de muy dudosa calidad.

    Mensaje nº 1: La Ley de Amnistía -como toda la Transición- fue hecha bajo presión, debido al miedo que producía el ruido de sables. Más que amnistía fue amnesia lo que se impuso.

    Esto es falso y además encierra una calumnia contra quienes se pusieron de acuerdo en traer la democracia a España y para ello prepararon una Constitución consensuada. No fueron cobardes, sino generosos.

    El proceso necesitaba de la previa reconciliación, por eso -y sólo para eso- se votó la Ley de Amnistía, cuya vigencia se pretende ahora negar echando mano de las normas del Derecho Penal internacional que declaran imprescriptibles los crímenes contra la Humanidad. Normas éstas que, según los especialistas consultados, no invalidan en nada la Ley de Amnistía de 1977.

    En efecto, el único texto vinculante en materia de crímenes contra la Humanidad está en el convenio que se elaboró y aprobó en el seno de la Asamblea General de Naciones Unidas (Resolución 2391 -XXIII- de 26 de noviembre de 1968), que no contiene codificación alguna de normas de Derecho Internacional. Es un tratado-ley que sólo obliga a los Estados ratificantes, que han sido apenas una cincuentena, entre los que no está España ni Estados Unidos ni países importantes de la Unión Europea. Por lo tanto, la ley española de amnistía no se opuso a ninguna otra norma de origen internacional que la contradijese.

    Por otro lado, el tratado por el que se instituyó el Estatuto de la Corte Penal Internacional establece en su artículo 11 que esa Corte sólo tendrá competencia respecto de crímenes cometidos después de su entrada en vigor, lo cual deja fuera los crímenes del franquismo y también, por cierto, aquellos que pudieran haber cometido -permitido- las autoridades republicanas.

    En cualquier caso, ha quedado bien claro que en los dos bandos se practicó una enfurecida «limpieza étnica».

    Y aquí llega el segundo mensaje perverso:

    Mensaje nº 2: Los asesinados en la retaguardia republicana ya fueron «honrados» y sus victimarios perseguidos por el franquismo. Los únicos que ahora deben ser «honrados» -y sus asesinos juzgados- son los represaliados por el franquismo.

    Lo que se consigue con un mensaje tan sectario es perpetuar la división. Precisamente todo lo contrario de lo que una persona bien nacida debiera desear. En efecto, lo que se debiera hacer es precisamente lo contrario, es decir, ampliar el mutuo perdón y hacer que todos los muertos -todos- sean también de todos. Que quienes cayeron bajo la represión en la retaguardia republicana no por cometer algún delito sino por ser (ser cura, ser militar, ser noble, ser rico, ser de derechas…) sean reivindicados por las gentes de la izquierda, y los asesinados por los franquistas sin haber cometido delito alguno, simplemente, ellos también, por ser (ser sindicalista, ser republicano, ser socialista, ser comunista…) deben ser reivindicados por las gentes de la derecha. ¿Con qué fin? Simplemente, para poder decir todos juntos: ¡Nunca más!

    Mensaje nº 3: Todos los represaliados por el franquismo son héroes de la democracia y de la libertad.

    Los ganadores de la guerra civil sostuvieron durante los años de la dictadura que «sus» muertos (1936-1939) en el frente o bajo la represión en los territorios fieles al Gobierno republicano eran «mártires de la Cruzada», afirmación que está tan lejos de la verdad como cerca de la propaganda.

    Ahora, con parecido entusiasmo, se pretende que todos los enemigos del franquismo que fueron represaliados durante aquella interminable dictadura fueron «héroes de la Democracia».

    Esta es, también, una afirmación sectaria, y por eso debe ser negada. Lo haré a continuación, a sabiendas del riesgo que corro con ello.

    Vivir durante la guerra en la retaguardia republicana -nadie que se haya ocupado de ese asunto lo negará- representó para mucha gente un auténtico infierno de persecución y de muerte. Bastaría la lectura de la gran novela de Juan Iturralde, Días de llamas, para ilustrarlo. Y esa novela me lleva a un personaje -ligado a la UGT y al PSOE- que resultó ser un individuo siniestro: Agapito García Atadell, quien se hizo famoso en Madrid al inicio de la guerra civil como jefe de una de las Brigadas del Amanecer que operaban en la capital (también los de la FAI fueron maestros en «represión revolucionaria» y montaron, por ejemplo, una checa en el Cine Europa de la calle Bravo Murillo desde donde salían a dar paseos nocturnos y a llenar de cadáveres la Dehesa de la Villa). Estas pandillas -muy contentas de exhibirse armadas por la retaguardia y de no pisar el frente- aparecían de madrugada en los domicilios de la gente «de derechas» para dar el paseo a sus moradores y, de paso, «requisar» en su propio beneficio los bienes que encontraban en los registros de aquella casas.

    Según se cuenta, Indalecio Prieto -que era ministro de la Guerra- dio la orden de detener al «compañero» García Atadell y a su cuadrilla, pero, quizá alertado, Atadell arrambló con todo lo que pudo y se fue a Marsella, desde donde tomó un barco con destino a Buenos Aires. Pero el buque hizo escala en Canarias y los franquistas (quizá avisados desde la zona republicana) lo sacaron del navío y lo tomaron preso.

    Sabemos a través de Koestler (autor de El cero y el infinito), entonces encarcelado por los franquistas en Sevilla, que García Atadell estuvo en aquella cárcel y allí le dieron garrote. Probablemente, sus restos reposen en alguna fosa común de algún cementerio sevillano y ahora podrían ser exhumados… ¿Con honores?

    ¿Por qué no aceptamos la verdad de una puñetera vez? La inmensa mayoría de la derecha española renegó de la democracia durante la República y, desde luego, durante la guerra… Pero es que la izquierda, en gran parte, hizo lo mismo, tomando la deriva «revolucionaria». En cualquier caso, una guerra civil no es el mejor momento para la defensa de los derechos civiles ni para la discusión civilizada… «Es la hora de los hornos y no se ha de ver sino su luz», ¿recuerdan?

    En fin, que entre tanto ruido se ha impuesto, al fin, una consigna según la cual «el PP se niega a reconocer la sangrante realidad de las fosas» (sic). Se llega así al último mensaje. Éste ya en clave electoral.

    Mensaje nº 4: La derecha española es heredera y añorante del franquismo.

    ¿O sea, que casi la mitad de los votantes españoles prefieren el franquismo? No sé si los ideólogos que sostienen tal mensaje y tal barbaridad, son conscientes del disparate que perpetran con este tipo de propaganda sectaria.

    Mas debo decir, para concluir, que somos muchos los que -hartos de simplificaciones- nos negamos a que la izquierda se reduzca a ser la mera expresión de una aversión, la aversión a una derecha a la que visten de maniqueo sin ningún rigor intelectual.

    1. Osnofla

      @I Landero,Buenas tardes, querido amigo ILandero. He leído este y otros artículos de otros tantos días en El País y en otros diarios, no todos de los denominados izquierda, que tampoco hay tantos, más hay de los llamados conservadores o así. Joaquín Leguina es de los que no perdona el daño que él dice le hicieron al jubilarle de sus posiciones, no está por la labor del ninguno de los posibles Gobiernos de Zapatero. Pero es harina propia de su horno, que ya le pasará factura cuando El Universo lo estime oportuno, al igual que a todos. Otros diarios llevan varios días publicando interesantes artículos que contradicen lo que dice este Señor, y son muchos, de amigos suyos o que antes lo eran. pero entiendo que el magnífico artículo, pues nos da la opción a debatir y de debatir, que ha escrito y colgado D. Ramón, no va por esos derroteros, es más pienso que lo desvirtúan al meter una polémica que ya le damos contenido en otras ocasiones y que, estoy convencido, seguiremos hablando de ello, tal y como se están desarrollando los temas concernientes a él y a la persona a la que se ha hecho protagonista junto a ellos, que parte de la culpa es de aquellos que negociaron la tan manida Transición, mal realizada la negociación y sus consecuencias, por lo que vemos a diario.

      Lo que debemos hablar, y no le llamo la atención, por favor, que Usted es muy libre, es del como avanzamos «unidos» en pos de condenar todo lo condenable de una vez y por todas, o de no condenar nada de nada para siempre, que me da lo mismo aunque no lo es.

      Y en esa estamos, pues de lo otro, si hubiera colgado los artículos, todos los que me apetecían, estaríamos aún en ello. Además, advertí que esto traería una internacionalización del asunto y una reactivación de las heridas en nuestro país, que difícilmente van a dejar de echar lava durante mucho, mucho, tiempo. Decidí darlo casi por concluso, aunque pueda participar en algún comentario más, pues sé lo que ocurrirá y si lo hubiesen sabido, quiénes alentaron los hechos, probablemente lo hubieran evitado. Las cosas son así y debemos asumir la responsabilidad que a cada uno le compete por haber hecho lo que ha hecho y potenciado. En cuales quiera de los órdenes de la vida, lo honrado se consigue y hace feliz a los seres humanos y seres en general, por el contrario, lo que se hace buscando una cuenta pendiente o similar consecuencia recae multiplicado con creces en esas personas.

      El Universo está haciendo el trabajo que una Sociedad Civil durmiente no quiere o no puede o no le apetece hacer. Todo lo que está pasando es una manera, fuerte y violenta, de remover las conciencias y las consciencias individuales y, a su vez, colectivas, pero no solamente aquí, en nuestras Ciudades, Provincias, Comunidades, Estado, Europa y resto del Mundo, no. Esto es general y no lo para nadie, nadie. Podremos facilitar las cosas o podremos poner tachuelas y parar, momentáneamente, los cambios. Pero esto no lo para nadie y en ello estamos. Acuérdese de esto que le pongo, verá en poco tiempo como van produciéndose hechos y realidades impensables en estos momentos, pero lo digo desde la perspectiva más positiva que tengo, que no es poca, esto es imparable y quién lo quiera ver ahora será mejor que verlo o mirarlo después.

      Hay personas que hablan de cambios poco a poco, No, digo yo, eso pasó ya, esa oportunidad ya la tuvimos. Ahora se deben producir cambios tremendamente rigurosos en todos los órdenes de la vida, de nuestras vidas en general.

      Son momentos en que los Astros nos quieren indicar el Camino, y como nosotros somos tan brutos y seguimos dándole vueltas a la misma tortilla, pues han decidido hacerlo a su manera, es decir, dándonos serios toques que cada vez serán más y más fuertes. Esta escrito, lo saben los que dicen que no saben nada. Todos los poderes del Mundo mundial se están dando perfecta cuenta de lo que acontece y no lo dicen pues sería un caos, pero es cierto, deben cambiar y aunque les jode, les joda, van a hacerlo todos, sin exclusión alguna. Todos los trapos sucios de nuestras vidas, están saliendo a la Luz Universal, no solo las crisis económicas particulares y mundiales, o los temas de la Iglesia, o los desastres de los gobernantes en cada uno de sus responsables puestos, no. estamos hablando de un nuevo ciclo, de un cambio total hacía lo Espiritual, del abandono de lo material y de los egoísmos personales en pos de la colectividad. Todo el campamento, el belén o como lo quieran llamar se está desmontando, desmoronando, y esto es para bien. Avancemos o quedémonos, pero será responsabilidad de cada uno, luego que no vengan con otras historias, es tiempo de cambio y el que no lo esté viendo que asuma la responsabilidad que le corresponda.

      De todo esto viene la desaparición del TC, el cambio total de los TS y de otros estamentos dentro de la judicatura importantes. Los abogados, fiscales, jueces y otros, verán sus barbas puestas a remojo. Y así cada uno de los estamentos oficiales. Tengan Ustedes un poco de paciencia que el espacio-tiempo no se mueve, o nos movemos nosotros o nos destruimos en posición de quietos.

      Y como todo no es negativo, siempre El Universo, que es muy listo, nos ha traído cosas buenas, cambios a mejor, avances tecnológicos importantes, descubrimientos que posibiliten mejor calidad de vida, etcétera..Por ejemplo, la energía coste cero producida por varios elementos naturales, no contaminantes, y al alcance de todos. La desaparición progresiva, en los 10 próximos años, de las centrales nucleares. (Hasta la fecha son las únicas rentables, sean del ciclo que sean, pero son las más asesinas con el medio ambiente y la Madre Naturaleza. Hay que desmontarlas y cuanto antes. Cada año que pasa es un daño tremendo) (El resto de energías que se están produciendo son deficitarias por sí mismas. Generan flujos de cuentas negativas, que, aún incrementando la factura de los consumidores, no cubren los costes reales. Los señores que en esto andan, lo saben y son muy listos, pero la vagarán y dentro de poco). Saldrán, en breve, unos 5 años aproximadamente, unos nuevos descubrimientos espectaculares, españoles, que harán de nuestro país Líder en energías renovables, ecológicas y limpias. Todos querrán nuestra tecnología. Y así seremos un país avanzado en I+D+i, en turismo y en alguna cosa más, que diremos un poco más adelante, pues no está muy definida en El Universo aún. Estás cosas son las que llegan y llegarán, solo debemos querer que así ocurra. (Vaya con el Loco de la atalaya. Je, je).

      Y no decaigáis, es lo que es, blanco y en botella. Hoy también os quiero a todos, pero toca moverse, de verdad.

        1. Osnofla

          @jtamames, Seguro que sí, querido amigo Joaquín, y tú sabes que estaremos a la altura, los que decidimos cambiar en su momento y los que aún estén a tiempo. Te contaré en una visita próxima a Madrid, la coincidencia de una amistad común de aquí, donde resido ahora por poco tiempo ya, en Valencia. es de una persona que hace un tiempo, unos años, que no os veís, pero que se acuerda mucho de ti. es familia directa de Salvador G. A. y su padre fue Notario en Madrid. Buenas noches y seguimos.

    2. Socrates

      @I Landero, «somos muchos los que -hartos de simplificaciones- nos negamos a que la izquierda se reduzca a ser la mera expresión de una aversión, la aversión a una derecha a la que visten de maniqueo sin ningún rigor intelectual.» Excelente resumen del camelo de las izquierdas que supieron vender en la etapa constituyente a millones de infelices a cambio de cuatro chavos. Lo que el PSOE supo hacer desde el fin del anterior régimen -y lo sigue haciendo actualmente- es explotar lo que un estudioso de la psicología del estalinismo, Joseph Gabel, analizó de manera excelente en (Idéologies, Anthropos, 1974) y que bautizó como «seudología» o «silogismo de la falsa identidad«. Básicamente, consiste en «disociar la totalidad concreta de las personas o las doctrinas», en extraer de ella artificialmente un elemento idéntico y elevar esa identidad parcial a la categoría de identidad total. Gabel cuenta que en el Congreso de Estrasburgo del Partido Comunista Francés, en 1947, «uno de los oradores dijo, en sustancia, esto: «De Gaulle está contra el comunismo; Hitler también lo estaba; luego: De Gaulle = Hitler.»

      Moraleja: A Hitler le gustaban los pastores alemanes y los dóberman, a usted le gustan esas razas de perros; convendrá no perderle de vista…

      P. S.: Otra técnica más clásica de la difamación es la «amalgama» o «sistema de los vasos comunicantes«. Se trata de un mecanismo de identificación ideológica que consiste en hacer detestar algo asimilándolo a otra cosa ya detestada. Luego, ser de derechas no es ser nazi, ni franquista, ni fascista, ni nada de eso.

      1. EL ZURDO

        @Socrates, No caigamos en trampas nosotros mismos. ¿Ser «de derechas» es mejor que ser nazi, franquista, fascista…? Veamos las cosas con cabeza fría.
        Como ya dije en otro momento, la Italia unificada no conoció etapa más funcional y cohesionada que el Ventennio fascista (no hablo del caos final, con Hitler manejando a Mussolini).
        En cuanto a Alemania, si exceptuamos a Bismarck (personaje poco simpático desde los «formalismos» democráticos), hay que esperar a las derechas democristianas de la última postguerra para encontrar núcleos conservadores capaces de levantar a un país prácticamente colapsado (no olvidemos que fueron las equivocaciones y falta de perspectivas de los gabinetes de Weimar, tanto socialdemócratas como conservadores, los que «hicieron bueno» a un sujeto llamado Hitler que, de estar hurgando en los cubos de basura al iniciarse la primera postguerra, llegaría a ser el sujeto con más poder acumulado en su persona del siglo XX en un plazo de tres lustros).
        Y, en cuanto a la funcionalidad de las derechas formalmente democráticas en nuestro país en relación con los regímenes de excepción, la única que podría mantener la cabeza relativamente alta (y digo «relativamente») sería la del PP durante las dos legislaturas de Aznar (el suarismo no era derecha y el gobierno de Calvo Sotelo, que sí lo fue, no hizo sino cubrir un período interino, como Gerald Ford en los USA tras la caída de Nixon). La derecha canovista de la Restauración que, como mala parodia de la república conservadora francesa de Thiers, se limitó a trampear, a institucionalizar la injusticia, a no plantear soluciones a largo plazo (la única persona que lo intentó, Maura, le segaron la hierba bajo los pies), desflecándose entre la inercia y los borboneos del rey, hasta llegar al primer intento serio de regeneración, la dictadura primorriverista. En cuanto a los períodos radical/cedistas de la II República me parecen tan ineptos como sus homólogos weimarianos y tan incapaces de atajar la necesidad en las capas de la población más hostiles a las izquierdas del «cirujano de hierro» de turno.

        1. Socrates

          @EL ZURDO, Yo no he dicho que «ser de derechas» sea mejor que seguir los postulados del nazismo, el fascismo o el franquismo, simplemente que no se ha de equiparar. Quizá, lo mejor de todo sería ser de derechas pero seguir el ideario de izquierdas falangista de José A. Primo de Rivera.

          Moraleja: Las guerras siempre las traen las derechas melifluas (véase la CEDA de Gil Robles que propició el ruido de sables por su inoperancia para frenar los desmanes de las izquierdas).

          P. S.: Hay que metar en el saco a los que se llevaron de «saca» a Ramiro de Maetzu.

          1. EL ZURDO

            @Socrates, Sé que aquí encallamos tú y yo y nadie convence a nadie pero eso que dices en el primer párrafo yo lo veo en el continúum centrista (lo dije en la entrega de NEGRO SOBRE BLANCO dedicada a JAPR y lo había planteado también en los 80 en algunos textos que publiqué en ABC sobre el tema «azul», inicialmente celebrando la dimisión de Raimundo Fdez Cuesta de FE/JONS y la llegada de Diego Márquez -que algunos cambios hizo para bien pero no los suficientes- y más tarde mi entusiasmo creciente por el CDS) que se inicia con Ortega y sus intentos de desarrollar una praxis política (Liga de Educación Política, Agrupación al Servicio de la República), el no menos efímero Frente Español de discípulos orteguianos, la singladura joseantoniana en los momentos en que trató de superar su fascinación por Mussolini y la tentación de competir en radicalismo con Ramiro Ledesma para ser más él (más orteguiano, más centrista, más continuador de la obra de su padre en lo que ésta tenía de regeneracionismo bienintencionado, en contraste con la posterior dureza «quirúrgica» del franquismo), el alejamiento de Ridruejo del falangismo hacia un centrismo avanzado cuyas piedras de toque volvían a ser Ortega y José Antonio, hasta llegar al Suárez que descubre a Ridruejo a través de Abril Martorell y se educa en la democracia como aventura en permanente profundización con Carmen Díez de Rivera.

  21. Osnofla

    Quizás, analizando los planteamientos, podríamos llegar a dar por válida la opción presidencialista que expone Mario en algunas ocasiones, y que hoy trae en su aportación, como posible opción JS, además de otras puntualizaciones con las cuales estoy muy de acuerdo. Y ¿cómo hacerlo para no herir sensibilidades? Pues cada Ciudadano tiene la libertad de expresar libremente su opción más creíble para él. Voy a hacer una aportación sobre ello, lo defiendo en el enlace de las municipales y lo expondré en el apartado Diputaciones.
    Lo primero es eliminar de raíz, sí eliminar, todo lo malo que es mucho en todos y cada uno de los Órganos Institucionales que campan a sus anchas por doquier, incluyendo los medios de comunicación, a los cuales, si alguien les debe un favor que se lo pague en especies de otra clase y no entregando lo que es del Pueblo en general, de los Ciudadanos. Lo mismo pasa con las entidades financieras. Y lo que deban los partidos, los equipos de fútbol y los chorizos pillados in fraganti, sean del color que sean. También incluyo los funcionarios en general y los amigos de los que ostentan algún tipo de poder. Es decir, cuando vayan jubilándose, sus puestos de trabajo serán ocupados por personal cualificado y preparado para cada actividad y responsabilidad, en contrato de exclusividad, no pudiendo realizar actividad alguna fuera de su contratación, y siendo responsables de la actividad que realicen y de las consecuencias de la misma. Evitamos un gran problema existente en la actualidad.

    Ahora tenemos dos temas importantes en el supuesto de elección presidencialista. ¿Cómo lo hacemos? De arriba hacia abajo o de abajo hacia arriba. La lógica dice que las casas deben construirse desde su posición más baja, los cimientos y subir hacia el tejado, que en un símil podemos decir que sea la parte que nos cubre, que nos protege, el Presidente y su equipo. Bien, llegado a este punto, comprendo que la lógica es lo mejor, es decir, comenzar desde abajo.

    Para esto debemos definir qué tipo de Estado queremos, claro está, el de ahora no sirve, pues dar de comer a todos para estar contentos no es válido. Y, la Historia nos dice, la verdadera, que no hemos sido nunca jamás UNA, aunque lo podemos ser, y para ello podríamos tomar ejemplo de alguna democracia consolidada, como bien se apunta por algún contertulio en sus aportaciones, y decidir, debatiendo y haciendo un referéndum, la posición de los Ciudadanos al respecto. Vamos a seguir con un ejemplo.

    Las elecciones de los Ayuntamientos, las elecciones de las Diputaciones y las elecciones de los Estados, antes Comunidades Autónomas. Podemos y debemos decidir quién es el Alcalde que deseamos, pero siempre estudiando bien la manera de hacerlo, pues si es una elección del tipo presidencialista no representa a toda la población, aunque si a una mayoría. En las elecciones a las Diputaciones haríamos lo mismo, elección directa. Y a las elecciones de los Presidentes de los diferentes estados de igual manera, el nombre más votado de las listas abiertas, sin partidos, listas de nombres, pero deben ser gentes del Municipio, Provincia y Estado, no es válido importar a terceras personas de fuera, que no conozcan la problemática de sus respectivos lugares. Es decir, nacidos allí o que lleven un mínimo de años. Y sin otra limitación, de ningún tipo. Cada candidato podrá recaudar los fondos que pueda libremente para hacer su campaña, que será de un mínimo de seis meses para todas las elecciones, pues los Ciudadanos deben poder escuchar el máximo de opciones posibles para decidir correctamente. Claro que habrá un mínimo de gastos cubiertos por el Estado Federal central para los candidatos, previstos en los presupuestos de cada estamento institucional que procederá a guardar anualmente los porcentuales exigidos por Norma o Ley. Podría darse el caso que en las elecciones a los Ayuntamientos, Diputaciones y Estados, es decir, dentro del mismo ámbito, algunos candidatos de las listas unieran sus esfuerzos para presentar un programa conjunto y común, bien, al ser unas elecciones que se celebrarían el mismo día, podrían perfectamente hacerlo, otra cosa es la decisión de los ciudadanos que al fin y al cabo, son soberanos en sus votos.

    La elecciones presidencialistas a la Presidencia del Estado Federal Ibérico o español, pues de cómo hiciésemos las cosas, conseguiríamos, seguro, agrupar a Portugal dentro de nuestra línea de acción, podrían darse de igual manera, candidatos en listas abiertas o bien por candidatos propuestos por los respectivos Estados y votados por todos. Esto supondría una campaña de un año, mínimo de seis meses. Una de las cosas que habría que tener muy presente es que Madrid debería dejar de ser, pues no se justifica de ninguna de las maneras su posición actual y se arreglarían muchos, demasiados, de los problemas actuales, una Comunidad Autónoma integrándose en el estado de Castilla La mancha como siempre debería haber estado y sido. La bandera del Estado Federal debería ser otra completamente diferente a la actual y a la que fue en época de la República, asumida por todos en referéndum, y estaría presente junto a la bandera de cada Estado, pero sería una bandera representativa de todos en común, en actos oficiales de todos. Podríamos poner un himno con letra, pues el himno actual, al igual que la bandera, des une y crea conflicto, queramos o no. Y para los Órganos de control del Presidente y su equipo, cada Estado elegiría, en la misma fecha electoral, a sus representantes, siempre igual número por Estado, es decir, 10 por cada Estado, en listas abiertas o bien los candidatos presentados más votados a continuación del elegido como Presidente en las elecciones de sus respectivos Estados. Esto sería para el Congreso y para el Senado, pero teniendo en cuenta o presente que deberán respetarse las Leyes de los estados pertenecientes al Estado Federal Ibérico o español.

    A partir de esto, podemos debatir sobre las responsabilidades de los Estados y sus Presidentes; de las responsabilidades del Estado federal Ibérico o español; de la representación o no de la Monarquía, que siempre he dicho que pueden seguir realizando un trabajo de relaciones públicas exteriores y nada en el interior.

    Definido esto, pasaríamos a estructurar claramente las elecciones de los diferentes Órganos Institucionales de Poder, claro está, eliminando toda posible opción de corporativismo o de inducción del dedo, sea en énfasis de peineta o de monta aquí y verás París. Cambio completo de las normativas de estos poderes, ajustando a la modernidad y a los acontecimientos actuales las normas que deberán regir la colectividad en la vida y el respeto de los Ciudadanos.

    En definitiva, dar un nuevo enfoque a la vida de los Ciudadanos, con personas útiles, profesionales, honradas, responsables y conocedoras de que sus errores podrán ser juzgados y podrán conllevar penas de varios tipos, al igual que cualquier Ciudadano. Una cosa es el premio si lo hace bien o muy bien, otra cosa es penar por incompetente.

    Nada deben temer por estás propuestas determinados Estamentos Institucionales, pues en la situación en la que nos encontramos, en una Europa de Estados, los derechos e intereses estarían perfectamente resguardados. Me refiero al Ejército, pues debe defender a la colectividad y evitar temas de golpes y demás, siendo duramente castigados sus potenciales actuantes en fechorías similares. Y en otro tipo de Estamentos.

    Os aseguro que no es ninguna utopía, y controlaría muchos gastos que ahora suponen una dura carga. Es más, podría darse el caso que algunos Estados llegasen a acuerdos puntuales, con posibilidad de ser revocados en elecciones posteriores o en el momento que los Ciudadanos vean que son contrarios a sus intereses, aprobados en referéndum, para aunar esfuerzos en pos del beneficio de sus intereses populares. Esto es como se funcionó durante siglos, antes de la aparición de los Reyes Católicos y sus huestes interesadas, con una salvedad, las guerras de entonces por adquirir los más extensión y poder, ahora no tendrían sentido, pues hemos aprendido y creo haber leído, que nos hemos hecho más inteligentes.

    Lo dejo como herramienta de trabajo. Lo único contrario es que fulmino a los partidos que no a las ideologías, pero refuerzo la opinión del Pueblo Soberano, libre en sus decisiones. Hemos aprendido que debemos regular todo y a quién meta la pata pague por ello, aunque sea Presidente de lo que sea.

    Buenas tardes y muchas gracias. Debatamos.

    1. I Landero

      Me parece absurdo decir que los candidatos deban ser siempre «de la tierra.» Con esa paletería andante, la Humanidad estaría aún en las cavernas. Es un tópico retrógrado de nuestro Estado de las autonomías, que es más que un Estado federal desde hace ya muchos años, como ha venido denunciando Jose Manuel Otero Novás, que de esto sabe un poco…

      Eso de que todo candidato local deba ser «de los nuestros, de la tierra» , que «conozca nuestra problemática», es un disparate como la copa de un pino. La problemática es muy similar en todos los sitios. Todos sabemos lo que debe hacerse ; el problema es el cómo. Y para saber el cómo, da igual el lugar de nacimiento y/o de residencia de los últimos decenios.

      Un arquitecto que sepa hacer casas, ese es el que se necesita; da igual de dónde proceda y qué idioma hable. Igual pasa a nivel social.

      Por favor, menos paletería. Y viva la mezcla. Es buenísimo que gobiernen personas que vengan de otras regiones, y que no las conozca ni su padre.

      Antes de nada, repasemos lo que tenemos :¿es legítima nuestra Constitución? En el libro «España sin democracia» de Jesús Neira se da una respuesta. Construyamos un nuevo Sistema, pero con sentido común.

      Y respecto a la manía federal, léanse un reciente Informe sobre el coste de las autonomías. Somos un país pobre y no podemos permitirnos ese lujo. Hay que volver a una sana unidad española, con descentralización meramente administrativa. En mi opinión.

      1. Socrates

        @I Landero, Sí señor Landero, la gente confunde con mucha frecuencia un movimiento popular interclasista con una especie de populismo tipo Fary-Gil y Gil (en Paz de Dios descansen ambos dos). Le entiendo y tiene toda la razón. A mí también me hace gracia esa especie de culto al «pueblo llano», y a la asignación gratuita de virtudes que supuestamente posee la «gente sencilla» y «llana»; virtudes de autenticidad o de honestidad que distinguirían a ese Pueblo frente a las elites supuestamente ilegítimas y corruptas por el mero hecho de haber pisado las losas de la universidad, de tener un velero o de no ver la televisión. No sé, es un disparate reduccionista absurdo e infantil pero, les funciona a los demagogos del populismo protestatario que se saben meter en el bolsillo del traje de Brioni a la plebs enardecida por la voz ululante del líder carismático caudillista.

        Gracias por sus interesantes aportaciones al debate.

        1. Osnofla

          Insisto. Con Usted difícilmente iría en ningún grupo, élite o significación alguna. La respuesta a ILandero es de las que se utiliza para quedar bien ante las amigas y amigos. Es que la élite es la élite. Sigan Ustedes desechando a quiénes necesitan para cualquier proyecto, hasta para trabajar y llenar la bolsa. Sin el Pueblo, que también dispone de élites, para joder un poquito a las otras que dicen ser y no lo demuestran, ni Ustedes consiguen los votos para su proyecto, ni nadie, esa es la única verdad. El resto, no me meto en mayor respuesta, pues es bueno que existan definiciones distintas, pero claro, si lo hiciese volveríamos a momentos de hace un mes, y prefiero no utilizar determinados argumentos que las élites, principalmente algunas, nos brindan en sus días a días, y la tele, que debe tener Usted una manía especial contra ella, es la tele, y el pelo con gomina, es el pelo con gomina, y los presos pueden ser expresos, y así podríamos estar pronunciando maneras y actitudes, que son de terreno resbaladizo para sus élites que no para las mías.

          Siga Usted con sus proyectos, le deseo lo mejor y que le permita ser candidato en buena posición, que es lo que buscan la mayoría, para así participar de lo que ahora se hace. Yo tengo mí camino, es lo que he buscado y me gusta, me simpatiza. Y como aportar ideas aquí no tiene sentido alguno para algunos, obviaré seguir dándoles lecciones de ciudadanía y sentimiento abierto, sincero y de verdadero Amor hacía el pueblo y la tierra que le vio nacer a uno.

          Buenos días tenga Usted y que le vaya bonito.

          1. Socrates

            «Tanto la virtud como el vicio sólo pueden ser patrimonio de una elite«, Alain de Benoist (revista Item, «Veinticinco principios de moral»)

      2. Osnofla

        Los absurdos no son los planteamientos son los sentimientos con los cuales unos reciben lo que no sienten y, claro, se meten a criticar. Y la suerte es que define perfectamente, “paletería andante”, lo que en su mente de mente tiene concebido como elemento extraño. Es lógico que para saber debes conocer y para ello estar. Así ocurre, que un memo se mete a escribiente, y dice sandeces, que solamente son corregidas por un memo superior y además o encima con sentimientos, toma ya…….

        Esto no es ni se asemeja a un estado Federal, no sea Usted más inculto e ignorante en determinados temas. Quédese en la simpleza, pero respetable, de a mí no me gusta y eso lo dice este Señor, pero no lo argumenta ni Usted, ni el Señor que escribe el libro, ni nada de nada. Somos destructivos por naturaleza, y lo que no quiero yo para nadie. Las Autonomías para todos fue otro tema de la Transición, malamente realizada y con grandes carencias. Pero si usted, que parece ser listo, educado, y entrenado, me dice que la experiencia de lo actual invalida lo posible de un Estado Federal, me obliga a decirle que no tiene ni puñetera idea de lo que habla, como en algún otro escrito suyo. Ahora si es normal que las cuentas no cuadren, solamente en bastantes Comunidades y en las cuentas del Estado centralista. Pero en otras cuadran y se gastan los dineros muy bien, saben cómo hacerlo, son inteligentes y no todos de las élites superiores, sino también de élites del Pueblo. Pero es más, hasta la Independencia de alguna Comunidad podría ser válida, pues cada cual puede pedir lo que entienda conveniente, siempre que quede demostrado que no hace daño a otros, y en este caso, no se haría daño alguno.

        La problemática no es ni similar, ni igual, es ningún sitio. Ese es el concepto equivocado de muchas mentes que han creído y no han verificado. Ni con los curas de la misma Iglesia es igual el mensaje, fíjese Usted, otra incongruencia. Y eso de que sabe lo que se debe hacer, me suena a chiste. ¿Dónde ha estado Usted hasta la fecha, que teniendo soluciones no las ha puesto en marcha? Y disiento otra vez, pues cuándo dice que lo complicado y difícil es el cómo, creo que se equivoca nuevamente. Lo difícil es que debe hacerse, para mí ha invertido completamente las ideas y de ésta manera, las posibles soluciones. No es lo mismo coger el AVE con destino Barcelona, pero hacerlo a la inversa, eso supondría quedarse quieto donde está, es decir, no se movería de donde se encuentra. Ve la diferencia. Para moverse, hacía donde sea, hay que tener voluntad de moverse, el resto, es hablar, escribir y quedarse quieto esperando que se muevan otros. Y a mí si me importa y mucho, por costumbres, idiomas, cultura, maneras de comportamiento, de aprendizaje, raíces y voluntades y demás, que quién vaya a asumir responsabilidades sea de la zona o lugar, claro que si.

        Lo del arquitecto y los temas sociales, sabe Usted perfectamente que es una perogrullada.

        En su insistencia sobre “menos paletería” le digo que si fuera un poquito decente y tuviese un mínimo de cultura, sería responsable de utilizar mejor y con mayor corrección las palabras sub so dichas. Recuerde que yo puse como ejemplo, utilizando su apellido, un caso que entendió a la perfección, pues lo que hice era para ello, para su mejor y más rápida comprensión. Le pedí perdón ante su llamada de atención. Ahora, le exijo, si, le exijo, que pida perdón en estas mismas líneas, para aquellas personas, que gracias a El Universo, no se encuentran en sus élites, y si son excelentes y buenísimas personas, honradas, trabajadoras, con admirables familias a las que respetan, no como otros, y que son honrados en todo lo que hacen, es decir, esos grupos que Usted y Socrates, definen como paletería, pues de lo contrario, no me volveré a disculpar ante Usted en lo que me reste de vida que es mucha. Son, los que piensan como Usted, unos desconsiderados clasistas de mierda. Y por ello, prefiero a lo de cada tierra, pues si a uno de mi tierra le veo que dice y hace lo de Usted, sabe perfectamente como se le responde, por ello no lo suelen decir, son inteligentes.

        El ejemplo que me pone del Sr. Jesús Neira, que quiere que le diga. Ese Señor puede seguir su camino. Yo nunca le he creído y así le van las cosas, El Universo le pondrá en su sitio por haberse aprovechado de las cosas y las personas de buena fe. Sí este es el ejemplo de élites que hablan Usted y Socrates, se las regalo todas, vivan donde vivan, todas para Ustedes. Y gratis, sin cobrarles nada por las clases elitistas.

        Y como sigue sin dar una, prefiero que se lea varias veces, teniendo a disposición papel en blanco y lápiz, para hacer números y tomar buenos apuntes, lo que he escrito, nada ilógico por otra parte para mentes de élite, me refiero en su comprensión, y después seguimos. Mire, este mismo escrito es aplaudido por otras personas. ¿Quiénes son los listos y las élites, entonces? Cuide su mente, mire donde pisa, entréguese a una buena causa. Lea más de todo y no solo de algo. No magnifique a las élites, ninguna de ellas ha sido premiada por nada. Cuando las élites se creen algo, normalmente tienen tendencia a la descomposición, y no insulte tanto a quiénes dan de comer a muchos que no se lo merecen o por lo menos no del todo: Desde el Rey y su familia, hasta el último funcionario, tenga el cargo que tenga, todos viven, comen, beben, viajan, se compran ropa, dan clases en las Universidades, ponen multas o incluso trabajan en bancos, gracias a esas personas que Usted y Socrates definen como definen. Peste de élites, siempre haciendo lo contrario de lo que predican.

        Buenos días tenga Usted, y remedie su inestabilidad escribiente, pues si repasa sus últimos artículos, los bandazos son tremendos, en carretera le habrían supuesto retirada de carné, y alguna cosa más. Y sigamos debatiendo, me agrada y mucho.

  22. joanlop

    España no es Italia y en nada valen los ejemplos al estilo de Berlusconi en mi modesta opinión. No flipes, bajo al lenguaje de la calle, lejos del académico.
    La justicia se prestó en su dia a las directrices políticas con el caso Conde y otros casos.
    A mi explicarme vosotros que sabeis si los problemas le vinieron antes o después de su interés por la política.
    Gracias.

    1. Socrates

      @joanlop, Yo no creo que Mario Conde tuviese ningún interés por entrar en política, más bien, eran los políticos de la época los que no tenían interés en que él lo tuviese. También, algunos me imagino que, le tentarían para que se postulase como aspirante a liderar alguna formación de nuevo cuño o el PP de Fraga (en aquel entonces Aznar no pintaba nada -aun siendo nominalmente presidente desde enero del 89- y si el entonces presidente de Banesto hubiese accedido a los cantos de sirena provenientes de Génova 13, «el patrón» hubiese chascado los dedos y Aznar se habría ido al carrer o lo habrían puesto de paje de MC).

      Moraleja: Si MC hubiese adquirido un mass media como sí hizo Berlusconi ahora viviría en La Moncloa o sería ex inquilino con pensión vitalicia, con escolta y con chófer a cargo del erario.

      P. S.: Sí flipo, sí.

  23. Jose Soler

    Sería interesante analizar cuales han sido los hechos que históricamente han provocado movilizaciones o despertares sociales y comparar esas situaciones con la nuestra actual porque parece que aquí se han debido pasar bastante con la dosificación de la anestesia, …nuestro paciente está catatónico.

    Ni los que están en el candelero son tan listos, ni los que no lo estamos somo tan tontos como ellos creen. Lo que faltan son argumentos.

    Que la sociedad no tiene la información suficiente como para que pueda hacer una evalución correcta de la situación y reaccionar en consecuencia, no es precísamente achacable a una carencia atribuible a dicha sociedad, cuando los gobernantes no ofrecen argumentos coherentes y constructivos sino que por el contrario juegan con la desorientación, la desinformación y la creación de tensión conveniente.

    Es necesario además de saludable que en la sociedad prolifere la participación y el control social, a través de asociaciones y fundaciones que puedan defender activamente los derechos de los ciudadanos como tales y a la sociedad civil en general y que se reconozca sin ambages su legitimación activa para que cuando fuere necesario puedan hacer valer sus razones ante el orden jurisdiccional que corresponda, porque ahí reside la última muesca de la ya erosionadísima capacidad de control de la sociedad sobre los desvíos y desvarios de los gobernantes y demás satélites del sistema.

    Queremos vivir en un País en el que esté claro que la sociedad pueda defenderse en la vía judicial de los desvarios y sinrazones y, aunque pensamos y creemos que ya lo tenemos, lo cierto es que, a veces, no tenemos ni eso.

    Si no hay nadie que pida las cuentas a nuestros políticos y gobernates, como hicieron hace poco en Inglaterra, ¿que político aquí va a dejar de usar el mister oficial para quién sabe qué o de vacaciones por Nepal, o de compras por ahí?.

    Ojalá se organize una buena, una que de verdad esté dispuesta a desarrollar esa ímproba, herculea y digna tarea.

    Curiosamente, en España disponemos de una Institución cuyo objetivo es defender al pueblo. Ahora hay varias, una por comunidad. Conste que siento un profundo respeto y admiración pro la ingente tarea que allí se desarrolla velando por los derechos de la gente y los desvíos de la Administración, sin embargo, digo «curiosamente» porque para que se admita a trámite tu petición de ayuda o defensa es condicíón que no hayas entablado o entables una acción judicial.

    Tiene que aparecer no uno sino varios homo novus que lideren esos órganos sociales que consigan vitalizar este cuerpo social que, en definitiva, como ya sabemos, somos todos.

    ¿Cual es la nota o el acorde que hace vibrar por resonancia a todas las cuerdas?. ¿Cual es la mecha social que enciende esta traca?.

    Una noticia en la Radio, a lo Orson Wells, y todos movilizados.

    ¿Haremos algo más, que pensar, debatir, argumentar y escribir, o seguiremos escuchando la radio y esperando la alarma de la invasión extraterrestre?.

    A mi me gustaría poder formar parte de una institución que velara por los ciudadanos, por la razón y por la justicia, creo que es muy necesario hoy día, podría ser muy útil, pero no me refiero a ser juez, 😉

    Salu2

    1. Socrates

      @Jose Soler, ¿Qué, ya le estamos dando al Gordon’s con lima limón? Yo aquí estoy con la cantimplora y el brevaje mágico cuya fórmula es Top Secret de Estado Mayor. Ahora hablando en serio, tienes toda la razón con eso de los Encuentros en la 3ª fase y la Guerra de los Mundos. La cosa se está poniendo tan complicada que quién no nos dice que se cuela un Caballo de Troya en el Hemiciclo y da por concluida la función circense. Un abrazo noctámbulo. 8)

      Moraleja: A ver si algún día volvemos a oír por el transistor otra vez eso de «quieto todo el mundo» (Tejero sicum dixit)

      P. S.: Luchemos por algún día escribir en el diario de sesiones «magister dixit».

      1. Jose Soler

        @Socrates,

        El gintonic, de zafiro con sweppes, please. Seco, ma non tropo, ligeramente aromatizado, …el hielo.. a tope, y con rajita de lima!!…de esas… de las que caen goticaah!!, y mmmm….menuda noche de verano!!! 😉

        Esa lucha ya la estamos haciendo,…no sé por dónde llegará al diario de sesiones, pero ya llega a muuuuuchos mas de los que puedan leer ese diario.

        Magister dixit

    2. Fernando Santos

      @Jose Soler,

      Estimado Jose Soler:

      Es necesario un nuevo despertar, ajeno a las maniobras oscurantistas del Poder vegetativo y posicional.

      Debemos ejercer y creer en una nueva corriente del cambio socio-político.

      Es el momento del cambio y la necesidad del mismo, en un país, herido de ideologías y consumido en sus propias vanidades.

      Un fuerte abrazo .- F.S.

  24. I Landero

    El pasado lunes se presentó en el Ateneo de Madrid, el estudio «El coste del Estado autonómico», hecho por Jaime de Piniés y Ramón Marcos. El Informe está patrocinado por la Fundación Progreso y Democracia, vinculada al partido UPyD de Rosa Díez.

    Cada vez nos parecemos más a Grecia.

    1. Fernando Santos

      @I Landero,

      Estimado I Landero :

      Si me lo permites, yo, seguiré ejerciendo de gallego, en el sentido más peyorativo del termino. Poco o nada tengo que ver con los Helénicos salvo por mi deuda cultural hacia ellos.

      Gracias, por tus reflexiones, siempre acertadas y convincentes.

      Un fuerte abrazo.- F.S.

    2. Osnofla

      Si es que lo suyo no tiene remedio amigo. ¿Sabe para qué nació ese partido, a parte del afán protagonista de su líder y de los que le apoyan? Para hacer exactamente lo que Usted hace. Utilizar, determinados datos, para evaluar aquello que, me da lo mismo o no, pero que lo utilizo para generar y crear alarma. Hay quiénes se metieron en un lío muy gordo con esto de Autonomías para todos, pues no tienen ni puto idea de nada. Quiénes si saben y de verdad deberían ser más que Comunidades Autónomas dentro de un estado federal o no, son las que funcionan muy bien, ¿de qué sirven mezclar datos, cuando el resultado que buscamos es siempre negativo?.

      Sigo encantado de debatir con usted, me congratula tanto la diversidad i diferencia de ideas, que me motiva como hace años descubrir al impostor que se pasa de demócrata.

      Muchas gracias. Y sigamos debatiendo que es sano y bueno.

      Nota: Lea y lea bien, no vaya a ser que no entienda correctamente lo escrito, si es con mente abierta es más sano, y luego piense que determinadas palabras están dirigidas a Usted. No hombre, no. Son genéricas y solamente encuadran a quiénes se sienten de dicha manera, como a Rosa diez y su sequito real.

Los comentarios están cerrados