Estoy leyendo una entrevista que hoy publica el País a Craig Vender. Según la información que encabeza ha sido capaz de construir «la primera célula sintética, una bacteria con una genoma sintetizado en el tubo de ensayo de la primera a la última letra”. Confieso humildemente que no se muy bien en qué consiste eso que describen con tales palabras técnicas, pero me suena importante. De momento digo que importante. Ya habrá tiempo para otros adjetivos si procede
Dice que espera encontrar formas de vida adaptadas a la contaminación en el Mediterráneo. Esta frase tiene diferentes ángulos de visión. Aclara que “algunos organismos mueren por la contaminación y otros se adaptan a ella”. Evidentemente está hablando de microorganismos. La cuestión es: ¿resulta aplicable a los humanos? ¿Nos adaptamos a vivir en la contaminación? No tengo duda
¿Os acordáis de un artículo de hace tiempo referido a vivir en la cloaca? Comentaba que a pesar de las noticias referidas a la corrupción, ciertos partidos, sobre todo PP y PSOE parecen no sufrir las consecuencias de esos actos medidos en términos de voto. Unos dicen que esa patología (¿acaso no es patología?) deriva del “tú mas”, referida, claro, al alternativo, al otro, al que gana si el otro pierde. ¿Solo eso? No lo creo. Hay mas. En el fondo una prostitución de los esquemas de valores. En el fondo, a pesar de la protesta epidérmica, no existe un rechazo de fondo tan profundo como debiera. ¿Es posible que algunos piensen en sus fondos “yo habría hecho lo mismo”. Alguien me explicó que la inmensa mayoría de las personas honestas son tales porque no han tenido una posibilidad suficientemente atractiva para dejar de serlo. Es un concepto circunstancial y cuantitativo de la honestidad, pero no se si se trata de un error en su totalidad. Al menos, si se instala el mero relativismo, si el valor primario es lo conveniente, ¿acaso ese sendero no conduce a concusiones parecidas?
Creo que nos hemos acostumbrado a vivir en la contaminación, como los organismos del mediterráneo. Además, el autor de la entrevista aclara que “El Mediterráneo se distingue del resto de los mares en que ha sido explotado por la humanidad durante mucho más tiempo, y también en que sus aguas tardan mucho más en renovarse, por no ser un mar enteramente abierto”. Eso creo. Nuestra sociedad contaminada no es enteramente abierta. Mas bien todo lo contrario Quienes fomentan la contaminación se envuelven en un caparazón confeccionado con endogamia
Parece que la sociedad española abundan dos semiconvicciones: ellos también lo hacen (quizás yo lo haría en su lugar) y es inútil cambiar porque hemos creado individuos adaptados a la contaminación ¿Son suficientemente fuertes esas interiorizaciones en nuestro cuerpo social?
Así que ya tenemos algo relativamente claro: vivimos en a contaminación. ¿Lo sabemos? Conocerlo implica tomar conciencia. Pero no sólo del hecho sino de su dinámica, de las consecuencias. Añade Vender que la vida es información. Es una frase terrible, pero es así. Hace mucho, pero mucho tiempo, escribí algo parecido. Mas terrible es lo siguiente:
P. ¿Hay un texto, una secuencia de ADN, que define la frontera entre la vida y la materia inerte?
R. Hay muchos, y algunos pueden consistir en una sola letra. Por ejemplo, nuestro primer intento de construir la célula sintética no funcionó, y pudimos comprobar después que la razón fue un solo error, una sola letra que faltaba en una secuencia de un millón de bases. En este caso, esa sola letra supone la diferencia entre lo vivo y lo inerte.
Una sola letra que faltaba en la secuencia…Una sola letra es capaz de provocar la frontera entre la vida y la muerte. Vamos, lo que llamamos vida y muerte. Una sola letra…
¿Si cambiamos esa letra tendremos vida? ¿Será cuestión de una letra dejar de vivir acostumbrados a la contaminación?
Microorganismos acostumbrados a la contaminación,
Elegimos a las personas que nos rodean?
Nos eligen las personas que nos rodean?
Elegimos vivir de lo vivo en composición o de lo vivo en descomposición?
El humus, como fase de la descomposición, genera el ciclo vital en el bosque.
Luces, por que te rodeas de estrellas o por que tienes luz?
Tu primera letra empieza por la «A», y perdón por mi aparente arrogancia:
Actitud, que no aptitud.
Si llegas a uno bien, si llegas a 20 mejor, pero si ves que es posible, debes llegar mil.
Para mi esa es la cadena de la vida.
De todas maneras, hay mentes privilegiadas que se integran en cuerpos impropios.
Buenos días
Misterios por resolver.
Estamos contaminados. Tanto, que no sé con lo delicados que somos como podemos sobrevivir. Contaminados física y mentalmente.
Espero los científicos que nos den la vacuna que nos limpie de todo lo malo, que nos haga siempre ser puros. O que, como creo que eso realmente, la pureza, la tenemos la despierte, o la reviva cuando se apague.
Buenos días.
Esperas que los científicos nos den la vacuna para descontaminarte ?
Creo que precisamente son los «científicos» ( sistema ) los que nos van contaminando poco a poco…somos vulnerables y fácilmente manipulables.
Para descontaminarte no confíes ni esperes la ayuda de nadie, trata de hacerlo por ti misma, y no es fácil.
Un saludo.
No pensaba concretamente en el Sistema cuando lo escribía, sino en todo, en general. Desde que nacemos vamos adaptándonos y contaminándonos de miles de cosas consciente e inconscientemente, convirtiéndonos en clones.
El decir la científico-vacuna me refiero hipotéticamente. También digo que “la pureza la tenemos” en cierto modo apagada, pero la tenemos.
Desde el punto de vista que sugieres que somos manipulables y vulnerables, entonces sería adecuada la vacuna para este mal.
Saludos.
El relativismo es el principal culpable de que no queramos empezar a usar el Zotal descontaminador de nuestras misérrimas existencias, instaladas en el nihilismo más procaz, que provoca que, en lugar de leer los Santos Evangelios se consuma Prozac.
Moraleja: El igualitarismo del consuelo de tontos-listos del: «todos somos iguales y tú y yo haríamos lo mismo si estuviésemos ahí» es fruto del relativismo de pensar (y de preconizar) que el bien y el mal no existen como tales. Pero, claro, ¿a quién no le gusta que le llamen «listo» en lugar de «tonto»?
P. S.: Nunca seremos hombres-dioses porque únicamente Dios no es ambivalente como nosotros sus hijos. En nosotros siempre coexisten dos emociones opuestas, el amor y el
odio; y Él solo es sólo, Amor…Es más o menos tonto o listo un inculto o un mal educado?
Puede llegar a ser Teósofo un cabrero?
Ni siquiera lo pretende, tal vez es lo que tiene rodearse de «bestias»
¿Llegaremos a generar vida de lo superfluo despreciando el latido de lo vivo, y vencidos por nuestra incapacidad de vencer ciertas enfermedades?
Es el afán de ser como dioses.
Crear es menos humano que descubrir.
Generar vida de lo contaminado para hacer de lo contaminado eternidad.
Puede ser este el paso siguiente?
Vd. me pregunta si, «Puede llegar a ser Teósofo un cabrero?«. No sé, no lo creo. Sería algo así como «la Teosofía del carbonero».
Moraleja: Yo creo en la Fides et ratio Vs. «la fe del carbonero».
P. S.: Cuentan que había un carbonero muy conocido en Ávila. Se cuenta que en cierta ocasión le preguntaron: –¿Tú en qué crees?. A lo que él respondió: –En lo que cree la Santa Iglesia. –¿Y qué cree la Iglesia?. –Lo que yo creo respondió. –Pero ¿qué crees tú?. –Lo que cree la Iglesia… Y no había modo de apearle de semejante discurso.
Era de gran estatura, de tez pálida y cuerpo desproporcionado; tenia el cuello y las piernas excesivamente delgados, los ojos y las sienes hundidas, la frente ancha y ceñuda, y el cabello ralo, pero en la coronilla estaba totalmente calvo, aunque por lo demás era muy velludo. Por esta razón se consideraba un delito penado con la muerte mirar desde lo alto cuando el pasaba, o simplemente decir la palabra «cabra»
Suetonio, vida de los doce cesares.
Libros IV-VIII
Estimado sea Vd. No practicaba ni la erudición ni la elocuencia, ni era mi cuestión, hablar del café con miel del cabrero.
En las próximas no me referiré al hijo de Germánico.
Cuando tienes razón, tienes razón. Y me ha fascinado tu uso en el mismo párrafo de las palabras procaz y prozac.
Un país que consume una media de 52 millones de cajetillas de tranquilizantes al año es como para echar a correr y no volver la vista atrás.´
Moraleja: A ver si la pócima de Obélix llevaba disuelta fluoxetina. Zurdo, Yo creo que nos la echan en el agua corriente y por éso los pobres que no pueden comprar agua mineral «natural» embotellada no se rebelan contra el establishment y contra sí mismos.
P. S.: Salimos a 1,11 cajetilla por español errante. ¿Bebes los preceptivos ocho vasos de agua diarios?
Gracias por las reflexiones.
Y sin embargo yo encuentro que la masa crítica de las personas en fase de descontaminación crece por doquier.
Descontaminarse significa abrir la consciencia y creo que cada vez más seres humanos lo están haciendo en el planeta.
En el mundo desarrollado, ello implica hacerse cargo de la propia responsabilidad para decir no a la mentira y empezar a transitar otro camino. Requiere superar los victimismos y decir: “voy a por ello”. Esa responsabilidad es esencial e indelegable. Y ahí no caben atajos.
Cuando la responsabilidad empieza a vivirse en toda su dimensión, las cargas más pesadas pesan menos y el caminar se vuelve más liviano. Despojarse de cargas es descontaminarse también. El mundo seguirá siendo impredecible y caótico. Pero cada vez más personas tendrán paz en su interior y vivirán con menor contaminación interna.
“La mesa está sobrecargada de viandas y el mucho yantar indigesta”, nos dijo una vez en clase D. Juan Iglesias. Cada vez más, podemos elegir. ¡Gran privilegio!
Existen aquellos que contaminan con sus actos y con sus palabras a una sociedad dócil y sumamente acomodada en su propio beneplácito.
Otros contaminan por omisión pues no permiten a los demás que se comprometan o se manifiesten. Así con sus silencios culpables, suelen referirse constantemente, al consuelo del «nada pasa, nada cambia», de un modo hipócrita e injustificado.
Vivimos entre la intolerancia y la constante opresión mediática por figurar, creer o salvaguardar las apariencias y abandonamos el verdadero sentido de los valores cotidianos.
Queremos ser mejores pero no pretendemos ser mejores. Es sólo relatividad, no la aceptación de ello.
Quizás la conciencia de la sociedad sea tan negra como el profundo mar pero entre tanta oscuridad también existen bellos paisajes marinos que renuevan la ilusión por lo intacto y protegido. También ahí existe VIDA.
Es tiempo de meditación, la limpieza del Alma incita al perdón consigo mismo.- F.S.
Claro que sufrimos en nuestras propias carnes la contaminación,pues todo se contagia,y ahora más que nunca,debemos hacer una cura de humildad,reflexionar,y apostar porque la Vida,merece más que un ser, un estar,un despues,un mañana,un …siendo.
Somos victimas de un juego sucio,donde la comodidad genera «parásitos dormidos»,silentes,con temor ,con frustación ,con miedo,pero a qué?.
Quizás el dolor del alma,la rabia del momento,la lucha por estar,nos hace componer una sonata en do mayor,al compás de un Requiem de emociones.
Oportunidad – Tentación
Frase:
“…Alguien me explicó que la inmensa mayoría de las personas honestas son tales porque no han tenido una posibilidad suficientemente atractiva para dejar de serlo….”
Por experiencias observadas, tener una oportunidad y tentación suficiente, (independientemente de la necesidad) debe producir un cambio psico-fisico interior en las personas para que obren en consecuencia.
En fin… quizás es química y energía la culpable del acto deshonesto.
Reciban un saludo.
Estimado Mario:
En tu ponderado artículo te haces las preguntas y tú mismo te das la respuesta, aunque lo hagas poniéndola entre interrogantes.
Si Mario, la respuesta es :
“Quienes fomentan la contaminación se envuelven en un caparazón confeccionado con endogamia”
Lo que pasa que con ocasión de la situación económica las cuentas no les salen.
Tomado el poder, tras un todavía inexplicable suceso terrorista, por un grupo de personas que se conjuran en torno a José Rodríguez Zapatero , que dice ser socialista, se sentaron las bases de la endogamia de intereses, cuyo síntoma más evidente se llaman corrupción, que no es otra cosa que el resultado de la contaminación .
Seria ideal que se pudiera, como dice Socrates, usar “Zotal” , aquel un poderoso desinfectante con que se limpiaban las letrinas en la Mili, pero me inclino mas , como dice Joaquin tamames , por hacerme cargo de la propia responsabilidad para decir no a la mentira y empezar a transitar por otro camino.
La idea de la «Fundación Civil» que has tenido la veo en esa línea, una oportunidad de hacer de revulsivo de las conciencias de los contaminados para que abandonen su estado y cambiar con ello el estado actual de nuestra sociedad.
Un saludo .
Que hayan modificado un ser vivo, sí, que hayan producido un ser vivo, no sé. Yo en esto como Santo Tomás “si no veo, no creo”. 🙂
Nadie es perfecto, claro, pero tenemos la capacidad del arrepentimiento con el cual podemos borrar las huellas negativas.
Decir que una persona honesta pueda corromperse en determinadas circunstancias es, quizás, una justificación, pues no tenemos todos cada día la oportunidad de ser leales o no?, de actuar conforme a Ley o no? independiente del nivel de vida.
Es tan sólo una opinión
“Quién es fiel en lo pequeño, es fiel en lo grande” Lc 16,10
El hecho mismo de la existencia de la vida es un hecho inexplicable y desde luego asombroso para la ciencia actual, en esa frontera del conocimiento se encuentran ciencia y religión ante el borde del abismo, compartiendo el mismo asombro y la incapacidad de describir el hecho indiscutible de la propia existencia de la vida.
El organismo «vivo» mas simple conocido tiene 124 proteinas. La probabilidad de obtener la secuencia correcta de 124 proteinas por azar es un pasmoso 10 elevado a -14.184. Por muchísimos menos ordenes de magnitud descartamos la posibilidad tachandola de imposible, como por ejemplo en las pruebas de paternidad o de identificación por adn en asuntos de policía científica.
Para que os hagais una idea del orden de magnitud, no existe en todo el universo un número de partículas (incluyendo electrones, protones y todo lo demás) que sume un total de 10 elevado a 113.
El diámetro de nuestra galaxia, 100.000 años luz, asciende a no mas de 10 elevado a 22 metros cuadrados.
Es matemáticamente imposible que se origine la vida por azar, pero hasta cierto punto «fácil», por decir posible, crearla de forma inteligente.
Así que si estamos aquí no ha sido por casualidad porque, según lo que hasta hoy alcanzamos a razonar con la probabilidad matemática, la vida solo puede haberse creado de forma inteligente.
Pero para eso, más que ver, hay que querer ver, para poder creer.
Salu2.
No más que en otras épocas.
Con la salvedad de que en la nuestra, el escudo que la invisibilidad proporcionaba a los gestores del lodazal y al lodazal mismo, se está haciendo añicos por momentos. Salir de la cueva para mirar con tus propios ojos lo que fuera ocurría, fue en otros tiempos causa hasta de muerte para el osado. Hoy, no tanto como ayer.
¡Eso es bueno!
Buenos días
Buenos días.
No es mi intención molestar a nadie, pero creo que llevamos demasiado tiempo señalando. Es una apreciación.
Que tengan un buen día.
«Cuando el infierno son los otros, el paraíso no es uno mismo.»
(Mario Benedetti)
Ya lo decia Serrat «nací en el Mediterraneo…» ahora me explico muchas cosas.
Buenos dias.
Y Ana Belen, la gran amiga de Serrat, también decía algo así «contamíname, mézclate conmigo, que bajo mi rama tendrás abrigo»
Saludos.
Todo al final termina cuadrando.
Saludos
No lo decía Ana Belén … lo decía Pedro Guerra desde el Atlántico y lo versionaban Víctor y Ana.
Pequeña precisión…
Salu2
Gracias Mario por esta interesante y curiosa asociación entre microorganismos y política.
«En el fondo una prostitución de los esquemas de valores». Aunque suene a frase política, en el sentido de ser deliberadamente escandalosa, creo que es cierto; incluso que existen una serie de tarifas, aunque con forma de cuerpo legal.
Si la verdad es una experiencia, como es, uno desconoce su medida hasta que no la pone a prueba. De igual modo, un posicionamiento ideológico o “moral” puede parecer muy férreo, pero, viviendo la experiencia que lo motiva desde el otro lado, posiblemente nos revele una nueva realidad del asunto y ante todo de nosotros como personas. El “yo nunca haría” sólo es verdad cuando la vida ha permitido a quien lo diga basarlo en su propia experiencia; lo otro son respetables y necesarios posicionamientos de valores ideológicos.
Lo de la letra me recuerda a la frase de un conocido escritor, cuando comentaba que la diferencia de mentalidad tan necesaria, se basaba sólo en una sílaba: pasar de competir a compartir.
Buen día.
Me ha venido a la memoria aquello que adujo Felipe, a fines de los 80 (cuando empezaban a salir a la luz las diversas miserias y suciedades del PSOE), sobre que, como el agua potable requiere un cierto grado de bacterias porque el agua químicamente pura mata, el sistema político/social necesita un cierto grado de corrupción para no devenir en totalitario (y evocó torticeramente a Robespierre «el Incorruptible», señor, por cierto, que junto con su compi Saint-Just a mí me cae bien, tanto por su defensa de un agrarismo de pequeños propietarios bastante hostil a la metástasis industrial, con un punto luddita, como por perder la cabeza, literalmente hablando, en su defensa de Lo Trascendente frente al ateísmo: recordemos que fue su intento tozudo y tesonero de conmemoración del Ser Supremo, que defendió con un algo pasoliniano al hablar de la impronta religiosa de su niñez nunca abandonada -Pasolini, en su rechazo al aborto, vino a sacar la misma argumentación- lo que le hizo caer en desgracia).
Celebro que nuestro anfitrión reflexione sobre el mismo asunto desde una posición muy distinta, aún más en esta época de proxenetismo generalizado donde nada es considerado valioso si no se le saca rentabilidad, donde se está en el mundo para «servirse de» y no para «servir a».
A riesgo de parecer servil y poco asambleario, desde mi infancia de alumno más atraído por el maestro o la señorita que por los condiscípulos (por lo general bastante brutos en su trato con mi sufrida osamenta), siempre he deseado «servir a» y nunca me ha atraído lo más mínimo (aburrimiento, hastío, ceniza en la boca) «servirme de».
Si tuviese escudo de armas, mi lema: QUE BUEN VASALLO SI HUBIERA BUEN SEÑOR.
Al leerte me viene la idea de alquien que animaba a plantearse algo como si era más valioso sentirse «libre de» que «libre para».
Una buena opción a la que servir:
http://www.youtube.com/watch?v=-b0m4u-raKQ
Será por mi tendencia organicista pero siempre me identificaré más como LIBRE PARA (esto es, para dar a mi libertad un sentido de compromiso, de disponibilidad, de expectativa de actuación) que LIBRE DE (que me suena a la historia de estas décadas postmodernas, a escapismo, a desmovilización, a «quitarse la faja», a pasar de todo). Al final, la necesidad te marca los verdaderos límites de tu libertad y en ese momento sólo la gente con voluntad de compromiso (empezando con uno mismo, con tu propio decoro -eso que antes se llamaba HONOR y que hasta el último de sus incontables días ejemplificó tan bien el ya mentado EJ-) puede plantar cara a la extinción. Es lo mejor de las crisis, cuanto más duras más terapéuticas, que rebajan lorzas de obesidad espiritual y espejismos, y sólo quedan las preguntas últimas, sin salidas por la tangente.
En cuanto a Serrat, me conmovió en mis primeros años de habitual oyente de música (el disco de MACHADO, MEDITERRANEO, el de MIGUEL HERNANDEZ) pero a partir del lp sin título que tenía como hit CAMPESINA (creo que fue el siguiente al de MIGUEL HERNANDEZ) me empezó a saturar su manierismo (lo que yo llamo «voz de cabra») y fue perdiendo credibilidad tanto su actitud como sus letras; fueron entonces otros cantautores los que, con mucho, me hicieron olvidar a Serrat ( VAINICA DOBLE , BENITO MORENO , OVIDI MONTLLOR , MARIA DEL MAR BONET , RODRIGO GARCIA , ALBERTO BOURBON , o experiencias efímeras pero tremendamente intensas como DON FRANCISCO Y JOSE LUIS o la ROMANTICA BANDA LOCAL ).
De las escogidas por ti, me quedo con ésta:
«Tienes que aprender
no sólo a andar sino a caer:
al estar caído te verás
casi decidido a renunciar
y es entonces cuando hay que tener
una mano cargada de fe.
Deja ya de hacer
esas mil cosas que no crees,
baila en un teatro sobre un pie,
toca la guitarra en un café
pero en todo momento sé tú,
pero en todo momento sé tú.
Necesitas saber caer
para luego poder volar:
estarás otra vez en pie
si conservas tu integridad
y ten valor al fracasar,
tira la careta,
de sabios es reconocer
nuestro propio error.
Sin falsas premisas
que deformen tu opinión
has de decidir esta cuestión:
si bajar la cabeza y volver
o intentarlo de nuevo otra vez.
Necesitas saber caer…»
Mucho mejor que cien mil libros de autoayuda (me gustaría versionearla con mi actual grupo cara al próximo repertorio).
Una de las escasas canciones escritas por el vocalista de FORMULA V. Hay otra de temática similar, DEJAME A MI AIRE, de Pedro Ruyblas (exactamente de la misma época -o sea, con Franco entubado y la sombra de Ridruejo aún caliente-), donde también se plantea (algo muy de los 70 -hoy resulta imposible de concebir en alguien de OT y similares-) la rebelión del cantante de consumo contra las estructuras que lo condicionan y la reivindicación (tan woolfiana) de «una habitación propia».
¿Nos adaptamos a vivir en la contaminación? Yo tampoco tengo duda. Buena prueba de ello es que yo antes respiraba por «branquias bajo el agua» como la canción de Derribos Arias que da nombre a una sección de la web de el Zurdo» para que vea que he entrado, y ahora hasta fumo. Y respecto a una sola letra… Que se lo pregunten a Botín, tal vez sea el más indicado para explicarnos la frontera entre ser propietario o no, ¡por una sola letra! Y si alguien me quiere hacer una oferta… A mí no me importaría poder comprobar hasta qué punto soy honesto, todo depende de la cantidad, que no lo soy, con la que está cayendo, lo tengo basatnte claro.
Ahora, lo que no entiendo es porque podemos desarrollar un cáncer en casi todos los órganos del cuerpo menos en el corazón. Eso si me resulta curioso.
Gracias por el artículo y buenos días a todos.
Estas reflexiones me resultan interesantísimas. Por supuesto que las circunstancias imbuyen, así que pidamos claridad de mente para distinguir el momento.
Y cierto que una pieza es la llave del todo que si no es nada.
saludos
Me extremece usted con sus disquisiciones… quizá yo lo analizaría usando un estilo parecido, peor, pero mas o menos de la misma naturaleza. En el fondo creo que es así de sencillo, conocer la secuencia entera y poner la letra… yo sí lo creo, pero claro qué letra…
Me gusta su estilo, desde la cabeza con corazón… que no es lo mismo que «desde el corazón con la cabeza»
con «x» es mas sentido…
Quiero desarrollar esto que he escrito tomando como base el Derecho y la Sociología… Y tomo como referencia a R. Treves (1988) que nos dice » los orígenes de la sociología jurídica cabe encontrarlos tanto en la aproximación al derecho desde los estudios sociológicos ( de Saint-Simon, comte, Marx, Durkheim..) como en la aproximación a los factores sociales desde el estudio del derecho (Ehrlich, Kantorowicz, Duguit…)
La COMPLEMENTARIEDAD de la visiones (me apetecía escribir esto)
Gracias
Claro que vivimos inmersos en una inmensa contaminación En eso nos parecemos a la flor de loto. Hunde sus raíces allá abajo, entre los detritus, lo que no se ve . Se nutre de materias en descomposición. Pero se eleva, sale a la superficie del agua, y vemos la belleza de esa flor de loto. Es una imagen que podría valer para toda la Humanidad : nos nutrimos de basura, pero somos capaces, dentro de nuestra aparente debilidad, de transformar esas materias descompuestas, en algo bonito, bello, superior…
Claro que la Información es esencial . Y aconsejo leer el Informe de Gonzalez Seara sobre Opinión pública y Comunicación, en el Foro de la Sociedad Civil – http://forosociedadcivil.org- . Los humanos somos creativos, creadores. Pero no confundamos eso con las políticas de bajos vuelos de la mayoría de nuestros políticos. Incapaces de lograr una composición tn bella como la flor de loto. Los políticos necesitan ser dirigidos por todos nosotros, la sociedad civil, para que sepan lo que queremos, y para que lo realicen. Hasta ahora los políticos hacen lo que ellos quieren, ignorando las demandas reales de la sociedad civil. Para esto se crea Fundación Civil, para crear un mundo más bello y mejor. Aunque los componentes no sean todo lo recomendables que quisiéramos. Pero así somos los humanos.
Para que salga una flor de loto del detritus inmundo, muchas bacterias se sacrifican, contaminándose. Ellas a pesar de estar en la ciénaga contaminada, creen que eligen la mejor parte, y seguro que critican al loto que intenta levantar sus pétalos al sol.
Ellas no podrían hacerlo, se morirían, pues lo semejante solo vive de lo mismo, de lo que se asemeja a él.
Pero bacterias y flor de loto son necesarios en la evolución, pues unos se dan en una escala evolutiva, y la flor en otra. Quizás las bacterias , pasados unos cuantos años, evolucionan y creen una preciosa flor de loto….
Muy interesante artículo….
Todo lo relacionado con las investigaciones biológicas adquiere una relevancia justificada por sus repercusiones a medio y largo plazo, prácticamente desconocidas e imprevisibles. Además la dificultad intrínseca de vulgarizar estos abstrusos temas con rigor y al propio tiempo con claridad expositiva, hace que el empeño todavía resulte mas complicado.
«Alguien me explicó que la inmensa mayoría de las personas honestas son tales porque no han tenido una posibilidad suficientemente atractiva para dejar de serlo. Es un concepto circunstancial y cuantitativo de la honestidad, pero no se si se trata de un error en su totalidad.»
Alguien tenía que decirlo.
Simone Weil , en sus denuncias del fariseísmo, incide mucho en esa dirección.
Creo que en muchos así será, pues dentro de cada uno tenemos el bien y el mal, y nuestra conciencia elige uno u otro en virtud de las circunstancias, más que de la propia esencia del bien o del mal. Hace falta un gran trabajo interior para elegir bien, independientemente de las circunstancias.
«Fundación Civil se crea, para crear un mundo más bello y mejor»
Y afirmas que los políticos están alejados de la realidad?
Efectivamente, así somos los humanos.
¿Un cigarrito, una cervecita, unas gambas…?
¡¡¡Ah, el verano….!!!
Si es que no «pue ser»…¡¡¡que guapas que estan las mujeres!!!
Ya sabe usted…¿no?
Gracias Mario
Me llama la atención el artículo de hoy por varios motivos:
El primero ha sido al comenzar a leer que se esperan encontrar formas de vida adaptadas a la contaminación del Mediterráneo. Automáticamente me ha surgido la pregunta ¿Por qué no se buscan las maneras de evitar la contaminación del Mediterráneo? ¿No es mejor evitar que pagar la consecuencia? No sé, quizás no entienda demasiado de estas cosas y se aceptan explicaciones sobre el tema, pero me parece más importante cuidar y mantener que buscar maneras para luego reparar los daños.
He continuado leyendo con atención y comprendo a Mario cuando dice que los humanos nos hemos acostumbrado a vivir en la contaminación. Aquí, en esta frase también me he detenido, ya que me lleva a preguntarme por qué…
Difícil contestar a esto, o fácil según se mire. Difícil es porque no hemos conocido otra existencia descontaminada, y es en esta experiencia que vivimos para nosotros la única y real, pero fácil porque no tenemos porque alimentar una contaminación que no queremos, es cuestión de elegir.
Así que cuando he llegado en el texto a la letra que lo cambia todo, he tenido que sonreir…
Cada uno elegirá la letra que su propia secuencia encuentre oportuna en estos mares de contaminación.
Buenos días a tod@s
Hola.
«¿Es posible que algunos piensen en sus fondos “yo habría hecho lo mismo”. Alguien me explicó que la inmensa mayoría de las personas honestas son tales porque no han tenido una posibilidad suficientemente atractiva para dejar de serlo».
Seguramente deberíamos plantearnos esta cuestión en más de una ocasión antes de creernos invulnerables y después, a partir de la respuesta, que no tiene por qué ser definitoria, aportar lo que creemos adecuado y lo que podemos.
Un saludo.
Una vez aceptado y asimilado que vivimos en la contaminación huelga decir cúal sería el siguiente paso «saludable» a ejecutar.
Es nuestra absoluta responsabilidad eliminar de raiz esta degradación ambiental que poco a poco se ha ido instalando en nuestras vidas para poder aspirar a recuperar, en la medida de lo posible, los valores primigenios que caracterizan a una sociedad responsable, consciente y humana.
Cómo es posible que nos hayamos adaptado sin mucho esfuerzo a vivir en un medio tan insano, que hayamos aceptado con suficiente desparpajo y desenvoltura lo inaceptable y que hayamos caido en el mayor de los simplismos cual es considerar que el problema lo tienen los otros y no nosotros mismos.
…Viene a cuento la cita de alguien que dice:
«el problema no es la ignorancia sino las
ideas preconcebidas»
Vivimos en un medio contaminado de ideas que no funcionan, el problema son las ideas preconcebidas, los prejuicios. Creo que las sociedades humanas están mucho más determinadas por los patrones culturales que por cualquier análisis fisicalista. ¿Por qué si no, los alemanes y otros europeos creyeron en una solución totalitaria a sus problemas en los años 30 del siglo XX, y otras culturas políticas jamás pensaron en soluciones totalitarias? Los problemas materiales eran los mismos para unos y para otros.
El debate de ideas es muy importante, cosa que desafortunadamente para la salud de España, el no-socialismo, la oposición a él, ha obviado. Como consecuencia, muchas ideas preconcebidas se reparten por igual en la sociedad española independientemente del comportamiento de voto.
Atención porque las sociedades pueden generar ideas suicidas, como el nacional socialismo, el comunismo y otros totalitarismos.
Me gusta el proyecto de Fundación Civil porque confío en que sea un foro para desarmar las ideas preconcebidas y generar otras ideas fértiles que puedan competir con la obsolescencia actual.
Absolutamente de acuerdo amigo. El problema no es pensar, sino pensar en la mala dirección. Habría que ponerse a trabajar, ya mismo, entre todos con buen ánimo y mejor disposición para, usando como generador de ideas el sentido común, construir el futuro que todos merecemos, sobre todo nuestros hijos.
Creo que si Darwin levantara la cabeza estudiaría los efectos de nuestra adaptación al medio actualmente,y vería que en lo que caminamos hacia la involución en muchos sentidos se puede entrever de cómo el homo erectus en su búsqueda de alimento y su desarrolo de la pinza de precisión que le llevó a desplazar los dedos de la mano,y a que su cráneo avanzara hacia atrás abarcando más espacio,ahora el homo urbanitus computericus puede ir presentando una atrofia progresiva en su instinto de supervivencia ,y desarrollar alguna zona en su cerebro que tiene que ver más con su autocastigo que con su desarrollo superior.
Tengo el culo pelao cual babuino de caerme una y otra vez de ídem ante tus reflexiones, Marisol. Este comentario, en concreto, desde mi devoción por Konrad Lorenz, me ha dejado gratamente apabullado.
Amennnnnnnnnnn.
Desde luego Fernando como te maltratas,entre unas cosas y otras te vas a dejar hecho una pena…Yo también admiro a Konrand Lorenz,al final acabaremos como en el Planeta de los Simios jajja.NO,yo creo que hay esperanzas.Se ven muy buenos especímenes.
http://www.youtube.com/watch?v=wLjU9WrTJZg
Debemos elegir a qué nos adaptamos.En que contaminación no podemos evitar bañarnos y en cual si podemos.
Los especialistas dicen que la definicion de inteligencia es la capacidad de adapatarse al mayor numero de circustacias posibles.
Desde este punto de vista el ser humano es uno de los animales mas inteligentes porque es de los que mas se ha adapatado a diferentes circunstacias de la Tierra, temperatura, humedad, altura, etc.
Y dentro de los hombres los mas inteligentes son los que saben adapatarse a todo tipo de circunstacias de la vida, cambio de trabajo, cambio de pareja, muerte de seres queridos, quedarse en silla de ruedas, ir a la carcel, etc.
Segun esto los españoles somos de los mas inteligentes del mundo, nos adaptamos a casi todo, y aqui seguimos, hemos sobrevivido.
Aunque en parte estoy de acuerdo con esa teoria que es bastante cientifica, en otra parte hay que pensar que despues de adaptarse a las circunstancias si crees que se pueden cambiar hay que pelear por cambiarlas.
Y ahi viene la clave considerar lo que se puede cambiar y lo que no; eso es lo dificil.
Porque para eso no hay reglas cada uno debe tomar su decision.
A lo mejor es verdad que los españoles en la mayoria hemos decidido que no se pueden cambiar las cosas y hemos decidido adaptarnos lo mejor posible a este pais simplemente para sobrevivir, para no acabar muertos civilmente.
En su pueblo Jesus no se adapto a la hipocresia que habia y acabo crucificado.
En españa tembien sobran los casos de una manera o otra y eso pesa en el inconsciente colectivo.
Un saludo
Contaminar.
(Del lat. contamināre).
1. tr. Alterar nocivamente la pureza o las condiciones normales de una cosa o un medio por agentes químicos o físicos. U. t. c. prnl.
¿Cualquier alteración en mi normalidad es contaminación? ¿Aunque me contamine de bondad? ¿O sólo es contaminación lo que afecta a mi pureza?
¿Podemos contaminar a la contaminación? ¿Hay pureza en la contaminación? ¿O en ciertas contaminaciones?
¿Es el relativismo que lo que es contaminante para mí no lo tenga que ser para ti?
Hay muchas contaminaciones: la contaminación física, la mental, la social y la espiritual.
Hay muchos individuos, cada uno con su cuerpo, su mente y su espíritu.
Cada uno busca (buscamos) el equilibrio entre lo externo y lo interno. Consciente e inconscientemente.
Estoy completamente de acuerdo contigo, estimado Eliseo de Bullón. Me parece muy acertada tu reflexión, sobre todo cuando te refieres a los distintos de tipos de contaminación y máxime, en cuanto al libre albedrío del individuo.
Elocuente y muy clarificadora toda tu exposición. Gracias.
Un fuerte abrazo.- F.S.
Instalados en la cloaca desde hace tanto tiempo…
La costumbre se hace ley y es lo que impide un verdadero rechazo tan profundo como debería ser, como en el fondo, todos desearíamos que fuese.
“Ellos también lo hacen” es sinónimo de mal de muchos consuelo de tontos, que se dice.
No es inútil intentar cambiar, para nada lo creo, pero no es fácil, ya que no toda la sociedad es conciente del estado en el que vive, de haberse instalado en esa cloaca de supervivencia en la que todo vale y en la que resulta más cómodo no molestarse en buscar esa letra, aunque en ella este el cambio, es más cómodo y más seguro también, ya que el miedo al fracaso, al ser señalados, a salirse del redil es mucho y paraliza.
Vivo, inerte…una sola letra.
Gracias por el artículo. Un saludo a todos.
Se me hace un poco extraña la relación establecida hoy entre contaminación ambiental que sufren los microorganismos en el mediterráneo y la “contaminación” que sufren los ciudadanos por parte de los partidos políticos de su país. En todo caso ¿no son los políticos un producto de la sociedad en la que viven? ¿Deberíamos tratar de encontrar –cada uno– la causa de esa prostitución del esquema de valores?
Si aceptamos que resulta aplicable a los humanos, me parece que adaptarse a la denominada “contaminación” debe ser un recurso útil y absolutamente necesario para la mayoría de las personas que habitan el planeta, “algunos organismos mueren por la contaminación y otros se adaptan a ella” preguntémonos ¿cuántos millones de personas soportan a diario una “contaminación”, al cuadrado, si nos vamos fuera de las burbujas de bienestar que son Europa y Norte América? ¿Y si nos elevamos un poco más y miramos al pasado? ¿Cuantos tipos de esa “contaminación” habrán tenido que soportar los hombres a lo largo de la historia? Da la impresión de que lo más común a lo largo del tiempo, ha sido que los humanos vivieran completamente sumergidos en esa “contaminación” y de vez en cuando, algunos, consiguen crear lugares donde el ambiente está relativamente limpio.
En cuanto a: “Alguien me explicó que la inmensa mayoría de las personas honestas son tales porque no han tenido una posibilidad suficientemente atractiva para dejar de serlo”, es un relativismo, propio de alguien con una concepción del hombre vacía y negativa. Yo ha eso digo NO. Todos no somos iguales.
El final del texto, especialmente lo de “Una sola letra es capaz de provocar la frontera entre la vida y la muerte” me ha recordado mucho a aquel artículo que escribió M.C denominado “El punto crítico”…”el más mínimo estímulo”…”el cambio más grande” traigo un fragmento, pues me parece que completa el final del contenido de hoy : “el análisis del punto crítico es una técnica derivada del hecho de que en cualquier sistema altamente complejo, hay un punto crítico especifico en el cual el más mínimo estímulo generará el cambio mas grande. Por ejemplo las ruedas de un molino pueden ser detenidas tocando ligeramente el mecanismo de escape correcto, o, lo que es lo mismo, usted puede detener una locomotora gigantesca si sabe exactamente donde colocar su dedo”.
Estamos mutando poco a poco en otra especie, en otro ser humano muy diferente al que conocemos. Nos adaptamos al medio, si el medio esta contaminado, seguro que somos parte de esa contaminacion.
EOLO
uuuuuuffff
Medir la honestidad de una persona en función de las circunstancias en las que le toca vivir, es alterar su concepto o esencia.
Yo creo que se es honesto por actuar de acuerdo con la sinceridad y la verdad.
También se podría aplicar el concepto de honestidad pero referido a una mujer. Se justifica ser una persona traicionera o infiel en una relación sentimental en función de circunstancias externas. Yo pienso que de ninguna manera. Si se es honesta se actúa de forma leal a la pareja en todo momento, llueva o truene. Voy a plantear un ejemplo, una joven recién terminada su carrera universitaria se presenta a su primera entrevista de trabajo para su primer empleo, y el señor entrevistador, o sea gerente, por ejemplo, le hace una entrevista y la elige para el empleo. La entrevistada acepta y partir de ese momento le va diciendo que podría ascender rápidamente si tiene una relación con él, (para él—relación extramatrimonial, estaba casado) la entrevistada le dice que no. A partir de ese momento, el entrevistador comienza una actividad destructiva y subterránea contra esa joven consistente en: hacerle la vida laboral imposible, comprándose a los compañeros del trabajo para que le hagan el vacio, a los jefes inmediatos para que no la respeten, a cambio de ascensos o puesto de trabajo (no hay que olvidar,siguiendo con el ejemplo que, el entrevistado es un cargo que maneja puestos de trabajo en varias empresas). Al tener ese cargo tan fructífero, hay muy pocos y pocas que se niegan a sus reclamos o peticiones.
Al mismo tiempo, va quitándole a sus antiguos compañeros de facultad, amigos, vecinos, diciendo a todo el mundo que la entrevistada es una prostituta.
Todo un calvario. En este ejemplo se podría decir que la entrevistada es honrada, ó es lo que dice el entrevistador versus abusador de poder?
Yo creo que las personas que quieren ser honradas, que eligen esa actitud como forma de vida, deben mantenerla, cualquiera que sea la circunstancias que se encuentren en el camino. Algunos pagan un precio muy alto en aras de defenderla.
Saludos
Desde luego, seguir el propio instinto de honestidad con uno mismo, puede acarrerar el pagar un alto precio en esta sociedad altamente contaminada.
Pero al final del camino, cuando estemos en el lecho de la muerte, o acercándose, y veamos las escenas de nuestra vida pasando como una película ante nuestros ojos, habremos escogido la mejor parte, nos sentiremos libres y en paz con nosotros mismos, pues no nos habremos traicionado, y si lo hemos hecho alguna vez, habrá sido para poder comer, pero no para utilizar o explotar a los demás.
Hablando de bacterias y de contaminación os dejo un enlace de cómo se puede acabar ahora mismo con el petróleo derramándose en el Golfo de México.
http://www.youtube.com/watch?v=8VfypUzx1tI
está en inglés
Es tal la contaminación a la que haces referencia, que esas bacterias creo que terminarían adaptándose y dejarían de realizar su función descontaminadora. Digo esto, porque el otro día en el trabajo charlando con los compañeros, comentábamos sobre un amigo que ahora es funcionario. Al parecer un compañero coincidió con el un día, y este le contó, que en su nuevo trabajo se dedicaba poco más que a ir al gimnasio en horario laboral y a desayunar, y todo esto con consentimiento de su jefe. La critica no es refiriéndome a las fechorías cometidas por susodicho trabajador y su consecuente jefe. Lo que más me dejo perplejo, fue la gran aprobación que despertó en mis compañeros su comportamiento. Todo el mundo dijo que si yo fuera él haría lo mismo. Pero esto no es todo, se me ocurrió la osadía de discrepar ante tal comportamiento y la reprobación de mis compañeros ante esa circunstancia, lo que originó que todos se confabularan contra mi forma de pensar, haciéndome sentir como un bicho raro.
Este es solo un ejemplo de la gran contaminación a la que aludes.
Saludos.
Igual no tiene trabajo, si todos estamos desempleados, si se han cerrado multitud de empresas, si no se vende, si no hay papeles, si las notarías están vacías, los bancos tambien, solo se trabaja en los hospitales y centros de salud y en las escuelas o centros de formacion.
Ese amigo al que aludes, el recorte funcionarial, les ha llegado tambien a recorte en los papeles: se han quedado sin trabajo, tanto recortar, ya no queda trabajo para nadie, ni para los funcionarios.
P.D. muy difícil de limpiar pero no imposible.
Saludos.
Contaminar: «Alterar la pureza de algunas cosas».
Nacido puro, el medio en el que vivimos se ha tornado en cloaca de agua contaminada por la prostitución de los principios y valores que rigen nuestras vidas.
Cada uno de nuestros actos es una gota de agua, que en su acumulación forman el lago en el que vivimos. Cuando nuestros actos son puros, el lago que forman lo es de aguas cristalinas. Cuando nuestros actos son turbios, el lago que forman se torna cloaca.
Hoy vivimos en una cloaca. Y si nuestros actos siguen siendo gotas de agua turbia, corremos el riesgo de que nuestro medio se torne cíenaga.
Si las gotas de agua cristalina son la excepción, se diluyen en la multitud de gotas de agua turbia que forman la cloaca.
Sólo cuando millones de gotas de agua cristalina se vierten sobre la cloaca, la pureza se torna antídoto a la contaminación.
Con nuestros actos somos causa de lo que sucede en el medio en el que vivimos. Si nuestros actos son turbios, generamos contaminación. Si nuestros actos son puros, generamos paraíso.
Es imprescindible un despersar social que redunde en beneficio de todos, generador de un caudal de pureza que descontamine el agua en el que vivimos.
Cada vez son mas las gotas pura que nuestros actos generan. Entre todos tenemos la llave para generar paraíso como consecuencia de lo que cada día hagamos. Demos a cada minuto de nuestra vida pureza, para con ella purificar el medio en el que todos vivimos.
Existamos contribuyendo con nuestro existir al existir de los demas.
Hablar de un sistema contaminado es sólo hacer una referencia comparativa respecto de otros sistemas y a la vez un juicio de valor de ambos en la comparación.
Un sistema contaminado implica, a primera vista, un sistema en proceso de cambio a peor, es decir un proceso de degradación que hará que el sistema deje de funcionar como tal.
Pero cuando el sistema que denominamos contaminado no se autodestruye, sino que pervive, sólo nos está diciendo que está cambiando respecto de un estado incial o respecto de otro sistema, pero no necesariamente que vaya a desaparecer. Lo que si nos está diciendo es que nuestro punto de vista está fuera, que no se ha adaptado al cambio, o que no lo hemos asumido.
No obstante en los sistemas globales en los que se produce competencia entre ellos por sobrevivir, siempre sobrevive el más eficaz, no el mejor, pues esto es subjetivo.
Ahora la pieza clave es la cuarta dimensión, el tiempo. Cuando los procesos son largos la forma en que nos afectan es diferente que cuando estos son cortos y nos obligan a estar vigilantes para adaptarnos a los cambios que nos pueden afectar.
Así la gran importancia de la bioingeniería es la aceleración tan grande de procesos que la naturaleza puede producir de forma seguramente similar, pero tan lentamente que no nos afectan de forma que nos preocupen.
Nosotros como parte de la naturaleza si somos capaces de decidir cambiarla, siendo participes de ese proceso de selección natural o de cambios que cuando los observamos desde la distancia podemos incluso concebirlos como lógicos o naturales. Nuestra actitud de cambiar el sistema en el que vivimos lo que nos quiere decir es que estamos vivos y nuestra elección por un sistema que perdure determinará la existencia del futuro nuestro o de las generaciones venideras. Pero la confirmación de si es correcta la elección, de cual es realmente el sistema corrupto, lo dirá sólo el tiempo.
A mi, seguramente porque me ha tocado estar un poco fuera del sistema, también me gustaría que alguien apretase el acelerador.
Hoy no me he identificado con el artículo, pero no dejo de agradecer el esfuerzo.
No debemos empeñarnos en rizar el rizo para tratar de llegar a la misma queja de siempre. Hay otros enfoques más asertivos. Gracias de todas formas.
Los micoroorganismos acostumbrados a la contaminación: pienso que la necesitan para su propia evolución.
En nuestra vida tridimensional se necesitan limpieza y suciedad, para que esa limpieza a partir de conocer la suciedad se haga más limpia todavía. Si solo existiera limpieza, salud, belleza, bondad y justicia, no habría evolución, estaríamos estancados y posiblemente degeneraríamos.
Quizás en algún tiempo estabamos en ese estado de virtud, y de ahí caimos al paraíso terrenal, y de ahí, al mundo tridimensional donde existe la enfermedad, la vejez y la muerte.
Muy interesante artículo con muchas lecturas, y sobre todo en el ámbito político, es cierto: nos acostumbramos a la contaminación, a la corrupción, cuantos menos valores y principios tenemos.
Pero a veces, una letra, una circunstancia, un accidente, es suficiente para cambiar nuestro sentido de orientación.
Sería grandioso poder dar con esa secuencia genómica social correcta para conseguir erradicar esas «enfermedades hereditarias» con terapia génica. 😉
Esa eugenesia podría ser genial. Pero no lo veo muy sencillo. Nos ha llevado décadas conseguir descifrar la estructura y funcionamiento del adn y solo son cuatro bases, adenina, citosina, timina y guanina, con un orden prestablecido, en principio, invariable.
Pero de esta genómica social andamos en pañales. No conocemos ni su estructura ni su funcionamiento. No sabemos si sus conductas las determinan solo cuatro o cien pares de bases distintas. Este multiorganismo pluricelular llamado sociedad se comporta como un perfecto desconocido porque cuando se analiza individuo a individuo, ninguno tiene asumida ni absorbida una mínima conciencia social. Será un problema de falta de percepción de escala o de perspectiva, pero esa conciencia social brilla por su ausencia en esa escala individual.
Desde luego el terreno esta abonado para cultivar en esa dirección porque esta mas que demostrado que falta nos hace.
Cada vez que pregunto y comento por ahí las cosas que solemos debatir aquí, me dicen, …síii, todo eso que dices está muy bien, es verdad, pero, al final, ¿que podemos hacer para evitarlo o arreglarlo?. Y ahí nos solemos quedar todos.
Hoy al menos nos alumbra una esperanza y es que algunos estamos dispuestos a hacer algo por reanimar a este cuerpo social serrano que vive en simbiosis con la basura que le rodea, y que lo asume como la forma mas natural de adaptación a lo que hay, aun con la conciencia de saber que ese camino no es correcto y que en el fondo preferirían poder vivir, igual de bien, eso sí, pero en un entorno mas saludable.
Salu2
Utilicemos esa bacteria para ayudarnos a vivir y superarnos mas, ser mas fuertes y mas positivo, dando gracias a que nos da la posibilidad de vivir mas.
Hola: Dejadme que os cuente un cuento que dice (ma o meno)
Una ranita estaba nadando contenta, la temperatura del agua subio un poco y ella lo agradeció, al rato se dió cuenta que seguia subiendo pero no le dió importancia por que se estaba muy bien, al subir más de lo normal se quedó dormida de felicidad.
Lo que nunca supo la ranita es que estaba siendo cocinada.
De vez en cuando pienso que nos puede pasar a los humanos.
Saludos.
Juan Manuel
Ecologistas del mundo, alzaos contra el mayor atentado perpetrado al ecosistema de nuestro planeta. El vertido al mar del crudo procedente de la plataforma de BP. No oigo vuestras protestas. ¿Por qué?