No se si os habéis parado a reflexionar sobre la noticia. Creo que fue un periódico americano, The Wall Street Journal, el que dio la voz de alarma consistente en introducir dudas sobre la seriedad de las pruebas de esfuerzo practicadas a la banca europea. Vamos, que lo que venía a asegurar con el eufemismo propio de la «introducción de dudas», era que los bancos europeos, al menos algunos bancos europeos, a pesar del bombo y platillo que siguió a los resultados favorables de sus test de esfuerzo, es decir, de su capacidad de resistencia, lo que existía detrás de esa algarabía era algo tan simple y sencillo como una mentira. Los test eran falsos.
¿Y como se construye la falsedad?. Parece que por el procedimiento mas rudimentario: ocultando activos dudosos. ¿Y qué activos? Pues deuda europea. La cosa se pone fea tirando a muy fea. Primero, porque se ocultan activos. Segundo, porque esos activos ocultos por ser problemáticos, resultan que son deuda europea….Nos ocultamos de nosotros mismos.
Ya escribí hace tiempo que una cosa es un banco contablemente fuerte y otra un banco que cumple socialmente su función. Si un banco es potente y poderoso a base de incumplir su misión de financiar la creación de riqueza real, de nada sirve. Al final, claro, esa supuesta fortaleza acabará en desastre, porque, insisto, si la economía real va mal, la financiera, mas tarde o mas temprano, irá peor. La experiencia es tajante. Pero los empresarios españoles que siguen sin ver circular el crédito con la fluidez imprescindible, miran atónitos a las noticias sobre esa enorme sanidad de los bancos europeos y no dejan de preguntarse, con algo más que lógica, «si están tan bien, tan sanos y tan fuertes, ¿por qué no nos prestan?
Ahora parecen dibujarse algunas respuestas. La sanidad cacareada se encuentra en entredicho. Las bolsas cayeron por impulso negativo de los valores bancarios. Pero lo peor de todo es que para que esa falsedad sea posible es necesario el concurso de los reguladores, es decir, de los controladores, es decir, de los bancos centrales y no se si del BCE.
Las cuentas de ciertos Estados son falsas, algún banco americano ayuda a fabricar esa falsedad, muchas cuentas de empresas parecen responden a construcciones contables destinadas a una mejor apariencia de resultados y balances -por decirlo de modo eufemístico- el Banco de España actúa sobre las provisiones bancarias para politizar sus resultados, y ahora resulta que las cuentas bancarias que sirven de base a las pruebas de esfuerzo pueden ser falsas….
¿En qué creemos?
No se dan cuenta de que una sociedad que considera a sus políticos un problema, que ha perdido la credibilidad en la Justicia, en la Policía, en los medios de comunicación, en el sistema financiero, en los sindicatos..en fin, en los pilares del Sistema, es una sociedad en un estado inquietante.
Ahora parece que las pruebas bancarias de fortaleza pueden ser falsas...,
Me escalofría tu artículo Mario porque, lo que son las casualidades, ayer asistí a la despedida de un diplomático en su residencia de Bilbao. Nada, una pequeña copa para ocho o diez. Entre ellos un expresidente de una entidad. Hablamos y el tema tendió inevitablemente hacia la contabilidad bancaria en el asunto BBK-Caja Sur. Su opinión supongo que fundada fue directa: ¿Contabilidad?, ¿qué contabilidad?, se preguntó, para a continuación afirmar que depende dónde la contabilidad se hace de uno u otro modo.
Curioso que, al día siguiente sugieras que aquello de los «stress tests» eran una pantomima. Por algún motivo me lo creo. Como sabes Mario, he vivido durante julio y agosto una intensa relación con 15 entidades y su comportamiento (el de los diectores de riesgos con los que he tratado) me ha parecido arriesgado y poco formal. Dispuestos a la «patada palante» sin considerar que su responsabilidad es otra. Indiferentes al riesgo y al Derecho. Y como sabes, el tema era serio.
No sé, me da que debemos seguir muy atentos a la presunta estabilidad del sistema financiero y no solo a esto porque no podemos perder de vista el comportamiento vergonzante de sindicatos, Gobierno, oposición, nacionalistas, Díaz Ferrán, medios de comunicación y nada menos que la Justicia. Vamos, que tenemos trabajo para regalar.
Un abrazo
Estimado Iñigo:
Coincido con vos, que diría un argentino, y te digo más, cada vez que se conocen situaciones como las que comenta M.C. ahora te das cuenta de que hace falta un revulsivo social, que haga de altavoz hacia la sociedad civil de estas cosas, que las denuncie con autoridad, que sea coadyuvante en perseguir y en promover las reformas legales necesarias para que estas cosas no se den.
Y esta reflexión me lleva a recordar un proyecto que teníamos antes del verano.
¿No te parece que sería cosa de recodarle a su inductor y autor, que seguimos en posición de ser sus cómplices en tamaño aventura?
Un abrazo
Buenos días Magíster: Creo recordar -corríjame si me equivoco- que durante su gestión al frente de Banesto siempre se le tildó desde el establishment bancario, de que su entidad prestaba demasiado dinero a sus clientes, y que muy a menudo estaba en situación de riesgo crediticio. Lo que quiero explicar es que, me parece gracioso o curioso que a un banquero se le critique o acuse de prestar mucho dinero a la gente. No sé, me parece un contrasentido el que se ponga en tela de juicio la gestión de un banco porque da crédito a la sociedad que lo enmarca. Entonces, ¿cuál se supone es la función de un banco? ¿denominarlas como entidades «crediticias» será un eufemismo y los usuarios aún no nos hemos enterado? ¿qué se supone que tenía que hacer Mario Conde, únicamente presidir, coordinarse con el Gobernador del Banco de España y con el ministro de Economía, o presidir, gestionar activos financieros con los que aumentar el PIB español y prestar dinero a los españoles?
Moraleja: Cirujano, no operes mucho y salves muchas vidas que si no, malo…
P. S.: Hoy 8 de septiembre en España, los bancos y cajas de ahorro no prestan dinero a sus masoquistas clientes porque no les da la real gana (no porque no tengan que prestar, ¿o no tienen…?)
Estimado Colega Levantino:
Me gustaría aportarte el dato que me facilitó un amigo (entendiendo la palabra en su más profunda definición, esto es uno de los pocos amigos reales que se cuentan con los dedos de las manos) integrado en la división de análisis de riesgos de una de las entidades financieras más importantes de España. Según él desde el 2002, año en que entró en la citada división (lo que indica que ya se hacía desde antes), los bancos han prestado más dinero de la cuenta sin tener en cuenta los riegos. Su entidad financiera dispone de herramientas desarrolladas para el análisis de riesgos, que ante los datos de las operaciones emiten un informe sobre el nivel de riesgo existente en la operación de crédito. No obstante la responsabilidad del que aprieta el botoncito de «enter» radica en el director de la sucursal. Los «objetivos de beneficios» de las entidades bancarias combinados con cierta pusilanimidad humana, han disparado los créditos con riesgo. En el año 2006, cuando se produjo el primer «petardazo» del mercado inmobiliario, mi amigo me comentó en palabras textuales: «las entidades financieras la hemos cagado hasta el fondo, hemos hecho muchas cosas que no debíamos». El querer correr más de la cuenta en ganar dinero, ha hecho que «tropecemos», empleando una expresión suave. Considero recomendable fijarnos un poquito más en la naturaleza, sus ritmos no son tan rápidos como los que queremos llevar los hombres en la sociedad que hemos creado. La actividad económica es necesaria para la especie humana, pero integrada en nuestro entorno y la función de los bancos contribuye al mantenimiento de la citada actividad. Quizás algo bueno de la presente crisis que nos envuelve, puede ser que los bancos midan más los riesgos en sus préstamos y obliguen a las empresas a preparar sus proyectos más cuidadosamente, a analizar lo que verdaderamente quieren hacer, poniendo ya a prueba su determinación, confrontándose con sus errores de previsión, para no embarcarse en aventuras muy arriesgadas. Para quienes les gusta «correr» ya existen las sociedades de capital riesgo, ¿no?
Y que conste que no intento «santificar» a las entidades financieras, puesto que ellos también forman parte del embrollo, al haber convertido también el dinero en un fin, y no considerarlo como un medio.
RECIBE UN CORDIAL SALUDO + UNA CARGA DE ENERGÍA POSITIVA PARA TU ALMA EN UNA FRESCA MAÑANA DESDE ARANJUEZ.
Añorado colega arancetano de adopción: Pues, dile a tu apreciado amigo que yo tiro a la bolsa de basura de plástico no reciclable, toda la publicidad de las entidades bancarias que recibo ofreciéndome préstamos inmediatos (al 22% de interés) y otros productos artificiales crediticios, que no hacen, sino juegos pirotécnicos con tu(su) capital. Es decir, si todos los españoles obsesionados con pantallas de plasma de pulgadas infinitas, con automóviles de ensueño (ahora convertidos en pesadilla todas las noches hasta que te lo embarga la financiera), con vacaciones en el Caribe y demás destinos exóticos, con pisos a diestra y a siniestra, y con cachivaches de lo más variopintos y estrambóticos, hubiesen llevado la vida que yo siempre he llevado, ahora, no estaríamos TODOS (ellos, tú y yo) metidos en el pozo del descrédito material y moral. Un abrazo desde Akra Leuka.
Moraleja: Bebiendo vinos de 2€ no te mueres, y no pasa nada si no te puedes costear los de 20€.
P. S.: Aunque, tu señor hermano sea una excepción, porque todo le va bien (como diría Aznar) y bebe unos vinos dionisiacos. Tengo prueba… y la botella vacía.
Ayyy, la Dra. Grey, siempre de picos pardos… 🙂
Bazar y comisiones, tú pide una remesa de gomina, verás como te la sirven por debajo del precio de mercado…
Azótame! 🙂
Si me consigues un palet de Patrico te regalo una bolsa de chuches del Domti 😉
¿»Azótame«? Ya me has castigado tú bastante sin saber nada de ti desde el Nadal 🙁
P. S.: ¡Qué! en Cuba todo el Invierno a ver si te traías a un Dinio, ¿no? Si es que… 🙂
«una sociedad en un estado inquietante», la sociedad española, me mato en decirlo esta anestesiada, es imposible que en la situación que estamos , el pueblo soberano no salga a la calle y cree tal crisis que tenia que haber cambio de gobierno ya, ciertamente tal vez no salga por que los que pudieran gobernar son iguales a los otros o no dispongan de la aprobación de la sociedad, no entiendo como puede haber un presidente de gobierno con valoración 3,3 o un candidato con 3,5, eso es impresentable, pero es así.
Todo el mundo asciende hasta llegar al mayor grado de incompetencia,. ribeira.eu
Si en vez de esforzarse tanto por hacernos creer lo que quieren que creamos y que las cosas parezcan lo que quieren que parezcan, se esforzaran en dejar el mercado libre (pero libre de verdad), darían igual los stress test y lo demás, la economía real pondría a cada uno en su sitio. Tanto esfuerzo en hacernos ver lo que no es me da mucho, pero que mucho miedo.
La economía real es el verdadero test de fortaleza, mi empresa sobrevivirá o morirá ella sola, sin ayuda de nadie externo, y con el esfuerzo de los que estamos ahí todos los días dando el do de pecho. Que no vengan los señores de los bancos a decirme que no me prestan más porque mi empresa no está fuerte, ¿y la tuya hombre…?
Yo creo que sí saben. Al menos en mi país el descrédito de la clase política de los sindicatos, de los medios de comunicación de la policía, de la justicia también existen y desde hace mucho. Y uds. también tienen casos resonantes en ese sentido desde hace rato, porqué el sistema financiero debería quedar excluído de esto? Hay poder, hay dinero hay intereses, es simple. Hay que maquillar los datos para, como una para mejor cara, para vender mejor las cosas, en fin. No es algo nuevo, y si eligen otro ponderador otra base y ya está. La pregunta sería porqué? y la respuesta es mantenerse una cantidad de intereses. Y a Juan pueblo circo y fútbol, en todo el mundo no en España, y lo peor es que «funciona»
Sí funciona….
pero…¿Cómo?
Los resultados de esta forma de hacer «funcionar», antes o después salen a luz,
aunque no sea a través de datos verídicos.
Los efectos recaen irremediablemente sobre el coste de vida, entre otros gastos y aspiraciones a la comodidad y desarroyo.
Los ciudadanos son en general los primeros y más directos «beneficiarios» en éste «astuto» funcionamiento.
¿no ha sido consciente alguna vez de vivirlo en su pais?
Yo en el mio sí.
Atentamente.
Hay algo que siempre he querido conocer y no ha habido forma:
¿De cada 100 € que maneja un banco cuantos se dedican a cada partida (a grandes rasgos)? y esos 100 € ¿están en el banco (en billetes)? o en realidad no existen.
Jimenez.
A tu primera pregunta te contesto que no es una cantidad fija, y que cada entidad financiera lo dedica a partidas distintas, aunque algunas son fijas, es decir, comunes a todos los bancos.
A la segunda, NO, el dinero no está en billetes, y como tú bien dices, en realidad no existen. El banco comercia con el dinero de los impositores, no olvides que el banco es una empresa que debe generar beneficios y para ellos tiene variedad de productos, prestamos hipotecarios, bonos, acciones, plazos fijos, etc. Es el Banco de España el que debe tener las reservas en oro del montante de todos los bancos. Creo que hace poco Zapatero vendió parte de ese oro, y además a un precio bajisimo, pero cuando se gestiona mal la economia de un pais no queda más remedio que recurrir a soluciones de emergencia y completamente negativas.
Con esto se comprende muy bien como hemos llegado a esta crisis financiera, porque no hemos vendido «billetes», se ha estado comerciando con dinero «virtual», por decirlo de alguna manera, y en estos casos, cuando un eslabon de la cadena falla, todo se viene abajo. Yo puedo tener un deposito en mi banco, pero mi banco negocia con ese dinero en otros productos , esos otros productos a su vez en otros, y asi sucesivemente, intentando sacar rendimiento, productividad al dinero que los impositores depositamos en nuestras cuentas.
Comprendes ahora porque se ha producido esta crisis? Comprendes ahora el porque de las noticias del Banco de España, del Gobierno en su afan de tranquilizarnos, incluso de ocultarnos que habia una gran crisis financiera?.Imaginate que todos vamos a rescatar nuestro dinero, que todos queremos sacar el dinero del banco, y resulta que el banco no lo tiene «en billetes». Qué hubiera pasado? Otro corralito como en Argentina?.
Es algo más complejo, pero a grandes rasgos espero haberte contestado.
eva
Gracias Eva.
Muchas gracias EVA.
Yo también acabo de entenderlo tal y como sio me acabasen de dar un MAZASO en «to er cogote».
No es por el dinero que yo tenga en el banco…..
pero si otros sí lo tienen, entonces… yo también corro el riesgo como todos…..
Otra de las alarmas «preocupantes», en tu información, que me ha saltado mientras leía era, en lo que mencionas:
«Creo que hace poco ZP vendió parte de ese oro, además a un precio bajísimo, pero cuando……
…… no queda más remdio…… »
Entonces me ha pasado por la mente……
¿No será el muchacho capaz de vendernos también a nosotras, si no hay otro remedio…..?
Y aunque parezca un chiste no lo comento con esa intención…..
Yo creo que la estampa de San Judas Tadeo va haciendo falta ya…..
Gracias por ponerme alerta.
Como decía de Manolo el dinero es deuda, o mejor dicho capacidad de endeudamiento.
Porque si utilizan el líquido para conseguir mayor productividad invirtiendo en escenarios especulativos, el resultado positivo afectaría a la entidad finaciera que invierte y pero el negativo, a todos. Porque la falta de liquidez de un banco ocasiona que tenga que prestar menos y a partir de aquí ya sabemos la historia.
En fin, como decía Manolo en esta Sociedad actual, falta de valores y con la especulación inyectada en las venas, el DINERO ES DEUDA.
La gente que invierte en un negocio o empresa, ¿a través de que medios lo hace?. Pocos son los que tienen el capital en efectivo y no necesitan pedir ni un solo euro al banco, u organismo público, para comenzar su actividad.
Se cumple la premisa que para crear riqueza (sin tenerla) hecho de lo más común, hay que endeudarse. Aún así, tener dinero cuesta dinero, aunque genere. Ya que pagas impuestos, servicios bancarios etc y si no lo inviertes este se va devaluando con el paso del tiempo..
Estimado D. Mario y compañeros del Foro:
Creo que una de las mayores fuerzas del Universo reside en el Espíritu Humano. Esa fuerza interior puede orientarse hacia el Bien o hacia el Mal, y en determinados momentos hacia el Bien siguiendo renglones torcidos, lo que yo calificaría como Tierra de Nadie o Zona Gris. Pero también puede quedarse adormecida si no se ejercita, o citándole a Vd. ir acumulando «polvo» imperceptiblemente de tal forma que en un momento la «suciedad» del Camino de nuestras vidas, impida realizar determinados «movimientos» a nuestro Espíritu. Creo que el camino para resolver los problemas debería seguir las siguientes etapas:
1) Adquirir conciencia real del problema.
2) Hacer un ejercicio de gran humildad admitiendo la parte de responsabilidad que nos toca por nuestros errores.
3) Poner toda nuestra Fuerza interior y Voluntad para alcanzar la solución, aceptando que en el camino de la resolución, cometeremos errores, y una vez más con humildad deberemos aceptarlos, para avanzar de una forma fructífera.
¿Han seguido ese proceso nuestras instituciones financieras hasta ahora?
Sinceramente venteo que no.
Desde hace unos 6 años, vengo sintiendo una inquietud, no se si del mismo sentido del estado inquietante de la sociedad, que Vd. cita, pero que forma parte de la suma total. Desafortunadamente sin el ejercicio de humildad, la historia ha reflejado que los hombres nos empeñamos en repetir consistentemente nuestros errores, «la compulsión a la repetición», que diría un psicólogo. No quiero ser portador de buenas nuevas, pero tampoco me gusta vivir en el mundo imaginario descrito en las obras de Charles Lutwidge Dodgson(o Lewis Carroll como se le conoce popularmente), y citando a un sabio escritor romano en torno al siglo IV «Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum» («Quien deseara la paz, se debiera preparar para la guerra»).
UN CORDIAL SALUDO + UNA CARGA DE ENERGÍA POSITIVA PARA EL ALMA EN UNA FRESCA MAÑANA DESDE ARANJUEZ.
Estimado Mario:
El tema que planteas hoy nos lleva a un asunto por resolver en nuestro estado de derecho, esto es la existencia de una legislación específica y contundente sobre la responsabilidad de los ejecutivos y administradores de las empresas, como ocurre en otros países.
Ni los usuarios, ni los proveedores, ni los accionistas, pueden estar en manos de unos administradores o en su caso ejecutivos, que en general esta inmunes, salvo estafas muy sonadas, a que se les pida responsabilidad penal y subsidiariamente civil por sus actos de dirección.
Hace falta una legislación específica, que haga de guía de las prácticas de administración.
Pero claro seamos realistas eso supondría que los administradores de la cosa pública, los políticos también deberían de someterse a unas normas similares, por lo tanto el tema es tema tabú porque nadie se atreve a ponerle el cascabel al gato.
Un saludo.
Estimado EUGENIO DE LA CRUZ SILVA:
Me parece muy interesante TU propuesta y uniéndome a ella se me ocurre extenderla al plano de las administraciones públicas, que los directivos de los organismos públicos se hagan responsables de sus «meteduras de pata» por no emplear una palabra relacionada con las deposiciones e.g. por un momento me imagino a nuestra ex-ministra de Fomento, Dª Magdalena Álvarez Arza, respondiendo ante las presuntas del abogado del estado en un juzgado, por el aumento del presupuesto del proyecto por los costes de la parada de la tuneladora del AVE en Somosierra, por un capricho personal que originó los correspondientes retrasos, me la imagino balbuceando en sus explicaciones y poniéndose de todos los colores………. Quizás tengo demasiada imaginación y será mejor que deje mis ensoñaciones despierto.
UN CORDIAL SALUDO + UNA CARGA DE ENERGÍA POSITIVA EN UNA FRESCA MAÑANA DESDE ARANJUEZ.
Sr. Silva, me adhiero a su comentario.
TODOS los Españoles estamos sometidos al derecho, así como todas las actuaciones de la administración. Ni siquiera los denominados «actos políticos», pueden ser arbitrarios y quedar al margen de la ley, porque el nuestro es un «estado de derecho».
Ahora bien, el derecho hay que ejercerlo. Las denuncias, querellas, demandas y recursos hay que estudiarlos, interponerlos y sostenerlos y además ha de hacerse de un modo inteligente.¿quien hace todo eso? ¿quien invierte su tiempo su esfuerzo y su dinero en tales hazañas?. Ciertamente no parece una tarea para una sola persona, pero si quizás para para un abigarrado grupo de atrevidos.
No sería tan insólito ver a altos cargos y políticos, por más importantes que sean, subir a un estado y desde luego no habría labor mas noble que procurarlo, sobretodo en el actual estado de corrupción generalizada. En realidad es una labor que nos incumbiría de una manera u otra a todos. Cuando se derramó la porqueria del «chapapote» del Prestige, uno de los mas grandes despachos de este pais se solidarizó enviando unos cuantos de sus miembros a cooperar en su retirada. No sería mas noble aún que ayudaran a limpiar este aceite aun mas pestilente que ha impregnado toda nuestra sociedad de inmoralidad e irresponsabilidad. Además, ahora por la crisis, disponen de recursos ociosos.
Un abrazo
Teilhard
La Banca se somete a su «Test» de fortaleza , es decir , a cómo sobreviviría en un contexto más complicado aún , pero Los reguladores de la Unión Europea han aplicado sólo una medida de éxito o fracaso en las pruebas de solvencia a las que han sometido a 91 de los mayores bancos del continente: ser capaz de demostrar un ratio de capital Tier 1 del 6% en escenarios adversos.
El Tier 1 es la principal medida de suficiencia de capital de los bancos, que incluye el capital social, las participaciones preferentes y las reservas. A los bancos que cuyo Tier 1 quede por debajo del 6% en un escenario adverso se les pedirá que aumenten su capital.
Las pruebas, llevadas a cabo por el Comité de Supervisores Bancarios Europeos, evaluaron los balances de las entidades, su cumplimiento de las normativas de capital y cómo les afectaría a los bancos su exposición a la deuda soberana de 30 países europeos .
Y Ya está ?
Un estudio reciente de la Universidad de Yale afirma que las recesiones son más duras a nivel personal, psicológoco y moral que en el plano macroeconómico .
Las crisis hacen a la gente más cínica, más individualista y con una mayor tendencia a ser lo que los anglosajones llaman ‘free riders’, y que en español de toda la vida podríamos calificar como “aprovechados”.
O sea, que hacen que queramos sistemas redistributivos, pero no que confiemos en el Estado ni en instituciones privadas. Y que consideremos que la clase social es más determinante que el esfuerzo personal a la hora de alcanzar el éxito en la vida.
Ésas son las conclusiones del estudio titulado Creciendo en Recesión: Creencias y Macroeconomía, de Paola Giuliano y Antonio Splimbergo para el centro de estudios alemán Institute for the Study of Labour.
Lo que nos comentas en tu articulo, basado en las informaciones del Wall Street Journal, confirma las sospechas.
No es posible que el sistema bancario que recoje los resultados de la economia gubernamental, empresarial y domestica tengan una «salud excelente», cuando las que la propician la tienen pesima.
Ya hece años, y lo he comentado contigo, el lexico bancario tiene un significado distinto al que pueden emplear empresas y economias domesticas.
Lo que ellos venden como exitos: ampliacion de capital, bonos, deuda, obligaciones y demas terminologia, no es mas que falta de fondos.
Las empresas y particulares no vamos por ahi vanagloriandonos de la cantidad de creditos que conseguimos de la banca o de emisiones, una detras de otra, porque es sintoma de que vamos justos, inversiones aparte.
Gobiernos y Banca nos venden su colocacion de deuda como un exito. ¿Habra que devolverlo algun dia?, Si!!!, com mas emision de deuda y asi «in eternum».
Evidentemente , como bien dices, la manera de «maquear» un balance se hace de forma rudimentaria, es como aquel que da mas o menos beneficios solo manejando el inventario. Mas burdo no puede ser.
La valoracion de los activos en manos de los bancos a saber como estan tasados.
Algun cenicero habra en el balance de un banco que valga mas de 100 millones de euros.
Ademas de todo esto, nos sorprende con relativa frecuencia, las circulares del Banco de España (en nuestro caso), que no son mas que concesiones a la banca para que contabilizando de distinta manera, el resultado les sea favorable.
Si un fallido, credito o inmueble, se provisiona por el 100% en el momento de la mora, se produce un resultado contable. Si el Banco de España permite que se haga progresivamente, alargandolo en el tiempo, el resultado es otro. No obstante la realidad es la misma: el banco se ha comido un impagado de golpe o a trozos.
La contabilidad de los bancos actualmente creo que es falsa, se han quedado con pisos que las constructoras no consiguieron vender a un precio y estan intentandolas vender a ese precio y logicamente no lo consiguen, no tiene logica que si Ferrovial no vende un chalet en 300000 €, Caja España si que lo consiga vender a ese precio.
Y como imagino que en su contabilidad esta a ese precio, que no es un precio de mercado al dia de hoy, su contabilidad no es de fiar.
Un saludo.
Creo que yo poco puedo aportar a lo expuesto por MC en este «escalofriante» y esclarecedor artículo.
Solamente señalar dos cosas:
a) Resulta curioso, como mínimo, que sean los americanos los que tengan la osadía de denunciar fraudes en las pruebas de esfuerzo, cuando, creo, que el origen de toda esta crisis está precisamente en las trampas realizadas por sus entidades financieras.
b) Una vez más se demuestra cómo se está engañando a la ciudadanía haciéndole ver hasta ayer mismo que sus bancos derrochaban salud y sin embargo, después de hacerles la autopsia vemos que estaban invadidos por un cancer no diagnosticado (o mal diagnosticad, que es peor).
Seguramente esto lo vieron uds.circuló por todos lados y es muy interesante entre tragi-cómico, y creo que es elocuente, repito seguramente ya lo han visto, me olvidé de dar las gracias por tenerlos al día, de todo lo que pasa, gracia por su artículo y también por sus brillantes reflexiones, Ud. es una persona que aporta y mucho NUNCA CAMBIE
http://www.youtube.com/watch?v=oDQ0QBMx7Z8
Buenos días:
Vivimos en un engaño diario.
La pregunta es ¿hasta cuando podrán continuar tapando el engaño?.
Supongo, que llegará un momento que el sistema ya no aguante más capas de maquillaje.
En fin, tengo la sensación que somos meras fichas del juego de la oca; de oca a oca y tiro porque me toca, de puente a puente porque me lleva la corriente…con laberintos por el medio, con la casilla de la calavera y sin olvidarnos que para llegar a la meta siempre hay que hacerlo con los nº exactos sino vuelta para atrás.
A veces prefiero ni saber, porque la sensación de angustia diaria de que un día caemos en el pozo y no podremos salir de allí hasta que otros jugadores pasen por el lado pues sinceramente produce bastantes escalofríos.
Desde hace mucho tiempo no me creo una mera noticia económica, sólo creo en la realidad diaria de mi vida y veo que tenemos que trabajar el triple para ganar bastante menos que lo que ganábamos hace unos años y gracias, que conseguimos mantenernos, muchos ya se hundieron por el camino.
Buenos días a los usuarios:
Primero deseo transmitir humildad, pero diría que el artículo son parte de mis comentarios a artículos de economía y sobre todo de temas financieros en concreto.
Yo diría que solo falta un dato para perfección del artículo publicado hoy, los cambios contables que se han realizado tras la aprobación del NIIC que se realizó, casualidad, antes del comienzo efectivo en un día que los mercados líquidos se quedarón sin liquidez, allá en un día de agosto en el año 2008 como perfectamente refleja un gráfico en un mini proyecto financiero que realicé.
Las normas contables antes mencionado, el primer principio era la prudencia (cualquier incidencia que surgía el funcionamiento diario de la empresa, se llevaba a balance, es decir, se hacía la correspondiente provisión o se llevaba a pérdidas), tras la modificación de la norma, el primer principio es la valoración, yo creo que dicho cambio lo explica todo.
Creo que va a ser la primera vez que escriba la siguiente frase, TOTALMENTE DE ACUERDO CON LO ESCRITO EN EL DÍA DE HOY CON MARIO CONDE.
Un saludo.
Te ha faltado algo para que tu articulo sirva para ese propósito que dices de transmitir humildad, y es, después de decir que es la primera vez que escribes estar de acuerdo con MC, añadir, enfatizando lo mas posible, mirando fijamente a la pantalla y sintiéndote esencialmente bien contigo mismo, lo siguiente:
«sin que sirva de precedente»
Un cordial saludo
Estimado D. Mario:
Tienes usted toda la razón, la proxima vez escribiré «sin que sirva de precedente» como usted ha escrito.
Pero creo que podrá estar de acuerdo conmigo si fuese posible, que el artículo escrito por usted ya se sabía, por lo menos la personas que esté un poco informada o le gusten los asuntos financieros que la situación financiera actual que nos encontramos iba a suceder más tarde o temprano.
Como expliqué en comentarios, usted cree que se necesitan hacer pruebas de stress como se ha llamado en la actualidad a las entidades financieras, por cierto, no se lo han realizado a establecimientos financieros o por lo menos se ha hecho mención ni por los medios de comunicación ni por el propio discurso del Gobernandor del Banco de España (dato que me llama la atención).
Tras lo escrito anteriormente me viene una pregunta, entonces el Banco de España no cumple con sus obligaciones dada no solo en la constitución sino en su propia cónstitución como organismo?, o es que las entidades financieras no cumplen con las directrices del regulador cuando le obliga cumplir un parámetro?.
usted comprenderá que es de chiste tanto los artículos periodisticos como los propios discursos del gobernador del Banco de España, no se sostienen.
Un saludo.
jajajaja, qué divertido, con la que está cayendo, el humor que no falte… me ha gustado el apunte por parte de M. C.
Una cosa es el buen humor que depende de uno mismo, y otra la que está cayendo , que no depende solo de uno mismo, que tambien (depende de uno).
Creo que la sociedad siempre se ha sostenido sobre mentiras, es decir, sobre ideas irracionales, falsas, y muchos grupos políticos, económicos, educacionales, etc. se sostienen sobre mentiras, multiples mentiras. Pero a veces es necesario mentir para sentirnos seguros, confiados, tranquilos. A veces es mejor la mentira que la intranquilidad o el miedo. Mi abuela ya me lo decía: M. Angeles, el mundo es una mentira, hoy estás joven, mañana estás viejo, pasado mañana no existes. Si la propia vida, es maya, cambio, transformación, ¿qué les vamos a pedir a los políticos y a los banqueros?… Pues muchos de ellos se hacen maestros de la mentira, y así nos va, el suelo que pisamos algunas veces se hunde bajo nuestros pies.
¡Que Dios nos pille confesados!. Tiene miga esa frase: que nuestro corazón permanezca limpio, pase lo que pase….Los demás, que sigan mintiendo.
jaja, me lo ha quitado Mario de las teclas, lo que te iba a poner
Valentin.
Ayer me pasaron por mail un pps, se referia concretamente a San Judas Tadeo, patrón de los casos imposibles, y me decian que lo reenviara, que se iba a producir una especie de milagro.
Veo que ha sucedido. 🙂
Me alegro.
eva
La paradoja que subliminalmente ronronea… si son tan fuertes ¿porqué no prestan?
El 27 de Agosto se publicaba la noticia de la recuperación de la deuda española en los mercados. ¿? Razones: respaldo de sus transacciones por parte de la cámara de compensación británica LCH Cleanet y la plataforma Eurex. Sigo, y resulta que a la LCH.Cleanet pertenece «algún» banco español. Sigo y a la P.Eurex pertenece Caja Madrid.
Hoy se publica la noticia de que Elena Salgado dice que España se situará en la banda baja de la UE en cuanto a la recaudación por la tasa bancaria.
Nos ocultan, claro que ocultan… hasta cuando puedan.
Saludos
Respecto a los bancos hay varios aspectos incomprensibles. Por una hipoteca cobran unos intereses desorbitados.
La persona que solicita un crédito para poner en funcionamiento una empresa, o para ampliarla, les exigen todos los recursos económicos y más o directamente se lo niegan. Caso de una pequeña imprenta, la maquinaria es muy costosa viene de Alemania y a mi hermano en algún caso se lo han puesto muy difícil para poder mejorar, actualizar su herramienta de trabajo.
Sin embargo, por otro lado, no hace mucho tiempo, informaban que la crisis de los bancos residía en la política de dar créditos a diestro y siniestro sin comprobar que iban a ser cobrados. Esto es, le daban créditos a quien quería comprar una casa, un coche, viajar y otros gastos por encima de sus posibilidades. Pero sin garantizar su devolución.
Resulta bastante contradictorio. Pero todavía es peor saber que toda esa actividad la realizan sin ningún tipo de control o algo peor con un control que no refleja la realidad de las cuentas.
Saludos,
P.D. hoy es festivo aquí en Gran Canaria, festividad del Pino. No hay que acudir al trabajo, lo que no significa no trabajar. Estudiar también es trabajar.
Nada nuevo, pero sí excesivamente preocupante.
Desde el mismo día en que se hablaba de los resultados de los tests, ya se decía que estaban manipulados.
La gran pregunta, es cómo solucionar todo esto y que la Sociedad vuelva a funcionar?
Por supuesto no como hace unos pocos años, sino de una forma asumible.
Buenos Días. Entiendo poco de bancos, lo mío es otro campo. Pero bueno, algo aprendí ayudando a mi padre, que si se dedica a la banca. Digo yo: Si las cuentas de los principales bancos están lastradas por un parque de un millón de viviendas y además, están cargando con toda la deuda de los gobierno europeos (como debe ser). Entonces; ¿No es darle la puntilla con esto nuevo que se han inventado de la Eurotasa?
Buenos días:
Magnífico artículo el de hoy. ¿Qué más añadir?
Yo datos y cifras muy pocos, porque la verdad en esas aguas tan bravas no sé navegar todavía. Pero lo que si sé es que mis padres, empresarios(no de I+D+ i), pero al fin y al cabo empresarios, llevan esperando por la financiación meses para una nueva idea empresarial…y ni se imaginan la cantidad de No’s y de puertas cerradas. Mejor dichos de grifos cerrados.
Siempre excusas, siempre quieren más garantías…Creo que lo único que les falta es pedir que como aval nos dejemos la vida, y por supuesto las ganas.
No se como hará un gran empresario pero la verdad cuando el negocio es pequeño y ves que 5 personas(familias) dependen de ti y tus ideas, no cabe entender por qué no.
Cómo dice mi abuela: «Si no lo vamos a robar, lo queremos prestado y se lo devolvemos».
Y hablando de financiación y de la fluidez del crédito: los créditos ICO para qué están¿? Si ni si quiera el Estado pone de su parte, acaso va poner un banco…cuyo interés principal es ganar dinero. Consideraba que en ocasiones el Estado también podía ayudar a los empresarios(pequeños) con unas condiciones un poco más livianas…pero esta visto que noO!
Ojalá este equivocada…
**El compromiso hace un buen paraguas, pero un mal techo. Es una solución temporal, adecuada a menudo en la política de partido, pero casi seguro inadecuada en la política de Estado**.
James Russell Lowell
Un abrazZzô!
🙂 Me encanta tu abuela. Dále un abrazo de nuestra parte!
No lo dudes que lo haré.
Ella es una seguidora pasiva de este foro, porque la tecnología le queda un poco grande. Te aseguro que se pondrá contentísima.
**Hay muchos títulos, pero muy pocos profesionales a la altura de las circunstancias**Mi abuela Josefina
Otro abrazoOo para ti.
Leí en MC: Un intruso en el laberinto de los elegidos , de Jesús Cacho, como fué, según él, exactamente el día y la reunión para la intervención de Banesto. Se cuenta como fué el día del «despido» con pelos y señales. Quedé muy sorprendido de la violencia verbal y la presión a la que fué capaz de llegar el señor Martín… si yo fuera Mario, no me hubiera atrevido a poner su foto. Es capaz de cualquier cosa.
Yo creo que la realidad de España la podemos radiografiar entre todos de la siguiente forma:
– si todos sabemos que los activos dudosos que se denuncian en el Wall Street proceden de créditos impagados derivados de grandes promociones de viviendas que quedaron inacabadas;
– si todos vemos esa realidad diariamente en cualquier rincón de España;
– si todos vemos cómo las entidades bancarias han creado desde el año 2007 innumerables sociedades paralelas a las que les adjudican esas promociones inacabadas;
– si todos vemos que esas adjudicaciones se disfrazan con ventas simuladas a esa nueva sociedad y tienen como único fin que los bancos eliminen de sus cuentas de resultados los números negativos de los impagos de aquellos créditos;
– si todos vemos que el dinero con que la nueva sociedad inmobiliaria va amortizando el crédito pendiente es dinero que procede de la propia entidad bancaria que constituyó esas sociedad;
– si todos sabemos que los datos que se filtran a la prensa acerca de que la mora bancaria se sitúa sobre el 4% cuando en realidad se encuentra en torno al 12%,…
¿Nos debería sorprender a estas alturas que alguien dude de la credibiidad del sector bancario o de su fortaleza?
Un abrado a todos.
AL FINAL, TODO ES DEUDA
El problema principal de todo es el propio origen del dinero. No existe el dinero. Existe la deuda.
Este documental es interesante al respecto http://www.youtube.com/watch?v=vQehO96BPIk&feature=fvst
Si basamos todo en la deuda y el dinero deja de circular por alguna razón, crisis de confianza, crisis de valores, o cualquier otra cosa a la que queramos llamar crisis… el problema es que nos encontramos con la realidad. Y la realidad es que el dinero es deuda.
Y si el dinero es deuda, con qué vara de medir podemos saber nuestra fortaleza económica? Sin duda, con la contabilidad.
Las empresas, y sobre todo los bancos, ganan (o pierden según sea la necesidad del momento) dinero con la contabilidad.
Si no contabilizamos unos activos que son deuda, tenemos menos deuda. Si contabilizamos unos ingresos de una forma u otra pueden arrojar beneficios o simple cash-flow de tesorería… o incluso deuda.
Uno de los grandes problemas ha sido que el sistema bancario estaba auditado por «auditoras» que ponían en sus informes lo que les pedía quien les contrataba, a cambio de sus honorarios. ¿Una forma de corrupción? Para que así fuera, habría que demostrarlo, aunque no es nada nuevo, y en mas de una ocasión no sólo se ha demostrado, sino que se ha admitido por una de las partes.
Pero si vemos todo en su conjunto podemos pensar… ¿Y si no nos fiamos de quien tiene que auditar al sistema, porque forma parte del sistema… Cómo hacemos?
¿Ponemos al zorro a vigilar el gallinero?
¿Y quien, con dependencia del dinero (y que levante la mano quien diga que no necesita dinero), se atrevería a decir algo en contra de quien le da ese dinero? Ya se que existen valores, como confianza, profesionalidad, honor y todo eso. Pero si ponemos en un lado de la balanza todos esos valores, ¿cuanto valor en dinero habría que poner en el otro lado para que la balanza se inclinara hacia el lado del dinero? Dicen que siempre hay un numero que supera a otro.
Este debate será resuelto en cuanto hallemos la solución de «quién controla al que controla». Esta crisis es de confianza, y al romperse la confianza se ha detenido la circulación del dinero, y eso nos puede arruinar a todos si no empieza el dinero a circular.
HABIA UN PUEBLO TOTALMENTE ENDEUDADO
Un dia, en un pueblo pequeñito, con un encantador hotel rural, me contaron una historia que concluía, como diría nuestro Sócrates, con una moraleja: Si el dinero circula, se acaba la crisis.
La historia es de un pequeño pueblo, en el que todos los comercios estaban endeudados, y como nadie podia pagar sus deudas, la actividad se había detenido, porque nadie podía comprar nada a crédito.
Estaba lloviendo y pasó por el pueblo de montaña un extranjero. Detuvo su coche frente al hotel, y pidió una habitación.
El Sr. del hotel le dijo que las 10 habitaciones estaban libres, y con la llave en la puerta. Que eligiera la que quisiera. Entonces el extranjero le entregó un billete de 100 euros por la habitación, y empezó a subir las maletas.
El hotelero, rápidamente salió y fue a pagarle al carnicero los 100 euros que le debía. El carnicero corrió y le pagó al ganadero los 100 euros que le debia, y este fue rápidamente a pagarle al proveedor de piensos los 100 euros que le debía.
El proveedor de piensos fue y pagó a la prostituta los 100 euros que le debía, y ésta fue rápidamente al hotel a pagarle los 100 euros que le debía por usar sus habitaciones.
Entonces, bajó el extranjero y le dijo al hotelero. Acaba de dejar de llover y ha salido el sol. Creo que mejor voy a continuar mi viaje. ¿Me devuelve mi dinero?
Entonces el hotelero le devolvió el billete de 100 euros al extranjero y le deseó buen viaje, inviándole a volver cuando quisiera.
Todo queda como estaba, pero ahora todos han pagado sus deudas.
Este es un ejemplo de que sólo la circulación del dinero nos puede retornar a la actividad que nos permita generar actividad y trabajo a todos.
Efectivamente el titulo de comentario es la sintesis de todo.
La moneda habitual suelen ser «los cromos del coyote».
Tanto para pequeñas como grandes operaciones es el medio habitual de pago.
Como gran empresa emito papel propio (cromos del coyote) y como pago recibo papel propio de otras compañias (cromos del coyote).
Para la compra de grandes compañias se paga: mediante acciones propias, emision de obligaciones y acciones canjeables a futuro (suma de distintos cromos del coyote).
Entre pitos y flautas y por mas que facture, no veo mas efectivo que el que saco del cajero para los gastos de bolsillo, el resto a «chodebo».
Manolo me parece muy acertado tu comentario.
Hemos entrado en un circulo vicioso.
El actual sistema financiero, no responde a la nuevas necesidades.
La sensación que da el mercado es que se ha colapsado, se están tomando medidas para reactivar la economía, pero no se consigue.
Necesitamos circule el dinero, efectivamente, pero no creo sea la solución definitiva, tal vez el empujón, un
sistema no puede sustentarse a base de deuda.
El modelo actual se ha quedado obsoleto. La crisis no es económica, es la consecuencia de un modelo de mercado sostenido por un sistema geopolítico inadecuado.
Muy bueno el documental que se ve en el link que has dejado. Yo conocía uno del estilo:
http://video.google.com/videoplay?docid=-4381889862027135531#
zeitgeist addendum
Estimado Manolo, afirmas » No existe el dinero. Existe la deuda» y esto no es correcto.
Sí existe el DINERO y sí existe la DEUDA, pero no todo el dinero es deuda.
Realmente el dinero es un medio, un instrumento para pagar la deuda, no es la deuda en si mismo.
Y lo que se entiende por deuda son sólamente los intereses aplicados al principal en los préstamos que es el dinero de nueva creación,( el principal en una hipoteca se corresponde con un bien adquirido por ese valor ) por lo tanto no todos los billetes llevan una deuda asociada.
No todo el dinero proviene de los préstamos ni lleva aparejado intereses; la deuda la puede tener la persona física o jurídica, pero no es deuda el propio dinero.
Quien tiene dinero, tiene deuda? No necesariamente.
En fin, es un tema complejo, pero desde luego no comparto la máxima de que el dinero sea deuda.
Un saludo.
En la economía actual, el dinero es deuda.
Si no fuera así, la empresas no cerrarían, ya que tendría suficiente dinero (Cash) exento de deuda para hacer frente al endeudamiento real.
Si el dinero no circula es porque no hay suficiente para invertir y crear, y porque?, porque hay que pagar; deudas.
Por eso un sistema no puede sustentarse en el crédito. Tarde o temprano sucede lo que está sucediendo que no hay para pagar.
Perdona, pero en mi opinión te equivocas en el concepto.
En la economía actual, el dinero NO ES DEUDA.
Y las empresas no cierran porque el dinero sea deuda, cierran porque se han endeudado y no pueden hacer frente a la deuda por múltiples factores, o porque no tienen ingresos suficientes etc…que tendrá que ver el que no tengan cash, conque el motivo sea que el dinero es deuda?
Me puedes explicar que es el cash exento de deuda?
El sistema actual está basado en el crédito pero eso no implica que el dinero sea deuda.
Vuelvo a repetir que no todo el dinero lleva aparejado deuda.
Según la corriente que afirma que el dinero es deuda, una persona que tenga un capital de 1 millón de euros porque lo ha heredado, y no tiene ningun crédito, ni préstamo ni deuda alguna, por el mero hecho de tener dinero tendría deuda? Ese millón de euros sería deuda? esta claro que no.
Y es que el dinero no es deuda, es un medio para pagarla.
Saludos.
Rafa,
La deuda entendida como una obligación de pago contraída con un tercero.
Un proveedor si te vende materia prima y el pago se lo aplazas a 180/90/60/30 días, esta prestándote dinero.
Estos créditos no tienen porque llevar asociados unos intereses financieros, que normalmente los tienen. Se aplaza el pago pero se genera una obligación con un tercero (deuda).
El beneficio generado por una empresa en bastantes ocasiones está maquillado, es un dato ficticio, la información real de la situación financiera se obtiene valorando si tiene capacidad de devolución de la deuda contraída. Si el dinero que tiene en el banco está exento de obligación de pago podrá invertirse en crear más dinero.
Efectivamente cuando uno invierte, crea una obligación de pago con un tercero en pro de un benefico futuro, pago que puede efectuar al contado o mediante un crédito bancario. Si es mediante un crédito bancario, hay que devolverlo pero se presupone que ese dinero invertido genera el beneficio suficiente como para hacer frente a esa deuda.
Si la empresa genera beneficio, es porque los ingresos han superado a los gastos, por tanto la empresa debería ser rentable, en términos reales. ¿Cierto?, con esos beneficios que obtiene debe ser capaz de pagar la deuda generada y con el tiempo de estar en disposición de dinero líquido o activos exentos de obligaciónes. El problema nace cuando para seguir pagando hay que seguir endeudándose, porque esos activos son ficticios y no hay liquido suficiente.
Entonces algo falla. Y ese es el problema que tenemos en muchas de nuestras empresas. Las obligaciones contraídas son demasiadas para el dinero que se genera.
Es un sistema que se basa en la deuda. Porque se busca el incremento del beneficio en progresión geométrica, a base de invertir con deuda, es un error de concepto.
Elena, no me has contestado ni una sola de las preguntas que te he hecho y me has vuelto a hacer un batiburrillo de ideas que cuando menos me perturban.
Confundes el hecho cierto de que la economía esté basada en el crédito con que el dinero ( medio de intercambio )sea deuda.
El que una empresa genere beneficios o perdidas depende de la gestión de sus administradores, y esta podrá ser positiva o negativa.
Si el dinero fuese deuda todas las empresas estarían en banca rota. Cuanto más benefico más deuda!! Es absurdo.
Si el dinero fuese deuda como pagas los préstamos? Con más deuda? piénsalo bien…
Estamos de acuerdo en que falla el sistema, y que ha existido un exceso de endeudamiento debido al dinero barato ( bancos centrales ), pero esto no implica que el dinero sea deuda.
Y a quien me diga que el dinero nace de la deuda, yo le demuestro que no necesariamente.
Es cierto que una gran parte del dinero circulante nace de le emision de préstamos, pero lo vuelvo a repetir, el dinero no es deuda.
Saludos Elena.
Rafa,
Touché, efectivamente.
Dinero no es = Deuda.
Dinero es = Capacidad de compra.
Hay muchas cuentas de pérdidas y ganancias cuyo beneficio está maquillado, mediante dotación de proyectos en curso (existencias), provisiones, minoración de gastos etc…..
Estamos de acuerdo que gran parte del dinero circulante nace de deudas contraídas, con bancos, con terceros (lo que te comentaba antes, si compras materia prima para crear un producto que finalmente vendes y te está financiando el proveedor el pago al dilatarte el tiempo en su derecho de cobro, estás generando dinero (su venta) a través de un crédito).
Precisamente la situación que vivimos ha demostrado que esta sociedad se sustentaba a través del crédito, en cuanto se ha cortado no hay movimiento. Muchos tenemos hipotecas, lo que tenemos en la mayoría de los casos nace de una deuda contraída a largo plazo. Trabajamos para pagar.
Efectivamente hay dinero sin deuda. Pero este suele ser de los que están exentos de casi todo, en paraisos fiscales.
Me entiendes ¿¿no??
Rafa,
Muchas pymes funcionan con pólizas. Préstamos a largo plazo.
Cuando no hay cash, quiere decir cuando no se genera dinero para pagar. La deuda sigue existiendo hay que hacer frente a su pago, y lás obligaciones contraidas (personal, mantenimiento etc). Para poder hacer frente, ¿que se suele hacer?, ampliar la póliza o solicitar un nuevo préstamo, para obtener cash y seguir con el funcionamiento.
En el momento que el crédito se cierra, las empresas se ahogan. Por su excesivo endeudamiento.
Espero haberme explicado mejor.
Estimada Elena.
No des por sentado que los que evaden el capital a paraisos fiscales, estan exentos de deuda. No es así.
Claro que hay dinero sin deuda. Una familia que ha pagado su hipoteca, que no tiene prestamo alguno, que vive de sus ingresos, eso es dinero sin deuda, no hay que ir más allá.
Cosa distinta es el tema financiero,las maniobras de lo bancos, ese es otro cantar.
eva
Incluso aquel que vive de sus ingresos porque no tiene hipotecas etc, paga impuestos, intereses bancarios etc etc.
Muy interesante el cuento del publecito, semejante a las analogías de Leopoldo Abadía. Se entiende bien el proceso. Al final con 100 euros, todos cubren su deuda, solo la circulación del dinero les libera. No como ahora que está estancado.
En especial le contesto A/a manueldominguez, llevas toda la razón, pero a mi me gustaría saber el por qué de esa pasividad. Porque para mí, los españoles somos una nación muy activa. Ejemplos: cuando la manifestación para la guerra de Irak. Cuando hay un ser desaparecido. El fenómeno de la “roja”. O cuando la manifestación después de las bombas del tren. Sabes, en aquella época estaba en Inglaterra y lo viví todo desde la BBC, compañeros inglese me decían – que coraje tenéis los españoles; me lo decían mientras en la BBC salían todas las manifestaciones con el lema “todos íbamos en ese tren”, ¿sabes que pasaría si hubiera pasado lo mismo aquí? – no, ¿Qué hubiese pasado? – Nada, eso es lo que habría pasado, los ingleses no hacemos nunca nada – Cuando ocurrió después un atentado en el metro de Londres y también en los autobuses, pues no se hizo nada. Así, que no me mintieron, estaban en lo cierto. Una trágica verdad. Y es que creo que se viven tiempos de verdadera incertidumbre, gente que confiaba en sus partidos políticos ya ha perdido esa confianza que esta rota por muchos motivos. Gente que sabe las cosas antes de que vayan a suceder y se dan cuenta de que todo está amañado de antemano y que poco a poco se van cumpliendo los peores pronósticos y los casos mas desfavorables, después están los hechos de sin razón; incongruencias totales. Cosas tipo, un ayuntamiento está arruinado, pero vamos a regalar condones que es lo que importa; de esas… todos sabemos cuantas se hacen.
Creo que más que nunca somos conscientes de que no tenemos armas jurídicas para defender nada, ni para reclamar nada. Y que por mas que pataleemos las cosas van a seguir igual. Así que… decidlo vosotros, que podemos hacer. Haber, “los de derecho” hacer un artículo sobre que herramientas tiene un ciudadano para exigir otro tipo de gestión, querer modificar una ley o protestar frente a una causa, y no solo eso. Me refiero, esto está malo y hay que cambiarlo, y tener resultados de cambio. Y no vale decir lo de los 4 años. Que en 4 años pasa de todo. Velocidad.
Yo creo que individualmente todos de un modo u otro nos damos cuenta de lo que pasa, pero colectivamente nos falta aun aprender a remar juntos.
EL DOCUMENTAL «EL DINERO ES DEUDA» (q arriba se indica) INDISPENSABLE LO VEAN TODOS Y NO HARA FALTA EXPLICAR MAS.
Buenos días
Realmente, si todas las entidades bancarias tuvieran que valorar sus bienes inmuebles (suelo y construcciones) a precios reales de mercado, la gran mayoría de ellas estarían quebradas.
Los continuos cambios respecto a dotación de provisiones hechas en los últimos tiempos por el Banco de España también han contribuido también a que la mayoría siga sin quebrar.
Da igual que los solares e inmuebles estén en su balance o en el balance de una sociedad creada ‘ad-hoc’ para traspasarlos porque al final ‘la mierda’ sale a flote si pasa el tiempo preciso y no se ha podido eliminar.
Tampoco nos hablan de la inmensa deuda de los constructores y promotores con la banca que se acerca a 400.000 M de euros y que la gran mayoría no va a poder ser pagada. ¿Qué ocurre con ese dinero?, ¿se tuvo en cuenta en los stress test?. Así podríamos citar ejemplos y ejemplos.
Pasad un buen día.
Buen artículo sobre todo pensando en la noche de un jueves cualquiera; como es sabido son de esas noches en que se necesita casi con urgencia colocar algunas notas discrepantes para que salten los titulares; y es que la parroquia suele estar presta a estas lides. Empero,no debemos olvidar que en este mundo mundial donde la información corre rapida y constantemente,donde cualquier fisura que muestre un sistema,el que sea,es analizado con las mas potentes lupas es,como digo,muy poco creible,que un medio informativo allende nuestros mares sea capaz de ver lo que ni el mundo academico ni,por supuesto el financiero vea,lo que ese perodico ha visto. Hombre pero si ni siquiera fue capaz de alertar de una crisis que dicen superará a la del 29. Dudoso.
Por contra,lo que tenemos en casa,es decir en nuestro sistema financiero, las entidades sistémicas, BBVA, Santander, La Caixa son las más solventes. Es por ello por lo que la gestión de la presente crisis me suscita tantas dudas: se ha permitido que las entidades de segundo nivel comprometan al sistema en su conjunto, incluyendo la financiación de deuda soberana, algo completamente insólito y que habla mal de la gestión de esta crisis y,por ende,no es lo acaecido en otros lugares a los que solemos recurrir en forma de espejos;lease,los EE.UU.
Unos de nuestros problemas en nuestro sistema financiero es el sobreapalancamiento y como bien saben los estudiosos de teoría bancaria el sobreapalancamiento resulta en una disminución del flujo del crédito, pues los recursos propios se dedican de forma óptima, privada que no socialmente, a retirar la deuda existente y se dejan de financiar proyectos provechosos para la economía.
Esto que digo contiene su miga; me explico,este apalancamiento va a recaer en la pequeñas empresas y en las grandes corporaciones de crédito lo que sustraerá,consecuentemente,el flujo de crédito hacia proyectos creadores de riqueza o,lo que es lo mismo, las entidades tendrán que absorver el coste del saneamiento de entidades,de su pasivo,en vez de insuflar crédito al sistema económico tan necesitado en una sociedad con el 20% de paro.
Es bien cierto que los acreedores agradecerán al BdE esta política,sobre todo los extranjeros,pero no es menos cierto que el costo social va a ser demasiado alto.
Si nuestras entidades financieras gozaban de buena salud,y esto es indubitable como han demostrado los test de esfuerzo,más nos valdría aprovechar la coyuntura y dejar caer aquellas entidades que lastraban,lastraron,todo el conjunto financiero español. Al fin y al cabo el mercado ya había descontado su insolvencia. Vease sino los problemas del intercambiario.
Como siempre aquí mas papistas que el propio Papa,ni que se llamase Benito.
Saludos cordiales
Alguien dudaba que los test de estrés bancarios nacieron falseados? La pregunta que me hago es la siguiente…¿ a quien pretendían engañar?
A los MERCADOS está claro que no, a los GOBIERNOS tampoco, ya que son conocedores del falseamiento de los test y lo que es peor, de la realidad finaciera mundial. El interbancario sigue en punto muerto porque los BANCOS siguen sin prestarse dinero ( absoluta desconfianza entre ellos, ya que son los grandes protagonistas del falseamiento de los test ).
Sólo nos queda la SOCIEDAD que es a quien pretendían metérsela con calzador.
Que demuestra esto? Que nos toman por idiotas, que nos manejan a su antojo y que el Sistema además de estar viciado de origen, es corrupto.
En los test sometieron a las Entidades Bancarias a distintos escenarios, pero no contemplaron la posibilidad de que la SOCIEDAD a la que manipulan, decidiese ir a retirar su dinero….y ese es precisamente, el escenario mortal que están provocando.
Saludos.
estimado Don Mario su articulo refleja en que mundo estamo viviendo , desde el comienzo de esta crisi,,,que mucha gente ya sabia que iba a pasar especialmente los gobiernos (que no querian saber nada )y muchos economistas a livel mundial iban escribiendo y denuciando los peligros ,,,me he siempre preguntado para que sirven los organismo de control financieros,,,si en realidàd no se controla nada,o no se quiere ver,(que es otra historia triste del ser Humano,),como el test de los bancos el banco central de un pays en teoria tiene que tener mucho control sobre las entidades financieras y los PRODUCTOS FINANCIEROS que ofrecen a los clientes de estas entidades,,,y que ha pasado,?,, desde el Federal Reserve en Estados Unidos donde empezò todo hasta nosotros en europa,,,nada ya me sorprende,, ,gracias su articulo era meravilloso.
Al final los bancos no tienen dinero (solo deudas e inmuebles embargados), los políticos no gobiernan (solo se enriquecen), los maestros no enseñan (solo se deprimen), los médicos no curan (estan estresados, pues no dan a basto), los medicamentos se consumen cada vez más, pero tampoco curan nuestra alma, solo el cuerpo, ya que son química… y así… ¿qué es verdad y qué es mentira?.
Esta sociedad está cayendo, y cuando antes nos demos cuenta que lo viejo no sirve, antes comenzaremos desde cero a construir algo nuevo. EStá naciendo un nuevo hombre, y comenzará desde 0, aprendiendo que no se debe mentir, entre otras cosas.
Buenas tardes:
Vuelvo a escribir porque hoy, como es fiesta en Asturias, prefiero no salir a la calle, asï que llevo todo el día reflexionando sobre este tema.
¿Por qué falsean ese tipo de datos los bancos?Al fin y al cabo todo depende de ellos.
No lo entiendo y creo que por muchas cifras que se aporten seré incapaz de entender.
Entonces cuando tal y cual banco da esa burrada de € de beneficio, ¿es mentira también?. Porque lo que no creo que sea mentira es que siguen ganando dinero. Si una empresa no es rentable, se cierra no¿?
Según he leído estos famosos stress test sirven para demostrar la solvencia del sector financiero europeo.¿Por qué no hacen un stress test a los empresarios(pequeños y medianos)?
Me imagino que el resultado sería stress mucho,para dar, tomar y regalar. Pero, ¿y la solvencia?
Seguro que poca, muy poca. Y no toda la culpa la tienen los empresarios, de eso estoy segura, porque hay muchos que hacen milagros para que la empresa siga funcionando y no precisamente porque no den beneficios, sino porque Hacienda ahoga a base de impuestos a los peces pequeños.
¿Por qué a las grandes(grandísimas,gigantes)empresas les ponen las cosas en bandeja?
Sigo sin entenderlo, al fin y al cabo los datos revelan que las pymes son quienes tiran del carro:
“De acuerdo con los datos de la U.S. Small Business Administration de 1.992, entre los
años 1.977 y 1.990, las empresas de entre 1 y 19 trabajadores – que representan el 20%
del empleo -, crearon el 45% de todos los empleos netos en el periodo; mientras tanto,
las empresas de más de 500 trabajadores, que representan el 46% del empleo, solamente
crearon el 34% de los nuevos empleos.”
Bueno no quiero ser pesada, pero es que el tema hace surgir en mí una desconfianza total, de todo y por qué no, de todos los que mueven el sistema. Este sistema que están empeñados en meternos con calzador, pero que no se dan cuenta de que el pie ya nos ha crecido. Ha crecido más incluso que lo que ellos pensaban que podría hacerlo nunca.
En fin…espero que en este nuevo curso que acaba de comenzar, por lo menos cambien la horma del zapato, sino me da la ligera sensación que nos va a doler algo más que los pies.
**En un país bien gobernado debe inspirar vergüenza la pobreza. En un país mal gobernado debe inspirar vergüenza la riqueza.**Confucio
Un saludooO!
¿Todo el mundo miente? ¿Nos podemos fiar de alguien? ¿Es tan difícil que encontremos a alguien creíble que nos diga la verdad?
¿Necesitamos un buen diagnosticador aunque sea muy desagradable?
No pregunto por qué los pacientes mienten, sólo asumo que lo hacen. Dr. House.
A Eliseo: Diógenes , filósofo fundador de la Escuela Cínica, discípulo de Sócrates, decía, yendo con un candil encendido a plena luz del dia «Busco un hombre honesto»… Creo que se podría aplicar todavía en la actualidad, pues si bien hemos avanzado en técnica, no tanto en moralidad.
Hace unos días leí unas declaraciones del consejero-delegado del Banco Santander, quejándose de que la opinión pública les acuse de ser «los malos de la película». ¡Pero hombre de Dios! Si han actuado con total opacidad, y ahora se intuye que sus balances son pura filfa.
¿Nadie se acuerda del «No mentirás»? Claro, nos tomamos a risa «al de arriba», y al final pasa lo que pasa. Nos creemos más listos que nadie, pero antes se coge a un mentiroso que a un cojo…Quien no quiera ver que ésta es una crisis de «valores», es que está ciego. Porque hemos tirado por la borda valores básicos : la honradez, la falta de avaricia, la transparencia, …Las cualidades del buen comerciante al que se refiere nuestro Código de Comercio, o del «honrado padre de familia» de nuestro Código Civil.Si no volvemos a los valores básicos, de nada nos servirán nuevas soluciones técnicas.
Te felicito I Landero por tu comentario, creo que muchas personas pensamos lo mismo. Me alegra leerlo.
Lo falso es anécdota en una Farsa.
¿Y ahora qué?
¿En Quién creemos?
Jugador, sigamos jugando, pero limpiamente. Cuando cada uno juegue limpio, la sociedad volverá a confiar en el ser humano. Creo que vamos a eso, lo necesitamos por pura supervivencia.
El BCE asegura que los bancos alemanes están descapitalizados y pide privatizar las cajas
http://www.cotizalia.com/noticias/juergen-stark-bce-bancos-alemanes-descapitalizados-privatizacion-20100909-57806.html
Ignoro si en su comentario ha hecho un ejercicio de simple economía o de ahorro pero no tengo claro si lo que vd. pretende es mencionar que las Cajas de Ahorro están en peligro y prestas a ser intervenidas;de ser así, ¿que Cajas? La alemanas,las españolas,las europeas. Todas las del mundo mundial.
Por cierto,¿descapitalizados?.
Mire vd. si eso fuese cierto,aunque fuese la mitad de lo que anuncia en su comentario,la mitad de los europeos estarían tirándose por la ventana.
Tal vez las dudas sembradas por el rotativo americano se dirigían a la grave exposición sobre los bonos de paises periféricos; aún así, no cree que el volumen requerido para las entidades alemanas no deja de ser manejable para su economía.
En fin,como ya dije anteriormente,estos son titulares para la noche del Jueves.
Saludos
Estimadísimo Felix:
No he hecho ningún comentario. Me limité a transcribir una noticia que sale hoy en la prensa y que, una vez más el Sr. Conde nos adelantó oportunamente ayer en el foro a través del artículo que nos ocupa.
Sabe usted que no me gusta emitir juicios de valor de forma gratuita. Veo, analizo e intento entender para llegar a alguna conclusión que nos sea útil.
Saludos Felix!
Los bancos, los partidos políticos, los organos supranacionales, están dirigidos por personas. Las decisiones que llevan a cabo son el reflejo de sus convicciones.
La realidad es el espejo de las personas que la componen. POr tanto, la crisis es una crisis no económica sino de comportamiento, de actitudes, de valores.
En una sociedad donde la especulación se ha inyectado en las venas a modo de propulsor, todo el mundo especula en su vida, comprando casas que no pueden mantener, coches que no pueden pagar, viajes que no debería hacer, bodas a crédito etc, ¿cual iba ser el resultado?.
Si las cosas son más importantes que las personas, pues las personas serán sacrificadas por las cosas.
Solución. Recuperar el valor real de las personas y darle el que le corresponde a las cosas.
Elena, estoy totalmente de acuerdo contigo. La crisis de valores y de comportamiento que se padeció en España en estos últimos años, propició no sólo la burbuja inmobiliaria que estamos ahora sufriendo, sino también EL MAYOR SAQUEO REALIZADO NUNCA Y CON TOTAL IMPUNIDAD por parte de las entidades bancacias:
1º. concedían hipotecas para la compra de viviendas
2º esas viviendas no sólo estaban sobrevaloradas…¡sino que incluso se llegaban a conceder préstamos hipotecarios por el 110% del valor de esas viviendas¡
3º. la razón de conceder ese 110% del valor del inmueble era el siguiente: dado que los inmuebles se estaban revalorizando a un ritmo del 10% anual, al año siguiente de la formalización del préstamo hipotecario la vivienda ya alcanzaría el valor por el que se concedió la hipoteca
4º. pero llegaron los «problemas»…y con ello la imposibilidad de pagar tanto por parte de la gente como por los promotores con obras en curso
5º. debido a ello, los bancos se ven en la «necesidad» de embargar las viviendas. Pero al contrario de lo que sucede en EEUU, donde el deudor entrega las llaves de la vivienda y la deuda queda saldada, en España sucede que las entidades bancarias se adjudican las viviendas en las subastas por un valor tremendamente inferior al precio de compra (para demostrar mi argumentación, pongamos por ejemplo el 50% -aunque no así exactamente-)
6º. y no sólo eso, sino que después de haber cobrado mensualmente las cantidades que en concepto de amortizaciones mensuales de capital e intereses fueron pagando los deudores mientras pudieron, y después de haberse adjudicado la vivienda, el deudor sigue debiendo enormes cantidades de dinero al banco (en el ejemplo que puse, debería el 60% del valor)
7º. y esas cantidades tienen que seguir pagándose por los deudores a consecuencia de la responsabilidad personal que asumen con la firma de la hipoteca
8º. MORALEJA: el banco cobró las amortizaciones mientras la gente pudo pagar; después, se adjudica las viviendas por un valor exageradamente inferior al que ellos mismos aceptaron cuando aprobaron la tasación ese inmueble al conceder la hipoteca; luego, puede vender de nuevo esa vivienda -hoy en día las grandes inmobiliarias de España son los bancos-; y para rematar, continúan exigiendo el pago de las cantidades que todavía quedan pendientes a los deudores que no pudieron hacer frente a las hipotecas.
Si todos vemos esto,
– ¿por qué nadie hace nada?
– ¿por qué los políticos miran para otro lado?
– ¿por qué nadie exige responsabilidades por esto?
– ¿cómo es posible que un tasador valore el precio medio de una vivienda en 200.000 €, que el Banco de España apruebe esa tasación, y que luego si la probre familia no puede pagar, el banco se adjudique la vivienda por 100.000 € -siguiendo el ejemplo de antes-?
– ¿quien miente, el tasador, el Banco de España, o el banco que adjudica la hipoteca y luego se queda la vivienda?
– ¿cuál es el precio real de esa vivienda?…
Esto es un disparate y nos estamos quedando de brazos cruzados… y no pude ser!
Efectivamente.
Las cajas ,sobre todo, están actuando de inmobiliarias. La gente va a pedir prestamos para comprar una casa determinada, le ponen mil pegas y terminan ofreciendoles una de las que ellos disponen. Con tal de que se coman ese caramelo son capaces de mejorar las condiciones del préstamo aneterior.
Dos pajaros de un tiro, los clientes se los busca la inmobiliaria, ellos venden la casa, las personas que la perdieron por no pagar, siguen con la deuda adquirida, pagando el capital que les queda por amortizar, mientras que estos clientes nuevos han adquirido la misma vivienda con un nuevo préstamo.
El negocio del siglo.
Un negocio redondo.
Creo que ya a ninguno se nos escapa que la manipulación, la media verdad, el engaño directo o con subterfugios, los brotes verdes y los repámpanos, son el alimento que hemos digerido desde hace mucho tiempo, ¿lustros quizás?, pero ahora resulta que se nos está indigestando ¡buen síntoma!
Eso de abrir los ojos y esparramar la vista, creo que ya lo hemos entendido y lo estamos aplicando.
En fin, que somos menos tontos y borregos y nuestra consciencia tiene más despejado el camino.
Por eso y por mucho más es por lo que debemos seguir «trabajándonos».
Un saludo.
¿Cómo vamos a cambiar el Sistema si éste no se limita a España sino está en todo el mundo? O por lo menos en el mundo occidental?
¿Desde hace cuánto en este foro estamos dándole vueltas a lanzar un revulsivo, hacer algo, salir a la calle, manifestarnos…y qué ha ocurrido?
Las cuentas se maquillan, Enron hay muchos solo que no se han descubierto, la solidez de la banca (España, Europa, Usa) o de un país (Portugal, España), no la sabes hasta que quiebran estrepitosamente; NO ESTAMOS INFORMADOS de la situación financiera verdadera de países, mercados, bancos, empresas; todo es un entramado cerrado, donde la información de las finanzas públicas y privadas poderosas son invisibles al ciudadano; y esto es el Sistema, que MC clama cambiar; pero no es España, ni siquiera Europa, es el mundo y los poderes económicos los que manejan los hilos de todo; ¿Cómo cambiarlo?
Y cuanta más información manejas gracias a internet sobre acontecimientos pasados de países, sobre testimonios de ciudadanos de diversos países, sobre corrupción, descubres que no es de hoy, que ésta siempre estuvo ahí; y que la única diferencia con nuestros días es que por la globalización de mercados, las grandes corrupciones son eso: grandes, multinacionales; por tanto ¿cómo cambiar el Sistema?
¿Qué pasaría si nos preguntamos como pregunta Eliseo de Bullón: «no pregunto porqué los pacientes mientes, sólo asumo que mienten» ?(House);
Qué pasa si asumimos la realidad y actuamos y producimos el revulsivo desde dentro?
Porque ¿Hasta cuándo esperar el revulsivo de fuera? ¿Y qué «fuera»? no es sólo España, es el mundo, el sistema es del mundo.
Lapsus en la pregunta de House: la correcta frase es «no pregunto porqué los pacientes mienten, sólo asumo que mienten»
Saludos!
Choni
Por encima de las ideologías estan los valores y por encima de los partidos la sociedad civil.
El problema no solo que la sociedad haya perdido la confianza en los pilares básicos del sistema, el problema es que es la propia sociedad la que tiene la culpa de que esto haya sucedido.
Es la sociedad la que ha permitido que la democracia se convierta en partitocracia, es ella la que ha dejado en manos de los partidos políticos el timón de ese barco llamado sistema.
Hay que reorganizar a la sociedad, ayudar a vertebrarla y rearmarla en los valores que hacen grande al ser humano.
Es la sociedad civil la que tiene que salir de la tormenta en la que se encuentra. Es ella la que tiene que poner a los mejores al timón. Se ha dado una excesiva confianza a los partidos políticos para que nos lleven el timón de la sociedad y no se ha controlado lo suficiente que el rumbo era el correcto y que se navegaba hacia el destino elegido.
La confianza es buena…pero el control es mejor.
Saludos a todas y a todos.