¡Buena sorpresa me llevé el pasado 27 de agosto, leyendo en nuestro Foro que el libro Economía y Espíritu, de Mario Conde, está ya a la venta! Su título evoca muchas cosas. De entre las cosas que he podido leer este verano y que me recuerdan ese tándem de Economía y Espíritu, reseño las siguientes:
A.– La persona que puso hace pocos años en circulación el término “Econophysics” –unión de los términos Economics y Physics, Economía y Física–, H.Eugene Stanley, en la página www.aps.org, tiene un artículo sobre la crisis económica, titulado “Econophysics and the current economic turmoil”. En él hace una comparación entre la predicción de terremotos a través de técnicas estadísticas, y la predicción de crisis financieras usando las mismas técnicas. Y se pregunta– creo que con toda la razón–, que por qué en el Estado de California se exige por su Gobierno que los edificios estén asegurados contra los terremotos, usando técnicas arquitectónicas adecuadas; y sin embargo, no pasa algo similar con los productos financieros… ¿Por qué no se toman medidas para asegurar que no se introducen en el mercado productos financieros que son tóxicos, y que pueden provocar enormes crisis financieras?
Digo yo: igual que los medicamentos son analizados y aprobados por las autoridades sanitarias, antes de su introducción en el mercado, y algo similar ocurre con muchos alimentos, ¿por qué no se hace lo mismo con los productos financieros?
B.– Sobre “Econophysics” hay mucho interesante por leer y aprender. Doy sólo algunas indicaciones:
1.– “Econophysics and the complexity of financial markets”, de D. Rickles, www.elsevier.com. En ese artículo se citan fuentes bibliográficas y de Internet.
2.–“The financial crisis and the systemic failure of academic economics”, varios autores, Universidad de Marsella, Groupement de Recherches en Economie Quantitative d ´Aix-Marseille, document de travail nº 2009-05. Trata sobre la “vieja” cuestión del fallo colectivo de los economistas en prever, prevenir y solucionar esta crisis.
3.– “Is Econophysics a new discipline?”, de Christophe Schinckus, 2010, revista Physica A, www.elsevier.com/locate/physia. Y del mismo autor: “Econophysics and Economics: sister disciplines?”, http://aapt.org/ajp, April 2010, conteniendo muy buenas referencias bibliográficas.
4.– La Universidad de Oxford tiene editado un buen libro sobre la complejidad de los mercados financieros: “Financial market complexity”, de Neil F. Johnson, Oxford Centre for Computational Finance, www.oxfordscholarship.com.
5.– Se ha acuñado el término “behavioural finance”, para poner de manifiesto las indudables influencias que el espíritu humano, el componente espiritual, tiene en la Economía, y más concretamente en las Finanzas. Buenas referencias se pueden hallar en www.behavoiuralfinance.net, así como en http://finance.martinsewell, del profesor de la Universidad de Cambridge Martin Sewell.
6.– Como muestra de la inquietud espiritual que la crisis económica provoca, tenemos al “Institute for New Economic Thinking”, de Nueva York, que reúne a muchos economistas empeñados en no dejarse arrastrar por la corriente “oficial”, empeñados en lograr una nueva forma de pensar en materia económica.
Entre ellos destaco a Andrew Haldane, Director del Departamento de Estabilidad Financiera del Bank of England –Banco Central de Inglaterra–, quien hace muchísimo hincapié en el aspecto sistémico de la crisis financiera. Es autor de “The contribution of the financial sector: miracle or mirage?”, charla dada el pasado 14 de Julio en Londres, en el marco de la “Future of Finance Conference”, y recogida en el recién publicado libro “The Future of Finance: the LSE Report “, de la London School of Economics –www.lse.ac.uk–.
Ese libro se pregunta cosas tan elementales como: ¿para qué existe un sistema financiero? ¿Cuál es la naturaleza de un sistema financiero? El libro trae un nuevo enfoque sobre la imprescindible reforma del sistema financiero, y está escrito por expertos ingleses. También es novedad publicada este verano, el libro escrito por el Director de la London School of Economics, en el que se analizan las causas de la crisis financiera.
7.– En el fondo, el enfoque de la “Econophysics” no es nuevo. Lo inició hace casi 100 años el Premio Nobel de Química Frederick Soddy, quien se propuso aplicar a la Economía el modo de pensar y la metodología de las Ciencias, concretamente de la Física y de la Química. Los “sabios” economistas –los de su época, y también los de ahora, para desgracia de todos– no le hicieron caso, y así seguimos, inmersos en el caos actual. Me remito al anterior nº 2, donde se analiza en profundidad la responsabilidad de los economistas en la presente crisis.
C.– El año pasado, la “School of Law” de la Universidad de Glasgow, celebró durante los días 30 y 31 de marzo una Conferencia sobre el “Futuro de la Regulación Financiera” –www.gla.ac.uk/schools/law/fofrconference2009/conferencepapers–. En esa web se pueden leer interesantes papeles de trabajo, de los cuales destaco estos dos:
1.– “Is corporate governance an oxymoron? The role of corporate governance in the current banking crisis”, de B. Clarke. Analiza la responsabilidad del sistema de gobierno corporativo en la actual crisis bancaria.
2.– “Trust and transparency: the need for early warning”, de Howard Adelman. De este último documento quisiera destacar lo siguiente:
“La falta de regulación es indudable que juega un papel en la crisis, porque se basa en que no toma en cuenta las nuevas formas creativas en las finanzas. En otras palabras: la razón por la cual los riesgos no se reconocen, es porque el sistema financiero está basado en mecanismos reguladores diseñados para analizar lo que ya ha ocurrido en el pasado, pero que por ello son incapaces de reconocer los problemas sistémicos actuales. Lo que se necesita es un mecanismo institucional que realice precisamente esta última función (…).”
“El algoritmo creado por David Li para modelar matemáticamente los riesgos financieros, tenía un fallo enorme: se basaba en el pasado, y pretendía ver el futuro de esa manera… Eso convirtió al sistema financiero en una especie de lotería, en la cual no estaba previsto que el casino se incendiara… El problema no estaba en la herramienta matemática creada para analizar los riesgos financieros, sino en que el algoritmo creado estaba basado en viejos teoremas del cálculo de probabilidades, que eran incapaces de detectar el riesgo sistémico. El algoritmo se basaba en la doctrina conservadora de preservar y cosificar el pasado, y proyectarlo luego hacia el futuro. La fórmula matemática usada no podía funcionar cuando los riesgos eran sistémicos, cuando éstos eran predicables de todo el Sistema financiero, y no sólo de alguno de sus productos o Instituciones… Se usaba el pasado para predecir el futuro, presuponiendo que el pasado es un buen indicador para predecir el futuro (…).”
“¿Cómo crear nuevas reglas y nuevos mecanismos reguladores, que sepan enfrentarse a la inevitable creatividad de las Empresas? –la ingeniería financiera–. La clave está en la anticipación, como requisito sine qua non para una adecuada regulación financiera, así como para una correcta responsabilización de todos los que intervienen en los mercados financieros. Se trata de anticiparse y ver cuándo y cómo la creatividad –la ingeniería financiera– está llegando a niveles de alta peligrosidad. Igual que tenemos sistemas para detectar los terremotos y tsunamis.”
“Cuando se ha producido una falta absoluta de confianza entre todos los participantes en los mercados financieros, la confianza entre todas las partes del Sistema se colapsa, y el valor de prácticamente todo comienza a derrumbarse precipitadamente. Entonces el problema está más allá de una falta de regulación. Las personas han construido un becerro de oro, y han proyectado la ilusión de una realidad divina virtual, dentro de objetos concretos: en lugar de un Sistema basado en la confianza o fe, todo el mundo se ha visto envuelto en un Sistema calificable como de simple y pura idolatría. Pero el ídolo se mostró que era inerte, que no era Dios, y que por tanto no podía proporcionar las cosas mágicas que se esperaban de él. Así, en vez de un mercado moviéndose hacia el equilibrio, hemos visto más bien que el mercado se precipitaba sobre una metafórica catarata del Niágara. Y desgraciadamente, no hemos tenido un mecanismo institucional de aviso o alerta previa, que nos anticipara lo que se nos venía encima.”
“Se trata de crear un Sistema de alerta previa, capaz de analizar toda la información disponible, para avisar a tiempo acerca de los peligros existentes. Este mecanismo institucional hay que crearlo, pues las Agencias de rating no han cumplido con esta función. Se trata de medir el grado de peligro que se cierne sobre el Sistema financiero en su conjunto.”
3.– «Critical voices», de Werner G. Jeanrond. Habla del mito cuasi–religioso de «la mano invisible del mercado», y pone en su sitio la aportación de Adam Smith, rescatando su aportación espiritual, contenida en su poco conocida obra «The Theory of Moral Sentiments». El autor aboga por una decidida intervención de los Estados en los mercados. Y recoge las críticas hacia el «totalitarismo del mercado» procedentes de la Iglesia católica y de la Iglesia anglicana, así como de autores como el suizo Peter Ulrich.
Finalizo con una referencia que tomo de Claus Emmeche, Director del “Center for the Philosohy of Nature and Science Studies” de la Universidad de Copenhagen –www.nbi.dk/~emmeche–. Es el libro “Genes, Information and Semiosis”, escrito por Claus Emmeche y otros en 2009, Tartu University Press, www.kriso.ee. Habla de las “conversaciones informativas” a nivel de las células en todos los seres vivos, a nivel de los sistemas moleculares y biológicos. ¿Nos servirá para comprender un poco mejor el funcionamiento de los Sistemas? Del Sistema financiero, por ejemplo. Dado que todo Sistema, biológico, o artificial, no es otra cosa que un intercambio continuo de información entre sus partes componentes.
Por cierto, estoy releyendo El Sistema, de Mario Conde -la edición ampliada de septiembre de 2010 -. Cuando leí la edición primera, lógicamente se me escaparon muchísimos matices. Se agradece ahora una «segunda vuelta», porque las cosas se ven ahora de otra manera, después de todo lo que ha caído, y lo que seguirá cayendo…
Economía y Espíritu, y otras lecturas veraniegas,
La verdad que el artículo publicado no dice nada nuevo, más de lo mismo, después de suceder un problema, todos se ponen a pensar el motivo que nos ha llevado a dicho problema y las posibles soluciones.
Como también suele suceder, se intenta buscar todas las soluciones como he mencionado anteriormente, incluyendo lo místico, etc.
Hasta el autor utiliza el término que han se está utilizando en la actualidad «riesgo sistémico», la verdad que ya empieza a ser curioso.
Como en otras ocasiones a través de los comentarios que he tenido la oportunidad de escribir, el problema viene porque se pervierte la esencia de las cosas por parte de ciertas personas con un poder que no han calibrado, por ejemplo, los gobernadores de los bancos centrales, los reguladores bursátiles, etc.
La verdad que se puede resumir en dos frases que definen bien el problema, y no solamente sirve en el asunto financiero.
La economía debería estar al servicio del ciudadano y no como sucede actualmente, que es el ciudadano el que está al servicio de la economía.
La economía es a la justicia como la justicia es a la economía.
Estas dos frases tienen un transfondo tan sencillo y claro que cualquier ciudadano puede entender el problema actual.
La verdad con tantas universidades como colegios de economía que ha mencionado el autor y según su criterio de gran nivel me recuerda esa gran película de Al Pacino, «Esencia de Mujer», en la escena final, cuando dice en un colegio de gran nivel y tras escuchar el discurso del director, de manera sencilla pero sabía, le argumenta «simplemente están creando soplones de élite» y «que tenga cuidado con el tipo de lideres que están creando».
Tras escribir en diferentes comentarios por mi parte, lo sucedido con telefónica, que sus abogados intentaron que el tribunar Europeo no publicase la comparativa de precios del servicio de ADSL, el segundo más caro de Europa.
Lo que copie en un post en el día de ayer sobre lo que sucedido con la ayuda a la compra de vehículos, que teóricamente era ayudar el sector que según dicen ellos, está en crisis.
Aunque dicho comentario no tuviese que ver con el tema del artículo publicado en el día de ayer, aunque lo consideré importante poder transmitir dicha notica me llamó la atención que no se hiciese comentario alguno, pero bueno el artículo de ayer en referencia ETA como el propio asunto está ocupando actualmente el tiempo a la sociedad española.
No creo que se necesite buscar una relación mística, ni química ni física al asunto económico, y transmitirle al creador del artículo que la crisis la crea el ser humano, no las crea nada espiritual ni místico ni nada parecido.
Un saludo.
Hola Valentín,
En su comentario admite por una parte, como definición exacta del problema actual en la economía:
Que se ha perdido la verdadera esencia de la economía como servico al ciudadano, transformando esta relación de economia / consumidor en todo lo contrario. El ciudadano hoy en día está obligado a servir a la economía.
Esta conclusión creo que la mayoría de la gente o muchos, ya llevan observándola y quejándose o lementando esta realidad, por sus consecuencias, desde hace tiempo…..
Así que aunque ésta observación suya se agradece (al menos por mi parte) por lo certera, sin ningún ánimo de reprocharle a usted, en absoluto, la verdad también es que su observación tampoco dice mucho, por cuanto ya se tiene bastante consciencia de ello, a nivel general.
Lo importante como siguiente paso, una vez erradicada la causa del mal, es encontrar la fórmula/as adecuadas para su saneamiento.
Esto lo podría deducir cualquiera, no solamente usted o yo……..
Por otra parte usted concluye su comentario, transmitiéndole al creador del artículo, que:
«la crisis la crea el ser humano…..»
Esto ya es sabido por la mayoría, por lo tanto aunque sea verdad, tampoco dice nada nuevo.
«….no las crea nada espiritual, ni místico ni nada parecido» (termina usted diciendo).
¡¡¡Esto sí que es nuevo para mí!!!
Ya que si la crisis la crea el ser humano, como usted mismo reconoce,
¿Con qué ha creado entonces el ser humano, la crisis, si no es a concecuencia de su estado espiritual?
O acaso el ser humano no se relaciona con su espíritu, a la hora de crear, sea lo que sea, lo que quiera crear?
¿Es solo con su mente?
¿la mente no tiene ninguna relación con el espíritu correspondiente de cada indivíduo -aunque sea mínimamente-?
¿A partir de qué parte del ser humano, tiene lugar el engendro y desarrollo de «características», tales como la avaricia, el egoismo,
u otros atributos de distintos calibres,
que contribuyen a pervertir la esencia de las cosas, por parte de algunas personas, o de muchas, aunque en distintos grados.
O contribuyen según la esencia de los atributos y características, no a pervertir, sino a enriquecer realmente la esencia de las cosas,
la economía al servico del ciudadano…etc…?
Me gustaría saber qué piensa usted sobre todos esto que le planteo.
Y a ser posible, exponer algunas cuantas soluciones y/o fómulas que sean realmente válidas por su autenticidad.
No importan que no sean nuevas, pero que sean auténticamente efectivas, para que realmente se pueda hablar de algo, y sobre todo ponerlo en práctica.
Gracias de antemano.
Así como hago siempre con Atati, por supuesto, aunque esto de la crisis económica no es nada facil de solucionar, al menos al Sr. I Landero también le agradezco igualmente, su aportación con éste artículo suyo, por medio del cual tenemos una nueva oportunidad de desarroyar o continuar desarroyando el tema, a través del debate.
A veces hay que dar mil vueltas o unas cuantas más, hasta poder llegar a las soluciones más simple y verdaderas, de algo.
Aunque a veces estas soluciones, a algunos les duelen tener que ponerlas en práctica.
Se prefiere ignorar.
Pero así somos los seres humanos, sobre todo cuando queremos vivir en sociedad.
Es es lo que yo concluyo por mi parte.
Muchas gracias Sr.Landero por molestarse con sus aportaciones.
Sr. Valentínmedina,
su puesta de ayer, como usted bién dice, la colgó en un apartado dedicado a otro asunto, y ello además de que no se tiene como norma en el funcionamineto del foro, para no «dispersar» mucho la concentración al debatir, (es como yo lo veo) no significa que no interese su aportación.
Por experiencia propia puedo asegurar, que no solamente el servicio de ADSL sino todo el sistema de servicios de Telefónica, es el doble de caro como mínimo, que Telekom de Alemania.
Y que además Telekom dispone de servicios complementarios o tarifas especiales en la telefónia mucho más «bondadosas» que Telefónica,
«Como desde aquí a Lima»
como la expresión dice…..
Gracias por su aportación y saludos cordiales.
La economía debe ser una ingeniería, o sea, una ciencia aplicada a la realidad.
La realidad en la que se aplica la economía depende de los ciclos de la vida (catástrofes, estaciones, etc.) y de los inexcrutables ciclos de la sociología y la sicología.
Un buen economista debe ser un ingeniero que además de dominar a Milton Friedman, debería, oteando el horizonte con la nariz apuntando al cielo, saber el tiempo que va a hacer, y, viendo a los ojos de la gente, conocer los deseos subconscientes que mueven a los humanos.
El metamodelomatemático de lo que va a pasar no pasa por por las ecuaciones diferenciales, las matrices o las desviaciones estándar. Pasa por dominar el I Ching.
Interesante comentario Eliseo. Pasa por «dominar el I Ching». Efectivamente, pasa por desarrollar la intuición: el conocimiento directo y claro de las cosas y las personas, sin pasar por la razón.
Todo está relacionado, todo es conocimiento holístico, y por ello tal y como se refleja en el interesante artículo traido por I. Landero, todo puede ser vaticinado, conociendo las leyes de la naturaleza, los biorritmos, que dicho de paso, no los respetamos en cuanto a la persona se refiere.
Hola Landero, pues a mí lo que más me ha llamado la atención de mis lecturas estivales ha sido una supuesta frase atribuida al ex ministro de Economía Carlos Solchaga. Dice así: «España es un país de multinacionales y camareros; el tipo de interés no es una variable relevante»
Moraleja: Los tipos de interés van a subir este Otoño.
P. S.: La tormenta perfecta en ciernes, porque ya no quedan ni camareros y las multinacionales se están dando a la fuga del mandarinato autónomico español.
España es un país donde abunda la ignorancia, y donde el ignorante se cree sabio. No hay formación, y lo peor: no se quiere tenerla. Así, mal vamos. Nos falta humildad.
I Landero, cuando estimas tu que saldremos de esta??
Agradezco los datos, porque ahora dispongo de un poco mas de cultura general y bibliografía integrante en esa ciencia finaciera tan compleja. Yo es que los únicos libros que he leido al respecto fueron la «Crisis Ninja» (gracioso bien escrito pero no concluyente) y «Manos arriva esto es un banco», este último ha sido muy importante para que aprendiera a rechazar aquellas ofertas bancarias de dudosa seguridad como son por ejemplo, las opciones preferentes.
Y luego en cuanto a las predicciones, de los terremotos financieros, en la Facultad de Ciencias de la Empresa de Cartagena tenemos un dicho: un economista es aquella persona que invierte un montón de tiempo en predecir lo que va a pasar, y que luego gasta el doble de tiempo en explicar porque no ha pasado lo que el decía que iba a pasar.
Un saludo a todos.
Qué importantísima reflexión ILandero.
Sí que el título del libro es sugerente. Y es que la Economía es el binomio «ciencia- social».
Diariamente se escriben ríos y ríos de informaciones económicas, y que pocas veces leemos algún análisis serio y trabajado con datos, que por cierto están publicados y al alcance de todos.
Hay que operar, aplicar, transformar datos en gráficas para ver si se puede deducir alguna tendencia y obtener alguna conclusión. Pero no se hace. No se si es falta de inteligencia, falta de atención o falta de interés. Lo cierto es que la Economía, mucho hablar y poco analizar, calcular y aplicar, y por tanto, mucho sufrir las consecuencias de esta forma de hacer.
En fin seguiremos sembrando.
Un saludo
La Economia es una ciencia social, por lo tanto no tiene nada que ver con la Fisica o la Quimica, y nunca se va a llegar a poder predecir las crisis, o el futuro en general.
Lo maximo que se podra hablar es con porcentajes de que suceda algo y aun asi lo veo muy dificil.
Nadie puede predecir el comportamiento del ser humano.
Un saludo.
La economía es una ciencia social si, pero no comparto eso de que no tenga nada que ver con la física. En primer lugar porque ponerse barreras uno mismo es un error. Y en segundo lugar, existe una importante carga matemática utilizada igual que en física, para crear unos modelos desarrollados en base a las experiencias observadas, y eso solo atiende a un modelo puramente empírico y científico propio de la física, y por tanto de otras ciencias; ya que la física es casi la madre de todas las ciencias. Son muchos los autores que se refieren a la bolsa y a las finanzas como un organismo vivo, un ente observable impredecible, y la física si estudia eso. Estudia la naturaleza de los cambios que se producen en los observables para realizar modelos matemáticos o sencillamente compararlos entre sí.
Este verano he tenido la suerte de que cayera en mis manos un libro:
Los cuatro libros del Emperador Amarillo.
Con muchas connotaciones taoistas pero muy vigente hoy en cuanto al arte del buen gobierno y de lo que los gobernantes pueden pedir y dar a los gobernados.
Muchos gobernantes de hoy no pasarían la prueba del algodón de este libro.
Saludos
Dos acotaciones :
1ª.- Lo sdel sistema de «alerta previa» parece que acaba de tomárselo en serio la Unión Europea, con la reciente decisión de crear unas Autoridades reguladoras a nivel europeo y de alerta temprana de los riesgos sistémicos. Habrá que esperar a los hechos. Han tardado dos años en consensuar esto. Mucho me parece a mí.
2ª.- En línea con el libro del Director de la London School of Economics, explicativo e indagador de las causaas de la crisis, en España también aportamos algo en este sentido. Me refiero al libro de Juan Francisco Martín Seco, el que fuera Interventor General del Estado con F. Gonzalez, llamado » La trastienda de la crisis . Lo que el Poder económico quiere ocultar», ed. Península.
En la revista » Cuenta con IGAE» nº 24, de junio pasado, leo esta crítica de este libro : » Hay que preguntarse cuál ha sido la causa última de esta crisis que ha hecho tambalearse el sistema económico. La explicación hay que buscarla en la paradoja de la libertad. La libertad llevada al límite se destruye a sí misma. Durante los úúltimos treinta años, el neo-liberalismo ha pretendido instaurar en el campo económico la libertad sin cortapisas. Se ha llamado globalización, pero en realidad , como explica Martín Seco, es tan sólo el intento de las fuerzas económicas, a las que eufemísticamente se denomina mercados, por imponer su ley en la sociedad, independizándose del control del Poder político democrático. »
«Se ha comparado esta crisis con la del año 29. Es lógico. Cuando se construye sobre los mismos presupuestos, se llega a idénticos resultados. Sin cambiar en profundidad el Sistema, estaremos condenados a sufrir periódicamente crisis similares.»
Vaya, esto último se ha dicho hasta la saciedad en el Foro y blog de Mario Conde. Se ve que nos leen más de lo que creemos…
Belleza y economía,es eso lo que han olvidado las bussines schools,y es una pena porque tienen a la juventud a sus pies.La economía podría ser una ciencia que nos volviera a acercar al buen camino ,al espíritu,a la belleza.
El artículo de I Landero nos conecta con la Filosofía, cuando todas las ciencias se estudiaban a la vez, pues se consideraba que estaban interrelacionadas, y que el hombre era la medida de todas las cosas. Ojalá volvamos a ese conocimiento holístico, integrador, que nos haga desarrolllar nuestras capacidades dormidas, como la intuición.
Hay una ley muy valorada en la antigüedad y tambien hoy en día: la ley de la analogía o de la comparación, atribuible a Hermes Trismegistos. «Así como es arriba , es abajo», y vemos que las galaxias con sus estrellas tienen un movimiento semejante al de los átomos. Los ciclos de la naturaleza con sus estaciones, tambien se pueden extrapolar a la economía: recesión y expansión, o a la respiración: inspiración y expiración, o a las mareas del mar, y a tantas cosas.
Por ello esta crisis es pasajera, y lo único que hace falta es que aprendamos lo más posible de ella, creo que esa es su función: procurar nuestra mejora para evitar los mismos errores.
“El algoritmo creado por David Li para modelar matemáticamente los riesgos financieros, tenía un fallo enorme: se basaba en el pasado, y pretendía ver el futuro de esa manera…
añadiría que el modelo es euclidiano, es decir un modelo plano, bidimensional. la realidad esta codificada con formas de geometría no euclidianas. lo cual hace inposible predecir ningun futuro, ya que está sujeta a los principios de incertidumbre. a partir de eso, todo es posible, con lo que el futuro depende exclusivamente de nuestros actos y responsabilidad como actores y observadores. nada nuevo, pues se demuestra de este modo, que la única fórmula válida para que todo funcione es honradez, sinceridad, respeto y demás virtudes. es decir la correcta educación del ser humano como ente civilizado. dejando patente la inviabilidad de cualquier sistema externo y ajeno al ser humano. volvemos a parménides, Pitágoras, Platon y al dharma y al Tao despues de 2500 años de hacer expewrimentos con gaseosas…