MJ Mochales
A finales del siglo XVIII, el mundo, a raíz de la llamada Revolución Industrial y del surgimiento del modelo al que se bautiza como Capitalismo, en el que Inglaterra tuvo un papel destacado, comienza una nueva andadura económica que nos ha conducido hasta nuestros días. Desde el modelo original hasta nuestros días, dos palabras han sido claves: Progreso y Estado de Bienestar. Pero al día de hoy, envueltos en crisis, resulta inevitable reflexionar sobre el presente y el futuro, porque parece que no solo no podemos ir mucho mas allá en este camino sino que seguramente no disponemos de capacidad económica real para financiar lo que tenemos.
David Cameron, actual primer ministro británico, motivado por el aumento del déficit público del país y, como consecuencia, del imparable crecimiento de su deuda pública, que alcanza ya un 70% del PIB, ha tomado decisiones drásticas y está anunciando desde hace días reformas que afectarán directamente a los cánones establecidos en la concepción del Estado del Bienestar tan altamente desarrollado en las economías occidentales europeas en los últimos años.
Ha decidido poner en marcha un programa de austeridad que supondrá importantes cambios en los criterios de redistribución y asignación de los bienes y servicios públicos. Por una parte, fuertes medidas que afectan al gasto público. Limitará la ayuda estatal por hijos, que hasta ahora era extensiva a toda la población, recortará el gasto en defensa, el equipamiento de la policía, los viajes de los funcionarios, reducirá asesores externos. Se estima que este conjunto de medidas supondrá una reducción del empleo público de unos 490.00 puestos de trabajo.
Por otro lado, acelera la privatización de las infraestructuras, en un esfuerzo por reducir el tamaño de la Administración. Y como medidas de impulso, envía el mensaje a los empresarios de que, además de que no se producirán subidas importantes de los impuestos ni de los tipos de interés, el Gobierno va a poner todo su empeño en apostar por sectores en los que el Reino Unido tenga ventajas comparativas, para lo que se creará un adecuado marco de trabajo y adicionalmente se impulsarán la innovación y la creación de nuevas empresas. Insta a las empresas a invertir para la recuperación del país, habiendo comprometido el Gobierno 40.000 millones de libras en inversiones potenciando fundamentalmente los sectores de transporte, energía y comunicaciones. Quiere que los bancos vuelvan a prestar a las pequeñas empresas. Parece que las dos ideas clave son reducción de Gasto Público (tamaño y funciones de la administración Pública) y crecimiento económico real.
Pero sus medidas están creando la inevitable polémica, porque alguna afectará directamente a un mayor control y reducción del gasto social. Los parados de larga duración tendrán que realizar trabajos para la comunidad mientras estén percibiendo el subsidio por desempleo. Es sin duda una medida que implica cambios profundos en lo que hasta ahora han venido siendo los programas de protección social. Y Cameron afirma que “la equidad significa darle a la gente lo que se merece y lo que la gente se merece depende de su comportamiento”. Algo así como que cada uno es directamente responsable de su situación, lo que en el fondo implica un giro sobre el concepto básico del Estado de Bienestar.
Gusten o no estas medidas, se encuentre o no uno de acuerdo con ellas, la verdad es que llama la atención que una vez más es el Reino Unido un país pionero y se anticipa. Es la Inglaterra que no quiso entrar en el euro, que maneja su economía de forma independiente y que ahora decide planificar nuevas formas que permitan a su país sobrevivir a la crisis económica. Mejor o peor, ellos defienden lo suyo con criterios de viabilidad. Unos dicen que están transformando el Estado del Bienestar de universal en asistencial. Krugman habla de que estas políticas tan austeramente radicales y sin tener en cuenta la temporalidad pueden ser contraproducentes. Pero pensemos que si el Reino Unido puede asumir la adopción de estas medidas y se puede permitir los recortes, es debido a que su economía al día de hoy está creciendo y está creando empleo. La tesis es que los empleos públicos que se pierdan encontrarán su lugar en el sector privado y que, al mismo tiempo, el recorte en gasto y consumo público se verá compensado por el consumo y gasto privado. Tesis, claro. La experiencia dirá.
Admitiendo que las comparaciones son odiosas, señalo que el Reino Unido se plantea ya drásticas medidas con una tasa de paro de un 7,8% y una tasa de actividad del 70%, y en España, con un 20% de tasa de paro y una tasa de actividad del 60% y con una economía como tenemos estancada y con niveles de endeudamiento de alto riesgo, es el sentir de muchos que no somos capaces de reaccionar ni de generar una estrategia acorde a nuestra situación. Esto genera desaliento, entre otras cosas.
Nuestro recién estrenado Ministro de Trabajo, el Sr. Valeriano Gómez, se “muestra convencido” de que en el 2011/2012 se creará empleo, y el Presidente del Gobierno, el Sr. Zapatero anuncia en la reunión del G-20, que España “creará” un millón de puestos de trabajo en 10 años gracias a las energías alternativas, pero sin aclarar si se tratará de un simple transvase del empleo existente y sin tener en cuenta la rentabilidad de la inversión y la carestía de esa energía alternativa.
El Sr. Valeriano Gómez, a pesar de la grave situación en la que está inmersa la economía española, adopta una actitud expectante. Desde que asumió el cargo, viene haciendo hincapié en que hay que “restaurar el diálogo social”, y nadie niega la necesidad del diálogo. Necesario para llegar a acuerdos, pero poco podemos acordar cuando poco tenemos para poner encima de la mesa de negociación, salvo la reforma del sistema de pensiones. Y pide “sacrificios” a los jubilados y funcionarios. Da la sensación de que nos perdemos en la retórica de las cosas y no entramos en el fondo del asunto, aunque no sabemos el alcance del poder de decisión real conferido al Ministro, que anuncia como otra prioridad a llevar a cabo durante su mandato “la reforma de los Servicios Públicos de Empleo” (SPE). No puedo saber en qué consiste esta reforma, ni su objetivo o alcance.
Mientras tanto y a la vista de los datos del tercer trimestre, la situación en España no es muy alentadora. Una economía donde el PIB no crece, donde a la vez coexisten una bajada del consumo y una bajada del ahorro, es algo peligroso porque la experiencia de otros indica que esa situación puede conducir a una rueda de empobrecimiento. Y admitamos que determinadas medidas, como frenar la inversión en infraestructuras y cortar medidas de apoyo empresarial en I+D, no son muy alentadoras del crecimiento. Y pronto llegará la liquidación del año 2010 y la Administración piensa más en cómo salvar la caja que en cuadrar cifras. De momento se ha comentado que existe una “directriz interna” para que Hacienda retrase las devoluciones de IVA, y eso que todavía no se ha solicitado el grueso de las devoluciones que se produce cada año en la autoliquidación del cuarto trimestre en el mes enero.
Volviendo, para finalizar, al tema de las medidas del Sr. Cameron, no es que se trate de copiar su batería de medidas e importarlas, entre otras cosas porque no todas las que piensa aplicar son buenas ni siquiera para ellos, mucho menos para nosotros en el momento que vivimos actualmente, y con las características particulares de nuestra economía, que no son ni mucho menos comparables a las suyas, pero sí debe hacernos reflexionar y pensar si nosotros estamos actuando al nivel que las circunstancias requieren, porque seguimos hablando de que hay que abandonar el pesimismo y de que hace falta “confianza” en los mercados, cuando lo que verdaderamente hace falta es replantearnos la forma en que estamos haciendo las cosas y lo que es más importante aún, la disposición para la reactivación de la producción y comercialización empresarial, porque si no somos capaces de conseguir un crecimiento económico, nuestros graves problemas no se resolverán.
Con las medidas que el gobierno del Sr Cameron está poniendo en marcha, está logrando la confianza del mercado. No quedarse quieto es lo que hoy genera confianza en el mercado. Un no quedarse quieto que supone sacrificios en el corto plazo. Claro. A cambio de estabilidad y crecimiento.
Son medidas orquestadas entorno a la inversión en sectores estratégicos (transporte, energía y comunicaciones), y la I+D, con el apoyo de la función social del crédito. Son por ello medidas generadoras de competitividad.
Con independencia de que esas medidas aceleren o no la recuperación (como bien dices el tiempo lo dirá), lo que es indudable es que posicionarán a los británicos en mejor posición competitiva.
Nuestros gobernantes condicionan con sus decisiones el devenir de nuestras vidas. Hace años se deberían haber adoptado en nuestro país medidas para un cambio de modelo productivo, aprovechando el superávit de las cuentas públicas para facilitarlo.
Tenemos que garantizarnos que asuman las funciones de administración de la cosa pública personas capaces intelectual y moralmente, para que de las decisiones que adopten en el ejercicio de sus funciones nos beneficiemos todos.
Yo he trabajado en el sector de la I+D + i, he comprobado como el dinero público destinado a investigación, desarrollo e innovación, se destinaba a todo menos a eso. Es cierto que se de empresas privadas que hacen grandes esfuerzos en ese sector.
Se de lo que hablo, investigar y desarrollar tiene un coste tremendo porque el resultado no se sabe en cuanto tiempo se obtendrá. Se necesita personal cualificado cuyo coste es importantísimo, el gasto estructural supone el % más relevante en el gasto total. ¿Qué empresa puede soportar esto?, las grandes o las que son subvencionadas. El problema es que esas subvenciones no se aplican a lo que deberían, se utilizan en muchos casos como medio de financiación.
España es el país del Lazarillo de Tormes, y el cinismo. Muchas empresas utilizan esas subvenciones para financiarse. El problema es general, es el modo de pensar de todos los que formamos este estado del bienestar.
Estas medidas podrán ser o no buenas, son ante todo medidas. No comparto la opinión de que cualquier medida es válida, no estoy de acuerdo. Puede ser peor el remedio que la enfermedad. Hay que estudiar el problema con detenimiento, buscar soluciones asequibles. Los cambios deben ser paulatinos para no crear un desequilibrio aún mayor, no podemos permitirnos descontrolar aun más la situación por las prisas. Todos sabemos que las medidas económicas que se adopten aun pareciendo adecuadas no son certeras como las matemáticas, son muchos los factores que influyen en su éxito o fracaso. Estoy de acuerdo con la idea de la reducción del gasto público, mediante una buena gestión ante todo y a través de un estudio pormenorizado del papel de las comunidades autónomas, de la reducción de los gastos superfluos, ciertas dietas de viaje, comidas, cenas, gasolina, tarjetas de crédito, cargos a dedos, sueldos duplicados de políticos de primera segunda y tercera, reducción de subvenciones, control de las obras públicas (hay plazas y calles que se han levantado 6 veces en 3 años, dinero perdido) etc… Cargarse de golpe y porrazo 490.000 puestos de trabajo no lo considero una medida acertada, tal vez esta medida sería adecuada una vez la recuperación económica sea efectiva, ya que seguramente esos puestos serían absorbidos por el mercado privado, pero en este momento no serían una postura certera a mi entender. No estuve de acuerdo con la subida del IVA , el tiempo ha demostrado que fue una medida inadecuada, tal vez haya tranquilizado a Europa, aunque sigue siendo una medida equivocada.
Los bancos son los que tienen que mover la economía, se necesita liquidez. El empresario necesita dinero y mientras no lo tenga, no invertirá, si o si. La confianza se recuperará cuando el dinero fluya. Esa es la prioridad, luego tendremos que aplicar todas las medidas de las que hemos hablado, pero ante todo, tiene que circular el dinero.
Completamente de acuerdo con usted.
Hacen falta gestores capacitados y tenemos que retirar de la vida política la idea del electoralismo. Evitar que la clase política tenga la carga electoral para tomar decisiones es básico, si queremos que estas sirvan al pueblo y no a sus propios intereses. Si queremos que las decisiones sean valientes y den credibilidad al país.
Hay que apuntar a la clase política.
Sobre el capitalismo han corrido ríos de tinta. Hay un escrito poco divulgado en españa, titulado «El capitalismo contemporáneo y su evolución», que recoge el discurso que José Calvo Sotelo pronunció el 30 de noviembre de 1935 en la Academia Nacional de Jurisprudencia y Legislación. Las obras completas de ese gran hombre sí están publicadas, porque acabaron con su vida, pero no con sus ideas. El hombre es inmortal, por mucho que derriben estatuas o cambien los nombres de las calles. Por cierto, a un tío-abuelo mío lo detuvieron en Madrid, en 1037, por el simple hecho de que en la casa del secretario particular de José Calvo Sotelo habían hallado una tarjeta de mi tío, en la que le felicitaba por un discurso que pronunció en las Cortes en abril de 1936. Esto le costó la vida a mi tío, que falleció en octubre de 1937 a cinsecuencia de esa cryuel persecución de las ideas. Así funcionaba aquella República del Frente Popular que ahora idealizan, en vez de retratarla como fue en la realidad .No se perseguían delitos, se perseguían ideas. Esta es la verdad histórica. Y los documentos aparecen escaneados en la página web del Ministerio de Cultura, dentro del apartado dedicado a nuestra guerra.
El ABC de la época resumía así ese discurso : «Afirma Calvo Sotelo que el capitalismo futuro necesita mayor espiritualidad. Los excesos del capitalismo contemporáneo – dice-, han tenido principalmente su motivación espiritual. La falta de espiritualidad precisamente. Se ha construido la Economía sobre bases materializadas . Lucro y goce, fuese como fuese…»
Parece que no han pasado los años. ¿No es la crisis actual igual que la de los años treinta? Bueno, más grave, porque abarca a todo el planeta. ¿Por qué no se han aprendido las lecciones de aquella crisis tremenda iniciada en 1929?
Dificilmente, amigo Landero, vamos a superar los enfrentamientos derivados de la Guerra Civil, al menos en este Foro, si se sigue, sin venir a cuento, culpando a un bando de sus desmanes y obviando al otro; y mucho más si se tiene en cuenta que los desmanes de la República fueron estando en guerra, guerra iniciada por el otro bando, que no sólo inició los fusilamientos y desapariciones masivas, sino que además bombardeó ciudades como Madrid por aquella época de 1937, creando mucho odio hacia los culpables y sus supuestos simpatizantes.
Siento lo de tu tío, pero al mismo tiempo que lo fusilaban, muchos más eran fusilados por el otro bando, y no sólo durante la guerra. Si de verdad queremos cambiar nuestros modos de pensar, difícil lo tenemos si nos retrotraemos a épocas pasadas de tan ingratos recuerdos para todos. Un saludo.
@ ILandero
De acuerdo, Ignacio, en que los desmanes de/en la República se iniciaron mucho antes. Húbolos por ambos bandos, pero en uno más acendrados que en el otro.
Lo que nos ocupa:
Desconozco el sentido exacto que otorga Calvo Sotelo al término «espiritualidad», pero tiene razón si lo interpretamos como que este capitalismo fin de ciclo debe basarse en el bien del grupo por encima de individualidades egoístas, sin pretender ser igualitario sino buscando la eficiencia, si quiere prosperar.
La eficiencia solo se puede conseguir a través de la cooperación o del totalitarismo.
Como en todo fin de ciclo las ideologías querrán imponerse. Si lo consiguen y llegan a alcanzar más valor que las personas, volveremos a vivir tiempos difíciles.
¿Cómo contempla Calvo Sotelo esa espiritualidad?
Sí Mª José, he entendido el mensaje: A Cameron se le ha aparecido en sueños Margaret Thatcher y le va a intentar hacer caso.
Moraleja: Hace bien.
P. S.: Y aquí en nuestro país, con el paso cambiado, como de costumbre: Una mañana un individuo encabeza una manifestación contra la política de empleo del Gobierno junto con los sindicatos, y a los pocos días es investido como ministro del Paro por el Jefe de Estado, delante del Equipo de Gobierno contra el que se manifestó días atrás. Alucinante lo que estamos tragando en Expaña.
Ingenioso y siempre audaz Sócrates, si alguien evoca algo y es inspiración de soluciones, bienvenido sea. Me dan igual las derechas,las izquierdas, las del medio, o las híbridas, pero imploro la ejecutividad y el saber reaccionar a tiempo.
Un saludo
Muchas gracias por tu artículo, Maria José.
A la luz de nuestra situación hoy, y dada tu especialización en estos temas de presupuestos y macroeconomía, me gustaría mucho si puedes prepararnos un post o un artículo con las 10-15 medidas de política económica que tu tomarías si fueras ministra de Economía y Hacienda.
Creo que sería muy interesante que pasaramos de la barrera al ruedo, aunque fuese teóricamente, y estoy seguro que esa reflexión nos pudiera dar buenas pautas que quién sabe pudiéramos incluso elevar a otras instancias.
Un abrazo
Gracias a ti Joaquín. Quizá no sea solo cambiar de jugadores y de estrategias, quizá haya que cambiar el tablero. Mentes despiertas, mucho trabajo y buena voluntad, es por lo que principalmente apuesto. Y en eso estamos tu, yo y muchos de los que aquí estamos. Adelante
Un saludo
Muy bueno, como siempre.
Dicen que hay que empezar por saber que tenemos problemas y reconocerlos, cosa que ya hemos hecho.
Hemos asumido que esto es imposible, y ahora hablamos, hablamos y hablamos, ya no es hora de seguir con eso. Como bien dices es la hora de ponerse a trabajar en la recostrucción o en la nueva costrucción de una sociedad devaluada moral, economica, cultural y todos los «mentes» que cabe.
Ya no es sólo por nuestros sucesores, es por nosotros.
Si, pero me gustaría ver esas propuestas tuyas…
Te lanzo el guante: eres la ministra de economía, tienes pleno apoyo del Presidente del Gobierno y del 100% de los ciudadanos:
¿Cuáles son las 10-12 medidas que propondrías? Quizás no es una respuesta para este post pero si para un artículo nuevo…
Yo por ejemplo si fuera alcalde de Madrid y estuviera pillado como parece estar el Ayuntamiento, desde luego pondría ordenadamente el patrimonio en venta: ¿Quizás a la cadena Hilton le gustaría tener un hotel de lujo enfrente de la Cibeles y el ayuntamiento podría reubicarse en Las Tablas a 12 euros/metro cuadrado…?
Desgraciadamente para el alcalde los beneficios de esas ventas no se pueden –por Ley — destinar al gasto corriente.
Aunque no dudo que todo tiene su contrapronto,ya sabes aquello de «hecha la ley,hecha la…»
Saludos cordiales
Claro, Joaquín… de eso se trata: de acciones, de innovación… de imaginación. Y por supuesto entre ellas hay que contemplar de vender o poner en valor, en mercado, nuestro patrimonio ¿por qué no? En tiempos difíciles hay que vender o alquilar o poner encima de la mesa nuestro patrimonio, sea el que sea.
El otro día, por ejemplo, puse en la mesa el tema del patrimonio «nacional»: fincas, palacios, colecciones nacionales, etc. Y proponía que con ellos se hiciera una subasta o se constituyera un fondo soberano, bien para su venta o como aval de nuevas y «saneadas» economías… ¿Por qué no? Hay modos de enajenarlos, hay suficiente legislación al respecto, tanto para el sector público como para empresas, asociaciones, fundaciones…
Se está hablando estos meses de vuelta al patrón oro. Desde luego hay que volver a algún patrón razonable, el del «crédito» y la deuda soberana no sirve, está contaminado y no tienen credibilidad, ni social ni individual ni siquiera para los políticos ni los especuladores… ¿Por qué no un patrón-patrimonio, valga la redundancia? No sólo oro sino también patrimonio artístico y cultural… por ejemplo.
Aprendí hace años que en arte valor y precio no son lo mismo… y que también el mercado del arte es el único no inflaccionista, el valor y amortización de una obra de arte no tiene que ver con su valor de uso, con su consumo y previsible depredación… Te ´pongo un ejemplo simple: alguien compra una obra de arte a un coleccionista. paga por ella 1 millón de euros… Ha habido un trueque puro que no ha consumido ni debería consumir nada más que inmateriales: deseo, placer, satisfacciones personles… incluso prestigio si me apuras. El dinero sigue existiendo, simplemente ha cambiado de manos… Lo que puede hacer con él B es lo que podría haber hecho A, depende de su capacidad e intenciones…
Se puede constituir un Fondo Soberano con dinero, con bienes o participaciones, con oro… pero también con Patrimonio artístico y cultural… ¿Por qué no? ¿Por qué no pensar en ello si los fines y objetivos son buenos además de posibles?
Un Fondo Soberano para generar economías no contaminadas, para invertir sus beneficios y réditos en futuro, no en «futuros especulativos», es decir en educación, conocimiento, organización, méritos humanos, profesionales, empresariales… en proyectos de futuro, en propuestas ilusinantes, en esperanza…
Ahí te dejo esa idea para que la valores en tus admirados alma, cabecita y corazón, y las difundas si quieres…
Son tiempos de imaginación y entusiasmo, pese al ambiente de negatividad, escepticismo que nos «embarga». Quizá la gente del arte, de la creatividad pura, de la imaginación creativa, estemos mejor preparados para proponer y para asumir soluciones de todo tipo, desde las absolutas hasta las parciales, desde las irracionales hasta las que son puro concepto. La gente del arte, con imaginación creativa, se sientan o no artistas, tienen el conocimiento y la intuición de que todo es posible… que se puede cambiar el valor de las cosas con sólo desearlo y atreverse a hacerlo posible… Me estoy referiendo a aspectos positivos del TODO, a sus avatares positivos más optimistas…
Ah, y también se puede criticar y hacer actos radicales de inconformismo digamos artísticos. Mira una propuesta que le he dejado a MC como respuesta a su embite. Allí entre otras cosas le decía:
“El medio es el mensaje”, pontificaba McLuhan… En su estela propongo: Nuestro mensaje de hartazgo, de inconformismo, de compromiso ético con respecto al dinero, la banca, la economía en general, debe estar expresado en el propio medio “físico” de todo eso, el dinero, los billetes, aprovechar esencialmente su movilidad, su capacidad simbólica como imagen y objeto, su poder de representación…
Escribamos sobre todos nuestros billetes físicos cortas frases que expresen todo eso, que corran, provoquemos el efecto mariposa-billete (qué belleza, billetes mariposa). Ésta no es una propuesta de izquieradas ni derechas, asumible por cualquier conciencia religiosa o agnóstica, por cualquier género o condición sexual, social, cultural, etc… Es un acto de libertad y responsabilidad cívica, ¿no te parece?
Te preguntas muchas veces sobre el valor de palabras, MC… Pues ésta puede ser una respuesta ad hoc… Añadamos valor de palabra al valor meramente material y de cambio del dinero, dale un plusvalor con tus palabras y tu mensaje… ¿por qué no?»
Espero tus palabras siempre cargadas de sentido común…
Saludos más que cordiales… Pau Llanes
Bon dia, Pau, desde el otro lado del Atlántico…
Pensaré sobre esto que propones de los billetes.
Abrazo
Pues yo también me apunto al carro;sería muy interesante que compartieras esas propuestas.
Por cierto eso de Ministra…suena bien
Saludos cordiales
Las cosas estas de los hijos de la Gran Bretaña suelen incomodarme bastante; no es porque me duela todavía la derrota de la Armada Invencible o por la violación sistemática del tratado de Utrech sino mas bien porque suelen ver su propio ombligo despreciando todo lo demás. En el R.U. patria otrora de los dineros europeos suelen acontecer grandes y acalorados dislates pero que,casualidades de la ciencia,no suelen traspasar sus fronteras aun en los casos mas graves. De cuando en vez,cada vez mas frecuentemente si dejan oir sus voces para criticar con verdadero denuedo las implicaciones de los demas; por lo general suelen ser los franceses los que chupen el marrón,pero ultimamente este honor lo llevanos los españoles,es decir la economía española,los bancos o sus empresas.
Estos dias en la BBC News se hablaba de los graves problemas de Irlanda y de que este pais habia acudido al FMI para tratar de mitigar su bancarrota, pero en la misma noticia tambien se decía que lo mismo le ocurriría a España. Así, sin más. El articulista o la línea editorial no creía necesario inundarnos con algunas cifras, supongo que los lectores de la BBC son mucho mas inteligentes que nosostros. Empero, lo que sí ha ocurrido en la City es que el Banco de Inglaterra ha tenido que socorrer al RBS y el Halifax-Bank of Scotland (HBOS) adelantándoles unos dineros en forma de préstamos, que duraron varios meses, y alcanzaron un total de 61.600 millones de libras (68.000 millones de euros, 102.000 millones de dólares). Esto no tendría mucho de particular dado los tiempos que corren a no ser que la operación de rescate fue mantenida en silencio durante más de un año, con el acuerdo del ministerio británico de Finanzas, por temor a desestabilizar al sector financiero en su conjunto.
Pues sí,todo muy brithish y los demás lo hacen rematadamente mal.
Saludos cordiales
Yo creo que vivimos una situación global y que las comparaciones si son odiosas. Estamos pasando un puente que se mueve y que está sujeto por cuerdas que se están rompiendo. Si se salvan, se salvaran los paises que pasen primero, con medidas inteligentes y drásticas. Aunque esas medidas no sean muy sociales.
Un estupendo artículo, tocaya.
Gracias MJ, por tu articulo. Todos elaborados y teoricos. Puntualmente, extraído de una realidad de estos tiempos, así como reflejo, de los países a los que pertenecemos, pero olvidamos algo, esencial y básico. España, se incorporó tarde al capitalismo, data de mediados del siglo pasado la primera industrialización. La economía española adopto las pautas de la economía de mercado a raíz de la incorporación en 1986, de nuestro país a Europa. Hasta esa fecha, el Consejo de Ministros se reunía para aprobar el precio de la barra de pan. Los nuevos economistas, ignoran esto.
El desarrollo, de nuestra sociedad de bienestar, nada tiene que ver con la realidad, del resto de los países miembros, que en más de un siglo han desarrollado, evolucionado, estabilizado y generalizado, al total de su población. Es por ello que no creo, que sean modelos a seguir por nosotros. ¿Como reducir de donde no hay?. Quiero decir, ¿como eliminar, reduciendo gastos donde nosotros no gastamos?. ¿Al copiar a otros paises, copiamos bien, o caemos en el puntual momento, que nada tiene que ver con nuestra realidad y así nos va?.
Dice el articulo, Cameron, “Limitará la ayuda estatal por hijos, que hasta ahora era extensiva a toda la población, recortará el gasto en defensa, el equipamiento de la policía, los viajes de los funcionarios, reducirá asesores externos”. ¿Donde existe en España la ayuda estatal por hijos, menos aun extendida a toda la población?, ¿Cual es nuestro gasto en defensa? Pese a extenderme, voy a matizar algunos puntos.
La ayuda estatal por hijos, en los países europeos, consiste en una bolsa por nacimiento, que difiere en cantidad, y que en España, impuso ZP, quedando eliminada en las medidas de mayo pasado. Pero además en el resto de Europa, existe una ayuda mensual por hijos, hasta que cumplen la mayoría de edad, y que es extensible hasta los 25 años, si son estudiantes, para todos por igual, sin diferencia de rentas percibidas o capital de la familia a la que pertenece. Luego es fácil para Cameron, regular , seguir con esa ayuda estatal, para familias con un limite de renta, eliminando, reduciendo gasto, a quien no tiene esa necesidad económica vital. ¿Donde reduce España esto, que ni siquiera es conocido por nuestra población su existencia en el resto de países de la comunidad?. Y es que como siempre, nos quedamos en la epidermis, sin conocer la realidad de lo que otros dicen o hacen.
Este razonamiento, me sorprende: “Gusten o no estas medidas, se encuentre o no uno de acuerdo con ellas, la verdad es que llama la atención que una vez más es el Reino Unido un país pionero y se anticipa”. ¿Me puedes explicar a qué se anticipa?. En mayo, en nuestro país, nos anticipamos, reduciendo incluso en derechos tan básicos, como el salario, a funcionarios y pensionistas. No hay otra partida donde reducir del estado de bienestar, que solo conocemos el nombre, no sus efectos ni realidades practicas y efectivas.
Otro punto importante, es el subsidio de desempleo, que en toda Europa es eterno, sin limite de tiempo, mientras aquí, se reduce a un porcentaje de tiempo del ultimo contrato, habiendo perdido los derechos, acumulados en otro tiempo, de otros contratos, de toda una vida laboral, por la que el trabajador ha cotizado, mensualmente retenido en su nomina, para desempleo. Pero hoy nos quejamos, que Extremadura y Andalucia, sean perceptoras del PER, compensación a la eliminación de sus cultivos agricolas, sin alternativa de producción económica para la zona. Y de los 420 euros, que los que han finalizado su subsidio por desempleo, se les ofrezcan seis meses de está ayuda.
Respecto al presupuesto de defensa, es evidente que en Inglaterra, no ha habido un accidente como el sucedido a nuestros conciudadanos, que se cobro, 87 muertos, por un avión, que parece se ha probado no realizaba las pruebas de seguridad. ¿Es exceso de presupuesto no poseer aviones propios en condiciones normales y seguras para quienes tienen la misión de defendernos?
http://www.20minutos.es/noticia/620395/0/yak42/juicio/soldados/
¿Podríamos reducir gasto nosotros, sin que afecte al mínimo nivel de desarrollo conseguido?. ¿O dejamos morir a los ciudadanos de inanición?. Claro, que sí. Eliminando como hemos hablado hasta el infinito, todos los dispendios que la “clase política de nuestro país, incluyendo a los servidores que les rodean, malversando fondos cuya aplicación no es la juerga, ni la buena vida. Pero esto, no es solo la cúpula, ZP y gobierno, sino que hay que ir bajando hacia abajo, hasta llegar al mínimo municipio de nuestra piel de toro.
El resto demagogia, pura y dura, que solo nos vuelve a conducir al lugar del que provenimos. Aunque parece, que es el camino que algunos, demasiados, desean para este país. Añorantes de que tiempos pasados fueron mejores, miedosos de que el número de ciudadanos sea consciente de que la cantidad, supera a los de la cualidad.
Saludos.
Os hago una pregunta.
¿Qué empresas conocéis que realmente destinen dinero a la Investigación?.
En España son muy pocas las empresas que se dedican a Investigar, muy pocas. En España se desarrolla y se innova.
¿Qué empresa es capaz de soportar sueldos de doctorados y personal muy cualificado durante un tiempo considerable a costa del presupuesto general y con la perspectiva de un éxito económico reducido o a muy largo plazo?. Pocas, muy pocas.
Las ayuda estatales de investigación llevan asociadas requisitos de contratación, en la mayoría de los casos que yo conozco, y esas contrataciones una vez realizadas suele utilizarse a otras tareas a parte de las propias, porque es mucho más rentable.
Nos estamos engañando continuamente. No miramos el fondo. Las medidas por si solas no son adecuadas o no, buenas o malas, empiezan a adjetivarse cuando se adoptan para paliar un problema determinado.
Para que construir un pantano si no existe agua para llenarlo. Primero deberíamos encontrar el agua y después construir el pantano.
Esta globalización nos ha desligado de la realidad, extrapolamos continuamente. Centremos las cosas. Primero se debe observar, preguntar, mirar, conocer, particularizar, y luego optar por esta o aquella medida, no porque Inglaterra aplique esto significa que esto será también de aplicación aquí, o sí.
Recuerdo unas palabras de MC, no están escritas al pie de la letra, copio la idea general que yo percibí ; nadie que no hubiera aprendido el valor de las cosas a través del sufrimiento por causa de la una utilización del poder al servicio personal, debería ejercer un gramo de poder”. Pues apliquemos estas palabras a todos los ámbitos de nuestra vida, para ejercer el poder o la toma de decisión sobre algo, hay que tener conocimiento de ese algo, en todos sus aspectos, un mayor conocimiento en el mapa mental de la realidad concreta proporciona un mejor mecanismo de elección a la medida concreta.
Dejemos de hacer simulaciones a gran escala, con variables universales, tomemos medidas concretas para problemas concretos. No se si mi criterio es acertado, yo estoy convencida de ello. Creo estamos muy perdidos, porque pretendemos soluciones para todos, y eso es imposible.
Gran Bretaña, el actual gobierno o cualquier otro que estuviera, heredando las pifias laboristas de Brown, el caso es que no estando en el euro, tiene una capacidad importante que España no tiene: política monetaria. Y es que esta función soberana, sabia y prudentemente manejada, puede ser un instrumento importantísimo para intervenir y enderezar la economía. Sólo el tiempo, a corto y a medio plazo, dirá si las soluciones del gobierno bipartito de Cameron (pues están los liberales en él, no es un gobierno monocolor, no se nos olvide, cada palo ha de aguantar su vela) son acertadas, no lo son en absoluto, o son relativamente buenas. Se verá, pero de momento Cameron, como el resto de sus homólogos europeos y aún el mesías venido Obama, andan en esto de chorrear pasta pública en bancos privados y de recortar presupuesto público.
En España ya se admite este tipo de recetas sin rubor hace tiempo, o se nos olvida que ya se ha recortado de un modo sustancial el salario a los funcionarios públicos y se han congelado las pensiones, esas cuya revalorización está garantizado por ley, pero por decreto se han congelado, en una decisión que hace saltar de facto, el principio de legalidad y de seguridad jurídica.
El caso es que España sencillamente no tiene soberanía sobre su moneda, que no es solo nuestra, sino de más países.
Y en esto de ver con recelo las recetas ajenas, casi mejor haríamos en vernos el ombligo primero, pues con datos oficiales en la mano, nuestra economía ha visto como la receta de subir dos puntos la cuota de IVA, ha generado que el consumo haya bajado un 1,1% en septiembre-octubre. Lo que era previsible y se avisó al Gobierno de ineptos de España, se cumplió, y el tiro ha salido por la culata, sin que nadie asuma su responsabilidad, marchándose para su casa, que era lo propio y saludable en democracia, y esto le toca a quien ha ordenado subir el impuesto o quien le ha dado carta blanca para ello, mejor los dos, por el precio de uno.
Se sigue sin saber qué pasa con la intervención de Caja Castilla la Mancha, que ha costado dinero público, y nada se sabe de las otras cajas del Sur que se han intervenido. Mutismo absoluto, antidemocrático total, pero es lo que hay.
En España, el logro del gobierno, al menos el que vende como tal, es colocar cada semana y mes, más y más deuda pública, y todo se reduce a ver qué diferencia hay con el «bono alemán». Para alucinar.
La diferencia con el Gobierno de Cameron, es que este busca salvar en lo posible el estado de bienestar, sacrificando algunas partidas del mismo, mientras que en España, su homólogo, inútil acreditado, política y económicamente hablando, está poniendo en peligro a todo el Estado en su conjunto, sea de bienestar o simplemente la propia res publicae como tal, ayudado, eso sí, de unas CCAA que andan, por lo general, mirando qué hay de lo suyo y operando a sus anchas, de modo insolidario, engordando de paso el inasumible déficit fiscal (pues no es otra cosa los bonos patrióticos de Montilla y cía.)con absoluta irresponsabilidad fiscal, política y jurídica.
Mientras Cameron arriesga, toma decisiones de calado, incluso impopulares, en España nos contentamos con frases vacías, con medidas cosméticas y con recortes en algunos sectores domesticables o en algunos ministerios que están bajo la bota por excelencia, mientras, otras partes de la cosa pública siguen engordando la pelota del derroche, gastando como siempre y encima mintiendo sobre que se están apretando el cinturón.
Para colmo lo de subir impuestos, en España, como se advirtió por algunos a los que no se les ha hecho caso y como era de intuir, ha fracasado y seguirá a peor, pues era hora de congelar impuestos o incluso de bajarlos, pues pymes y particulares no pueden aguantar más presión añadida a la que ya tienen, y la subida del IVA y otros impuestos pueden ser y han sido de hecho, un tiro de gracia para la inversión y el consumo privados. Los meses que vienen serán del estilo, es decir, malos. Los datos de quiebras de pymes y autónomos son escalofriantes en España, pero mientras tanto nos contentaremos con rajar de Cameron y con ver la paja en el ojo ajeno, sin ver la viga en el nuestro, que es la marca de los actuales inquilinos en el poder. En nuestro país el estado de bienestar ya está más que en peligro, pues la economía nacional de la que depende está hecha unos zorros, con déficit comercial sin reducir, con más paro que nadie en la eurozona de casi un 20%, con déficit fiscal que no se reduce o a duras penas se contiene, con cierre de empresas y con quiebras como pan nuestro de cada día, y nos contentaremos con decir España no es Grecia y no es Irlanda. Efectivamente, lo nuestro puede ser mucho peor, porque somos más grandes pero el batacazo del grande suele ser morrocotudo.
Efectivamente MJ, como dice bien Mariajo, estupendo artículo, como siempre, certero y bien desarrollado, sobre todo porque deberíamos ver cómo se hace en una economía que crea empleo y lo que no se hace en una economía que no lo crea, incluso ha destruido más de 1,6 millones de puestos de trabajo en poco tiempo como es la española, cuyas autoridades no saben qué demonios hacer y lo poquísimo que hacen, lo han hecho tarde, mal y arrastro, por las presiones de las verdaderas autoridades monetarias de nuestro país, que están en Bruselas, que tampoco se enteran mucho de nuestra «movida».
Saludos
Muchas gracias por exponerlo todo tan acorde con la realidad.
TRISTE REALIDAD, pero mejor saberla, y contar con ella a conciencia. Saludos.
Me parece grotesco que a las medidas que los Tories han adoptado se las considere un giro económico cuando la única manera de definirlo es la «efectiva claudicación del Estado de Bienestar» en uno de los paises que primero lo vio nacer. Un pais en el que en los próximos años cursar una carrera universitaria costará entre 6000 y 9000 libras. Donde se ha despedido a 500.000 funcionarios públicos. Donde se ha cerrado para siempre el Film Council (algo así como la academia de cine) con una inversión anual de 700 millones de libra y un rendimiento económico de 4/1. Donde se a cortado por lo sano la financiación a los museos. Donde las infraestructuras se caen desde hace años. Donde no existe el pequeño comercio porque todo está en manos de multinacionales acaparadoras como Virgin. Donde existe una aristocracia aglutinadora de la riqueza y una clase política que actua en la esfera de los lobbys americanos apoyando campañas de guerra ilegales y poniéndole la zancadilla al euro continuamente (véase Financial Times y las bajadas en las valoraciones para España hace unos meses). ¿Y por qué pasa todo esto? ¿Por qué han tenido que devaluar su moneda en Enero causando una inflación cuyos resultados aún no hemos visto? Pues por la misma razón por la que LLoyds, Bank of Scotland y otros tuvieron que ser rescatados por el gobierno veniendo el 70% de su valor. Por avaricia deshumanizada, lobbismo e irresponsabilidad.
Gracias MJ por este articulo y por la exposición realizada.
Como reflexión diría que a parte de tomar muchas medidas necesarias, nuestro país debería tomar una medida primordial, esta es la de ser más productivos.
Lamentablemente España es el país europeo en el que más horas se trabaja, pero también el que cuenta con la productividad más baja, sólo por delante de Portugal.
No se si esto es por el sol, la playa, la noche, el día, el carácter latino, las reivindicaciones históricas, los abusos patronales etc, etc. Pero lo que es una realidad y me reitero en ella es que necesitamos ser más productivos.
Antaño no éramos productivos pero éramos baratos, ya que teníamos la peseta. Hace un tiempo cambiamos la moneda pero no de actitud.
No se si conoceras una leyenda urbana que circula por ahí. Dicen que los alemanes y los españoles somos muy parecidos. Ellos trabajan ocho horas diarias, y nosotros tambien. Ellos duermen ocho horas diarias, y nosotros tambien. La unica diferencia es que nosotros hacemos las dos cosas, al mismo tiempo.
Un saludo y una sonrisa
Gracias montenegro por resumir de una manera simpática lo que quería expresar.
Se me olvido poner en el foro que lo que si tenemos es la virtud de reírnos de nuestras desgracias.
Espero que esta virtud no sirva para fomentar nuestra desgracia.
Un abrazo
Eso tambien…..la diferencia es que….
entre españoles, todavía abunda la tendencia a la mentira, aunque sea a través de la autoaplicación….
Algo parecido al cuento de la hormiga y la cigarra….
El tamaño del Estado debe ser el óptimo que garantice de forma eficiente los servicios públicos. Ni mayor ni menor.
Los servicios públicos están formados por las prestaciones sociales (educación, sanidad, desempleo, viudedad, bajas médicas, becas, etc.) y el resto de servicios (obras públicas, justicia, orden público, defensa, ayudas agrarias, a la industria, etc.).
O sea, que se puede limitar el tamaño del Estado haciéndolo sobre las prestaciones sociales y/o sobre el resto de los servicios públicos.
En mi opinión, y hablando de las prestaciones sociales, el Estado del Bienestar no debe ser el Reino de Jauja.
Exceptuando la sanidad y la educación, que ambas deben ser universales por aquello de la igualdad de oportunidades, la solidaridad se debe dar con aquéllos que realmente la necesiten o con aquéllos que no tengan otra opción más que la solidaridad.
El Estado debe contribuir a que cada ciudadano luche por su propia vida, de forma autosuficiente. Pero también debe actuar con aquellas personas a las que les sea imposible, o muy difícil conseguir unas condiciones mínimas de dignidad. Temporalmente, no de manera vitalicia, o mientras dure la imposibilidad de autosuficiencia real. Para es@ ciudadan@ y las personas que dependen de él/ella.
No se debe potenciar la creación de un sector social cuyo único objetivo sea el de buscar su benefio vía Estado, sin ofrecer nada a cambio a la sociedad. O sea, un sector de protegidos sociales que realmente no merezcan la protección, engañando al resto de los ciudadanos.
Cameron, y Zapatero, deben limitar las prestaciones sociales, a quien realmente las necesite. Y limitar al resto del Estado al tamaño que lo haga eficaz para lo que esté obligado a actuar.
Ni más ni menos.
Creo que la idea anti bancos del 7 de diciembre puede ser controvertida y bordear los límites pero es sencillamente genial.
No es una idea destructora pues no creo que llegue hasta sus últimas consecuencias; sí es una idea que YA DEBE ESTAR HACIENDO PENSAR A LOS SEÑORES DE LA BANCA, ya está siendo enormemente eficaz en la defensa del ciudadano contra una entidad opresora y como dice Mario Conde, CULPABLE de la crisis actual, todos tenemos nuestra cuota de responsabilidad, pero ellos MAS.
notablemente más.
La idea es genial y potente porque es GLOBAL, tiene el input de internet a nivel internacional.
La idea ya está haciendo pensar; ya está cumpliendo un papel positivo en hacer pensar a los dueños de la banca internacional; pues en internet, algo que «prende» tan rápido y a nivel global se convierte en un fenómeno preocupante y sobre todo algo de alguna forma INMANEJABLE.
No creo que los bancos -que a estas alturas deben estar trazando escenarios de reacción y trabajando en «lobby»- colapsen; en el momento que se de «luz roja» el día 7, si la retirada se convierte en alarmante -la tecnología les facilitará esta información- algo harán para parar y justificar la no entrega del dinero o su limitada entrega; ahí es donde se daría una OPORTUNIDAD para PRESIONAR sin violencia, pero con firmeza; pues en ese momento se plasmaría una naciente fuerza de la ciudadanía para empezar a sentar nuevas bases de relación del sistema financiero y los clientes – ciudadanos.
los medios de comunicación estarán pendientes de la noticia; cantidad de gente en los bancos (con alto paro y alto cabreo ciudadano si la noticia se divulta y potencia mas) no sería difícil que hayan grupos que generan opinión pública y cabreo monumental en cada agencia bancaria.
Y esto ya es trascendente. No creo que los bancos se dejen coger desprevenidos; ya se están cociendo seguramente estrategias de entrega de los dineros, excusas al cliente, manejo de masas, pero la mejor carta del ciudadano será la protesta sin violencia en cada agencia bancaria, cuando se comente en la cola, el motivo de acudir ese día, cuando se niegue la entrega del dinero completo (solo dan una cantidad determinada) y si se produce el «momento colapso», si las agencias no entregan mas dinero por peligro del descalabro, ahí se puede organizar desde una marcha silenciosa o un «plantón» de clientes cabreados en cada agencia y publicidad masiva e instanttánea vía MSN a cientos de usuarios bancarios para divulgar el implacable y permanente ABUSO de la banca frente al ciudadano, ahí es momento de presión alta y con alto grado de repercusión mediática y global.
Creo que hay que hacerlo. No veo el riesgo del quiebre brutal. No soy economista, solo uso mi intuición y sentido común.
Solo se que tenemos una oportunidad de oro para gritar con calma, para protestar en serenidad, y dejar oir la silenciosa pero poderosa voz del ciudadano harto.
Una cosa más: pedirle a Mario Conde y compañeros del blog conocedores de la naturaleza del tema financiero, información, puntos de vista, para actuar mejor y lograr mejores resultados. Creo que el impacto en la opinión pública puede ser un extraordinario primer paso para empezar a cambiar las reglas de juego.
Saludos y feliz tarde!
Dices amiga Mjm que «no todas las medidas que piensa aplicar Cameron son buenas ni siquiera para ellos».
Me parece muy interesante este comentario, y me gustaría conocer cuáles son para ti las medidas que consideras que no son buenas ni para ellos.
Además también me apunto a la petición efectuada por Joaquín en cuanto a la redacción de un artículo con las propuestas concretas que consideres oportunas para relanzar la economía. Por lo demás, muchas gracias por tu bien elaborado artículo.
Muchas gracias por el artículo, María José.
Pienso que si las medidas son buenas o malas, ya se verá. Pero lo que queda claro es que se mueven, actúan y no tienen miedo a equivocarse, porque suya es la responsabilidad de la gestión y están ahí para tratar de solucionar los problemas de su sociedad.
Nuestro país es rígido, en todos los aspectos y el miedo, que también llega a todos los rincones, nos atenaza y nos perjudica.
Un saludo.