Intervención de D. Alejo Vidal Quadras en la presentación de Los Días de Gloria, de Mario Conde

Intervención del Vicepresidente del Parlamento Europeo, Alejo Vidal-Quadras, en el acto de presentación del libro de Mario Conde Los Días de Gloria celebrado en el Hotel Intercontinental de Madrid el 25 de noviembre de 2010

-Walt Whitman dijo de su obra capital “Hojas de Hierba” “esto no es un libro, es un hombre”.  De Los días de gloria, que esta noche presentamos, podríamos afirmar: “Esto no es un libro, es un sistema” porque lo que hace su autor es describir efectivamente una arquitectura política, institucional, financiera y mediática capaz de triturar a todo aquél que se oponga a sus designios o que pretenda desafiar su monopolio del poder. Esta estructura, de acuerdo con el cuadro que Mario nos pinta, está formada y manejada por ministros, jueces, fiscales, directores de medios, presidentes de bancos, responsables de órganos reguladores y toda una tupida malla de integrantes de las elites de nuestra sociedad que, aunque en no pocas ocasiones se combaten ferozmente entre sí, unen sus fuerzas si aparece en el horizonte alguien ajeno a su tinglado que amenaza su existencia ignorando sus jerarquías de vasallaje o  pretendiendo reformarlo previa denuncia de sus abusos.  Mario, poco después de la intervención de Banesto, ya ofreció un primer atisbo de esta compleja máquina de control y destrucción en otro libro, de hecho el primero que dio a la imprenta, y que tituló precisamente así: El Sistema. Sin embargo, en aquella época, la obra se publicó en 1994, los acontecimientos que se habían sucedido a ritmo trepidante durante los cinco años anteriores y que desembocaron a finales de diciembre de 1993 en la destitución por parte del Banco de España del Consejo de Administración en pleno del que era a la sazón el primer banco del país, eran todavía demasiado recientes para que Mario pudiese tener una perspectiva profunda y completa y para que pudiese calibrar con la requerida serenidad y objetividad -las heridas estaban abiertas y sangraban- el alcance de lo acaecido. Hoy el ciudadano español que desee conocer de manera  cabal y rigurosa el llamado caso Banesto, que junto con la expropiación de RUMASA y los GAL, destaca como uno de los baldones más negros de la etapa felipista, dispone de la reedición de El Sistema, de las extraordinarias Memorias de un Preso, que son ya en estos momentos un extraordinario éxito editorial y, a partir de hoy,  de estos Días de Gloria, que redondean e iluminan desde nuevos enfoques aquel período de infamia y de mentira.

Los que en esta sala tuvimos la suerte de nacer en tiempos en los que los bárbaros todavía no habían llegado, los que nunca creímos, a diferencia de lo que tan maravillosamente se describe en el famoso poema de Kavafis, que los bárbaros traerían una solución, pudimos leer a los clásicos griegos y latinos y en las páginas de Homero, de Herodoto, de Virgilio, de Plutarco y de Suetonio, aprendimos que la relación de los hombres y los dioses no es fácil y que los mortales nos clasificamos en tres categorías: aquellos a los que los dioses no ven, José Montilla es un ejemplo característico, aquellos a los que los dioses ciegan, Alberto Ruiz Gallardón sería un arquetipo, y aquellos a los que los dioses envidian, y aquí Mario emerge casi como una referencia.  Yo no sé qué opinarán ustedes, pero entre ser liquidado por la propia mediocridad, por una desbordante ambición o por un rayo de Zeus, creo que la tercera opción es la más grandiosa y, por supuesto, la más elegante. Ahora bien, normalmente los habitantes del Olimpo se valen de otros seres humanos para liquidar al héroe que ha despertado sus celos y estos agentes de la ira divina no suelen utilizar métodos grandiosos ni elegantes, tal como queda expuesto con total claridad en Los Días de Gloria y en la Ilíada. Porque sin duda en este nuevo libro de Mario, que te atrapa desde su mismo comienzo y que no puedes dejar por su intenso atractivo, mezcla de thriller, itinerario sentimental, prontuario de mística, testimonio histórico y retrato de una casta voraz y amoral, lo que se relata es primero la concepción, desarrollo y ejecución de una flagrante injusticia y segundo el deliberado, vesánico e implacable intento de destrucción de un hombre, de su aniquilación física, mental, moral y patrimonial sin paliativos, sin piedad y sin cuartel.

Llegados a este punto, se impone una nota de cautela. Aparte de la editorial, Mario y yo estamos solos en esta mesa. Es decir, que a Mario le ha bastado con un único presentador, lo que es muy amable por su parte, pero que exige por la mía una explicación de mi presencia. Los Días de Gloria no es un libro inofensivo, es un libro explosivo. En sus sucesivos capítulos se narran hechos, decisiones, conversaciones y maniobras con protagonistas con nombre y apellidos, algunos de ellos ya fallecidos, pero otros muchos viven y tienen una continua y activa presencia pública a pesar de su situación de retiro de la primer línea o incluso los hay que siguen en puestos de muy alta responsabilidad política, institucional o empresarial. Desde esas posiciones continúan influyendo, moviendo hilos y propiciando o dificultando iniciativas, medidas y reformas. Incluso más, ocupan tribunas desde las que nos dan lecciones y nos indican lo que está bien y lo que está mal, lo que conviene o no conviene a España en este período de crisis y fracaso colectivo. Estas personas tienen una imagen y una reputación buena a los ojos de unos, regular o mala a los de otros, pero consolidada a lo largo de décadas de ejecutoria en puestos notoriamente relevantes, incluso determinantes en nuestro país.

Tras la aparición y amplia difusión  de la obra que estamos presentando, esta imagen y esta reputación se verán afectadas y en no pocos casos en una dirección no exactamente favorable. Porque lo que Mario cuenta en Los Días de Gloria es una historia de persecuciones, de prevaricaciones, de rencores mezquinos, una historia de arbitrariedad y de utilización desaprensiva del Estado al servicio de proyectos personales, políticos o corporativos que implicaban el aplastamiento de un inocente. Eso es lo que Mario nos expone en su libro, mediante una profusión de nombres, fechas, datos, conversaciones, testimonios y actuaciones de individuos concretos. Vamos a ver. Si al presidente de la más importante entidad bancaria de un país, el subgobernador del banco central, le espeta en su cara con los ojos inyectados en sangre, en presencia de un gobernador silente y abochornado, “el problema eres tú, no puede ser que controles el banco y los medios, has de irte, coge tu dinero y márchate”, es decir que le reconoce que se disponen a llevar a cabo una intervención técnicamente absurda y jurídicamente impresentable con el único propósito de yugular la supuesta futura carrera política de un señor, cuyo pecado es haber triunfado en los negocios, ser un excelente comunicador, tener en su cabeza además de un sólido bagaje cultural una idea de España y gozar en aquellos días de un índice de aceptación y valoración popular envidiable, y que todo eso se va a perpetrar por instrucciones directas de la cúspide del Gobierno, vulnerando así escandalosamente la independencia de la institución nuclear del sistema  financiero, ¿Qué hemos de pensar de semejante escena? Si la fiscalía presenta una querella redactada en base literal a un informe de dos inspectores del Banco de España elaborado con posterioridad, subrayo, con posterioridad a la intervención de Banesto y a continuación esos mismos dos técnicos, sí, por inaudito que parezca,  los dos mismos, son designados por el instructor peritos judiciales de la causa, ¿Dónde hemos de buscar el derecho a una defensa imparcial? Si el juez que envió por primera vez a la cárcel a Mario le reconoce a un interlocutor mucho antes de que se produjera la intervención que este procedimiento le será asignado y se lo comunica cuando ese juez todavía no ha sido destinado ni siquiera a la Audiencia Nacional, ¿Qué concepto podemos construir sobre nuestro sistema judicial? Si el Administrador nombrado por el Banco de España para hacerse cargo de Banesto entra en su sede y le transmite a su hasta entonces consejero delegado su asombro ante lo sucedido con estas palabras “No entendemos nada. Estábamos convencidos de que vendería sus acciones y se quitaría de enmedio”, ¿Qué significa ese plural de “no entendemos”? ¿Quiénes fueron los que no entendieron porque esperaban que Mario ante la presión reaccionase de acuerdo con el edificante lema take the money and run? ¿Cuánta gente participó en la operación y con qué objetivos e intereses? Y otro punto asombroso, que suscita la más consternada incredulidad: ¿Cómo es posible que la Comisión Ejecutiva del Banco de España decidiese la intervención del primer banco del país sin que los consejeros vieran un papel, un dossier, un informe, unos cuantos folios, aunque fuera? Y que tomaran una decisión de ese porte en vacío, de repente, como si ejecutaran una sentencia dictada de antemano por motivos que nada tenían que ver con la salud financiera de Banesto, morosidad, recursos propios, autocartera  y demás elementos concernientes al caso? Se trata de un conjunto de interrogantes en el que cada uno por separado es extraordinariamente inquietante, pero que colocados en fila en orden de batalla, como hace Mario en su libro, configuran un escenario de pesadilla.

Por consiguiente, presentar este libro no es un acto neutral o inocuo. Yo he aceptado acompañar a Mario esta noche porque a mí el relato de los hechos contenido en Los Días de Gloria me parece coherente, consistente, transparente y bien fundamentado. He contrastado la información que nos proporciona sobre los sucesos descritos con personas amigas, indiferentes u hostiles a Mario que vivieron aquellos acontecimientos en silla de pista o en las primeras filas y he extraído mis propias conclusiones. Por eso estoy aquí sentado dirigiéndome a ustedes. Nunca he sido proclive a los actos gratuitos de fe. La presentación que hace Mario del tema me merece credibilidad por su lógica interna y por el carácter incontestable o fácilmente verificable de la evidencia que aporta. Dicho esto, espero, y la palabra espero hay que interpretarla en sentido teologal y no meramente temporal, la respuesta de los mencionados en el libro a los que se atribuyen acciones deshonrosas, ruines, rastreras, traicioneras, cobardes o incluso presuntamente anticonstitucionales o delictivas. Si la reacción es el silencio o el desprecio, la versión de Mario prevalecerá ante la opinión, si existen interpretaciones distintas u opuestas a las de Mario y el libro alberga desenfoques, errores o calumnias que son denunciados y probados en el inmediato futuro, me manifiesto dispuesto a rectificar mi juicio actual sobre este trabajo autobiográfico de Mario y sobre el propio Mario. De momento me honro con su amistad y me complazco en expresar mi coincidencia básica con su diagnóstico sobre la crisis múltiple que atenaza a España en esta hora triste de su historia, crisis económica, institucional, moral y de unidad nacional que el sistema, por usar la terminología de Mario, oculta o minimiza prolongado y agravando así sus letales consecuencias. Yo procedo de las ciencias duras y veinte años dedicados a la investigación bajo la obediencia estricta al método científico me vacunaron contra la mitomanía y las teorías conspirativas. Es posible que esta sea la razón por la que Mario, que no da puntada sin hilo, decidiera que fuera yo el que presentase su libro. En cualquier caso, lo hago con sumo gusto.

Los Días de Gloria es también una historia de pérdida de la inocencia. La ingenuidad de aquel jovencísimo abogado del Estado que iniciaba su vida profesional en Toledo a principios de los setenta y que rebosaba de vocación de servicio público y de sed de conocimiento resulta a la luz de todo lo que sucedió después auténticamente conmovedora. Mario lo ignoraba todo sobre el funcionamiento del sistema. Su descubrimiento del papel de los medios en la fabricación o la demolición de reputaciones se produce con motivo del ataque a uno de los productos estrella de los Laboratorios Abelló, el Frenadol, por parte de un ex-empleado resentido. Y Mario comprende que la verdad no es un elemento relevante en los titulares y que para ganar una campaña de prensa adversa, hay que buscar y encontrar vericuetos extraños. Mucho después, ya en la presidencia de Banesto y consagrado como el arquetipo del triunfador, dos episodios vidriosos nos demuestran que la pureza de espíritu originaria no sobrevivió a los avatares de su progresión hasta la cima.  En ambas ocasiones Mario recurre a los servicios de un espécimen típico de los sistemas corruptos, el conseguidor profesional o si se quiere el intermediario, el lobbysta, el abrepuertas, ese especialista en lubricar los engranajes del sistema que gracias a una red de amistades e influencias tejida durante largo tiempo sabe qué tecla tocar, a qué teléfono llamar, qué almuerzo organizar, qué secreto utilizar, qué voluntad comprar  y qué debilidad explotar. El primer problema resuelto gracias a los buenos oficios de este caballero es la salida sin traumas de la fallida fusión con el Banco Central, el segundo la concesión por parte del Gobierno de las exenciones fiscales ligadas a la creación de la Corporación Industrial Banesto. Mario paga, mejor dicho, el Banco paga, y paga cantidades importantes. Los consejeros del Banco a los que Mario consulta bendicen un proceder heterodoxo, pero altamente rentable si se alcanza el objetivo perseguido. Los empleados del Banco encargados de materializar la operación no ponen traba alguna, por el contrario, en su larga carrera, según comunican a su Presidente, se han familiarizado con semejantes trapicheos. Pues bien, cuando la tormenta se desata sobre Mario y se ve obligado a comparecer ante los tribunales acusado de graves delitos, estos dos sucesos concretos le acarrean condenas que le mantienen quince años en la cárcel, de forma efectiva o atenuada. Quince años de privación de libertad, de marginación social, de angustia familiar, quince años irrecuperables de una vida que pasa de golpe de la luz a la oscuridad, de los salones de caoba a las sórdidas celdas, del halago y el reconocimiento a la soledad y al frío. Por supuesto, los perceptores de los suculentos incentivos lo niegan todo y alguno ni siquiera es llamado a declarar. Mario es abandonado a su suerte. Salvo la fidelidad de unos pocos incondicionales, que caen con él, y el apoyo permanente de su familia, Mario es arrollado por el Sistema que lo lamina como una imparable apisonadora. La tragedia está servida. El hombre excepcional que abriga la noble ambición de desmontar el Sistema y devolver a la sociedad civil su libertad y su fuerza -ese es el argumento de su discurso de aceptación del doctorado honoris causa en la Complutense- acuciado por las  asechanzas y las presiones de la maquinaria infernal que quiere combatir y que lo hostiga sin descanso, se ve empujado a jugar con las reglas impuestas por los que carecen de reglas y paga un precio terrible al serle arrebatados su reputación, su libertad y su fortuna. Mario aprende dolorosamente que es imposible vencer al Mal jugando en su terreno, que en el instante en que se cruza la línea llameante que te separa de aquello que es incompatible con tu conciencia quedas inerme frente a los sacerdotes de Moloch y nada ni nadie podrán salvarte ya de ser precipitado en su ígnea boca. Es la pregunta definitiva de Tomás Moro a su yerno: ¿Te saltarías la ley para acabar con el Diablo? Y ante la respuesta afirmativa del joven desesperado por la inminente ejecución de su suegro, la sabiduría insondable del santo le advierte: Y cuando ya no quedara ninguna ley entre tú y Satanás, ¿Quién te defendería del Maligno?

Voy terminando.

María Pérez Ugena es una competente profesora de Derecho Constitucional, que era jovencísima en la Navidad de 1993. Cuando conoce por Mario, dieciséis años más tarde, los pormenores, con especial énfasis en los aspectos jurídicos, de la intervención de Banesto, tiene una reacción desprovista de cualquier ambigüedad: se casa con él.  Yo me he limitado a presentar un libro, por tanto tampoco tengo tanto mérito.

Al escribir Los Días de Gloria Mario ha prestado un servicio impagable a la sociedad española del presente porque la vacuna contra su pasado, un pasado aún reciente del que no podemos sentirnos orgullosos. El mérito incontestable de este libro es su sinceridad, en la que Mario se nos ofrece sin disimulo y se somete a nuestro escrutinio sin ocultar las partes del relato que reflejan sus debilidades y sus errores. Es evidente que una aproximación sesgada, parcial o interesadamente victimista a los hechos que desembocaron en la intervención de Banesto no hubiera cumplido su función, que Mario quiere catártica y orientadora de una sociedad española que percibe, con razón, como totalmente desnortada. Su testimonio, valiente, crudo, serenamente atormentado, no es el del Conde de Montecristo, que regresa de su lúgubre mazmorra en busca de revancha. No, Los Días de Gloria no ha sido escrito por un Edmundo Dantés de Alcalá Meco; en sus páginas precisas, detalladas, descarnadas y transidas de lucidez no se encuentra un gramo de rencor o de resentimiento, no se reivindica nada, no se pide nada, no se arroja ninguna primera piedra ni se aspira al perdón o a la resurrección. Regresando con el recuerdo y con la reflexión a aquellos años horribles y compartiendo con nosotros sus vivencias y su experiencia, Mario Conde intenta comprender y de la comprensión extraer una guía hacia el futuro. Con Los Días de Gloria, Mario se libera y nos libera, coloca a cada cosa en su sitio y nos coloca a cada uno en nuestro sitio, se redime y nos redime.

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)

61 pensamiento sobre “Intervención de D. Alejo Vidal Quadras en la presentación de Los Días de Gloria, de Mario Conde

  1. Cesar Roman

    Magnífico y brillante. Alejo tocas las claves necesarias para que, tras esas palabras, el público eche a correr a las librerias a comprar un libro que se presenta como imprescindible para saber, no sólo lo que pasó, sino lo que está sucediendo.

    Quisiera pedir permiso a los administradores del Foro para publicar en algunos medios el discurso de Alejo, que yo creo especialmente interesante. Si lo tenéis a bien y me lo autorizáis, con mucho gusto lo pondré en circulación.

    Un saludo a todos.

  2. Socrates

    «Necesitamos, sin demora, el Alejandro que corte el nudo gordiano de conformismo, relativismo, electoralismo, anomia e indolencia que nos atenaza y se lance al ruedo de la regeneración ética y de la dinamización económica de una nación desorientada y dividida«. Alejo Vidal-Quadras dixit (Extracto del artículo «El nudo gordiano» publicado en la Tribuna del periódico La Razón el 21 de enero de 2009)

    Moraleja: Mario Conde tenía la tijera y, por eso, le echaron el lazo.

    P. S.: Mario Antonio vuelve a tener la tijera.

    1. Pedro de Tolosa

      El razonamiento es lógico claro y sencillo.
      Pero genera una pregunta inmediata o quizás muchas.
      ¿Que está pasando ahora para que vuelva y no le echen el lazo otra vez?

      1. Socrates

        Con sumo gusto respondo a su pregunta don Pedro de Tolosa

        La respuesta la ofrece el perfil del auditorio ayer congregado en el acto de presentación del libro, y su comparación con aquél que asistió a la Universidad Complutense para presenciar la investidura de Mario Conde como Doctor Honoris Causa. El 1º, representa a la Sociedad Civil, mientras que, el 2º la cohonestó y suplantó. Otro motivo es que, ayer se habló
        del Rey, y, en aquel entonces, delante del Rey.

        Moraleja: También influye la cantidad de maravedís de antaño y de ahora, y lo que simbolizan los oradores de las laudatio respectivas, Shlomo Ben-Ami, y la víctima del pacto del Majestic y miembro del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Popular (desde 1993).

        P. S.: Oiga, por curiosidad, ¿es Vd. «maestro cantero» abulense o escurialense?

        1. Pedro de Tolosa

          Lo siento sapientísimo Sócrates pero no llego.
          (Lo de sapientísimo sin coña, no se valla Ud. a ofender).

          En cuanto a su curiosidad me siento muy alagado por el tiempo dedicado a buscar el significado posible de mi nik, (o como se diga). Pero ni abulense, ni escurialense ni maestro cantero. Siento decepcionarle.

          1. Socrates

            Más pistas don Pedro de Tolosa. Mentores áulicos y próceres espirituales.

            Moraleja: La Hª de la génesis y construcción de El Escorial ofrecen muchas respuestas al enigma de «la inocentada» del 28/12/1993. La Hª de la lucha entre los aparejadores de cantería, como su alter ego, y los arquitectos de obra, como Juan de Herrera, también…

            P. S.: ¿Conoce Vd. el modelo Ciampi?

  3. Enrique N

    Gracias por colgar el discurso. Me parece magnífico.

    Ayer no pude estar allí físicamente, pero mi pensamiento estuvo en ese acto. Este fin de semana, tranquilamente, empezaré la lectura.

    Un saludo a todos.

  4. boticaria

    Muchas gracias, por ésta página. No pude asistir al acto, me acordé, casi como si estuviera allí, y luego ví por Intereconomía un interesante «Gato al agua», que me sirvió como aperitivo al Foro de hoy.

    Creo que la presentación, el libro, y la semilla sembrada ha sido un gran éxito.

    Felicidades!!!

  5. Daniel Movilla

    Creo sinceramente que hay que agradecer profundamente a Alejo sus palabras y su cariño y amistad hacia Mario. Y sobre todo, hay que agradecerle su valentía. Alejo, no es solo Alejo Vidal Cuadras. Un hombre que se viste por los pies. Es un político en activo y Vicepresidente del Parlamento Europeo

  6. RicardoB

    Esta claro que el Sr. Alejo le tiene un enorme cariño a Mario Conde. No soy experto en presentaciones, pero da la sensación de que ni «Dias de Gloria» es un libro cualquiera, ni lo que representa Mario Conde es cualquier historia, y de que el Sr Alejo ha reflexionado mucho y profundamente sobre lo que iba a decir.

    Por los comentarios de algunos que tuvieron la suerte de estar presentes, la energía que se vivió en esta presentación fue algo muy fuera de lo ordinario. En hora buena al Sr. Alejo y a Mario Conde por contribuir a que la sociedad civil tome mayor conciencia de donde viene, quien es y hacia donde va.

  7. mumtaz

    Muchísimas gracias por publicar la introdución y presentación del libro DIAS DE GLORIA por D.Alejo Vidal Quadras.
    Magnífica exposición de los hechos, directa, sincera, entrañable, cariñosa y humana.
    Texto para guardar por lo significativo e importante del mismo.
    Saludos

    PD.Sería mucho pedir que se pusiera un video COMPLETO, no esquematizado, de su intervención Sr.Conde?
    Gracias

    1. bestia

      Me añado a la petición de un documento visual completo para los que por motivos varios no pudimos estar ni en un sitio ni en el otro.

      bEsTiA

  8. Carmen17

    Mi más sentida y cariñosa enhorabuena por la presentación y, obviamente, por la publicación de este libro, que leeré detenidamente.

    Y mi agradecimiento por facilitarnos la lectura de la presentación hecha por D. Alejo Vidal Quadras.

    Seguí en Intereconomía la noticia del acto y por supuesto escuché expectante las intervenciones de D. Mario en El Gato al Agua. Al igual que Mumtaz, yo también me atrevo a pedirle, D. Mario, que nos cuelgue el video completo de su intervención en el Hotel Intercontinental ya que me fue imposible asistir.

    De nuevo, muchas gracias por todo, todo, y por su actitud activa en pro de que salgamos de este período oscuro y de la ineptitud de la casta política que nos avasalla.

  9. Iñigo Gomez Bilbao

    Gracias Mario por subirlo, pero reconozcamos que con su expresión corporal y con el modo de transmitir el contenido del discurso, ayer Alejo demostraba que sentía, palabra por palabra, lo que decía. Y en la vida no solo hay fondo, como tantas veces hemos debatido, hay casos en que la forma redobla el fondo. Ayer, por ejemplo.

    ¿Será posible colgar el vídeo de las intervenciones?.

    Un fuerte abrazo.

    1. vanmergeren

      Qué le voy a decir yo a Ud, pero la clave es que el Sr Vidal-Quadras es uno de los escasísimos verdaderos circunspectos que podemos encontrar hoy en esta pobre piel de toro.
      Reciba un cordial saludo,
      Van

  10. Pingback: Tweets that mention Intervención de D. Alejo Vidal Quadras en la presentación de Los Días de Gloria, de Mario Conde | Foro de Debates Mario Conde -- Topsy.com

  11. fj-jeugenio

    Erudito, incisivo y brillante Don Alejo.
    Cuando un científico, y éso lo es ante todo el Prof. Dr. Vidal Quadras, se pone a escribir y a citar a los clásicos tiene la virtud de complementar el rigor de la estructura cartesiana de su formación con la elegancia y finura de las imágenes de los maestros griegos y latinos.
    Un discurso magistral, que me honro en reproducir en mi propio blog.

  12. Sonia

    Gracias Alejo. En Segorbe, todos oímos decir a Mario que eras un gran hombre, con un gran corazón. Sabía que la tarde/noche iba a estar cargada de emociones. La entrañable presentación del nuevo libro de Mario, es para no olvidarla. Fue sincera, llena de valentía y emotividad. No pude darte las gracias, personalmente. Aprovecho este medio para hacerlo. Es una suerte que, a través de Mario, vayamos coincidiendo gentes de buen corazón que no tienen miedo a expresar sus opiniones. Este país está necesitado de vosotros aunque, a veces, no quiera reconocerlo. He de confesar que, por encima de todo, valoro el sentimiento de honestidad y amistad que fluía ayer en la mesa desde la que os dirigisteis a nosotros.
    De nuevo, gracias.

  13. DOÑAJIMENA

    Ayer mientras Mario firmaba y firmaba libros, yo estuve hablando un rato con Alejo y lo primero que me salió del corazón fue darle las gracias por las cosas que dijo de Mario, sobre todo opr la forma de decirlas y más aún por su valentia ya que él forma hoy parte del Sistema actual.
    Me alegréde de poder hablar con un gran hombre que había hablado bien de una gran persona.

  14. Javier Rueda

    Siempre hemos estudiado a pensadores, filósofos, etc.etc. de los cuales siempre se aprende, pero de verdad que cada vez que leo o escucho a D. MARIO CONDE es el mejor aprendizaje.

  15. Tata

    Palabras bien elegidas con responsabilidad, haciendo honor a la justicia y a la verdad simple.

    Elegancia y señorío interior.

    Me gusta mucho el Sr. Vidal Quadras.

  16. Meizoso

    Siempre me han hecho especial gracia las intervenciones de Alejo en el Gato al agua, tiene un humor muy gallego cuando le dice a Carmona eso de… «Yo no diré siempre todo lo que pienso… pero al menos nadie me obliga a estas alturas a decir cosas que no pienso !», y bueno, ayer creo que rizó el rizo y como apunta Iñigo aportando sentimiento por la forma que le dio a la intervención ha hecho un análisis brillante y es un gesto muy valiente sólo propio de todo un caballero guardian del honor de la verdad. Gracias por traerlo al Foro Mario. Un abrazo para ambos.

  17. atati

    Me ha gustado mucho el discurso del señor Vidal-Quadras, muy emotivo, ameno, incisivo, claro y bien organizado para decir mucho y bien.

    Por poner una pega y no sean todo parabienes, no coincido con una de las afirmaciones tal como como está dicha. Cuando dice «el hombre excepcional que abrigaba la noble ambición de desmontar el Sistema y devolver a la sociedad civil su libertad y su fuerza», creo que en vez de «devolver» la expresión más certera sería «proporcionar», ya que desde mi punto de vista nunca ha habido una sociedad civil fuerte y libre en España, si exceptuamos si se quiere los últimos dos o tres años de la década de los 70, pero que tampoco fue para echar muchos cohetes.

    Por lo demás, lo dicho, me ha gustado mucho el discurso.

  18. Naïf

    Buenas noches.

    Las palabras de D. Vidal Cuadras fueron acompañadas al son de la música que desprende el razonamiento de la verdad.

    Gracias

  19. Osnofla

    Antes de entrar en mayores reflexiones sobre el hecho de algo importante, como puede ser la presentación de un libro como el que se presentó ayer, me gustaría dejar escrito dos cosas que me llaman la atención:

    Una de ellas es que el Sr. Alejo Vidal Cuadras, político en activo y de un partido en concreto, además de Vicepresidente del Parlamento europeo, no aprovechara ayer su momento y dimitiera de sus cargos políticos y de la militancia en cualquier partido político.

    La otra es que en un momento de cambio de canales televisivos, cosa normal en lo que se refiere a la caja tonta de la incomunicación, salvo excepciones, coincidiera el momento en el cual el Sr. Alejo y otros contertulios estuvieran expresando sus acostumbradas maneras de posicionarse ante la crisis y la responsabilidad de Zapatero, la cámara enfocará la imagen del Señor Mario, y el turno de palabra de la persona que estaba a su lado en su análisis de la situación actual y de replica a las palabras de los otros contertulios, persona presentada como profesor de macroeconomía, y, parece ser, militante activo del PSOE.

    La imagen del Señor Mario, en ese preciso momento, era contundente. Estaba perdida, su mente, en otras cosas, lo cual no quiere decir que no estuviera escuchando lo que se decía, todo lo contrario, pues su participación, acto seguido, fue clara y contundente. Daba la sensación de estar en otro lado, por hartazgo de escuchar, una y otra vez, argumentos que confunden y no concretan la realidad real de las cosas y sus procederes de los que se suponen tienen la responsabilidad de atajar tales irresponsabilidades. En esos momentos de intercambio de opiniones, las cuales se repiten en todos los medios de comunicación, sean del color que sean pues están al servicio de la voz de sus amos, el presentador y moderador buscaba, insistentemente, con su mirada, enfocada por las cámaras en varias ocasiones, la mirada de un Señor Mario que se encontraba, él mismo y su mente junto con su mirada, abstraído en sus pensamientos. Era insistente esa búsqueda del moderador, hasta el punto de demostrar cierto nerviosismo y ansia, pues el Señor Mario seguía en su gesto. El Señor, profesor de macroeconomía, seguía, con cierto tono alterado pero correcto, insistiendo en unos planteamientos correctos, a su modo de entender los hechos, no sin faltarle razón en su exposición, y en unos movimientos rápidos de las cámaras, haciendo lo que llaman barrido, volvieron a reflejar los rostros e imágenes de los contertulios, del moderador buscando al Señor Mario, y a éste en su igual imagen mantenida de ausencia estando presente.

    Ya, en un momento de regreso al momento televisivo, levantó su mirada perdida en segundos antes, quizás recordando episodios o quizás hablando con su interior, el moderador respiró, y las cámaras se centraron en su imagen, y dijo con contundencia sus razones de la situación actual, mucho más claras y definidas, aunque repetidas en muchas otras ocasiones. Habló de la deuda pública y de la deuda privada, de los insoportable para cualquier Estado de la situación generada por las actuaciones de las entidades financieras, causantes de la desconfianza de los mercados y de los ataques a la economía de un País como el nuestro, de la falta de confianza para hacer que el crédito fluya `para generar una salida más rápida de esta situación, con los acuciantes y urgentes cambios de la cuestión bancaria y reguladores, y de algunas cosas como la compra de la deuda del País por las propias entidades que aparecen como salvadores de la patria, siendo un negocio muy rentable para ellos al generar pingües beneficios porcentuales en dichas tretas empresariales, y alguna cosa más en la línea de lo que dice habitualmente.

    La cabeza del profesor de macroeconomía confirmaba las aportaciones verbales y gestuales del Señor Mario. El moderador asentía con su mirada y buscaba la respuesta de los otros contertulios, el programa gana cuando hay gresca, en todos los espacios televisivos funciona igual, los titulares que aparecen superpuestos dicen las mismas chorradas de siempre en este tipo de casos, así engordan las arcas de las producciones y productoras, y, por fin, llega la primera respuesta de la parte, vamos a decir, enfrentada al Señor Mario y al profesor del PSOE. Ese, precisamente, es el cometido y la función de los bancos. Jugar con el dinero de los clientes, de los ciudadanos, para conseguir pingües beneficios. Vaya, la respuesta a un exquisito planteamiento de la realidad económica de nuestro país y de cualquier otro, era que los ciudadanos debemos seguir confiando en los que nos han metido en este embrollo, en los que juegan con nuestro dinero, en los que se creen dioses, en los que son un poder de poderes,…, en los que en su día metieron, utilizando sus poderes, a esta persona en cárcel, entre otros muchos responsables.

    Si el Señor Mario tuvo culpa, vaya con los que tendrían que llenar las cárceles ahora por hechos muchísimo más graves que lo que achacaron a su gestión, ya pagó con creces. Por ello de que me cansé de ver lo incongruente del asunto, cambié a otro lugar y apagué la caja de las mentiras, para poder meditar en los temas vistos y oídos.

    ¿Qué hace Usted en un programa como ese, con esos interlocutores? Me parece que tengo mucha razón cuando expongo que los seres humanos, llamados así por verbigracia de los mismos, no saben leer lo escrito, no saben oír lo dicho, y mucho menos tienen poder crítico de analizar objetivamente las palabras que escuchan, los gestos que ven, y otras cosas.

    Me duele pensar que estamos idiotizados y que tardaremos en despertar, quizás sea esa la razón de su razón para estar en determinados espacios-tiempos, ayudar a remover las mentes de muchos que son incapaces por si mismo de apretar el interruptor que da marcha a la maquinita que exprime los cerebros para sacar lo mejor de cada interior, dejando lo superficial y reiterativo, como materia de desecho.

    Con la otra presentación me ocurrió igual. Escuché lo que dijeron los contertulios, entre ellos el que hizo de presentador del otro libro, y escribí mis grandes dudas en amplios escritos, demasiadas dudas. ¿Cómo es posible aguantar tanto sabiendo que son estructuras que siguen manteniendo lo que en su día le llevó a padecer lo que le ha hecho escribir este nuevo episodio llamado ´los días de gloria´?

    Ayer, como muchos otros días estaba en mi Atalaya, y con una muy buena perspectiva que me permitía ver, oír, sentir, pensar, reciclar, concluir, escribir en los espacios-tiempos Universales, para obtener una conclusión que algunos si ven claramente con sus mentes. Seguimos buscando culpables en otros, en terceros, cuando muchos debemos entonar el mea culpa para, de manera honrada, escribir nuevos caminos y rutas que nos lleven a cambios irrenunciables. Y esto cuesta mucho, les cuesta mucho pues supone dejar lo que son y tienen para ser reos de sus miserias.

    ¡Buena salida de la cárcel y reentrada en la libertad. No todos pueden pensar de la misma manera, y seguirán escondidos como delincuentes y bandidos. Tener coraje y valor para perder el miedo es una virtud poco usual. Esperemos el siguiente, parece que los expedientes secretos caducan de su secretismo a los 50 años de ser declarados como tales!

    Muchas gracias.

  20. Marquesita

    Aunque el Sr. V-Q.es de ciencias ¡cómo domina las letras!.
    Y no dan ganas de dejar el camino de la ruina humana e irse a otros derroteros …………

  21. Angeles

    Agradecida por colgar la presentación del Sr. Vidal Cuadras. Extraordinaria presentación, sentida y vivida tambien, por alguien que vivió la misma época, las mismas atrocidades, los mismos silencios, los mismos engaños, pero no fue, como ha dicho, «destruido por el rayo de Zeus», pues solo un rayo del sistema podía pretender acabar con Mario Conde, un ser integro en una alta sociedad corrupta y viciosa. Tenemos por delante toda una vida para reflexionar sobre lo ocurrido y citado en «Los días de gloria», como bien a dico D. Alejo: «Con Los Días de Gloria, Mario se libera y nos libera, coloca a cada cosa en su sitio y nos coloca a cada uno en nuestro sitio, se redime y nos redime».

    Pues la historia de Mario Conde es la historia de Virgilio, enunciada por Dante en la Divina Comedia, donde Virgilio entra en el Cielo y luego desciende a los infiernos. Y tambien la lucha en el Olimpo, rodeado de feroces dioses, ambiciosos de poder, que no cesan de engañarse y envidarse, salvo cuando surge un enemigo común, poderoso en sí mismo, como era Mario Conde, entonces todos se unen para ir en contra de él…

    Extraordinaria presentación, realizada por un hombre sincero, a un hombre extraordinario. Su obra, su conducta nos ilumina y nos da fuerzas a todos, para sentir el Sistema, día a día, como se nos clava en el alma, mientras vamos contemplando su deterioro y su caída.

    1. vanmergeren

      Estimada Santa Matilde, 
      Día y lugar de merecidas loas y panegíricos. 
      Pero no por volvernos cenizas en ese sublime ardor vamos a faltar a lo que según todos abunda en el libro motivo de todo esto.
      En resumen, cuidado con los ejemplos, porque el Virgilio de la DC no tenía dignidad suficiente para guiar al Toscano por el Cielo; y por tanto, Dante, nunca le hizo entrar allí.  
      Reciba un cordial saludo,
      Van

      1. Angeles

        EStimado Van: La Divina Comedia es un tratado iniciático, donde se detallan simbólicamente los pasos que el alma recorre hasta el reencuentro con el espíritu. Tambien los Evangelios tienen una lectura simbólica, la Ilíada, el Baghavad Gita y muchos otros libros. Y en cuanto al Cielo al que se refiere, es el mismo que el Olimpo de los Dioses, donde existe el poder, la gloria, el dinero, el glamour, pero todo material. Allí no existe la paz, la tranquilidad de ánimo, la bondad, la belleza, la justicia, que solo existe cuando el alma se une al espíritu, despues de haber pasado por una serie de pruebas en los infiernos.

        La «noche oscura del alma», cuando nos sentimos abandonados, desprotegidos, hundidos, …. ¿Quien no se ha sentido así alguna vez en la vida, o varias?. La vida, nuestra vida, es un conjunto de situaciones, obstáculos, tempestades y calmas se suceden sin parar, hasta que alcancemos la perfección, pero no en este plano de vida, pues aqui es imposible, mientras existe la enfermedad, la vejez y la muerte. Saludos Van, y no me gusta que me llames Santa Matilde, entre otras cosas porque no me llamo Matilde, ni soy santa.

  22. Marien

    Reconozco que este discurso, lo he leído ya, tres veces. Y seguro que mañana le doy algun que otro repaso. Las palabras emanadas de alguien tan importante como el Vicepresidente del Parlamento Europeo, tienen que ser correspondidas con la misma importancia. Quizás, quien sabe, tendré que retractarme, en este momento tengo mis dudas, en lo que en este foro, escribí hace unos días, referido a este mismo señor, Vidal Cuadras. No salgo de mi asombro de sus intervenciones en el Gato. Dije algo así, como que o bien representaba un simple y vulgar papel en una obra de teatro de deficiente argumento, o no entendía como podía ser titular de dicho cargo político.
    En la pag. 279 de “Los días de Gloria” dice,
    “Un país en el que en grandes salones abundan individuos pequeños”.
    Me alegro enormemente, que ayer el salón se quedara pequeño con muchos individuos grandes. Enhorabuena M.C.
    Saludos.

    1. Sananda

      Si quieres que te diga la verdad…..
      cuando en su momento leí este comentario tuyo anterior, que aquí mencionas, respecto a este hombre…..
      Yo me extrañe o sorprendí bastante sobre tu forma de catalogar. Sobre todo porque, yo que también veo de vez en cuando o escucho las declaraciones, y reacciones del Sr. Vidal Cuadras, en el programa, nunca me pareció, que hiciese teatro, y muchísimo menos que representase un pael vulgar, con o sin obra de teatro……
      Por lo que yo he visto de él siempre, me pareció, porque así lo demuestra, además de formado dentro de sus principios (si se puede decir así) y culturalmente.
      Con bastante conocimiento y dominio, a la hora de comunicarse con los demás, aunque no comparta ideas u opiniones…..
      Además de todo ello, de lo que sí dispone, es de una dosis de humor…. que quizás otros mal interpreten….o les molesten por humorear, entre deferencias…..Pero su sentido del humor es sencillo.

      Y esto te lo digo ahora, a pesar de que no he leido aún su discurso ofrecido para este acto.

      Si no objeté nada, cuando leí tu comentario….. fué solamente porque me «pilló» en um momento algo más «sensible»…..
      Y obté por no responder a tu comentario de entonces.
      Decidí dejarlo como algo con lo que haya que contar. Con la opinión de otros.
      Pensé que seguramente, tu comentario se debía más a un erroneo enfoque por tu parte.

      Me alegro de que ahora lo veas como yo creo que és……

      Cordialmente.

      1. Marien

        @Sananda

        El Sr. vidal Cuadras es uno de los catorce Vicepresidentes del Parlamento Europeo. Elegidos por los partidos, representa al PP y la Democracia Cristiana. Hombre de ciencias, investigador, catalán, miembro de la Comisión de Industria Investigación y energía. Desde 1993 miembro del Comité Ejecutivo Nacional del PP. Para no extenderme aporto el enlace de la web del Parlamento Europeo:
        http://www.europarl.europa.eu/members/public/geoSearch/view.do?country=ES&partNumber=1&language=ES&id=4308

        Así mismo, adjunto otro enlace, de opiniones sobre su gestión parlamentaria europea, que trascendió en su momento, cuando se voto la enmienda, sobre aquel tema de las “libertades de internet”:
        http://www.internautas.org/html/5757.html

        Y este otro enlace, donde de una forma simple, se entiende esto del paquete Telecom y la enmienda 138.
        http://www.versvs.net/etiquetas/paquete-telecom

        En definitiva, sigo pensando que no me cuadra, el Sr. Vidal Cuadras, en un par de programas que le he visto. Salvo que sea su objetivo, los votos y su colaboración con un partido, obviando su magnifica formación y experiencia. No soy seguidora del canal de Intereconomia, lo he manifestado en este foro, por rancio y arcaico, me recuerda a la época de mis abuelas, ni del programa del Gato, ni siquiera los jueves, que interviene MC, por algo tan sencillo, como no tener la necesidad de soportar algo que no me aporta, cuando conozco el discurso y lo manifestado por el anfitrión y titular de este foro, por otros medios, entre ellos ser participe activo de este espacio, hasta que el Sr. Conde decida expulsarme o yo irme. Esto no es una justificación, sino la expresión del camino por el que le sigo, interés derivado de situaciones, que no vienen al caso. Unido a mi ignorancia en la adulación, ausente en mi estructura. Así como mi aislamiento en ideologías partidistas, que no he dejado de dejar ver en este foro.
        Dicho esto, frase muy usada periodisticamente, aunque provengo del mundo de la economía, de todo se aprende, entro en materia concreta, para responderla. Jamas clasifico, ni califico, simplemente doy mi opinión, nunca sobre la persona, sí sobre sus actos concretos, que no definen el todo complejo que lo conforma. Claro, que no es la practica habitual de nuestra sociedad, esto de no calificar derivando en clasificación, presente en su escrito.
        La opción de no responderme, en su día, trae consigo, provocar situaciones nada acordes con el momento, no estar a la altura de las circunstancias, aquello de habla o calla para siempre, es una frase con mucha enjundia. Siento mucho que el motivo fuese encontrarse en situación “algo más sensible” según sus propias palabras del final, que unidas a estas que Vd. prosigue en su escrito:
        “Y obté por no responder a tu comentario de entonces. Decidí dejarlo como algo con lo que haya que contar. Con la opinión de otros. Pensé que seguramente, tu comentario se debía más a un erroneo enfoque por tu parte. Me alegro de que ahora lo veas como yo creo que és…… “
        No tengo por donde cogerlas, como diríamos en esta tierra en la que ambas habitamos, agua que no has de beber dejala correr. Con un poco de sed, un vasito siempre sienta bien, por lo que siga guardando en ese saco compuesto de “algo con lo que haya que contar” entiendo que este contar no es numerologico, sino calificativo y cualificable en su clasificación, nada subjetiva, sino de su colectivo. Siento defraudarle, pero no lo veo como Vd. cree que és.
        Mis disculpas, para el resto de lectores, la personificación escénica, por alusiones, en este espacio, de celebración de un acontecimiento al que me sumo.

        Saludos.

        1. Pau Llanes

          Hola, Marien… Me gusta tu conducta en este foro, lo que dices, cómo lo dices, y tu autonomía (es decir, no significarte alrededor de nada o nadie, ni adulando ni criticando nominalmente). A veces tus comentarios pueden parecer fríos ya que voluntariamente los depojas de adjetivos, reconoces, para opinar sólo sobre lo concreto, ensayando una objetividad que desde luego agradezco siempre en tus intervenciones… No obstante, eres cálida y entrañable en tus consejos, en los temas que nos das a conocer, en las posiciones que defiendes y nos propones compartir con una sencilla mirada, un señalar ligeramente con el índice, un gesto que adivino leve… Cuántas campañas ejemplares he descubierto y seguido cómplice a partir de tus insinuaciones. Por ejemplo en favor de Sakineh… (que por cierto, todavía debemos salvar definitivamente y sin dudas). Por todo eso y más, gracias Marien por estar en este foro…

          Un saludo… Pau Llanes

          1. Marien

            @Pau Llanes.
            Gracias Pau por tu opinión. Te leo, me lees, nos leemos,… leo a todos, de todos aprendemos… Interesante debate entre tú y ermitaño.
            Saludos.

        2. Sananda

          Perdona que te responda con retraso,
          en esta ocasiónn no se debe a sensibilidades sino a la ausencia de internet.
          Como ves te sigo tuteando, aunque tengo costumbre de hablar de usted frecuentemente, si alguien me tutea por propias iniciativas como hicistes tu (si mal no recuerdo) en un determinado momento. Yo adopto la misma actitud dequien así elije…..(con frecuencia).
          Aunque ahora he comprobado en este discurso tuyo, que te dirijes a mí de Usted, perdona, no voy a seguirte en esto………
          Tampoco en todo este discurso -algo enrredado- que por mucho que algien te felicite por ello, está claro (porque así lo dejas ver en tus expresiones) que estácargado de un sentimiento de «enfado» entre otras cosas….. Y si a otros le gustan tanto tu conducta, loo oque dices y como lo dices……..
          Pués….. cada uno tiene su gusto…..

          Amí no me cuadra, en este comentario tuyo, en concreto -por no querer entrar ahora en otros cuantos más de los que de tí he leído. No es tan importante para mí, entrar en todo lo que diga alguien…. porque tengo claro que le ocurra a la mayoría de la gente, el hecho de que, no es tan facil «cuadrar» con todo el mundo, aunque se tenga la mejor intención, y esto último, ahora lo diré por mí misma.

          No voy sin embargo a dejar pasar,
          este último discurso tuyo, donde ni -cuadra- las explicaciones que me das de distintos aspectos y/o temas, que ni vienen al caso, ni aportan nada «fundamental» ni a tu 1ºcomentario, ni a mi respuesta, que por lo visto, parece, te haya sentado como una patada en las espinillas (Como por aquí se dice…)y que por supuesto no era mi intención.
          Tus gustos y opiniones sobre Intereconomía y su programa, son tuyos, (claro está) así como la frecuencia con que lo sigas, o las comparaciones de este supuesto rancio arcaismo y tus abuelas….
          Esto solo me aclara tu actitud y gustos personales, sobre -Esto-. Solo eso….

          Has explicado en tu comentario muchas cosas, que la verdad, a mí, al margen de que ni cuadran, con toda seguridad, ni me parecen necesarias.

          Tu has dado tu oponión sobre alguien en concreto, y yo la mía igualmente, y si resulta de que me he equivocado en que no estuvieses «quizas» en un momento concreto «erróneamente enfocada», como a mí me pareció, (por tus propias declaraciones posteriores)»casi» siempre existe una osibilidad de «reiterarse», como tú ya has hecho.

          Ello a mí no me defrauda en absoluto, sino que «me lo tomo» -como algo con lo que hay que «contar»-, como ya mencioné en mi anterior comentario…..

          Lo de tu «aislamiento por tu parte, respecto a latendencia (según tú) de ideologías partidistas que no has dejado de ver en este foro»……
          Ya que no es la primera vez que en este punto te declaras, así o parecido…..
          La verdad….. a mí siempre me pareció otra cosa, no exactamente como tu te autodeclaras.
          Y si tampoco dije nada, es porque yo, no me siento con un gran interés «partidario» concreto, ni evitar los de los demás, o lo que quieran manifestar(en la mayoría de los casos)indiferentmente de la sención personal que reciba cuando leo ………

          Sin embargo a veces, he llegado a pensar, tras la lectura de algunos de tus comentarios, que quizás, fuese una pena, el hecho de que algún partido en concreto no contase en sus lineas, contigo.
          Por supuesto que esto, lo digo desde la
          mejor intención y legítimo uso de la democracia. Como si se tratase de mí misma……
          Aunque según veo en tus reacciones…..

          Por el mismo principio democrático,
          el Sr. vidal-Cuadras como representante del PP y la Democracia Cristiana, tiene derecho a manifestarse en el programa que elija y con quien el convenga, al margen de tu seguimiento, el mio, o el decualquier otro…….
          Lo veo normal, que se manifieste según sus criterios. Si te parecen partidistas, será por eso de que él es un «pepero» como tú dices, demócrata cristiano.
          Es lo que a mí me dá la impresión…..
          Con ello no está faltando a los principios democráticos.
          Al margen de lo que otros simpaticen o no, con los principios que el quiera o parece que sostiene.

          Hay otros muchos que no compartan sus «cosas»….. o no todas…..
          sino que comparten y/o apoyan otras……

          – Y con esto, y con estos, también hay que contar-

          Todo es para mí normal, porque en esta democracia con -ESTO- es con lo que hay que contar.

          Este comentario tuyo es otro ejemplo más de algo con lo que «a veces» hay que contar………

          Pero por mucho que le haya gustado a otros: tu conducta, y forma de decir las cosas……

          Que la «estructura ausente de adulación», es el único motivo, a tu forma de expresión…. pués a mí ésto ……..

          *Las situaciones nada acordes con la situación presente(como dices)la has provocado tú, con tu 1ºcomentario,Marien.

          No quería escribir tanto como al final veo, pero, viendo todo lo que tienes aquí «montado», sin ninguna clase de -adulación- te digo:
          Me defraudas, No especialmente por lo que no veas como yo, sino por el cuadro tan retocado que nos muestras sobre tu personalidad y/o derivados de ella.
          Tan magnificamente correcta, en contrapartida de otros ejemplos tan «habituales» (como indicas)de los que tanto se dan en la sociedad, y en este foro……..

          Y eso de que tú -NO- «calificas» ni «clasificas» a nadie…..

          «No estar a la altura de las circunstancias….» «….. aquello de habla o calla para siempre….»

          Sí, todas estas «salidas» tuyas sí, que me defraudan………
          Por mí, no lo sientas.

          Yo creo que aunque desagradable……
          -es algo con lo que «a veces» hay que contar-….
          O al menos yo no tengo interés de escandalizarme tanto…..

          Tus disculpas para el resto de lectores,
          por lo que tú misma ocasionas….
          Es otra cosa más, de las que tampoco en todo esto, me cuadra mucho….

          Pero también cuento con ello, aunque parece que no me hayas incluido en el marco.

          Al margen de las defraudaciones,
          preferiría que midieses algo más y mejor
          tus palabras.
          Por mi parte, sobre todo preferiría no tener que salir a comentario alguno más, por esto.
          Lo que me aporta, no merece la pena.

          1. Marien

            @Sananda.
            Gracias Sananda por tu opinión. Nunca pensé, que opinar en un foro de debates sobre temas concretos, decantaría por ser analizada mi persona. Consecuencia que debo aceptar, o bien, dejar de opinar.
            Sí, he tenido “ofertas”, oportunidad, del PP y PSOE, para formar parte de sus filas, ninguno acepté, en aquellos años 80. Gracias de nuevo.
            Saludos.

  23. Osnofla

    [Esta estructura, de acuerdo con el cuadro que Mario nos pinta, está formada y manejada por ministros, jueces, fiscales, directores de medios, presidentes de bancos, responsables de órganos reguladores y toda una tupida malla de integrantes de las elites de nuestra sociedad que, aunque en no pocas ocasiones se combaten ferozmente entre sí, unen sus fuerzas si aparece en el horizonte alguien ajeno a su tinglado que amenaza su existencia ignorando sus jerarquías de vasallaje o pretendiendo reformarlo previa denuncia de sus abusos.]

    Estas palabras escritas y pronunciadas en vivo y en directo, han sido, como mínimo, leídas tres o cuatro veces, de muchas maneras por el titular, antes de ser expuestas en un día como el de ayer. Me llaman la atención de la misma manera que me llamaron la atención el día de la presentación de ¨Memorias de un preso¨, las pronunciadas por el Sr. Luís Mª Ansón. Y al igual que el Señor Mario presentó su discurso al Rey antes de ser pronunciado en la Complutense, quiero pensar que el Sr. Vidal Quadras hiciera lo mismo con el suyo.

    Luego sigue hablando, leyendo, y expone otras consideraciones como:

    [Los que en esta sala tuvimos la suerte de nacer en tiempos en los que los bárbaros todavía no habían llegado, los que nunca creímos, a diferencia de lo que tan maravillosamente se describe en el famoso poema de Kavafis, que los bárbaros traerían una solución, pudimos leer a los clásicos griegos y latinos y en las páginas de Homero, de Herodoto, de Virgilio, de Plutarco y de Suetonio, aprendimos que la relación de los hombres y los dioses no es fácil y que los mortales nos clasificamos en tres categorías: aquellos a los que los dioses no ven, José Montilla es un ejemplo característico, aquellos a los que los dioses ciegan, Alberto Ruiz Gallardón sería un arquetipo, y aquellos a los que los dioses envidian, y aquí Mario emerge casi como una referencia. Yo no sé qué opinarán ustedes, pero entre ser liquidado por la propia mediocridad, por una desbordante ambición o por un rayo de Zeus, creo que la tercera opción es la más grandiosa y, por supuesto, la más elegante. Ahora bien, normalmente los habitantes del Olimpo se valen de otros seres humanos para liquidar al héroe que ha despertado sus celos y estos agentes de la ira divina no suelen utilizar métodos grandiosos ni elegantes, tal como queda expuesto con total claridad en Los Días de Gloria y en la Ilíada.]

    Y siento que ha aprovechado para su discurso, me parece muy bien pues cada cual es libre de decir lo que estime conveniente, parte del propio libro escrito en esta y para esta ocasión por el Señor Mario. Claro, otra vez caemos en la coincidencia de que escribimos para o, bien quedar bien ante un auditorio entregado de antemano y sabedores de que el mensaje no es lo importante, o, por error de eméritos y élites sapientes nos tiramos a la piscina sabiendo que no hay agua. Me explico. Cuando un discurso como el de ayer del Sr. Alejo Vidal Quadras es pronunciado, y él pronunciador lo ha repasado hasta la saciedad, es sabido por él mismo, seguro que por otros, que puede caer en su propia encerrona, pues lo criticado por él en su disertación, es lo mismo de lo que forma parte, es decir, él mismo es arte y parte. ¿Será que pretenda insultar nuestra ignorancia, la de las gentes mediocres, a los cuales, todos los eminentes en las élites o cuasi dedican la responsabilidad de estar aguantando, soportando, las miserias en las que vivimos, sin ser los creadores de las mismas? Y, perdón si alguien se siente ofendido, pero cuando uno lee, relee, y vuelve a leer; luego medita sobre lo leído, intenta ponerse en el lugar de cada cual para volver al suyo, que es el que me corresponde, siento un terrible hormigueo en mi ser que me lleva a sacar conclusiones, certezas, y pensar que el cinismo de determinados personajes no les sonroja, ni sonrojará, nunca jamás.

    Ayer, dejaba escrito en este espacio de debates, una aportación sobre lo que creía debería responder como lo que siento a un magnifico escrito expuesto. Y utilizando palabras escritas en el libro presentado ayer decía:

    Una sociedad que fomenta descaradamente la mediocridad no puede pretender disponer de políticos que se salgan de semejante atributo. (Mario Conde en su libro Los Días de Gloria).

    Me parece que si afinamos un poquito más estamos en el camino de la certeza. Y cuando digo afinar, me refiero a las élites doctas que han asumido el mando, los poderes en general, de este País desde hace siglos, pero mucho más en los últimos 35 años. Pues cuando se sale de la mierda debe salirse completamente y no saltar de mondongo en mondongo, corres el riesgo de tropezar y caer, o bien de que te hagan tropezar y volver a caer.

    Lo que no podemos es achacar a millones de ciudadanos, que no disponen de las lumbreras necesarias para ser élites, en cualquiera de los sectores productivos e improductivos de este país, las responsabilidades que solamente unos miles de estas élites han generado por su avaricia y codicia, sin olvidarnos de su cinismo, hipocresía y desconsideración hacía todo lo que no son ellos y representan. Solamente podemos asumir haberles dejado hacer a sus anchas sin haberles hecho miles de huelgas indefinidas, fuera de horas de trabajo, en sus apestosas oficinas y centrales suntuosas y ostentosas.

    Nosotros somos un País que puede ofrecer unas cosas en concreto. Alemania otras. Portugal otras. Francia, otras. Y así podríamos ir analizando cada país y sus posibilidades. Y por ello, es mucho más cruel lo que ha ocurrido y los resultados de los hechos generados por los políticos, los partidos, los sindicatos, las organizaciones empresariales, los bancos y cajas, las constructoras y promotoras, las inmobiliarias, las tasadoras, las campañas de publicidad y marketing, las Universidades, la Justicia y quienes la aplican que también están perdiendo los nervios últimamente, …, hasta llegar a los ciudadanos en general, aquí debemos hacer divisiones claras, y por último a los ciudadanos que seguimos siendo siempre los culpables y paganos de todo. Seamos claros. Pocos de los más humildes y los que de verdad lo están pasando mal, acuden a este foro y escriben o nos leen. Por lo tanto seguimos hablando en exceso y haciendo nada o menos, si podemos.

    Hay más, mucho más que decir. Debemos ser honestos, honrados, al margen de las efusivas y merecidas felicitaciones al Señor Mario por éste su nuevo libro, que no el de toda la verdad…, y analizar las reales realidades. Hoy algunos medios de comunicación se han hecho eco de la presentación de ayer. La verdad es que da pena, pues según el medio lo ensalzan o lo siguen condenando. Nadie puede darse cuenta que si hizo algo mal o malo, lo ha pagado con creces ya, hasta cuando el pedir más y más, eso es lo que nadie queremos ver, ni el Papa de la Iglesia de Roma tiene tanta saña, aunque reconoce, en su reciente libro, las grandísimas culpas de su proceder y el de sus predecesores. Lo que está meridianamente claro, es que seguimos divididos por los intereses de quienes nos alimentan, de los poderes a los que servimos, de las mentes dementes que dicen mirar para otros lados por no tener un valor y dar los pasos necesarios al frente asumiendo sus culpas y solicitando ser juzgados voluntariamente.

    Quiero ser crítico, pues todos los demás sois suficientemente aduladores, y decir que esto nada tiene que ver con la persona que ha escrito este nuevo libro. Todo lo contrario. Es algo que quiere denunciar la hipocresía de los que actúan a sabiendas que hay culpa en ellos, mucha, pero siguen sin tener el coraje de salir de sus cárceles, pues o tienen miedo, o su precio de venta muy elevado fue, o pretenden engañarnos e insultar la inteligencia de una abrumadora mayoría de gentes mediocres que mantenemos con nuestro sudor y esfuerzo a las élites pecadoras, bárbaras, torturadoras de seres inocentes que día a día deben de soportar, en todos los lugares por donde andamos, sus fechorías.

    ¿Cómo es posible que un hombre, que se crea digno, no haya dimitido después de pronunciar tan magnífico discurso, escrito por él o por lo menos con su consentimiento, plagado de realidades, silenciando otras muchas, y manteniéndose, a las pocas horas, en la misma postura de quiénes son las élites denunciadas por él mismo en ese discurso?

    Cuando el Sr. Luís Mª Ansón, al cual hace referencia sin nombrar, por aquello de las primeras filas o, mejor dicho, fila primera que no es lo mismo, pronunció aquel mensaje, decía muchas cosas, que luego dejó claro en su participación en el programa de Intereconomía y al día siguiente en T5. Es lo mismo. Las palabras salen de lo más profundo de su ser, y entonces dijo mucho, desdiciéndose de otras, e insinuando otras muchas más.

    Lo siento mucho, yo no pretendo agradar a nadie, ni ser amigo de nadie que no quiera yo, él también lógicamente, pero primero yo, La cuestión es que estos señores, este tipo de personas, no me agradan para nada, son elementos que trabajan en la tarea de confundir para no salir nunca, jamás, esquilmados.

    Muchas gracias, y seguimos…, que hay mucho por decir, ya que han callado tanto, tantísimo… Así no se puede pretender llegar a muchos lugares, salvo que se pretenda ir despacio o salvar el culo a muchos. Lo que si tengo claro, es que el Señor que escribe el libro, guste a la gente o no, es un Ser Humano Libre, que no tiene porque justificarse en nada, y menos ahora que ha pagado y con creces, que no somos muy iguales en procederes y dimes y diretes, que cada cual ha sufrido lo suyo y no es comparable, seguro que no, pero que los que dicen ser sus amigos, algunos son de los culpables, otros siguen siéndolo aunque hayan muerto, muchos vivien con la culpa, y otros se les caerá la cara de vergüenza en cualquier momento. El Universo es muy sabio y pone las cosas en su sitio. Pero la pena es que seguimos siendo siervos de un o varios dioses, dejando lo importante, la tarea principal que deberíamos hacer, que no es otra que silvarles, insultarles en su idioma, y dejarles bien claro que todos ellos son los mediocres que generan las mierdas de las élites.

    Ahora si me voy un rato… y no de rodrigo.

    1. Pau Llanes

      Me conmuve tu pasión, Osnofla, tanto como la aparente frialdad de Marien, le decía a ella hace un rato… Actitudes aparentemente antagónicas procedentes de convicciones que imagino idénticas: la sinceridad (en las palabras tanto como en los silencios) y vuestra común autonomía… Disfruto leyéndoos, a vosotros como a muchos más en en este foro, y de vez en cuando discutiendo con mayor o menor intensidad, según los temas, según los días…

      Así que como le decía a marien, gracias por existir…

      Un saludo… Pau Llanes

  24. Cesar Roman

    Quiero confesaros algo:

    Ahora que parece que todo el mundo ha vanagloriado e incluso levantado ermitas en honor a Mario Conde en sus tiempos de desdicha, tengo que informaros, para que nadie tenga la menor duda, que yo César Román nunca me creí el mito de Mario Conde. Yo fui de las legiones que creyeron que Mario Conde era un foragido de la justicia, un cabrón de esos que se llenan los bolsillos con el esfuerzo de los trabajadores que tenía a su cargo, y que estrujan a sus empleados hasta que el esfuerzo les hace desfallecer. Un hijo de puta en grado máximo, vamos.

    Y un buen día, con mis clichés convenientemente metidos en la cabeza me encontré que uno de mis mejores amigos, al que había ofrecido ser padrino de mi hijo mayor, estaba trabajando y dirigiendo la revista de Mario Conde. Ya sabes de quien hablo, ¿verdad Mario?. Y junto con otro de mis amigos que estaba metido en ese tinglado hasta las cejas, cuando yo les preguntaba porqué estaban mezclados son semejante espantapájaros engominado de la sociedad, me soltaron a la cara: «¡¿pero tú sabes qué coño sabes lo que le han hecho a ese hombre?!» Y en mi desconcierto, a partir de ese momento, porque esos dos amigos no eran precisamente sectarios ni buscadores de la poltrona de turno, y porque su respuesta me pareció indeleble a la vez que refrescante, me propuse saber a fondo quién se escondía tras el murcílago y las fotos de chico triunfador y avasallador.

    Mi conclusión es la siguiente. No sé si acertada o no. No sé si me granjearé amigos o adversarios. Pero a esta altura de la película, más bien que poco importa.

    Mario Conde no es ningún santo varón. Las ha hecho gordas y finas como todo hijo de vecino. No mató perros, no, pero no tembló en pisar arañas para estar donde estaba. No puede ser candidato al Nóbel de la Paz, aunque el precedente de Obama marque sendas insondables, pero tampoco se le puede destinar a los sumideros de la Historia. Es, con una mente brillante, pero ya está, un hombre sencillo, sin alaracas ni estruendos que no vienen a cuento. Entiendo que Mario, que está hasta las mismísimas narices de tener gente a su alrededor dorándole la píldora y lanzándole alabanzas, es un hombre normal. Un hombre que sencillamente aspira a dejar a sus hijos un mundo mejor que el que le legaron sus padres. Un hombre que pretende, haciendo honor a los clásicos, ser un ser trascendente, que logre incorporarse a los libros de Historia a través de sus actos y no de sus discursos. Un hombre en sentido pleno, más alla del concepto biológico del término. Y ya es bastante y suficiente. Quienes quieren ver en él una especie de Mesías esperando que poco menos abra las aguas como Moisés, están equivocados. Porque, quien quiera que las aguas se abran, que haga el favor de coger un cubo y se ponga a achicar en la orilla. Algo a lo que muchos no están dispuestos. Evidentemente. Una cosa es comer y otra dar trigo. Tira tú para adelante que yo te sigo, en el mejor de los paradigmas de la cobardía colectiva. Y en caso de nombrar la palabra compromiso, mejor si miran al de al lado o al vecino del quinto, que te alegará que tiene mucho que hacer desde que empezó en la tele el mundial de chapas de Anatolia Oriental. En fín, esas cosas que tiene la gente.

    Y el cabrón de la gomina y las fotitos en yate, me dió una lección que creo que en parte aprendí: La vida es caer y levantarse. Y quien no entienda eso, no entiende en qué consiste la vida. Por eso hoy, estoy contento. No porque me quitasen la razón, algo que por cierto a los vascos nos cae especialmente mal, sino porque ha habido un hombre que ha demostrado ser coherente, algo tan difícil de encontrar como un piedra cristalina y helada en mitad del desierto del Sahara. Por cierto, aprovecho la ocasión de enviar un fuerte abrazo a los saharauis que viven bajo la bota del majete del bien rollito occidental de Mohamed.

    Mario Conde no necesita gente que le sobe la espalda, sino que haga un esfuerzo interior y exterior de comprensión. Todo lo demás, desde mi punto de vista, sobra. Por eso el mejor homenaje que podemos hacer, no a Mario, sino a lo que él dice, es trabajar porque algunas de sus reflexiones se extiendan en la sociedad. Y si una vez abiertas las ventanas de la reflexión, los aires vapulean y pasan sin arrancar esas ideas, es que serán sólidas. Y entonces Mario Conde sonreirá satisfecho porque el trabajo estará hecho. En eso debemos estar. Lo demás es parafernalia.

    1. Angeles

      Hola César: Me ha gustado tu sincero post, y me alegro que hayas aprendido a levantarte despues de caer, que seguramente ya sabías hacerlo, pero que D. Mario lo siga mostrando. Creo que levantarnos despues de caer, lo aprendemos cuando empezamos a andar, luego se nos olvida.

      A propósito de las alabanzas que él recibe, y en cuanto a lo que dices que es un hombre normal, después de haberle oido una conferencia en persona, y haber intercambiado apenas unas frases con él, tambien en persona, te diré que no es un hombre normal, por varias razones:

      1- Goza de una inteligencia privilegiada, posiblemente una memoria tambien privilegiada (es decir, por encima de lo normal, de la norma, de lo que abunda).

      2.- Tiene un físico y lo ha tenido por encima de lo normal: alto, atractivo, guapo.

      3.- Tiene o ha tenido la capacidad y la sagacidad para saliendo de la clase media socio-económica, llegar a lo más alto (lo cual no es normal, pues casi todos los que llegan a lo más alto lo han hecho o bien por herencia o bien por medios ruines, gangsteriles, de compra-venta de favores, de medrar, bien en la política, bien en universidades, bien en otros sitios, pues todos sabemos que las instituciones están bastante corruptas, y se alcanza la cúspide no por méritos personales muchas veces, sino por otros medios no tan morales).

      Por ello cuando oigo alabanzas hacia Mario, no pienso que que Mario le parezca que le están haciendo la pelota, sino que están junto a él, recorriendo un mismo camino de SER HOMBRE, frente a un SISTEMA CORRUPTO QUE NOS IMPIDE SER HUMANOS.

      Cuando alabamos o hablamos bien de Mario Conde, estamos admirando su trayectoria,

      4.- Su fuerza de voluntad para sacarse la carrera de Derecho en Deusto con notas sobresalientes,

      5.- Su fuerza de voluntad y constancia para dedicar muchas horas para alcanzar el número uno de la oposición de Abogado del EStado (esto sigue sin ser normal). por haber tenido una mente increible y saber elegir bien en Bolsa (esto puede ser cuestión de suerte), por haber estado rodeado de buitres, vampiros y cocodrilos, mientras seguía haciendo lo que su mente y corazón le dictaban,

      6.- Por haber amado cuando estaba a su lado en este plano y ahora que tambien se ha ido al amor de su vida, una gran mujer que quiso permanecer en el anonimato, a su lado, Lourdes, que pasó con él lo indecible (mientras que muchos hombres de la Banca, famosos y no famosos, , y demás especies engañaban a sus mujeres, y se dedicaban a golfear, eso tampoco era normal en hombres famosos o ejecutivos de alto pelaje),

      7.- Por haber seguido ayudando a todos los presos, sus compañeros de prisión a salir de la cárcel, realizandoles demandas gratuitamente (eso tampoco es normal).

      8.- Por haber creado un foro y buscar la cercanía de las personas «normales» que estamos hartos de este sistema corrupto y sin valores, que tambien se nos clava en el alma, mientras van pasando los días sin pena ni gloria.

      9.- El tuvo muchas glorias y muchas penas, muchas más que nosotros, por lo que tampoco es normal, como todos nosotros, que nuestras penas y glorias son a más bajo nivel, si bien tambien tenemos nuestros altos y nuestros bajos.

      10.- Porque tiene un magnetismo especial que arrasa, que atrae, no sé si será un Mesías, pero sí es un Hombre con mayúsculas que puede hacer mucho por esta sociedad agonizante, por este sistema que está cayendo y en su caída está arrastrando a mucha gente.

      Pero él solo no puede hacer nada, como se ha demostrado en su vida, por lo que la interdependencia y la unión entre todas las personas de buena voluntad, y todas las instituciones que quieren actuar pacificamente para que esto cambie, empezando por uno mismo.

      Cuando «el cabrón de la gomina y las fotitos del yate», salía en las fotos, yo tenía amigos en Banesto que hablaban estupendamente de él, como muy amable, saludando a todos los empleados, incluso entrando dentro de las Cajas, para saludar a los empleados efusivamente. La gente lo admiraba por su humanidad, entonces, cuando la prensa solo sacaba los brillos de la superficialidad y de lo material, pues recordemos que este sistema se alimenta de la imagen superficial y de los destellos del vil metal.

      No hay que quedarse en la superficie, hay que ahondar, por ello, porque he ahondado no lo veo un hombre normal, tampoco lo veo un superhombre (pues no me gusta esa palabra Niestzchiana, esa voluntad de poder que todo lo aplasta), lo dejaré en que es un hombre admirable y ejemplar, y modelos de este estilo necesita nuestra sociedad, que se alimenta de modelos rastreros, personajes y personajillos que dan ganas de llorar, por lo bajo que ha caido nuestra sociedad.

      Este hombre con el ejemplo de toda su vida alimenta los valores de toda la sociedad, la engrandece y nos deja a todos un soplo de aire fresco, si bien mezclado con una gran pena por el gran sufrimiento que ha ocasionado a él y a su familia, este corrupto sistema, que todavía sigue en pié y nos está dando sus últimos coletazos, fuertes, duros, y que está dejando a muchas personas sin nada, ni económico, ni de esperanza, ni de alegría…

      No me gusta hacer el peloteo a nadie, pero sí me gusta ser sincera y decir lo que pienso y siento: Es un gran hombre, no es un hombre normal, y su vida es un ejemplo para todos.

      No espero nada más de él, quizás sí espero que cree la Fundación Civil que nos comentó en el Foro, para unirme a ella, como estoy unida a otros proyectos de esperanza y mejora del ser humano.

      No podemos seguir callados, mientras dos partidos corruptos hasta la médula y otros tambien corruptos, siguen llevandonos al precipicio, sin proponer medidas económicas incentivadoras de prosperidad y empleo, sin preocuparse de los más débiles (solo de boquilla)…

      Es hora de «Rebelarse», como hace Albert Rivera de Ciudadanos, proponiendo ahora bonificaciones para los emprendedores en Cataluña. Es hora de manifestar lo que llevamos dentro, es hora de manifestar nuestros sueños, no podemos seguir callados. Por eso el pistoletazo de salida ha sido la presentación de «Los días de gloria», pues con su valentía y sinceridad, ha tirado de la manta, desnudando a una sociedad podrida, incluida la Monarquía (haciendo favores a sus amiguetes)… Yo me consideraba monarquica y juancarlista, pero despues de lo que he leido, tendré que reflexionar…

      Mario nos ha dejado un libro para reflexionar toda una vida, y para actuar ya, cada uno en sí mismo, buscando lo mejor de sí mismos y de los demás. Es la única manera de dejar que el Sistema se caiga solo, sin ayudarle en su caida, solo apartándonos de lo zafio, de lo vulgar, de lo grosero, de la maldad, el Sistema como un colchón de aire, se desinflará pues nadie lo hinchará por ninguna esquina.

      Le agradezco mucho esta publicación y las otras. Son un camino actual a seguir, un ejemplo para todos. Gracias.

    2. atati

      Bien venido, paisano Román, y enhorabuena por la valentía y sinceridad de tu comentario. Un saludo amigo César.

    3. Vedi

      Tu verdad tal cual…De aquello apenas me acuerdo, era muy chiquitillo, solo veia un señor vanagloriado y que endiosaban los medios de comunicación poniendolo como ejemplo a seguir, más adelante oí palabras como ladrón y traidor y solo se que fue a la carcel…Mi alrededor se siente feliz, se alegraba y le daba morbo ver «caer» a alguien importante»que lo tenía todo».

      Mi alrededor se siente el 100% del tiempo robado timado explotado y engañado, ver ello de…»mira que bueno ya pillaron a un ladron de esos que habra robado millones, ala un mamon menos» . El mismo alrededor que suele ser egocentrico y si pudiese haría todo lo posible intencionalmente por tener mas y robar miles de millones…pero no lo hace porque la ley lo castiga, no porque este bien o mal ¿eso que importa?

      Después vi varias entrevistas y no pude evitar alegrarme»aprovechó el tiempo» salió renovado alguien que miró hacia adentro¡¡por fin!!, si me apuras sale con menos cosas que con las que entró¡¡menos mal!!

      Sin pretenderlo ni darme cuenta me encantaban sus palabras, me resonaron hacia adentro y me dio por mirar algunas entrevistas en el youtube. Y bueno aqui estoy , un faro que alumbra pues llama la atención…voy a ver que hay, voy a golifiar un pizco del entorno que se respira, mucho intelectual francamente y mucho lector obsesivo, muchas palabras que en toda mi vida jamas he oido ni visto. Muchos estudios mucho maravillar, mucha información y entorno erudito, con un algo de…¿alma?un resquicio un…de pronto lectura y de pronto leo palabras como «interior, dios…»

      Bueno, algo hay, es distinto de otros sitios, tiene su aquel y su personalidad 😀

        1. Vedi

          Gracias Tata que ilu, has sido la primera persona que me da la bienvenida, se me quedará irremediablemente por siempre en la retina XD

  25. Esencia

    Mi respeto y agradecimiento, para este importante, impecable y sentido discurso, pronunciado por el Vicepresidente del Parlamento Europeo en la presentación del libro.

  26. Jano

    Un discurso realmente brillante,
    mi enhorabuena de nuevo a Mario y a Alejo, por unas palabras verdaderas y profundas

    devorare este finde semana el libro, será todo un placer.

    saludos a todos desde Galicia

    Jano

  27. Cesar Roman

    Estimada Angeles:

    En primer lugar disculpa por mis formas. Quizás mis orígenes vascos me lleven a decir lo que pienso, sin mirar en exceso muchas veces si gusta o no como lo digo. Así que vayan por delante esas disculpas por si he podido ofender a alguien, pues en absoluto era mi intención.

    Mi comentario no resta un ápice de valor a la trayectoria de Mario. Creo que explico de forma bastante clara, que pensaba de manera muy negativa hacia su figura, para después descubrir una realidad bien distinta. De otra forma no estaría aquí. Porque lo que sí te puedo asegurar, es que no soy de los que ando perdiendo el tiempo en cosas con las que no estoy de acuerdo, al menos en un gran porcentaje.

    Cuando me refería a la normalidad de Mario, no lo hacía precisamente porque minusvalorara su trayectoria. Ni mucho menos. Sino que lo hacía precísamente por el sentido contrario. Desde mi punto de vista el exceso de halago o el encumbramiento desmedido le hace un flaco favor. Esas dinámicas generan una imágen frívola del personaje, que pueden llevar a impermeabilizar el mensaje, haciendo que pueda haber quien se fije más en si es alto, guapo, si va bien vestido, qué coche lleva, o cuanto dinero porta en la cartera, en lugar de centrar su mirada en el mensaje que lanza. Y no es la primera vez en su vida precisamente que le pasa. El libro de hecho trata de eso. ¿Cuantos miles de amigos amiguísimos se jactaban de su cercanía y «amistad» con Mario antes de la intervención de Banesto, y cuantos de esos seguían manifestando esa «amistad» tras ella? Porque cuando alguien está en la cresta de la ola, los amigos salen hasta de debajo de las piedras, pero cuando uno cae en desgracia o tiene problemas es cuando descubre que los amigos de verdad se cuentan con los dedos de una mano, y te sobra alguna que otra falange.

    No voy a repetir por conocida la trayectoria de Mario, que tú detallas magníficamente. Y estoy de acuerdo en que esos hechos, porque son amores, dejan al aire la calidad del hombre al que nos referimos. Sin embargo, la adulación excesiva puede llevar a no profundizar en el mensaje. Ojo, a todos nos gusta que nos reconozcan los méritos y de vez en cuando recibamos un halago. Pero como todo en la vida, con medida. Y como soy de la opinión que los excesos suelen ser malos, aunque de vez en cuando tengamos que pasar por ellos para valorar suficientemente de lo que hablamos, por eso me he referido en esos términos de normalización del hombre, que no del personaje, ni de la mente privilegiada, que esa es harina de otro costal.

    Un saludo a todos y especialmente a tí Angeles.

    1. Meizoso

      César, el correo electrónico que aparece en tu blog está activo ?, porque he tratado de localizarte por eso de que estás también en Málaga por si algún día organizamos una churrascada y me da error. Cualquier cosa mi correo es meizoso@generacionlider.es , un gusto conocerte en la presentación, pasa un buen fin de semana compañero.

      1. Cesar Roman

        Sí. Está activo y me ha llegado tu correo de generación líder. Un abrazo muy fuerte Meizoso, y haber si organizamos algo en Málaga porque somos unos cuantos foreros aquí.

    2. Angeles

      Hola César:

      No tienes que disculparte, para nada, cada uno aqui relata su opinión o sus experiencias, y podemos estar de acuerdo o no. Unas veces estamos de acuerdo con unas opiniones que emite una persona, y esa persona nos empieza a caer fenomenal, pero otras veces emite otras opiniones que son contrarias a las mías y nos empieza a dejar de caer fenomenal. Lo importante es respetar las opiniones, porque todos sabemos cuan rápido podemos cambiar de opinión: al tener más información, por ej.

      En todo caso, disculpame tú a mí, por haber entrado de forma tajante a defender a Mario Conde, sin conocerte. Pero la opinión que tú tenías, es la misma que todavía aún hoy en día, mantiene mucha gente, en concreto gente muy cercana a mís círculos, como no se han preocupado en investigar un poquito, y se han creido lo que la portavocía oficial: La Voz de su amo, la voz del sistema, les interesa que se sepa, pues eso es lo que la mayoría de las personas se creen, porque la mayoría de las personas, no nos olvidemos, consideran que este sistema es el mejor y que no puede haber otro mejor. En lo primer no se equivocan, es el mejor que hemos tenido hasta ahora, si repasamos la historia, pero adolece de muchísimos defectos, y sobre todo las personas más sensibles, estén en las capas altas o en las bajas de la sociedad, se dan cuenta de ello, sobre todo , quieren mejorarlo.

      Coincido contigo en que hay que tener cuidado con el culto a la personalidad. En un viaje que hice a Corea del Norte, ví y comprobé los efectos de un culto a la personalidad desmedido. Tenían una imagen en oro de un señor, llamado Kim Jong Ill, su gran dirigente comunista, que cuando intenté hacer una foto a la estatua, los guías que venían con nosotros, me dijeron, en inglés: «perdón, señora, no puede hacerle una foto desde esta distancia porque no saldría su cuerpo entero (era una estatua de unos 10 o 15 metros, más o menos)». Le contesté que daba igual, que no hacía falta que saliera el cuerpo entero, porque así se veía mejor la cara, y me dijeron que estaba prohibido sacar una foto cortando su imagen…. ¿Culto a la personalidad , superstición? Me temo que ambas cosas.

      No me ha gustado el culto a la personalidad, al líder, al jefe simplemente porque ocupara ese cargo, pues cuantas veces hemos visto jefes, responsables, líderes que no lo son , ni siquiera de sí mismos. Pero descubrir un hombre, en este caso Mario Conde, que tiene facetas ejemplares, pienso que no hay porque callarse, cuando nos están metiendo en la TV modelos ejemplares que dan pena, para echarse a llorar, y no los voy a citar, pues todos conocemos a unos cuantos.

      Tambien quería matizar algo importante, hay mucha gente que es normal, que no destaca en nada especial: trabajan o han caido en el desempleo, tienen familia o la han tenido, o nunca la han tenido, estudian, tienen amigos, viven de forma normal, es decir, sin pena ni gloria, sin altos ni bajos, como los que ha tenido M. C. , pero su vida puede tambien ser ejemplar: cuidan de su madre anciana, han criado a sus hijos, han realizado una oposición y trabajan de funcionarios atendiendo cada día, de cada año, durante muchos años muy bien al usuario (médicos, maestros, funcionarios en general), han creado una empresa o son dependientes o empleados de una empresa, etc. Aunque no destaquen superficialmente ( como comentas, con el coche x o la casa yo el puesto z) Son vidas ejemplares, que nos demuestran que se puede ser feliz interiormente, aunque exteriormente sigamos haciendo lo mismo de siempre, sin ruido, sin altavoces, sin prensa, sin tv cerca, pero todas las personas que se relacionan con ese ser, se siente bien despues que han mantenido con él algun contacto, por fugaz que sea. ESe ser les ha transmitido algo, cierta paz, alguna sonrisa desde su corazón, cierta tranquilidad, se han sentido mejor despues de haber estado con esa persona.

      Pienso que ellos, todos ellos, son personas tambien ejemplares, verdaderos modelos, que han encontrado su propio centro, su equilibrio, e irradian hacia los demás cierta alegría, cierta bondad, cierto sentido común, todo es fácil al lado de esas personas.

      Me gustan mucho los filósofos estoicos, entre los que destacan Marco Aurelio (Emperador) y Epícteto (Esclavo). Tanto uno como otro, eran hombres libres, se cultivaron a sí mismos, independientemente de la función social que realizaran. El exterior, la superficie, es eso, superficial, hoy la tienes y mañana puede que no la tengas, pero el interior, eso se conserva siempre, y creo que tambien más allá de la muerte.

      Por ello César, me alegro de esta conversación contigo y me alegro que seas sincero diciendo lo que sientes. Eso tambien es un ejemplo para muchos. Tambien el que calla, es un ejemplo, y es que hay tantos ejemplos en la vida, pero nos obligan a ver siempre las mismas caras que ya no tienen nada que decir, que se repiten más que el ajo, porque no profundizan, se quedan en los dimes y diretes, en yo te hice esto y tu me hiciste lo otro…

      Encantada de haber charlado contigo. Un saludo especial, César y gracias por tu mensaje.

  28. miguel 128

    Extraordinaria presentacion la de D. Alejo V.Q.
    Me dejo boquiabierto. Tanta sinceridad , tanta verdad, tanta valentia, hoy esta olvidada.

    Mario se sale en el libro, llega a acongojar,porque tanta valentia en contar las cosas llegas a padecer por El, su discurso brillante y veraz, lleno de detalles.

    Es de esos dias que nunca olvidare.

  29. Jose Soler

    Como a Miguel128, y creo que como a todos, a mi también me impresionó enormemente la brillante y afectuosa presentación de Alejo y la valentía de los dos.

    No estamos acostumbrados a que nadie nos hable así, y menos en público, ante 1000 personas presentes y ante los medios,…fué algo totalmente excepcional, yo diría hito histórico, que debería convertirse en norma habitual, porque ése es el lenguaje que necesitamos para saber y sentir que caminamos hacia delante.

    También me alivió mucho, porque me hace pensar y sentir que, de verdad, algo bueno, nuevo y vital esta empezando a tomar forma con hechos contundentes, no solo con palabras.

    Después, otro hito, la intervención de Mario en el Gato al agua, que fué sublime. Quien no la haya visto se puede bajar el archivo, aquí:

    http://www.intereconomia.com/buscador-avanzado/archivo/881

    ¿Ahora qué!!!!!?, preguntaba ayer Marquesita, en el artículo de la presentación, … pues ahora tenemos que tomar ese ejemplo, …tomar ese testigo, y aplicarlo en nuestro día a día, cada uno, en cada cosa que hagamos, o que veamos que se haga, ser consecuentes con el dictado de nuestras conciencias y de nuestro corazón, y mantenernos firmes …sin arrendar nuestra dignidad, sin consentir que cosas como aquella pueden volver a suceder, impulsando ese anhelo que tenemos de cambio real.

    Ahora hay que vivirlo.

    Salu2

  30. Charo

    Me encanta oír hablar a Alejo Vidal-Cuadras siempre, en la presentación estuvo estupendo.

  31. I Landero

    Entre aquellos a quienes los dioses del Olimpo ciegan, no se encuentra sólo Gallardón. Están todos los políticos insensatos que, sin saber una sola palabra de Economía, nos han llevado al actual caos. Y esos empresarios que sólo veían los beneficios a muy corto plazo, y no se dieron cuenta de su error de cálculo. Ahora puede ser ya demasiado tarde. Con hablar tres minutos en La Moncloa, ¿alguien cree que esto va a convencer a nuestros prestamistas exteriores?

    En el Frankfurter Allegemeine de hoy – http://www.faz-net- , el artículo sobre la situación económica española dice, entre otras cosas :

    Para los pesimistas, la pregunta no es si España necesita un rescate, sino sólo cuándo llegará este rescate. Daniel Gros, Director del Centre for European Policy Studies, de Bruselas, dice : » España podría estar dentro de una semana en estado de necesidad. Esto es como si en una sala alguien grita ¡Fuego! – entonces todo el mundo quiere llegar el primero a la puerta de salida.»

    El experto en Finanzas Clemens Fuest, que da clases en Oxford, lo explica así : » El mayor problema es el miedo al miedo. No se trata de si uno cree, individualmente, si España es solvente. Se trata de que uno acaba creyendo lo que los demás creen : si un inversor piensa que España está mal, los demás inversores se ponen nerviosos, y entonces es sensato, para cada inversor particular, retirar su dinero de España, aunque él personalmente piense que España sí es sólida.»

    Creo que no se puede explicar la situación mejor ni con menos palabras.

  32. Auxi

    Que lógicas palabras Sr Alejo, muchos seguimos creyendo en el creador de ese libro, del cual percibimos lo mismo mucha tranquilidad y sinceridad.

Los comentarios están cerrados