Lucía Alfaro y Borja Villanueva
El viernes 5 de noviembre, las dos personas firmantes del presente artículo conversábamos telefónicamente sobre lo tratado en el programa de El Gato al Agua del jueves, centrándonos especialmente en el Tea Party americano.
Durante sus intervenciones, Mario comentó el papel del Tea Party americano como un “movimiento de la sociedad civil de naturaleza asociativa y que implica rebeldía” frente al modo de actuar de sus políticos. “Una sociedad civil harta y cansada de su clase política y de sus partidos que puede conseguir que sus ideas tengan un verdadero reflejo en el modo de vida.”
Tras la conversación telefónica, pusimos en marcha en Facebook lo que hemos dado en llamar Social Party, un movimiento de la sociedad civil que quiere manifestar que estamos cansados y hartos de la clase política que sirva como punto de unión de aquellos que así pensamos. Una vez seamos muchos los que nos unamos, nuestros políticos no tendrán más remedio que llamar a la puerta de la sociedad civil y subordinarse a nuestras exigencias caso de que aspiren a ganar unas elecciones: honestidad, coherencia, toma de decisiones en favor del interés colectivo, por parte de quienes aspiren a ser nuestros representantes.
¿Por qué Social Party?
Hemos empleado la palabra Party para dar a este movimiento el sentido de movimiento de la sociedad civil de naturaleza asociativa que se ha producido en América.
Hemos empleado la palabra Social por su significado «referente o perteneciente a la sociedad».
Es decir, un movimiento de la sociedad civil de naturaleza asociativa para manifestar que estamos cansados y hartos de la clase política, movimiento diametralmente alejado de todo extremismo.
Mientras tanto, son múltiples las declaraciones de nuestros políticos contrarias a que en España se desarrolle un «Tea Party español». En todos los casos han recurrido a la descalificación centrándose en
planteamientos ideológicos que han querido situar en el entorno de la más extrema derecha. Para muestra, permitidme por favor resumir las declaraciones de Alberto Ruiz-Gallardón del 2 de noviembre de 2010 y cuyo enlace os dejo a continuación:
A lo largo de dichas declaraciones se puede leer:
«No sería bueno ni para el PP ni para la democracia española un movimiento como el ‘Tea Party’ americano […] Creo que no sería bueno de ninguna de las formas ni para el PP, que no es lo más importante, ni para la democracia española, que creo que eso es lo verdaderamente importante […] No soy en absoluto partidario de que se formen fuera de los partidos políticos, o colaterales o tangenciales a los partidos políticos, corrientes de opinión que puedan condicionar el discurso del mismo […] Cuando un partido político es democrático como el PP, nuestro programa, nuestro ideario, propuestas concretas y solución, medidas para resolver los problemas de los españoles, democráticamente lo decidimos en los órganos internos del partido, en el más importante de todos ellos, que son nuestros congresos».
En definitiva, lo que es un movimiento de la sociedad civil de naturaleza asociativa para manifestar que estamos hartos y cansados de la clase política se descalifica como extremista, y se nos remite a las decisiones de los órganos internos del partido como única opinión válida para resolver los problemas de los españoles. Un movimiento «no bueno para la democracia».
Si democracia es «el gobierno del pueblo», ¿cómo no va a ser bueno para la democracia, Sr. Gallardón, que el pueblo quiera gobernar su futuro, patrimonializar en sus manos el poder público, y nombrar administradores que nos representen en favor del interés colectivo, previa constatación de la capacidad intelectual y moral de quienes vayan a representarnos? ¿No será que lo que no es bueno para la democracia es que siempre nos gobiernen los mismos? ¿No será que lo que no es bueno para sus intereses particulares es un Tea Party español?
Permitidme igualmente resumir las declaraciones de Marcelino Iglesias, secretario de organización del PSOE del 3 de noviembre de 2010 y cuyo enlace os dejo a continuación:
A lo largo de dichas declaraciones se puede leer:
«En España en este momento toda la derecha está en el mismo paquete, ya que el PP va desde unas posiciones de derecha clásica hasta posiciones de derecha más radical, por lo que no veo espacio para una formación equivalente al Tea Party”.
Declaraciones que nos llevan a preguntarle al Sr. Iglesias, ¿acaso tiene ideología manifestar que estamos hartos y cansados de ustedes? Se empeñan en etiquetarnos como algo que no somos y sus razones tendrán. Me las puedo imaginar.
El día 27 de noviembre, Social Party participará en el Congreso que se celebre en el Ateneo de Madrid como una de las plataformas cívicas para la creación de un movimiento ciudadano con el que patrimonializar el poder público en la sociedad civil, y en el mismo defenderemos varios principios básicos que entendemos imprescindibles:
1.- Somos un movimiento social que aspira a aglutinar el cansancio y hartazgo de la sociedad civil respecto a la clase política.
2.- Somos un movimiento social que no busca intereses personales, sino colectivos.
3.- Somos un movimiento social que se cimenta en principios humanos.
4.- No defendemos ni defenderemos ningún planteamiento extremista.
5.- Exigimos coherencia, honestidad, toma de decisiones en favor del interés colectivo… como pilares básicos que definan a aquellos que aspiren a representarnos
Por todo ello, por un movimiento de la sociedad civil en favor del interés colectivo trabajamos cada una de las personas que día a día nos vamos sumando a este movimiento, sin ningún tipo de interés personal. ¿Haciendo qué? Colaborando cada uno de nosotros a que cada día seamos más los que en Social Party nos unimos, al contar al mundo día a día lo que como grupo somos.
Nos encantaría que pudiéramos ser muchos los que nos unamos para manifestar un sentimiento. Si somos 50, como podemos ver en el artículo, rápidamente nos descalifican de locos o de no democráticos. Si somos 100.000, la cosa cambia.
Lo que ahora mismo estamos haciendo es tratar de unir a aquellas personas que compartamos un sentimiento: Estamos cansados y hartos de la clase política. Sin ninguna definición ideológica y sin ningún interés personal.
Si algún equipaje ideológico hubiera que tener en el futuro (por supuesto no hablo de ser un partido político), correspondería a aquellas personas de la sociedad civil más preparadas para ello definirlo.
Si algún interés personal se busca en este movimiento, el movimiento no tiene sentido. El único interés al que aspiramos es el colectivo de mejora de la sociedad en la que vivimos. Si en algún momento nos sumamos pensando en «lo mío», no valdrá para nada.
Si llegado el día, podemos ser muchos los que aquí nos unamos, el propio afan de pervivencia del Sistema le llevará a llamar a nuestra puerta, conocedor de que sin esos muchos el interés particular del Sistema está en riesgo. El propio egoísmo del Sistema le llevaría a llamarnos para tratar de incorporarnos al Sistema. Y ahí es donde podríamos poner nuestras condiciones: coherencia, honestidad, toma de decisiones en favor del interés colectivo… como pilares básicos que definan a aquellos que aspiren a representarnos.
Otra forma de cambiar lo que tenemos, de poder aspirar a unos representantes mejores, no veo. Hoy por hoy el Sistema frenaría a cualquiera que pudiera suponer un risgo para sus intereses caso de que pudiera ejercer determinadas cotas de poder público. Hoy por hoy para poder ejercer ese poder público es condición necesaria subordinarse a los intereses del Sistema.
Pero si somos miles los que pedimos al unísono y de forma organizada el cambio, sería el propio Sistema el que tendría que subordinarse al interés colectivo de la sociedad civil.
Hoy el egoísmo favorece la existencia del Sistema. Mañana el propio egoísmo del Sistema podría ayudarnos a cambiarlo si como sociedad civil somos capaces de abandonar «lo mío» para pensar en «lo nuestro».
Apreciado Borja: ¿Por qué no redactáis un Manifiesto cívico para poder ser firmado por su trust de cerebros y simpatizantes, difundido por toda la geografía nacional y publicado (en algún mass media afín al proyecto)?
Querido Ramón;
Una vez el movimiento aglutene un grupo numeroso de gente cansada y harta de la clase política que por su número se haga oir, sería un gran paso el poder plasmar ese sentimiento en compromiso en linea a la interesantísima propuesta que haces.
Admirables Lucia y Borja: Enhorabuena por la iniciativa, sin duda hace falta. Sin embargo, el gran handicap que encuentro es la no equiparabilidad de las sociedades española y estadounidense. Ambas se sitúan en las antípodas y en puntos diametralmente opuestos en materia de concienciación cívico-política y de ciudadanía. Además, id con tiento en los ateneos culturales porque de antiguo han estado permeados por «la cultureta» progre, que intentará cohonestar cualquier laudable movimiento como el que ahora con ilusión iniciáis. Un abrazo a ambos dos.
Moraleja: Los socialistos confundirán lo de «Social» con «socialista», pero, a lo mejor, y si esto fragua, Borja sustituye al Príncipe de las tasas, y Lucía se convierte en la nueva Esperanza de las derechas madrileñas. 🙂
P. S.: Si el Tea Party español fermenta, será con levadura socialdemócrata, no liberal como en los USA. 🙁
Con este movimiento como bien dices se pretende sembrar una pequeña semilla de concienciación cívico-político y de ciudadanía, al que podamos unirnos muchos para ser oídos, sin ningún tipo de interés particular y sí colectivo de una sociedad mejor para todos.
Si cualesquiera interés particular motivara el movimiento, estaríamos fracasando nada más comenzar. No debemos aspirar a otra cosa que no sea poder vivir en una sociedad mejor. Una sociedad que tenga a las mejores personas intelectual y moralmente hablando representándonos en la administración de la cosa pública y en beneficio de todos.
Es por ello por lo que decía esta mañana que el equipaje ideológico debería definirse por parte de las personas más capaces de las que dispongamos intelectual y moralmente en la sociedad civil, y por lo que insistimos en que este no es un movimiento ni de un color ni de otro, y mucho menos definible como extremismo alguno. Es un sumarse para aportar un número con el que podamos ser oídos. Sin contrapartida adicional alguna que queramos recibir por ese compromiso.
Este movimiento es de todos, y la enhorabuena nos corresponde a todos. Gracias a las semillas que vamos sembrando se va generando una conciencia que cada vez va siendo más palpable. Gracias a la aportación de todos nos enriquecemos cada día y gracias al esfuerzo de todos podemos cambiar lo que hoy tenemos.
Creo que hay una gran confusión con respecto a lo que todo el mundo llama con inusitado énfasis «sociedad civil»; lo que no me extraña dada la superficialidad de este país, su snobismo. Pertenecer a la sociedad civil es participar social y politicamente mediante algún tipo de colectivo o asociación. Bien sea una sociedad de cazadores, una de padres de familia, de ex-alumnos de los Maristas o una asociación de vecinos del barrio tal o cual… Pertenecer a la sociedad civil es participar en la sociedad mediante tus intereses, tus tropismos y en tus ocios…
España es la sociedad menos participativa de la CE; no lo digo yo, lo dicen las encuestas y las evidencias… La gente se va de cañas, ve la televisión basura (el mayor número de personas y el mayor número de horas de la CE), parlotea en cafés, brama en foros… pero no participa en la sociedad colectivamente, no forma parte de colectivos de interés mutuo ni de beneficio recíproco, no adopta compromisos participativos… ¿Así, qué sociedad civil?
No confundamos los términos, las intenciones. En españa hay mucho anarquista, desde siempre, de izquierdas y derechas, valga la categorización convencional. Gente que está contra el poder, sea político, partidista o socio-religioso, pero no por ello conforma sociedad civil alguna… Aquí hay mucho antistema, de uno u otro extermo, pero no es sociedad civil ni por el forro… Para ser sociedad civil, para categorizarse conmo tal, es necesario participar, colaborar, formar parte de sociedades de beneficio mutuo o altruistas, plantear proyectos positivos, no sólo críticas más o menos justificadas… No es lo mismo estar «contra algo, alguien» que a favor de algo o alguien que lo representa…
Por favor, si alguien quiere formar parte de la sociedad civil, primero que empiece a trabajar altuistamente, sin ánimo de lucro, que ponga su tiempo y dedicación en favor de una causa que considere justa… y luego, con el tiempo, con argumentos éticos y morales, con coherencia, empiece a reclamar por sus ideas y sus proyectos solidarios y participativos. Vocear todos sabemos; hacer implica dedicación y compromisos…
No estoy ni a favor ni en contra de los tea parties, por supuesto. Es Estados Unidos se han visto eficaces para un tipo de reclamaciones… Pero que no me vengan con tea parties ni sociedades civiles en España, panda de vociangleros como pocos y más vagos en cuestiones de trabajo comunitario que la chaqueta de un guardia civil, como decíamos hace años… Que cada uno haga su propio examen de conciencia. Que saque sus propias conclusiones… ¿estás dispuesto a emplear 10, 20, 30 horas a la semana por construir algo que valga la pena? Entonces, vamos… Si no, ahórrate 30 minutos a la semana de protestar por nada…
Saludos… incisivos… Pau Llanes
Buenos días Pau.
Totalmente de acuerdo con tu exposición sobre la actual Sociedad española.
Por eso hay que intentar que de alguna forma despierte, hay que animarla a que hablando se oiga, tome conciencia de lo que no quiere y desde esa toma de conciencia empiece a comprometerse y a participar.
Es una utopia? Tal vez, pero si de hay un numero de personas por pocas que sean, empiezan, algo habremos conseguido.
Feliz especial día.
Yo creo en hacer posibles las utopías, en serio, de verdad, con compromisos y esperanzas… y con trabajo, paciencia, prudencia, objetivos claros, trasparencia, sinceridad… y todo eso que tú y yo sabemos y algunos ee callan por no asustar…
Bona nit, Doña Jimena, ya me voy a dormir en mi madrugada…
saludos… Pau Llanes
Con respeto y admiración por todo lo que aportas al foro Pau te lanzo una pregunta:
¿Cómo saber cuando la prudencia deja de serlo y se convierte en estancamiento o inmovilización?
Saludos muy cordiales!
La prudencia es buena cuando nos ayuda a no dar pasos en falso, pero no debe ser motivo para no dar pasos firmes.
Desde el conocimiento, desde el intelecto, desde la moral, desde la coherencia,desde el Ser Humano, desde el interés por los demás y no por el propio…es necesario dar pasos para mejorar lo que tenemos. Es nuestra responsabilidad.
Mi querida (y también admirada) Diferente… gracias por tus halagos tus preguntas.
Primero, te paso una cita de mi paisano Baltasar Gracían, de su “Arte de la Prudencia”: “No causes expectación exagerada cuando inicies algo: porque después es difícil satisfacer las expectativas. Lo real nunca puede igualar a lo imaginado, por lo que es fácil formarse ideales y luego es muy difícil hacerlas realidad. La imaginación crea esperanza y hace que se crea que las cosas son más de lo que en realidad son. Por la expectación, la gente se desilusiona en vez de impresionarse. La esperanza es una gran falsificadora de la verdad. Haz lo contrario asegurándote que el fruto exceda al deseo. Es mejor que la realidad sobrepase a la idea”… Éste es uno de los consejos prudentes que me hace poner en cuarentena los proyectos desmedidos, las declaraciones maximalistas, la “coquetería” de muchas propuestas ––interpreto “coquetería” según la significa Milan Kundera en su “Insoportable levedad del ser”: coquetería, una promesa de orgasmo sin compromiso…
No soy descreído, lo sabes… Pero pongo primero en cuestión las palabras antes de amarlas y creérmelas a pie juntillas… Por ejemplo el binomio semántico “sociedad civil”. Pues bien, Diferente, de un tiempo a esta parte todo el mundo la utiliza (y no lo digo por MC que hace ya casi dos décadas habló sobre ello en su brillante discurso en la Complutense) y hasta hacen informes en su favor firmados por dignísimos patrones y técnicos, dicen, y se las muestran al Rey, para implicarnos de nuevo en el futuro, en su esperanza, también con coquetería)… El uso y abuso de las palabras las desemantizan, que es como decir que las desimantan de sus originales significados. Así la mayoría interpreta “sociedad civil” simplemente como sinónimo de “ciudadanos no implicados en partidos” o “el colectivo social de trabajadores y emprendedores que aspiran críticamente a una sociedad mejor lejos de las mañas de partidos y políticos” o “la sociedad de los buenos, los que pagan sus impuestos, que están hartos de que les utilicen y secuestren, etc.” o simplemente “electores insumisos”… Bueno, cada uno monta sus ficciones e interpreta las palabras como mejor le conviene; pero no es eso…
Invito nuevamente a leer un poquito sobre “sociedad civil”, su concepto. Por ejemplo en la wikipedia, para empezar. Allí leerás que el término sociedad civil, como concepto de la ciencia política, “designa a la diversidad de personas con categoría de ciudadanos que actúan generalmente de manera colectiva para tomar decisiones en el ámbito público que conciernen a todo ciudadano fuera de las estructuras gubernamentales” o que, tradicionalmente, siguiendo el concepto de Alexis de Tocqueville, “se identifica sociedad civil con el conjunto de organizaciones e instituciones cívicas voluntarias y sociales que fungen como mediadores entre los individuos y el Estado. Esta definición incluye, pues, tanto a las organizaciones no lucrativas u organizaciones no gubernamentales como a las asociaciones y fundaciones. El concepto decimonónico incluyó también a las universidades, colegios profesionales y comunidades religiosas” según la definición más moderna de Enrique Brito Velázquez, “la sociedad civil es el conjunto de ciudadanos organizados como tales para actuar en el campo de lo público en busca del bien común, sin ánimo de lucro personal ni buscar el poder político o la adhesión a un partido determinado”… A ese concepto sustancial de formar parte del tejido asociativo me refería: participar previamente con altruismo en todo tipo de asociaciones y colectivos de interés mutuo, articular colectivamente los respectivos estados de opinión y propuestas y hacerlos valer frente al estado, sus administraciones, sus políticos…
Animo a quien quiera participar activamente por un mundo o una España mejor a partir de la bandera de la “sociedad civil” a que lea antes un poquito y reflexione sobre lo que este concepto implica. Hay abundante literatura al respecto, sobre todo anglosajona, basta con meter en Google “civil society”… Por ello mi descreimiento previo a esa etiqueta en nuestra España actual, uno de los países del mundo-mundial con más bajos índices de red asociativa, participación social y altruismo colectivo (no digo individual, que a veces somos muy generosos y entusiastas en cualquier caso de catástrofe humanitaria o causas perdidas, exteriores)…
Vamos, Diferente, que me parece empezar por el tejado llamar a la ciudadanía a participar en la “sociedad civil” a través de un movimiento que, principalmente, “quiere manifestar que estamos cansados y hartos de la clase política” y “que sirva como punto de unión de aquellos que así pensamos”… Eso no es serio… Y mira que soy uno de esos que claman contra la “clase ´política” española de cualquier pelaje y pseudoideología (en realidad intereses muy personales de poder y también laborales), su endogamia, su nepotismo, su alejamiento de la realidad, el secuestro que mantienen de instituciones, administración, ciudadanos, etc… Pero no es eso, Diferente… ese anarquismo genético, este proverbial sentido antisistema que nos identifica, poco tiene que ver con las bondades de un movimiento (deseado) de Sociedad Civil en España…
Yo me lo creería mejor si en el primer punto del enganche-manifiesto se citaran expresamente considerandos y consignas sobre la participación civil de los ciudadanos, una llamada al asociacionismo, a la ayuda mutua, a crear colectivos de interés común, a participar activamente en ellos, etc… Un colectivo como el que aquí se anuncia, “que aspira a aglutinar el cansancio y hartazgo de la sociedad civil respecto a la clase política”, no es movimiento ni nada parecido, es simplemente un intento de “Asociación contra la clase política”, tan legítima como otras que existen contra la confección de prendas con piel animal, contra la violencia machista, contra o a favor del tabaco o contra o a favor de la pedofilia, por ejemplo… (siempre que sus fines y acciones no sean delictivas per se)… Yo podría formar parte de tal asociación, siempre y cuando sus considerandos fundamentales fueran tan claros que no tuviera que preocuparme por la “letra pequeña” o inquietarme más de lo debido por las reales intenciones de los demás asociados… Pero formar parte de una asociación de tal guisa no tiene nada que ver o muy poco con crear un movimiento de Sociedad Civil. Como tantas veces he repetido, eso es otra cosa… Incluso me atrevería a indicar que para “afiliarse” a tal supuesto movimiento exigiría al menos media docena de “colaboraciones activas” en otras tantas asociaciones o colectivos formales, que no sean de participación obligatoria, por supuesto. No sé, de la asociación de vecinos del barrio, de la asociación por los derechos de hablar la lengua propia o contra las imposiciones lingüísticas de cualquier tipo, por ejemplo, de Green Peace o de Adena, o benefactor de Caritas, o socio de algún círculo cultural ciudadano, o miembro de Amigos del Museo de los Sonajeros o del Prado, entre otros, o Stop a la Violencia, o a favor o en contra de las corridas de toros, o del movimiento slow life, o de la “Asociación de caminantes independientes” que un día de estos me voy a atrever a fundar… Como decía en mi texto de referencia, “si alguien quiere formar parte de la sociedad civil, primero que empiece a trabajar altruistamente, sin ánimo de lucro, que ponga su tiempo y dedicación en favor de una causa que considere justa… y luego, con el tiempo, con argumentos éticos y morales, con coherencia, empiece a reclamar por sus ideas y sus proyectos solidarios y participativos. Vocear todos sabemos; hacer implica dedicación y compromisos”… Si vamos contra la clase política, así a la brava, debemos decir y comprometernos a hacer… ¿Qué vamos a hacer que ellos no hagan? ¿Qué haremos cuando cumplamos nuestros objetivos, es decir cuando ellos ya no estén o les hayamos bajado los humos? En fin…
Recomiendo encarecidamente, de nuevo, a James M. Buchanan y sus propuestas de “Public Choice Theory”, lo que es lo mismo que “Teoría de la elección pública”, y a cualquiera de sus cómplices y seguidores… Hay que tener ideas claras al respecto, ¿no?… Qué mejor que ir a las fuentes…
Ah… y vaya mi simpatía a Borja y Lucía, por supuesto, por su entusiasmo y buena voluntad, que no tengo por qué dudar e incluso presupongo sin más datos que su escrito… Pero no es eso… no se hace así… (es mi opinión, claro).
Yo aconsejo siempre la prudencia del caminante… (y nuestro lema. “camino, luego existo”)…
Te saludo afectuosamente, Diferente, y te envío un beso con acuse de recibo, ¿por qué no?
Pau Llanes
Enhorabuena a vosotras por la iniciativa. Era hora de que alguien se decidiera a hacer algo así. Yo pienso apoyaros en todo y participar, si es que lo considerais oportuno.
Os seguiré en esta iniciativa, que estoy segura merecerá la pena, aunque cueste y haya dificultades.
Un abrazo
Claro que lo consideramos oportuno.
Es un espacio creado para todo el mundo, donde lo único que pedimos como condición es el respeto.
Todas las aportaciones tienen valor, de hecho sin vosotros, no tendría sentido.
Rosadelosvientos;
El esfuerzo de muchos es lo que hará que el movimiento cuaje y pueda ser oído.
Estamos encantados de poder contar con todos en un movimiento en el que nadie es más que nadie. Todos somos uno unidos en la manifestación de un sentimiento que queremos que sea oído: estamos cansados y hartos de la clase política. Cuantos más seamos, mejor se oirá. A cuántas más personas se lo digamos, mejor se nos oirá.
Somos muchos los que nos unimos en uno para pedir una sociedad mejor. Muchas gracias.
Uno tiene debilidad por el cine clásico, y de vez en cuando, conviene degustar viejas películas, no importa las veces que uno las haya visto, al igual que ocurre con ciertos libros, pues en la revisión, se renueva el tesoro personal que suponen en nuestras vidas ciertas joyas del cine o la literatura.
Por eso me permito sugerirte esa fantástica película de John Doe, protagonizada por el siempre convincente, sobre todo en papeles de ciudadano medio y corriente, Gary Cooper y una deliciosa Barbara Stanwyck, y un buen elenco de secundarios de lujo, que muestran una historia donde las intenciones son buenas pero los procedimientos bien intencionados se trastocan sin remedio presas de una muchedumbre desorganizada y manipulada finalmente por intereses poderosos y de una estructura social muy complicada, donde los poderosos tienen un eficaz aparato de poder y de propganda. El final de esta joya del cine, por lo menos es dulce, es la esperanza de que lo bueno del ser humano siempre logrará abrirse camino,nunca está muerto del todo y siempre habrá un hueco para lo mejor de nosotros mismos en un mundo repleto de poderosos intereses caóticos y contrapuestos.
http://www.youtube.com/watch?v=wyHUEOiXNmg
Creo que Pau, tan acertado como de costumbre, lleva especial razón cuando advierte contra confundir los «términos» y las «intenciones», y las intenciones del social party, no me cabe duda, son muy buenas, excelentes, aunque sólo fuese por quienes las impulsan, que son una garantía en sí mismos.
Pero una cosa es la pretensión y otra lo que hay, y me temo, que la sociedad española, que tiene sus luces y también muchas sombras, demasiadas escopetas nacionales que diría Berlanga.
Hablamos de una sociedad propensa a los caudillismo, partidaria por inercia del que manda, aunque lo haga rematadamente mal, como sucede ahora mismo y proclive al peloteo nauseabundo como pocas, donde el trepa y el listillo son comprendidos por el común en lugar de ser execrados. No hay mucho que hacerle, de momento, es una escopeta nacional como otra cualquiera, somos así, por lo general y es preciso asumir nuestros pecados, nuestros males, nuestras culpas o nuestras carencias endémicas para poder corregirlos, o al menos, mitigarlos.
Adolecemos, creo modestamente, de una vena cainita mucho más acusada que otros países de nuestro entorno, tal vez fruto de un carácter civil forjado a lo largo de una historia convulsa y tras el paso por estas tierras de muchas culturas y pueblos, que nos dejaron una rica herencia cultural pero también no pocos defectos colectivos. Cosas del inconsciente colectivo, imagino que diría Jüng.
Participamos de una sociedad donde todos coinciden en que hay que ponerle siempre el cascabel al gato, pero nadie se ofrece voluntario para tal misión, o muy pocos, al final.
Ojalá tenga repercusión en lo bueno que tiene, el social party, o cualquier movimiento social en España y a niveles internacioneles que generen mejora cultural, política, económica y moral de la sociedad en su conjunto y en cada uno de sus integrantes, porque las cosas siempre deben ir a mejor, y lo que es bueno para todos, en principio, no suele ser malo para ninguno.
La causa es buena, loable, ilusionante y muy legítima, pero como sobradamente conoces, el riesgo de instrumentalización y de tergiversación de las ideas, especialmente las que están cargadas de buenas intenciones, es alto y muy posible también, de pronóstico totalmente incierto.
Suerte en vuestra singladura. Un abrazo
Es por todo lo que dices por lo que es tan importante que este sea un movimiento puro, de la sociedad civil en busca de un interés colectivo y sin ningún tipo de interés particular de los que aquí nos unamos.
Si algún interés particular germinara en el movimiento, el movimiento se detendría nada más ponerse en marcha.Queremos una sociedad mejor y para ello tenemos que olvidarnos de cualesquiera interés individual trabajando desinteresadamente por aquello que defendemos.
Gracias west por tu aportación siempre inteligente además de apasionada… estoy de nuevo contigo de acuerdo, en lo sustancial y en lo formal. Yo también saludo esperanzado cualquier iniciativa participativa en este sentido, pero pongo la alarme y el grito en el cielo cuando «intuyo» superficialidad y voluntarismo ingenuo, esas buenas intenciones que a menudo se convierten en pecados…
Anda, te quito un poco de tiempo invitándote a leer el comentario que le he hecho a DIFERENTE al respecto; es como una continuación de mi primer texto. Al principio encontrarás una cita de Baltasar Gracián que estoy seguro te gustará releer..
A mí también me gusta aprender de esas viejas películas con mensaje, como de los boleros con sentimiento. Y de lo libros «maestros», cómo no… Ay, si la gente dedicara un par de horas al día al menos a aprender a aprender. Y a caminar otro tanto…
Saludos cómplices, amigo, ¿por qué no?, si son amigas nuestras palabras…
Pau Llanes
Tengo que estar muy de acuerdo con lo que expones, querido amigo Pau. Muchas veces suelo decir que cuando leemos no somos capaces de dejar nuestra mente limpia y dedicar el tiempo necesario a conocer lo que nos está transmitiendo un escrito. El tuyo dice mucho, bien, y es correcto. Claro y suficiente para buenas entendederas. Muchas veces expones, valientemente, textos largos con magnificas aportaciones que requieren de voluntad para saber lo que trasmites y dices. Pero también es cierto que no dedicamos mucho tiempo a leer lo que otros dicen, más bien interpretamos lo que nos gustaría decir en palabras de otro o usando sus palabras, para satisfacer nuestro egoísta ego y quedar bien ante nosotros mismos.
Cada 1 debe comenzar a moverse, si no lo está haciendo, luego ya llegarán otros 1 y otros, pero siempre cada 1 será su propio responsable de su trabajo y hacer.
Participar en un blog, foro, o lo que sea, para decir que bien lo hace tal o cual es estar, simplemente estar. Escribir lo que uno es y hace, es ser Sociedad Civil.
Me alegro que llegue tu sabia a estos lares y me alegro poder identificarme con mi trabajo en tus modos de hacer.
Seguimos….
Gracias, Osnofla, por tus comentarios y refrencias, siempre… Me conmueves, y no se trata de una frase «hecha»; tú ya sabes que intento expresar precisamente mis pensamientos y sentimientos con palabras.
Sí, hay que leer con la mente limpia, con el ánimo abierto, con esfuerzo, con tiempo… para entender y traducir adecuadamente. No sé si sabes que solemos leer, así como interpretar el mundo, la vida, los otros, como hacen los sistemas de lectura predictiva en los teléfonos, por ejemplo. Sí, ya sabes, vas a escribir un msg y al teclear «MA» te sale automaticamente «MADRE» y tú lo que querías es escribir «MAJADERO», por ejemplo… Así funcionan esas maquinitas y lenguajes, como en los sistemas de inteligencia artificial de nuestros computadores… Se trata de ganar tiempo, de ir más rápido, de creer entender más velozmente con apenas unas siglas o unas palabras clave o talismán…
Pero las cosas no son así de superficiales, Osnofla, ni nuestros pensamientos y palabras tienen que responder a una «predicción estadística» ni formar parte tanto de un mainstream convencional como de un pensamiento único «politicamente correcto» simplemente por nuestra condición de buenos ciudadanos, normales y con buena voluntad, todos ellos banales e intrascendentes. Somos profundos, deberíamos serlo, por nuestra altura de miras y nuestros abismos existenciales…
Anda, te animo a leer lo que le escrito más arriba a DIFERENTE, es una segunda parte de mi primer texto…
Ay, ya lo siento yo, escribir largo… Pero lo prefiero, Osnofla, aunque sé que exijo demasiado a la gente. Lo hacía también en mi blog… Pero es que prefiero decir yo las cosas antes de que me «predigan» automaticamente… Y mira que tengo delito; soy aragonés de nacimiento y devoto de Baltasar Gracían, quien escribió: «Lo breve, si bueno, dos veces bueno»…
Saludos más que cordiales… Pau Llanes
Buenas noches, y excelente, querido amigo Pau, el texto que has dejado un poco más arriba a la buena amiga diferente. Cuando te comento lo de las extensiones de los textos, es porque me agrada no ser breve, es como en casi todo, me gusta alargar las cosas mucho, disfruto y casi siempre, quien está contigo y tú con él, lo hace también, que no hay que ser egoísta en todo, mejor en nada o casi nada. El texto de tú paisano, Baltasar, que reza en cuanto a lo breve, es título necesario en Periodismo, pero nunca he podido ceñirme a él, por eso no fui periodista. Sigo expresando con amplitud, y me gusta leer los textos largos, me dan más y me permiten rebañarlos como si fuera un buen trozo de pan untado en una exquisita salsa de chipirones a la donostiarra, por ejemplo. Lo concreto, si vale, pero demuestra o cansancio o demasía del conocimiento, que si fuera así es por haber sufrido necesidad de ser breve por ser larga la condena y el sufrir.
Me han gustado las definiciones que expones, escribes, dices por el uso de la palabra y sientes, pues del noble sentimiento del hablar alto, sin vocear, surge la seguridad de haber leído y puesto en práctica aquello que se da por ejemplo bueno o como recomendación.
Es más. Hay veces que es muy necesario, hasta cuasi fundmanetal, que expnoagmos los idaeles que estmiamos justos, para dar a entneder que la correalción de las furezas es conesucencia de lo que demsoartmos debería ser y no lo es.
Por ello mismo, mi buen amigo Pau, allende del cuasi Pernanbuco, tierra de Rigas y de otros horizontes, sigo como ideario práctico en el hacer, que lo que uno experimenta debe expresar y dar a conocer. Pero lo que es una idea, debe darla como tal, dejando que se piense sobre ella, se corrija si es necesario, si se requiere se mastique, se trague y se comente.
Hoy he dejado cómo aportación lo que envié para que fuera un artículo, la primera parte, y hablaba sobre la Sociedad Civil. La continuación, que espero, por el interés que ha surgido de nuevo sobre el asunto, se publique pronto, después de estos días de comentarios sobre la presentación del libro del Señor Mario, recoge parte de ese sentir que defines en estos escritos tuyos, conferencias que suenan bien y con sentido, las cuales forman parte de esa realidad soñada llevada a la práctica. Y cuánta razón tienes que hay que pedir como mínimo estar en seis actividades voluntarias, es que es así o estás saliendo de la mierda, del agujero más profundo, para poder sentir lo que es ser responsable trabajando para demostrar lo que luego dices, bien sea hablado o escrito. Una de las razones para abandonar la fe de la Iglesia de Roma, desde muy niño, fue precisamente esta. No trabajaban en la realidad lo que decían en sus estrados ante miles de seguidores. Por ello no quiero líder o similar, ya lo somos cada 1 de nosotros, pero la verdad es que muy pocos quieren trabajar y menos sin cobrar, al servicio del pueblo ni Dios trabaja sin cobrar.
Tenga Usted, muy buen día, lo que le resta, yo me acuesto para seguir soñando, me gusta y mañana, es decir, siguiendo, volveré a decir lo que he trabajado en sueño y lo soñado en vivo.
Una pregunta de paso, ¿conoces o has oído hablar del Señor Jorge Menezes Carvahall França. De la zona de Salvador de Bahía?
Gracias Osnofla, por tus palabras y por tus comentarios, halagadores cuanto menos, sinceros y apasionados por lo más… Te leeré a la noche, en mi noche, cuando regrese. Lo haré lento y atento…
Ah, por cierto, me hablas de Pernambuco e imagino que es el brasileño, allí donde se fuma la mejor «maconha» del mundo; si te contara… Tierras que conozco y aprecio en mi recuerdo… Mira, incluso te confesaré, que hace años estuve a punto de morir en un lugar de Pernambuco a un centenar de kms de Recife, en un manglar, de noche cerrada, luego de caer de una barca en la que merodeaba aquellos humedales. Seguramente fue la vez que más cerca he estado de pasar a otra vida. Me salve por no más de un segundo y por una mano amiga, ya mis pulmones llenos de agua negra y mis pies anclados en el lodazal, sumergido totalmente bajo el agua. No era mi hora ni aquel mi lugar…
Y de Jorge Menezes Carvahall, no tengo ni idea, ni referencia alguna. Y mira qué he hecho cosas y conozco a mucha gente en la dulce Bahia. Mi mejor recuerdo en bahia, cuando Caetano Veloso me enseñó a bailar «samba do pé» y luego me sacó a bailar con sus amigos de toda la vida en aquel teatro abarrotado, en Bahia, por supuesto… Ay, este Caetano siempre será un cariño, además de un ser, un personaje también, realmente excepcional…
Bona nit, amigo Osnofla… Pau Llanes
La verdad es que me gustaría estar esta tarde en Madrid 🙁 y esta vez no podrá ser.
Pero en pensamiento sí que estaré por allí con todos los que hoy te van a acompañar Mario, y como el pensamiento no necesita invitación pues carece de cuerpo físico, con un sitito colgada en la lámpara ya me apaño 😉
Que todo salga genial, sin ninguna duda te lo mereces 🙂
Me colé de habitación :)seguro que me perdonais.
Aprovecho para deciros que todo lo que se hace con amor, desde la ayuda y convinción sincera, nunca es tiempo perdido.
Muchos ánimos y adelante 🙂
Muchas gracias Isabel. Lo realmente bonito de esto es que sin la aportación de todos no puede prosperar, y que con la aportación de todos es imparable, sabedores todos los que colaboremos con nuestro esfuerzo de que nada material debe reportarnos y si de satisfacción interior como colaboradores a un cambio que propicie una sociedad mejor. Todo eso hecho con amor, desde la ayuda y la convición sincera es precioso, como bien dices.
Bravo Borja y Lucía. Este movimiento de personas es esencial y las declaraciones de Ruiz Gallardón son el botón de muestra.
Un abrazo
Bravo por todos querido Iñigo, porque se trata de un movimiento de personas que buscamos una sociedad mejor, y eso sólo puede ser motivo de alegría y reconocimiento para todos los que de un modo u otro buscamos un mismo fin, pasando de la palabra a la cosa.
Un abrazo.
Simplemente ANIMAROS y FELICITAROS por vuestra iniciativa,
Un cordial saludo, Ricardo.
Animo a todos,Ricardo, porque sólo entre todos y gracias a la suma de todos podremos lograrlo.
Un cordial saludo y muchas gracias.
Yo creo que es importante dejar constancia de que no todo vale, y este es un buen medio. Ahora tenemos una situación que apertura oídos y actitudes. Aprovechémosla, para mejorar.
Efectivamente no se basa en criticar, sino en presentar alternativas y por eso creo necesario hacer un manifiesto, con puntos concretos.
Estas declaraciones significan, el social-party incomoda, y cuando algo incomoda es porque se teme. ¿A qué?, a que el sistema pueda cambiar, miedo a perder el control endogámico propio de nuestra estructura política, a perder el control de la batuta.
Sres. políticos, ustedes salen elegidos por la Sociedad Civil, mediante su voto. ¿Donde está el problema?. Si quieren ser votados (su partido) hagan sus deberes y escuchen a sus votantes. No tendríamos que hablar de estas cosas si fueran niños aplicados. Claro está que si son sordos difícilmente podrán oír y si son ciegos ver. Premisa mayor para hacer los deberes necesitan ver y oír, premisa menor tendrán que buscar alguien que pueda hacerlo.
Visto lo visto, cada día estoy más convencida que este el buen camino.
Bravo¡¡¡¡. No puedo estar más de acuerdo. Uniéndonos todos tenemos una fuerza imparable para poder trasmitir ese mensaje.
Me gusta ésa iniciativa pues comparto básicamente los ideales del TP y por consiguiente estoy a favor de todo lo que sea poner límites al poder omnímodo de los partidos, sindicatos, y demás politicastros. Espero que ese Congreso del próximo 27/11 constituya un verdadero éxito y se organice, por fin, un MOVIMIENTO muy potente de la sociedad civil.
Adelante¡¡.
fj-jeugenio
Adelante. Todos juntos podemos.
Hay dos elementos importantes que muchos de nosotros compartimos y que son claves para movilizarnos, uno de ellos es el hartazgo de políticos cuyos mensajes confunden y aturden a la población el otro es o son las ganas de que lo anterior se esfume para dar paso a nuevos planteamientos acordes a las necesidades reales de todos nosotros. No necesitamos más ideas porque ya tenemos bastantes con las nuestras, pero, lo que si necesitamos es el marco adecuado para llevarlas a cabo.
Apoyo vuestra iniciativa con la seriedad y responsabilidad que merece y pido no se disipen las ganas por materializarla.
diferente
Esta es una iniciativa de todos, en la que todos somos iguales, en la que nadie es más que nadie, en la que todos tenemos una responsabilidad inmensa hacia los demás y en la que todos aportamos nuestro esfuerzo para que las ganas no se disipen. Y gracias a que en uno nos unimos todos, este es un movimiento formidable que seguro logrará lo que se propone.
Muchas gracias.
Muy bien…
Es un pequeño gran paso….felicitaciones…
Cuenten con mi apoyo activo.
Nos veremos próximamente.
Contamos contigo, y con todos!
Victor
Felicitaciones a todos, porque este movimiento pretende reflejar el sentimiento de cambio hacia una sociedad mejor que entre todos estamos edificando.
Para ello es fuindamental ese activo que resaltas en negrita y sin el que cualquier movimiento se detendría. Una actividad desinteresada en favor de los demás que hará gracias a ese desinterés personal que el movimiento sea imparable.
La Iniciativa Ciudadana Europea, ICE, está actuando en estos días, contra la RESISTENCIA POLITICA de participación ciudadana. No nos quedemos solo en nuestras fronteras, unirnos a acciones que nos incumben, es positivo. Estamos bajo las decisiones, no solo de nuestros políticos, presionemos en Europa. Firmando en el enlace siguiente:
http://www.avaaz.org/es/eu_citizens_initiative/95.php?CLICKTF
Saludos.
Yo como 1 me he apuntado a este movimiento europeo. tenía un cierto conocimiento de su movimiento pero no acababa de localizar la entrada correcta. Y aparece la estrella que guia mis pasos hacía un lugar que, quizás sea el adecuado. Muchas gracias.
Muchas gracias Marien.
Ya he firmado.
¡Vamos!
Pues esperemos que este movimiento de llamamiento a la sociedad civil que iniciais solo se asemeje al americano en el nombre(social party -tea party)porque, por lo que he leido, el tea party americano adopta unas posiciones extremistas y ultraconservadoras que no me parecen las más adecuadas para construir una sociedad civil libre y fuerte. Así que tal vez sería una buena idea no parecerse ni siquiera en el nombre.
Aceptamos sugerencias.
Pues no se me ocurre ahora ninguno. El nombre social-party es muy mono, muy chic, pegadizo, pero derivativo de otro que ya está posicionado en una determinada ideologia. La reflexión que hago es que ese nombre presupone una semejanza o adhesion al modelo americano (ideologia incluida)y no parece que esa vaya a ser la dirección del movimiento vuestro (o al menos así lo entiendo yo), por lo que tal vez sería conveniente trasladar la identidad propia e independencia de esta interesante inciativa vuestra con un nombre que no arrastre pesos de otros que no le corresponden.
Muy inteligente e interesante el planteamiento que realizas. Debemos tener muy presente que los que estamos por aquí llevamos mucho tiempo dejando la impronta de lo que somos como personas, lo que pensamos, opinamos de otros comentarios, de lo que entendemos por libertad, democracia, ciudadanía y sus deberes con sus obligaciones, y muchas cosas más. Por ello se debe no solo tener la idea de decir, sino hacer y estar haciendo para demostrar lo que cada cual es capaz de verdad y así dejar el sueño utópico por una mayor realidad.
Muy sensato y correcto dicho planteamiento, pues cuando surgió la idea de hacer algo en el foro, al poco se vio que podría ser difícil aunar esfuerzos ya que fueron surgiendo cantidad de imponderables que así lo presenciaban a los ojos de los demás. Me identifiqué con la idea pero me puse en marcha en otros lugares y con gentes que entendía eran más sinceras que las que hablaban por aquí. Respetando en todo momento los pareceres de cada cual.
En varias ocasiones he referido la misma razón del por qué no me apunté, ni de manera rápida, ni de manera lenta y medita. Es lo que hay y lo real.
Muchas gracias por su sinceridad.
Borges decía que “el nombre es arquetipo de la cosa” y que “en las letras de rosa está la rosa”. También es cierto que Shakespeare, en Romeo y Julieta decía que la rosa no dejaría de ser rosa, ni tampoco dejaría de esparcir su aroma, aunque se llamara de otra manera.
Yo en este caso, estoy con Borges. Y sinceramente creo que hay quien no se uniría a un movimiento que llevara por nombre social- party por la alusión asociativa implícita que lleva de los postulados ultraconservadores del tea party americano.
Gracias a ti también por tu comentario
Yo ya sabeis donde estoy. Donde está la esperanza de esperar. Donde están los sueños que se fraguan en este horno, no en hogueras sin sentido. Donde se pueda hacer, porque pensar y decir ya pertenecen al pasado. Dadme un silbidito…y voy.
Aquí se puede hacer y mucho, siendo eco de silbiditos que movilicen a la sociedad civil hacia una exigencia de coherencia, honestidad, toma de decisiones en favor del interés colectivo,…hacia aquellos que aspiren a representarnos en la administración de la cosa pública. Podemos hacer mucho siendo muchos los emisores de ese precioso silbidito que movilice a la acción.
http://www.youtube.com/watch?v=PIUjZVz1iac
Muy bueno Alfonso!!!
🙂
En el País Vasco, Euskal Herria, se puso en marcha, por parte de la Sociedad Civil Vasca, una iniciativa para luchar por la recuperación de las Libertades de los Ciudadanos Vascos, incluyendo los que sin nacer en el lugar sí están viviendo y desarrollando su actividad. La primera convocatoria fue multitudinaria en las calles de Bilbao.Bilbo, más de cien mil personas acudieron a la misma. También se apuntaron, no les quedaba otra, no tenían más remedio, los partidos y organizaciones, sindicales y otras, menos el PP, el PSOE, y similares de esa órbita.
También se ha formado una iniciativa, por parte del PNV en Guipúzcoa, por aquello de que están más sensibilizados por esta lucha, que está dando una vuelta por todos los Municipios de la Provincia, explicando que es hora de sumarse, todos los Ciudadanos, en un mismo camino.
Lo próximo, será crear una Plataforma Ciudadana que se presente a las lecciones, cuando se estime existe una posibilidad real –parece ser que muy cercana en los próximos meses- y que asuma una mayoría que decida todo los relacionado con las gestiones que demanda la Sociedad Civil vasca. Además, se están dando los pasos necesarios para que esta opción pueda asumirse en otras Comunidades del Estado español y unirse a iniciativas europeas.
Las cosas se están moviendo, son imparables, por muchas críticas que surjan de voces de los de siempre y sus acólitos, ya no es posible callar la VOZ DE UN PUEBLO que reclama su PODER por medio de la emisión libre de sus votos para la elección de los gestores que les representen y defiendan lo que la Sociedad Civil reclama.
¡Toda iniciativa sincera en ese camino es loable y justa!
¡Todos somos 1, y cada uno somos 1. Yo soy tú y tú eres mi Ser!
Eso es!!!!:
«Las cosas se están moviendo, son imparables, por muchas críticas que surjan de voces de los de siempre y sus acólitos, ya no es posible callar la VOZ DE UN PUEBLO que reclama su PODER por medio de la emisión libre de sus votos para la elección de los gestores que les representen y defiendan lo que la Sociedad Civil reclama.»
LA SOCIEDAD CIVIL.
¿UNA COOPERATIVA DE CIUDADANOS-EMPRESARIOS AUTÓNOMOS CON ILUSIONES? 1ª Parte.
Necesitamos ser cada uno de nosotros un líder, un 1 y sabiendo lo que somos, unirnos y trabajar juntos delegando las diferentes actividades en personas, ciudadanos de la Sociedad Civil, que nos transmitan confianza y reciban a cambio un salario digno y la gratitud de sus conciudadanos.
MODELOS DE: ¿QUÉ? ¿PARA QUÉ? ¿CÓMO? ¿POR QUÉ?
El éxito de cualquier modelo conocido y que nos han dicho que existió ha sido precisamente el des unir a los ciudadanos en ideas y métodos distintos, diferentes, haciendo de esa actividad separadora la razón del subsistir de los distintos poderes pasados, presentes, y, si no lo cambiamos, futuros. Y como no se trata de andar fortaleciendo la discrepancia divisoria, vamos a intentar generar discrepancias que aúnan en beneficio de la colectividad.
¿Son los modelos conocidos hasta la fecha válidos y suficientes para contentar a todos? La respuesta es obvia. No. El único que triunfó y sigue triunfando es quien consigue mantener a la Sociedad Civil dividida, y mientras siga así, seguirán campando a sus anchas. La Historia buena y la difusa, lo han demostrado siempre desde que se conoce o ha sido escrita por alguien. Siempre ha sido transmitida bajo el verbo: divide y vencerás.
¿Es bueno el modelo de democracia parlamentaria de partidos? No. Pero como divide más aún, es válida para ellos y utilizando las armas que disponen la mantienen inmóvil a perpetuidad. En este caso, ¿quiénes son peores unos u otros partidos?
Y así podríamos ir exponiendo las diferentes formas o modelos que nos brindan siempre gentes interesadas que dicen preocuparse de la Sociedad Civil y hacen todo lo necesario por mantener la división, pues de otra manera saben que se les acabaría el seguir donde están o, por lo menos, de la misma manera.
Desde niños nos han enseñado que hay bien y mal. Ahora hay un grupo nuevo: los inconformistas con lo actual. Y quienes son estos, lo que sí tengo claro es que no somos nosotros, se nos ha pasado nuestra oportunidad. Entonces, ¿qué estamos haciendo? ¿Por qué estamos donde no deberíamos estar? Pienso que porque no somos capaces de reconocer nuestra incapacidad y dar paso a quienes sí podrían avanzar en la búsqueda de soluciones. Podríamos ser consultados sobre errores cometidos, pero nunca ser líderes de nada, pues no hemos sido capaces de enfrentar los cambios necesarios y estamos en la mismísima mierda o lodo o barrizal o como queráis llamarlo. No es cuestión de cargarse lo que se ha hecho, no. Es cuestión de ir cambiando lo que se debe sin encontrar barreras de ningún tipo para ello. Las revoluciones y más las de carácter violento deben desaparecer, hay que dar paso a las evoluciones sin restricciones de ningún tipo, dentro de unas normas y leyes modernas, que puedan ir cambiando conforme avanza la Sociedad Civil, basándonos siempre en enseñar, más y mejor, en libertad, dejando las enseñanzas impositivas e impositoras para la Historia como ejemplo de lo que hubo y no debió existir.
Venimos de criterios obsoletos impregnados de un fuerte olor a división: izquierdas y derechas, con sus variantes; sindicatos, partidos, organizaciones y colegios profesionales…, todo esto fomenta la creación de uniones fuertes para conseguir cuotas o alícuotas de poder que medre en el poder existente…; poder político, poder judicial, poder económico, poder religioso, poder de medios de comunicación, poder de poder por lo que sea, y estos poderes son los que a su vez presionan a lo que se llama, en la actualidad, al poder democrático partidista o bipartidista surgido de unas elecciones que llaman democráticas, pero aunque así lo fueren, no dejan a ese poder actuar libremente, nunca lo han dejado en la Historia y ahora tampoco, lo estamos viendo y viviendo, unos en sus propias carnes y otros desde el mayor de los silencios, pero ambos vapuleados por dichos poderes.
¡No a un líder, a un estadista!
¡Sí a muchos líderes, todos los 1, nosotros!
¡Todos los Poderes para el Pueblo!
¡Tenemos muy buenos gestores, usemos los!
Muchas gracias por leer las utopías de un Loco, del Loco de la Atalaya. Un 1 en camino.
Enhorabuena por la iniciativa.
Saludos
Lucía, Borja y todos los que estáis detrás de esta iniciativa: ¡enhorabuena y bienvenida sea!
Buena piedra de toque el «respeto».
Disfrutad y bebed hoy un sorbito a mi salud, que nunca sobra.
Hola a todos.
Aplaudo el paso que Lucía y Borja dan, sobre todo por sus intenciones y objetivos.
Lo que yo quería sugeririr y por lo que me he decidido a comentar, escribiendo este mismo comentario, he visto mientras tanto, que alguien ya se ha manifestado sobre lo mismo que yo quería decir. Me refiero al comentario de -Nani-. Estoy de acuerdo con ella.
Tanto en el fondo (por algunos rasgos) como en el nombre.
Y por el nombre, lo que quería indicar, es que a mí personalmente, no me combencen o agradan, las «adpataciones» de otra lengua extrangera, sobre todo en causas como estas, que tratan de algo tan importante como la sociedad de un país en concreto………
No es por nada especial, inglés o cualquier otro idioma… pero, para mí lo que sí és especial, es que al menos a mí personalmente, no me gusta ignorar la disponibilidad de la lengua española para definir todo lo que sea necesario, (y más….) El español ya está como idioma, lo suficientemente formado como para poder desenvolverse con su propio vocabulario.
Quiero recalcar, que no se trata por mi parte de ningún «menosprecio» a la lengua inglesa, (una de las más queridas por mí), pero tampoco creo que sea éste el tema, como para prescindir de la lengua materna, el español, donde se pretende esparcir semillas, aunque se trate solo de un par de palabras….
Si la elección de esta palabra inglesa «Party» o «Social Party» es solo para facilitar la atención de los civiles en la sociedad española, aprovechando la noticia de este movimiento en USA, no creo que sea necesario, sobre todo porque si la gente en España se suma a algo así, creo que sería especialmente por el cansancio que a gran escala, se padece en esta base social actual…. y no por la curiosidad de algún movimiento ajeno a su entorno,
y seguramente pasan más de sumarse a movimientos que en principio dan más la impresión de algo «novedoso»….. a pesar de que trate sobre cosas parecidas, o que aquello, se originó por cosas parecidas a lo que aquí ocurra,,,,,
no quieren solo «novedades» sino algo que realmente les hable de lo que conocen.
Da igual que tanta gente en España esté al corriente de ello, y además puedan comprender por sí mismos, el siginificado de la palabra «Party», o muchos, o algunos de los motivos que ocasionó, aquel reciente movimiento…….
Yo creo que a pesar de esta comprensión, no es por lo que abarca, el momento ni el tema, para el empleo de «giros» y/o extrangerismos, entre otras causas, precisamente por el cansancio, y hartazgo …….
Es mi sugerencia y seguridad por mi parte, en esto, para empezar………
Cordialmente.
Perdón:
«…. no me conVencen……
……adaPtaciones de otra lengua extranJera….»
Mil disculpas…..
Tranquilo doño/a que no es el fin del mundo 😀 llo tanpoco se hescrivir vien y aki me tienhes XDD (¿o es una ironia :o?)
¿Dejar de construir en un lado para construir en otro?Pff, ¿no es lo mismo?…pero se sigue construyendo y complicandose la existencia…¿Social party, fiesta social?¿Que diferencia hay?No noto ninguna¿nosotros y ellos?Yo tengo mi lengua elos tienen la suya¿Y?
Los que llegan al poder, por algo son como son ,los que se quedan por el camino…por algo son como son…en colectividad es lo que hemos dejado que ocurriese¡estamos cansados dejar que lleguen la misma clase de gente arriba que nosotros mismos permitimos!¿Y? :S
Un saludo 🙂
Hola Doño/a………
gracias por tu comentario.
En la seguna partede tus «alesgaciones»….
sobre unos y otros…. esta fiesta o la otra…..
Ya se sabe que no es lo ensencial.
Pero ello no quita que no tenga una parte de importancia en el total.
Y nadie dice, que por ello, tengamos que quedarnos en el camino……
Pero si este -pormayor-, o -por menor- tiene algún «arreglo»…..y lo tiene o tendria……..
Tampoco está de mal, tratarlo.
Saludos.
Nada descuida, en absoluto «mi» intencion era cortar las alitas
¿Solo recordar a lo mejor el «dejemos de intentar atrapar cosas de los alrededores e ir a lo que en esencia es lo que importa»? No va hacia ti , va hacia lo que se respira…
Gracias 🙂
En primer lugar vaya por delante mi enhorabuena por vuestra idea de crear un movimiento social cuyo objetivo sea mejorar la sociedad civil.
Creo que a excepción de los poderosos, de los que siguen inflando su cuenta de beneficios, todos deseamos una sociedad mejor, dirigida por personas honestas y eficaces en la labor de lograr el bien común para toda la ciudadanía.
Ahora bien, este enunciado de principios tan genéricos, obvios, y si se quiere incluso ambiguos, como los expuestos en vuestro artículo, «no buscar intereses personales sino colectivos», «cimentado en principios humanos», «no defendemos ningún planteamiento extremista», o «exigimos coherencia, honestidad, interés colectivo»; todo esto está muy bien, pero me parece insuficiente para lograr «aglutinar el cansancio y hartazgo de la sociedad civil respecto a la clase política».
Con tan sólo buenas intenciones no es posible aglutinar a la sociedad en un movimiento social. Además es imprescindible conocer las alternativas concretas que presenta el movimiento a toda la serie de calamidades que sufre la sociedad.
A modo de lista de sugerencias me gustaría plantearos algunos temas en los cuales sería preciso tener una postura concreta si se quiere aglutinar al conjunto de la sociedad.
a) Postura ante las próximas elecciones. ¿Se recomendaría el voto a algún partido, o se propondría una abstención, o voto nulo, o presentarse con una marca electoral propia?
b) Postura ante la actividad de los mercados financieros especuladores. ¿A favor o en contra? ¿Qué medidas se propondrían para regular dicha actividad si el movimiento social se muestra crítico con la especulación financiera?
c) Postura ante los ingentes beneficios que las grandes fortunas están amasando gracias a la crisis. ¿Se les debe aumentar los impuestos para poder hacer frente a los gastos sociales agudizados por los efectos de la crisis?
d) Postura ante la política salarial y laboral de las empresas con respecto a los jóvenes. ¿Deben seguir trabajando con sueldos inferiores a los 1.000 euros, jornadas de 10 horas o más, contratos temporales?
e) Postura ante las actividades de los bancos en temas como su política crediticia, inversiones especulativas con sus fondos, opacidad de sus cuentas de resultados. ¿Se debe establecer controles o medidas efectivas de regulación de sus actividades? ¿Hay que seguir inyectándoles dinero público para salvarles? ¿Es justo que cuando hay beneficios apelen a la libertad de mercado y a minimizar la función del Estado, y por contra cuando hay pérdidas apelen al Estado para que socialice las pérdidas y las paguemos todos?
f) Postura ante la crisis económica. ¿Es mejor apostar por una expansión crediticia que aliente el consumismo y por lo tanto la productividad (tanto privada como pública) y el empleo aún a costa de endeudarnos más, o por el contrario se apuesta por la moderación crediticia a las familias y el ahorro en gasto público aún a costa que así se seguirá manteniendo un alto índice de desempleo?
g) Postura ante la Administración del Estado. ¿Se debe adoptar medidas de despido a funcionarios por aquello del ahorro en gasto público aún a costa de aumentar el paro? ¿ Se deben eliminar las administraciones autonómicas y volver a un Estado centralizado?
Creo que como botón de muestra de lo que quiero decir es suficiente, aunque obviamente hay muchos más temas que por no alargarme mucho es mejor no abundar más; pero ahí están temas como la Monarquía, los gastos militares, Sindicatos, Asociaciones empresariales, subvenciones a la Iglesia, Estado aconfesional o laico, Ley electoral, y tantos temas más.
En vuestro artículo habláis del Tea Party como referencia, pero este movimiento tiene posturas bien definidas ante muchos temas. Está por la reducción de impuestos a las grandes fortunas, por minimizar las prestaciones sociales, por anular el proyecto de una sanidad pública, por incrementar el gasto militar y acabar con la política de desarme nuclear, por unas leyes muy duras contra la inmigración que muchos analistas las tachan de racistas, por poner sólo algunos ejemplos.
Por lo tanto, ¿sería conveniente que un movimiento social en España nombrase como referencia al célebre Tea Party? En fin, estimados amigos, hay toda una batería de preguntas concretas que si de verdad se quiere aglutinar a la sociedad en torno a un proyecto, es preciso antes despejarlas para conocer cuál es su ideario y así poder determinar si dicho proyecto convence o deja de convencer.
Por lo demás, animaros a que planteís todos estos asuntos para así encontrar alternativas concretas a tantos temas, y agradeceros la labor que estáis iniciando y que espero no se quede sólo en un enunciado de buenas intenciones. Muchas gracias pues.
Muy bien, querido amigo atati, por ahí. Es lo que me pedías el otro día, que expusiera mis planteamientos. Hoy he dejado un poco más arriba la primera parte de los dos artículos que remití, pero por su extensión no han podido ser ubicados. Hay más escrito, un libro con título y todo que recoge estas cosas que planteas. Pero saldrá a la luz, si todo va bien, el próximo año cerca de las fechas electorales en Guipúzcoa, para después ser editado a nivel nacional. .
Por ejemplo, en el municipio de Valencia donde he estado residiendo una temporada, me llamaron para presentarme otra vez en las listas de los Verdes-Eco-pacifistas. La respuesta fue NO, pues había encaminado mis pasos hacia la Tierra que me vio nacer y a la cual Amo con todo mi corazón, aún siendo y haciendo como Ciudadano Universal. Si hemos tenido reuniones de trabajo a las que he acudido con mucha voluntad e interés, aportando ideas y trabajo. Fruto de ello es la convocatoria el próximo día 2 de Diciembre, coincidente con el pleno municipal, de una manifestación, acto de protesta y lectura de un manifiesto por la Plataforma Social y Civil de ese municipio para exigir aquellas cosas incumplidas por todos los partidos del Ayuntamiento en las elecciones anteriores, y que claramente están perjudicando a todos los niveles de la Sociedad y en todos sus órdenes de actividad: suciedad de las calles, falta de alumbrado por no pagar, disminución de los servicios de protección y seguridad por no pagar y no disponer de dineros para reparaciones de coches, motos, o echar gasolina, incremento de las tasas e impuestos de manera descomunal, pensamos que para poder seguir cobrando ellos y callar a los funcionarios; y otras de carácter social como son las atenciones a las personas discapacitadas y mayores, la atención ambulatoria tras haber despedido a muchas personas de la plantilla o la no puesta en marcha de un nuevo Hospital público que se recibió del Gobierno Central y donde se encontraban trabajando una excelente plantilla de médicos especialistas, los cuales han tenido que desplazarse a otros lugares y Comunidades para poder ejercer y cobrar, y todo ello porque habían firmado un contrato privado con Sanitas y estos han abierto un Hospital que atiende a una zona muy amplia. Es decir, si diesen servicio en el Hospital público no tendrían pacientes para el privado y, sobre todo, el dinero deberían invertirlo y destinarlo a los médicos y personal del público y no del privado. Esto es lo que tiene la política.
Muchas gracias y seguimos…
Oh…..!!
Osnofla, esto sí que me sorprende……..
Sobretodo, si se tiene en cuenta que por ahí, por vuestras tierras, la economía en general así como la oferta de trabajo, se dice que es de lo más estable de España…….. y yo creo que efectivamente así es…..
pero estos abusos…¡que verguenza!
Todos buscan la oportunidad, para fastidiar….
sín escepción……
Ayer escuché en un programa informativo de TV (un telediario) que la Unión Europea, que anteriormente había demandado al Estado Español, por incumplimiento de pagos sobre un crédito que en el año 1999 (más o menos) otorgó para Guipuzcoa, y algunos otros lugares vascos, en total fué unos 700millones de euros, y por el incumplimiento de devolución, o demora, en ésta demanda, el tribunal europeo, a sentenciado una multa de unos miles de euros, por año de retraso, en el pago, y que ello asciende a unos 37.000e, pero piensan que subirá al rededor de los 50.000e.
Y exigen que cumplan con los pagos……..
¿Qué sabes tú de esto…? Perdona si me salgo algo del tema…….
(aunque si no lo deseas, no contestes)
Saludos.
Buenas noches, querida amiga Sananda. Disculpa que te diga que has leído algo distinto de lo escrito. El hecho o temas que se denuncian no son del País Vasco, que seguro algunos problemas tendrá, son referentes a un Municipio de la provincia de Valencia, casi en el mismo Valencia, de la Comunidad valenciana. Y aquí deben todas las facturas de enrgía de todos los municipios, alumbrado público y edificios públicos más todos los que dependen de este estamento oficial, llamado Generalitat valenciana.
En cuanto a lo que comentas de la solicitud de devolución de las ayudas dadas por las Diputaciones a las empresas entre los años 1994 y 1999, que ahora son reclamadas por la UE, decir que en su día se firmó un acuerdo con el Gobierno Central por el cual la única responsabilidad en el supuesto de ser sancionados algún día, como está ocurriendo, la cuantía total reclamada sería asumida por las tres Diputaciones Provinciales en función de sus ayudas particulares concedidas. Este pacto firmado y que se va a cumplir, hace mención a que no debe salir ningún dinero de las arcas de ninguna Comunidad o de la caja central, pues es un tema exclusivo de las Diputaciones y del Gobierno Vasco.
Y por ello, sin ocultar dicha responsabilidad, los responsables de Economía de las Diputaciones y del Gobierno Vasco, se han puesto en marcha para negociar con la UE el pago definitivo de las sanciones por no recuperar las ayudas a las que hace referencia. Esto lleva incluido que se pagará el concepto total por cada una de ellas, con los dineros de las Provincias, de todos los ciudadanos pues así se ha decidido, y problema terminado. Las cosas se siguen haciendo muy bien o lo mejor que se puede en el País Vasco y Navarra.
Pero hay que tener presente otra cosa. Las sanciones llegan porque en su día otras Comunidades Autónomas pusieron una denuncia en la UE por argumentar que se estaban beneficiando a determinadas empresas y eso perjudicaba al resto de empresas españolas. Y de eso llega esto.
Pero es bueno mentir guardando a buen recaudo los asuntos que causan las mentiras. Me explico. En otros momentos, desde que se crearon las Comunidades Autónomas, es decir juerga para todos, muchas de éstas han hecho lo mismo. Por ejemplo Extremadura con Rodríguez Ibarra ofrecía a las empresas del País Vasco y Navarra, no sé si de otros sitios también, que si se establecían allí, les daba los terrenos sin coste, les ayudaba en la urbanización con créditos blandos a largo plazo o casi gratis, les ayudaba con la Seguridad Social y otros beneficios. Conozco empresas que se fueron, por variadas razones, incluso justificándose que estaban siendo amenazadas o extorsionadas sin ser cierto, pero debían justificar que les salía a cuenta por la ayudas y los sueldos más bajos que pagaban en esa Comunidad. Claro dejando a las familias en la calle. Otra Comunidad que hacía algo similar era la Rioja, Cantabria y Burgos con Miranda de Ebro. Y por aquellos temas tuvieron que incentivar a las empresas vascas para que no se fueran y no generaran paro y destrucción de empleo.
Pero hay otra cosa muy reciente, de dos años para aquí. Resulta que las Diputaciones Provinciales del País Vasco acuerdan que las SICAV, sociedades para que los ricos inviertan su dinero y paguen solamente un 1% de los rendimientos obtenidos, paguen un 21% de sus rendimientos en vez del 1%, ya que para hacer frente a la crisis es mejor subir los impuestos mucho más a quien más tiene. ¿Qué ocurre? Sencillo. Las SICAV, es decir, los ricos dueños de las SICAV, menos cinco que se quedan y pagan, deciden darse de baja como sociedades en el País Vasco, para no pagar más, y se van a otras Comunidades Autónomas que les siguen cobrando el 1%. Nadie ha denunciado a las Comunidades que han recibido con los brazos abiertos a estas SICAV de los ricos. Y tampoco ninguna Comunidad Autónoma a decidido subir los impuestos a las SICAV dejándoles el mismo 1%. Pero nadie les ha denunciado.
Esta es la diferencia correctamente explicada. eso es trabajar en grupo, en solidaridad. Si nos meten una multa, la pagamos entre todos los Ciudadanos y empresas del tamaño que sea. Y así seguirá siendo siempre.
Y para que veas cómo son las cosas, las tres Diputaciones han decidido como manera de controlar las ayudas que dan a las familias necesitadas o que dicen estarlo, y también a los que cobran el paro, la realidad de sus situación visitando sus casas sin aviso previo para que no puedan esconder cosas que les delaten e incluso preguntan en el barrio cosas para saber si es cierto que están necesitados. En el caso de los parados si rechazan una oferta de trabajo les recortan el subsidio y el tiempo; si lo hacen por segunda vez, les recortan más y el tiempo; y si lo hacen por tercera vez les retiran el paro. Y de las personas que reciben la prestación social deben realizar media jornada de trabajos sociales en el Municipio, sino no les dan la ayuda. es decir se es solidario con los necesitados pero se exige ser solidarios por parte de estos con sus conciudadanos.
Si este tipo de cosas se hiciera en más lugares, las cosas cambiarían mucho, demasiado.
Y otra cosa importante. La Diputación de Guipúzcoa, este año recaudará mil millones de euros más gracias a una campaña que empezó a cuatro años en la que pedía que cualquier ciudadano, de manera anónima, denunciase irregularidades de contratos, trabajo no declarado, evasión o blanqueos de dinero, cosas de estas. Y gracias a los ciudadanos, trabajadores y empresas de todo tipo, de la economía sumergida estos años han salido muchas cosas escondidas, pero este año, solo en la Provincia, estos mil millones de euros que te digo. ¿Qué te parece?
Muchas gracias y seguimos…
Hola Osnofla, muchas gacrias por corregir lo oque despistadamente he mal leido. Tienes todoa la razón, ahora he vuelto a leer tu comentario, y te referías a Valencia. Disculpa y gracias.
Tu explicación sobre todo lo demás que yo te referí, es bastante amplia, y si me preguntas, lo que todo esto me parece……..
Pués….. Me parece muy adecuado y correcto, ésta clase de control.
Si la gente no es capaz de de hacerlo voluntariamente, es algo -tenso- esto de ir preguntado por el barrio, sobre los bienes o situación económica de ninguna persona o familia…… y además también creo que será un riesgo de que otros falseen o exageren para bien o para mal, del interesado, dependiendo de los «sentimientos» hacia él….. la verdad esto de que la opinión pública «aporte» sobre cosas tan personales, me parece un riesgo y situación tensa…….
Por lo demás, tienes razón, que entodas partes, sí se debería no obstante de controlar mejor, en el tema de prestacionjes sociales, trabajos en negro…. movimientos empresariales….etc….
Gracias de nuevo por tu explicación.
Saludos cordiales.
Muchas gracias a ti, amigo Osnofla, por la dedicación, ganas, energía y caudal dialéctico que rezuman tus comentarios/artículos. Si ya andas por aquí igual un día satisfacemos un viejo deseo.
Me ha gustado tu respuesta a Sananda, sólo te ha faltado decir que en el tema de las ventajas fiscales, que por cierto tanto se defienden en este Foro, algunos que se opusieron a ellas eran como el perro del hortelano, ya sabes, que ni come ni deja comer. Saludos amigo Alfonso.
Fíjate, amigo atati, que la denuncia la puso el presidente de La Rioja, Comunidad Autónoma, militante del PP. Claro, ahora, los del PP en el País Vasco y Navarra, lo tienen muy jodido para poder justificar lo que hacen sus gentes. es como lo de Pons y la economía, se acuestan entre todos en cama redonda y no saben luego quien es su mujer, su marido, su amante, o lo que dice, y así seguiremos… Te avisaré, pues ando moviendome un poco por varios sitios, pero retomaremos un viejo sueño, que tengo muchas ganas de compartir contigo muchas cosas. Y muchas gracias por tu trabajo y el de personas como tú, por ello merece la pena seguir aquí.
Querido atati;
Como ya he dicho pretendemos arranccar un movimiento de personas que manifiestan un sentimiento. Movimiento en el que se puedan unir muchas personas que manifiesten un sentimiento común de cansancio y hartazgo con la clase política. Nada más.
Si en el arranque nos liamos en definir cada uno de los interesantes puntos que planteas, no arrancaremos nunca. Uno puede decir que quiere a, otro b, otro c,…de modo que planteamientos individuales frenaría el desarrollo del interés colectivo.
Si el movimiento cuaja, será entonces cuando corresponda a aquellas personas de la sociedad civil que sean más válidas intelectual y moralmente plantear el equipaje ideológico que defina al movimiento, al que se sumarán aquellos que lo deseen.
Al Sistema interesa:
1.- Que seamos egoístas y defendamos nuestros intereses particulares en todo movimiento que se pueda producir. Así nunca habrá movimiento.
2.- Que el debate ideológico nos divida.
Ambos aspectos tenemos que evitarlos si queremos cambiar lo que tenemos. Sólo movilizando un sentimiento de cansancio y hartazgo de la clase política actual pondremos en jaque al Sistema. Es contra lo único contra lo que el Sistema no puede, porque el Sistema necesita para perdurar una sociedad silente que acepte lo que hay como mal menor.
Estoy completamente de acuerdo.
Para andar mil metros, primero debemos dar un paso y luego otro, y luego otro…
Buebo, amigo Borja, si la única intención es crear «un movimiento de la sociedad civil de naturaleza asociativa para manifestar que estamos cansados y hartos de la clase política», estoy de acuerdo que para ese fin no es necesario tomar postura ante los innumerables asuntos que determinan los acontecimientos actuales.
Pero el motivo de no haber caído en la cuenta de que ése es el único fin por ahora, quizás ha sido la siguiente afirmación: «nuestros políticos no tendrán más remedio que subordinarse a nuestras exigencias», así como «que el pueblo quiere gobernar su futuro, patrimonializar en sus manos el poder público y nombrar administradores en favor del interés colectivo».
Supongo que para que los políticos se subordinen a nuestras exigencias y administren en favor del interés colectivo, antes será preciso determinar cuáles son nuestras exigencias y cuál es ese interés colectivo en asuntos tan determinantes como son algunos de los planteados ayer en mi comentario; porque si no hay un discurso que concretice cuál es el interés colectivo, sigo pensando que es muy difícil que la sociedad se anime a participar con tan sólo la ambigua bandera de enganche del «interés colectivo».
Si además tomáis como referencia el Tea Party, que sí tiene posturas bien concretas ante muchos temas, la imagen puede quedar como que el interés colectivo así dicho a secas se parece al interés colectivo que defiende el Tea Party; de ahí otra vez la necesidad de especificar en qué consisten las posturas concretas en defensa del interés colectivo.
No creo que un movimiento social que se limite a denunciar a la clase política por deshonesta e ineficaz en la administración del interés colectivo, sin aportar ninguna alternativa para mejorar la eficacia y sin aclarar en qué consiste el interés colectivo, pueda tener mucha resonancia en la sociedad; pero de todos modos no se pierde nada por probar, y a los hechos nos remitiremos en su día.
Por aportar algo positivo, ya que sólo es una plataforma de denuncia por ahora, al menos podríais introducir la reivindicación de las listas abiertas como método para corregir algunos de los problemas ocasionados por el funcionamiento interno de los partidos. En positivo, aportando alternativas, siempre es más fácil llegar a ser tenido en cuenta por la sociedad. Suerte amigo Borja.
atati;
Te defino las fases que entiendo son necesarias desarrollar:
1.- En origen aspiramos a ser un movimiento de la sociedad civil de naturaleza asociativa para manifestar que estamos cansados y hartos de la clase política. Si entorno a este sentimiento logramos aglutinar a un nutrido grupo de miembros, seremos capaces de captar la atención del Sistema. Esa es nuestra primera meta.
2.- Una vez captada la atención, una vez seamos tenidos en cuenta como movimiento asociativo, por supuesto que tendremos que dar a conocer un equipaje ideológico. Equipaje ideológico que en mi opinión (por supuesto puede estar equivocada), debería ser definido por aquellas personas de la sociedad civil más preparadas intelectual y moralmente. Si queremos que los más capaces nos representen, debería corresponder a los más capaces definir nuestra hoja de ruta. De otro modo no arrancaríamos liados en discusiones. Ya es complejo coincidir en el nombre, cuando no en el equipaje ideológico. Personalmente confío en lo que esas personas capaces intelectual y moralmente pudieran definir como equipaje ideológico, aún no conociéndolo. Creo que sólo desde esa confianza podremos ponernos en marcha.
3.- Simultáneamente a la definición del equipaje ideológico deberemos seleccionar a aquellas personas más capaces intelectual y moralmente que queramos que nos representen. Personas que por su capacidad y su proyección puedan seguir aportando crecimiento al movimiento.
4.- Siendo muchos, captando la atención, definiendo un equipaje ideológico y siendo representados por personas capaces intelectual y moralmente, el Sistema necesitará de ese movimiento para poder seguir siendo Sistema, y ahí será donde podamos imponer nuestras condiciones. Pero para imponer condiciones al Sistema, primero hay que trabajar desinteresadamente por unirnos entorno a un sentimiento común.
De otro modo nos paramos antes de arrancar.
Por eso es tan importante sumarse a este movimiento desprovisto de cualesquiera interés personal. Porque si el egoísmo aflorara, si «lo mío» prevaleciera, la unión se rompe. Y sólo unidos podremos dar pasos, sin aspirar a nada que no sea mejorar la sociedad en la que vivimos.
Vale, amigo Borja, entonces habrá que esperar a saber quiénes son esas personas capaces intelectual y moralmente, y conocer sus planteamientos, para tomar la decisión de sumarse al movimiento. Mientas, si me lo permites, seguiré aportando mis opiniones por si os sirven de algo. ¿Qué te parece lo de «Amanecer social»? Igual es un poco cursi, pero también es evocador. Un saludo.
En mi opinión, prefiero sumarme a un movimiento que quiere manifestar que estamos cansados y hartos de la clase política sin aspirar a nada más, que quedarme a la espera. La quietud no genera cambio ni mejora.
Si una vez seamos muchos y se definan un equipaje ideológico a la par que a aquellos representantes que entendamos como más capaces intelectual y moralmente, no compartiera ese equipaje ideológico o no me identificara con esos representantes, no tendría más que abandonar el movimiento al que me hubiera sumado. Pero por lo menos lo estaría intentando.
Y por supuesto amigo atati que es un inmenso placer poder contar con tus aportaciones junto a las de todos. Porque son fuente de crecimiento y creación de valor para todos como Seres Humanos, y ya sólo por eso motivo de mejora de la sociedad en la que vivimos.
Respecto al nombre, toda palabra o suma de palabras que desde el respeto evoquen un movimiento de la sociedad civil que aspire a mejorar la sociedad en la que vivimos me parece estupendo. Lo único que pido es que de mil nombres que podríamos citar no queramos cada uno que prevalezca el de cada uno. Porque entonces no avanzamos. ¿Significa eso que el nombre no sea importante?. No. Significa que el nombre no debe ser motivo de disputa y parálisis sino de unión, movimiento y crecimiento.
Un fuete abrazo y muchas gracias.
Me gusta más ´tapando la oscuridad¨. es previo el paso para lo tuyo, eso de salir por ahí con tanta luz, asusta. perdón, es un poco sinsustancial la chorrada que he dicho.
Y, además ganarles en su terreno, para lo cual hace mucha falta saber todas esas cosas y muchas más. Si ya te digo yo que caminamos sobre hierba crecida encima del camino…
Felicidades por la iniciativa. Un camino se empieza por dar un primer paso.
Saludos cordiales
Borges decía que «el nombre es arquetipo de la cosa» y que «en las letras de rosa está la rosa». También es cierto que Shakespeare, en Romeo y Julieta decía que la rosa no dejaría de ser rosa, ni tampoco dejaría de esparcir su aroma, aunque se llamara de otra manera.
Yo en este caso, estoy con Borges. Y sinceramente creo que hay quien no se uniría a un movimiento que llevara por nombre social- party por la alusión asociativa implícita que lleva de los postulados ultraconservadores del tea party americano.
Gracias a ti por tu comentario.
Nani;
Por favor, centrémonos en la esencia de las cosas y no en la superficie del nombre. Dos personas con el mismo apellido no tienen por qué ser hermanos.
Disiento absolutamente de tu comentario cuando dices que no hay que no hay que centrarse «en la superficie del nombre»… Borja, el nombre es lo sustantivo, no cualquier palabra. Nombrar debe ser un acto reflexivo, trascendente… Así lo entiendo yo y mucha gente que cree en estos actos simbólicos sustanciales. Lo hizo el Dios de la Biblia cuando dio nombre a todas las cosas y animales creados, a sus creaturas, y dio por terminada su creación, estando satisfecho de ella… Así lo hice yo cuando nació mi hijo y le puse un nombre determinado, elegido tras profundas reflexiones al respecto, voluntaria y precisamente, como mi primer regalo nada más nacer… Así lo hice con mi perro Paul Klee, un ser amigo y compañero durante tanto tiempo (lo añoro), y le puse nombre a mi casa… y me puse nombre, me rebauticé Pau Llanes, cuando empecé a escribir en estos medios con mis palabras más sinceras e íntimas, libre de mi otro nombre primero ocupado en otras cosas…
Poner un nombre a un hijo, a tu casa, a tus creaturas, no sólo es un derecho sino sobre todo un deber…
Incluso te justificarías a mis ojos diciendo que le has puesto «Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón» por tu admiración al primer Almodovar… Pero que digas que el nombre da igual, que ya iremos cambiando o perfilando aspectos concretos mientras avancemos por el camino, etc…. Eso no es serio, Borja. Y te daría más argumentos que no quiero para no perder el tiempo más en este asunto… Eso sí, déjame que te trascriba un fragmento de «El Péndulo de Foucault» de Umbert Eco… Es cuando Diotallevi reflexiona antes de su muerte por cancer; por favor, piensa en ello…
«Finalmente he comprendido todo lo que sucede en mi cuerpo. Lo he estudiado día tras día, sé lo que le pasa, sólo que no puedo intervenir, las células ya no obedecen. Muero porque he convencido a mis células de que no existe una regla, y de que con un texto se puede hacer lo que se quiera. He dedicado mi vida a convencerme de eso, yo, con mi cerebro. Y mi cerebro debe de haberles transmitido ese mensaje, a ellas. ¿Por qué he de pretender que sean más prudentes que mi cerebro? Muero porque nuestra fantasía ha superado todos los límites”… ––le confiesa a Belbo la última vez que se ven poco antes de su muerte. Ya ves, Borja, lo que pasa a nuestro cuerpo (social) cuando creemos que las palabras no nombran la cosa o que podemos utilizarlas a nuestro capricho, según nuestra conveniencia, mentir con ellas… Pues entonces todo da igual, decir sí o decir no, escribir libertad o esclavismo, responsabilidad o frivolidad, democracia o dictadura… o yo qué sé…
Anda, Borja, reflexionad con el nombre; ¿qué prisas tienes? Las prisas son malas consejeras… Si no lo haces, te arrepentirás más tarde o temprano. No es bueno empezar negando el valor de un nombre que quiere representar tantas buenas intenciones como prometes.
Somos lenguaje… ni más ni menos. Y tenemos ese don casi divino de poner nombre a nuestras cosas…
Un saludo cordial, aun con todo…
Pau Llanes
Y en cuanto a tu segundo argumento: «Dos personas con el mismo apellido no tienen por qué ser hermanos»… por supuesto que estoy de acuerdo con tu retórica. No todos los «expósito» que asi apellidaban en aquellos tiempos eran hijos del mismo padre «expósito»… por supuesto que no. Eran «perros» de mil leches, además de seres humanos abandonados a su suerte, sin nombre propio…
Pau Llanes
Pau;
¿El nombre es importante?. Claro. ¿Y si tu nombre no fuera Pau Llanes?. Yo estaría igualmente encantado de seguir disfrutando de la esencia de tus comentarios en el foro.
En las casi tres semanas de existencia de Social Party, hemos recibido más de 4.000 visitas. Unas nos han dicho que les gusta el nombre, otras nos han sugerido cambiarlo. Lamentablemente encontrar el consenso parece complicado. ¿Tiene que ser eso motivo de parálisis? Personalmente creo que no.
Como muy bien comentó a las 15:47 horas de ayer Lucía, aceptamos sugerencias respecto a aquel que se entienda como más adecuado. Como ya hemos manifestado esto es un movimiento de todos en el que la aportación de todos suma. Hasta el momento, con con la excepción hecha de Ylex, cada vez que hemos solicitado sugerencias para modificar el nombre, no hemos recibido ninguna.
Borja, creo que he argumentado suficiente en mis comentarios, directamente a vosotros o a través de otros compañeros del foro. Se trata de convicciones no sólo opiniones más o menos reflexivas. Por favor, relee otra vez lo que te he escrito acerca de mi convicción de que un nobre es trascendente, y más en el tema que planteais. Y no es que sea un nominalista… pero desde luego estoy absolutamente en contra de considerar el nombre de un «movimiento» que proponéis como algo meramente «superficial»… Si así empezamos…
Borja, no te empecines… reflexiona, hazlo junto a tus cómplices más cercanos, tampoco es necesario un referendum, trabajad este aspecto, hazlo con Lucía… Al fin al cabo parece que ambos sois los padres o portaveces de la «creatura»… y, como en la vida misma, elegid vosotros según vuestras convicciones, no hace falta sacarlo a consulta general.
Ah, y con respecto a mi nombre… lo he elegido yo, libremente, con intención, con responsabilidad, y estoy orgulloso de que me leas bajo este nombre, firmar mis palabras con este nombre.
Pau Llanes
Pau;
Permíteme por favor hacerte en voz alta la reflexión que realizamos al plantear el nombre de Social Party, para poder conocer así tu opinión caso de que lo estimes oportuno respecto al error cometido en dicho planteamiento cara a poder subsanarlo:
1.- Pongamos nombre a un «movimiento de la sociedad civil de naturaleza asociativa y que implica rebeldía” frente al modo de actuar de sus políticos. “Una sociedad civil harta y cansada de su clase política y de sus partidos que puede conseguir que sus ideas tengan un verdadero reflejo en el modo de vida.”
2.- Con independencia del nombre, la clase política (como vemos en las citas del artículo) tratará de asimilarnos al Tea Party para desprestigiarnos por «extremistas» o «no democráticos».
3.- Del Tea Party no compartimos las posturas extremistas (como hemos dicho no tenemos a día de hoy equipaje ideológico), pero sí la filosofía del movimiento de cambio del Sistema y toma de las riendas por parte de la sociedad civil.
Si compartimos la filosofía, no el extremismo (ni contamos con equipaje ideológico a día de hoy), y vamos a ser como movimiento descalificados por ser Tea Party 2extremista2 y «no democrático» (ya hemos leído las declaraciones de nuestros políticos), ¿Por qué no un nombre que lleve a la reflexión?. ¿Por qué no un nombre que cause intriga a quién piensa que todo lo que se llame Party es de extrema derecha, y que en este caso encuentre el calificativo social (dícese de aquello que pertenece a la sociedad)antepuesto?. ¿Por qué no un nombre que nos ayude a explicar que no somos de ningún extremo y que únicamente somos sociedad civil cuando recibamos las descalificaciones del Sistema?. Una sociedad cansada y harta de la clase política que aspira a participar en la vida pública como ha sucedido en América.
Como ves querido Pau, el nombre claro que es importante. En este caso pretendemos nominar aquello que somos y aquello que no somos al decir Social Party. Pese a ello, seguro que en algún punto hemos errado nuestro planteamiento.
Estimado Borja, agradezco tu invitación a reflexionar en voz alta, es decir en palabras claras… Lo primero es que valoro tus esfuerzos por argumentar, dar explicaciones y también, por qué no, por cambiar tus primeras consideraciones meramente «situacionistas», relativistas, especialmente con respecto al nombre de vuestro proyecto… Imagino que será a causa de tu entusiasmo «juvenil»; lo que no está mal si se va aprendiendo poco a poco en el camino, cada día, confrontándose con los otros…
Entiendo el proceso que me señalas menos el paso siguiente: en tus palabras, «¿Por qué no un nombre que cause intriga a quién piensa que todo lo que se llame Party es de extrema derecha, y que en este caso encuentre el calificativo social (dícese de aquello que pertenece a la sociedad)antepuesto?»… Nada de intrigas, Borja… Al pan, pan y al vino, vino… Te admito «social party» como animal de compañía, pero no como ejemplo de intriga…
En fin, vamos adelantando paso a paso… Como analista y estratega te haría muchas más interpretaciones y sugerencias, tanto de ideologías como de modos de ser y estar en el mundo, y cómo comunicarlas, hacerlas participativas… Pero debo salir a comer; me muero de hambra a estas horas… (soy humano, demasiado humano). No obstante te dejo algo para que penséis. Anda, ve a wiki en principio y lee algo sobre «Contrato Social». Y también sobre James M. Buchanan y su «public choice»… Yo creo que la cosa tiene que ver con «CONTRATO SOCIAL» o «ELECCiÓN CIVIL», de eso se trata, ¿no?
Bonitos nombres, ¿no?
Un cordial (y hambriento) saludo… Pau Llanes
Estimado Pau;
Muchas gracias por tus palabras. Estaremos encantados de una vez calmes el hambre poder seguir disfrutando de las interpretaciones y sugerencias a las que haces referencia.
Un fuerte abrazo
Me gusta lo de «Elección civil». Saludos, amigo Pau.
Estimado Pau;
Permíteme reproducirte uno de los significados de la palabra intriga: «Despertar curisidad o interés una cosa».
Teniendo en cuenta esta definición, para denominar el movimiento hemos querido emplear dos palabras que simultáneamente pronunciadas la una anula la asociación ideológica de la otra para situarnos en el Camino del Medio.
Tratamos de despertar curisidad a todo aquel que piense o le hagan pensar que un movimiento de este tipo tenga que ser de extrema derecha porque sea un movimiento de la sociedad civil como lo haya sido el Tea Party. Y la curiosidad la despierta su asociación al término Social. Como estamos viendo, esa curiosidad permite que un grupo de personas podamos dialogar sobre la esencia del movimiento Tea Party como movimiento de la sociedad civil y aclarar que puede existir un movimiento con la misma filosofía pero con equipaje ideológico diametralmente alejado de cualquier extremo.
Social Party anula por su propio nombre los ataques que desde la clase política recibiremos catalogándonos de Tea Party español de extrema derecha, nos llamemos como nos llamemos.
Como bien dices elección civil es un bonito nombre.
Es por ello por lo que a Nani le decía:
«Por favor, centrémonos en la esencia de las cosas y no en la superficie del nombre. Dos personas con el mismo apellido no tienen por qué ser hermanos» a su comentario «…Y sinceramente creo que hay quien no se uniría a un movimiento que llevara por nombre social- party por la alusión asociativa implícita que lleva de los postulados ultraconservadores del tea party americano». Como puedes ver, no es que no le hayamos dado importancia al nombre. Es que con el nombre queremos aclarar cuál es la esencia de nuestro movimiento y anular las descalificaciones que seguro recibiremos equiparándonos al Tea Party americano nos llamemos como nos llamemos.
Borja, veo que sigues justificando tus palabras a nani que provocaron mi contestación indignada y volviendo sobre la acepción de «intriga» que te interesa… Pues sigamos… llevo toda la vida entre diccionarios, enciclopedias, leyendo y escribiendo. Y si leo «intriga» la primera acepción que me viene a la mente es la que puedes encontrar en el Diccionario de uso del español de Doña María Moliner: «Armar, Fraguar, Maquinar, Tramar, Urdir» f. Maquinación. Acción de intrigar. Conjunto de acciones que realizan los que intrigan… Ay, qué sabia Doña maría q.e.p.d., «conmatriota» mía, aragonesa de Paniza. Así que no intentes más por ese lado linguístico, no vayas a estimular en exceso mi curiosidad y empiece a pensar en un mundo de intrigantes, maquinadores, gente que urde tramas, de la misma estirpe de los políticos que decís vais a criticar y marcar de cerca…
Además, Borja, ¿tú crees que es serio todo esto? Por favor… Un movimiento social es mucho más que un grupo de borregos balando slogans y pastando ideas vacías de contenido y compromisos. Yo me muevo por temas y sentidos más profundos y trascendentes, me gusta llegar a la raiz de las cosas, interpreto a unos y otros, sus intereses y objetivos, sus trayectorias, su coherencia o no, sus contaminaciones. Que lleguemos a parecidas conclusiones generales no significa que el camino haya sido el mismo ni que coincidamos en las particularidades obsevadas. No estamos hablando sólo de redactar pancartas o llevar camisetas con slogans, estamos hablando de ideas, de ideologías, de psicologías, de organización, de modos de actuar y entender el mundo…
Que mis conclusiones finalistas acerca de los políticos sean parecidas a las tuyas no significa en absoluto que podamos compartir lo que tú llamas «Camino de el Medio». La sociedad civil, las ideas sociales de participación civil además de la política partidista, negociar y establecer límites al poder político desde las plataformas de participación ciudadana, son conceptos y cosas muy serias y trascendentes como para implementarlas de la manera que veo que estáis haciendo…
Esto no es una quedada, Borja, o un botellón guay contra los chicos malos. Qué bien que haya gente que responda a vuestros llamamientos y se apunte a vuestra cosa. Pero no es serio, eso pienso y te lo digo con desbordante sinceridad… Si para cambiar el sistema o para limitar el poder de los partidos, de sus miembros activos, la clase política, tuviera que hacerlo desde vuestra plataforma, ten por seguro que pasaría tanto de unos como de otros… Y no porque sea un inmovilista, descrea de las utopías o sea un conformista; más bien por todo lo contrario.
Para crear hay que creer, he repetido muchas veces en este Foro… Y yo creo en ideas fuertes, en compromisos sólidos, en estrategias meditadas, reflexivas, prudentes, con objetivos claros… Para trapicheros ya están los partidos y sus políticos, la mayoría, no todos, al menos los secuestradores del poder.
Por favor, medita lo que te he escrito en otros comentarios, busca las citas que te he señalado… no te llevará mucho tiempo, pero podrás confrontar tus ideas de base con la autoridad de otros muchos que antes de ti, de mí, dedicaron su vida e inteligencia a estos asuntos de tanta trascendencia social. Analiza experiencias, confróntales con nuestra realidad…
No sé cuál es tu formación al respecto, sólo interpretio tus palabras y argumentos… Así que discúlpame si te ofenden la interpretación que hago de tus palabras. Te prometo que no es mi intención descalificarlas por deporte, indiferencoa o inquina personal (no te conozco). Lo hago con mi mejor intención, con la esperanza de que de estas discusiones despejen dudas razonables, las tuyas, las mías, las de otros participantes en este Foro, y sepamos crear algo que realmente valga la pena y el esfuerzo de comprometerse (una vez más). Ojala…
Y permítame que te muestre una vez más un pensamiento «fuerte» de Baltasar Gracián; es algo que todo «promotor» debería tener como pensamiento-almohada antes de poner inteligencia, alma y corazón en un proyecto que implica voluntades ajenas:
“No causes expectación exagerada cuando inicies algo: porque después es difícil satisfacer las expectativas. Lo real nunca puede igualar a lo imaginado, por lo que es fácil formarse ideales y luego es muy difícil hacerlas realidad. La imaginación crea esperanza y hace que se crea que las cosas son más de lo que en realidad son. Por la expectación, la gente se desilusiona en vez de impresionarse. La esperanza es una gran falsificadora de la verdad. Haz lo contrario asegurándote que el fruto exceda al deseo. Es mejor que la realidad sobrepase a la idea”…
Saludos… con ganas… Pau Llanes
Pau;
Claro que es serio, muy serio. De veras lamento que no hayamos sido capaces de trasmitir esa seriedad y te pido disculpas si en algún momento se nos ha podido ver como a, según dices «un grupo de borregos balando slogans y pastando ideas vacías de contenido y compromisos».
De veras que lo siento si no me he sabido mover como tú dices que haces «por temas y sentidos más profundos y trascendentes, me gusta llegar a la raiz de las cosas, interpreto a unos y otros, sus intereses y objetivos, sus trayectorias, su coherencia o no, sus contaminaciones».
Nuevamente me disculpo si no hemos sabido implementar conceptos y cosas serias y trascendentes. Dices: «La sociedad civil, las ideas sociales de participación civil además de la política partidista, negociar y establecer límites al poder político desde las plataformas de participación ciudadana, son conceptos y cosas muy serias y trascendentes como para implementarlas de la manera que veo que estáis haciendo».
Creo estimado Pau que deberías seguir tus propios consejos, y reflexionar sobre lo que has dicho.
Estimado Borja, de verdad estimado… La frase “un grupo de borregos balando slogans y pastando ideas vacías de contenido y compromisos” no la escribí para adjetivaros ahora en ciernes, buscando sentidos, fíjate, incluso nombres que representen conceptos… Va dedicada alo que dices que intentais conseguir en un principio, la base del Movimiento que propones… Escribí esa frase porque eso representa lo que tú mismo defines como proceso y que planteas semejante a los del tea party norteamericanos, según tu interpretación. Copio tus propias palabras y las enfatizo con mayúsculas:
«Una vez sumó adeptos, una vez fueron MUCHOS, definieron un equipaje ideológico al que se sumaron aquellos que así lo desearon, seleccionaron a una persona mediática que les diera impulso y captaron la atención de las aportaciones económicas con las que generaron un eco exponencial. Para que a ese movimiento se sumara un representante mediático, para que a ese movimiento llegaran las donaciones económicas, para que ese movimiento definiera un equipaje ideológico, primero tuvieron que ser MUCHOS. ESA ES LA SIMILTUD QUE QUEREMOS MANTENER CON EL TEA PARTY. UNIENOS MUCHOS PARA DAR PASOS POSTERIORES QUE YA DEFINIREMOS»…
borja, nada más leer esaa frases me viene a la cabeza un rebaño de MUCHOS borregos… y con un SLOGAN a la cabeza:¡¡¡»Estamos cansados y hartos de la clase política»!!!… ¿Eso es todo? ¿Sin definición programática, sin equipaje ideológico, dices?… Ale, pues… Seamos muchos (dices 100.000)… seleccionemos después a una persona MEDIÁTICA que nos dé impulso… y nos ayudará a captar la atención de las aportaciones económicas con las que generaremos un eco exponencial, etc… Son tus palabras, Borja, tus explicaciones e interpretaciones, tu flash del proceso a seguir… Ah… lo imporatante y decisivo es que SEAMOS MUCHOS unidos con ese slogan… No sé cómo le llamas tú a eso que quieres provocar. Yo le llamo simplemente «borregos balando detrás de un slogan»… Bueno, después irán detrás de un «carnero mediático»…
¿Eso es serio, Borja? ¿De veras, ése es el proceso que quieres crear? Y aún tienes el valor de proponerme que reflexione sobre las palabras que he escrito sobre mis convicciones y actitudes, sobre mi modo de entender la vida y mis compromisos sociales… ¿qué quieres decir con ello? No tengo nada que avergonzarme de las palabras, las ideas, los consejos, que he escrito sobre este tema desde ayer… más aún, me reconozco todavía comprometido con la sociedad y el mundo, con su mejoramiento y progreso material y espiritual, con el humanismo filosófico y existencial…
Borja, sigamos discutiendo si quieres… a lo mejor vamos filtrando en los demás lo mejor de nosotros mismos y les ayudamos a decidir, a ver las cosas con prudencia a la vez que entusiasmo. Aunque algunas veces mis palabras suenen duras, vuelvo a afirmarte que lo hago sin acritud alguna. A lo peor es porque soy aragones de nacimiento, gente ruda y algo brusca en sus formas, además tauro, pero sincera a rabiar… y sin ánimo de rencor ni negatividad a priori.
Anda, mira todo lo que te escrito, copy, cute, past… y verás que lo que te planteo, en primer lugar, es que la gente que se una a vuestro proyecto tenga ideales, se comprometa con ideales, sepa en dónde se mete y por qué… El «estamos hartos y cansados de la clase política» es un mero slogan, Borja… faltan los contenidos, la trascendencia de nuestro hartazgo y cansancio, los ideales…
No se puede crear un mundo nuevo que merezca nuestro esfuerzo y compromiso sin ideales…
Creemos ideales, compartamos ideales, luchemos por nuestros ideales… Yo todavía creo en ideales, Borja, no me puedo mentir ni conformar con menos…
Nuevamente, saludos cordiales, con afecto aún desconocidos… Pau Llanes
Estimado Pau:
Por supuesto que necesitamos crear unos ideales, compartir unos ideales, luchar por nuestros ideales… Yo tambíen creo en ideales, Pau, y tampoco me puedo mentir ni conformar con menos…
El diferente punto de vista está en cuándo definirlos.
Según entiendo tu planteamiento, buscas una definición de estos ideales a priori. Yo planteo una definición de estos ideales una vez nos haya unido a muchas personas un sentimiento de cansancio y hartazgo, que compartiéndolo mantenemos a su vez nuestros ideales y capacidades intelectuales y morales, lo que nos aleja diametralmente de cualquier aborregamiento.
Porque de definirse a priori estos ideales por los que luchar, ¿a quién corresponde definirlos?. ¿A mi? No me considero a la altura de tamaña responsabilidad. ¿A tí? ¿A 10 personas y que se sumen los demás? ¿A 100 personas y que se sumen los demás?. ¿Y si cuándo se sumen los demás quieren cambiar los ideales?. No avanzaríamos nunca. Por eso el Sistema lleva tantos años siendo Sistema.
Pienso, puede que erróneamente, que es más lógico generar un movimiento en torno a un sentimiento compartido. Por ser un movimiento en torno a un sólo sentimiento compartido no significa que las personas que en él nos unimos nos comportemos como borregos. Nos unimos en un sentimiento manteniendo nuestro Ser. Personas, por eso he insistido tanto en ello, que no busquemos ningún beneficio personal en este movimiento sino colectivo, para llegado el momento saber dejar paso en la definición de esos ideales y en la representación del grupo a aquellas personas de la sociedad civil más capaces.
Seamos realistas querido Pau. Ojalá pudiéramos reunirnos 500 personas para definir un equipaje ideológico a lo largo de días o meses de trabajo. Y a partir de ahí generar el movimiento. Pero el departamento de fabricación del producto humano no supo preveer un defecto de fabricación demasiado común: nos preocupa «lo mío», defecto de fabricación gracias al cuál el Sistema es Sistema.
Sólo generando un movimiento en torno a ese sentimiento de cansancio y hartazgo de la clase política podremos unirnos. Y sólo uniéndonos podremos cambiar algo.
De otro modo no creo, querido Pau, que se pueda cambiar lo que tenemos.
Borja:
Un nombre propio no es un traje, o un coche, que te pones el que conviene según la ocasión. Un nombre propio es para siempre. representa a lo que nombra, y debe ser definitorio de ello. no es una cuestión trivial, ni banal, ni superficial, la del nombre.
Si la palabra no es la cosa, en el caso de los nombres propios, debe tratar de ser lo más parecido a la cosa.
Por eso precisamente, es por lo que no me gusta eso de «Party». Ni siquiera aunque evoque una fiesta. Creo que debería ser más diáfano y concreto. movimiento, plataforma, iniciativa, acción… se me ocurren bastantes palabras mejores y españolas para sustituir con ventaja a la mimética «party».
Muy buenas.
En primer lugar, deciros que contéis conmigo.
Enhorabuena por la iniciativa, solamente el hecho de plantearla y el valor de arrancar esta propuesta merece mi máxima admiración y, consecuentemente, mi máxima colaboración.
Así que quedo a vuestra disposición para lo que vayáis proponiendo.
Me gustaría aportar ahora algunas reflexiones a este tema:
El objetivo:
En primer lugar, creo que la movilización contra la clase política es el objetivo correcto, por muchos motivos. Los principales, que a ellos corresponde solucionar nuestros problemas, a la vez de ser los máximos responsables de la situación actual de nuestro país. Además me parece que es un objetivo que comparte la mayoría de la población.
Principios básicos:
En cuanto a los principios, decir que, quizás, no los comparto. Digo quizás, porque no acabo de entender el fin último de esta movilización. Me explico. Todos los principios expuestos, excepto el punto uno, pueden ser acuñados por cualquier partido político, es decir, si cambiamos “movimiento social” por “partido político” serían eslóganes electorales perfectos. No son principios objetivos y no se pueden medir, por lo que si nos plantamos delante de un grupo político para exigírselos, nos ofrecerán esos principios multiplicados por dos y con otros diez más de regalo. Por otro lado, no creo que un movimiento pueda esperar a que venga un grupo de personas mejor preparadas a decidirlos, porque igual no llegan nunca o llegan tarde o mal.
Si se pretendiera hacer una protesta puntual, a modo de manifestación, estos principios no me parecerían mal, ya que provocan una movilización inmediata y eficaz. Sin embargo, si no se dota de unos principios objetivos claros, en mi opinión, el movimiento social se puede ahogar en poco tiempo.
¿Cuáles deberían ser esos principios básicos objetivos que deberían estar establecidos en el nacimiento de este movimiento social? A mi juicio, los que recojan la idea del origen de la movilización y de la elección del objetivo principal. Es decir, si estamos en contra de la clase política es por algo. Las propuestas para mejorar ese algo son las que deberían quedar recogidas como iniciativas de mejora. Estas propuestas deben ir encaminadas directamente a mejorar la clase política, en cualquiera de sus aspectos. Propongo dos, que considero básicas y que he comprobado que la mayoría de personas de mi entorno, independiente de su ideología, comparten:
1. Dotar al sistema de los mecanismos que garanticen que sólo personas con unas cualificaciones mínimas, de preparación y experiencia, puedan acceder a los cargos de presidente y ministros. Para mejorar la calidad de todos los políticos.
2. Limitar el periodo máximo en el que estos altos cargos pueden desempeñar esa función. Para reducir la influencia electoral en las decisiones políticas.
Pienso también que en líneas generales:
– Estos principios deberían ser muy pocos, objetivos, claros y muy bien definidos. Cuatro o cinco como habéis hecho vosotros. No deberían recoger tendencias políticas ni opiniones subjetivas o estar sujetos a interpretaciones particulares.
– El movimiento debería perseguir como objetivo último la implantación de los principios propuestos y la consecución de los mimos implicaría su disolución inmediata.
– Debería ser, por lo tanto, un movimiento destinado únicamente a mejorar la clase política, en los puntos objetivos y perfectamente definidos en sus principios, por lo que quedaría fuera de cualquier intento de manipulación, mutación, adaptación o integración en el sistema.
En cualquier caso, pienso que esto da para mucho y que sólo el hecho de intentar realizar alguna mejoría de nuestra clase política merece la pena.
Como he escrito al principio, sea como sea, contad conmigo. No tengo miedo a participar de esto, no tengo miedo a equivocarme y no tengo miedo a intentarlo una y mil veces.
¡Vamos!
Un saludo a todos.
Por ahí vamos Enrique N. Muchas gracias por la ilusión que tus palabras muestran. Seguro que todos juntos arrancamos algo precioso.
Felicidades por uniros al Congreso de Plataformas del Siglo XXI. Creo que ahí es donde está el quid de la cuestión: en la unión de personas e instituciones que pensamos igual, que queremos lo mismo y que no nos gusta lo que hay y vemos. Que nos unimos para transformar la realidad en base a nuestros sueños, esos que son comunes y que nos deben traer: paz, felicidad, justicia, ética y buen hacer, en beneficio de todos. Pero no solo de boquilla, como se ha hecho hasta ahora, sino en la práctica.
La cantidad solo es transformadora y positiva cuando tiene calidad, y creo que eso no hay que olvidarlo.
Gracias Borja y Doña Jimena.
Gracias a todos por las semillas que día a día plantamos todos por un movimiento que nos permitirá disfrutar de una sociedad mejor. Sólo siendo muchísimos, seremos escuchados por el Sistema. Siendo todos iguales y no siendo nadie más que nadie. Sin ningún interés personal y apoyados en el ahnelo del interés colectivo.Un fuerte abrazo.
Os invito a reflexionar con Baltasar Gracían, su “Arte de la Prudencia”: “No causes expectación exagerada cuando inicies algo: porque después es difícil satisfacer las expectativas. Lo real nunca puede igualar a lo imaginado, por lo que es fácil formarse ideales y luego es muy difícil hacerlas realidad. La imaginación crea esperanza y hace que se crea que las cosas son más de lo que en realidad son. Por la expectación, la gente se desilusiona en vez de impresionarse. La esperanza es una gran falsificadora de la verdad. Haz lo contrario asegurándote que el fruto exceda al deseo. Es mejor que la realidad sobrepase a la idea”…
Éste es uno de los consejos prudentes que me hace poner en cuarentena los proyectos desmedidos, las declaraciones maximalistas, la “coquetería” de muchas propuestas ––interpreto “coquetería” según la significa Milan Kundera en su “Insoportable levedad del ser”: coquetería, una promesa de orgasmo sin compromiso…
Un saludo, «criticón» y «prudente»… Pau Llanes
Enhorabuena por la iniciativa. Espero que cuaje en un movimiento sólido, vigoroso, templado y, sobre todo, tenaz y duradero.
Espero que se definan los ideales, valores, objetivos o proyectos que animan y animarán este movimiento.
Es muy de agradecer que haya personas que decidan dar un paso adelante y hacer algo más que hablar. de momento, puede llegar a ser un avance. De momento, ya es un paso adelante.
Aunque veo el asunto aún muy verde y muy difuso, sí atisbo algunas ideas concretas con las que me identifico en buena medida. En esas, os apoyo.
a pesar de que yo también estoy muy harto de la clase cortesana que rige nuestros destinos mentira en ristre, en esta partitocracia plebiscitaria que nos ha tocado padecer, no soy partidario de iniciar movimientos «en contra de», sino que prefiero hacerlos a favor de algo. Creo que a la larga, dará mejor resultado, además de tener un mejor fundamento el proyecto.
En ese sentido, creo que si a lo que se aspira es a cambiar algo, se debería hacer hincapié en las ideas, procedimientos, en la situación ideal a la que a Social Party le gustaría llegar, y trabajar en la creación de esa idea, más que en combatir la contraria. Enfoque constructivo. Y si es posible, creativo.
Bueno, todo esto son sólo algunas sugerencias, por si os sirven para algo. Por supuesto, respeto absolutamente lo que decidáis hacer, que para eso os habéis puesto en marcha.
Enhorabuena de nuevo y adelante.
Te esperamos!
He leído que a algunos no os gusta el nombre. Borja tiene su razón en que lo importante es el objetivo, pero también creo que el nombre debe ser muy significativo por lo que os pido a los que no estáis conformes que aportéis otros.
Estamos dando los primeros pasos de algo en lo que vamos a participar todos los que voluntariamente quieran hacerlo.
Participar significa aportar, sustituir critica por acciones, así que esperamos sugerencias.
Querida DoñaJimena, mi 1ªaportación y de momento, sobre vuestra iniciativa, ya la he hecho.
Ha sido bien muy clara, y por supuestísimo que la he hecho con muy buena intención para apoyar esta iniciativa vuestra. Si me diese igual, no hubiese dicho nada…..
Yo sí creo como tantos otros compañeros que en esta entrada coinciden con mi opinión, en que el nombre Sí es significativo.
Mi crítica por ello ha sido con toda certeza por mi parte, constructiva. Y esto ya es una acción sobre el tema, por mi parte.
Sustituir esta acción de críctica constructiva, por otra acción, por mi parte, de momento no será. Poorque como algunos compañeros dicen, yo también pienso, o al menos es mi situación particular y personal, de que en esto no puedo presionarme o apresurarme, para nuevas aportaciones. Sí se me ocurre algo que me parezaca significativo, para mí (que me convenza primero a mí personalmente) y viese que todavía vuscáseis sugerencias, en este aspecto, sin duda que lo haré saber, por si aporta algo.
Es lo único que de momento puedo decir al respecto……
Yo todavía no sé qué clase de pasos daría yo en esta iniciativa, en la que lo importante para mí no son solamente los objetivos.
Y por otra parte estos objetivos, -creo que es manifestarse en contra de la «casta» política actual…….
no sé aún cuales son mis pbjetivos personales, sobre esto, ni las formas…. ni los pasos….
Si voy descubriendo algo de mi propios objetivos respecto a esto, y algunas otras sugerencias, lo haré saber, por si interesa.
De momento, solo puedo leer, y según recibo, ello me induce a detectar, si es así como yo lo entiendo….. o no….
Perdonen, si no están de acuerdo, o no guste mucho mi actitud, pero es lo que de momento más claro tengo sobre mí.
Aunque ya sé que estoy tan casada de tantas cosas, como el primero, e incluso algo más…. y será quizás por ello…….
Os animo de todas formas a que os expreseias como sintais, y si llega un momento en el que coincidimos más de cerca, bienvenido sea, al menos es lo que pienso yo….
Yo de momento continuaré con mis «aportaciones/ comentarios» en el foro, mientras me lo permitan, por si sirven de algo a alguien.
Aunque algunos piensen otra cosa….
Yo sí creo que desde este foro, también se contribuye de alguna forma…..
Afectuosamente.
Me parece bien, me parece perfecto que cada uno diga lo que piensa y sobre todo que cada uno aporte aquello que tiene dentro, porque este proyecto se materializa con todos vosotros, si uno solo dice lo que piensa vale de poco, tenemos que ser todos juntos, asi que esperamos escucharte pronto, querida Sananda.
Gracias Doña. por tu comprensión.
Y disculpa por todos los fallos en mi escrito -como tantas veces- aunque se entienda…..
nunca llego a reunir la paciencia suficiente, -aunque me lo proponga- finalmente casi siempre se me olvida -ojear. lo que he escrito, antes de enviar el comentario.
Disculpas siempre sobre esto, y paciencia para aceptar esto por mi parte,
-De momento, y aún…. creo….-
Buenos días.
Creo que el nombre es muy importante. Ya sé que lo han dicho otros con una buena argumentación, pero así todo deseo dejar mi opinión.
Un nombre no es algo abstracto en este caso , de momento lo abstracto son las ideas,por esa razón ese nombre debe plasmar una identidad que corresponda a todo eso que se desea expresar así de entrada, que al nombrarlo, la metáfora que está presente en nuestro pensamiento coincida plenamente con las palabras que dicen ese nombre.
Deberiamos contar con una lista de los nombres que se utilizan y están registrados, para tener una idea y empezar a poner nombre a las ideas.
Apoyo la iniciativa, como muestra de descontento con la situación actual y lo que nos espera. Pertenezco a esta «Sociedad representativa» de tanto atropello, y desencantada, harta de tanto de lo mismo, y de tragar con eso de …es lo que hay…
Saludos.
Ayudanos Aloe, tu que unes magistralmente las palabras.
Enhorabuena¡¡
Me parece una excelente iniciativa. Bravo.
P.D. Si en Facebook no me muevo mucho, ya sabéis que no es lo mío, como dije en la presentación de Rio sobre Redes Sociales.
Felicidades y espero que el movimiento sea un éxito. Bonne weekend
Gracias!
Con vuestra participación seguro que sí.
El nombre es importante, el Tea Party lo cogio de la revolucion que hubo en Boston cuando la reina de Inglaterra subio los impuestos sobre el te.
Party creo que significa fiesta y no partido.
Con lo cual Social Party significaria fiesta social.
Yo me he unido al grupo de facebook, porque para mi el nombre no es lo mas importante, pero si los fundadores no quieren que se les relaccione con el Tea Party, no creo que sea el mejor nombre.
No tengo nada contra el Tea Party pero no es solo un moviento de la sociedad contra los partidos politicos, tiene una ideologia clara, que va desde la limitacion al maximo de la inmigracion a la interpretacion mas extricta del cristianismo, pasando por la elilminacion de la intervencion del Estado en los servicios,incluyendo la sanidad publica, que segun mi opinion es una de las cosas que mas le ha molestado.
Elegir un nombre es dificil yo creo que algo como «latido social» o renacimiento social», pueden ser mas acordes con lo que se pretende hacer.
Un saludo.
la palabra renacer tambien ronda por mi cabeza, junto con la de despertar…
Qué te parece «Amanecer social»? amiga jimena.
A mi me gusta, a ver qué dice el resto??
Gracias 🙂
Mu feo, suena a secta… 🙂
Vaya, pues entonces no vamos bien!!!
Yo diría que es mejor nombrarnos por lo que realmente somos y deseamos:
Tribuna Española de la Sociedad Civil
y después, mucho despues, traspasamos también fronteras, pero de momento empezamos por casa, que bastante falta le hace.
He seguido pensando y quizás sea mejor algo más universal:
Propuesta nº 2: Tribuna de la Sociedad Civil.
Vaya! Ya no pienso más. Me voy a preparar la cena.
Un abrazo y hasta mañana.
cidcampeado;
Permíteme por favor darte mi opinión respecto a lo que comentas del Tea Party.
En su origen, el Tea Party fué un movimiento de la sociedad civil americana contrario a la clase política.
Una vez sumó adeptos, una vez fueron muchos, definieron un equipaje ideológico al que se sumaron aquellos que así lo desearon, seleccionaron a una persona mediática que les diera impulso y captaron la atención de las aportaciones económicas con las que generaron un eco exponencial.
Para que a ese movimiento se sumara un representante mediático, para que a ese movimiento llegaran las donaciones económicas, para que ese movimiento definiera un equipaje ideológico, primero tuvieron que ser muchos.
Esa es la similitud que queremos mantener con el Tea Party. Unirnos muchos para dar pasos posteriores que ya definiremos. Ya corresponderá a las personas mas capaces intelectual y moralmente de nuestra sociedad civil definir un equipaje ideológico. Ya tendremos representantes del movimiento con proyección a la sociedad. Ya saldremos a buscar recursos económicos para seguir creciendo. Pero hoy el primer paso debe ser unirnos. Sin ningún interés, sin ninguna ambición, sin ninguna aspiración adicional a la de unirnos. Y seguro que entre todos lo logramos.
Un fuerte abrazo.
Os dejo el enlace a la pág.
http://www.facebook.com/pages/Social-Party/109360929130110
No sé si será de interés para el debate pero aquí os dejo el enlace a un artículo que publiqué hace unos días referente a este mismo asunto: http://www.lalineadigital.es/2010/11/el-canas-party/
Ruego disculpas porque sólo pongo el enlace a uno de los medios y este artículo se publicó aproximadamente en unos 40 periódicos, pero sería infumable poner el enlace a todos ellos.
Un saludo a todos.
Cesar;
Por supuesto que es de interés para el debate. Muchas gracias por el argumentado y excelentemente escrito artículo que nos traes.
Vaya, amigo Román, me ha gustado mucho tu artículo, en especial esa mención a los efectos de la ley de causa-efecto que va a suponer la creación de otro Tea Party que se oponga a las ideas extremadamente escoradas hacia un lado que se encuban en ese movimiento.
Esto creo que es un aviso a navegantes, si se hace un movimiento hacia un extremo, la reacción natural y científica es que se produzca otro movimiento de signo opuesto. De ahí la importancia de crear algo en el llamado Camino del Medio que anule las reacciones, tanto a la derecha como a la izquierda.
Gracias por tu artículo y espero que nos deleites con más artículos así como con tus comentarios. Otro saludo.
Exacto querido atati;
Es fundamental situarse en el Camino del Medio. De ahí que en la denominación del movimiento hayamos querido emplear dos palabras que al nombrarlas simultáneamente la una anula la asociación ideológica de la otra para situarnos en el Camino del Medio.
¿Y por qué no nos unimos a Ciudadanos, que es un partido demócrata, donde todas las ideas que se manifiestan, se debaten y se discuten, sin importar quien las aporte?. Los mismos Estatutos se han modificado dos veces.
En concreto Social Party, no me disgusta, tambien me gusta «Amanecer social», aunque suene a secta (a mi no me suena a secta, tiene fuerza: el amanecer de la sociedad) …como lo mío es integrar, unir, cohesionar lo que es semejante, si somos Ciudadanos descontentos y que nos rebelamos ante el sistema, veo bien unirnos a Ciudadanos, que ya está consolidado, es una utopía, y hay personas muy honradas que entienden la política como servicio y vocación de ayuda a los demás.
Os invito a ver algun discurso de Albert Rivera, que a pesar de su juventud, habla con gran coherencia y amor por todo lo que hace. EStá transformando el sistema desde dentro, que es otra opción.
Por cierto, tengo una pregunta para Doña Jimena y Borja: ¿Qué hay de la Fundación Civil?.. ¿Quizás Social Party tiene algo que ver con esta Fundación?
Angeles, como veo que te gusta el tema de Ciudadanos, aquí te dejo un artículo que publiqué hace unos meses al respecto y que a lo mejor pueda aportarte algún elemento añadido al tema
http://elsoldecara.blogspot.com/2010/02/los-origenes-comunes-de-ciutadans-y.html
Un saludo.
Vaya, veo que eres un erudito en el tema, según veo por ese artículo.
Tu párrafo final:
«Es decir, para lograr el éxito hay que trabajar desde la base y construir un sólido suelo de apoyo social. Después pueden venir los discursos grandilocuentes pero no al revés».
Así es, hay que trabajar por lo que uno cree, trabajar de alguna manera, y eso es muy comprometido, pues quita tiempo, y si no tienes mucho, a la gente no nos gusta trabajar por amor al arte, por ello nos quedamos quietos, y que nos gobiernen, pero es que no nos va a quedar otra que tirar nosotros del carro.
Un saludo cordial,
Ángeles, esta pág. de Facebook que abrimos Borja y yo con el objetivo de que cada uno desde el respeto, tengamos un lugar donde expresarnos libremente y que nuestras ideas lleguen a cuantos mas mejor, nada tiene que ver con la Fundación de Mario.
Mario tiene «la culpa» de habernos transmitido e inculcado la concienciencia de nuestra obligación de crear una Sociedad mejor y de que hay que trabajar por ello.
Buenas noches
Gracias por la aclaración, DoñaJimena, y me parece muy bien. Y por algo se ha de empezar, y es denunciar las cosas que no se hacen bien, porque está claro que se pueden hacer mejor, pero si dejamos que solo participen en política aquellos que quieren medrar, que lo hacen por asegurarse un puesto, mal vamos, pues dejamos que la sociedad siga siendo un mercadillo de intereses, mientras hay mucha gente que está sufriendo y lo está pasando muy mal.
Angeles;
Me sumo plenamente a la respuesta de Lucía a las dos preguntas que nos haces. Mejor no se puede manifestar.
Personalmente me gusta mucho más la palabra centro, que el término en medio, porque tirar por el camino, o la calle, de enmedio suena a echarse al monte. Es curioso que si releemos algunos de los discursos de Adolfo Suárez de los años 80 encontraremos una gran cantidad de términos y definiciones que ahora se nos venden como novedosos. Hablar de sociedad abierta, de vocación de servicio a la comunidad, pluralidad, democracia social, progreso, sociedad civil, liberal, eran términos habituales en el lenguaje y el mensaje de aquel hombre que hoy languidece afectado por una enfermedad. Y 20 años después ese discurso se retoma por gente que nada tuvo que ver con Suárez o el CDS. Curioso. Para analizar.
Un saludo a todos.
Enhorabuena por esta iniciativa, a la que sin duda no le faltaran ni ilusión, ganas y fuerza.
Un abrazo.
Muchas gracias esencia.
Ilusión, ganas y fuerza tenemos a raudales. Muchas gracias por tus palabras y por acompañarnos.
Un abrazo
De la servidumbre moderna…
Jean-François Brient y Victor León Fuentes:
…Es siempre muy cómodo criticar lo que hacen las organizaciones, los individuos o los diferentes grupos inspirados por la revolución social, pero, en realidad, estas críticas provienen de la voluntad inmovilista que intenta convencernos de que nada es posible. No hay que equivocarse de enemigo. Las viejas discusiones bizantinas en el campo revolucionario deben dar lugar a la unidad de acción de todas nuestras fuerzas. Hay que dudar de todo, incluso de la duda…
Trailer de su película: aquí.
Buenos días, Foro.
Buenos días Calixto Arosa;
La unidad de toda la sociedad civil es lo único que puede cambiar el Sistema. Por contra, la división de la sociedad civil es lo que ha perpetuado al Sistema año tras año.
Por eso es tan importante que esa unión nazca desde la ausencia total de interés personal por parte de todos. Porque el egoísmo, la avarícia es causa de división y por tanto causa de perpetuidad del Sistema.
Si no queremos lo que tenemos sólo tenemos que unirnos. Lo complicado por nuestra propia naturaleza humana es que nos unamos sin egoísmo alguno latente. Y aí está la clave de lo que logremos. Llegaremos más lejos cuánto menor egoísmo manifestemos.
No sé muy bien como decir lo que opino sobre «Social Party» sin herir sensibilidades, estimado Borja. Sinceramente creo que la propuesta no es más que la consecuencia de unos impulsos irreflexivos producidos por algo que ha acontecido al otro lado del charco y que creéis que tendría el mismo eco en este lado, sin tener en cuenta que hablamos de sociedades bien distintas… por no decir antagónicas.
En mi opinión, al sistema no se le combate con las mismas herramientas que éste promueve. El Sistema lo tiene todo atado y bien atado para enfrentar a girondinos contra jacobinos porque es esa la savia que lo nutre. Social Party está en uno de los bandos y, de lo que se trata, a mi entender, es combatir a ambos por igual ya que son lo mismo aunque den apariencia de diferentes.
Sólo el individuo consciente podrá ganar esta batalla contagiando a los demás con su ejemplo en lo cotidiano. En las pequeñas cosas del día a día. Poco a poco, irá produciéndose el cambio a gran escala. O eso, o una revolución violenta que termine por acorralar al sistema como de hecho ya se está iniciando a través de manifestaciones como las que se están dando por todo Occidente, tal y como hemos podido apreciar en estos últimos días. Movimientos violentos que, desde mi punto de vista, no han hecho más que empezar.
La crisis social que se avecina… no es una quimera!
Un cordial saludo.
Estimado Calixto;
Tu opinión no hiere sensibilidades. Ayuda a mejorar y por eso es bienvenida y agradecida.
Claro que al Sistema no se le combate con las mismas herramientas que éste promueve. El Sistema nace, se alimenta y busca egoísmo e interés particular. Y eso es lo que tratamos de evitar a toda costa.
Para cambiar al Sistema, tenemos que ser necesarios al Sistema. Y sólo seremos necesarios al Sistema cuando siendo muchos y claro que organizados, el número de los que seamos obligue al Sistema a llamarnos a formar parte de él. Ahí es donde podremos poner condiciones. Ha sucedido en américa, y claro que puede suceder en nuestro país.
El individuo consciente puede ganar la batalla contagiando a los demás con su ejemplo en lo cotidiano. Claro. Por supuesto. Pero ese contagio, sin un movimiento de unión que sirva de altavoz a esos ejemplos en lo cotidiano, trasciende con suma lentitud más allá del propio entorno de cada Ser Humano.
Y revolución violenta por supuesto que no la queremos. Es por ello por lo que preferimos intentar canalizar un sentimiento hacia el cambio pacífico y respetuoso frente a cualquier chispa de violencia que en la situación actual pudiera prender.
Hay que distinguir las sociedades de afiliación, de ayuda mutua, y filantrópicas, de la Sociedad Civil que siempre habrá de plantear, no parties, sino metas políticas reales. No confundamos a la Sociedad Civil con formas asociativas supra-individuales de organizar intereses privados.
Moraleja: Social Party necesita cambiarse el nombre y el eslogan, redactar un Manifiesto y una línea prográmatica de actuaciones concretas para alcanzar una serie de objetivos constatables y realizables; además de, orden y concierto.
P. S.: Sócrates apuesta por una Sociedad Política que no excluye un orden, ni tampoco un principio de autoridad para alcanzar el bien común ansiado.
Querido Ramón;
Planteas una estructura totalmente lógica y absolutamente eficiente, en la que hablas de nombre, actuaciones, manifiesto, objetivos, orden, concierto y principio de autoridad. Formidable análisis, siempre que al egoísmo humano de cada uno de sus integrantes se le de valor nulo en la ecuación. Porque si le damos valor al egoísmo, el resultado de la ecuación es todo menos «alcanzar el bien común ansiado».
Introduzcamos ahora el factor egoísmo humano en la ecuación. Empezaríamos a decir que yo sólo me sumo si tengo autoridad. Empezaríamos a decir que yo sólo me sumo si el manifiesto dice…. Empezaríamos a decir que yo sólo me sumo si los objetivos son… y no avanzaríamos nunca.
Queremos que los mejores intelectual y moralmente nos representen pero siempre pensamos que esos mejores somos nosotros mismos. Es un defecto de fabricación del producto humano que el departamento de calidad no supo preveer.
Es por ello por lo que en Social Party lo único a lo que aspiramos es a unirnos para manifestar un sentimiento: estamos cansados y hartos de la clase política. Si ninguna aspiración adicional que introduzca en la ecuación el egoísmo humano y que frene el movimiento.
Sociedades Políticas han existido muchas a lo largo de la historia y siempre ha sido el egoísmo humano el que las ha hecho fracasar para satisfacción del Sistema.
El Sistema es egoísta y se alimenta del egoísmo.
Insisto. Tea Party empezó como un atomizado de pequeñas manifestaciones en la calle de cabreos con la situación. Fue al salir cuando descubrieron que eran cientos, pero de miles a lo largo y ancho de los USA. Después vino la organización, los apoyos, los diez puntos, etc.
Extrapolando el ejemplo americano, ell primer paso de su ‘Ya Os Vale!’ debería ser, p.ej., montar una serie de merendolas en la puerta del Palacio de la Moncloa. A la primera se presentarán cien personas. Pero estimado Sr Borja, en las siguientes la cosa será exponencial. Y es para ese crecimiento cuando su Social Party deberá dar la talla.
Reciba un cordial saludo,
Van
Estimado Van;
Muchas gracias por tus aportaciones y sugerencias. Con merendola o sin ella la esencia de tus comentarios son la base del cambio. Unidad desinteresada en torno a un sentimiento de cambio para que el cambio pueda producirse.
Y por favor, Social Party no es mío. Es un proyecto que me gustó en origen y al que trato de poner mi granito de arena. Un movimiento de la sociedad civil por el cambio sólo avanzará si es de la sociedad civil en su conjunto, y no de nadie en concreto.
Apreciado Borja, en primer lugar, quiero reiterarte mi reconocimiento a tu(vuestra) encomiable labor en pro de la Sociedad Civil, pero eso no es óbice para intentar formularte una serie de recomendaciones con el fin de colaborar en el éxito del Proyecto que recién iniciáis tú y la camarada Lucía (a la cual, aprecio aún más que a ti). Lo cortés no quita razones a lo valiente, no sólo por la querencia que se le pueda profesar a camaradas como vosotros (así os considero a ambos), sino por mor del compromiso de uno mismo para con su Nación y por egoísta amor propio (que lo tenemos tú, ella, yo, ese y aquél por ser consustancial a nuestra naturaleza pecadora humana). Dicho lo cual, te (os) dedico un pasaje de la Carta Constituyente nº 51 de los The Federalist Papers, del padre de la Constitución de los EE. UU. James Madison, dice así: «Si los hombres fueran ángeles, el gobierno no sería necesario. Si gobernaran los ángeles, no sería necesario ningún tipo de control, ni externo ni interno, para el gobierno«.
Moraleja: Tú (vosotros) no sois menos egoístas que yo (nosotros).
P. S.: Hazme caso Borja, necesitáis redactar un Manifiesto como punto de partida, y no seguir utilizando ese vago y vacuo eslogan atrapatodo «Queremos manifestar que estamos cansados y hartos de la clase política«. Recuerda, una organización surgida de la Sociedad Civil no ha de ser una anárquica comunidad de disidentes.
Querido Ramón;
Tus recomendaciones y aportaciones, como las de todos, se agradecen a la par que tenemos el honor de poder disfrutar de ellas. Son siempre fuente de valor que nos ayudan a todos a progresar en el camino que recorremos.
¿Yo soy egoísta?. Claro. Y trato cada día con todas mis fuerzas de aparcar mis egoísmos (aquello de la limpieza interior diária), especialmente en pro de un proyecto como este de unidad de la sociedad civil para lograr un mundo mejor para todos. Estoy convencido de que si a este proyecto me arrimara por egoísmo, el proyecto fracasaría.
¿Es anárquico manifestar un sentimiento de hartazgo y cansancio?. ¿Es anárquico unirse entorno a ese sentimiento?. Personalmente creo que no.
Pero por encima de todo, querido Ramón, estoy convencido de que cualquier equipaje ideológico no me corresponde a mi redactarlo, por no estar a la altura de tan inmensa responsabilidad. Le corresponde a aquellas personas de la sociedad civil mas capaces intelectual y moralmente en beneficio del interés colectivo.
Por eso hoy no podemos redactar un Manifiesto. Por eso una vez seamos muchos, podremos recurrir a aquellas personas más capaces intelectual y moralmente para definir dicho equipaje ideológico.
Admirado Borja, no te minusvalores ni menosprecies al autoflagelarte con esa sentencia que no comparto: «estoy convencido de que cualquier equipaje ideológico no me corresponde a mi redactarlo, por no estar a la altura de tan inmensa responsabilidad. Le corresponde a aquellas personas de la sociedad civil mas capaces intelectual y moralmente en beneficio del interés colectivo.» ¿Por qué crees no estar a la altura de las circunstancias? Yo sí te considero sobradamente capacitado para redactar un punto de partida documental al que pueda adherirse una parte de la Sociedad Civil española. Apreciado Borja, ¿Crees que tú estás menos capacitado que p. ej. Pedro Arriola el asesor del Partido Popular?
Moraleja: Seguro que a ti no se te ocurrirían las bobadas de «la niña» ni de «el primo científico» de Rajoy, ni cometerías esas cómicas faltas de la indocumentada ministra de Sanidad, Leire Pajín que dice: contradecido en vez de «contradicho», vejativo en lugar de «vejatorio», y que no sabe pronunciar cónyuge, diciendo cónyug
ue. Luego, querido Borja, no te creas que hay nadie mejor que tú, que no lo hay. Piénsalo/pensadlo: Para ese viaje no necesitáis alforjas…P. S.: Deberíais remitir una invitación de adhesión al Proyecto, a los creadores de opinión, intelectuales, artistas (no cejijuntos), empresarios, y demás figuras públicas populares que puedan representar el descontento que guía vuestra loable aventura. Si no redactáis antes el Manifiesto, no contaréis después -es decir, nunca- con el apoyo de ningún «aristócrata» ético-espiritual con supuestas virtudes cívicas fuera de serie. Otra cosa que se me olvidaba en el escritorio, el nombre Social Party es muy malo por pueril, difuso y carente de garra.
Querido Ramón;
Te agradezco enormemente la confianza y cariño que me manifiestas.
Aún así, sigo creyendo mucho más conveniente para el interés colectivo de la sociedad civil que las mejores personas de esta sociedad (intelectual y moralmente hablando), puedan un buen día definir un equipaje ideológico al que poder sumarme para continuar provocando el cambio del Sistema.
Hasta entonces creo inmprescindible colaborar a que se genere un movimiento de la sociedad civil entorno a un sentimiento de cambio. Y para que ese movimiento se genere lo que ahora necesitamos es unidad.
Respecto al nombre, estaremos encantados adoptar aquel nombre que entre todos entendamos mejor.
Un fuerte abrazo.
Excelente. Muchas gracias por la aportación. En sus derechos de autor permiten que las personas difundan y descarguen la obra, si no es con fines comerciales.
http://vimeo.com/8830217
Gracias a ti por valorarla 😉
Un abrazo!
Hemos creado en YouTube la cuenta Socialparty. La idea es que todo aquel que quiera subir un vídeo manifestando su opinión respecto a la situación política actual pueda hacerlo. Y que todos los que queramos conocer las opiniones plasmadas en vídeo de nuestros amigos podamos encontrarlas bajo una misma cuenta.
Los mejores vídeos los llevaremos a la página de Facebook de Social Party para que todos podamos opinar sobre ellos.
El correo electrónico asociado a You Tube es socialparty.grupo@gmail.com
Caso de que queráis enviarnos vuestros vídeos o subirlos directamente estaremos encantados de poder darles difusión siempre que en su contenido prevalezca el respeto.
Queremos hacernos oir para cambiar lo que tenemos.
Para empezar…¿hacen falta politicos?¿Que es politica?¿Decir que todo esta bien cuando esta mal?¿Hacer la gracia a la población para que los votemos?¿Ponerse a bailar, a brincar a ser guay a decir lo que queremos oir para llegar a un poder?¡Mirad que importante soy!Em…¿hace falta alguien así?¿De verdad alguien lo cree?¿Hacen falta más mentiras?
Si acaso un alguien/algo que vele por nosotros desde las sombras,que lo haga todo y no se adjudique méritos ya que ¡¡nosotros lo hicimos posible! nosotros contentos con nuestras ropitas y sintiendonos que somos los que gobernamos, nada vale mas que lo otro. Alguien cercano que no pierda la conexion con la población…Los poderosos están ahi arriba y la gente común abajo…no entiendo lo que necesitan porque yo estoy arriba y ellos abajo, es mas, no me importa 😮
En el día de hoy, al referirse a Social Party en su muro de Facebook, la Asociacion Civil Humanity ha manifestado:
«Apoyamos esta iniciativa que de seguro contribuirá agrupar a todas aquellas personas e instituciones dedicadas desinteresadamente a trabajar por un mundo mejor, sin exclusiones ni injusticias».
Estamos enormemente orgullosos de ello.
Civil Humanity es una ONG centrada en la asistencia a colectivos marginados, ayuda humanitaria, defensa derechos humanos, educación al desarrollo, medio ambiente, mujer,…
http://www.guiaongs.org/directorio/ongs/asociacion-civil-humanity-5-1-2548
Su proyecto “Madres Empresarias” está orientado a procurar la mejora de la calidad de vida de ese importante segmento de la población constituido por madres, jefas de familia, en edades comprendidas entre 16 y 45 años que estén dispuestas a incorporarse a un programa intensivo de formación artesanal y posteriormente a la ejecución de una actividad empresarial.
Dispone de una dotación presupuestaria de 3.532.280.000 dólares destinados a mejorar la vida de 100.000 «madres empresarias» y ha realizado «alianzas con diversas organizaciones de la Sociedad Civil en diversos paises».
Vaya noticia bonita.
Bueno estas cosas dan animo y hacen tomar más conciencia de lo iniciado
Estoy de acuerdo con Sócrates. Para que este proyecto sea considerado serio, no una tendencia esnobista de proges siguiendo la ola de un mito, es imprescindible justificarla estructurando un marco aglutinante de ideas comunes reivindicadas por muchos de nosotros. Es decir, concretar a través de un Manifiesto pormenorizado una acción que quiere despertar conciencias.
Entiendo esta es la única manera de ser escuchados
Desde el primer minuto sabíamos que no sería fácil.
Que habría muchas criticas y algún apoyo.
Pero también sabíamos que es nuestra obligación intentarlo y por eso comenzamos dando el primer paso, en el que aun estamos; crear un espacio donde quepan las voces que quieren un cambio para esta Sociedad, y decidimos empezar despacio. Abriendo puertas y escuchando opiniones. Porque queremos que esto sea de todos y para todos.
El nombre claro que es importante, mirad si lo es que llevamos tres días hablando de él y aunque hay alguna sugerencia que suena bien, todavía no he leído ninguno aclamado por todos.
En cuanto al contenido y sus objetivos, pues claro que están en la mente de todos. Mejorar esta Sociedad es el fundamental.
Una vez que hayamos dado los primeros pasos y siempre con todos los que queráis participar iremos dando forma a las actuaciones.
Yo, por mi parte, una de las primeras cosas que trataría de «conseguir» desde aquí es la posibilidad de conseguir listas abiertas para que empiece a haber un cambio en nuestra clase política.
Votar personas y no partido.
Exacto, amiga Jimena, además de aglutinar el hastío de la ciudadanía hacia la clase política, es preciso marcarse objetivos en positivo, como es una campaña a favor de las listas abiertas, explicando que eso supondría un duro golpe a la linea de flotación del funcionamiento autista de los partidos y propiciando así una mayor y directa participación ciudadana en la elección de nuestros representantes, canalizando así el descontento actual. Apoyo tu idea. Saludos.
Creo que si a todos os parece bien podemos intentar expandir esa idea en la Sociedad, que todos tomemos conciencia de ello, explicar a los ciudadanos que los politicos están a nuestro servicio, poruqe nosotros les pagamos, y que deben dedicarse e tranajar por la sociedad, no para permanecer más tiempo en su puesto porque no tienen ni oficion, ni beneficio…
Decía que votar personas y no partidos me parece una buena meta a conseguir.
Pero cualquier objetivo, acción, decisión, será adoptada por todos.
Esto se está gestando aquí y ahora, así que quien quiera participar y aportar tiempo, ideas, entusiasmo y creación, es bienvenido!!
Buenas noches
Hola Doña.,
ayer estuve pensando de nuevo como otras veces, sobre esta cuestión del nombre en esta «nueva empresa»………
Podríais «meter» en la despensa de nombres o denominaciones, en caso de que busqueis algún otro, por si interesa,:
– Fundación o Asociación, para la Unión Civil -.
Cordialmente.