Daniel Movilla
Suena el despertador. Son las nueve de la mañana del domingo. Malditas las ganas que tengo de levantarme tan pronto. Los domingos deberían ser días de precepto, también para la vagancia. Ese doce far niente tan endiabladamente difícil de disfrutar últimamente en esta casa.
Pero bueno, hoy no es ese día. Hoy tengo muchas cosas que hacer. Isabel aún duerme. A ella le da igual que suene a todo volumen el himno de Inglaterra junto a sus oídos. Seguiría durmiendo como si nada. Cuando duerme poco —como esta noche, por culpa de nuestra hija Manuela— no se despierta ni con una banda de cien gaiteros escoceses. Y con tambores.
Abro las cortinas del balcón del dormitorio. Luce un sol espléndido. Un bonito día de primavera. ¡Cómo pasa el tiempo…! Aún creo que fue ayer cuando nació mi hija Alicia y ya han pasado seis meses. Es 22 de mayo de 2011 y el día nos trae un acontecimiento muy especial.
Hoy es el día de las elecciones municipales en mi ciudad. Llevo varios días dándole vueltas y pensando a quién votar. Aún peor: por qué finalmente debo de votar a unos y no a otros, si debo tener en cuenta mi amistad con alguno de ellos, o si debo de guiarme solo por sus programas y mis verdaderas convicciones políticas.
En fin, mi eterno dilema, fruto de mi indecisión genética. Y por qué no decirlo, también de la multitud de opciones electorales que se ofrecen en la ciudad.
Me ducho a toda velocidad, sin hacer mucho ruido. El buen humor de Isabel depende mucho de su manera de despertarse. Bajo a comprar los periódicos. La calle cobra vida pronto con los primeros calores de la primavera.
Paso por delante del colegio electoral. Me asaltan de nuevo las dudas. Vamos a ver, a mí me gusta mucho Javier Fernández (PP) como posible alcalde, pero también creo que las ideas que está poniendo sobre la mesa Arturo Ruiz (Agrupación de Asociaciones de Vecinos) rebosan de sentido común. Y para rizar el rizo, también me gusta Isabel Durán, la Decana de la Facultad de Derecho, que se presenta por el Grupo de Escuelas, Academias y Universidades. Aunque es muy joven, creo que sus ideas sobre las modificaciones necesarias en la estructura de la ciudad son muy acertadas.
Finalmente creo que voy a votar a Lucía. El día de su entrevista en la tele habló sobre el sistema de transporte público y la sanidad, y me gusto mucho. ¡Un problema resuelto!
Pero ahora viene mi segundo problema. Me veo en el colegio electoral, mirando las papeletas de todas las opciones que hay para elegir concejales y sin saber qué hacer. Así que… ¡vamos allá! Cuanto antes lo decida, mejor. Voy a entrar en el colegio electoral, cogeré todas las papeletas y lo meditaré despacio.
Vuelvo a casa. Isabel, que ya está vestida; baña a Alicia. Le doy la revista que viene hoy con El Mundo y me voy al salón. Pongo las papeletas sobre la mesa… He dejado muchas en la cabina electoral, porque hay algunas opciones a las que nunca votaría ni aunque fuesen las únicas posibles. Todo el mundo tiene derecho a defender sus ideas.
Clasifico las candidaturas por grupos. PP, PSOE, UPyD e IU, por un lado, se presentan como partidos políticos. Por otro lado, el grupo de Escuelas, Academias y Universidades y la Agrupación de Vecinos. Y pongo en un tercer bloque las de la Fundación para la Democracia, la Agrupación de Empresarios, ASAJA, UGT y CCOO. En fin, tengo que pensar muy bien a quién elijo. Son 30 nombres, 30 concejales. Voy a seleccionar a Fernando Lázaro y a Miguel, de UPyD, porque los conozco muy bien y sé que van a ser honrados y comprometidos con sus ideas. Y los 28 nombres restantes los elegiré entre la lista de los candidatos de las Academias y Universidades y la de los del PP. Decidido.
Voy a decirle a Isabel que la invito a desayunar en la cafetería Manhattan y después nos vamos a votar. Espero que ella no tenga tantas dudas como yo. Conociéndola, podemos estar allí dos horas. Podía haberle traído las papeletas, porque ya la estoy escuchando… que si Juan es bueno, pero un poco soberbio; que ésta no, que no me gusta nada; que éstos son muy de derechas… En fin, que sea lo que Dios quiera, salvo que gane el PSOE otra vez, porque llevamos cuatro años… No pienso decirle nada de nada. Que haga lo que quiera.
Suena el despertador… y resulta que no es domingo, que no hay elecciones, y encima, ni hace sol. Ha sido en verdad, un bonito sueño.
Estimado Sr Movilla,
No creo que la cuestión sea tanto las listas abiertas como la elección directa. Me da igual que existan las listas abiertas si, para elegir alcalde sólo me dejan votar concejales; si para elegir Pte de la comunidad autónoma solo me dejan votar diputados al parlamento autonómico; y, lo mas grave de todo, si para elegir al Pte del Gobierno de la nación -donde realmente reside la Soberanía nacional-, sólo me dejan votar a diputados a la Cámara Baja.
Que mas da que abran las listas, si controlan su elaboración igualmente. Nos seguirían dejando elegir a quienes les eligen a ellos entre los acólitos que ellos nos presentan.
Reciba un cordial saludo,
Van
Estimado SR. VANMERGEREN:
Interesante su aportación que invita a la reflexión especialmente por el punto de » nos seguirían dejando elegir a quienes les eligen a ellos entre los acólitos que ellos nos presentan». «Ellos» controlan el sistema, especialmente si NOSOTROS les dejamos. Poco a poco «muchos pocos hacen un mucho». No obstante los últimos resultados de las elecciones catalanas, no son una muestra del cambio de actitud en la Sociedad Civil. Creo que hay que seguir en el CAMINO y no perder la ESPERANZA. Quizás nosotros no lo veamos, ni a lo mejor nuestros hijos, pero a lo mejor nuestros nietos si. Lo que más me inquieta, sin parecer apocalíptico hoy que es viernes antes de puente, es que a lo mejor al paso que seguimos, en unos años no haya nada que ver. Todos podemos cambiarlo, desde nuestro interior, hacia el entorno que nos rodea. Al principio el agua que rompe contra el acantilado, no le hace nada, aparentemente, pero poco a poco comienza a erosionarla y a darle forma. La aparente «frágil» agua, resulta ser más poderosa, que la aparentemente «poderosa» roca.
UN SALUDO EN UNA GÉLIDA MAÑANA DESDE ARANJUEZ.
Estimado vanmergeren, si lees con detenimiento el sueño, veras que hay dos tipos de elecciones. En la primera seleccion de papeletas, dudo entre todos los candidatos que se presentan para ser nombrados Alcalde de forma directa. Y en la segunda selección, es donde debo decidir entre los que se presentan para concejales. Con ello quiero decir que yo tambien sueño con elecciones directas para Alcaldes, Presidentes de Autonomias y Presidentes de Gobierno. Un cordial saludo
Estimado Sr Movilla,
gracias por su aclaración y, por favor, disculpe mi error. Pero ahora, a la luz de su amable explicación, tengo una duda bastante seria:
Si elegimos al Alcalde, ¿para qué tenemos que elegirle los concejales? Lo lógico es que sea el quien forme su equipo de Gobierno. Y que responda de él.
Aclaro que solo es mi opinión.
Reciba un cordial saludo,
Van
Yo creo que ahí está el error de concepto. Yo voto a un Alcalde porque me gustan sus ideas, y logicamente, si me gustan sus ideas, lo logico es que vote tambien al grupo politico o grupo social que acompañe su candidatura. Pero quizá me interesa tambien que en el Ayuntamiento haya un contrapeso y que no haya mayoria absoluta del grupo del Alcalde, sino que haya otro grupo social o politico, que obligue a ese Alcalde y a su partido, a dialogar y a debatir sobre decisiones que afecten a la ciudad. Y que las decisiones salgan del consenso de varios grupos, si es posible. Pero si la mayoria de los ciudadanos han decidido que haya mayoria absoluta de un grupo, pues que la haya. Pero le recuerdo que yo sueño con grupos sociales participando en las decisiones de su ciudad. No creo que PP. PSOE, IU o UPyD, por poner un ejemplo, tengan en exclusiva la potestad de decidir que, cuando y como se hacen cosas en la ciudad. Creo que la Universidad, los empresarios y otros organismos de representacion social, deberian estar sentados en el Pleno del Ayuntamiento, y tomando decisiones. Ese es el juego democratico que a mi me gusta. Un saludo
Bastante acertado, para mi manera de entender, pero cayendo en el error de dejar seguir a los culpables. las decisiones deben ser soberanas del pueblo, de los ciudadanos, y estos con su exclusivo poder, elegir a cada uno de los responsables de su gestión. Muchas gracias.
Estimado Sr Movilla,
no comparto su punto de vista. Elijo a un Alcalde en función de su programa, que es con lo que me tiene que convencer y luego, una vez elegido ser capaz de cumplir. Para eso, considero, debe ser capaz de formar un equipo eficaz, eficiente. De que tengan el resto de cualidades exigibles a un electo se debe de encargar la Ley. Es decir, si por ejemplo, alguno no resulta honrado en su proceder, debe existir la Ley y el mecanismo legal automático que lo cese y juzgue.
Pero en el caso de las Alcaldias, establecer una especie de miniparlamento elegible municipal, creo, es una exageración.
En el resto de Gobiernos, autonómicos y nacional, por contra, lo que Ud propone me parece indispensable. Porque hay Cámaras. Que son el contrapoder legislativo.
Reciba un cordi saludo,
Van
En los Ayuntamientos, no hay Camaras, pero si hay ya un Pleno segun la Ley de Bases de Regimen Local, que debe ser el organo que tome las decisiones colegiadas por medio de la mayoria, simple, o cualificada de los votos de los concejales. Si el alcalde electo, selecciona a los 20, o 30 concejales, segun su criterio unico,su apoyo, o su conveniencia, sobran los Plenos y por supuesto,seleccionaria siempre concejales de su grupo o partido
Estimado Sr Movilla,
Hay que acabar con ese pleno, órgano de los partidos para sus consensos y trapicheos, caso que el Alcalde se les vuelva díscolo.
No quiero alargar esto, disculpeme. Pero por supuesto. El electo es libre de elegir a los miembros de su Gobierno, en este caso alcaldía. Si actualmente hay Ley de Bases de Regimen Local, habrá de cumplirse. Pero repito, debemos terminar con ella. Un Alcalde electo directo no tiene sentido, desde mi punto de vista, que deba colegiar sus decisiones. Es responsable de ellas directamente ante el electorado. A los cuatro años – o periodo que se estime-, revalida.
Esa ley de Regimen Local, lo que perpetua es el largo brazo del actual Sistema. Yo elijo concejales que son quienes eligen al Alcalde. Pero si el alcalde se les vuelve tarumba, los órganos de los partidos le mueven el suelo bajo sus pies, retirandole el apoyo de los concejales.
Un electo directo se justifica en la mayoría de la votación el día del comicio. No necesita consensos ni apoyos de concejales. Lo que debe es, cumpliendo su programa, gobernar juiciosamente, sirviendo bien a los ciudadanos. En caso contrario, no volverá a salir elegido.
Un cordial saludo,
Van
Si fuera así, seguiríamos teniendo o cometiendo los mismos errores, pues siempre dependeríamos, como ciudadanos y colectivo, de las decisiones de una persona, acertadas o erróneas. Muchas gracias.
Había puesto: ¡Bravo!, pero el sistema del foro me dice, mensaje duplicado. Claro que la inteligencia del sistema no ha identificado que el mismo mensaje era para otro miembro del foro. Es lo que suelo decir. No es lo mismo decir que no seguimos el sistema y tenerlo como amigo que nos controla, en este caso mal, que luchar contra el sistema, ofreciendo nuestras opiniones, y que ese mismo sistema tenga la cara dura de decirte, ¿ya sé lo que has dicho!
Bravo.¡…!
¡Bravo!
Estimado DANIEL:
Entretenido relato de un hipotético día de elecciones con listas abiertas. Me parece muy acertado tu título. ¿Algún día llegarán? No estoy plenamente seguro, no si al menos no cambia la actitud interna de muchos de nuestros compatriotas y me remito a los resultados de participación de las últimas elecciones catalanas. Con la que está cayendo y con un mínimo espíritu crítico, votando en conciencia, lo partidos que fueron los más votados en el año 2006, no deberían de haber obtenido tantos votos, pero no ha sido así. Podrían apuntarse varias razones para lo que ha sucedido: masoquismo, falta de conciencia sobre la importancia del individuo en el todo, el mal llamado «voto útil», etc, etc. Lo cierto es que los resultados ahí están. Incluso en tu relato, solamente como observación, señalas como la toma de decisión se produciría en el último día. Una decisión tan importante creo que debería ser fruto de una profunda reflexión y no debería dejarse para el último momento.Ojalá en un futuro no muy lejano las cosas puedan cambiar, si nosotros queremos aportaremos el cambio, depende de todos nosotros, de cada uno de nosotros.
UN SALUDO EN UNA GÉLIDA MAÑANA DESDE ARANJUEZ.
Absolutamente de acuerdo contigo.La reflexion sobre el sentido del voto deberia ser algo consustancial a unas elecciones Chewacca1. Un saludo
Me parece correcta su aportación, pero le veo un pero. La cuestión subyace en cuanto a seguir, más o menos los mismos elementos de toma de decisiones que hasta la fecha. Podemos, pues no tenemos otra de momento, trabajar participando en su sistema para conseguir una mayoría que nos dé el poder a los ciudadanos y a la colectividad para garantizar situar a nuestros Gestores. Una vez realizado esto, cambiamos las Normas y Leyes, para no tener que ejecutar más el voto electoral, solamente al de posibles referendum sobre temas importantes y puntuales. Muchas gracias.
Los sistemas de elección con listas libres (aún más flexibles que las «abiertas» en las que sueña el Sr. Movilla) con la posibilidad del «panachage» a través del «write-in«, con la posibilidad de votar por más de un candidato de las diferentes listas de partidos o la de emitir más de un voto por un solo candidato (conocida como «acumulación»), en Valladolid no funcionaría, porque únicamente podrían votar electores con la formación cultural del soñador autor de este escrito de política ficción-onírica.
Moraleja: España no es Suiza, aunque cada vez se esté cantonizando más, ni el españolito medio tiene la formación ni la cultura política de un ciudadano suizo o luxemburgués donde sí funciona ese sistema de elección.
P. S.: Si las listas abiertas y las libres llegasen a Expaña volveríamos al régimen de la Restauración de finales del XIX y al caciquismo político inventado por Antonio Cánovas del Castillo, y al sufragio censitario por nivel de renta, oficio o clase social. Así que, no don Daniel, no.
Estimado COLEGA LEVANTINO:
No perdamos la ESPERANZA, que como bien sabemos tu y yo es lo último que se pierde. Las cosas no están fáciles, pero poco a poco están cambiando, quizás muy poco a poco, pero ello no nos debe desmotivar a seguir trabajando por ser más conscientes de nuestros actos y los efectos colaterales sobre nuestros congeneres, y ayudar a los demás en la misma dirección. Quizás una de las pegas esté en que no todo el mundo quiere ser ayudado, siendo «libre» en su decisión e insistiendo en su falta de conciencia en lo referente a sus actos y sus efectos sobre los demás. Todos estamos en este mundo por alguna razón seamos más o menos conscientes en nuestros actos y los efectos sobre nuestros semejantes. Admito que a veces me cuesta comprenderlo y pensar que nadie sobra, pero Dios en su infinita sabiduría, permite que todos podamos ser y EL si sabe el/los porqués, eso forma parte del misterio de la creación.
UN CORDIAL SALUDO EN UNA GÉLIDA MAÑANA DESDE ARANJUEZ.
No estoy de acuerdo contigo Ramón.
Creo que será la única forma de poder elegir a quienes consideremos mejores. Eso si, si entre los candidatos hay alguno que merezca la pena…
Creo sinceramente que el pueblo español no incrementa su formacion y su cultura politica porque muchas veces no tiene la oportunidad de que alguien le explique con sencillez, la bondad o la perversion de un razonamiento. Yo tengo muchos amigos agricultores, aqui, en la Castilla de Gamazo, y hoy, la sabiduria del pueblo llano es sencilla, es verdad, pero directa. Como dice mi amigo Tili, van al mate, sin rodeos
Un cordial saludo
Estoy de acuerdo, además, abrir la oportunidad de tomar decisiones con criterio abriría también la inquietud en algunos de acercarse y conocer, dicen que el hombre es del tamaño del compromiso que se le presenta…. pues el que tenemos no es baladíe….
Ya don Daniel, pero por más supuesta sabiduría popular a la que Vd. apela, en España los «ciudadanos» aún tienen la minoría de edad, y, en consecuencia, viven y votan con una responsabilidad cívico-política subdesarrollada. Además, la creencia y apelación a la «sabiduría del Pueblo llano» o de «las gentes del pueblo» o «del campo», no es más que una leyenda rural para urbanitas del género pastoril. En definitiva, si fuera un Macario a votar en su sistema electoral soñado, votaría el ventrílocuo-cacique de turno por o con él campurriano. 🙁
Buenos días Daniel,
Me temo que hoy llegas tarde al trabajo!!!!!!, … ;-)…¡espero que aun lo tengas!.
Yo no voy a votar porque, de momento, no veo a nadie que me inspire confianza ni credibilidad.
Salu2
Por ello el fiel candidato es alguien parecido a ti, tú mismo o un Gestor que se gane la confianza de una mayoría sin siglas o colores. Muchas gracias.
Gracias José. Esa reflexion tuya es muy triste. Es muy cierta, pero tambien muy triste. Y la recuperacion de la confianza en las personas, es una gran labor que tenemos pendiente. Necesitamos que los habitantes de este pais crean de verdad en sus representantes
Un saludo
Hola Daniel.^
Pienso tras la lectura: «Qué más da a quien votar si es todo parte de la misma mentira.»
Directamente no votaría, que bien si nadie votase; pero mientras lo sigamos haciendo estaremos diciendo que apoyamos esa parte del sistema, en realidad apoyamos todas mientras sigamos viviendo con sumisión bajo su techo.
En fin, que ya no sueño con esas cosas, ahora sueño con el mundo que quiero construir desde mis pequeñas acciones cotidianas.Sólo faltaban que me dijesen con que tengo que soñar con la gran hipocresía en la que se ha instaurado esto que llamamos «»vida»».
Vayamos a lo importante: la niña se llama Manuela, Alicia, son dos y la peque duerme mejor que la mayor, o me he perdido?? Pq al final lo que me gusta de la historia son las cositas de los niños, bendita infancia y bendita inocencia que llevan anclados el mejor antídoto hacia el sistema, la fe en ellos mismos y en un mundo mejor.
Biquiños desde la mágica Galicia
Daniel, gracias x el artículo.
Bqñs
Anita, ¿sabes que siento qué estás muy bien en el interior que te acompaña? Y eso me alegra un montón. Como diría un buen 1, cuando crees que ves algo o a una persona, es que estás viviendo en onda dimensional distinta a los demás, pero en la correcta.
Esto que dejé ayer, y que dejo hoy, es fiel reflejo de mucho, muchísimo. Seguro que lo conoces, pero me brindas la oportunidad de seguir trabajando.
http://www.youtube.com/watch?v=WjmU5wrZ1Yw&feature=player_embedded
Muchas gracias, graciosa galleguiña.
Jamás he votado
Un amigote mio me dice»pues si no votas no tienes derecho a quejarte!!»
Parte de su razón tiene, pero es que miro y todo en esencia es lo mismo…¡Sombra aquiii y sombraa alláa maquillate maquillatee,un espeeejo de cristal y miraaate y miiraaateee!
Desde la antigua grecia ¿los políticos que eran?Personas que utilizan la palabra para sus propias carencias y necesidades de estar por encima del resto, para ser oidos y escuchados mientras los viernes se van de p… con los queridos compañeros de trabajo(ah bueno, eso seas politico o no, no importa….)
Ya desde siempre contrataban a grandes filosofos de la epoca(poco sabios obviamente)para que les adornara el discurso de temas esperanzadores y que llegasen al pueblo,a las pocas almas que en realidad les importaban una ñoña…
La politica es inteligencia, no todo es malo (ni bueno), algo debe haber útil en todo ello y personas con nobles intenciones. Aquí un barniz de mala leche cuando alguien me dice que hay que votar y me pregunta qué ideología política tengo…la mia es…yo que se!! Los enanitos verdes
Saludos a todos y perdonen mis capulladas XD
Me congratulo por tu agudeza aguda. Ëxitos.
Votar o No Votar.
Pues ya está resuelta esta dicotomía; tantas veces en las discusiones políticas solemos o al menos tratamos de justificar en uno u otro sentido nuestra intencionaliad a la hora de ejercer nuestro derecho a votar en las próximas elecciones,las que fuesen;pues bien,los científicos han llegado a la conclusión que ya lo tenemos incorporado a nuestros genes y,por lo tanto,la acción ya viene predeterminada,con lo cual resulta irresoluto el debatir si votamos o no votamos. Ahora saldrá a la luz esa parte ignota que solemos atesorar en nuestro interior,llamada escepticismo,para darle mas o menor relevancia a este hecho conocido; por lo pronto yo les dejo el enunciado de la noticia y vds. juzgarán;o votarán, segun tercie. Dos genes son responsables de que vayamos a las urnas en las elecciones, pero también de otros comportamientos políticos, como el de presentar una candidatura. Se trata de los genes MAOA y del 5HTT, ambos relacionados con la regulación de la serotonina en el cerebro, un neurotransmisor que regula las interacciones sociales. Un estudio realizado en Estados Unidos ha vinculado por primera vez dichos genes con la participación electoral a partir del cotejo de datos del grado de herencia de los comportamientos políticos en gemelos monocigóticos y bicigóticos. Como conclusión, los científicos señalan que la participación electoral depende en nada menos que en un 72% de estos dos genes. Esto significa que los factores genéticos y biológicos serían más importantes de lo que se creía en la determinación de nuestra predisposición a votar.
Tengo la sensación de que no estaran vds. muy convencidos y que seguirán debatiendo y rebatiendo argumentos políticos para llegar a la misma conclusión: la duda.
Sinceramente creo que lo de la deshojar la Margarita es la mejor opción;siempre lo fue.
Saludos cordiales
Esto es poner las celulas en su sitio. Eres magnífico amigo. Muchas gracias.
Todo influye 😮
Si…creo que el «pito pito gorgo-rito donde vas tan bonito a la era verdadera pim pom fueeeera» es una buena ideología politica…XD y mejor aun sería …¡no tener ninguna!
Os dejo una reflexión del abogado Jaime Cardenas Gracia, sobre el futuro de los partidos políticos
Los profundos cambios sociales, económicos, tecnológicos y políticos que se viven en estos ultimos años,han transformado a los partidos políticos. Los partidos de masas ideologizados se han vuelto partidos de corte más pragmático, en búsqueda permanente -casi todos ellos- del llamado centro político. Los modelos racionales de política han provocado en muchas sociedades un menor interés por los temas políticos, y quienes se interesan por la participación lo hacen sobre temas concretos e identificables. Al no existir ya las grandes ideologías que buscaban explicarlo todo, la política y los partidos han perdido capacidad de atracción, y ello hace a algunos pensar que los partidos pudiesen ser desplazados por los movimientos sociales.
Las consideraciones anteriores, junto con los antiguos problemas de los partidos, han hecho que sus críticos presenten un cuadro alarmante, dando a entender que asistimos a los últimos momentos de esas organizaciones. Sin embargo, si prescindimos de los partidos para organizar la vida política ¿qué sustitutos tenemos con mejores garantías para la vida democrática y su desarrollo? En las actuales circunstancias no contamos con organizaciones de reemplazo que continúen realizando las funciones de los partidos. Probablemente algunos de ellos sean obsoletos, pero sin partidos que organicen y estructuren en alguna medida la competencia por el poder en todos los niveles del gobierno, la democracia, especialmente en las grandes sociedades urbanas, será imposible.
¿Podrán los partidos sortear su crisis y, de ser así, cuál es su futuro? La respuesta no puede ser única y definitiva; se trata necesariamente de un planteamiento múltiple con diversas derivaciones. En principio, debemos situar el problema en el contexto del futuro de la democracia. Además, una respuesta así debe ser capaz de distinguir a los regímenes, pues no todos tienen el mismo grado de desarrollo y características, en tanto que algunos son democráticos y otros no.
En países democráticos con sociedades homogéneas, la respuesta tiene que ver con el desarrollo de la democracia y la profundización en ella. Los partidos tienen que cambiar de estrategia de acuerdo con las pautas que presenta la nueva sociedad tecnológica e informática; su apuesta está en fomentar alianzas con los movimientos sociales, ser capaces de avanzar en las propuestas de estas organizaciones y mejorar sus mecanismos de democracia interna. En especial, el cuidado debe residir en la renovación constante de sus élites dirigentes y en mantener frente a la sociedad una gran transparencia en sus líneas políticas y en el uso de sus recursos.
En los regímenes políticos democráticos con sociedades heterogéneas la tarea consiste en perfeccionar los mecanismos institucionales de la democracia consociativa, para que los diversos grupos sociales y partes de la nación reciban un trato de equidad que haga factible la unidad en la diversidad y procure un desarrollo armónico e igualitario. Ciertamente, esta tarea es más delicada que en los regímenes democráticos homogéneos, por lo que es conveniente que los distintos mecanismos de relación política sean fluidos y transparentes y cuenten con importantes garantías de respeto a las minorías, de suerte que ninguna de ellas sucumba a la tentación de acercarse a la tiranía de las mayorías.
En los regímenes no democráticos la tarea es precisamente construir la democracia, pero sin partidos reales no es fácil arribar a ella. La tarea es, pues, crear el sistema de partidos y el ambiente para que la lucha política se dé en igualdad de condiciones y con imparcialidad; pero, al mismo tiempo, se debe fomentar en todos los partidos una labor de liderazgo responsable y en alto grado pedagógica frente a la ciudadanía. El cometido y el papel histórico de los partidos en los procesos de transición a la democracia son tal vez la mejor justificación para su existencia, pero al tratarse de funciones tan elevadas siempre se corre el riesgo de no estar a la altura de las circunstancias.
Para que no pierda legitimidad el proceso democrático, los dirigentes de los partidos están obligados, tanto frente a sus afiliados como a sus votantes, a informar sobre el origen y destino de los recursos. Igualmente, hay que explicar al público que sin dinero no puede haber partidos, elecciones ni campañas para llegar al poder, y que es responsabilidad de los ciudadanos contribuir en este rubro al proceso democrático.
Tampoco se está a la altura de las circunstancias en un proceso de transición si se alientan posturas populistas y poco realistas, si no se reconoce que la democracia significa necesariamente mayor desarrollo económico. No se está a la altura de las circunstancias en la transición si no hay un intento serio por parte de los partidos de llegar a arreglos duraderos, de modificar las reglas del juego político para obrar, ellos en primer lugar, conforme a esas nuevas reglas, y cuando no se entiende que la transición es una revisión de la mayor parte del entramado institucional.
En los procesos de transición, los partidos son principalísimos actores conscientes de la labor que realizan. En esos momentos, su finalidad primordial es el establecimiento de procedimientos democráticos imparciales, pues más que competir por el poder están construyendo las bases del nuevo Estado. En cierta forma, dejan de ser singularidades en búsqueda de un beneficio político directo e inmediato para transformarse en formadores y consolidadores del Estado democrático de derecho. Por tal motivo, en la transición su tarea es única y fundamental, muy diferente a la que se desarrolla dentro de las condiciones ordinarias de la competencia política en una democracia.
Con su permiso, le dejo dos artículos sobre el tema. espero que me perdonen los foreros por la extensión, pero creo que son necesarios, pues llevamos muchos escritos pidiendo que se explique la existencia de nuevas maneras de ejercer la verdadera Democracia, con el control entodo momento del Pueblo, de sus Ciudadanos y la Sociedad Civil. hay lugares donde se está comenzando a aplicar y los partidos se están doblegando ante la fuerza de los ciudadanos. Muchas gracias.
Le dejo más abajo los dos artículos, no sé si saldrán seguidos o alternos, pero van con nº 1 y nº 2.
Después de lo de Wikileaks, yo no votaría a nadie… me ha decepcionado el sistema completamente.
Solo apoyaré a un partido abierto a las reformas profundas de este sistema, empezando por el propio ser humano, y así para arriba: la pareja, la familia, la escuela, la universidad, las empresas, el trabajo, etc.
Hay tanto trabajo por hacer, ahora que está cayendo todo, hemos de pensar en como sería la sociedad de nuestros sueños, en lugar de lamentarnos con lo que está cayendo. No es fácil construir y no es fácil soñar, pero es muy fácil criticar y destruir. Unos destruyen y otros criticamos lo que otros destruyen, pero ¿quien se dedica a construir, a soñar, a pensar para construir? ¿Desde donde y como empezamos?….
Esto es lo dificil y no sé si es posible hacerlo ahora, o aún hemos de esperar a que caigan más columnas del templo de este sistema corrupto y que se nos ha clavado en el alma a tantas personas.
Saludos desde una tarde fría en Valencia.
LA SOCIEDAD CIVIL.
¿UNA COOPERATIVA DE CIUDADANOS-EMPRESARIOS AUTÓNOMOS CON ILUSIONES? 1ª Parte.
Necesitamos ser cada uno de nosotros un líder, un 1 y sabiendo lo que somos, unirnos y trabajar juntos delegando las diferentes actividades en personas, ciudadanos de la Sociedad Civil, que nos transmitan confianza y reciban a cambio un salario digno y la gratitud de sus conciudadanos.
MODELOS DE: ¿QUÉ? ¿PARA QUÉ? ¿CÓMO? ¿POR QUÉ?
El éxito de cualquier modelo conocido y que nos han dicho que existió ha sido precisamente el des unir a los ciudadanos en ideas y métodos distintos, diferentes, haciendo de esa actividad separadora, la razón del subsistir de los distintos poderes pasados, presentes, y, si no lo cambiamos, futuros. Y como no se trata de andar fortaleciendo la discrepancia divisoria, vamos a intentar generar discrepancias que aúnan en beneficio de la colectividad.
¿Son los modelos conocidos hasta la fecha válidos y suficientes para contentar a todos? La respuesta es obvia. No. El único que triunfó y sigue triunfando es quien consigue mantener a la Sociedad Civil dividida, y mientras siga así, seguirán campando a sus anchas. La Historia buena y la difusa, lo han demostrado siempre desde que se conoce o ha sido escrita por alguien. Siempre ha sido transmitida bajo el verbo: divide y vencerás.
¿Es bueno el modelo de democracia parlamentaria de partidos? No. Pero como divide más aún, es válida para ellos y utilizando las armas que disponen la mantienen inmóvil a perpetuidad. En este caso, ¿quiénes son peores unos u otros partidos?
Y así podríamos ir exponiendo las diferentes formas o modelos que nos brindan siempre gentes interesadas que dicen preocuparse de la Sociedad Civil y hacen todo lo necesario por mantener la división, pues de otra manera saben que se les acabaría el seguir donde están o, por lo menos, de la misma manera.
Desde niños nos han enseñado que hay bien y mal. Ahora hay un grupo nuevo: los inconformistas con lo actual. Y quienes son estos, lo que sí tengo claro es que no somos nosotros, se nos ha pasado nuestra oportunidad. Entonces, ¿qué estamos haciendo? ¿Por qué estamos donde no deberíamos estar? Pienso que porque no somos capaces de reconocer nuestra incapacidad y dar paso a quienes sí podrían avanzar en la búsqueda de soluciones. Podríamos ser consultados sobre errores cometidos, pero nunca ser líderes de nada, pues no hemos sido capaces de enfrentar los cambios necesarios y estamos en la mismísima mierda o lodo o barrizal o como queráis llamarlo. No es cuestión de cargarse lo que se ha hecho, no. Es cuestión de ir cambiando lo que se debe sin encontrar barreras de ningún tipo para ello. Las revoluciones y más las de carácter violento deben desaparecer, hay que dar paso a las evoluciones sin restricciones de ningún tipo, dentro de unas normas y leyes modernas, que puedan ir cambiando conforme avanza la Sociedad Civil, basándonos siempre en enseñar, más y mejor, en libertad, dejando las enseñanzas impositivas e impositoras para la Historia como ejemplo de lo que hubo y no debió existir.
Venimos de criterios obsoletos impregnados de un fuerte olor a división: izquierdas y derechas, con sus variantes; sindicatos, partidos, organizaciones y colegios profesionales…, todo esto fomenta la creación de uniones fuertes para conseguir cuotas o alícuotas de poder que medre en el poder existente…; poder político, poder judicial, poder económico, poder religioso, poder de medios de comunicación, poder de poder por lo que sea, y estos poderes son los que a su vez presionan a lo que se llama, en la actualidad, al poder democrático partidista o bipartidista surgido de unas elecciones que llaman democráticas, pero aunque así lo fueren, no dejan a ese poder actuar libremente, nunca lo han dejado en la Historia y ahora tampoco, lo estamos viendo y viviendo, unos en sus propias carnes y otros desde el mayor de los silencios, pero ambos vapuleados por dichos poderes.
¡No a un líder, a un estadista! ¡Sí a muchos líderes, todos los 1, nosotros!
¡Todos los Poderes para el Pueblo! ¡Tenemos muy buenos gestores, usemos los!
Escrito por Alfonso Souto
LA SOCIEDAD CIVIL.
¿UNA COOPERATIVA DE CIUDADANOS-EMPRESARIOS AUTÓNOMOS CON ILUSIONES? 2ª Parte.
Modelo que propongo.
Desde que nacemos hasta que morimos estamos muriendo en vida sin atrevernos a vivir y disfrutar de la misma, somos camicaces que defendemos propuestas sin fundamento a sabiendas que las mismas nos imponen métodos, sistemas, de vida muy contrarios al disfrute y a las diferentes responsabilidades que como ciudadanos libres deberíamos disponer. Cuando de niños estudiamos lo simple nos obligaban a olvidarnos de ello por otras materias más complicadas solamente por el principio de evitar saber demasiado. Por ejemplo, ¿qué se supone qué es un conjunto?¡
Cada uno somos un todo, y todos unidos hacemos el todo, El Universo!
1, Consejo de Barrio. Este Consejo de Barrio está formado por igual número de personas, sin importar cuantos ciudadanos residen en el mismo, y por igual número de personas en cuanto a género y edades. (Si no se entiende lo puedo explicar más)
.1,1, Consejo de Barrios. Lo forman un número de personas que representan a cada barrio y proponen las diferentes necesidades de cada uno de ellos. Además estudian necesidades globales del Municipio y deciden sobre que propuestas definitivas se hacen al Órgano Gestor del Municipio, el cual debatirá sobre realidades, hechos y partidas presupuestarias, y decidirá las que se acometen en riguroso orden, quedando siempre recogidas las presentadas en su totalidad ya que son las emanadas de los ciudadanos que viven el día a día.
1,1,1, Órgano Gestor del Municipio. Se designa en elecciones libres sobre candidatos, ciudadanos que residen en el Municipio, sin otra especial circunstancia que estar preparados para acometer su actividad y gestionar correctamente los medios que se ponen a su disposición. ¿Estas personas pueden ser miembros en activo de partidos políticos? Sí, pero deben presentarse a título individual y ser elegidos como representantes del Municipio por mayoría. Todos los Municipios tendrán el mismo número de componentes. En las listas irá una explicación de las posibles responsabilidades a las que puede acceder un candidato, es decir: médico, podrá responsabilizarse de ordenar los ambulatorios en cuanto a: personal médico y auxiliares, dejando la gestión económica en manos de un buen gestor. Este sería un equipo que se responsabilizaría de: centros de la tercera edad, centros ambulatorios, siempre en coordinación con el ente superior dependiente de la Diputación de su provincia y del superior de la Comunidad o el ente superior federal. Las responsabilidades son repartidas entre los miembros del Consejo de Barrios y los propios elegidos. Pueden ser revocados si existen negligencias o incumplimientos graves o si dimiten, siendo sustituidos por otro ciudadano sin necesidad de realizar ningún tipo de acto electoral más.
El Poder debe residir en el Pueblo, en sus ciudadanos, en la Sociedad Civil. No hay que destruir lo que funciona bien, en todo caso mejorarlos si cabe; no hay que eliminar estructuras y organigramas de golpe, solamente hay que adecuarlos a las circunstancias y cambiar lo que se deba; y así sucesivamente ir retocando, sin prisa pero sin pausa, todo aquello que deba retocarse o cambiarse.
Al no existir competencia en actos electorales, las necesidades en inversiones se centran en realidades y no en otras cuestiones que solamente incitan a decir que me he gastado todo y más, es decir, a tratarnos como seres inútiles, bobos y demás.
Y por todo ello propongo el modelo Cooperativo donde existe un Órgano Gestor Responsable, que es premiado si consigue los objetivos, con su continuidad y otros beneficios, o es castigado en caso contrario. En una Cooperativa todos los trabajadores son dueños de la empresa y todos tienen sus obligaciones pero también sus deberes. No podemos exigir limpieza en nuestro Barrio, Ciudad, Provincia, Comunidad o Estado, si no somos consecuentes y limpios nosotros mismos. El Patrimonio es de todos, por lo tanto todos debemos cuidarlo o en su caso denunciar al infractor, claro, siempre con pruebas para evitar denuncias falsas de índole personal.
En temas de conflictos, los Consejos de Barrio deben tener suficiente potestad para decidir. Muchas cosas que acontecen en los Barrios y Municipios son de soluciones que exigen más responsabilidad de los intervinientes y no de una costosa intervención judicial. Lo que se pretende con esto es eliminar pleitos indeseados que obstruyen el verdadero funcionamiento para el que debería estar la Justicia, se adelantaría mucho en los tramites, dispondrían de tiempo para administrar correctamente la Justicia, etcétera.
Puedo exponer muchos más cometidos del Consejo de Barrio, del Consejo de Barrio, del Órgano de Gestión Municipal, del Órgano de Gestión Provincial, del Órgano de Gestión de la Comunidad Autónoma o del Órgano de Gestión Federal.
Lo que si tengo claro es que la política es conflictiva y trae problemas grandes, por eso de la división en partidos, sindicatos, y otros modos de agruparse. Siempre defienden lo suyo, engañando a los ciudadanos y a la Sociedad Civil que forman. El corporativismo de estos debe dejar paso al cooperativismo de todos, al buen hacer, en el respeto y la libertad en verdadera democracia. Los poderes no deben existir al ser solo uno y este del Pueblo, de los ciudadanos, de la Sociedad Civil. Ahora se sirven de nosotros y no nos sirven, nos traen grandes problemas y se despreocupan de todos nosotros. Los culpables, fueren quienes fueren, deben ser juzgados, claro ahora no pueden serlo pues nadie quiere meter mano a estos señores, sin embargo en un modelo como el que propongo, quien lo hace mal es apartado de su gestión, es candidato propuesto a ser reprendido, juzgado y castigado, siempre con suficientes hechos que le impliquen no por rencores o cuestiones personales e ideológicas.
Los ciudadanos que conformamos la Sociedad Civil podemos tener las ideas que queramos, hablar de ellas, tener nuestros grupos afines ya sean políticos, asociativos o de otra índole, podrán procesar la religión que quieran o no, la cuestión es que todos seamos respetuosos con los demás. Lo que no podemos es seguir como hasta ahora, siendo usados para ser tirados posteriormente. No pedimos más que lo que nos corresponde, lo nuestro, nuestros derechos y nuestros deberes, y si alguien, sea quien sea, nos engaña o se aprovecha de nosotros que reciba lo suyo, no como ocurre hasta ahora, que todos los poderes están solapados y vendidos unos a otros.
El líder es el Barrio, el Municipio, la Provincia, la Comunidad, el Estado,…, así hasta llegar a El Universo, pues cada “1” de nosotros somos nuestro propio líder, que unidos a otros “1” hacemos un conjunto superior manteniendo nuestra individualidad en un todo que solamente se puede formar siendo todos parte de él. Las des uniones se producen porque existen intereses de pequeños grupos que ostentan el poder y no quieren perderlo. No es más caro el modelo que he expuesto, todo lo contrario, es más solidario, sostenible, social y sugerente. Todos ganamos y perdemos si hay una buena o mala gestión, pero no tenemos que estar cada cuatro años peleándonos por algo que ni nos va, ni nos viene. Eliminamos la confrontación al eliminar el acto electoral que lo trae y atrae. Debemos delegar nuestro intransferible voto, una vez, a quienes realmente consideremos ser los mejores Gestores de nuestra Libertad y nuestro Patrimonio.
La pregunta que cada cual debe responderse es: ¿estoy dispuesto a dejar de dividir, de des unir, y luchar por hacer las cosas bien en mi beneficio y en beneficio de los demás? ¿Quiero ser un “1” libre o prefiero seguir siendo un elemento más de este o de otros sistemas que me impongan siempre lo que debo hacer? ¿Queremos cambiar de verdad? ¿Somos sinceros con nosotros mismos y con las personas que nos rodean, con los cuales formamos parte de la Sociedad Civil? ¿De verdad hace falta un líder? Yo creo que es mucho mejor disponer de buenos Gestores serios y profesionales, bien preparados y cualificados, la experiencia siempre llega y la disponen otros que apoyan, apoyados por millones de líderes, de “1”
.En mi Atalaya, vuestra Atalaya, la Atalaya de los “1” de El Universo.
In lak´ech – Alak´em
Yo soy Tú – Tú eres mi Ser
Cada 1 somos parte del Todo y el Todo. El Universo es Infinito, el Todo.
Cada 1 es Infinito y es Todo en el Todo.
Escrito por Alfonso Souto.
Me maravilla siempre la fusión que planteas en tus escritos ,alma dentro de raciocinio, como algo tan rollo y coñazo(con perdón) lo que es politica, leyes cosas tergivesadas y se contradicen en su mismo punto, cómo algo duro e inflexible existe e intenta cada vez crear mas mandatos»esto sí se puede hacer pero a la vez no»….es el problema de los escritos, eso es eso y no hay mas…¿Que algo rígido sea flexible?¡menuda tarea mas contradictoria! ¿Lo duro puede ser flojo a su vez?
Cuantas mas leyes y mas leyes, mayor confusión y mayor márgen de jugar con ellas, no se queda libre de toda culpa el mas bueno… sino el más astuto…¡Menos leyes! que el pueblo se crea así mismo que sigue su ley y de por sí eso coge su forma, pero poco a poco…que si no…sacan los bates a la calle…
Gracias Osnofla Otuos, como siempre 😉
Un saludo compa
Muchas gracias a ti por la paciencia demostrada en leer, primero, y en querer comprender, después. Si se llevamos muchos cientos de años así, podemos esperar a que se pueda producir el cambio, poco a poco, pera para siempre. A lo dicho, seguimos.