Comprendo que entender el proceso de creación del dinero y la distancia entre el llamado dinero real y el dinero virtual es algo no excesivamente sencillo. Y tal vez la oscuridad del proceso sea una de las causantes de la perpelejidad en la que vive la sociedad cuando se le explica algo, un trozo, un pedazo de este proceso y sus consecuencias derivadas, que hoy medimos en crisis demoledora. Los que creemos entender algo tenemos cierta dificultad de explicarlo de manera inteligible para aquellos que no disponen de excesivos conocimientos financieros. Y resulta que estos legos en las materias propias del dinero son la mayoría abruadora de la sociedad. Y quieren saber. Al menos quieren vislumbrar.
Hace unos días recibía un correo. Quien me lo envía es médico de profesión. Muy interesada en cuestiones sociales y, además, convencida de que nos vamos a enfrentar a una crisis brutal y que es necesario armarse frente al descalabro financiero que en su opinión resulta inevitable. Su escrito contiene reflexiones acerca del dinero real/dinero virtual. Creo que pueden servir para que quien pueda explicarlo mejor lo haga en este espacio y de paso todos los que quieran puedan tratar de aproximarse a este proceso de manera mas o menos inteligible. Aqui os dejo lo recibido.
Lo del dinero virtual y real me resulta difícil de explicar. No sé si fue a raíz de nuestras conversaciones sobre lo virtual y real, conjuntamente con mi profunda preocupación ante el tema de la deuda pública, privada y esa especie de convencimiento que tengo sobre la delicada situación bancaria, que lo mezclé todo y creo que por fin lo entiendo. Digo creo, porque no tengo todos los datos, pero el sentido de la lógica más básico, ese de 2+2 son cuatro y 2-20= -18 me indican que las cosas son de ese modo y no del que nos quieren hacer creer.
Recuerdo la conversación con N en Septiembre, entonces yo lo tenía casi claro, pero él logro confundirme de nuevo. Yo le hablaba de que no había liquidez (yo entendía por liquidez el dinero real) y él me contestaba que no faltaba liquidez, porque se creaba y ya estaba (pero para mí ese no es dinero real, es dinero virtual porque se crea a base de deuda, es decir, será real cuando la deuda esté pagada).Seguimos discutiendo, pero me lió más. Yo había llegado con las ideas bastante claras y salí confundida, entre otras cosas, porque para mí su opinión basada en sus amplios conocimientos tenía mucho más valor que mis juegos lógicos. Pero no me quedé satisfecha, lo aparqué temporalmente, y este fin de semana, dándole vueltas al tema de la deuda de los estados, y a lo real y virtual, todo se mezcló. Sí que hay diferencia entre dinero virtual y dinero real, en este caso sí, ya que al no tener alma, cuando el dinero es virtual quiere decir que no existe, si más, por mucho que nos intenten vender lo contrario.
Siempre había habido una correlación entre el dinero circulante y la riqueza real que se media con el patrón oro. Cuando esto se rompió permitió que se entrara en el terreno especulativo con el propio dinero, terreno muy peligroso, ya que si en el 29, fue la especulación de la bolsa, la que acabó hundiendo el sistema económico, en el 2010 es la especulación con el propio dinero. Se empezó a crear dinero virtual a partir de la emisión de deuda. En el caso de los estados era deuda que tenía que ser comprada por estados o entidades financieras. El Estado obtenía dinero real a cambio de vender una deuda a otro. Respecto al endeudamiento privado ha ocurrido lo mismo, fundamentado principalmente en la especulación del suelo, la gente compraba inmuebles a precios virtuales, endeudándose bajo la premisa de que podría pagar su cuota durante 25 o 30 años, porque cobraría el mismo sueldo o más durante todo ese periodo. Esa premisa se fundamentaba en la confianza de que existiría el pleno empleo durante 30 años, que a su vez se había conseguido de una manera ficticia, bajo la influencia del hiperconsumo y el hiperendeudamiento para consumir. En fin, se produce un círculo vicioso que se retroalimenta, en donde solo existe una cantidad real “X” de dinero real circulante y una cantidad “Y” muy superior de dinero virtual, que en realidad es deuda. No hay dinero, solo ilusión de dinero. En algún momento ese círculo vicioso tenía que romperse porque era insostenible, ya que en algún momento la deuda llega a incrementar tanto que empieza a no poderse pagar, entonces el círculo vicioso empieza a girar al revés. No se paga deuda, los bancos tienen falta de dinero real (continúan teniendo mucho dinero virtual ya que son acreedores de muchas deudas), los bancos dejan de prestar dinero, las personas dejan de comprar inmuebles y de consumir (ya que estaba basado en endeudamiento y el banco ya no les permite endeudarse más), las empresas tienen un excedente de producción que no pueden vender, los bancos no prestan a estas empresas, las empresas cierran, generan desempleo, el desempleado no consume, el PIB disminuye, el estado necesita emitir mas deuda, nadie se la quiere comprar, y el mercado le aplica un tipo más elevado de interés. El país no puede pagar esa deuda porque su PIB no crece. Todos los países están endeudados. Conclusión: bancarrota de estados y bancos. ¿Por qué? Porque la deuda es insostenible, hay poco dinero real y mucho virtual en forma de deuda, pero ese dinero no existe. Ese dinero virtual, en forma de deuda es como el dinero que quema las manos, cuanto menos tiempo lo tengas en tu poder mejor, lo importante es que circule y que no lo tengas tú, que vaya circulando sin parar de mano en mano. La fiesta se acaba cuando uno dice, yo no quiero este dinero virtual en forma de deuda, porque ya no tengo claro que se pueda pagar. Entonces cuando todo para de girar, lo importante será quien tiene el dinero real, todo lo demás será deuda.
Es como el juego de la sillita, aquel que en un momento para la música y como hay una silla menos alguien no puede sentarse. En este caso es como si hubiese 5 sillas y 5000 personas dando vueltas a los compas de la música. Cuando la música pare solo 5 podrán sentarse y estos cinco son los que sabían de qué iba el juego y han ido aproximándose a las sillas mientras los otros 4995 giraban alegremente alrededor confiando en que todo el mundo iba a poder sentarse. Las sillas representan el dinero real.
No sé si he conseguido expresar mi idea, pero lo que quería decir es que la bancarrota de bancos y estados es inevitable, la pregunta es ¿Cuándo se va a producir?
Un inglés, Premio Nobel de Química, se dedicó a estudiar la Economía, las Finanzas, el dinero. Y produjo libros notables .Se llamaba Frederick Soddy .Entre sus obras : » The role of money» – explica lo que es el dinero. También merece la pena » Wealth, virtual wealth anmd Debt : the solution of the economic paradox.»
Viene a decir que el dinero es una cantidad negativa- eso que estudian nuestros hijos a los 11 años,al ver los números enteros- . Los números negativos, con origen en la India, reflejan Deudas . Por eso el dinero es deuda : refleja un compromiso para dar , a cambio de él, bienes y servicios. Por tanto, todo dinero es virtual en realidad, incluso los billetes y monedas.
@I Landero,pues tendré que leerme esos libros, porque el texto está muy bien explicado y ahora resulta que sólo es virtual y viniendo de usted… ¿podría extenderse un poquito más en ‘por eso el dinero es deuda: refleja un comporomiso para dar…»
gracias anticipadas
Saludos
@Bgrial, después de leer al Sr. Landero tengo una pregunta más concreta ¿El dinero es deuda porque al tenerlo adquirimos un compromiso de intercambio?
Disculpe el atrevimiento
Lo virtual sí existe. Tenemos que meternos esto en la cabeza. Siglos de materialismo y de mala educación, nos hacen pensar lo contrario. Real viene del latín res, cosa; y por eso confundimos toda la realidad, con las cosas tangibles, las res latinas.
Los alemanes designan a la realidad con la palabra Wirklichkeit, que viene de Wirkung, wirken, o sea producir efectos. Real es todo aquello que produce efectos.¿Acaso no produce efectos una transferencia electrónica, nuestra nómina, por ejemplo?
El dinero es información, la cual representa una deuda, y naturalmente todo dinero es por eso virtual, al serlo toda información. También el dinero representado en billetes y monedas.
La información no es una sustancia, una cosa. Es una tríada formada por tres patas: forma, contenido y efectos. La forma es la sintaxis, los signos que representan el contenido semántico, el significado representado por el signo. Y el efecto es inherente a toda información : la información siempre produce efectos, transformando la realidad.
Las moléculas usan información para comunicarse entre sí . Emplean signos, que tienen unos significados que las moléculas «enytienden», y que producen efectos : crecimiento celular, funciones biológicas, metabolismo. Es el lenguaje de la vida.Es la realidad, basada en Información.
Como información codificada, el dinero podemos entenderlo como algo material- billete, momeda metálica- , pero no confundamos nunca las cosas : esa cosa material , billete o moneda metálica, es sólo el soporte físico donde se contiene el signo que representa al dinero . El dinero, como significado – significa siempre Deuda – , es siempre inmaterial, ideal.
Insisto en algio fundamental : desde la educación primaria deberían enseñarse las Ciencias estructurales de la Complejidad : Teoría de la Información, de Sistemas, Semántica. Que nos ayudarán a entender lo que es el dinero…
@I Landero,
«Insisto en algio fundamental : desde la educación primaria deberían enseñarse las Ciencias estructurales de la Complejidad : Teoría de la Información, de Sistemas, Semántica. Que nos ayudarán a entender lo que es el dinero…»
Si, pero además de todas estas cosas, lo que sería la releche es que la Educación enseñara a Ser. Porque todo eso, por bien que esté ese conocimiento técnico y útil que sea, no deja de ser un mero tener mas cosas en la cabeza.
@I Landero, Estoy de acuerdo, nos deberian enseñar todo lo referente a lo que luego nos vamos a encontrar en la vida, cheques, depositos, ahorros etc… y no materias que no sirven para nada. Saludos.
@superviviente,
Os leo a los dos y es para los dos mi apunte, pero ya le ha respondido El Idiota a Landero. Tenéis razón, pero si me dan a elegir, antes, que enseñen a ser padres, madres, personas, el sentido de la generosidad, de la empatía, de la bondad, de la honestidad, de la igualdad… Podría seguir, porque se me ocurren miles, antes que el sentido del dinero.
@Azulius, Estoy totalmente de acuerdo, no excluyo lo que tu dices, al contrario, pero desgraciadamente para ir por la vida debes aprender materias prácticas con las que luego te vas a encontrar, un amplio conocimiento de ellas nos ayuda a resolver muchos problemas pero sin duda lo que tu comentas es esencial para saber caminar por la vida y para saber ser persona. Saludos.
@superviviente, Todos no podemos saber de todo. Nos deberian enseñar, a que seamos honrados, y a que la confianza, esté basada en hechos reales, y no en engaños para ser espoliados. Y nos deberian de enseñar, nuestros derechos como ciudadanos, para tener la oportunidad de vivir en democracia real y practica, efectiva. Con los mecanismos de control y representación que como tal son necesarios. Y no en democracias, tercermundistas, manipuladas. Vestidas de diseño, para dar la imagen al mundo, escondiendo todas las operaciones de cirugia y maquillaje realizadas.
Un saludo.
@Marien, Tambien estoy de acuerdo pero me temo que va a ser difícil que nos enseñen ciertas cosas. Saludos.
La historia política y la historia monetária suelen ir muy unidas, nada parece haber cambiado desde el descubrimiento de America y con él, el descubrimiento del oro por lo españoles hasta el descubrimiento de oro en unas minas de California en 1848.
El patrón oro era el soporte y garantia que respaldaba la emisión de billetes hasta Bretton Woods donde se decidió acabar con su convertibilidad. Tambien se usó la plata como respaldo y muchos sistemas monetarios la utilizaban, entre ellos el español que lo hacia indistintamente con el oro, de tal modo era su influencia que en 1870, Alemania fue condenada a pagar 5.000 millons de dólares por las consecuencias de la guerra franco-prusiana, el pago lo hizo en plata, afectando a todo el sistema monetario internacional.
Tanto el dinero legal como el dinero bancario surgen con la monetarización del sistema bancario que es el conjunto de instituciones con capacidad de crear dinero.
El Gobierno, los bancos centrales y los bancos comerciales mediante depósitos a la vista crean dinero, si un banco central compra deuda pública está creando dinero y si la vende destruye dinero.
Asimismo y como dije ayer, si los bancos con su inmovilizado inmobiliario vendieran a mitad de precio, destruirían dinero y lnos llevarían a una contracción monetaria, justo lo contrario de una politica expansiva para salir de la crisis. El dinero es el pasivo de las instituciones monetarias, pero la mayor fábrica de dinero virtual es el encaje bancario, ahora sustituido por el coeficiente de caja, que tambien vurtualmente aparece como un elemento que da seguridad al cliente, pues le garantiza uin mínimo en caso de quiebra bancaría, pero me imagino que en caso de quiebra bancaria si se trata de solo un banco porque si lo es del sistema financiero ni coeficiente de caja ni nada de nada.
Al tipo de operaciones matemáticas que producen con el coeficiente de caja se las conoce como expansión múltiple del depósito bancario y el resto de los humanos las conocemos por el milagro de los panes y los peces, de manera que de 1.000 euros que depositas el banco guarda el 20% o sea 200 y con los 800 restantes vuelve a prestar, volviendo a guardar 160 y quedando 640 que los vuelve a prestar y asi sucesivamente, llegando al final de las etapas a convertir un deposito de 1.000 euros iniciales en 5.000 euros con un coeficiente de 1.000 su 20%, y unos activos bancarios de 4.000, resultante de la suma de lo prestado a lo largo de 5 procesos similares.
No se hacer un gráfico donde hubiera resultado mejor explicado pero el caso es que todo depende del coeficiente bancario y si este lo rebajaramos a la mitad, o sea al 10%, el procedimiento sería el doble, se produce una progresión geometrica de razín inferior a la unidad.
Esto explica el cabreo de los bancos cuando les suben por ley, el coeficiente de caja, sencillamente con esta opeación dejan de ganar inmensas cantidades de dinero.
En definitiva y como decia aquel «tengo 100 millones pero nunca los he visto». Saludos.
@superviviente, No se exactamente cual es el coeficiente de caja de los bancos españoles, he puesto el 20% a modo de ejemplo. Saludos.
«No sé si he conseguido expresar mi idea, pero lo que quería decir es que la bancarrota de bancos y estados es inevitable, la pregunta es ¿Cuándo se va a producir?» Esta pregunta a modo de epílogo, no creo que sea la antesala que se da explicitamente por hecho, porque por esa regla de tres también se podría variar el tiempo de la pregunta y preguntarse: ¿Cuántas veces se han producido bancarrotas «virtuales» en bancos y estados y ni nos hemos enterado «realmente»?
Y Yo profanamente me pregunto: ¿Las imposiciones bancarias son dinero real o, simplemente un mero apunte contable virtual, como a mí siempre me han dado la impresión mis sentidos reales?
Cuando llevas físicamente dinero a una entidad bancaria y la ingresas en una cuenta corriente, inmediatamente tu dinero real se convierte en virtual, y tú sales de la oficina con una libreta en la que tu dinero contante y sonante se ha traducido en un apunte contable. Tu dinero ha desaparecido… Pero, en algún sitio estará…
Por tanto, no os preocupéis de las bancarrotas y ocupad vuestro tiempo en no transmutar dinero real en apuntes contables.
P.S.: Los estados hacen lo mismo con la gestión presupuestaria. Así que, no pasa res de res. El dinero siempre está en algún sitio. El billete y la moneda nunca desaparece, sólo cambia de manos o de libreta.
Hablando de virtualidad.
Hay un viejo chiste que cuenta como un muchacho llega a casa todo contento y le dice a su padre:
«Papá, Papá, hoy he venido corriendo detrás del autobús y me he ahorrado 1 euro».
El padre le mira todo serio y le da una pequeña colleja.
«Tu eres tonto, hijo mío, podías haberte venido corriendo detrás de un taxi y te hubieras ahorrado 10 euros».
¿A quién beneficia la deuda?
El gran problema es que el lucro se masificó, y todos han querido jugar a banqueros.
http://www.sindinero.org/blog/archives/435
Por otro lado, desde la ignorancia sobre las ciencias económicas, ni siquiera el dinero real es real, por cuanto son suficiente unas cuantas tormentas fuertes para que de pronto esos papeles de colores se vuelvan reales por completo y sólo sean lo que son: papeles.
Creo que el dinero más real de los reales, ajeno a los vaivenes de la ortodoxia del mercado, es el oro. El dinero en sí, papeles en lo físico y variedad en posibilidades de adquirir cosas o servicios en otra.
@juanarmas, Yo entiendo que nos dijeron que fuesemos especuladores y banqueros. De otro modo no se habria producido ni construido tanto en nuestro pais. Y hoy los bancos, entre otros elitistas propietarios, no tendrian el capital inmobiliario que les consta en sus balances. Muchos recogidos de quienes primero, se les ofrecio la facilidad de adquirirlos. Esto sucedio solo en España, no nos engañemos.
Saludos.
@Marien, cierto. La facilidad del lucro rápido. Y algo quizás peor: en los hechos, si nos fuera bien y no se percibiera la cercanía del miedo, ¿nos removerían cosas como ésta?
http://www.youtube.com/watch?v=oM0XsUmZl8s
Quizás la crisis ha aumentado la empatía por la situación de pobreza de otros lugares, y por la forma en que otros han sabido mantenerse a flote.
Gracias.
@juanarmas, Si, Juan, creo que siempre nos han removido cosas como estas que aportas. Si nos va bien, puedes aportar para ayuda y colaboras, si en tu propia casa, va mal, tus energias se tienen centrar en sacar a tu propia familia.
Por otra parte, este documental, ofrece el testimonio, la prueba real, de las organizaciones de las ONG, y que las aportaciones se quedan diluidas en el camino, hacia el objetivo.
Asevera y certifica que el politico, en los paises subdesarrollados, sea del estatus que sea, no es elemento de ayuda, sino de bloqueo, de paralización de los recursos, evitando que lleguen a su destino, quedando anclados, para su exclusivo uso y disfrute. Como si fuesen muros de contención, su función, y no un cauce de aproximación a la meta final. De este modo, no se puede crecer, ni se puede ayudar, ni el que miremos hacia otros consigue resultados. Los datos, hablan por si solos. Y este documental la palabra directa del que lo sufre. Siendo solo el uso de su situación, la formula empleada para que demos y el flujo que se crea, sea superior para sus cuentas, en uso de una mejor vida individual, obviando lo colectivo.
Gracias a ti.
Creo que toda unidad monetaria es un «bien virtual» o «apunte contable» como prefirais.
Tengo entendido que cuando se cursaron los primeros billetes éstos podían ser cambiados por X piezas de ORO y que incluso se determinaba en el billete. A raiz de que esto dejó de pasar y el «bien vitual», «apunte contable» o «cacho de papel» se convirtió en un bien «virtual» cambiable por bien real y no sólo eso… si no que se convirtió en la unidad de medida del valor material de los «bienes reales» los pioneros bancarios vieron en la consignación de «moneda» a los estados el mayor negocio de todo los tiempos.
Aunque me guste prevenir mi opinión alegando que soy un inculto, me da la sensación de que todo el sistema monetario y la consignación de dinero a los estados es el «motor-trampa» de este Sistema creado para que unos pocos tengan garantizado su poder generación tras geneación. Es un engaño por parte de los bancos centrales. Si lo he entendido bien el banco central consigna moneda al estado *SIEMPRE* generando una deuda que nunca será pagada, porque esa deuda sólo se paga pidiendo más dinero al banco central y generando así más deuda. Eso supone que aún a pesar de que una de las funciones de los bancos centrales es mantener la estabilidad del sistema financiero realmente les sale más rentable lo contrario. En tiempos de «crisis» el estado depende más del banco central y genera más deuda. La dependencia es poder. Y crear una crisis financiera para ellos es tan sencillo como dar más dinero del que deben. Tarde o temprano el individuo final deja de pagar, se genera deuda entre intermediarios, los precios bajan, hay más deuda pública y bienes reales más baratos. Vaya, el negocio de la historia. O voy muy desencaminado?
@Meizoso,Si tomamos como ejemplo el BCE, éste puede dar dinero a los estados generando mas deuda o bien simplemente generando dinero eléctronico, o sea, como si imprimiera billetes. Si genera deuda, alguien se la tiene que comprar, sino no puede obtener el dinero. Si genera dinero eléctrónico (euros en este caso), devalua la moneda y genera inflación. ¿Que ocurrira cuando nadie quiera comprar deuda de los Estados o de los bancos centrales?
Yo entiendo el razonamiento en el sentido contrario. Lo único real, al fin y al cabo es el dinero como traducción del valor de las cosas o activos. Lo que podríamos llamar dinero virtual o ficticio es el valor percibido que le damos a las cosas. Cuando todos creen que, por ejemplo, un inmueble normal vale tanto que muy pocos lo pueden pagar, el valor que se le otorga es virtual, aunque momentaneamente se pueda transformar en dinero. Lo que ha pasado, pasa y pasará es que los que «manejan el cotarro» se encargan de crear valor ficticio a las cosas para transmitirlas a los que las necesitan/especulan/»invierten» y las transforman en dinero que a su vez irá a parar a cosas que tienen un valor más cierto para seguir con el proceso.
Si se mira el mercado de acciones desde marzo de 2009 no hay que ser muy perspicaz para entender donde ha ido toda la liquidez que los Estados han puesto en la economía a través de los bancos. El sistema necesitaba «sanear» muchos bancos porque las cosas aparentemente se les ha ido de las manos y lo han hecho a través de los mercados de activos financieros subiendo las bolsas sin ningún pudor. ¿A quién han/están colocando ahora todos estos activos? A los mismos de siempre.
El dinero es la transformación monetaria del valor percibido de las cosas, es lo único que se transforma en realidad, el valor que le otorgamos a las cosas es el gran culpable, esa es la creación de riqueza ficticia.
Podemos e incluso debemos mostrar nuestra preocupacion por la economía,nuestro excepticismo por las políticas monetarias e incluso por el papel desenpeñado por las instituciones bancarias, pero siempre debemos tener presente que,en economía, siempre se han producido y se producirán, alzas y bajas sistemáticas. Los famosos dientes de sierra son cíclicos, pero constantes; y estos dientes se reflejan en toda actividad económica: en bolsa,en materias primas,en el oro,en petroleo. Son parte de su propia existencia.
Resulta extremadamente complicado para una mente no especializada en estructuras complejas visualizar el papel que los entes económicos son capaces de diseñar para crear actividad financiera;tan compleja resulta que la gran mayoría basa su eficacia en la ocultación de sus metodos; ese secretismo es parte de su fuerza y alimento de su existencia.
En cualquier caso,por muy fuertes que sean los desmanes,los desvaríos cometidos, estos siempre serán una parte total del sistema, solo una parte y una parte siempre será inferior al todo. El sistema economico en el cual estas actividades se desarrollan siempre será capaz de absorver estos desordenes pues el mismo arroja los cadaveres producidos de forma automática. ¿Que los cadaveres son personas,son más paro,son familias,? Si. ¿Quien a dicho que el sistema economico es humano?
Saludos
Estoy preparada para lo que venga, pues desde pequeña me dijeron que las cosas que realmente cambian son las sucumben. Ásí que como ya no me puedo quedar sin silla, pues me quedé sin ella hace tiempo, viviré sentada en el suelo con el resto del mundo. Cada época tiene su plaga, su guerra…y su renacimiento.
@MARIAJO, Sí, esta es una ventaja que tenemos algun@s sobre el resto. Y para no olvidar, ese acto educativo aprendido y aprehendido, daremos gracias a dios ( sentadas en el suelo), por habernos dado tiempo de que hayan crecido nuestros hijos. Con humildad, que no se nos olvide, vayamos a «pecar» y nos quemen en la hoguera, como a otr@s del pasado. ¿O nos encerrarian en uno de esos paradores nacionales, que ahora llaman carceles?. ¿O nos dejaran morir de inanición?. ¡¡¡Como esta la situación compañera!!!
Un abrazo.
Sí, el dinero, en parte es mero apunte contable, anotación en cuenta y compensación de créditos entre bancos. Pero mucho ojo con lo «virtual» y con la economía basada en la «confianza mutua».
Este tinglado de la economía mundial de hoy en día, que a veces no lo entendería ni el propio Quesnay resurgido de sus cenizas, por más que se los explicase Samuelson 70 veces siete, puede tener problemas reales, visibles, palpables y tangibles si cunde la desconfianza entre los actores principales del mercado (banca y multinacionales, principalmente) y los actores más pequeños de la escena económica que somos todos nosotros (que sustentamos el sistema en nuestra pequeñez).
Porque, en teoría, si a alguno de los grandes peces del estanque se le ocurre cobrar en efectivo todo cuanto se le debe «por si acaso» y tratar de pasar al cobro todos sus créditos como acreedor, el mosqueo se generalizaría previsiblemente en todos los demás peces, y en buena lógica, todo el mundo pasaría a tratar de convertir sus apuntes contables en dinero constante y sonante.
Ahí, Dios nos libre, sí veríamos que efectivamente existe un dinero real (no la paranoia del típico fisiócrata), que se toca, que se posee en la mano y un dinero virtual (el mero apunte contable que se anota en una cuenta) que sin duda excede si se suma todo el que circula al que se puede tocar en el papel-moneda.
Lo que sigue sin fallar es que los países que producen más que los otros, mejor y a un precio razonable y además disponen por fortuna añadida de fuentes de energía natural propias y un suelo rico en materias primas prudentemente administradas, son los que mejor tienen el panorama para subsistir, por la propia realidad de su ser como entidad económica y como mercado de bienes y servicios.
Los demás países, los que producen menos, aquellos que importan más de lo que exportan, los que han crecido a base de crédito externo y los que carecen de fuentes de energía propias, lo tienen francamente crudo, mucho peor si hipotéticamente este circo se tambalea por la realización generalizada de créditos para obtener liquidez física de dinero, porque de fallar el patrón «confianza», tan volátil y subjetivo, los dejaría en la realidad de su situación, de que no hay riqueza tangible que respalde esa confianza que habría desaparecido en una situación de desconfianza generalizada. Por tanto estos países, como el nuestro, sólo pueden generar la confianza que necesitan en sí mismos y cara al exterior, a fuerza de apretarse el cinturón, trabajar más y mejor organizados que los demás para producir más y a mejor precio, y aceptar sin rechistar, que tiene que gastar menos en aquello que se sabe que es supérfluo. Pero eso no se logra con simples comisiones de cara a la galería de la opinión pública y con subidas de impuestos generalizadas, porque eso tan sólo puede generar desconfianza en los propios y en los extraños, sobre todo cuando dependes excesivamente del crédito exterior. Subiendo impuestos sólo generas descrédito y dudas, y lo peor, miedos y contracción de los pocos que mantienen su inversión porque no les queda otra.
Tampoco creo que sea cuestión de ponerse a imprimir billetes como alocados. Eso ya se hizo (con efectos desastrosos) durante la República de Weimar en la Alemania posterior a la I G.M., donde había billetes de marcos alemanes cuyo valor facial exhorbitado excedía con mucho al propio valor del papel en el que estaban impresos. Una inflacción en factor exponencial y descontrolada por una política monetaria basada en la emisión irresponsable de papel moneda es un suicidio, porque ni siquiera el dinero real valdría un céntimo y perdería su sentido como unidad de intercambio y pago.
Las soluciones a este delicado y complejo crucigrama tienen que pasar por aminorar la deuda pública (que tarde o temprano siempre habría que pagar al acreedor que la suscribe) y liberar gran parte de la riqueza colectiva que consumen los aparatos estatales (sobre todo los mal llamados «intervencionistas») para que el mercado de trabajo y capital, la sociedad civil en definitiva, pueda iniciar la recuperación del clima de confianza que es indispensable para su propia sustentación como sistema, de modo que los agentes económicos vuelvan a recuperar la tranquilidad y su paso cotidiano en el menor tiempo posible. A los estados nacionales, por sí mismos y coordinadamente, les queda la tarea fundamental de impedir que los meros especuladores puedan tener protagonismo y éxito, cerrándoles el paso en el mercado de trabajo y capital, que es a lo que se dedican estos parásitos y virus del sistema. Es decir, asumir sin complejos su condición de policía del mercado. Y esa es su tarea primordial, además de aligerar al máximo su propio peso en las espaldas del mercado, para no ser una carga inasumible y que estrangule al propio mercado de trabajo, bienes y capital, porque su gordura es mórbida.
En todo caso urge moverse porque la situación es muy delicada. Hay que hacer algo en el sentido que me atreví a apuntar, porque no hacer nada o hacer ceremonias y meros juegos florales, es un puro hara-kiri colectivo. Lamentablemente aquí seguimos con la reunión nuestra de cada día y la casa sin barrer. Así vamos de mal en peor.
Buenos días a todos.
@Westmoreland, Siempre que le leo,apreciado Westmoreland, recibo un impacto de fresura que es inversamente proporcional al que proporciona su Avatar; sin duda deben ser las taras que atesoro del pasado. Saludos.
@felix de valois,
No son taras Sr. de Valois, es el pasado que nunca se va, sino que se ha quedado como cimiento de un magnífico edificio del presente.
El avatar sólo es eso un avatar, pero que me hizo mucha gracia y se impuso decididamente, precisamente por aquellos ecos gratos e inolvidables del pasado. Saludos caballero.
@Westmoreland,
Con su venia majestad, rey de oros, le voy a copiar esto para añadirlo en una nota del Facebook, pues esto queda de forma comprensible para todos los públicos y puede despertar alguna neurona.
Espero confirmación de permiso.
@el idiota,
las palabras o las letras, cuando salen de uno, ya no le pertenecen, sino que son de cualquiera que se toma el trabajo de leerlas y más aún, de entenderlas. Haciéndome el honor de gustar de mis palabras, ya no son propias, son vuestras.
Gracias por tu comentario y todas las neuronas serán de gran ayuda para salir del trance que nos toca vivir en este tiempo. Un saludo muy cordial.
@Westmoreland, Suscribo su artículo pero claro, todo ello con permiso de Nostradamus
“DE TIERRAS CON NOMBRE DE ANIMAL, VENDRÁ QUIEN GOBIERNE A LOS IBEROS, ADORARA A REYES NEGROS Y ABRAZARA RELIGIONES EXTRAÑAS, Y LLENARA SU PALACIO DE BUFONES Y ADULADORES. USANDO SU PROPIA MASCARA DE BUFÓN, TRAERÁ CONSIGO EL HAMBRE, LA POBREZA Y LA DESESPERACIÓN….”
Centuria XI de las Prophéties, Michel de Nostradamus
@Maytreya,
Pues yo se de uno nacido en Valladolid, pero que se precia de ser leonés de pro……
Este Nostradamus, es tan críptico, que asusta, pardiez! Y además algún candidato encaja en la cuarteta. La verdad señora, la profecía da que pensar.
@Westmoreland, Y de que comunidad autonoma es Valladolid??
@Westmoreland,
Estimado Westmoreland, desde que ingresamos en el euro desapareció la capacidad de darle a la máquina de imprimir billetes. A eso le ha sustituido la capacidad de emitir deuda. Por eso el problema de la incertidumbre sobre su pago. Porque la masa de riqueza en términos de dinero para hacer frente a su pago no se puede incrementar ad libitum con la maquinita.
@JS,
Admirado compañero, sin duda que hace tiempo que carecemos de la facultad de darle a la impresora del bendito papel moneda, por las reglas de ese club al que pertenecemos, antaño tan selecto y selectivo, y hoy, sorprendentemente laxo en sus exigencias de admisión, pero ya existen expertos en la materia que no se arrugan en considerar en hipótesis si debemos permanecer o no en este club, donde ya no cumplimos ni los requisitos de entrada ni los de mantenimiento, en su mayor parte, con lo cual no nos extrañe, que los directores del mismo, en no mucho tiempo nos pidan cortésmente que tengamos la amabilidad de abandonar el club euro. Considerando que pudiera ser deseable recuperar el instrumento de la política monetaria, en el caso español, para disponer de una divisa teóricamente a la baja que favoreciese nuestro déficit comercial (que fue el primer síntoma visible de la crisis que se nos venía encima, y pocos quisieron ver), lo cierto es que me causa temor ese delicado mecanismo en manos de un Gobierno que hasta hace dos días no admitía que existiese lo que ahora no niega, porque no puede. Porque nadie nos asegura que no sucumbiese a la tentación de darle ad nauseam a la máquina de hacer billetes día y noche, hasta reeditar el desastre alemán de entreguerras, pero a la española. Cualquier política monetaria requiere de cautela y observación de la realidad, por partes iguales, para que su administración sea eficaz sobre la economía, y eso no es posible con un Gobierno que aparecida la crisis, la quiso negar como hecho y evidencia.
Y acertadamente hablas de la «incertidumbre», una mala amiga de la «confianza» que es el patrón económico que ha sustituido al oro, como bien sabemos. Contra esas incertidumbres, lo único que puede funcionar es tomar decisiones, que sean coherentes, donde aparezcan medidas globales y específicas sobre sectores económicos concretos y que conlleven los inevitables ajustes tendentes a redimensionar el estado y la cosa pública para permitir la disponibilidad de rentas y riqueza que pueda derivarse hacia la inversión y la capitalización de los ciudadanos y el resto de los agentes . Si la salida se enfoca por la subida de impuestos y por medidas cosméticas sin contenido real, la desconfianza será la constante en los actores económicos, cundirá el desánimo, la desinversión será la tónica, y seguiremos en caída sin remedio y sin suelo a la vista. Buena tarde.
@Westmoreland,
Bueno, hay formas de resolver esto, aunque sean «amorales».
1)elegir gobiernos que se deshagan de aquellos a quienes se debe
2)promulgar leyes que impidan transmisiones patrimoniales de derechos de deuda, asi pues, muerto el perro se acabó la rabia.
3)elegir a otros gobiernos más sensatos, que metan en la carcel a los gobiernos anteriores (los que han hecho el trabajo sucio).
4) con todo a cero, empezar de nuevo, y a quien dios se la de, que san pedro se la bendiga.
Es amoral, lo se, pero funcionaría en menos de un año.
Eficiencia…¡no decían eso el otro día por aquí?
@manuelymar,
Resumiendo, si seguimos con este sugerente menú, todo podría ser más sencillo si declaramos ilegal la crisis por ley orgánica, prohibimos por real decreto su mera mención en público o en privado, con remisión a un nuevo tipo delictivo si el inculpado persistiere en su conducta con más de dos afirmaciones de que existe crisis en el reino, y mediante ordenanza municipal se penaliza con multa de 300 euros el mero comentario sobre la crisis en lugares y parques del municipio.
Estimado Manuel, ocurre, que no mencionas qué ocurre con la libertad en esta receta, y entonces me temo que a tu ecuación le faltan algunas incógnitas por despejar, que me parecen fundamentales.
De todas formas, hay cocineros del Gobierno, a los que nada se les ha ocurrido, ni mejor ni peor, con lo cual, recomendemos la receta tiene un hueco en los fogones de palacio, y quién sabe, igual hasta funciona y todo. Seguro que no va peor que la extravagante ley del comercio minorista (mera reforma cosmética) que salió publicada en el BOE de ayer, porque la tuya es sincera y la de ayer es simplemente, inútil. Pero en esas andamos señor. Buenas noches.
@Westmoreland,
la libertad—->eliges un gobierno para «hacer el trabajo», es lo mismo que hay ahora, solo que no hace el trabajo.
De todos modos, aunque lo pasemos mál durante un año, y seamos algo menos libres….dura poco.
tiene algo de coña, lo se, y es bastante amoral…pero…¿a que es divertida?
@Westmoreland, Para quiebras bancarias las de EE.UU antes de la Gran Depresión. Pero respetando tu discurso por imperativo categórico te diré que el dinero «real» estaba debajo de la cama de uno de los responsables del fraude de los sellos, 10 millones de euros en billetes. Si nos acercamos a la historia del dinero veremos que existe un tal John Law que fundó la Banca Royale de Francia, es curiosa su historia. También encontraron billetes de 500 euros debajo de la cama de exconcejales, y demás caterva con sus respectivos sumarios, verbigracia la alcaldesa de la Muela que aun imputada, sigue en el ayuntamiento aun estando en libertad provisional, ves que encanto de Estado. Ahí es donde nacen las crisis, se reproducen y mueren.
Si le quitamos la m´sitica a la creación del dinero veremos que el engaño es premisa sin la cual no…..Más o menos. Gracias.
@joanlop,
Sostenía un reputado autodidacta oriundo de Ginebra, que posiblemente, la propiedad privada bien pudo comenzar cuando alguien encerró en un círculo una porción de terreno y encontró a personas lo suficientemente necias y crédulas en su tribu para convencerlas de que efectivamente aquel terreno era suyo, sólo suyo, y no también de ellos, como sucedía con el resto del terreno exterior. Supongo que el genial ginebrino hablaba en términos metafóricos, pero la premisa sobre el dinero y su incidencia en la economía, o acaso, toda la economía, descanse en bases muy similares al teórico origen de la propiedad privada. Al final en la confianza mutua descansa cualquier tipo de sistema económico, cualquier organización social o cualquier estructura que afecte a más de dos personas reunidas. Me refiero a la idea del contrato social, que descansa en las normas explícitas (las leyes) y subyace en un gran acuerdo tácito existente en cada sociedad (el convencimiento de todos los integrantes del cuerpo social, de que viven mejor en grupo que por separado, para solucionar sus necesidades vitales). Modestamente, no creo que sea tanto el engaño como tal en lo que se fundamenta el Estado, la economía o la propia sociedad, sino en un gran pacto de confianza que posibilita sostener cada día ese gran contrato social, que es una convicción moral generalizada de todas las personas que vivimos en sociedad. Eso sí, tampoco niego que existan mucho de aparamenta inútil, artificio excesivo y demasiada pompa para vender determinados productos y crear necesidades que no tenemos realmente.
Sucede que efectivamente, por causa de la codicia, la avaricia y de los intereses creados, sí sobreviene, como bien afirmas, en el seno de todas las sociedades, el engaño y la traición a esa confianza que preside ( o así debiera ser) el sistema social en su conjunto y los casos que citas y otros tantos en la historia, son vivo exponente de ello. De todas formas contra el engaño y el fraude, como patologías graves de cualquier economía y cualquier sociedad, ya hay sus vías de solución teóricas, siendo tarea decisiva del poder público que asuma con determinación las funciones esenciales que son su propia esencia: vigilar que nadie atente contra el mercado y que las reglas de juego sean justas e iguales para todos los actores económicos, castigando, si es preciso al pillo, al listillo, al que abusa y al que «engaña», sea la alcaldesa de La Muela o cualquier otro sujeto sin escrúpulos.
La creación del dinero, efectivamente, mejor está en premisas más tangibles, trazadas sobre riqueza real o realizable, para generar la necesaria confianza que mueva a la economía, que en quimeras y en previsiones a todas luces inverosímiles y poco lógicas. Toda previsión económica que no pase por admitir que uno más uno sigue siendo dos, será puro humo y una estafa económica en toda regla. Gracias a ti por tu reflexión.
Desde mi pequeña economía doméstica siempre he contado con el dinero real, el contante y sonante, el que llega y se adjudica y si sobra algo, pues es una reserva real, al virtual lo he espantado.
Cuando me he endeudado me he endeudado con lo real.
Esa es mi política. ¿Sirve para los gobiernos? ¿Sirve para las entidades financieras?
!Menudo tema el que plantea hoy MC¡. Creo que es uno de los asuntos que mas preocupan a todos y que se presta a mas controversia, de todos los que se tocan en este Foro. Puede hablarse de forma global, parcial, transversal, longitudinal, etc. y siempre sería incompleto.
Yo considero al dinero, utilizando un término de psicología, un «CONSTRUCTO» inventado por los seres humanos, desde casi la noche de los tiempos, para establecer un acuerdo de intercambio de bienes y servicios. Sean monedas, billetes de banco convertibles en oro, billetes de banco fiduciario (no convertibles en oro, pero aceptados por todos)…….y, por fin, dinero electrónico.
¿Que subyace en todo este mecanismo del dinero?. Es el valor que le damos en cada momento, para que sirva de común denominador para las transacciones comerciales. Por tanto, de las operaciones comerciales y a través del dinero, hemos creado las operaciones financieras.
Pero el siguiente paso es: No operaciones comerciales, pero si operaciones financieras propias. Es decir, cuando no existe ninguna transacción comercial del dinero y, sin embargo, este se mueve en los mercados, nos encontramos con todo el entramado de las operaciones financieras. Es un proceso de abstracción que, como la varita mágica de un prestidigitador, nos hace ver que cambiamos una realidad llamada por ejemplo warrant put o call, que son a su vez una opción sobre la compra de unas acciones en mercados futuros. por otra realidad que nos produce beneficios. !que bonito parece¡
Pero basta que un «universo» suficientemente importante, coincida en la misma operación al mismo tiempo, para ver como se desploma el castillo de naipes en que estaba basada esta transacción, que no es propiamente virtual, sino basada en una posible realidad u ocurrencia.
Otro factor que normalmente no tenemos en cuenta, a la hora de analizar o definir el dinero, es el INTERÉS o rédito. Es el mas pernicioso de todos los factores del entramado financiero. Por una parte, el interés es en su origen algo tan inmaterial, que no está representado en el macro balance global. Tiene un componente político al venir determinado por las determinaciones de los bancos centrales.
Sin embargo, las contabilidades bancarias y empresariales, determinan previsiones de intereses sobre préstamos a tercero y provisiones de intereses de nuestras deudas con terceros. ¿De donde salen esos intereses que distorsionan una realidad contable?. Antes de empezar este «juego» no existían, ya que vienen determinados por la voluntad del hombre. Y sin embargo, inflan las realidades contables con algo tan ficticio como el interés, que no se corresponde con ningún bien o servicio.
Luego tenemos la distorsión que representan las reservas de los bancos centrales en oro, plata, divisas y derechos especiales de giro (FMI entre otros). Para nada se corresponden con los importes de las emisiones de billetes de banco en curso. Se supone que el billete de Banco representa un valor canjeable siempre en el Banco Central, que a su vez debería corresponderse con un ACTIVO. Es decir, el valor de los billetes y monedas en circulación, deberían tener un contravalor en ACTIVOS en el Banco Central ¿Es esto así?. Desconfío mucho que esto se corresponda con la realidad.
Me consuelo que por ahora, todos aceptemos estas reglas del juego y no se «rompa la baraja».
Pero lo mas importante es REGULAR y CORREGIR todas aquellas situaciones financieras que no tengan una contrapartida en operaciones comerciales, es decir, que no estén basadas en comercio de bienes y servicios. Con esta premisa, el SISTEMA sería válido por mucho tiempo.
Que tengan un buen día.
Aiglobal
@AIGLOBAL,
sinceramente creo que esa baraja de la que Vd. habla, está trucada,
Vd. mismo comenta la falta de rigor conceptual honesto del «interés» ó rédito , y es, sin embargo la clave de ese truco de la baraja.
Para qué seguir jugando con ella si sabemos que es el monopolio de unos cuantos ?
Nos tienen agarrados, pero sólo por la inconsciencia de nuestro propio poder de acción, ya que la creación de bienes y de intercambio es nuestra y nó de los dueños de la baraja.
Es el miedo paralizante lo que nos impide actuar e inventar una manera distinta de relacionarnos, digamos, por entendernos, economicamente.
Creo que es mejor Inventar algo nuevo y limpio, y nó seguir dando crédito a eso que Vd. llama Sistema y que yo añadiría, Monetario.
un saludo.
@jotauve, Estimad@ jotauve: No es tan sencillo encontrar un nuevo sistema que satisfaga a todos. Dije ayer en otro comentario de distinto tema, que el sistema actual es el menos malo de los sistemas.
Sigo haciendo énfasis en los términos Regulación y Corrección, como posibles moduladores de las conductas perniciosas de mercados y sistema financiero.
Yo prefiero que por ahora no se caiga el castillo de naipes, aunque sea solo eso: Castillo de Naipes.
Imaginémonos por un momento que, como tantos falsos Alquimistas, encontráramos la fórmula de transmutar PLOMO en ORO. Habría tanto ORO en el mercado como PLOMO pueda existir para transmutar. ¿Cual sería la consecuencia?. El precio del ORO bajaría tanto, que haría temblar a todo el sistema basado en este tipo de reservas. Todo se derrumbaría.
Pero si en lugar de introducir todo este ORO de golpe en los mercados, lo hacemos de manera gradual, se produciría el fenómeno de posible corrección de los precios al alza actuales, sin detrimento de la caida sistemática de toda la confianza en este metal como reserva.
Este es el espíritu que subyace en mi proposición del tema de los mercados, para evitar el colapso y puede ser extensible a otros elementos.
Lo que Vd. propone sería ideal y lo firmaría, pero de momento se trata de una UTOPÍA y yo prefiero trabajar con lo malo que ya tenemos, que no es poco el trabajo.
Saludos muy cordiales.
Aiglobal
@AIGLOBAL,
🙂
lo que Vd. propone es la acción con el sentido común, dentro de lo malo que ya tenemos. Pero creo que tenemos que mirar hacia arriba y reivindicar la limpieza del juego entre nosotros todos. En nuestros intercambios también. Y creo que sólo resulta utopía porque las cadenas del encierro así nos lo hacen creer. Ese castillo de naipes no es producto natural y por eso cae. Aunque se intente mantener con esos esfuerzos su destino es desaparecer.
Y en ese sentido, ese esfuerzo sí es una utopía, a mi entender.
En el *fondo + fondo* de las cosas lo que cuenta es la intención, pero si no ponemos límite a nuestro pensamiento, entonces es mejor.
,)
otro saludo cordial.
@jotauve, Estimad@ jotauve: Por encima de todo en esta vida, pretendo ser, si no lo soy, una persona honesta y ecuánime. Comprendo al 100% su preocupación…. y la comparto totalmente.
Pero a riesgo de ser tratado de poco valiente, entiendo que la parte denominada «castillo de naipes» de nuestro mundo financiero, es el cáncer o tumor a extirpar, para salvar al maltrecho cuerpo de dicho sistema. Reemplazar a este sistema, partiendo desde cero o de una nueva concepción de lo que denominamos dinero, no se podría hacer sin pasar por grandes turbulencias y/o traumas, que pondrían en riesgo todo lo conseguido desde la edad moderna, o quizás antes.
En todo este periodo, han existido grandes revoluciones, como la industrial, que han transformado totalmente a la sociedad y sus costumbres. El problema radica en que unos POCOS han determinado las reglas de juego y nos hemos topado con esos pocos jugadores VENTAJISTAS, que son los que manejan el sistema financiero, queramos o no.
Podemos hacer que todo su dinero tenga un valor cercano a CERO, si proponemos un nuevo sistema. Pero ¿quien pondría estas reglas?. ¿Otros pocos iluminados?. Sería siempre jugar en campo ajeno.
SINCERAMENTE, NO SOY UN COBARDE, SINO UNA PERSONA REALISTA.
Pero soy optimista y pienso que se pueden mejorar mucho las desigualdades, si nos lo proponemos entre todos.
Saludos
Aiglobal
@AIGLOBAL,
,)
amén
@AIGLOBAL,
al hilo de lo que comentaba antes, de inventar una nueva relación económica entre nosotros, por casualidad me he encontrado con este enlace, que quiero compartir por si no lo conoceis :
http://fonollosa-vibracioncosmica.blogspot.com/2010/03/vivir-sin-dinero.html
vivir sin dinero. una entrevista con alguien que lo lleva haciendo algo más más de seis años.
buen camino ¡
@AIGLOBAL, Estimado Jotauve. Como apostilla a su último mensaje, que agradezco y he observado con mucho interés, puedo comprender y aceptar este modelo, con carácter transitorio, ya que no es exportable a toda la comunidad global. La persistencia y universalidad de este sistema no creo que sea posible.
Atentamente
Aiglobal
@AIGLOBAL,
ha sido un placer conversar con Vd.
salud ¡
Me apunto a que primero será la bancarrota de los estados y luego, directa o indirectamente el poder político lo detentarán los bancos. Después vendrá la bancarrota de los bancos… Después de eso, no sé qué puede pasar.
@mjm,
Bueno, a fuer de ser positivos…¿recuerdas la frase de Lennon, «la vida es eso que pasa mientras estás haciendo planes»?
Mientras transcurre el tiempo necesario para que esas bancarrotas que describes, alguien, en otra parte, está fabricando un sintetizador de comida a partir de elementos básicos, como en las películas de ciencia ficción. Otro tipo, en otro lugar, encuentra un supercondutor a temperatura ambiente que abarata el coste del transporte de la electricidad en un 50%, mientras, otros chalados encuentran otra forma de vivir con high tech a bajo coste, y sin contaminar…
A fin de cuentas… ¿en que nos gastamos el dinero?
Trabajamos para ganar dinero que gastar pagando facturas…pero facturas de que?
¿Para qué formamos a los chicos en escuelas, universidades, ect.,? para que nos sirvan de relevo en la rueda…¿no?.
Muchas veces, viendo trabajar a Christian Pielhoff, ese de Bricomanía que se hace su casa el solito por 4 perras, o ese colaborador que monta un jardín con pocos recursos y mucho conocimiento…
Mira, somos muy buenos, pero nos han encaminado en la dirección errónea. No somos autosuficientes, no sabemos hacer casi nada, mucha gente no sabe ni reparar un interruptor de la luz, tiene que llamar a un tipo que se lo haga, para lo cual necesita dinero…es una rueda.
Hace poco, uno de mis grifos falló. No se nada de fontanería, y llamé a un fontanero. Aparentemente me lo arregló, pero entre pitos y flautas me sopló 30 euros. Al cabo de un mes, volvio a fallar, y fui a una tienda de bricolaje, donde un empleado, muy amablemente me enseño el despiece del aparato, y la forma en la que podía repararlo. Compré las piezas y lo hice en mi casa. Preso de una ansiedad fruto del éxito, empecé a despiezar los elementos de fontanería de mi casa, armado con una llave inglesa, para repasarlos…encontre tres cosas a punto de fallar, una de ellas grave.
Bueno, no te aburro: La cuestión es que a cambio de mi pequeño esfuerzo personal, he solucionado con 30 euros unas cosas que probablemente (según la opinión del venedor de repuestos) me hubieran salido por 300.
Hay que romper la rueda, no necesitamos tanto «dinero». Son ELLOS, los que necesitan que nosotros creamos que necesitamos más dinero del que realmente necesitamos. Sólo hay que romper la rueda en cuanto se pueda, e independizarnos de los bancos en cuanto sea posible, poco a poco, pero que vean la tendencia, tienen que verla o no haremos nada.
Igual dentro de 100 años han quebrado los estados y los bancos, y nosotros estamos viviendo tranquilamente, comiendo bien en buenas casas, usando el trueque con nuestros vecinos todo lo que se pueda, y enseñando a nuestros hijos que no deben de sentirse parte de ninguna rueda.
Si se produce la bancarrota de estados y bancos entonces es cuando se tomarán medidas y todo se resolverá.
En ese momento lo cambiarán todo y a empezar de nuevo.
Sería la única solución posible.
La mejor definición que he oido de lo»virtual : «es algo que sólo existe para ser usado o cuando se lo usa».
El dinero realmente y dramáticamente virtual es el que se crea con los futuros. Te dan una cuartilla y te aseguran que en el futuro se va a convertir en un folio sólo por la magia de que vendrán otros a comprártela.
Nada
Segun esa forma de pensar todo es virtual porque se le da un valor subjetivo, realmente no tiene valor, porque el patron oro, el valor del oro tambien es subjetivo el oro es un mineral escaso es verdad, pero los indios americanos se lo cambiaron a los españoles por baratijas, por tanto subjetivamente para ellos no tenia ningun valor no es como se piensa alguna gente que eran tontos, sino que en su mundo el oro no tenia valor.
La economia siempre se va a basar en la confianza, no hay nada que tenga un valor real.
A proposito del titulo, del articulo de hoy, y para los legos en finanzas y economia. Hay un libro muy basico, que con lenguaje asequible, «La crisis ninja y otros misterios de la economia actual» de Leopoldo Abadia. Espasa.
No es nada tecnico y con ejemplos cotidianos, un lenguaje basico y ameno. Aproxima y acerca a comprender la situación actual, para los que desconocen en su totalidad la ciencia economica. Novelado en algunas tamos, se remite a lo que sucede en un pueblo San Quirico.
Copio del epilogo, en el que dice:
«La vida es un don que hay que aprovechar de una manera concreta: viviendo…vivir intentando sobrevivir es una mala manera de vivir….Montados en un barco, navegábamos a toda velocidad hacia la arena. Pues bien, ya hemos llegado. Ya hemos roto el casco contra las rocas y estamos varados en la arena.
Si ponemos agua debajo del barco la absorberá la arena. A lo mejor remojamos el casco y conseguimos que el barco resbale y vuelva al agua. Pero mejor que vuelva al agua reparado. O se hundirá.
Es la hora de actuar con sentido de Estado y con sentido común.
Es la hora de la responsabilidad individual y la responsabilidad global. Por este orden.
Es la hora de la iniciativa.»
Un saludo.
@Marien, Totalmente de acuerdo con sus palabras, ha llegado la hora de responsabilizarse el lo personal y en lo comunitario, el problema es: todo mundo es consciente de esto?
Saludos!
@Jano, Siento decirle Sr. que creo que no todo el mundo es consciente de ello. Puede que a modo personal existan más de los que creemos, pero en lo colectivo, falta mucho camino. Es mi opinion. Pero hay medios y formulas para conseguirlo. Lo que sucede es que el miedo no solo es sentimiento de lo individual, sino tambien del colectivo. Y es más, me atreveria a asegurar que instalado en todas las esferas.
Saludos.
El dinero como información -1
John Kenneth Galbraith dijo que el proceso mediante el cual los Bancos crean dinero es tan simple, que la mente lo rechaza instintivamente.
El dinero, como información que es, puede crearse “ex – nihilo”, de la nada. Pero las leyes se encargan de que esta creación no sea libre, siendo desde antiguo la creación del dinero una prerrogativa del Poder soberano del Estado, hoy compartida por los Bancos, que son los que crean la mayor parte del dinero en circulación.
Frederick Soddy, en su obra “The role of Money”, Routledge,1934, nos dice lo siguiente , muy resumidamente, sobre el dinero :
La riqueza real sólo la constituyen los bienes y servicios reales, no el dinero. Este lo define en una frase concisa : “ Money is the nothing you get for something, before you can get anything.” Dinero es una deuda que la comunidad que lo crea tiene frente a su poseedor, consistente en que el poseedor del dinero puede cambiar su valor por su equivalente en bienes y servicios.
El dinero, según la definición de Soddy, es el derecho de crédito que su poseedor tiene frente a la comunidad , obtenido por la previa cesión de algo (= something ) en forma de bienes y servicios, a cambio de nada (nothing=el dinero ) , de forma que en el futuro el poseedor de ese dinero – ese nothing o nada – pueda obtener su equivalente en bienes y servicios reales ( = the anything ) . El poseedor del dinero es el acreedor, el titular de ese derecho de crédito ; y el deudor es la Entidad emisora del dinero ( El Estado , y/o los Bancos ) .
El dinero bancario es un dinero que físicamente no existe, es un dinero “invisible” en este sentido, creado por la concesión de créditos por un Banco.
El dinero no debe confundirse con los billetes y monedas metálicas. La distinción entre dinero bancario y el dinero efectivo en manos del público – billetes y monedas – , es peligrosa, pues no supone diferenciación alguna en realidad. Ambas clases de dinero son dinero real ; el dinero bancario es tan real, como las monedas que tocamos con nuestras manos.
En definitiva, dinero es, en sí mismo, algo que representa una deuda que se satisface mediante la entrega de bienes y servicios reales. Soddy afirma que no debe confundirse la riqueza real con el dinero. El dinero sólo representa una deuda, y por ello se representa mediante números negativos, como tal déficit de riqueza real que es.Y aquí está el error de muchos economistas : el confundir magnitudes referidas a bienes y servicios reales ( cantidades físicas reales ), con cantidades imaginarias imaginarias ( los números negativos, o sea el dinero o Deuda) .
Para Soddy, la riqueza virtual , por oposición a la riqueza real, es el conjunto de bienes y servicios que el poseedor de dinero se abstiene de poseer, a cambio precisamente de la posesión de ese dinero. El dinero es por ello un número negativo, conceptualmente. La riqueza virtual nos dará el valor de todo el dinero en circulación.
El dinero como información – 2
Para Soddy, la corrupción básica ha consistido en que la prerrogativa soberana del estado para crear dinero, ha sido transferida a los Bancos privados. Y de ser el dinero un simple medio de cambio, de pago, ha pasado a convertirse en una fuente autónoma de creación de dinero de la nada, vía concesión de créditos bancarios. Y Soddy ve que los Bancos crean dinero, sin entender las leyes que correlacionan la cantidad de dinero en circulación, con la renta nacional.
Por eso Soddy proponía reformar el sistema bancario, exigiendo que los Bancos creasen una reserva del 100%, de forma que sólo pudiesen conceder créditos con base en tales reservas propias, que funcionarían como el límite máximo de concesión de nuevos créditos . De forma que los Bancos pudiesen conceder créditos sólo con base en tales reservas propias, o sea con base en dinero propio del Banco, y no con base en depósitos de dinero ajeno. El respaldo de la creación de dinero bancario no serían reservas de oro, sino dinero propio de cada Banco privado, y no el dinero de los depositantes, como suele suceder.
En definitiva : el dinero es algo inmaterial, aunque, como toda información, se acabe registrando en un soporte físico – chip del ordenador, billete de Banco, moneda, etc – . Es algo creado por el hombre, una relación jurídica y moral . Así, el dinero creado a través del crédito, refleja la relación jurídica cliente-Banco.
El dinero funciona como medio de pago, esa es su función básica. Pero el dinero como tal no es un bien, es un servicio público. El dinero es, primordialmente, un acto de ejercicio de la memoria , una forma de archivar las relaciones económicas. Es un instrumento de memoria colectiva, y por eso se asocia con el nacimiento de los Sistemas de información, que como tales, existen hace mucho tiempo, antes de crearse la Informática, por supuesto. El dinero, como tal, ha sido el medio usado para “recordar” las transacciones económicas, y de ahí han surgido los sistemas de registro contable, hace ya cientos e incluso miles de años.
Así, para los romanos, la moneda – del verbo moneo – significaba el medio para recordar, para traer a la memoria una transacción económica. Así, el dinero se convierte en un instrumento de memoria colectiva, y por ello se convierte en uno de los primeros Sistemas de información creados por el hombre.
Hay un economista, Bernard A. Lietaer – http://www.lietaer.com- , que ha escrito un libro explicando lo que es el dinero : “ The future of Money”. Su blog está en http://www.realitysandwich.com/blogbernard_lietaer_.
@I Landero, Cuando empezó la crisis económica me preguntaba, si yo gano, si tu ganas, si yo pago a mi proveedores que a su vez son empresas, pero todo el mundo dice que se pierde dinero, quien tiene el dinero? Y como la cantinela de aquel programa de la tele de «Todo está en los libros» pues concluí «Todo el dinero está en los bancos». De los activos líquidos en manos del público, «casi» solo el efectivo en manos del público es el único dinero real que se maneja. El resto es el virtual. El dinero es la cuantificación de las transacciones económicas. Pero, me entra otra duda, la «riqueza real» la constituyen los bienes y servicios reales. pero esta riqueza que está valorada generalmente a precio de mercado, y entonces ¿si el precio de mercado de ese bien cae o incluso desaparece ante la imposibilidad de ser realizable?
Espero haber entendido bien su exposición qué leí atentamente y que me encantó.
Gracias! Un saludo
Me ha parecido una muy buena explicación, tan buena, que al entenderla, produce un cierto pánico el pensar que hay paises que sólo tienen deuda y no tienen nada con que poder pagarla.
Hoy leia que parlamentarios alemanes aconsejan a Grecia vender alguna isla para reducir su deuda, hasta la fecha, un territorio era algo sagrado, pues lo dciho, vender un trozo de su territorio, como si de acciones de una empresa estuviesemos hablando.
Suena realmente chocante, ilógico, pero a grandes e inigualables males…
saludos a todos!!
@I Landero,
Lo real de siempre es lo virtual de ahora, pero llegaremos a lo real otra vez. Si Usted tiene gallinas y ponen huevos, sirven para hacer caldo, croquetas y otras variantes. Otra persona dispone de patatas. Otra persona de vacas de donde obtiene leche, mantequilla, queso, requesón, y carnes variadas, y así vamos viendo lo que debería ser una correcta producción y una mejor distribución, podríamos realizar el truque de siempre. Pero en función del consumo, la necesidad de cada uno o familia, y los gustos, pues unos consumen más de una cosa y otros de otra. Ahí surge un elemento de confianza, llámese moneda, billete, papel, o dinero, como cada uno quiera. Sí yo consumo más vaca, por lo que yo ofrezca tendré en reserva una cantidad del resto de productos. Y podré intercambiar esos que no consumo o consumo menos por otros que no consumen otras personas o familias. Y los impuestos los pagas en especies o en papeles, dinero, monedas o como les llames. El estado los revende a sus ciudadanos o a otros países y genera reservas, o bien los cambia por otros productos necesarios para ese Estado y sus ciudadanos. El problema surge cuando todo lo simple se convierte en interesado por terceras personas, las élites, que justifican sus acciones en el «poder» que el pueblo les ha otorgado o por el «poder» tomado por la fuerza. En muchos mercados hoy existentes en nuestro país, por lo menos en la zona del País Vasco y Navarra, aún se siguen cerrando acuerdos con un choque de manos, la palabra dada va a misa, que se dice. Venden cosas o materiales o productos que tienen o van a tener durante el año, a cambio de otros que no disponen pero que otra familia sí. Y conforme van disponiendo de ellos de van intercambiando. Sí los primeros años de la educación de nuestros hijos, les hiciésemos pasar temporadas en estos lugares, nos sacarían los colores, de vergüenza claro está, cada dos por tres. La confianza y la honradez siempre ha sido la mejor moneda de cambio, cosa que ahora hablamos mucho y no se ve por ningún lado. Tratemos de ser honrados y digamos la verdad: no somos quiénes decimos ser, somos cosas muy diferentes, por ello todo este lío.
Nuestro problema es que vivimos en un sistema económico-social que es artificial y se retroalimenta así mismo. Cualquier intento de cambio es anulado por su entorno y con la colaboración, pasiva o activa, de sus protagonistas. Cierto que la banca mundial hoy es indigna, insolidaria, y muchos otros adjetivos. Pero también es cierto que ninguno de nosotros quiere abanderar un cambio en el sistema. La mayoría no queremos abandonar nuestro status social y esperamos el momento de que vuelva la «normalidad» para recuperar nuestra vida en el punto que la dejamos hace dos años. Queremos un piso mejor, un coche nuevo y vacaciones. Y en ello se basa el negocio bancario. Hace años que los grandes empresarios eran los industriales que con sus fabricas creaban productos para mejorar la vida de su entorno, a la vez que creaban empleo en sus localizaciones. hoy la fabrica de pequeños electrodomésticos que daba empleo en una zona de Galicia esta en china, y aquí solo se recibe y distribuye la mercancía Hoy el negocio está en la intermediación. En crear necesidades, buscar la fabricación por cuestión de su coste y la financiación del mismo. Los bancos han logrado la cuadratura del círculo. Cuando era pequeño, el director de la sucursal donde teníamos nuestro pequeños ahorros, era un «señor» , por cierto era de Banesto. Estos directores eran respetados, en su mayoría, por su seriedad y ocupaban un lugar destacado en la sociedad, entre otras cosas porque manejar dinero ajeno era de gran responsabilidad. Hoy los empleados de banca, y dicho con el máximo de los respetos, entre otras cosas porque tengo varios en mis familiares más cercanos, son vendedores de bazar que tanto te venden una vajilla, como un seguro, unas ollas para la cocina, un viaje o un juego de mantas. Lo de menos es administrar y vender dinero. Y no obviemos la «competencia desleal» que supone para las pymes de comercio.
Y no hablemos de los gobiernos y sus emisiones de deuda, los Hedge Found, los tiburones financieros capaces de poner de rodillas una economía potente como la británica, etc. La verdad es que te pones enfermo de pensar en ello.
Otro punto de vista es que es real y cierto, verdadero, que existe mucho dinero real que no está en el mercado. Y eso es lo que más perjudica a los mercados. Me explico. Si determinadas personas, empresas y Estados, disponen de materiales, productos, necesarios para el resto del Mundo y estos son comprados con dinero real, no virtual, pues los productos son reales, que ocurre:
– Normalmente debería estar ese dinero en los mercados, circulando.
– No está en los mercados porque nadie lo puede pagar o lo paga mal.
– Si no lo pueden pagar, los dueños lo guardan en naves industriales enormes rodeados de la máxima seguridad.
– Si alguien a parece y quiere parte de ese dinero, se compromete a pagarlo a un interés muy bajo, para el que lo toma, y un interés suficiente para el que lo presta. Por ejemplo un 1% anual.
– Qué ocurre. Bien sencillo. El que lo toma prestado entrega deuda de su país, bonos y letras del tesoro. Ya empieza el negocio redondo. El banco o caja se hace con mucho dinero barato, compra deuda de su país y de terceros países, la entrega de garantía, y lo presta a un 2.5% anual. Ya está ganado por dos lados: por un lado del interés que le paga el Estado por medio de su Banco Central por esa deuda, los intereses los sigue cobrando el banco o caja, aunque lo haya entregado de prenda//garantía por dinero real, más gana por el otro, los intereses del préstamo realizado que, a su vez, está con garantía hipotecaria sobre un bien tasado en un valor de mercado, ficticio o no.
– Cuando el dinero es muy barato y existe una demanda irreal, pero convertida por el marketing en real, se solicita a quién lo tiene en cantidades tremendas. Se presta de cualquier manera, la avaricia no tiene honradez, ni sentido ético, ni nada de nada, y solamente se manda firmar y prestar. Así se creo la burbuja en la época de Aznar en nuestro país, y en otros países igual, pero claro tenían sus responsables.
– Cuando algunos bancos y cajas, por sí mismos, no podían acceder a estos mercados de dinero barato internacional, lo solicitaban en el interbancario. Claro el banco lo había conseguido a 1%, lo cobraba a 2%, por ejemplo, ya tenía cubierta su deuda y hacía negocio. No les interesaba captar las nóminas del trabajador, les interesaba captar gastadores de dinero.
– Como ganaban poco y tenían mucho dinero barato, comenzaron a comprar acciones de promotoras, constructoras, y otras empresas. Estas comenzaron a valer más en bolsa, su cotización subía. Como no se conformaban con esto, pasaron a ser máximos accionistas e incluso a comprar empresas promotoras y constructoras. El negocio era redondo. Ganaban mucho de muy variadas maneras de ese dinero barato. Y como pagaban al contado o daban seguridad de pago a los suministradores, estos les solicitaban créditos para hacer más grandes sus empresas, ya que tenían la promesa de que les comprarían a ellos la producción.
– Y la Hacienda de nuestro país crecía y crecía. Pagaba las deudas existentes en el exterior, en el interior, en la Luna, en todos los lados. Se hacía caja de la Seguridad Social, se cotizaba mucho más, con alegría pues había mucho dinero circulando para prestar, dinero barato.
– Solamente, los que saben de finanzas y los que no saben, deben fijarse en el siguiente dato. Coger las cifras, no vamos a hablar de macro, ni de micro, economías. Más fácil, de números. Nos fijamos la deuda que teníamos, el país cuando gano Aznar, la deuda viva en todos los sentidos, dentro y fuera del país. La caja existente en la Seguridad Social. El número de funcionarios activos, fijos. El número de viviendas construidas en el período de González; en el de Aznar; y en el actual, el de Zapatero. Los préstamos hipotecarios concedidos; los personales para coches, viajes u otros. Es decir, son datos que cualquiera puede conocer y entender, son simples cifras, números. Y NO OS PODÉIS IMAGINAR LOS BILLONES DE EUROS QUE SE HAN MOVIDO EN los 8 años de Gobierno de Aznar y en los 4 primeros de zapatero. (Los billones son de los nuestros, miles de millones de euros, no de los billones de los americanos).
– Otro dato que se puede mirar y es fácil también es el de los beneficios de los bancos y cajas. Cogemos los últimos datos cuando existía la peseta aún y apuntamos el nombre del banco y de la caja, el año, y para no liarnos y trabajar demasiado, solamente los números del beneficio después de impuestos. Podemos poner otra columna al lado y allí reflejar los impuestos que cada entidad financiera pagaba a la Hacienda estatal. Y tendremos otro dato de interés si queremos saber un poco más. Cuanto recaudaba la Hacienda estatal en cada año, de tal manera que sabremos la riqueza que tenía ese Gobierno en esos años. No meto las cantidades que se recibían de la Unión Europea y de cobros de otros países. Tampoco estamos refiriéndonos a los pagos que realizaba y a la parte asignada a sus gastos como Gobierno. Eso es más complicado. Hablamos de lo sencillo. Cuatro columnas y tres números claros.
– El primer año del euro, las cifras de los bancos y cajas; las cifras de pago a la Hacienda estatal; y los pagos o lo recaudado por la Hacienda estatal, aún aparecían en dígitos, cantidades resultantes enteras, es decir en miles de millones de euros.
– Pero para el segundo, los Consejos de Administración de los bancos y cajas, y de la Hacienda, y de otras empresas, comenzaron a darse a conocer al gran público en % porcentajes.
– ¿Alguien se pregunta el por qué de esta situación? A qué sabemos la respuesta. Sencilla. Eran tan grandes los beneficios de un año al siguiente, que tenían vergüenza en presentarlos a los ciudadanos como cifras entendibles y mucho menos, sabiendo que los ciudadanos en ese tiempo, traducíamos los euros a pesetas. Es decir, no es lo mismo decir que el banco tal había ganado 6.700.000.000,00 de euros (SEIS MIL SETECIENTOS MILLONES DE EUROS), que traducidos en pesetas eran, más o menos, (UN BILLÓN CIENTO CATORCE MIL SETECIENTOS SESENTA Y DOS MILLONES DOSCIENTAS MIL PESETAS) 1.114.786.200.000,00 de pesetas. Qué decir el banco tal ha ganado un 33,23% más que el año anterior. Y así año tras año. Este dato se puede encontrar fácilmente en internet, prensa financiera. Muchos billones de pesetas, demasiados para ser algo justo, ético y honrado.
(Sigue. Lo pongo en trozos para no ser demasiado extenso, aún siéndolo de por sí) Perdón.
Efecto multiplicador del dinero y distintas formas de medir el dinero en circulación o la masa monetaria.
A fin de cuentas debe haber una relación (o equilibrio) más o menos directa entre el dinero y los activos en circulación. A más dinero para un mismo número de activos, más inflación. Dinero depreciado, virtual o ficticio, da igual. Inflación en sentido amplio, no la que reflejan las estadísticas oficiales. O acaso el exceso de dinero en circulación no afecta al precio de los activos cotizados, entre otros. Es que sólo afecta a la factura de la luz y a los tomates?
De ahí la importancia de la creación de riqueza, la productividad, el talento, la innovación. El otro lado de la balanza.
El gran reto de quien nos gobierna (y no es Zapatero) es regular correctamente el flujo de dinero. Eso ya se sabe, vaya listo, pero alguien puede asegurar con certeza si es necesario inyectar más dinero al sistema o empezar a retirarlo. Extirpar sin medicar o medicar sin extirpar? Nada nuevo bajo el sol.
Creo haber ya entendido la diferencia. Pero entonces todo puede ser virtual. Pero lo virtual llega a ser imperativamente real. Pero virtual también puede ser nuestro mundo según lo conocemos. ¿Sería grotesco hablar de la dictadura del dinero? Si este nos obliga a comprometernos, lo que significa deuda ¿y si nos negamos? ¿Tendríamos que inventar otro mundo virtual? ¿Puede ser lo virtual real? ¿Se necesitan el uno al otro?
Saludos
Buenas tardes:
Creo que determinadas materias económicas se debían enseñar en la enseñanza obligatoria, puesto que tarde o temprano serán utilizadas a lo largo de su vida. Es más, probablemente una educación consistente en esas materias hubiera atenuado el efecto de la crisis financiera en algunas personas, que tomaron riesgos sin tener un conocimiento completo de los terrenos que pisaban. Algo así no hubiera sucedido sin tener un mínimo de formación.
Bien, al grano, respecto del correo en cuestión, como es evidente discrepo de muchas cosas y por ello voy a aportar varias pinceladas breves que considero las más importantes:
1.- Le damos al dinero una importancia que no tiene. Es un gran invento, es una herramienta de cambio, de comodín que elimina el trueque y con ello facilita el tráfico de bienes y servicios. Si seguiríamos en el trueque nuestro nivel de vida no sería ni por asomo parecido al que es. Ahora bien, relacionar la riqueza con unos papeles emitidos por un banco tiene poco fundamento. La moneda es unidad de cambio. Moneda hay en todos los países unos muy pobres otros muy ricos. La riqueza es el valor de la producción industrial agrícola y de servicios por parte de los ciudadanos. Haya o no dinero el que produce mucho tiene riqueza el que no es pobre. Emite todo el papel del mundo que si no está respaldado por una producción económica detrás no valdrá nada.
2.- Es frecuente hacer la referencia al origen del papel moneda referenciado a una reserva de oro que se depositaba en el banco central del país. Se achaca el problema de la crisis a que el papel ya tiene valor literal autónomo, es decir no representa reserva de oro. Sin embargo el papel moneda tiene un subyacente más poderoso que el oro: la producción total y la riqueza acumulada de un país. Tener dinero es casi como tener acciones de un espacio económico o de un país. Si un país produce y crece, el papel que emite se revaloriza respecto de las demás monedas. Es como una acción de una empresa: si la empresa funciona y da beneficios la acción sube, de lo contrario baja o pierde su valor. ¿Por qué es más seguro el respaldo en el oro?. ¿ quien dice que el oro vale lo que dicen que vale y por tanto es un respaldo seguro?. Porque hay que recordar que no hace demasiados años tenía un valor de 300 dólares onza y ha subido más allá de los 1.100 dólares. Por tanto el papel tiene valor real esté o no respaldado por oro. Le pregunto a la autora del correo: Que prefiere tener euros o dólares de Zimbawe respaldados. Se supone, por oro.
3.- La especulación. El tema manido al que se culpa de todos los males sin saber bien qué es. Y digo más, siendo todos en esencia especuladores. Porque aún no he conocido a nadie que cuando compra no intente pagar cuanto menor precio. Tampoco he conocido a nadie que cuando vende no intente obtener el mayor precio. Así que me acuso en público de ser especulador, porque yo intento hacer lo mismo. Pero es que además conmigo quieren hacer lo mismo cuando me venden algo, lo cual por otra parte es absolutamente normal. La conclusión es tremendamente simple: especulamos todos con lo que tenemos y siempre que podemos.
4.- El dinero y la deuda. Ya sostuvo alguien en el viejo blog que los bancos privados creaban dinero de la nada mediante un apunte contable. Ya me asombré en aquél momento y me asombro ahora. Los bancos y demás operadores privados no pueden crear nada. Los bancos no hacen sino prestar el dinero propio, el dinero que la gente tiene depositado en cuentas a la vista o a corto o medio plazo y el dinero que obtiene de emisiones de deuda. Es sin más, un comerciante de dinero pero no puede fabricar dinero. Otra cosa es que compense cuentas financieras entre sí, pero si yo pido un préstamo al banco y quiero que me dé efectivo me tiene que dar los papelitos, y ya me contará la autora del correo de donde saca los papelitos si no los tiene, si son creados por un apunte. Si los banco pueden crear dinero, ¿ porque han tenido que ser rescatados de forma masiva por el estado, si no tenían más que “inventar” dinero en apuntes para pagar sus obligaciones?
5.- Quien aumenta la masa monetaria básica (monedas y billetes) es el banco central de turno. Y lo hace con frecuencia, no sólo por causa de la crisis. Es un mecanismo de ajuste de la masa monetaria al crecimiento de la riqueza real. Un aumento desmesurado de la masa monetaria provoca inflación, pero si se restringe tenderán a bajar los precios y es probable que haya deflación. El arte del banco emisor consiste en mantener en equilibrio, que no hay demasiada inflación pero no caer en la deflación que es aún más perniciosa. ¿Cómo aumenta la cantidad de moneda en circulación?. Pues en operaciones de mercado abierto, que suele consistir en comprar deuda. El Gobierno del Reino Unido ha tenido que salvar a todos sus bancos emitiendo una cantidad de deuda brutal, porque no tenía el dinero. El banco de Inglaterra compra esa deuda con papel recién salido de la máquina de hacer billetes y ya tenemos más papel circulando por el país. Si se observa lo que digo, esto lo que ha provocado es que en una economía idéntica a la anterior o incluso de menor tamaño debido a la crisis, tenga circulando mucho más papel y en consecuencia, se han socializado las pérdidas, porque cada papel vale ahora mucho menos. Esto que digo se acredita con el valor de la libra en 1,10 cuando en 2.007 estaba en 1,50. Más claro agua.
Además de eso la masa monetaria completa, que se compone por el dinero y los activos más líquidos (cuenta corrientes y a corto plazo) se controla mediante el tipo de interés y el coeficiente de caja. Cuanto más altos estén esos dos parámetros menos circula el dinero y menos masa monetaria tenemos.
6.- Bancarrota. Cuando en una país con problemas como España más de 17 millones de personas, más el 25% de la economía sumergida producen todos los años millones de bienes y servicios no vamos a la bancarrota. Tendremos cada vez más cosas a repartir, no esa imagen de ir a la quiebra que se quiere dar. Evidentemente no se reparte de forma equitativa, pero se reparte. Otra cosa es que haya muchos ciudadanos que creyendo que habían encontrado el dorado inmobiliario se hayan gastado ya lo que ganarán los próximos 25 años de su vida. Ellos tienen un problema, pero no la sociedad en general ni las personas que hayan sido y van a seguir siendo responsables. No hay que confundir “su” bancarrota con el estado económico de los demás, que todos los días aportamos bienes o servicios a la sociedad.
7.- Por último yo creo que la autora del correo debe ser consecuente. Si cree realmente que el sistema bancario y el estado va a la quiebra en un futuro no muy lejano yo la invito a que venda futuros de todos los bancos españoles, porque en un plazo no muy lejano, cuando su valor sea cercano a 0, tendrá una importante fortuna. Ahora bien, no se lo recomiendo, porque además es hacer esa cosa fea que se llama especular. Ya lo dije en un post del viejo blog a primero de Abril cuando todo el mundo hablaba del hundimiento: Nos vamos para arriba. No hay que olvidar que los mercados, son ante todo un juego de truhanes. Cuando me has vendido las acciones por la ligereza intestinal y pasan a manos fuertes, por arte de magia el mercado gira. Así fue siempre y así será esta vez. Eso sí, hasta la próxima.
Gracias.
Bien llegado a este punto, que es demostrable, solo hace falta un poco de paciencia, los fines de semana de un mes, llegamos a las siguientes conclusiones para entender que el dinero existe, pero sacarlo de donde está cuesta mucho, pero es necesario, pues sino las economías se irían a la quiebra directa.
Las personas, empresas y Estados, que tienen el dinero real, no tienen preocupaciones. Ellos siguen generando cantidades inmensas año tras año. Las siguen guardando en almacenes o naves inmensas, tendríamos que recorrerlas en bici, como mínimo, llenas de pales de paquetes de cientos de millones de dólares cada palé. Es más, las ratas se comen tantos billetes que no podemos imaginar que con ellos mucha parte de la pobreza desaparecería del Mundo. Por qué digo que están tranquilos, sencillo, siguen generando barbaridades que saben no gastarán nunca en esta vida. En la otra no les hará falta. Y además su religión les prohíbe enriquecerse más de malas maneras, por ello prestan el dinero a interés muy bajo.
El problema llega cuando los que solicitaron el dinero prestado para dejarlo a espuertas, como la burbuja internacional y la europea, más la propia, ha dejado de posibilitar los negocios tan importantes para estos bancos y cajas, y estas empresas, pues le ha visto las orejas al lobo, el problema viene de que no pueden dejar, prestar dinero, pues lo que consiguen es para pagar su grandísima deuda contraída internacionalmente al adquirir dinero tan barato. Y si no la pagan, lo dueños de ese dinero real, se quedarán con las garantías dadas, es decir, con los bonos y letras del tesoro de cada país, que es como dinero virtual. Qué supone esto, algo que todos entendemos: PASAN A SER PROPIETARIOS DE LA DEUDA DE ESE PAÍS AL INTERÉS EMITIDO, Y SI NO PAGA EL ESTADO, SE QUEDAN CON EL PAÍS O LA PARTE PROPORCIONAL DE ESE PAÍS.
Es decir, como suena, simple y duro, han estado jugando a cromos con nuestro país.
(Sigue. Para el que esté interesado)
Qué está pasando ahora. Pues lo dicho por Mario muchas veces. Los Estados no pueden dejar que hagan quiebra los bancos y cajas. Saben que han puesto de garantía sus bonos y sus letras del tesoro, es decir, el país de cada uno en juego. Ahora es cuando le dan a la máquina y comienzan a prestar dinero a los bancos para hacer frente al pago de sus deudas, pues no tienen dinero para ello. ¿Dónde está el dinero? En suelos, acciones, casas, locales, oficinas, compras de empresas, préstamos hipotecarios, bonos y letras del tesoro, préstamos personales, préstamos a empresas, y muchos temas más, como sobre sueldos, primas, incentivos, bonos especiales a directivos, jubilaciones de inmensas cantidades a directivos y dineros, que todos pensamos, no están donde deberían estar.
Y hasta que los bancos y cajas no paguen esas tremendas deudas, nada puede ser como antes. Y si pensamos que es mejor volver a donde estábamos, por favor, seamos realistas, nada mejor que olvidar aquellos, salir con esfuerzo de esta crisis, ir creciendo poco a poco, sobre economías reales, y dejar a estos locos que se pierdan en el abismo de sus balances egoístas e hipócritas, sin ética y deshumanizados.
Hay que trabajar duro, muy duro. Hay personas que lo están haciendo por liberar a las economías de esos desastres, y, estoy seguro y convencido, no dejarán que los responsables vuelvan a hacer de las suyas. El Universo es sabio, sabe de qué va esto. Y no va a permitir que desalmados ocupen puestos y espacios para los que ya han demostrado no pueden asumir, pues crean demasiados problemas y son una bomba de relojería andante por sí solos.
Se están dando soluciones, pero cuesta mucho. Si las personas supieran el agujero que se ha creado en nuestro país, en Europa y a nivel internacional, sería tremendo. Las personas se volverían locas de remate. Vamos a salir, pero hay que cambiar mucho. Y como siempre, prioridad absoluta a los sinvergüenzas que crearon el problema, los bancos y cajas, ya que se pueden ir al carajo de la quiebra y llevarnos con ellos. Una vez resuelto esto, les metería una guindilla en el ojete de su “pompis”, y los tendría a pan y agua durante muchos años.
Y no vamos a tratar si el dinero sacado del país es virtual o real, pues de ello tendríamos que hacer un capítulo aparte. Nos merecemos lo que tenemos, y aún así, recibiendo lo que recibimos parece que somos incapaces de reaccionar. ¿Por qué será? ¿Qué es lo qué nos hace quedarnos quietos? ¿A qué o a quién tenemos miedo?
Vamos a pensar un poco y a SIENDO más de lo que decimos de palabra. Muchas gracias.
@Osnofla, ¿Que reacción podriamos tener?. Y preguntas qué o a quien tenemos miedo. ¿A qué o a quién crees tú?
Saludos.
¿ Y alguien me sabría explicar porque ningún gobierno ha creado y fomentado una ley para el desarrollo industrial de este país ? ¿ Y porqué en un momento determinado de nuestra reciente democracia, en que algunos bancos crearon grandes corporaciones industriales, y de esto sabe mucho D. Mario y Banesto, no hubo apoyo gubernamental ? ¿ Y podríamos decir que se torpedearon estas corporaciones industriales por parte de la administración ? ¿ Tanto interés había para convertirnos en un país de servicios y dejar como única industria representativa el sector hotelero y la construcción ? Demasiadas preguntas que nunca han sido contestadas.
@FERNANDO, porque a la administración no le interesaba que la un banco privado pudiese tener poder efectivo y le estropease las pautas marcadas por sus cabeza ortodoxas. Es la explicación que encuentro al no apoyo, tenían un plan y lo iban a llevar a cabo lo que no se es si en algún momento se explicó al pueblo el plan
Saludos
papelitos, papelitos…tengamos buenos coches, buenas casas, buenos bienestares y de esta forma, nos tendran pillados y domesticados. hemos asistido a la mayor estafa de todos los tiempos, y obviamente, nuestros sesudos políticos y banqueros, no nos lo van a decir…tenemos lo que nos merecemos, pues todos hemos colaborado en esto de una forma pasiva o activa…el sistema financiero ha quedado en entredicho y es obvio que por ahí no íbamos bien.
deberíamos alegrarnos, pues esto que está pasando nos da pie a meditar profundamente si este es el modelo que queremos o algo debemos hacer…¿y que podemos hacer desde aquí? pues trabajar , trabajar y trabajar como siempre…los políticos están esperando a que escampe y pensando en las eleccioes, no creo que nos vayan a ayudar mucho. la historia de este país demuestra eso y otras cosas que me cayo. si los españoles se unen son capaces de lograr cosas insospechadas, pero es precios tenernos divididos y acomplejados. el marketing y las técnicas del mercado anglosajon nos ha llevado a esto. estamos asistiendo al fin del ciclo de Darwin, Marx y la revolución industrial con todas sus consecuencias.
para mí el dinero real es el que puedo tocar y usar, aquel que depende de mí. lo virtual es una cosa potencial, indefinida e intangible per se, yo lo veo así. es de sentido común lo demás es caer en el sofisma de la especulación y de los vendedores de humo:
¿es acaso serio que te ofrezcan una tarjeta oro por teléfono?¿ es serio usar el telemarketing para vender prosductos bancarios? para mí no. si tengo un asunto que tratar voy a mí banco, que no deja de ser una tienda de dinero, y hablo con el dependiente. ¿acaso no es una tienda de dinero un banco? pues llamando a las cosas por sus nombre e vez de caer presos de tanto neologismo y palabrejas sin sentido, haríamos mejor.
recomiendo la lectura de las aventuras de axterix y obelix : Obeix y compañía…es tal como pasa ahora…un saludo
@olindico, obelix perdons
Vas al cajero del banco.
Quieres sacar (reintegrar para los más técnicos) X euros.
Te sale en la pantallita: «la cantidad es superior a la que posee en su cuenta», más o menos.
Seguidamente la bienhechora entidad te ofrece esos X euros del crédito que anteriormente te ha sido concedido.
Ese es el dinero virtual para ti pero real para la entidad.
Si no le pagas en el tiempo previsto, posteriormente exigido, a la entidad lo que muy amablemente te concedió con pago de unos «mínimos intereses» esos X euros pasan a ser también para la entidad dinero virtual y así siguiendo con la bola…
Magnífica explicación.
Entonces habría que establecer una ecuación en el que la deuda sea proporcional al dinero real. ¿Cuá sería la constante de proporcionalidad? Entiendo que la tasa de incremento (o descenso) de PIB: «Yo puedo endeudarme hasta la cantidad que vaya a ganar de más el próximo año».
¿Cuál es la ecuación para la masa de dinero real? ¿Hasta qué valor puedo emitir papel moneda?