Tras una tensa reunión de dos días entre Marruecos y el Frente Polisario, el enviado especial de la ONU para el Sahara, Christopher Ross, manifestó:
«Marruecos y el Frente Polisario han mantenido discusiones amplias y francas, en un espíritu de respeto mutuo y a pesar de que cada uno de ellos ha rechazado la posición del otro como base de las futuras negociaciones […] han decidido reunirse de nuevo en diciembre y a principios de año para proseguir el proceso de negociaciones que piden las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU» .
El hecho de que el gobierno de Marruecos realice un gasto diario de un millón de euros en mantener un muro de asilamiento de 2000 kilómetros, aproximadamente la distancia que separa Canarias de Madrid, muestra bien claro hasta qué punto va a ser difícil que se llegue a un acuerdo que satisfaga medianamente a ambas partes, por más que desde el terreno diplomático se intente vislumbrar un halo de esperanza; esperanza que los hechos de estos días muestran cada vez más incierta. Para muestra, el apunte de Hach Ahmed -Ministro de Cooperación del Frente Polisario, encargado de las relaciones con Latinoamérica-: “No es casual el hecho de que Marruecos haya desatado esta espiral de violencia el mismo día de las negociaciones en Nueva York. Simplemente quiso torpedear la labor de Ross, como ya hizo con su predecesor, James Baker. Por eso, los saharauis no han querido levantarse unilateralmente de la mesa de negociaciones«.
El sábado pasado en Madrid, una multitud que sobrepasó las mejores expectativas de los organizadores manifestaba bajo el lema “MARRUECOS FUERA DEL SÁHARA – 35 AÑOS DE OCUPACIÓN ¡BASTA YA!” su repulsa a la situación que vive el pueblo saharaui y a la actitud represiva del gobierno de Marruecos, especialmente tras las trágicas consecuencias de los disturbios en El Aaiún. Allí se dieron cita rostros conocidos de las artes como Javier Bardem, o políticos de casi todos los partidos salvo el socialista. Se echó especialmente en falta por parte de los organizadores a la Ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez; más, cuando -según afirman- ha mostrado su solidaridad con el pueblo saharaui asistiendo a las anteriores manifestaciones. De igual modo sorprendió la presencia del Vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, quien afirmó que los derechos humanos hay que respetarlos en cualquier lugar del mundo, y que “no es interés de España aquél que esté sucio y manchado de sangre. El interés de España tiene que ser siempre limpio”.
Resulta loable aspirar a un mundo en el que se respeten los derechos humanos de todas las personas que pueblan el Planeta, independientemente de su nacionalidad, raza, sexo o credo -o del dinero que posean. Un mundo en el que tendrá la misma trascendencia la muerte violenta de cualquier persona en cualquier lugar de la Tierra.
Hoy por hoy existen guerras olvidadas donde los muertos se cuentan por decenas de miles. Ni siquiera despiertan el interés de los medios (salvo cuando la brutalidad o el número de muertos de una acción concreta las sitúe de nuevo en el plano de la actualidad). Sin embargo, una sola persona de nacionalidad europea, por ejemplo, secuestrada y asesinada por cualquier grupo fundamentalista, recibiría cobertura de primera plana durante varios días. No se trata de establecer crudas comparaciones ante hechos tan hirientes, pero sí de reconocer lo que es una verdad reflejada tristemente cada día: la vida de las personas y sus derechos humanos tienen valor en función de su nacionalidad, de las circunstancias políticas del momento y de su capacidad económica.
Pero volviendo a la grave crisis que atraviesa el conflicto marroquí-saharaui y a las palabras del Vicesecretario de Comunicación del PP sobre que no ha de ser interés de España aquél que esté sucio y manchado de sangre y que tiene que ser siempre limpio… Muy posiblemente no se refiera a un deseo general expresado en una declaración de intenciones, sino, como suele ocurrir en política, a un mensaje cifrado. Y es que, entre otros poderosos intereses comerciales, se da la “paradoja” de que España ha vendido al gobierno de Marruecos en los últimos tres años más de trescientos millones de euros en armamento. El abanico de relaciones comerciales entre España y Marruecos es tan importante y de tal calado, que España está considerada en términos globales como su segundo socio económico, por detrás de Francia.
Algunos críticos opinan que tras el descalabro diplomático que supuso para España el caso de Aminatou Haidar (del que hace un año justamente estos días), el gobierno español podía haber aprovechado esta oportunidad para intentar restaurar su condición como potencia a nivel internacional mediando entre Marruecos y el Frente Polisario. Sin embargo, según afirman, influyó –además del temor a poner en riesgo algunos de los macrocontratos firmados con Marruecos-, los pocos ánimos de asociar al presente la evidente implicación de España en el actual estado del pueblo saharaui; y por ende, su responsabilidad histórica. Por lo pronto, por si sirve de consuelo, se ha logrado un éxito de repercusión internacional gracias a Google España: corregir el error en su base de datos mundial, que convertía en marroquí hasta hace poco a la Isla Perejil. Mientras, cientos de saharauis se concentraban el mismo día de la manifestación ante la cede de ACNUR en Tinduf (Argelia), exigiendo al Frente Polisario una posición más firme que incluya la lucha armada.
Esperemos que la cercanía del espíritu navideño afecte a la nueva reunión que tendrá lugar en diciembre bajo el auspicio de la ONU. Y si esta esperanza resulta ilusa, esperemos al menos que no se produzcan mientras más muertos ni actos violentos por ninguna de las partes. Esta tregua sería sin duda un gesto prometedor y un ejemplo para el resto de países.
Lo que lamentablemente ha sido, es y será siempre un imposible mientras existan países armados, es que ninguno no esconda avergonzado en su historia, intereses nacionales firmados con “sangre, sudor y lágrimas” humanas.
El Sahara y los intereses imposibles,
El gasto de un millón de dólares o euros diario, fué hasta principios de los 90 cuando Argelia y su brazo el Polisario, emprendían operaciones militares a gran escala, apoyadas por Libia y la URSS. Con la caida del bloque soviético, las operaciones a gran escala se terminaron y el gasto militar de Marruecos se redujo drásticamente.
El muro, no es ningún muro físico, sino un sistema bastante sofisticado de vigilancia electrónica vía satélite. Desconozco en qué situación de operatividad se encontrará hoy.
Es imposible creerse que Marruecos vaya a dinamitar un proceso lanzado por ellos mismos, con un éxito diplomático total y que cuenta con los apoyos de todo el mundo sensato. Las declaraciones del Sr. Ahmed son ridículas.
El mapa que Ud. presenta no es real, porque el polisario/argelia, jamás pudieron mantener posiciones estables en el territorio que dice el mapa, ni siquiera en los tiempos que contaban con el entusiasmo soviético y libio.
Sí existe un muro físico
¿Podría usted explicarnos en que se fundamenta la legitimidad de Marruecos para anexionarse el Sahara?
Salu2.
No, realmente yo no puedo explicar en qué se fundamenta la legitimidad de Marruecos para anexionarse el Sahara.
Para mí no tiene ninguna legitimidad porque no participo del nacionalismo marroquí que se inicia con la Marcha Verde. Para un marroquí se que tiene legitimidades históricas, jurídicas y toda esa colección de argumentos que suelen desplegar los nacionalismos.
Lo que pasa es que la pregunta sobre legitimidades no tiene solución cierta, o al menos yo la desconozco. Pero mientras tanto existe un conflicto que genera dramas a personas. Y la solución menos dramática a ese conflicto, desde mi punto de vista es la marroquí. Menos dramática, más viable y más satisfactoria para los poblaciones bereberes de origen sahariano que todavía no se han incorporado a Marruecos. Argelia es un infierno, la independencia es inviable por las razones que he señalado por algún lado, y la vía marroquí, si observamos los hechos sin prejuicios, no está nada mal. Y le aseguro que no es imaginación, sino observación atenta y detallada de muchos años.
Y por ese motivo he expuesto estos días mi punto de vista que puede encontrar en los diferentes comentarios que he insertado en el foro.
Pues sí, la vía marroquí, amigo Pedro, no está nada mal, con sus cientos de desaparecidos, ni se sabe cuántos muertos, ni se sabe cuántos detenidos aunque algunas fuentes hablan de alrededor de 2.000 para ser interrogados a lo marroquí, con turbas de civiles marroquís armados de cuchillos y palos saqueando viviendas de saharauis, con una férrea censura y prohibición a periodistas y observadores internacionales que puedan confirmar la realidad, con lanzamiento de gases lacrimógenos a la población civil, incluido a niños tal como se vio en los informativos; en fin, que tienes razón, la vía marroquí para integrar no está nada mal, pero ¿para quién no está nada mal? ¿Para el sátrapa con aires de moderno y sus intereses en las riquezas minerales y en la pesca? Otro saludo.
Su afición por la teología ficción se extiende hacia la política ficción. Sin información, se construyen banales teorías.
Periodico Público.
por favor lea usted los diarios, todos, incluso, entre en youtobe que están las imagenes:
El teléfono de la activista saharaui Aminatou Haidar no para de sonar y lo único que llegan son noticias, y muy malas, desde El Aaiún. Cada vez que cuelga, Aminatou abre mucho los ojos y comienza con un: «Han detenido a» o relata los horrores que llegan desde el Sáhara ocupado. «¡Mujeres y niños muertos, tirados en un camión!», exclama, mientras a su lado escucha atentamente su abogada, Inés Miranda.
Tiene sentido y coherencia ese supuesto descenso en el gasto diario, aunque también he leído que a raíz del 11S Marruecos también se sumó al incremento de medidas preventivas y aumentó sus refuerzos, que ha reforzado más aún tras el episodio de Aminatou Haidar.
¿Es imposible creerse ese proceder? ¿No forman parte estos procederes del pragmatismo funcional con que se abordan estos asuntos entre las bambalinas políticas? Las declaraciones del Sr. Ahmed no sé si se ceñirán al cien por cien a los hechos, pero resultan convincentes con lo ocurrido.
Marruecos ha apostado mucho politica, diplomática y económicamente con el plan de autonomía. No tendría sentido que dinamitara ahora en el último momento su apuesta.
Pero sí que tiene sentido que el Polisario antes de sentarse a una mesa de negociación, organice una intifada, como ellos mismos han dicho, probablemente sin querer, para teóricamente tener más fuerza en la negociación. Es lo que habitualmente hacen los palestinos, o ETA, ¿no?
Lo que ocurre es que les ha salido mal, porque el seguimiento ha sido prácticamente nulo, como podemos observar.
Y por eso el último día antes de la reunión de NY, cuando ya faltaban horas y no habían conseguido mover a nadie durante 3 semanas, y encima «su pueblo» teórico estaba negociando sus reivindicaciones con las autoridades saharauis de Marruecos, decidieron lanzar el órdago a la desesperada. Una acción de furia sin sentido ni seguimiento de ningún tipo. Hoy me confirmaban esto desde el lugar de los hechos.
Creo que a estos niveles de política internacional –más, en un conflicto enquistado desde hace décadas-, puede plantearse como “viable”, por ejemplo, la muerte de un pequeño grupo de conciudadanos si con ello se consigue un efecto que beneficie a toda la población (oficialmente),o a los “intereses nacionales” que estipulen como tales las personas que representen a los poderes de su sistema (hay quien afirma que el germen del 11S fue ése). En ese sentido, el sentido político -lejos de ser “común”- puede llegar a extremos paranoicos -y hasta sádicos- extremos.
En lo referente a la Intifada, ignoro cómo fue gestada, pero es cierto que estas estrategias son elemento común en el juego político. Otra cosa bien distinta es «autojusticarse» el empleo de operaciones suicidas por motivos religiosos o el incentivar aspiraciones al martirio.
El conflicto saharaui-marroquí, sea por la Intifada o no, ha vuelto a la primera plana de actualidad de muchos países, aunque sólo sea por unos días -el hecho de que haya tenido cierta relevancia esta semana en el Foro, es un ejemplo-. Ignoro la implicación de quien le confirmó este dato desde el lugar de los hechos; supongo que, como reflejo de lo humano que hemos comentado, le habrá comunicado con toda su buena fe e intención de ser neutral,su visión personal.
Las partes afectadas, como es lógico, intentan propalar su versión oficial del suceso.
http://www.lavozdegalicia.es/espana/2010/11/18/0003_8856150.htm
¿En dónde ha habido una intifada, qué acción de furia?, ya está bien, amigo Pedro. El campamento no era una intifada, era una reunión pacífica, que fue atacada por helicópteros y fuerzas de asalto con porras y fusiles. Si a las algaradas posteriores de protesta, las llamas intifada, la verdad amigo mío, que cada vez merecen menos credibilidad tus palabras. Ya está bien de intentar tergiversar la realidad, por cierto, de manera inútil por lo burdo de la maniobra. Ahora sólo un medio saludo, porque ya está bien.
Lo de intifada lo dijo el representante en España del polisario en varias entrevistas de radio que dió el día de los hechos.
Efectivamente, el campamento era una reunión pacífica de reivindicaciones socioeconómicas que intentó ser aprovechada por agitadores del polisario con apoyo de tontos útiles internacioanles.
Fracasaron en su intento de hacer una intifada, porque nadie del campamento les siguió durante las 3 semanas que estuvo instalado. Los acampados estaban negociando sus reivindicaciones con las autoridades saharauis de Marruecos y habían llegado a un acuerdo. Reivindicaciones que están siendo atendidas.
En el último momento, y cuando quedaban pocas horas para la reunión de NY, los polisarios decidieron montar un órdago inútil, para forzar las negociaciones.
Le he señalado ya más de una vez que no soy amigo suyo ni lo pretendo, así que no me de trato de amigo. Considéreme enemigo, como yo le considero a Ud.
De otro lado, incumple Ud. las normas del foro, puesto que no contrapone argumentos sino acusaciones de «cada vez ofrecen menos credibilidad tus palabras», «ya está bien de tergiversar la realidad», «lo burdo de la maniobra».
Hola Pedro,
Yo entiendo que si los Saharauí -o el brazo que de ellos saliera- dirección Argelia y/o la URRS, fué a consecuencia de no poder contar con nadie en absoluto, que les tendiese una mano de solidadridad contra la indeseada invasión de su terreno natal, de los ocupas marroquies, a consecuencia del «chunga» determinación de su supuesto pais de origen -España-.
Esto de que tras la muerte del Caudillo F. Franco, allí los soldados españoles no hubiesen aguantado ni dos semans……
seguramente, pero me imagino que su pariente o conocido militar, que así dedujo, se referiría a los soldados que normalmente (en cantidad) se desenvovían por el Sahara, como norma….
Entonces no había problemas, y ni Marruecos, ni Argelia, ni ningún otro de por allí, se mofaba del Caudillo.
El hecho de que este hombre pasara a la historia, no es motivo para que allí, de repente, los militares españoles no aguantarían ni dos semanas….
Igual que en cualquier otra región española, en caso de necesidad……..
Murió el caudillo, pero no la armada del pais.
Entonces solo hubiese sido necesario traslados -Los convenientes- de soldados de la peninsula para -asegurarse de que no solamente durante la dictadura, sino en cualquier otro régimen, esta provincia era y seguiría siendo española.
Los Saharauis no pidieron con este cambio de regimen nada especial.
Ejercito español entonces, había más que suficiente para asegurar la estabilidad y protección de esta provincia, cara a cualquier
«insinuación» de los que por allí «rondaran»….
Entonces el ejercito no estaba formado por voluntarios a sueldo, como todos sabemos, y se disponía de algunos millones de soldados.
No solamente para segfurar la transición de la democracía en caso de que fuese necesario, para este asunto también, y de sobra.
Solo se necesitaba hacer desplazamientos o traslados, de tantas regiones españolas, repletas cada una de ellas, de soldados cumpliendo su servicio militar.
El armamento bélico que entonces disponía el estado español, no creo que fuese más antiguo o peor que el de Marruecos, ni Argelia, ni Mauritanía………
Los intereses o «enchufes» que entonces tuviesen
Francia y la USA con Marruecos, creo que tampoco sería -Aún- un gran obstáculo, o seguramente, -entonces. -aún- NINGUNO.
A mí no me convence nada en absoluto nada de todos estos motivos que se quieran explicar, sobre lo que llevó al estado español, a este gesto hoy en día se puede decir con toda seguridad FEO.
El único motivo, fué, una incompetecia como Estado, sobre una parte de este estado, y su población, que es lo más significativo.
Y un dejarse «acorralar» por la -socanorrería intimidativa- de unos «vecinos», que en general, según muestra la historia reciente, (de los últimos 120 años, má o menos)son unos vecinos, de los que….. mejor no dejarse la ropa tendida en el patio…. Por lo que pueda pasar…..
Y esa clase de vecinos, no son precisamente, de los que se rifen para tenerlos por vecinos….
Cuando alguien se unde en el fango, y otro le tiende una mano, cualquiera la coge, si no quiere undirse, y esto es lo que le pasaría a los Saharui, respecto a Argelia y otros…..
Lo que pasara desués entre ellos, ya se lo afrontarían ellos mismos…..
Pero nada de ello quita, el papel ilegal de Marruecos en este asunto, así como la vergonzosa actuación del estado Español, desde el principio, hasta hoy, en el mismo asunto.
Saludos.
Si el ejército español en el año 75 no hubiera podido mantener la posición en el Sahara Occidental ni una semana, no es por falta de efectivos de infantería. Fundamentalmente fué la falta de movilidad que ese ejército disponía en ese momento; inexistencia de una caballería mecanizada operativa, más la ausencia de cobertura aérea y más la imposibilidad de sostener una logística de aprovisionamiento de guerra.
Marruecos tenía pocas unidades mecanizadas, pero operativas y muy eficaces, algunas escuadrillas de apoyo y cobertura aérea, y sobre todo una voluntad política y determinación que nosotros no teníamos.
Ahora Sí que ha dado Usted en el clavo.
«Sobre todo una voluntad política y determinación que nosotros, (El estado Español, puntualizo yo)no teniamos».
Y esto fué sobre todo y especialmente,lo que determinó el exito del gobierno marroquí.
Y esto precisamente,es lo que tanta gente,
le reprocha al gobierno español, de entonces, así como después y hasta hoy, a cada gobierno español de turno, el camino que los saharauís se han visto obligados a recorrer.
Cordialmente.
Pedro,el muro de la vergüenza existe 2.700km construidos entre el 80 y 87 es 60 veces más largo que el muro de Berlín y es el 2º muro más largo después de la muralla china. Y lo del sistema de vigilancia sofisticado al que haces referencia, creo que es más bien más de lo mismo arena piedra alambradas y campos de minas.
Esta es la triste realidad.
Saludos.
http://www.youtube.com/watch?v=vcFiFCtr6ds
http://www.youtube.com/watch?v=Qm1s3L3WYvw
Bueno, si lo dice youtube, es que debe ser verdad.
Gracias Pedro por su contestación. Es su opinión yo no la comparto el muro de la vergüenza es una realidad que se puede ver que se puede tocar.. Lo de los videos es lo de menos…. Saludos.
¿Ud. lo ha visto o tocado? Yo no. A ningún militar se le ocurriría en el desierto del Sahara hacer algo tan inservible en miles de kilómetros de frontera donde es absurdo por costoso mantener posiciones fijas. La guerra entre Marruecos y URSS/Argelia/polisario se libró mediante unidades móviles de desplazamiento rápido, concentradas. El sistema electrónico de vigilancia fué de gran ayuda para el éxito militar de Marruecos.
Pero queda más plástico y dramático lo de los muros.
La verdad Juan es que creo que, y, por más inhumano que suene, se tendrían que apañar ellos solos, y que gane el peor…
Además, por más partidista-electoralista lectura que se lleva haciendo de ese lamentable asunto, el Estado español no tiene ninguna jurisdicción sobre dicho territorio, ni le ha de atañer lo que allí suceda.
Un abrazo Juan, pero no te doy la enhorabuena por el escrito.
Moraleja: El intersticio entre el Magreb y el Sahel es el Sahara, no España.
P. S.: Los polichinelas de la pancarta querrán hacer un filme a costa del sufrimiento ajeno y de la buena voluntad de los que irán luego a verla comiéndose las palomitas entre lágrima y sorbo de Coca-Cola desventada.
Estimado COLEGA LEVANTINO:
Si no me equivoco España (que me gusta más que Estado Español 😉 )si tiene jurisdicción sobre dicho territorio, es la potencia descolonizadora reconocida por la ONU, lo que sucede es que un tal D. Carlos Arias Navarro, por decisión propia o creo que mal aconsejado decidió retirar nuestras tropas del Sáhara Español allá por 1975 y aparte de la autoridad de España (aunque ausente), no existe otra que goce del reconocimiento oficial intenacional (aunque este reconocomiento también pueda considerarse endeble).
Ninguno de los gobiernos posteriores al de D. Carlos Arias ha tenido los arrestos suficientes para enfrentarse a Marruecos y ponerles en su sitio fuera de la frontera original. No se si alguno de nuestros “bienpensantes” gobernantes se ha planteado, que el contar como aliado con con un país en desarrollo con recursos naturales, mucho más cercano a nosotros en cultura que Marruecos, podría resultarnos muy interesante. Y en términos militares no tenemos nada que temer del ejército marroquí, les conocemos muy bien en relación con su equipamiento y bases. No quiero plantear en ningún momento la invasión de Marruecos, sino simplemente obligarles a retirar sus posiciones fuera de la frontera original y reconocida por la ONU. Marruecos son un importante aliado de los EEUU y nosotros también, aunque a menudo hacemos méritos para que nos manden a freír esparragos, y en caso de un hipotético conflicto entre ambos, EEUU no se decantaría por ninguno de nosotros, aunque posee más similitudes culturales con este país que nos vio nacer. Si tenemos importantes intereses económicos con Marruecos, ¿acaso no existe una reciprocidad en los citados intereses? No podemos de una vez por todas ser asertivos y firmes, y que nuestros gobernantes dejen su tendencia natural a bajarse con facilidad los pantalones a la altura de los tobillos, en cuanto algún otro país se pone “farruco” con nosotros, incluso en nuestro propio territorio. No creo que sea necesario llegar a la violencia, pero ciertas personas y/o autoridades no entienden otro lenguaje, y con la actitud pusilánime de nuestros gobernantes, nos toman por el “pito del sereno”. En determinados momentos es necesario mostrar los “colmillos”, que también los tenemos, para que nos dejen en paz y no nos toquen las narices, y de una vez por todas, estar dispuestos a no dejarnos pisotear y a avisar que los carpetovetónicos nos podemos cabrear si se nos molesta. En absoluto me gusta la senda de la guerra y es un camino que no quiero recorrer, simplemente apunto que en casos determinados es necesario dar un golpe en la mesa, para evitar tener que dar un golpe en la cabeza. Le recomendaría a nuestros dirigentes y en especial al ….. de nuestro presidente y la ….. de su ministra de asuntos exteriores (y los huecos en blanco los dejo para que cada cual utilice la palabra que crea más conveniente), que lean atentamente y parándose a reflexionar el libro de Sun Tzu “El Arte de la Guerra” (y creo que nuestro presidente va a necesitar más de dos tardes 🙂 )y apliquen algunas de sus reflexiones en sus encuentros con los dirigentes de nuestro país vecino.
Conozco de primera mano el abandono que han sufrido y sufren los habitantes del antiguo Sáhara Español, y los paños calientes con los que les ha tratado nuestra administración. Ahora tenemos una nueva oportunidad de demostrar nuestra hororabilidad (aunque me surgen ciertas dudas con respecto a nuestra clase política) ¡¡¡APROVECHÉMOSLA!!!
UN CORDIAL SALUDO EN UN PRECIOSO ATARDECER DESDE ARANJUEZ.
Apreciado Chewacca1: El pueblo español no tiene por qué resolver pleitos coloniales que ni le afectan ni le interesan. Que lo resuelvan a su manera las partes interesadas (el pueblo saharaui y el marroquí), y nosotros a lo nuestro que no es éso. Además, la libre autodeterminación vía referéndum es imposible porque, no se puede confeccionar un censo electoral exhaustivo de únicamente individuos de población autóctona saharaui, ¿para qué crees que Marruecos ha llenado de colonos ese territorio? Así mismo, las Naciones Unidas ya nos dejaron tirados en el 1er semestre de 1975 (cuando se supone que se tendría que haber convocado la consulta popular), y durante la marcha Verde en Octubre-Noviembre de ese mismo año, dado que eran ellas las que tenían que garantizar, auspiciar y supervisar dicho referéndum. Añadido a lo anterior, la resolución del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya con fecha, 16/10/1975 es clara y no tiene vuelta de hoja: El Sahara Occidental (que no, español) no era un territorio sin dueño (terra nullius) en el momento de la colonización española. A su vez, dicho dictamen no reconoce el principio de autodeterminación. Por lo tanto, que se apañe la ONU con Marruecos. Un abrazo amigo.
Moraleja: En política exterior de los Estados el interés es la norma fundamental a seguir, y a España no le interesa nada remover este asunto, que debe considerar
definitivamente cancelado.
Creo que debería Ud. revisar su información sobre la capacidad militar de España, tanto en el año 75 como ahora y compararla con la de Marruecos de entonces y de ahora. Se llevaría una sorpresa.
¿Ud. cree que la política marroquí hacia España hubiera sido la que ha sido desde 1956, si España hubiera tenido supremacía militar, como cree?
Estimado Sr. Escolano:
Simplemente le comentaré que durante mi servicio militar en Melilla (año 1996) tuve acceso a información clasificada en la cual he basado mi apunte anterior. No obstante admito que algunas cosas podrían haber cambiado en estos casi tres lustros.
Respecto a lo que Vd. apunta sobre la línea política de nuestro país vecino, estoy convencido que ésta ha sido y es la que es, por que España tiene supremacía militar con respecto a Marruecos, pero no han perdido la oportunidad de «tocarnos las narices» siempre que han podido empezando por el anterior monarca y siguiendo con el actual y como ven que no respondemos, siguen con la misma estrategia. Solamente cuando les «enseñamos ligeramente los colmillos» en el incidente de Perejil, se quedaron un «pelín» quietos, y eso que aquella operación militar fue un poquito chapucera, aunque un poco menos que la conquista del «peñasco» por parte de los soldados marroquíes. He estado de patrulla numerosas veces en la frontera de Mellila, y respecto a sus destacamentos militares …
RECIBA UN SALUDO.
Pues fenomenal. Si después de la experiencia de mili se ha enterado de todo, estupendo. ¡Que suerte tuvo!
Estimado Socrates, respeto tus palabras y valoración.
Yo creo que sí existe una responsabilidad, al margen de la histórica, y es la de defender los derechos de todos los humanos. Sucede como en las personas. Uno puede olvidar los favores del pasado, pero se crece como persona (y país) cuando muestra y demuestra una responsabilidad y unos valores más allá de los propios de la «conveniencia». Adquiere respeto.
P.S.: como dato anecdótico y porque en cocina no se puede estar en todo, reseñar que el escrito de marras llegó a cocina el día antes de que nuestro anfitrión tuviera la gentileza de compartir en este Foro su artículo en Intereconomía, que generó tan interesante hilo ilustrativo sobre el sentir público de nuestro foro. No sé tú, pero creo que si hubiera elecciones al respecto sería difícil vaticinar con acierto el resultado.
Mi opinión es que cuando se está defendiendo a una víctima, no se tiene que tener miedo a su agresor, porque además de estar haciendo el ridículo, el agresor toma fuerza, y si ve que para nosotros son importantes algunos acuerdos empresariales, económicos o del tipo que sean, nos aprieta más por ahí, para que soltemos a la víctima y nos alejemos de ella.
Con la actual situación que tiene España en estos momentos, con casi 5 millones de parados, y estando yendo a Marruecos muchas empresas españolas para construir allí, si levantamos un muro de odio con Marruecos, a parte del odio que han levantado ellos con el Sahara no arreglamos nada. El odio no se vence con el odio y tampoco a veces con el amor, porque lo rechazan, pero si se vence con la inteliencia y el sentido común. Pongamos sentido común donde no lo haya, igual que pongamos amor donde sea necesario.
No estamos en posición fuerte para hacernos enemigos, tampoco para ceder a chantajes. Perdimos el Sahara porque no nos interesó o no pudimos defenderlo en su momento, ahora le toca al pueblo Saharaui ser libre o elegir un país patrono. La ONU tenía que haber exigido cuando la ocupación las elecciones libres en el Sahara, pero ya sabemos las buenas intenciones de la ONU y lo que las respetan los países.La marcha verde, impresionante, enmudeció a todo el mundo actuando sorpresivamente, pero un ataque de todo un pueblo, no le da la ética que no tiene, la cantidad no proporciona calidad a los hechos ni a la conducta. Si todos robamos, mentimos, engañamos, agredimos a nuestras mujeres, no somos mejores porque lo hagamos todos y compitamos entre nosotros a ver quien lo hace más…. Eso no es ética, es emplear la fuerza, al estilo del hombre de Cromagnon. Si no que se lo pregunten al Líbano cuando fue bombardeado ante la mirada atónita de los televidentes de todo el mundo.
Estimado COLEGA LEVANTINO:
Si no me equivoco España (que me gusta más que Estado Español 😉 )si tiene jurisdicción sobre dicho territorio, es la potencia descolonizadora reconocida por la ONU, lo que sucede es que un tal D. Carlos Arias Navarro, por decisión propia o creo que mal aconsejado decidió retirar nuestras tropas del Sáhara Español allá por 1975 y aparte de la autoridad de España (aunque ausente), no existe otra que goce del reconocimiento oficial intenacional (aunque este reconocomiento también pueda considerarse endeble).
Ninguno de los gobiernos posteriores al de D. Carlos Arias ha tenido los arrestos suficientes para enfrentarse a Marruecos y ponerles en su sitio fuera de la frontera original. No se si alguno de nuestros «bienpensantes» gobernantes se ha planteado, que el contar como aliado con con un país en desarrollo con recursos naturales, mucho más cercano a nosotros en cultura que Marruecos, podría resultarnos muy interesante. Y en términos militares no tenemos nada que temer del ejército marroquí, les conocemos muy bien en relación con su equipamiento y bases. No quiero plantear en ningún momento la invasión de Marruecos, sino simplemente obligarles a retirar sus posiciones fuera de la frontera original y reconocida por la ONU. Marruecos son un importante aliado de los EEUU y nosotros también, aunque a menudo hacemos méritos para que nos manden a freír esparragos, y en caso de un hipotético conflicto entre ambos, EEUU no se decantaría por ninguno de nosotros, aunque posee más similitudes culturales con este país que nos vio nacer. Si tenemos importantes intereses económicos con Marruecos, ¿acaso no existe una reciprocidad en los citados intereses? No podemos de una vez por todas ser asertivos y firmes, y que nuestros gobernantes dejen su tendencia natural a bajarse con facilidad los pantalones a la altura de los tobillos, en cuanto algún otro país se pone «farruco» con nosotros, incluso en nuestro propio territorio. No creo que sea necesario llegar a la violencia, pero ciertas personas y/o autoridades no entienden otro lenguaje, y con la actitud pusilánime de nuestros gobernantes, nos toman por el «pito del sereno». En determinados momentos es necesario mostrar los «colmillos», que también los tenemos, para que nos dejen en paz y no nos toquen las narices, y de una vez por todas, estar dispuestos a no dejarnos pisotear y a avisar que los carpetovetónicos nos podemos cabrear si se nos molesta. En absoluto me gusta la senda de la guerra y es un camino que no quiero recorrer, simplemente apunto que en casos determinados es necesario dar un golpe en la mesa, para evitar tener que dar un golpe en la cabeza. Le recomendaría a nuestros dirigentes y en especial al ….. de nuestro presidente y la ….. de su ministra de asuntos exteriores (y los huecos en blanco los dejo para que cada cual utilice la palabra que crea más conveniente), que lean atentamente y parándose a reflexionar el libro de Sun Tzu «El Arte de la Guerra» (y creo que nuestro presidente va a necesitar más de dos tardes 🙂 )y apliquen algunas de sus reflexiones en sus encuentros con los dirigentes de nuestro país vecino.
Conozco de primera mano el abandono que han sufrido y sufren los habitantes del antiguo Sáhara Español, y los paños calientes con los que les ha tratado nuestra administración. Ahora tenemos una nueva oportunidad de demostrar nuestra hororabilidad (aunque me surgen ciertas dudas con respecto a nuestra clase política) ¡¡¡APROVECHÉMOSLA!!!
UN CORDIAL SALUDO EN UN PRECIOSO ATARDECER DESDE ARANJUEZ.
Disculpa ANGELES:
Mi intervención iba para SOCRATES. He hecho click en el botón equivocado.
UN CORDIAL SALUDO.
Buenos días,
Me parece que es más negocio que ética. Estas cosas son las que uno se plantea cuando se contempla como otro igual ante el ser humano.
hay demasiada distancia, por muy legal que sea de sistema político… «legal».
Demasiados intereses, no humanos.
dejo estos links , por si les interesan
http://www.revistapueb
los.org/spip.php?article1798
http://www.vest-sahara.no/index.php?cat=74&art=1113
Buen día.
Aloe.
Bachir Ahmed Omar:
No somos marroquíes, somos saharauis. Si lo que pretenden es que reconozcamos que el Sáhara Occidental, nuestro país, es parte de Marruecos van por el camino equivocado. Aunque los voceros del régimen defienden la marroquinidad del Sáhara, mienten.
Ni la misma comunidad internacional reconoce la soberanía marroquí sobre el territorio y hay cientos de documentos que lo certifican. Las resoluciones de la ONU hablan de territorio no autónomo pendiente de descolonización. Queda claro que la última palabra la tiene el pueblo saharaui, es solo él quien debe decidir su futuro. Ya el Tribunal Internacional lo certificó en 1975: el Sahara Occidental nunca formó parte del reino de Marruecos ni del conjunto mauritano, por lo que nada impide el derecho de autodeterminación de este pueblo. Y los saharauis sabemos que en la historia de nuestro pueblo nuestros antepasados nunca rindieron pleitesía a los sultanes de Marruecos.
No es nuestro país y lo decimos claramente. Acusamos a Marruecos de ocupar nuestro territorio, de construir un muro que divide nuestro país, de perseguir y torturar a nuestros ciudadanos, de encarcelar impunemente a nuestra juventud, de reprimir cualquier acto de protesta, de indocumentar a los activistas pro derechos humanos, de expoliar nuestras riquezas, de trasladar colonos hacia nuestras ciudades, de expulsar a saharauis de renombre internacional, de prohibir la visita de delegaciones internacionales, de no permitir el trabajo de los periodistas no afines al régimen…
En mi opinión, estas declaraciones del líder saharaui ponen de manifiesto la voluntad de un pueblo dispuesto a la lucha armada contra lo que para ellos es considerado el invasor. El enemigo.
Las razones por las que esta guerra pudiera llegar a ser una realidad en un muy corto plazo trascienden, a mi entender, del propio escenario local al global por razón de lo que a Occidente ocupa con respecto a Al-Qaeda.
Lo que con velo hemos estado observando como lejano y hasta ajeno, a mí entender, está ya a un paso de nuestras fronteras aunque sigamos poniéndonos de canto ante lo que acontece en lo global.
Al-Andalus es un objetivo primordial en este contexto. La amenaza está ahí. Desde mi punto de vista, convendría no ningunearla como se está haciendo por parte de la “sociedad civil” española.
Buenos días, Foro
Yo ya estoy empezando a almacenar armas, por si acaso Marruecos cae por culpa del polisario. Menos mal que el happening del campamento no ha movilizado a nadie del noble y heroico «pueblo saharaui».
Lo que decía Napoléón, por lo visto, se sigue cumpliendo por enésima vez. Decía el emperador sátrapa que cuando quería resolver un problema, tomaba una decisión, pero cuando quería aplazarlo o alargarlo en el tiempo, creaba una «comisión».
En esas sigue la ONU con el tema del Sáhara, en una eterno estado de «comisión», sin resolver de quién es el territorio o quién tiene más derecho a hacerlo suyo, si su Majestad el dictador Mohamed VI, el «sobrino» de nuestro propio rey (según afirmó entusiastamente al calificar de hermano al difunto monarca déspota Hassan II en sus exequias fúnebres, en un exceso nada apropiado)o los propios saharauis, como, en principio, sería lógico y natural, si bien, es complicado saber a ciencia cierta quién puede ser considerado saharaui tras la ocupación brutal marroquí del territorio por un acto de fuerza que se prolonga en el tiempo y tolerado por las Naciones Unidas y el resto de la comunidad internacional, incluso, cobardemente, por España, cuya escapada del territorio que fue su «provincia», es para recordar con sonrojo incluso en la actualidad.
Ahora Marruecos se ha sacado de la chistera a una franquicia de Al Qaeda que supuestamente estaría integrada , que probablemente esté enquistada en el sur del Magreb, visible y preocupante en Mauritania, pero que tampoco acaba de encajar del todo en la génesis del propio POLISARIO, cuya raíz es más bien marxista y pro argelina.
Especialmente, como ya sucedió en 1975, los Estados Unidos siguen teniendo predilección por Marruecos como garantía de salvaguarda de la frontera o última línea de defensa, antaño contra el peligro comunista y prosoviético argelino y hoy contra el integrismo islámico en emergencia y expansión evidente, con lo cual se sigue manteniendo la discutible y desafortunada doctrina Kissinger (aquella por la cual se apoyaría a cualquiera que fues útil contra un enemigo declarado de los EE.UU., que se resume en la frase «es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta», que en este caso se podría aplicar sin temor a equívocos al actual tirano marroquí, igual de dictador que su padre, porque Marruecos es una dictadura travestida de democracia, donde los derechos humanos son una pura farsa y donde todo es propiedad del sultán que manda en el reino.
Francia tiene intereses en Marruecos seculares y desde luego también prefiere seguir apostando por el sátrapa marroquí frente a cualquiera, porque la ocupación del Sáhara por Marruecos representa, teóricamente, una buena garantía para sus propios intereses económicos en su excolonia, y de paso, en territorio saharaui, rico en fosfatos, pesca y otros minerales, posiblemente también en petróleo o gas.
Otros países (Italia, Rusia y algún otro) con intereses mineros y pesqueros, apuestan también por Marruecos, y el tema saharaui les trae al fresco.
España, en este tema, como hace desde que se fue del lugar, ni sabe ni contesta, es más se contenta con lamentar la violencia y no hay mucho más que añadir, salvo que Rubalcaba ha tomado por artículo de fe, lo que le dijo y le mostró en dvd su homólogo marroquí. Señor Rubalcaba! ¿desde cuando la simple acusación de una instancia gubernativa «es una prueba irrefutable»? En un estado de derecho existe algo que se llama contradicción de las partes procesales, pruebas y testimonios. Un vídeo no es una prueba irrefutable por sí misma señor Rubalcaba, habrá que integrarla con algo más, al menos en un estado de derecho, aunque supongo que en Marruecos, las cosas son de otra manera, y no extraña nada que la policía, acuse, juzgue y sentencie. Aquí no ministro, las cosas, son de otra manera, con garantías y con procedimientos legales y constitucionales.
Por tanto todo seguirá igual, de momento en el Sáhara, porque la ONU simplemente deplora la violencia, y el resto de las naciones con peso político o económico sobre los actores implicados, marroquíes y saharauis, prefieren que las cosas sigan como están. Y España, ahora incluso concede valor de prueba irrefutable a un vídeo de la gendarmería de la dictadura marroquí, aunque los vídeos puedan tener vulgares fotomontajes, como hemos podido ver estos días tras las imágenes mostradas por unos y otros.
El Sáhara, si no hay novedades, dentro de un mes no será noticia, pues incluso se ha expulsado a la prensa sin miramientos.
Cabe suponer por qué Marruecos no quiere testigos incómodos o incluso amigos en la zona. No es nada bueno para los auténticos saharauis, que en parte son víctimas de su propia torpeza histórica cuando en 1975 eran pro marroquíes y abrazaron estúpidamente la innominiosa marcha «verde». Eso sí, pagaron muy cara su estulticia, y la siguen pagando a día de hoy.
La ONU, con esta vergonzosa actitud y pasividad ha demostrado, una vez más, que dista mucho de ser un órgano supranacional capaz de imponer el Derecho internacional y los propios derechos humanos que debieran cumplir escrupulosamente todos sus integrantes, y sin embargo no es así, sobre todo en el caso de Marruecos. POr ello que no se caliente nadie la boca invocando que las guerras, los conflictos o las disputas internacionales han de someterse a la ONU como garante supremo del derecho y la libertad internacional: la ONU es una farsa o una opereta tragicómica. Y el derecho internacional difícilmente existe como tal si nadie es capaz de imponerlo a las partes.
Todo sigue igual en la escena internacional, hasta nuevo aviso, los intereses siguen mandando, como siempre, y los derechos humanos, siguen siendo algo bonito pero sistemáticamente violados, sobre todo en Marruecos.
No espere querido autor que el espíritu navideño cambie nada en esa zona: son islámicos y la Navidad les importa un pimiento, como está pasando en las sociedades occidentales laicistas, algunas con gobiernos beligerantes con el cristianismo pero sumamente cobardes ante el Islam radical y ante las dictaduras del Comendador de los creyentes, que es la del tirano marroquí, y si no que le pregunten al ministro de interior de España, al actual, claro.
Saludos cordiales
ESTIMADO WESTMORELAND:
Sabia aportación que comparto.Como he planteado en mi comentario sobre la intervención de nuestro compañero SÓCRATES, si España tiene intereses económicos en Marruecos, ¿esos intereses no son recíprocos? ¿Acaso si nos tocan las narices, no podemos ponerles firmes y decirles «cuidadin que estas jugando con fuego? ¿Acaso son ellos los que tienen la sartén por el mango? ????? Respecto al Sr. Perez Rubalcaba, no comentaré nada porque sobran las palabras. Su lenguaje corporal despierta en mi interior una sensación de alerta tal, que se me erizan todos mis pelos de wookie y parezco más un perro de raza Pomeranian versión maxi que un nativo de Kashyyyk.
UN CORDIAL SALUDO EN LA PUESTA DE SOL DESDE ARANJUEZ.
Sus opiniones y calificaciones sobre Marruecos son muy extremas. Creo que está Ud. tremendamente equivocado y desinformado.
Con todas las imperfecciones políticas de Marruecos, no sé si mejores o peores que las de España, le aseguro que no tiene nada que ver con lo que Ud. escribe, aunque en España sea común la imagen que Ud. pinta.
Como persona inquieta que no se somete a la dictadura de los tópicos, le leo siempre que escribe, le propongo que profundice en la realidad de ese tópico.
Le agradezco su comentario y también me gusta leerle con sumo interés, pero conozco bastante bien Marruecos, por cuestiones particulares que no vienen al caso, y lo cierto es que, tópicos aparte, que efectivamente nunca son una buena senda, aunque haberlos haylos, y bastantes, no me convence nada la sociedad marroquí y el sultanato endémico del país, que se ha dado una capa de barniz, es cierto, de modernidad oficializada, pero que sigue en lo que estaba y no veo que nada, en el fondo, haya cambiado.
Desde luego en el Sáhara no han cambiado su situación de puro expansionismo colonial desde que llegaron, acaso han construido muchas más casas en el Aaiún, en Smara y en Dajla (antigua Villa Cisneros) para los «nuevos» saharauis de importación, genuinos marroquíes de cuna y pensamiento, pero extendiendo a la vez la endémica corrupción administrativa institucionalizada de Marruecos, los tics autoritarios/policiales de siempre y su férreo control sobre la sociedad de a pie, normal en un sultanato.
En Marruecos todo sigue igual, si te sales de la línea, palo y tente tieso. Y los palacios de Mohamed en su sitio, todo como estaba, el territorio sigue siendo propiedad sagrada del sultán, aunque haya ejecutivos y gente con móviles por las calles de Casablanca o de Fez, y ese aparente occidentalismo engañoso, que es estético pero no de corazón.
En Marruecos goza de buena salud el feudalismo tradicional y con el fundamentalismo a las puertas de la esquina, el panorama puede ir a un retroceso inevitable, si el Comendador de los creyentes persiste en que todo siga como en tiempos de Mohamed V.
Cuestión de percepciones, supongo, cada uno ve las cosas como las ve, no tenemos remedio en eso
Saludos muy cordiales
Opiniones subjetivas las suyas apoyadas en tópicos. Dudo que conozca la sociedad marroquí, sin lugar a dudas una sociedad muy tradicional y cuya modernización no pasa necesariamente por el sentido de occidentalización que maneja.
Sí señor, sin duda, como cualquier opinión es subjetiva, porque tal es la condición del acto de pensar: algo personal e intransferible.
Pero es que, como bien sabrá, la opinión es como el trasero, es decir, todos, por lo general, tenemos uno, mejor, peor o mediopensionista, pero lo suyo es tener trasero como tener opinión. Y toda opinión es subjetiva por naturaleza, todas.
En cambio, no cuestiono el conocimiento que puedan tener los demás sobre esto, lo otro o lo de más allá. Cada uno ve las cosas como sabe y como las percibe, siempre dependerá del punto de vista de cada uno.
En Marruecos existe un barniz de occidentalización evidente y más falso que un billete de 452 euros, sin que nada obste para que el tópico abunde, sobre todo en el Marruecos profundo y en el conjunto de de una sociedad de vasallos, no de ciudadanos
Trindad Jimenez, ha sido apartada de las negociaciones, para solucionar el conflicto del Aaiún. Marruecos no ha querido reunirse con la Ministra de Exteriores, POR SU CONDICION DE MUJER,.El gobierno del reino Alauita, se niega a negociar con el sexo femenino.
El gobierno español baja los pantalones y acepta, VERGONZOSO, INDIGNANTE, SIN NOMBRE, FALTA DE DIGNIDAD, el pueblo español no se merece esto, ¡a la calle, ya!
Estimado MANUELDOMINGUEZ:
Una vez más nuestros gobernantes hacen gala de una gran habilidad para ponerse los pantalones a la altura de los tobillos. Como el gran personaje de Colombo, me surge una duda ¿qué ha comentado al respecto de lo que Vd. señala, la antigua ministra de igualdad? ¿Y las asociaciones feministas? Imagino que estarán notablemente contrariadas y en breve veremos una rueda de prensa convocada para denunciar el machismo marroqui, pero aun no he visto reflejadas sus tribulaciones. Quizás aun no he podido consultar toda la prensa, ¿o quizás es que tienen miedo de criticar públicamente un país con una religión que discrimina a las mujeres por temor a sus efectos colaterales? ¿Quizás temen que si critican públicamente la sharia, pueda suceder algo parecido a lo que aconteció con el dibujante que hizo las caricaturas de Mahoma? ¿O con Salhman Rushdie?
Me sigue quedando la duda.
UN CORDIAL SALUDO DESDE ARANJUEZ.
¿Sabe Ud. que en el gobierno de Marruecos también hay mujeres?
Estimado Sr. Escolano:
Si lo se, Amina Benjadra (Energía, Minas, Agua y Medioambiente. Precisamente depende de su ministerio la explotación de las minas de fosfatos en el Sáhara), Yasmina Badu (Sanidad) y Nouzha Skali (Desarrollo Social, Familia y Solidaridad). Imagino que Vd. también conocerá al Sr. Ahmed Taufiq (Habus y Asuntos Islámicos) Lo cual no es de extrañar en un estado que se declara «musulman soberano» en el preámbulo de su constitución. Y me deja un pelín perplejo que al mismo tiempo en el artículo 8 de la citada Constitución se expresa: «El varón y la mujer gozan de derechos políticos iguales». He leído el Corán y admito que quizás no haya sabido interpretar su contenido y quizás Vd. me pueda ayudar a ello, pero entre las azoras coránicas, no he encontrado esa igualdad pretendida entre hombre y mujer
¿Sabe Vd. lo que opinan de las ministras los imanes de Moulay Mekki, Jamaa Es Soun y Moulay Slimane por citar algunas?
No cuento el de la mezquita situada a los pies de la torre Hassan, por que él es más «políticamente correcto», puesto que allí va el rey y la familia real.
Siguiendo con la constitución marroquí, si Vd. la consulta, en su artículo 20 dice: La Corona de Marruecos y sus derechos constitucionales son hereditarios y se transmiten, de padre a hijo, a los descendientes varones en línea directa y por orden de primogenitura de Su Majestad el Rey Hassan II, a menos que el Rey designe en su vida, a un sucesor entre sus hijos que no fuese el hijo mayor. Cuando no hubiere ningún descendente varón en línea directa, la sucesión en el trono seguirá la línea colateral masculina más
próxima y con los mismos requisitos. ¿Eso Vd. lo consideraría igualdad? Y también admito que sería recomendable cambiar el artículo 57 de nuestra Constitución, puesto que nosotros tampoco damos buen ejemplo.
RECIBA UN SALUDO EN LA NOCHE DESDE ARANJUEZ
La sociedad marroquí es muy tradicional. Sus élites políticas, incluída la monarquía, suelen estar por delante en términos de modernidad. El equilibrio es difícil, pero necesario para no romper el nexo. Muchas veces la legislación está mas allá de la sociedad. En este sentido fué muy interesante la reforma del código civil o mudawana.
Lo que es absurdo es pensar que la sociedad marroquí es la sueca o canadiense. Es lo que es, como la española es lo que es. Y con eso es con lo que hay que construir futuro, no con lo que debería ser o con ideales inexistentes. Y ese es el reto de la política en Marruecos.
Eso es una falsedad. Como puede Ud. ver más abajo, en el gabinete de gobierno de Marruecos hay mujeres.
ESTIMADO JUAN:
Aprovecho para agradecerte TU aportación. Me temo que tus esperanzas pueden resultar en vano, y sobre todo porque no veo la disposición en nuestros gobernantes por actuar de una forma responsable, intentando mitigar el error ,que considero a título personal, se cometió al retirarnos precipitadamente del antiguo Sahara Español en 1975. Lamentablemente creo que el Espíritu Navideño se la trae al fresco a nuestros políticos, mientras ellos tengan turrón, el que los saharauis las pasen canutas en sus jaimas, se las trae al fresco.
Comparto plenamente la reflexión de tu último párrafo. Nuestra miserias interiores nos acompañan allá donde vamos, independientemente de nuestro grado de presencia en la vida pública. Si somos capaces de encararlas empezaremos a recorrer el CAMINO de la REDENCIÓN, en caso contrario permaneceremos en la MISERIA MORAL.
UN CORDIAL SALUDO YA ANOCHECIENDO DESDE ARANJUEZ.
No nos retiramos, nos echaron.
Ahora , a esperar «otras» reuniones en Diciembre….como si no hubieran tenido 35 años…. de reuniones… ahora toca genocidio.
Toda una vida hablando.
Creo que es hora de acción, el mundo entero tiene que tomar partido.
Y…. si nos vamos todos a pasar las navidades allí, apoyar al pueblo del Sahara…. todos, llenar aquello, obligar a que actúen de una vez.
Ahora quieren saquear aún más lo que no habían descubierto antes….. por eso molesta el pueblo, los verdaderos dueños de la tierra.
Estimada NACIENDO:
Apoyo tu propuesta, UNA ESPECIE DE MARCHA VERDE A LA INVERSA. Y si nos unimos todos superamos en número a los efectivos del ejercito marroqui desplazados a la zona. Podría ser una muestra que la sociedad civil aun no está por completo inane. Pasar la Navidad en una jaima en el desierto nos permitiría contemplar un cielo estrellado espectacular y nos acercaría un poquito más al ESPIRITU.
UN CORDIAL SALUDO DESDE ARANJUEZ.
Pues, lanzada la iniciativa……..si formamos un grupo, nos vamos.
Creo que el pueblo es el único que puede ayudar al pueblo, está visto que esta gente se pasa la vida hablando.
No más genocidio en el Sahara, ni en otro lugar del mundo, gritemos entre todos, algo conseguiremos.
Un abrazo a todos los del foro.
¡Que bonito! ¡Qué romantico! desde el calorcito del hogar.
Desde donde veas mejor. No entro en eso.
Si es con amor, tanto mejor.
Veo que no aportas consciencia pero si mofa.
Se acepta.
Genocidio, que fuerte, ¿no?
Buenos días a todos.
Pedro, ¿como lo llamarías tú?, ponle nombre a lo que está ocurriendo… genocidio,.. falta de amor, abusos, dictadura, ocupación de tierras, robar al pueblo, abuso de poder, expoliación, masacre, asesinatos, robos con violencias, humillación al pueblo,…… pon lo que tú veas convenientes según tus pensamientos y como lo vives.
No dejan entrar a los periodistas, tienen que dar información escondidas de lo que allí » está» ocurriendo.
Pon el nombre que más se acerque a tus conocimientos….. pero ACTUEMOS como pueblo, defendiendo a otro pueblo, ya que los políticos y demás especies no lo han conseguido o intentado en 35 años, manda huevos la cosa.
El objetivo, que acabe ya… sin más conversaciones previas…. luego, los ilustrados, sus señorías, sus eminencias cansados de tanto hablar, se irán a sus casas por Navidad, … pavo, regalos de reyes, jamones…. el pueblo en el mimo lugar con las mismas miserias.
Un saludo.
Lo único que pido es utilizar las palabras con precisión, no devaluarlas ni convertirlas en cualquier cosa. Ud. sabe perfectamente que la palabra genocidio significa otra cosa. Inchar emocionalmente las palabras no lleva a ningún lado.
Si a Ud. le parece tan injusta y terrible la situación de los rehenes del polisario-Argelia, coja un fusil y luche a su lado, pero déjese de rollos y demagogia.
Siento si no te gusta la palabra, no es mi intención hace un debate del significado.
Mi intención es mover consciencia, no obstante te anoto el significado de la palabra, puede que sea diferente para nosotros.
Del griego γένος, estirpe, y -cidio).
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.»
Feliz Fin de semana.
Un abrazo.
Hasta donde yo entiendo, aquí hay dos opciones para España: hacer lo que le es más conveniente a sus intereses, o hacer lo que debe. En base a qué elija nuestro Gobierno, las consecuencias serán unas u otras.
La primera opción es guiarse por la conveniencia: España apoya a Marruecos en su reclamación, deja a los saharauis a su suerte y santas pascuas. Bien gestionado, incluso se puede cambiar la paz en el sahara por la paz en ceuta y melilla. ¿Qué consecuencias tendría? Básicamente el descrédito total en África, donde no pocos países ven en España el ejemplo de lo que quisieran vivir en sus países: una transición tranquila hacia la democracia y la prosperidad. Relativas, desde luego, pero inimaginables en el continente negro. Asumir que el pueblo saharaui no es cosa nuestra es un mensaje claro al resto de países africanos con los que tenemos lazos, fundamentalmente Guinea, pero también a otros países en los que aún tenemos cierto ascendente, como Filipinas.
Desentendernos de nuestras colonias viene siendo una tradición desde el SXIX, siempre apremiados por las urgencias domésticas. Y con semejante estrépito hemos perdido la oportunidad de tener voz propia en el mundo, por vocecilla que ésta fuera.
La segunda opción es defender aquello que es justo. España es, jurídicamente, la potencia administradora del territorio y tiene el mandato de la ONU de favorecer las condiciones para que se forme un Estado propio en el Sáhara Occidental y se den allí unas elecciones libres. En Bosnia hemos estado haciendo estos últimos 20 años lo que debieramos haber hecho en el Sáhara: asegurar el territorio y favorecer un entorno estable en el que pudieran desarrollarse una elecciones libres.
Los lazos históricos que nos unen al pueblo saharaui son grandes. Hay españoles viviendo en el sáhara y hay sharauis hijos de españoles. Como en Guinea, el pueblo, lo que es el pueblo Saharaui, mantiene un profundo cariño por el pueblo español. Pese a nuestra traición, hace ya más de 30 años, esos sentimientos siguen presentes.
Me gustaría creer que mi país va a hacer lo que debe hacer. Con independencia de que perjudique a sus intereses. Una vez más, los supuestos intereses nacionales constituyen la Razón de Estado. Y se contrapone el interés de venderles a los marroquies millones y millones de euros en armas ligeras, de obtener acuerdos pesqueros o conseguir un acuerdo para las aguas interiores de las Canarias, al hecho de hacer lo correcto.
Hemos abandonado la lógica siniestra de la política internacional que se ha venido desarrollando en los últimos siglos. Estoy convencido de ello, ya no podemos plantear nuestras relaciones con otros países en términos de ganar-perder, porque no van a ser sostenibles. Tenemos el ejemplo americano al respecto. La nueva diplomacia, la diplomacia de los próximos tiempos se basará en una lógica de ganar-ganar. Yo gano y tú ganas, porque sino nadie puede ganar. El engaño da pasos cortos y la libertad se obtiene con actos justos. Se encuentra en los actos justos. Ojalá alguien en La Moncloa se de cuenta de ello.
Saludos a todos
Muchas gracias, Juan, con tu artículo contribuyes a ampliar los puntos de vista.
Me interesa en particular la cifra de venta de armamento por parte de España a Marruecos: 300 millones de euros.
Vuelvo al debate que en este Foro tuvimos a principio de año a propósito de lo que yo llamaba la obscenidad del gasto del armamento: en este caso en la dimensión modesta de 300 millones, pero no baladí.
El Gobierno de España, sea del partido que sea, se ha incorporado a la lógica de “mejor vender las armas nosotros antes de que otros las vendan”. Y de este modo, y a pesar de los discursos de todo tipo, como por ejemplo el de la Alianza de Civilizaciones, y a pesar de que las armas se usen como se usan, el comercio de armas sigue en aumento. A nivel mundial son 4.000 millones de dólares diarios a día de hoy.
Es una más de las muchas contradicciones en las que caen los estados: los discursos y la realidad sufren cortocircuitos muy importantes.
Lo importante, creo, es que cada vez más y más ciudadanos somos conscientes de estas contradicciones, y ya no nos creemos los discursos.
Muchas gracias amigo Juan por acordarte de la tragedia del Pueblo saharaui a manos de sus bárbaros ocupantes. Pero después de leer que ni la existencia del muro de la vergüenza es verdad, cambiando su esencia por «sofisticado sistema de vigilancia electrónica vía satélite», ignorando sus muros de tierra y piedras, sus bunkers, sus alambradas, sus campos de minas, sus destacamentos de tropas a lo largo de esos casi 3.000 kms de ignominia, me parece que poco se puede hacer mediante el diálogo; pero intentarlo siempre, a pesar de la provocación del ataque para dificultar un diálogo sereno y civilizado. Gracias amigo.
Hola a todos,
Gracias a Juanarmas por este artículo.
Anoche desde el programa TV de -VEO-,
pude escuchar a la nueva ministra de exterior, de España, que como habrán visto tantos fué entrevistada por el directo (Creo) del periódico, -El Mundo- (creo que era…).
Pués a mí me dió pena de escuchar sus argumentos, y reacciones ante su entrevistador….
Pena por ella como persona, -porque creo que se ha metido en un verengenal- con esto de ser ministra de asuntos exteriores.
Y pena por los intereses de este país, porque creo que, o al menos es la impresión que a mí me dió, de estar algo como cuando un autobús lleno de psajeros, se le confía a un conductor que en circulación, sabe un poco de teoría, y de práctica poco más que nada…..
Este es uno de los evidentes para mí disparates, de cómo este gobierno designa a sus miembros ejecutivos de todos y cualquiera de los aspector de una nación. Metida entre pastillas de aspirina, y de REPENTE resolviendo o tratando de resolver un papel de mázima representante en asuntos exteriores, (incluido guerras…)
Claro esta será la relación que se encontró para su elección a presidir el ministerio de asustos exteriores: que antes se movía entre bolsitas de sangre…. y ahora podría ser que también….
Las dos cosas van de sanidad… vida…. muerte…. LA COSA ENCAJA.
En lo que sí tuvo razón, para mi entender, es cuando explicó, que en esta última manifestación, si ella no asistió, es porque a diferencia de la que han tenido lugar cada año, en esta se manifestarón también contra el estado español, y ella como ministra de asuntos exteriores de este estado, no concuerda, el que se uniera en protesta de lo mismo que ella preside…..
En esto al menos yo, lo entiendo.
Pero aparte de esto, como ministra, preveo una desgracia más de tantas…..
-«EL AGENTE OO7 Y SUS CHICAS»…….
Sí de cine….. Pero no creo que estemos en el momento de «ensallar»…….
__________———–
Yo como no soy ministra, si me sumo a la manifestación de este año:
-«MARRUECOS FUERA DEL SAHARA, 35 AÑOS DE OCUPACIÓN»- ¡¡¡ BASTA YA !!!
Correcto:
-máXima- (y no máZima)
y lo peor de todo es que no solo eludimos nuestro deber huyendo por la puerta de atrás y adoptamos la postura cómoda y conveniente, con lo honroso que eso resulta ante el mundo, sino que somos unos incompetentes porque ni sabemos ni nos planteamos convertir los problemas en oportunidades, o ¿es que Marruecos se quiere quedar el Sahara por compasión y buena o caritativa vecindad?.
Salu2
Se me ocurra una idea un tanto excéntrica: ¿Qué tal una marcha roja de casi 5 millones de parados españoles para reconquistar el Sáhara y crear allí unos asentamientos con urbanizaciones, comercios, fábricas, , hoteles? Así daríamos trabajo a los parados españoles, reconquistaríamos el Sáhara y los marroquíes podrían visitar el Sahara en Vacaciones. Una marcha roja en contraposición a la marcha verde de hace más de 30 años. Esta idea la brindo a todos los empresarios españoles que se quejan de que no pueden construir en España.
Angeles,
Me parece una idea estupenda y ademas brillante. El tema es que ese tipo de propuestas que nacen de la sociedad civil, y los empresarios estan en el corazon de ella, serian abortadas por el poder politico al mas minimo exito que pudieran tener por principalmente dos motivos:
A) EL PSOE o sea, el gobierno, no tiene narices, esto es cobarde, para garantizar la seguridad de los espanoles en esa empresa.
B) Porque afectaria directamente a las relaciones entre el monarca espanol y el marroqui. Y claro, para hacer negocio, pues ya esta el Rey, no?
Un cordial saludo y gracias por tu creativa aportacion.
Hola Eduardo, vaya , parece que sea buena propuesta, pero el sistema está tan envenenado por intereses oscuros, que no interesa que haya paz, si no, ¿quien seguiría vendiendo armas?
Un saludo,
Estimada Ángeles, buena propuesta, siempre que sean los dueños de las tierras los ciudadanos de allí, nacidos allí,no las multinacionales o los estados que quieren sacar aprovecharse de sus riquezas, explotadas o recientes.
¿Me explico?
El pueblo necesita ayuda, no que le sigan robando, de eso tienen mucho vivido.
Hola Naciendo: Efectivamente, se trataría de que los saharauis ordenaran una urbanización e industrialización de sus tierras, y se firmaran acuerdos de colaboración para ello. Nosotros tenemos mucha mano de obra cualificada, que puede ir allí, dirigida por empresarios …
Nosotros queremos trabajo, ellos quieren prosperidad… solo hay un problema: Marruecos, que ante la marcha roja, le devolvería su marcha verde, con otro color: de construcción y desarrollo. un saludo,
Yo me apunto.
Si hay que vestirse de rojo, tambienl.
Feliz finde.
Gracias a Mario Conde por dar prioridad a esta difícil y complicada situación. Gracias también a todos las personas que han decidido participar en los posts dedicados al Sahara. Según parece, va a seguir presente siendo noticia de primera plana.
Para quien quiera conocer el debate político, en directo, la comisión de exteriores sobre el Sahara:
http://www.rtve.es/noticias/directo/canal-24h/
Aquí están las declaraciones de Trinidad Jiménez en 2003, cuando no era ministra, y exigía al Gobierno del PP la autodeterminación para el pueblo saharaui.
http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=54071864474&ID_PAGINA=200806163&ID_FORMATO=9&PAGINACIO=1&SUBORDRE=3&TEXT=
Gracias a ti por informarnos con tanta paciencia y educación.
Salu2
Osea, que si no se permite que Marruecos se quede con El Sahara, ese territorio caería de forma incontrolada en manos de Al-Qaeda, porque quien lo controla es Marruecos o USA desde allí.
Parece que es eso lo que nadie se atreve a decir cuando habla de los intereses de España.
A mi me huele a que alguien nos está vendiendo algo. Y el argumento de la seguridad no me parece muy justificable porque el control que haya ahora podría haberlo también después.
Si hay otras razones o intereses reales de España o éstas mismas, ¿porqué no nos las exponen claramente?.¿Cuales son las otras consideraciones que no hay que poner en riesgo apoyando el referemdum?.
¿Es la ONU la que tiene que hacer cumplir sus resoluciones?¿cómo se llevan a cabo esas resoluciones en otros lugares?¿implican al Estado español la ejecución de esas resoluciones de la ONU,…le obligan a hacer algo que aun no ha hecho para que haga el referemdum?.
¿En que tejado está la pelota?
Salu2
El galardonado programa “En portada”, emitió este año un interesante documental de cuarenta y siete minutos titulado “Voces y silencios del Sahara”.
Contiene testimonios e imágenes históricas que hablan por sí mismas.
Pueden verlo aquí:
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100516/portada—voces-silencios-del-sahara/773135.shtml
Muchas gracias por el enlace.
Lo había visto antes. Lo peor de esto, es, que es algo que no pertenece al pasado.
Esto sigue repitiéndose contínuamente,
de una u otra forma.
Por mucho que se molesten en Marruecos, en «blanquear» el curso recorrido de este asunto, así como la situación actual del mismo…….
¡¡Qué bien se les da….!!
Y todo, solo por la baja tolerancia,
de todos los demás, que en ello son, y en ello, con su «granito de arena» cooperan……
El relato en fila cero de los dos periodistas enviados por los dos únicos medios informativos españoles a los que Marruecos ha permitido la entrada.
Ana Romero, de «El Mundo»
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/21/internacional/1290344527.html
Tomás Bárbulo, de «El País»
http://www.elpais.com/articulo/internacional/panico/Ejercito/mete/saharauis/casas/Aaiun/elpepiint/20101121elpepiint_11/Tes
NUEVOS ARTÍCULOS SOBRE EL SAHARA.
La agencia oficial marroquí ataca a los enviados de El Mundo y El País a El Aaiún
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/24/internacional/1290557919.html
Marruecos informó a la ONU de que asaltaría el campamento de El Aaiún, por Tomás Bárbulo
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Marruecos/informo/ONU/asaltaria/campamento/Aaiun/elpepuint/20101124elpepiint_8/Tes
NUEVOS ARTÍCULOS SOBRE EL SAHARA.
La Eurocámara pide una investigación “independiente” y aprueba su ‘firme’ condena a la violencia en el Sáhara
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/25/union_europea/1290685876.html
Encuentro digital con Ana Romero, de El Mundo
http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2010/11/4454/index.html
Debatiendo sobre el conflicto de Marruecos y el Sahara, un marroquí y una saharaui:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/24/espana/1290597301.html?a=5d7bfc8799647cee13edce90e2cf74e6&t=1290759006&numero=
«LA PRENSA ESPAÑOLA PIERDE CON LA EXPULSIÓN DE ANA ROMERO A LA ÚLTIMA INFORMANTE QUE QUEDABA EN LA ZONA DE CONFLICTO ENTRE LAS FUERZAS DE ORDEN MARROQUÍ Y EL PUEBLO SAHARAUI».
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/157964/ana-romero-de-el-mundo-expulsada-de-marruecos-no-queda-prensa-espanola
AMNISTÍA INTERNACIONAL SOLICITA FIRMAS PARA PROMOVER UNA INVESTIGACIÓN EN EL SAHARA.
http://www.es.amnesty.org/actua/acciones/sahara-investigacion-justicia/
Otras actuaciones que apoyar:
http://www.es.amnesty.org/actua/ciberacciones/
Gracias Juan por mantenernos informados y facilitarnos los enlaces.
Un abrazo.
Gracias Nacho. Gracias también a Mario y a Administración, y disculpa a los compañeros que exponen sus artículos del día. Y por supuesto, gracias a quienes aún mantienen su interés por este grave asunto, a pesar de haber quedado momentáneamente relegado a un segundo plano.
Por cierto, parece ser que, a pesar de la evidente buena relación entre Francia y Marruecos, había cierta preocupación y resentimiento dada la falta del debido respeto «real» que Sarkozy manifestaba hacia el rey marroquí (punto 11):
http://cablegate.wikileaks.org/cable/2007/10/07RABAT1657.html
Un abrazo.
MARRUECOS REPRENDE A LA EUROCAMARA POR DAR CREDITO A LA CAUSA SAHARAUI.
El ministro de Exteriores comparece en el Parlamento Europeo y asegura que no hubo violencia en el campo del Sáhara
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Marruecos/reprende/Eurocamara/dar/credito/causa/saharaui/elpepiint/20101202elpepiint_12/Tes
(Interesante diagnóstico del MinistroTaieb Fassi-Fihri: «Una parte de las fuerzas vivas españolas tienen complejos de culpa por la mala descolonización del proceso de Madrid»)
«CASI TODOS LOS DETENIDOS EN EL AAIUN FUERON APALEADOS» SEGUN ANMISTÍA INTERNACIONAL
http://www.elpais.com/articulo/internacional/todos/detenidos/Aaiun/fueron/apaleados/Amnistia/Internacional/elpepiint/20101202elpepiint_11/Tes
EXPULSAN A ESPAÑA A LOS DOS POLÍTICOS CANARIOS RETENIDOS EN EL SAHARA
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/01/espana/1291207957.html
(«Josefa Milán y Gregorio González dicen haberse reunido con heridos de bala. […]La enviada especial del EL MUNDO iba a entrevistarse con ocho heridos de bala escondidos en El Aaiún cuando el domingo por la tarde fue intimidada para abandonar la zona. Posteriormente, recibió una orden de expulsión con el fin de que se marchase de El Aaiún».)
Tres noticias aparentemente dispares:
La UE y Marruecos firman el nuevo acuerdo agrícola (13/12/2010)- «Es lo peor que nos ha podido pasar», aseguró la gerente de la Interprofesional de Frutas y Hortalizas de Andalucía, María José Pardo.
http://www.elpais.com/articulo/economia/UE/Marruecos/firman/nuevo/acuerdo/agricola/elpepueco/20101213elpepueco_6/Tes
Enterrado a escondidas el español muerto en El Aaiún (11/12/2010)
http://www.elpais.com/articulo/espana/Enterrado/escondidas/espanol/muerto/Aaiun/elpepiesp/20101211elpepinac_16/Tes
Argelia garantiza a EE UU que no irá a la guerra por el Sáhara (04/12/2010)
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Argelia/garantiza/EE/UU/ira/guerra/Sahara/elpepiint/20101204elpepiint_1/Tes