Interesante el articulo de Joaquín Estefanía en El País.
Se llama “utopías regresivas” y sitúa en el mismo plano de fracaso colectivo la caída del muro, es decir, la destrucción de lo que llama ”estatismo burocrático”, y la descomposición ruidosa del “radicalismo del mercado”, palabras con las que bautiza el fracaso actual del sistema.
Cuestiones terminológicas aparte, lo mas significativo reside en el fracaso de aquel “fin de la historia” que nos fue pronosticado hace años, precisamente a raíz o por causa de ese muro caído, sosteniendo la tesis de que el modelo capitalista, la economía de mercado y su correligionaria democracia en el modelo occidental, suponían el fin del debate histórico sobre el mejor modo de organizar la convivencia entre los seres humanos.
Error. Pero error de base porque el ser humano, al menos en su estructura de pensamiento actual, tiene tendencia a convertir la utopía, el modelo de convivencia, en instrumento de acumulación y dominación. Frente a los valores en los que se intenta cimentar un modo de convivir, al día de hoy la ley consiste en que demasiados seres humanos se mantienen en sus no-valores colectivos buscando exclusivamente su beneficio personal en forma de dinero o poder. El espectáculo se contempla en la escena económico financiera y en la política. Lo hemos comentado en muchas ocasiones en el blog.
Mientras estos sean los modos de pensar no podemos esperar distintos modos de comportamiento
Pero me interesa el articulo de Estefanía y sobre todo un par de párrafos que os transcribo. Son estos
Ahora que empieza a verse en algunos países el final del túnel de la Gran Recesión es el momento de detenernos en el análisis de las secuelas que deja: en el mejor de los casos recuperación económica sin empleo (como muestran los últimos datos de EE UU), empobrecimiento de las clases medias, niños que vivirán peor que sus padres, endeudamiento público y privado, desigualdad, límites cada vez más tangibles en el medio ambiente, caída de los políticos y de los economistas en el descrédito, etcétera.
Robert Skidelski, el biógrafo de Keynes (que recuerda siempre que éste se dispuso a salvar a un sistema capitalista que no admiraba particularmente pero que creía la mejor garantía para la civilización), habla de esta crisis económica como la de un triple fracaso. En primer lugar, fracaso institucional pues los bancos se transformaron en casinos y sucumbieron a la ideología de “los mercados eficientes” que no podían equivocarse al fijar el precio de los activos y por lo tanto necesitaban de poca o ninguna regulación. Segundo, el fracaso intelectual de la economía dominante que no previó lo que iba a suceder o que defendió intencionadamente teorías equivocadas a sabiendas de que beneficiaban a los que la financiaban. Y tercero, un fracaso moral, por la adoración al crecimiento económico como un fin en sí mismo más que como un modo para alcanzar el bienestar para la mayoría y “la buena vida”; esta laguna moral es la que explica la aceptación acrítica de la globalización y la santificación de toda práctica que conduzca a la riqueza como prioridad sobre cualquier otra inquietud humana.
Observar el triple fracaso: el de los bancos y el “principio de eficiencia”. El de los intelectuales entregados y el de los valores morales en forma de laguna moral. Seguro que esta trilogía os suena. De ella hace ya un año que venimos hablando en el blog. Desde que utilicé la expresión “eficiencia” en su versión “técnica” como causa de un posible fracaso, han transcurrido quince años. Fue en el Vaticano 1992. Después en la Complutense 1.993. Bueno, en realidad son 17 y 16 años, respectivamente, pero da igual.
¿Por que tanto tiempo en ver lo obvio?. Porque se ve con la mente, y cuando la mente se encuentra dominada por no-valores, algunas cosas no se ven. Sencillamente porque no se quieren ver. Ahora determinadas evidencias se imponen. Pero otras siguen sin querer verse. Cuestión de tiempo. Pero para que no se repite la historia conviene no olvidarse de ese postulado: a modos de pensar corresponden modos de comportamiento. La educación es la base.
Se nos educa en el “tener” y no se nos cultiva en el “ser”. Y teniendo sin ser, nos dominan los no-valores. Ya se ha mencionado dias atras el caso Yunus. Son casos como este los que nos demuestran que el ser, los valores, antepuestos a cada acto, dan frutos exquisitos.
En oposicion a lo que Joaquin Estefania refleja en El Pais, el modelo Yunus no da lugar al fracaso de los bancos, ni al fracaso intelectual, ni al fracaso de los valores morales. Es el “ser” el que triunfa sorbre el “tener”.
Ahora que los principales axiomas de nuestro “mundo civilizado” se resquebrajan, aprendamos del ejemplo para garantia del futuro.
Pitigrilli Respuesta:
noviembre 9th, 2009 10:10
@BORJA, Estimado amigo Borja: Al leer tu comentario, por un momento, pensé que habías leido mis pensamientos.
Defines muy bien en dos simples, pero rotundas palabras; el nudo gordiano en donde la gente deposita su forma de entender la vida…el SER y el TENER.
El día en que aprendamos, que estamos en este plano existencial solo de paso; entonces será cuando las conciencias y los actos, serán digamos “mas humanos”.
Te dejo el enlace de un gran amigo, que me regaló ese pensamiento hecho canción:
http://www.youtube.com/watch?v=114P4ulDJkg
Un abrazo en tu alma.
BORJA Respuesta:
noviembre 9th, 2009 11:36
@Pitigrilli, Preciosa cancion amigo Piti.
Dices en ella que la gente vive enriqueciendo su cuerpo y no su alma. Necesitamos todos ser para tener. Pero en la sociedad prima el tener para ser.
Ojala cada dia caminemos juntos por el camino del ser. El blog es un guia ejemplar para ello.
Un fuerte abrazo para ti tambien amigo.
Buenos días:
Tengo para mí que la caída del muro de Berlín significo un cambio de valores que la sociedad actual no ha sabido interiorizar, a falta de contrapeso el fiel de la balanza se ha inclinado peligrosamente hacia un lado, que o evaluamos en su justa medida, o acabara con esta sociedad fagocitándose a sí misma, esta sociedad que ha caído en el más burdo de los engaños la autocomplacencia, camina sin solución de continuidad a su autodestrucción, nos faltan otros valores que sirvan para prolongar nuestra existencia por otro periodo más o menos largo, pero sin duda tienen que ser basados en otras premisas, nada que ver con refundar el capitalismo como dice el histriónico presidente de la Republica Francesa, nada que ver con los brotes de revolución Bolivariana que se propugnan desde el otro lado del océano, para comenzar ¿Que os parece el humanismo? Unos valores fundados en las personas como principio y fin de todas las cosas terrenales por supuesto, pero teniendo en cuenta el mas allá en todas sus diversas formas, Utopía, sin imaginación estamos perdidos.
Buenos días amigos blogueros.
Ricardo Respuesta:
noviembre 9th, 2009 9:30
@Evergetes, El humanismo es la base ideal ; la caída del muro de Berlín significó que la sociedad civil se opuso al régimen absurdo de aislamiento , Juan Pablo II jugó un papel decisivo , R.Reagan se apuntó al carro inmediatamente .
Los alemanes si lo recuerdan , si lo tienen presente , los países del Este también , pero eso debe quedar lejos…
atati Respuesta:
noviembre 9th, 2009 17:06
@Evergetes,
Pues sí, amigo, el Humanismo basado en “valores fundados en las personas como principio y fin de todas las cosas terrenales”, cuya una de sus manifestaciones primeras sea la implantación de unas correctas y justas relaciones humanas para el conjunto de la Humanidad. Es una utopía, pero los vientos son favorables a su logro, aunque parezca imposible. De peores se ha salido, estimado Everget.
Pues sí. Y lo malo de no querer ver lo que tienes delante, es que sólo lo reconoces cuando terminas tropezándote con ello… y esos tropiezos pueden ser accidentes mortales, según la velocidad que uno lleve.
Se ha pretendido educar en la ceguera a una generación, con eso del “pensamiento positivo”, que a menudo consiste simplemente en no querer ver. Después no cabe extrañarse de los tropiezos colectivos.
Hace tiempo que decimos que las medidas llegan tarde, pero no solo eso, que la verdad es que aun no llegan, es que hasta las informaciones periodisticas de la “sagrada biblia” mediatica, tambien.
Se tarda 24 meses en reconocer lo obvio.
Verdad, como no , es la que dice MC: desde hace meses ya lo venimos diciendo en el blog.
Ni tan siquiera creo en la recuperacion ficticia de los EEUU, mas bien creo en este enlace:
http://www.intereconomia.com/blog/blog-usa/preparado-lo-peor-lo-que-nadie-se-atreve-decir
Caemos en lo mismo de siempre : cómo van a arreglar las lagunas y las deficiencias los mismos que los crearon? .Ellos no han cambiado su pensamiento , luego se comportaran -como dice MC- de la misma manera.
Educación :¿ cuantas generaciones tardaremos en reponer el daño hecho ?
Política : El descrédito de los Políticos es abrumador . Lo han ganado a pulso.
Bancos: Nos falta la confianza en ellos , la desconfianza no nace gratutitamente.
Intelectuales: se deben hallar interpretando ” El Efecto del año 2012 ” y el calendario Maya.
Valores Morales : ni siquiera podríamos pecar de “moralistas”; simplemente cuando hay tanta escasez son profundamente necesarios.
Se hace necesario un cambio de rumbo importante , pero esta vez no necesitamos Capitanes ni Guías , cada uno en su puesto debe aportar ese centímetro que conoce para avanzar los kilómetros necesarios.
Y sentido común aquí hace falta mucho sentido común .
Me preocupa mucho esta crisis, que los mas viejos afirman que no tiene precedentes. No entiendo que se pueda salir de ella sin que se recupere el empleo y por tanto el consumo. Tampoco veo nada sencillo el “cambio del sistema productivo” que muchos preconizan pero que no explican en detalle.
No es solo que mucha gente haya entrado sin más a engrosar las filas de los mas pobres, que e lo mas dramático. Es que el patrimonio de muchos, fruto del ahorrro de toda una vida en muchos casos, ha perdido valor, sencillamentte por que no hay quien compre.
JOaquin Estefania, en su libro dedicado a la globalización, advertia ya hace años de los peligros de ésta sin una regulacion necesaria por parte de los gobiernos.
Nos hemos apuntado a la globalización, al euro, a las nuevas tecnologias frivolamente, sin reflexionar acerca de sus consecuencias y asi nos va.
Buenos dias.
Hola a todos,
Dos comentarios. Primero, creo que el artículo de Sr. Estefanía arroja la fruición de quien ha visto caer su sueño hace veinte años y se ha quedado con lo que supuestamente combatía. Al leerlo siento destilar cierto anhelo por que cada estampido del sistema se convierta en trompeta del juicio final. Así ‘su’ fracaso sentimento-intelectual , al menos, estaría empatado.
Segundo. El capitalismo es el sistema propio al ser humano. El ser humano, como cualquier ser vivo, es producto de la evolución. Nuestro cerebro evolucionó con el medio. La observación del medio. Siendo cazadores-recolectores la única forma de organización social posible era la tribal. Pero el retroceso de la última glaciación hace que el hombre, fruto de la capacidad de observar, de preguntarse y responderse, sea capaz de asentarse y abandonar la vida nómada. La agricultura es el resultado de la evolución del cerebro y del medio.
Pero la agricultura supone un cambio radical en las relaciones sociales. Porque introduce como nueva variable a la acumulación en la norma número uno del ser humano: el anhelo de estabilidad. Anhelo de estabilidad más acumulación igual a diferencia: si tengo más y mejor que mi vecino estaré mejor preparado para los malos tiempos.
De la defensa de la acumulación nacen primero el Poder, luego los Estados…. y hasta hoy. El capitalismo, con todas sus exageraciones, es la forma natural de economía en las sociedades neolíticas, como la nuestra. Quien no quiera puntualmente sus excesos está condenado a volver a la tribu. Y las tribus, formas paleolíticas, siempre que se enfrentan a los Estados, formas neolíticas, terminan perdiendo.
Reciban un cordial saludo,
van
Nacho Rivera Respuesta:
noviembre 9th, 2009 10:44
@vanmergeren, Hola, esto da para un largo café…
Te equivocas en una cosa. El ser humano necesita de la cooperación para subsistir. No de tener más que el vecino. Porque el ser como individuo no ve al vecino como enemigo. Es el carácter externo, el cultural el que lo hace agresivo. Es el sisterma el que nos hace agresivos.
La tribus y los estados más evolucionados jamás tuvieron una idea y concepción del mundo total, holística, integral. Jamás vieron a vista de pájaro el sufrimiento de otros pueblos, otras naciones y realidades. Faltaba esa visión para tener empatía.
Ahora sabemos de nuestra capacidad y limitacion de recursos. La consciencia humana ha ido creciendo con esa visión, ya no vemos enemigos, ahora vemos hermanos. Ya no es una cuestión de luchar sino de cooperar, porque si siguiéramos luchando no estaríamos evolucionando como dices, estaríamos involucionando. Sería algo regresivo y entonces sí que volveríamos a la tribu.
Y el sistema capitalista no permite cooperar como hermanos, se ha quedado estancado en un algo frío, sin vida, sin sentimientos. La moneda del futuro es la mirada transparente y limpia que mira a los ojos de la otra persona. Y no la moneda cibernética que no ve ni siente.
Un cordial saludo.
frajaropi Respuesta:
noviembre 9th, 2009 12:47
Si señor, así ha sido y así lo hemos estudiado.
Si le llamamos además en vez de capitalismo, que suena a pancarta de la época anterior al Muro, economía de mercado, que es lo que siempre ha sido este mundo, un gran mercado, ya se vislumbran otras connotaciones más cercanas al hombre.
Siempre le costó al hombre, mientras se hacía con el planeta, enorme esfuerzo el sustento. La ley del más fuerte ha imperado siempre en todos lo órdenes de la evolución.
Así fué hasta que aparecieron las religiones, que intentaron mitigar las desigualdades que se fueron produciendo en el proceso, con la esperanza de otra vida, eterna, que ajustaría cuentas; esto es, la injusticias acaecidas a tu cuerpo durante 70 años, se verían recompensadas con toda una eternidad sin ricos cerca…más o menos.
Se les olvidó explicar en profundidad lo del alma.
La aparición de ese componente del hombre, que lo hace persona, acaecido cuando los hombres se asentaron y se hicieron agricultores(como bien comentas)
El alma, que es el deseo del hombre por parecerse a la naturaleza, al universo, que es generoso y otorgante con todas las criaturas que lo componen.
Es un deseo, que al egoista creciente, que es el hombre actual, no le hace falta, porque vive el aquí y ahora y lo ve como un sexto dedo…ahí viene el fallo del sistema de los hombres.
Pero que no se resuelve con limosnas u otros signos externos para justificar la conciencia,sino con la sensación de que hay un sistema paralelo al que vemos, con nuestros cinco sentidos, que nos une en Uno y que hace que este mundo material, al que nos referimos siempre,sencillamente no exista.
Somos espiritu, y este mini-mundo, al que nuestro espiritu visita unas cuantas veces y al que viene sólo para que viendo su horror, le haga añorar el otro donde todo está siempre arreglado.
Ceropuntocero Respuesta:
noviembre 9th, 2009 14:04
@vanmergeren,
Me parece un mal resumen, lo siento.
Ni siquiera que el origen de la agricultura sea una feliz evolución está claro: parece haber sido más bien una necesidad, y en buena medida una fatalidad. Discutí sobre esto con Nacho hace un par de días, no se si vale la pena reproducir otra vez lo mismo.
Haces equivaler al capitalismo con cualquier tipo de acumulación egoísta, y consideras que está en la base del Neolítico. Aparte de que podamos hacer o no una definición tan amplia como esa del capitalismo, el Neolítico no se caracteriza productivamente sólo por la agricultura, como lo describes, sino también por la ganadería. El deseo de estabilidad que atribuyes a los agricultores es muy cuestionable en los ganaderos, que a menudo eran nómadas e invasores, hostiles a los asentamientos estables (en tiempos históricos los mongoles, por ejemplo, tomaron la bárbara costumbre de destruírlos con todos sus habitantes) y amantes de los espacios abiertos. No han sido menos neolíticos los unos que los otros.
La construcción de sociedades organizadas (los Estados son una fase muy avanzada de éstas) siempre ha mantenido fuerte tensión con las pretensiones de enriquecimiento de los particulares, tensiones que pareces ignorar: impuestos, peajes, son cargas contra el deseo personal de enriquecimiento, y que por otra parte pueden servir para protegerlo frente a terceros no integrados en esa sociedad.
El enriquecimiento sin límites estatales de ningún tipo sería tal vez el ideal de un capitalismo puro, pero nunca ha triunfado completamente, y la crisis actual se debe en parte a habernos acercado demasiado a esa idea de falta de control. Para salir de la crisis precisamente se ha echado mano del Estado, al que poco antes se pretendía reducir bajo mínimos.
El control absoluto de la economía en manos del Estado tampoco funciona, como dan buena cuenta los fenecidos regímenes comunistas.
Entre ambas aguas andamos, de momento.
vanmergeren Respuesta:
noviembre 9th, 2009 15:20
@Ceropuntocero,
Estimado Ceropuntocero,
Sinceramente le digo que no hay nada que sentir. Antes bien, le agradezco que me halla leído.
Yo no he afirmado que la agricultura ‘sea una feliz evolución’. He afirmado que es un resultado de la evolución del ser humano como animal y del medio.
Por supuesto, la agricultura vino a resolver una necesidad que provocó la evolución del medio: el retroceso de la glaciación y, por tanto la disminución de la caza especializada de las grandes manadas. Ese tipo de caza obligó al cerebro del hombre a desarrollar la observación -evolución animal del hombre- y lo preparó para el cambio climático.
Creo que la ganadería, en sus formas más básicas es una cuestión Paleolítica y, como Ud. bien apunta, vinculada al nomadismo, siguiendo las necesidades del ganado. Pero dándole a Ud. la razón, tanto los Paleolíticos eran capaces de la agricultura como los Neolíticos de la ganadería. La diferencia, creo, es la capacidad de acumular lo producido
Es cierto que considero que la verdadera revolución Neolítica es el Estado. La base del Estado es la defensa de la acumulación de la minoría. En las ciudades estado de Arcadia ni siquiera minoría: la acumualción del uno. Luego vino el soma… y la cosa se puso a evolucionar, tiene Ud. razón, hasta las formas mas complejas de Estado que hoy conocemos. Yo no he hablado del enriquecimiento sin límites del Estado ni de la crisis actual. Y no puedo estar más de acuerdo con Ud. que entre ambas aguas andamos. Sólo pretendía describir brévemente de dónde creo que venimos.
Pero sin duda, lo que afirmo es que el leit motiv humano es el anhelo de estabilidad.
Reciba un cordial saludo,
Van
atati Respuesta:
noviembre 9th, 2009 17:25
@vanmergeren,
Hablando de Paleolítico y Neolítico, es curioso cómo se dice “rico” en una de las poquísimas lenguas del Paleolítico, según muchos entendidos, que quedan por el mundo. Se dice “aberatza”, que literalmente quiere decir “abundancia de ganado”. No es ni abundancia de casas, ni de campos cultivados. Es abundancia de animales domesticados.
Y en cuanto al tema que estáis debatiendo, me quedo con una frase de Nacho, creo que fue él, que más o menos venía a decir que las especies más favorecidas por la evolución no son las más fuertes, sino las que tienen mayor capacidad de asociarse y solidarizarse. Saludos, estimado amigo.
Ceropuntocero Respuesta:
noviembre 9th, 2009 22:26
@atati,
El vasco no es una lengua paleolítica, o al menos no está demostrado que lo sea. En la parte que conocemos, el vasco siempre ha sido hablado por gentes que no eran paleolíticas. Si quieres lenguas paleolíticas, se conoce la de los bosquimanos. Otra cosa es que se especule que el vasco puede contener algunos restos de palabras muy primitivas, algunos dicen que incluso podrían ser paleolíticas: por ejemplo, es muy llamativo que la palabra “cuchillo” tenga en su raíz la palabra “piedra”, como si lo natural fuese que estuviera hecho de piedra. Pero estas pocas palabras arcaicas no bastan para predicar un origen paleolítico de la lengua en su conjunto.
Y por otro lado, la ganadería es un rasgo Neolítico según todos los libros que lo tratan (que yo sepa). Es cierto que del cazador al ganadero hay una transición fácil, pero también la hay del recolector al agricultor. En lo que lleva razón Vanmergeren es en que los ganaderos suelen generar instituciones políticas más rudimentarias que los agricultores.
atati Respuesta:
noviembre 9th, 2009 22:58
@Ceropuntocero,
No sé yo tampoco si es una lengua paleolítica o no, pero así lo atestiguan muchos estudiosos de la lengua vasca, de diversas nacionalidades. No es sólo la raíz “piedra” en palabras como cuchillo, hacha y azada, o en pared, o en casa; sino sobre todo porque restos humanos de aquella época son del mismo tipo que los de la época del Neolítico, con lo cual se deduce que es un mismo pueblo o grupo étnico el que está en las dos épocas, siendo así normal que cuando comenzaron las prácticas ganaderas, hablasen el mismo idioma, tal como también se comprueba al utilizar aberatza (abundancia de ganado) para calificar al rico. Y hay muchas más palabras.
En cuanto a las instituciones ganaderas, pues normal que sean más rudimentarias que las agrícolas, y éstas más que las pescateras, y éstas más que las comerciales, y éstas más que las industriales, y las que vengan en un futuro, también serán menos rudimentarias que las actuales. Saludos amigo.
vanmergeren Respuesta:
noviembre 10th, 2009 13:35
@atati, Estimado Sr. Atati,
Ni ez da euzkaldun. Ni berri ni tegi 🙁
Pero como buen getxotarra, el euskera, su historia y origen me apasionan. Fuera de teorías politizadas, me fascinaron los estudios del profesor, Jorge Alonso García; especialmente ‘ MINOICOS, CRETENSES Y VASCOS, un estudio genético y lingüístico’. ¿Han podido leerlo Uds dos? ¿Qué opinión les merece? Les adjunto un link.
http://chopo.pntic.mec.es/~biolmol/fundacion/peralons.htm
Por cierto Sr. Atati, ¿en què zona de Euskal Herria se utiliza ABERE por ganado en lugar del más común -creo- AZIENDA?
Respecto al origen paleolítico del Euskera… desde luego es un idioma muy onomatopéyico: MAR (txas txas txas txas txas) = ITXASO.
Reciban un cordial saludo,
Van
Ceropuntocero Respuesta:
noviembre 10th, 2009 15:40
@vanmergeren,
No he leído los estudios de J. Alonso. Por su CV parece ser un investigador aficionado, lo cual es meritorio, pero quizás daría mayor garantía una formación lingüística, que permita juzgar con criterio las posibles transformaciones lingüísticas, ya que estamos hablando de varios miles de años de evolución. Supongo que conocerá el caso de aquel que se atrevió a publicar (quizás debería decir “autopublicar”) un libro donde afirmaba que los egipcios procedían de Asturias, basándose en evidencias tales como el parecido lingüístico entre Nalón y Nilo. Desde luego no creo que sea el caso de J.Alonso, pero es el tipo de chorradas que se pueden evitar con una formación adecuada.
De todas formas, ya digo que no he leído ese estudio.
Se ha escrito y dicho mucho sobre los parientes del vasco. Los idiomas que conviven durante largo tiempo, terminan prestándose muchas palabras: basta considerar la cantidad de palabras de origen inglés, francés, árabe, y por otros motivos incluso griego, que se contienen en el castellano que hablamos. Que se recojan unas cuantas palabras comunes no significa que los idiomas tengan un origen común (a no ser que sean relevantes), y sí que esas lenguas han convivido: podemos considerar, por ejemplo, la enorme cantidad de palabras de origen castellano que utiliza el vasco actual. Es evidente que los norteafricanos pre-árabes (bereberes) y los hispanos prerromanos y preceltas, tuvieron un largo periodo de vecindad, cuando menos por vía de culturas marítimas como fue la de Tartesos, y el hecho de encontrar algunas palabras comunes no sería bastante por sí solo para identificarlos. También hay en el vasco palabras comunes con antiguas lenguas caucasianas (lo que resulta más llamativo), y la palabra “trigo” creo que es de origen mesopotámico (lo cual no puede extrañar mucho, pues de allí venía el trigo)
De todas formas, es una opinión bastante extendida, y me parece muy lógica, que el vasco sea el único superviviente actual de una comunidad lingüística preindoeropea, que ocuparía posiblemente el Mediterráneo, Francia y las islas británicas, si bien en esta comunidad podía haber tantas variantes como las hay entre las lenguas indoeuropeas actuales. Las lenguas ibéricas formarían parte de esta comunidad, desde luego, y los romanos no notaron diferencias llamativas entre el vasco y las demás lenguas ibéricas, que por otro lado no entendían.
atati Respuesta:
noviembre 10th, 2009 18:44
@vanmergeren,
No tengo el placer de conocer al señor Jorge Alonso García, pero el título de su obra es muy sugerente, al juntar la isla de Creta con lo vasco. En la antigüedad el nombre de dicha isla, muy montañosa, era Coreta, que en vasco significa igual que Goreta, de Coi o Goi (altura) y eta (conjunto de ..). Así, la palabra Coreta bien podría decir “agrupación de alturas”, tal como es la susodicha isla con sus buenos montes, siendo el más imponente el monte Ida (en vasco idi o idia significa buey o el buey) de aproximadamente 2.000 mts de altura (lo sé porque un día me dio por investigar este tema), y lugar desde donde dicen que el dios Zeus (¿Deus-Dei-Deia? siendo Deia en vasco “La Llamada”) regía el mundo de su época.
Y otro Dios célebre fue Marte, el Dios de la guerra, cuya raíz, Mar, en vasco significa límite, línea, raya, marca; que asociado a la idea de guerra, te viene a la memoria la vieja usanza de los antiguos vascones de retarse a bastonazos para medir las fuerzas, procediendo a trazar con el bastón o makila una línea o mar en el suelo, y retarle a que la traspasase. Supongo que ganaría el de cabeza más dura y mejor golpeo en el combate o pequeña guerra que hacían los “marticos”, como si supiesen que en otra parte del mundo llamasen Marte al Dios de la guerra, o combate a bastonazos para cruzar una línea o Mar.
Y los etruscos no pudieron ser antes “egguscos”, o “eguscos”, o “euscos”? Cosas de la imaginación, estimado getxotarra.
atati Respuesta:
noviembre 10th, 2009 19:25
@Ceropuntocero,
Todas las aparentes paradojas que aparecen en el estudio de los orígenes del vascuence, estudio por cierto muy prolijo y extenso, que, entre otros muchos más, hay personajes tales como el francés Arnaud Oihenart (s,XVII), el español Lorenzo Hervás (s,XVIII), el alemán Guillermo Humbold (s,XIX), el inglés Samuel Astley (s,XIX), o los franceses Antoine D´Abadie y Louis Lucien Bonaparte del mismo siglo XIX; pues todas las diversas teorías y aparentes contradicciones se han disuelto en gran parte desde que la ciencia lingüística ha adoptado para clasificar las lenguas europeas en dos básicos ramales: lenguas pre indoeuropeas y lenguas indoeuropeas (griego, celta, latín, germano) aceptando también como hipótesis plausible la existencia de un idioma pre indoeuropeo extendido desde el Cáucaso, ambas orillas del Mediterráneo, y toda la costa occidental de Europa. A este idioma pre indoeuropeo, los lingüistas lo han llamado “protovasco”, por las semejanzas halladas entre el actual vascuence y muchos nombres toponímicos de por esas zonas, así como coincidencias de léxico con el caucásico, berebere, guanche. En el Cáucaso hay una zona que se llama Iberia, que bien podría venir de ibai (río) y erria (el pueblo), “El Pueblo del Río”, el pueblo de los ibaierricos o ibericos. Cosas también de la imaginación, estimado compañero.
Ceropuntocero Respuesta:
noviembre 9th, 2009 22:13
@vanmergeren,
Si el leitmotiv humano es solamente la estabilidad, ¿no le vendrían mejor los regímenes comunistas que los capitalistas?
Cordial saludo.
vanmergeren Respuesta:
noviembre 10th, 2009 13:51
@Ceropuntocero, Estimado Sr. Ceropuntocero,
Debe Ud disculparme porque soy un zoquete explicándome. No sostengo que el leit motiv humano sea la estabilidad; sostengo que es el anhelo de estabilidad. Y por tanto es inalcanzable. Se desarrolla en un medio competitivo. Su estado sólo se percibe por comparación con el resto de elementos de tu comunidad. O de comunidad humana con comunidad humana.
¿Recuerda el anuncio del los dos vecinos y el televisor SONY?
Reciba un cordial saludo.
Van
Ceropuntocero Respuesta:
noviembre 10th, 2009 15:50
@vanmergeren,
Lo siento, no suelo acordarme de ningún anuncio.
El anhelo de estabilidad es precisamente lo que lleva a muchos europeos del este a la nostalgia por el régimen comunista. Con el comunismo tenían el trabajo garantizado. El capitalismo occidental ofrece otras cosas: lucro, libertad, derechos personales… pero estabilidad poca. A no ser que uno se haga funcionario en España, pero en la mentalidad capitalista pura esto tiende a verse como una lacra y un privilegio mal justificado.
Cordial saludo.
Buenos días de nuevo,
Difiero en una cosa contigo MC, dices…
“¿Por qué tanto tiempo en ver lo obvio? Porque se ve con la mente, y cuando la mente se encuentra dominada por no-valores, algunas cosas no se ven. Sencillamente porque no se quieren ver.”
No es que no se quieran ver, eso sería hasta disculpable, porque podría deberse a intereses partidistas del tipo que fuesen, pero no es así, no se quiere ver, porque no se puede ver, porque no tienen capacidad para ver, para comprender, para entender. Pienso que nunca verán, han sido los artificies y los inductores de este fracaso colectivo, y lo siguen negando.
La historia se repetirá hasta la saciedad, si no es la sociedad la que marca las pautas de los cambios necesarios. Pero ya sabemos, ya lo hemos hablado, sin formación imposible pensar, sin pensamientos, sin criterios, imposible exigir.
Feliz y envidiado día de fiesta en Madrid.
Pues no trajo cola aquel “Fin de la historia”. Todo un acto de generosidad, ingenuidad y optimismo hacia el ser humano y el sistema, o eso quiero creer. Algo que como muy bien dices, nada de nada.
La ciencia económica y la ciencia en general basan todos sus estudios y métodos en una creencia, un paradigma, todo lo miran a través de ese supuesto, de esa creencia y se limitan única y exclusivamnete a ello.
El paradigma de la ciencia económica y entendiendo paradigma como decía Khun, que es herramienta, sí un paradigma es una herramienta, y la herramienta que llevamos utilizando todo este tiempo es la monetaria. Y todo lo basamos en dicha herramienta. Y siguiendo paradójicamente el método científico, nos daremos cuenta que uno de sus máximos supuestos es avalado precisamente por este paradigma Y no es otro que todo experimento que falle un gran número de veces en un mismo lugar es una evidencia científica.
Así que el sistema monetario es una evidencia científica de fracaso puro y duro. Llamémosle como queramos, comunismo, capitalismo, liberalismo, socialismo…
Gracias Mario.
Un abrazo a tod@s
No hay que promover la violencia a lo Robespierre, pero mucho me temo que el Sistema es el que es y que para que funcione hay que perpetuar la desigualdad. La sociedad predispone al individuo a robar, etc., y daros cuenta que cuando se quiere ayudar a alguien lo primero que se dice es….se crearán tantos empleos…así que elprincipio altruista reviste siempre-casi siempre- unos intereses creados. Además no se cortan en decirlol, han creado macrocárceles no para dignificar al preso sino para dinamizar economias en aldeas y pueblos que no tenian nada: A Lama en Pontevedra, Teixeiro-Curtis, Mansillas de Mulas, y así por toda la geografia del pais.con lo cual en este sistema siempre habrá desigualdades, e injusticias tales que dificilmente se cambiarán los valores,en general Además la sociedad tiene un cinismo demoledor. Cuando no nos interesa algo lo obviamos y punto y no nos preguntamos si fulano o mengano a matado por culpa de una mala politica penitenciaria. Así que oasis como este blog sirven para denunciar que ” no es esto no es esto”. Por lo demás, la gente sueña con conseguir ser politicos. Aquí en La Muela(gran parque eolico) los que
mandan eran criadores de conejos y ahora tienen un patrimonio que más de un vip quisiera, entonces llevan el mismo camino los politicos que el de los banqueros: engañar a Pedro para satisfacer a Pablo para prendar a Juan. Después cuando se oyen voces disidentes se le investiga, se le hace un dosier y se le amenaza. Es esta la sociedad del siglo XXI, o por el contrario es la misma desde la noche de los tiempos, donde el pobre es cada vez mas pobre y el rico cada vez más rico. Tengan buen dia.
miguel 128 Respuesta:
noviembre 9th, 2009 12:29
@joanlop, Tu comentario tiene muchos apartados.El sistema no es el correcto, por eso somos muchos los que estamos en la idea de cambiarlo. Cambiarlo como?. Cada uno desde su plano personal, eso de momento.
Yo, como empresario, tambien encuentro demagogia pura el decir que se crea una empresa para crear empleo. Muy “rumasiano”. Se crea una empresa para ganar dinero, que para eso uno se los juega del bolsillo o avalando con su patrimonio, fundamentalmente, con la casa donde viven sus hijos. Lo otro si viene, mejor que mejor.
La creacion de carceles, en pueblos olvidados para dinamizar la comarca, es otra demagogia. Esa es la consecuencia, no el objeto. El objeto es que ya no caben los que hay ni los que se esperan.
Conejeros convertidos en empresarios de energia eolica, siempre sera mejor para la comarca que sigan como tal. El que la riqueza traiga consigo el caso concreto de La Muela, es la consecuencia. Tambien se podia decir lo mismo de muchos albañiles convertidos en empresarios de la construccion y de otras tantas profesiones que han avanzado, cambiando el oficio artesanal en empresa.
Lo de los dossieres sobre disidentes, se da mas en paises donde se practica el talante, la cultureta y donde se enarbola como unica bandera el bien comun, que solo esconde la tirania del que gobierna y sus fines espureos.Mas demagogia.
Que el rico cada vez mas rico y el pobre mas pobre, efectivamente es desde la noche de los tiempos. No por ello me consuelo, pero no me quedo de brazos cruzados.
Un saludo Joanlop
Sí, siempre llegamos a la misma frase final “La educación es la base” pero qué es educar? Según la RAE
1. f. Acción y efecto de educar.
2. f. Crianza, enseñanza y doctrina que se da a los niños y a los jóvenes.
3. f. Instrucción por medio de la acción docente.
4. f. Cortesía, urbanidad.
O sea, definición tan general y ambivalente a la que se puede muy bien aplicar el concepto de “relatividad”. Y todo es tan relativo que hay tantas verdades como personas, tantas falsedades como personas, tantas políticas como personas, y tantos modos de educación como personas.
Qué puede ser educar para un Fidel Castro, o para un Hugo Chaves, o para un Obama o un Ratzinger. La respuesta está en lo que la práctica nos demuestra. y qué es educar en Africa o en India, o en Yugoslavia o en Rusia. Y sin ir más lejos de qué va la educacion en Andalucía o Alpedrete, Cantabria o Navarra.
Y qué ocurre co el punto 4. cortesía y urbanidad. La pluralidad y la diversidad bien pueden ser tratadas y abordadas en un ambiente de cordialidad y respeto por el vecino. Todos somos vecinos en un mismo entorno. Pero si hasta destruimos nuestro propio entorno cómo no vamos a destruir a nuestro vecino.
Pero sí, con la verdad infalible hemos topado. LA EDUCACION ES LA BASE, de los bienes y de los males.
Pues ahora continúo como mi rutina diaria. Buen dia para todos.
Fernando Respuesta:
noviembre 9th, 2009 11:08
@Kelly,
http://www.youtube.com/watch?v=GLJTBct5pZ0
http://www.youtube.com/watch?v=nFrooBH85Xs
Kelly Respuesta:
noviembre 9th, 2009 17:08
@Fernando,
Gracias Fernando por los links. Los acabo de ver y de paso he visto alguno más sobre la psicología de la gestalt. “To good to be true”. Claro que estoy de acuerdo con las ideas del pisquiatra, “aprender a aprender”, “enseñar a los educadores”, pero quien pondrá las normas? quien los principios? quien la verdad?
No sé si alguno ha visto las típicas imágenes-adivinanzas con las que trabaja la Gestalt: la imagen de la sra. vieja que parece vieja y joven a la vez, o la del jarrón que según se mire es cara o es jarrón. y el vaso? está medio lleno o medio vacio?
Adonde quiero llegar? A la relatividad de las cosas, a la relatividad del aprendizaje, a la relatividad de la educación.
El ser humano se ha hecho imposible decimos algunos, la educación hoy en día no funciona, el ser humano ha perdido los valores… pero qué es el ser humano sino un producto de su evolucíon (Darwin). Y me temo que en el pasado tampoco fué mejor.
Mientras vivamos en la jungla de la sociedad, la educación siempre versará sobre cómo SOBREVIVIR. OJALA esto no fuera así !!!!! Pero como el Sr. Conde menciona muchas veces en su libro, “Asi son las cosas” y las cosas……, son como son.
No creo que el mundo cambie, ni que la educación mejore. Jesucristo no cambió el mundo, los mártires tampoco, los políticos …..qué va! .
Cambiando de tercio, no sé si alguien incluido D. Mario me puede decir cómo conseguir el libro “El Sistema” . Gracias.
Nos sabemos la teoría pero en la práctica….. a empujones.
Somos inteligentes, nosotros los que estan en el Sistema, los de fuera, todos. Sabemos que la historia se repite y que al final salimos mal parados. Esto es como el suicidio. O peor, porque sabemos lo que hay despues de la avaricia, el egoismo, la gula….. y vuelta a lo mismo ¿por qué demonios no cambiamos de una vez?
Nacho Rivera Respuesta:
noviembre 9th, 2009 11:35
@Merce, Muy cierto. No aprendemos historia, la repetimos…
Un saludo.
Merce Respuesta:
noviembre 9th, 2009 12:18
@Nacho Rivera,
Nos falta creatividad ó salir de la pereza…. ó actuar
JPerello Respuesta:
noviembre 9th, 2009 11:39
@Merce,
A lo mejor no somos tan “inteligentes” como nos creemos no??? Es posible que sea eso…??
Yo creo que la inmensa mayoria…no lo son tanto…ayer me enteré de unos casos de gente que no me cae muy lejos…que vamos…increible…pero cierto…
Y por cierto gente que iba de lista…bueno perdona que no es lo mismo que inteligente…
Saludos…
Merce Respuesta:
noviembre 9th, 2009 11:45
@JPerello,
¿no me digas?
Porque en la lista de mediocres reconocida sólo estamos reconocidos Juannarmas, JM(desaparecido) aprovecho para enviale un saludo, y yo. Solitos.
Si esto como la solidaridad no hace falta ir lejos que probablemente en el mismo bloque…..
Un saludo
Merce Respuesta:
noviembre 9th, 2009 11:48
@JPerello, La mayor evidencia de “mediocre” es que sólo alguien mediocre puede decir que es inteligente 😉
JPerello Respuesta:
noviembre 9th, 2009 11:59
@Merce,
No te habrás molestado por mi comentario no??
Saludos.
Merce Respuesta:
noviembre 9th, 2009 12:11
@JPerello,
Por Dios!!!! para nada, todo lo contrario. Me hace gracia.
Y es cierto lo de la lista de mediocres (bueno espero que Juannarmas no lo niege ja ja) aunque al igual ya me he quedado sola en una lista que podría ser larga.
Un abrazo
JPerello Respuesta:
noviembre 9th, 2009 12:20
@Merce,
Entonces me alegro mucho Merce…me has entendido bien…yo quería ponerle una nota de humor…algo sarcartico eso sí, y me habia parecido verte molesta…pero no…
Me quedo más tranquilo…saludos.
juanarmas Respuesta:
noviembre 9th, 2009 18:24
@Merce, ¿cómo voy a renegar de esa lista? Como dijo aquel, “sólo es tonto el que nunca ha sentido que lo es”.
atati Respuesta:
noviembre 9th, 2009 21:37
@juanarmas,
No es tonto (ignorante) el que es tonto (ignorante), sino el que sabiendo que es tonto (ignorante) no quiere poner remedio a ello. Para mí esos son los verdaderos majaderos, en cuya adscripción ni por el forro se os puede catalogar ni a ti ni a Merce, como al resto de los demás, ya que la mera adscripción a este blog es el mejor remedio contra la ignorancia, y donde todos los días, todos aprendemos de todos, poniéndoselo muy difícil a la cómoda ignorancia. Un cordial saludo a los dos, que estéis donde estéis, a mí me gustaría estar en vuestra lista.
juanarmas Respuesta:
noviembre 9th, 2009 22:45
@atati, pues espero que Merce tome nota, y encantado de que así sea. Un abrazo.
Merce Respuesta:
noviembre 10th, 2009 9:02
@atati,
El poder de tú mente lo ha conseguido ya estas en la lista. Bienvenido.
Al igual hasta algún día organizamos la Cena Mediocre y arreglamos el pais.
Todo es posible.
Un abrazo
Merce Respuesta:
noviembre 10th, 2009 8:58
@juanarmas,
Lo sabía Juanarmas que tú no renegarías. No lo hagas nunca, sería una pena además perderías la antiguedad, somos algo así como los patronos, que para el ego, sentimiento tan humano, es alimento.
Un abrazo.
PD: le voy a dar la bienvenida a Atati
juanarmas Respuesta:
noviembre 10th, 2009 11:07
@Merce, después de una experiencia tragicómica tras veinte años en la misma empresa, entiendo hasta qué punto la antiguedad es un efecto colateral y no una circunstancia de peso. Cargamos con gusto, eso sí, los recuerdos personales del caminar en el blog y, con ellos, nuestros granitos de arena en su pequeña historia.
Un abrazo y bienvenido a Atati 🙂
miguel 128 Respuesta:
noviembre 9th, 2009 12:02
@Merce, El que no aprende de la historia esta condenado a repetirla. Y en esas estamos.
Merce Respuesta:
noviembre 9th, 2009 12:13
@miguel 128,
La verdad sería un orgullo pertenecer a esa etapa donde se termine con esta condena.
En donde los errores analizados, reconocidos… no se repitan
Un abrazo
miguel 128 Respuesta:
noviembre 9th, 2009 12:39
@Merce, Esta crisis hubiese sido el momento idoneo. Pero, desgraciadamente va a ser que no. Una oportunidad perdida. Se tratara de resolver a base de insuflar dinero, al igual que se solucionaron la anterior crisis de las punto.com. Se podra dinero en el mercado, a base de deuda, de hacer dinero con la maquinita, sin soporte ninguno y se creara una hiperinflacion.
Nada, absolutamente nada de los que nos ha traido hasta aqui ha sido modificado,siguen existiendo los mismos y lo mismo, desde los mismos politicos, banqueros y avariciosos hasta los mismos productos financieros basados en papelitos sin soporte y los falsos activos subyacentes: armas de destruccion masiva financieras.
Lo dicho , una pena.
miguel 128 Respuesta:
noviembre 9th, 2009 13:59
@miguel 128, Primera oportunidad perdida:
http://www.elimparcial.es/economia/a-chupar-del-bote-47359.html
Merce Respuesta:
noviembre 9th, 2009 16:38
@miguel 128,
Eso es lo peor de todo, sabemos lo que falla desde la sociedad hasta en todo lo que conforma el Sistema. Sin embargo sólo se modifica lo exigible lo enevitable, solo salen de su puesto los que son insostenibles, la pena es que se consideran insostenibles cuando sale a la voz pública, no cuando están en faena del desastre, mientras una buena parte de la sociedad vive de prestaciones (y sin ellas) estos banqueros y políticos dando la brasa con sus historias de poca vergüenza y sin ofrecer nada bueno para empezar a trabajar y ponerle freno a esta caída.
Me gustaría que en los telidiarios saliesen peleandose por quien dá más opciones de crecimiento, quien dá más soluciones y no quien cometió más errores y quién robo más a la sociedad ni el recurso tan recurrido de hablar del pasado y no discutir lo que ahora nos afecta, porque la historia esta bien de referencia ahora nos toca solucionar el presente no divagar y divagar en historias pasadas. Porque total para lo mismo, repetirnos, quizas nos gusta compararnos tanto con el pasado porque se sabe el final. Así que, a ver si de alguna manera esta vez salimos con ideas propias de la situación que sin remedio nos ha tocado y que no tenga el final esperado, el de siempre.
Eso, de pena
Buenos dias,
Que podemos esperar de un pais donde el 50% de la población activa quiere ser “Funcionario” y el otro 50% quiere ser prejubiliado de alguna entidad financiera…
En fin…esto es españa…lo lei recientemente no se donde…creo que fue en este mismo Blog…y me parece una verdad como un Templo de grande…vamos…
Pues eso que tenemos lo que nos merecemos…una cantidad ingente de talento desperdiciado…por que conozco a algúnos funcionarios…que han desperdiciado su vida laboral y su talento a cambio del sueldo seguro a final de mes…aunque eso de Seguro…veremós si no cambia…tambien…porque muchas cosas van a cambiar…solo que todavía no han comenzado los cambios serios…Veremos que pasa cuando el desempleo llege al 25% y se estabilice en esos ratios…unos dos o tres años…porque claro en España si no es así no espabiliamos…
Hace tan solo un par de años los empleados de banca parecian intocables…parecia que a ellos no les iba a faltar…y ahora ya estamos hablando de que aun con la cirujia estetica que las entidades financieras estan aplicando a sus balances y aún asi, hace unos dias un directivo de una entidad financiera ya me reconocia que para el 2010 muchas entidades de credito van a tener cuentas de resultados negativas…Veremós cuantos empleados van a la calle en digamos los siguientes dos años…
Esto crisis tan profunda pasará si…pero va a costar y mucho…nos quedan al menos 5 años de sufrir mucho…y muchos más si no somos capaces de ponernos a trabajar en la dirección adecuada…de forma rapida y sin titubeos…
Aunque esto de trabajar y en la dirección adecuada…mejor lo hablamos en otra ocasión.
Un saludo a tod@s.
miguel 128 Respuesta:
noviembre 9th, 2009 12:10
@JPerello, Que las entidades financieras den perdidas en el 2010, depende mucho de la proxima circular del Banco de España.Si a estas les permiten “centrifugar” los inmuebles hipotecados recibidos en dacion de una manera asumible, por ejemplo periodificando las perdidas, sera que no, sino, efectivamente no solo es que algunas entren en perdidas, sino que algunas entraran en quiebra.
No obstante, ya se adivina nueva circular, que eliminara las actuales normas demoniacas (para la banca) y permitiran la periodificacion.
De todas formas, siempre seran unos balances amañados.
JPerello Respuesta:
noviembre 9th, 2009 12:18
@miguel 128,
Estoy de acuerdo contigo pero solo en parte…porque yo creo que incluso permitiendose la “centrifugadora”…yo creo que aún así…y ya no debido al lastre inmobiliario…que tambien…sino a la perdida de negocio en “General”.
En mi opinión y la de algunos más con los que he compartido el tema…el 2010 hará entrar directamente en perdidas de explotación a más de una entidad…dificiles de disimular con operaciones de cirugia…tu ya me entiendes…
Un saludo.
miguel 128 Respuesta:
noviembre 9th, 2009 12:43
@JPerello, Bueno lo de las perdidas por explotacion del negocio recurrente lo daba por hecho. Ya me diras, si no se vende y no se cobra, es decir si no se dan creditos y no se cobran los que se dieron, de que van a comer estas criaturitas.
Un saludo
JPerello Respuesta:
noviembre 9th, 2009 14:12
@miguel 128,
A eso me referia basicamente, a su capacidad de producción, de captación de negocio, de ingresos o como lo lo queramos llamar…se van a ver reducidas drasticamente…y todavia no he visto a ninguna entidad hacer ajustes en costes de verdad…como están haciendo las empresas…
Pero solo es cuestion de sentarse y esperar…porque lo vamos a ver…van a ser victimas de su propia prepotencia…en fin a cade lechón le llega su San Martín,…
Saludos…
YMIRSA Respuesta:
noviembre 9th, 2009 21:12
@JPerello, Veremos hasta regulación de empleo (eres)dentro de los funcionarios.
A veces no es malo del todo el fracasar. Porque ahora vemos que hemos fracasado, empeñados en un crecimiento egoísta. Este fracaso podría tener su lado bueno : nos hace caer en la cuenta que nuestro modelo no era el adecuado. Aunque sólo fuera por esto , porque no funcionaba.
Eso es lo más grave que le puede ocurrir a un Sistema : que deje de funcionar, que se colapse. El nuestro se está colapsando, aunque los políticos y demás dirigentes se empeñen en hacernos creer lo contrario. Ante este colapso, sólo cabe crear otro Sistema que funcione. Para ello es necesaria una nueva forma de pensar. Hace muchos años que personas de valía nos lo vienen diciendo. Por ejemplo, el físico nuclear Hans-Peter Dürr , que no se cansa de repetir que nuestro problema radica en que pensamos como en el siglo XIX. Así nos va. Nuestra forma de pensar no ha evolucionado nada en estos últimos doscientos años, a pesar de los avances tecnológicos logrados.
Por cierto, este Dürr acaba de publicar su último libro, donde nos habla de todo esto. Más datos en http://www.gcn.de.
El fracaso es el traslado del miedo del exterior al interior, un muro frío que trajo libertades, una amenaza externa, un fetiche. Pavor al cambio interior, imposibilidad, las condiciones humanas y sus circunstancias. Un objeto/bloque al que odiar que despierte y transmita nuestro instinto de supervivencia, amar. Ambos artículos dan/tienen Miedo, al ser humano.
Un hijo del ’68 y de Barrio Sésamo, dentro-fuera. ¡Galletas! 😛
Existe una falta de confianza generalizada pues una parte de los que han utilizado los instrumentos que han inflado la crisis siguen discutiendo como buscarle solucion y hasta ahora solo han contenido su caida,pero no han propuesto nada .Lo haran alguna vez o tendran que venir otras personas con visiones diferentes?
Lo que llamamos crisis económica o financiera, en realidad son los síntomas de que un nuevo mundo está naciendo, son como los dolores del parto.
Los presuntos expertos que nos pontifican sobre esta crisis, cuando han sido incapaces de verla venir, me recuerdan a los charlatanes que desde una playa, pretenden anticiparnos la llegada de un tsunami usando unos vulgares prismáticos. Cuando lo que deberían usar, como mínimo, sería algún satélite espacial y un radar. A nuestros presuntos expertos les pierde el que utilizan teorías e instrumentos absolutamente inadecuados para el gran tsunami que tenemos encima.
La teoría y los instrumentos que necesitamos ya existen : son los que sirven para la comprensión y el manejo de Sistemas complejos, ni más ni menos. Pero nunca la vieja forma de pensar del siglo XIX, que es la que prácticamente todo el mundo sigue usando aún, especialmente nuestros dirigentes.
Mientras tanto, a los políticos sólo se les ocurre seguir bajando el precio del dinero. Así, sólo con esa medida, está claro que no se solucionará nada. Porque ésta es en realidad una crisis cultural, en la que debemos replantearnos de raíz nuestra forma de educarnos y de formarnos. Porque si no, estaremos dando vueltas a la noria, como los burros, y no avanzaremos nada.
No me merece ningún crédito las ideas expresadas por un individuo que en la infancia y adolescencia seguramente -con un papá dirigiendo el diario Arriba– cantase el Cara al sol con la camisa nueva que tu bordaste en rojo ayer… y el Montañas nevadas, banderas al viento…; y que en su juventud colaboró con la prensa del Movimiento como redactor jefe de Pueblo, y con treinta años en el bolsillo de la pechera del yugo y las flechas fue Jefe de los servicios informativos de RTVE en el último Gobierno de la dictadura (o dictablanda, como sería para él) con los placemenes de Arias Navarro. Después, los puso a caer de un burro (muerto el Tío Paco), para luego abrazar y servir a esa doctrina dogmática y perniciosa llamada Socialismo desde las filas sectarias de su fundado y dirigido El País.
El mismo descrédito que merecieron las palabras del siniestro presidente de la RDA, Erich Honecker, cuando en su discurso de investidura como doctor horroris causa por la Universidad Complutense de Madrid en Enero de 1989, aseguró que el vergonzante Muro de Berlín, y por ende el Comunismo/Socialismo, seguiría estando ahí 100 años más. Se equivocó en un cero el muy majadero. Serían diez meses.
Da vergüenza ver, oír y leer como los nostálgicos de esa basura execrable y genocida que imperó por la fuerza de las armas durante 44 años en todo el Este de Europa (y que sólo en Rusia se llevó por delante a 20 millones de rusos), justifiquen la continuación de su periclitado excremento ideológico a través del burdo argumento de señalar las flaquezas y puntos débiles del sistema capitalista, neocapitalista (o neocon como gusta decir a estos indoctos de la izquierda caviar) que curiosamente, es el único que han conocido en sus cómodas vidas burguesas de nuevos ricos socialistos.
Prefiero 100 años del peor de los capitalismos, a un día del mejor de los socialismos. Que se lo pregunten a los que salieron pitando a partir de aquella noche histórica y ejemplarizante de hace 20 años.
Socrates Respuesta:
noviembre 9th, 2009 14:48
@Socrates, Fe de erratas: Me jugó una mala pasada el subconsciente. Inconscientemente confundí a don Juan Luis con su asalariado don Joaquín, el otrora redactor del Diario del Movimiento Informaciones, y autor del artículo oportunamente traído a colación y debate desde las filas de El País hasta nuestro Blog que ya parece La Clave de Balbín.
Jugador Respuesta:
noviembre 9th, 2009 18:41
@Socrates, Cualquiera diría que eres fan del moquillo de Arias Navarro, insensata, que al otro lado se quedó/queda el capitalismo fascista; ¿cuántos millones van ya?, y sigue… Se luchaba en ambos bloques, ¿ahora, contra qué?, todo el vecindario juega al corro de la patata, hasta el viejuno perverso con chándal del desván; 13, Rue del Percebe.
Anda, Mari, ponte el mono y vámonos a Berlín a hacer una ñapa, so paleta. 😛
Un telón ideológico, nosotros representando y el Sistema miserable de espectador, una comedia.
Socrates Respuesta:
noviembre 9th, 2009 20:41
@Jugador, Aquel Jueves 9 de Noviembre de 1989 acompañaba a mi señor padre y a un otrora socio en labores de administrativa. Me acuerdo como si fuera la otra tarde-noche. Estaba pegando sellos con lenguetazos de esos que a ti te pirran, mientras que ellos bebían güisquicheli con ginger ale y panchitos. El socio alemán -así se consideraba él-era oriundo de la zona del corredor de Dantzing, zona que era alemana por cultura pero, polaca administrativamente y soviética político-militarmente después de finalizada la II Guerra Mundial. Pues bien, él se fugó años antes ya entrada la década de los ochenta con agentes de la Stasi pisándole los talones entre carreras por los andenes de una estación austriaca, aprovechando un viaje para acudir a un simposio del que nunca regresó obviamente. No se despegaba del aparato receptor y se le saltarón las lágrimas (fue la única vez que lo vi emocionarse). Aunque, y a decir verdad, tantos años de estudio y seudotrabajo en el Berlín Oriental de la RDA (allí se trasladó desde su Polonia “alemana”) le habían dejado un regusto de funcionariete que a mi padre le empezó a sacar de quicio poco a poco, hasta que al final se convenció de la inutilidad laboriosa que se gastaba “el alemán tonto” que nos había tocado en suerte, y que al final tuvo una colaboración determinante en la debacle de la sociedad. Años más tarde y tras un litigio de la sociedad Vs. la matriz germana a la que representaba en España, apareció un buen día el nibelungo con su abogado y ex miembro de las SS que participó como paracaidista en la Operación Roble que libero a Benito Mussolini de su cautiverio en el Hotel Campo Imperatore el domingo 12 de febrero de 1943. Les atendí Yo en lugar de mi ancestro por incomparecencia estudiada, y me comunicaron que habíamos ganado el juicio y que nos iban a indemnizar. Al abogado le regalé una copia al óleo y bien enmarcada de los girasoles de Van Gogh y se volvió para su Deutschland tan contento y agradecido. Con ese presente le pagué su minuta por honorarios y les invité a una horchata en ca la Benita. Y otro día te cuento otra Hª que me agotas mal pécoro… 😉
atati Respuesta:
noviembre 9th, 2009 17:45
@Socrates,
Aúpa Lerandio!
Osnofla Respuesta:
noviembre 9th, 2009 18:44
@Socrates,
Precisamente, querido amigo Sócrates, en el mismo diario, en otra parte de él, hablan de la realidad de aquellos, y a muchas preguntas responden que no era lo que creían, pues la verdad es que están peor que antes, eso lo dice el artículo expuesto y escrito. De todas maneras pienso que no es el fondo, ni el trasfondo, de la cuestión. Lo ocurrido y acontecido es parte del camino que debemos andar y muchos de los anhelos citados pronto dejarán de tener valores para dejar paso a los verdaderos VALORES, esta vez en mayúsculas. Muchas gracias.
El que defiende algo con convicción plena no es tan culpable como el que utiliza una palabra y la desempeña en un acto contrario a esa palabra.
El primero podrá estar equivocado y dialogando, ofreciéndole ejemplos claros y palpables, puede que vea que está en un error. Todo esto desde cualquier lado.
El segundo es más difícil que nos ayude a avanzar en ningún cambio puesto que la coherencia, la lealtad y la salud holística ha desaparecido de su vida como valor ético y moral.
Dirá y actuará de la forma que interese en esa milésima de segundo que pueda haber de distancia entre un vocablo y un hecho y, obviamente, según quien le esté escuchando.
Por eso que cueste tanto de “ver” lo obvio, porque en ese “ver” hay demasiadas matizaciones.
Nos negamos a crear un punto en común desde las actuaciones, de palabra es más fácil porque hoy todos estamos de acuerdo pero mañana al acto del hecho solo se presentan cuatro y de esos cuatro solo dos o como mucho tres actuaran en coherencia con lo que ayer dijeron.
Pero no es menos verdad que con una caña todo se apaña y que podemos seguir esperando un poco más.
¿Será muy largo el sedal?
Fracaso, fracaso y fracaso y algun/os otro/s que llegará/n.
Y la pregunta del millón ¿Quién está dispuesto a aprender y dejar de lamentarse?
Me quedo con tu ultima frase la educación es la base, si la base en todo.
Gracias al comportamiento que tomemos todos en casa sobre esta crisis será el comportamiento que seguirán y guiaran a nuestros hijos, que lamentablemente serán los que sufran o tengan que solucionar este problema, ya que falta todavía para salir, quejarnos no sirve nada, como tampoco sirve de nada hacer algo, si no hay nada que hacer.
Es difícil pero mas difícil es quedarnos sentados esperando que sea el gobierno que solucione el problema, que ni ellos saben que hacer, es un trabajo en conjunto, estábamos acostumbrados a que todo tenia solución y que si no trabajaba uno la seguridad pagaba y se tomaban el tiempo en buscar otro empleo, ahora es diferente ya que no hay para escoger y mucho menos tener, es hora de darnos cuenta que éramos unos privilegiados y que lamentablemente el sistema no pudo mas.
Excelentes y oportunos comentarios a lo que cuenta Estefanía.
El “dividendo de la paz” no ha servido para erradicar el hambre en el mundo.
La distancia entre ricos y pobres ha crecido.
Pero quizás hacía falta caer al abismo del becerro de oro y de la codicia para volver a construir.
Construir desde otras bases. Como las que comentamos en este espacio todos los días.
Hoy me siento optimista pues siento que hay muchísima gente trabajando por ello.
Puede ser quizás porque algo establecido tiende a mantenerse por eso de más vale malo conocido… Miedo a la inestabilidad que produciría un cambio que removiera las bases.
La educación es importante, sin duda. El regreso del profesor, como “sabio holístico”, es vital. No se trata sólo de inculcar valores humanos, urbanidad o aprender a apreciar y valorar la dignidad de la vida, nuestra propia existencia y la del otro. Creo que también tendría que fomentarse la “inteligencia emocional”. Aprender a ser testigo de las sensaciones, a permitirse sentir, a ahondar en el juego sensible de la imaginación. Una educación de mente y corazón; de base y de altura.
Tienes razón, estimado Mario, cuando dices “porque lo obvio se ve con la mente, y cuando la mente se encuentra dominada por no-valores, algunas cosas no se ven, sencillamente porque no se quieren ver”.
Así es, la clave no está en la mente, sino en esos no-valores que dominan la mente. La mente es aséptica, sólo es un instrumento inteligente que según qué tipo de valores sean los dominantes, será una mente benefactora, o no, para su entorno y para él mismo.
La clave está en los valores, llamados humanos, que al fin y al cabo serán el reflejo de su Conciencia consciente, la cual en la medida que sea honesta y sincera, teñirá a dichos valores de ese rasgo necesario para tener una mente también honesta y sincera.
Y claro, aquellas personas con ausencia de valores humanos por su falta de honestidad y sinceridad, no quieren ver las consecuencias de su manera de ser, porque aunque tengan la Conciencia bloqueada por sus “valores particulares”, no por ello deja de estar ahí, susurrando que eso que se hace, está muy feo. Saber sí lo saben, lo que ocurre es que no se quiere ver, porque saben que verían cosas muy feas de ellos mismos.
La solución a este conflicto ya la conocemos, “conócete a ti mismo”, es decir, ten el valor, la honestidad y la sinceridad de “verte” tal cual se es. Después puede venir la corrección de esos “no-valores”, pero antes es imprescindible ver y saber cuáles son esos no-valores. Si no, es imposible iniciar el proceso regenerador.
El “conócete a ti mismo” no es ninguna tontería, es la base para conocer nuestras emociones egoístas o avariciosas o vanidosas o prepotentes o ignorantes, cuya erradicación libera a la persona de estas ataduras o “no-valores” que no quieren ver aquello que parece tan obvio para aquellas otras personas con Conciencia y Consciencia.
Perdón por la chapitilla.
J.D Respuesta:
noviembre 9th, 2009 20:01
@atati,
Efectivamente , sí Sr, así es Atati, no podía haberlo esplicado mejor…
“porque lo obvio se ve con la mente, y cuando la mente se encuentra dominada por no-valores, algunas cosas no se ven, sencillamente porque no se quieren ver”. ….la mente refleja la ausencia de valores…
El “conócete a ti mismo” no es ninguna tontería, es la base para conocer nuestras emociones egoístas o avariciosas o vanidosas o prepotentes o ignorantes, cuya erradicación libera a la persona de estas ataduras o “no-valores” que no quieren ver aquello que parece tan obvio para aquellas otras personas con Conciencia y Consciencia.Esa es la solución…la única y la mejor.
P.D.Ah! y gracias por su instructiva chapitilla.
Un saludo y Buenas Noches.
atati Respuesta:
noviembre 9th, 2009 23:22
@J.D,
Gracias a ti, bello puente luminoso.
No hemos visto lo obvio porque pensamos con el bolsillo,el minimalismo ya ha comenzado,gano menos ,gasto menos todavía.Empezamos ya a pensar.
En una sociedad en la que hemos sustituido los valores por los intereses individuales, se hace necesario volver a nuestros principios para recuperar el rumbo y el sentido de la vida, porque esa sociedad que tanto nos espanta, es simplemente nuestro espejo.
¿Por qué tanto tiempo? Bien sencillo. Considerar el tiempo como un valor nos lleva a ver el paso de los años como una losa pesada que poco se ha movido, bien por ser pesada, demasiado, para nosotros, o bien por ser demasiado cómodo decir: ya vendrá alguien que la mueva.
Antes teníamos una educación acorde a los tiempos que vivíamos, por ello, al estudiar, nos dábamos cuenta de que pie cojeaba la misma. Después nos hemos encontrado con otro tipo de educación que ha cometido el mismo error pero al revés, ha ocultado la verdad para no sentirse descubiertos. Y simplemente debemos fijarnos en la educación real de la Madre Naturaleza, ella es neutra en todos los sentidos: no tiene color político, económico, social, y demás. Es Líder por si misma y no hay posibilidad de ocultarla, salvo en casos obvios donde los ciegos, no naturales, se convierten en mayoría.
La MENTE es el instrumento que tenemos para ser diferentes de otros, animales y vegetales, principalmente, pero parece que tal como la utilizamos y desarrollamos, mejor es dejarla donde está y seguir subsistiendo hasta que nos llegue el momento……..
Somos inteligentes, eso nos dicen, pero no queremos serlo. Nos basta con decir si o no, según el interés del momento, y, sin mayor esfuerzo, para no contrariar a lo expuesto cargamos con lo impuesto, para luego decir y decidir, siempre con la posibilidad de quejarnos a posteriori, de aquello que nos espanta y que sin rechistar aceptamos con cierta gana, pues la desgana es irreconocible.
La MENTE es aquello que nos permite ser, que nos permite SIENDO, llegar a un punto donde es difícil retractarse de lo dicho. Cuando aquellas personas que han experimentado un avance en su proceder mental lo asumen, es difícil decirles que no avancen y que no sean contrarios a otros procederes, maneras, dichos, formas…… Hay momentos en las vidas de cada uno que sentimos la llamada de decir, de hablar y de dejarlo escrito, esto último es la máxima expresión de cualquier orador, plasmar lo dicho en papel, dejando muestra de lo pensado en su máxima, luego no se puede borrar, desdecir quizás, pero ahí queda. Por ello en su día se dijo y quedó. Fue usado, utilizado por mentes avanzadas, pues el rigor del pensamiento emanado de una mente lúcida no es negado cuando es cierto, no puede ser negado, ocultado sí. Lo dicho con el Alma y con el conocimiento, poniéndole corazón, es la fórmula mágica del alquimista. Como creer en las fórmulas del alquimista. Como creer en la FE ciega de los creyentes. Simplemente dejando fluir el sentimiento noble de sus palabras, emanadas en un momento especial de sinceridad. ¿Tan difícil es comprender que tenemos el poder de decir y de sentir, de hacer?
Cada paso en contra que parece que damos, es un paso reafirmado hacía los nuevos VALORES que nos acercan a la VERDAD de nuestro que hacer en este NUESTRO MUNDO. Y cuanto más tardemos en comprenderlo, peor será la caída, pero claro, debemos estar permanentemente degollando al otro, ocultando lo nuestro, para dejar nuestra demente mente en paz.
Aunque parezca duro lo que digo, gracias, bendita crisis, tremenda y galopante, que nos has permitido, aunque sea fuera de un tiempo preciso y precioso, darnos cuenta de todo lo que debemos cambiar y todo lo que nos queda por hacer. Gracias a todo lo ocurrido, podremos dejar, si nos lo proponemos, un mundo mejor y pleno de esperanza a nuestras generaciones venideras. Apuesto, hoy más que nunca, por un mensaje que, últimamente está oyéndose mucho, he dejado plasmado en varias ocasiones: unámonos para empujar en la misma dirección, luego tendremos tiempo de poner un ring y de que puedan subir los contendientes que deseen. Pero no deberán olvidarse nunca, jamás, de que el que se crea ganador, deberá enfrentarse a nosotros, a los millones de ciudadanos que estamos hasta las narices de como se están llevando las cosas. Pero el hartazgo es general y hacía todos, sean del color que sean. Por favor, dejemos el cinismo de maldecir de uno pensando que el otro será mejor. No, hay que cambiar todos los valores y comenzar desde ese punto inicial que la Vida nos vuelve a facilitar.
Muchas gracias. Muchas gracias, querido amigo Mario, por haber traído este artículo hoy. Dice mucho de ti, de los valores que desde hace mucho tiempo estás fomentando, pero también dice mucho de tú persona, pues no es fácil ser, siendo, cuando te dieron en lo más profundo de tú ser, sin siendo. He puesto en alguna ocasión el enlace de tú discurso en el Vaticano y cuando te nombraron Doctor Honoris Causa – D.H.C., quizás, seguro, hay personas que les gustaría leerlo y releerlo. Quizás sería interesante ponerlos en una entrada especial y accesible a ellos en éste tú blog, nuestro blog. La Vida es sabia, muy sabia, y cuando te da la oportunidad de traer al presente el futuro pasado, creo que debes hacerlo. Muchos entenderán el por qué de muchas cosas ocurridas y encontraran respuestas que no tenían, aunque estaban.
Para despedirme hoy, de este magnifico día, voy a dejaros un enlace muy querido para mí. Hace muchos años, 1972/73, estuvimos recorriendo diferentes lugares interpretando una magistral obra de teatro, la obra, no los actores, aficionados, que dejó huella en mí. Se llamaba y se llama Santa María de Iquique, la Cantata. Cuando al final de la misma cantábamos la misma, el público asistente se levantaba y cantaba con nosotros, siempre terminaba llorando. Lo que vuelve al presente desde un pasado futuro, deber tenerse presente, pues no hay peor lección que hacerse el ignorante ante lo que nos vuelve, y esto sólo es LA VERDAD con su RAZÓN. Hoy también os quiero, queridos amigos blogueros y demás que nos leéis. Antes teníamos, algunos, algo contra que luchar. Ahora, parece que los VALORES HUMANOS no son suficientes y es mejor luchar entre nosotros que avanzar en una JUSTICIA Y DEMOCRACIA sin igual. De cada uno es la decisión, pero luego no valen excusas, o se es SIENDO o no se es NUNCA JAMÁS.
http://www.youtube.com/watch?v=_OcxipDA5Co
http://es.wikipedia.org/wiki/Marvin_Harris
Hola;
para quien conozca al autor de Caníbales y Reyes, no hace falta presentacion.
Pero no se si es conocida su propuesta central, para el mundo actual, que va mucho mas allá de sus teorías sobre la importancia de las proteinas en el desarrollo de la cultura.
Lo que aconsejaba Harris, para nuestras sociedades amenazadas de todo tipo de riesgos, no siendo el menor el de la desforestacion y sus consecuencias para el funcionamiento general de gaia, era educarnos para la COOPERACION RACIONALMENTE ASUMIDA.
Decía harris que mientras eduquemos a los niños como se les educaba en las primeras sociedades de cazadores y en las un poco mas evolucionadas de agroganaderos (de las que surgen todas las divinidades y todos los ritos)…
los humanos cooperan… pero lo hacen por temor.
¿cuando “convenceremos” a los humanos de que han de cooperar porque eso es lo que mejor nos viene a todos?
Saludos
Victoriano
Mitica Respuesta:
noviembre 9th, 2009 20:23
@victoriano,
COOPERACION RACIONALMENTE ASUMIDA
EDUCACIÓN NO FORMAL, EDUCACIÓN PARA LA PAZ
BERLIN : DE LA VERGÜENZA A LA ESPERANZA
Mi contacto con el Muro de la Vergüenza viene de mi actividad profesional en 1985, la primera vez que asistí a BTI, la principal Feria de Turismo de Alemania y una de las 3 más importantes a nivel mundial. Curiosamente hoy es la jornada inaugural de mi preferida : WTM en Londres. En aquellos años Berlin Occidental era un enclave en la RDA. Había el celebre puente aéreo de PAN AM, Frankfurt-Berlin- Frankfurt, negociado después de la 2a.Guerra Mundial y consecuente erguida del Muro en plena Guerra Fría.
Confieso que mi motivación para asistir a BTI por primera vez tuve más que ver con el deseo de pasar el Check Point , la Puerta de Brandenburg, que con las actividades turísticas del Salón, por cierto, fabuloso.
Recuerdo la cantidad de gente ( incluso agentes infiltrados de la RDA ) que pedían para pasar cosas al otro “lado”, aunque fuera una sencilla carta en sobre abierto.
Miro hacia atrás, recuerdos esos días y me doy cuenta que pasaron mucho más que “veinte años”. Pasó una vida, un tiempo.
Ya cerca del final, en 88 ,el lema de la BTI era ” Turismo: la Industria de La Paz “.
No sé que Utopías son más relevantes por su peso histórico.
Helmult Kohl, dirigente europeo de gran talante, de los que hoy no encontramos, tuvo su Utopía, con raíces en un drama vivido por su propia familia ; REUNIFICAR ALEMANIA.
Me cuestiono la carga que todos europeos miembros de la Comunidad tenemos a nuestra espalda a raíz de eso sueño/deseo.
El tejido político-social-económico de Europa tardará décadas en asimilarlo.
La situación económica en esto nuestro espacio común jamas volvió a ser el mismo.
La mayor potencia contribuyente de Europa había encontrado el momento de cobrar factura.
Para nada soy experta en estas materias pero no imagino la Alemania fuerte de 1988 no ser capaz de frenar la crisis que hoy vivimos.
A lo mejor no hubiera ocurrido !
Pero todas las Utopías tienen un precio y ninguno es suficientemente alto cuando se habla de Paz y Libertad.
No sé exactamente si es de esto que habla el articulo y comentarios publicado hoy por MC.
Buenas noches,
Cristina
EL TRABAJO DE DIOS EN LA TIERRA
Pues no sé si nos lleva mucho, demasiado ó infinito tiempo desempañarnos la mente para entender lo obvio cuando estamos despojados de la moralidad mínima necesaria.
Pero la conducta ejemplarizante siempre es recomendable, si no incluso necesaria, y me parece que continuamos sin transformarnos lo más mínimo. Al menos, personas que ostentan puestos de poder como es el caso del presidente de Goldman Sachs quien, según los medios de comunicación, cree que los bancos sirven a un propósito social y están haciendo el “trabajo de Dios”.
Pues si en verdad fuese así, otro gallo nos habría cantado, y otro muy distinto nos estaría cantando ahora.
SAMUEL Respuesta:
noviembre 10th, 2009 0:15
@Hipocampo, EL gallo tiene carraspera o está en el corral a oscuras, por eso no canta…
Al parecer no me ha entendido señor, lo de la creación de empleo lo decía por el dinero público, que no se cuida o se atiende a las personas por solidaridad-tampoco hay que trabajar gratis – pero siempre prima el interés avieso, el crear puestos a costa de otros”que necesitan”…siempre los mismos sirviendo de rancho para otros…me explico ahora señor? gracias. Además no existe demagogia alguna cuando se dice que las carceles son un negocio, exhibe ud. un desconomiento de la materia bastane gordo. Ud. no sabe de retención subrepticia del preso y no es lugar para explicarlo en este post. Por lo demás, la riqueza que ha generado la energia eólica no se redestribuye con justicia. Si ud. me calñifica el terreno y además me lo compra yo le daré la consiguiente astilla. Dígame ud. donde se arriesga el piso de los hijos en estos temas donde la golfería impera. Si ud. es un empresario con ética no se lo discuto, al contrario no debe darse por aludido. gracias de nuevo por leer el comentario.
Con referencia a la frase final del artículo “La educación es la base”, me gustaría transcribir aqui un artículo que ha causado gran polémica hoy:
http://www.abc.es/20091111/nacional-extremadura/masturbacion-200911111619.html
Y casi diría yo que lo de menos es el título del taller y hasta el dinero invertido. Pero sí que pienso es no sólo preocupante sino Alarmante en España. Me pregunto cual es el gran objetivo educativo del taller. Así se destruye la juventud, se manipula la inocencia.
Se están quitando competencias a los padres (a lo que también contribuye la nueva Ley del Aborto, la asignatura de educación para la ciudadanía) en un afán de desintegrar a la “familia” o lo que queda de ella. Desde los gobiernos central o autonómicos se dictamina la lengua en la que han de ser educados nuestros hijos, se decide sobre su educación sexual, se cambia la “historia de España” para adaptarla mejor a cada comunidad, se cultiva la ignorancia y sobre todo, con tanta distracción, se fomenta el fracaso escolar.
Y yo me pregunto, donde está la clase intelectual, representantes de la docencia, psicólogos y terapeutas, que no defienden ni proponen objetivos claros para una enseñanza basada en el desarrollo personal y la madurez? Por qué nadie fomenta la adquisición de conocimientos y comportamientos básicos para el desarrollo no solo del individuo en edad escolar, sino también del individuo como parte de la sociedad de la que luego serán protagonistas? Parece que nos hemos vuelto locos. O quizá no tan locos al saber algunos que la ignorancia es fácil de gobernar. La ignorancia no sabe protestar, sólo pide “dame pan y llámame tonto.” Es esa la sociedad que queremos? No, creo que no, pero sí es la sociedad que se está construyendo.
Me temo.