Cómo habéis podido percataros, el anfitrión de este magno foro gusta con fruición de utilizar la expresión “persona humana”. Esta expresión tiene más de una acepción, la que entendemos como la que se relaciona con “seres humanos” pero, hay o pueden haber más significados…
A decir verdad, el hombre moderno debe hacer un gran esfuerzo para antropomorfizarse, es decir, para espiritualizarse, si es que quiere llegar a humano en el sentido más amplio del adjetivo. Porque en el mundo del espíritu todo es forma, intención, movimiento, finalidad y plan. Todo consiste en figura y sustantivo, todo está personificado. La esencia de lo real no es la idea ni la materia. Yo lo concibo por una estructura de fuerzas y conjuntos dinámicos, anteriores a toda forma material, a toda idea que podamos elucidar. Este dinamismo muy particular… lleva el nombre tradicional de El Diablo.
Ese Diablo no ha surgido de ninguna serie de textos más o menos auténticos o venerables. Es una emanación permanente de la realidad humana tal como la vivimos cuando la vivimos auténticamente, en nuestro estado de criaturas libres, es decir, situados constantemente ante la alternativa de la elección, en la contradicción y la existencia del Bien, y de algo distinto al Bien (también, llamado el Mal). Porque, de no ser así, ¿cuál sería la disyuntiva de la elección, de la tragedia, de la libertad? Cuando el No-Bien, cuando el Mal toma su sentido exacto lo denominamos Diablo; y Yo acepto el apelativo… ¿Alguién más está de acuerdo?
Franz Kafka advirtió a sus contemporáneos: “Uno de los artificios de seducción que con mayor eficacia maneja el Diablo, consiste en provocarnos al combate. Es igual que la lucha con una mujer, que suele acabar en la suprema entrega.” En el pecado, en el mal.
Es el lector de este artículo quien deberá emitir o reservarse su juicio. Sin embargo, en nuestros días el hombre cree cada vez menos en el Diablo. Se va perdiendo el temor al Infierno, y la invocación de las potencias malignas nos parece un simple juego del espíritu, una curiosidad morbosa, o simple temor sin fundamento. Sin embargo, la Iglesia Católica no ha suprimido el orden menor del exorcizado ni la función exorcista, que los obispos confían a determinados sacerdotes.
En ese sentido, algunos teólogos opinan que la creciente incredulidad con respecto al Diablo es la forma modernísima en que éste se manifiesta, no lo olvidéis nunca, más peligroso cuanto más olvidado.
La misericordia divina, según San Juan de la Cruz, permite los brutales ataques del Diablo contra las almas como un medio que sirve para desenmascararlo “ordinariamente preséntase ante los hombres con las mismas vestiduras que Dios y le propone las mismas cosas que Dios le comunica, para introducirse en el rebaño como un lobo merodeador. Bajo su piel de cordero, apenas se le puede reconocer.” (Cita recogida por el Padre Lucien-Marie de Saint Joseph en su obra Le démon dans l’oeuvre de St. Jean de la Croix. Études Carmélitaines, 1948.)
¡Vade retro, Satan! ¡Retírate, Satanás…! Lo que piensas no es divino, sino humano…
El Príncipe de este mundo sigue gobernándolo, pero el Hombre no ha perdido la libertad de seguir, bien los puros impulsos que como criatura divina conserva, bien las tentativas de la materia demoniaca.
Giovanni Papini, uno de los autores que han escrito sobre el Diablo, y sino el más destacado demonólogo sí uno de sus máximos conocedores, nos dice sobre tan ilustre personaje:
“Se trata de una tragedia y acción que se ha desarrollado, y sigue desarrollándose, en tres escenarios: el Empíreo (la esfera celeste, el más allá, morada del principio de las cosas…), la Tierra y el Abismo. Aparecen en la misma sólo tres personajes: Dios, Satán y el Hombre. Al igual que las demás tragedias, se desarrolla en cinco actos:
Acto 1º: Satán se rebela contra el Creador.
“ “ 2º: Derrotado Satán, es precipitado en el Abismo.
“ “ 3º: Satán, para vengarse, seduce al Hombre y se convierte en su amo.
“ “ 4º: El Hombre-Dios (Jesucristo), por medio de la Encarnación, vence a Satán y pone a disposición del Hombre los medios para que éste, a su vez, pueda derrotarle.
Acto 5º: Al final de los tiempos, Satán toma la forma del Anticristo e intenta tomarse la revancha.”
Papinesco cuadro que El Bosco podría haber plasmado en sus lienzos.
Lucifer, príncipe de las cohortes angélicas, destacadísimo entre aquellos espíritus superiores que rodean al Señor, siente que la envidia le carcome ante el brillante porvenir que se abre ante la nueva criatura, inferior por supuesto, pero interesantísima por su original dualidad cuerpo-alma, y encarnada en la figura de Jesús el Salvador. Mal que nos pese a los católicos, el Diablo es también criatura de Dios. Pero, nunca hay que darle la espalda, al contrario, hay que enfrentarse a él encarándolo siempre y desmontando sus pérfidas invectivas.
En el Libro de las Crónicas el profeta Isaías impreca refiriéndose a la caída de Lucifer (Príncipe de los ángeles): “¡Oh! ¡Qué caída la tuya desde lo alto de los cielos, Astro de la mañana, hijo de la aurora! ¡oh! ¡Cómo te has precipitado hasta la tierra, Tú, cuyos pies han hollado el suelo de las naciones! Tú decías en tu corazón: Escalaré los cielos, allí levantaré mi trono, allí, en las estrellas de Dios; Yo tendré mi lugar en el monte de la Asamblea, en el extremo límite del Septentrión; me remontaré sobre las más elevadas nubes, y llegaré a ser igual al Altísimo. Pero he aquí que se vio precipitado en el sepulcro, en las profundidades del abismo.” No me negaréis que el texto del profeta del Antiguo Testamento no exhala belleza y sensualidad que intenta atrapar al lector de la imprecación.
Lilit (la 1ª mujer de Adán con la que éste tuvo descendencia); Shedim, Lilín, Ruchín (invocados en las logias masónicas); Azazel (la serpiente que tentó a nuestros 1ºs padres Adán y Eva en el Levítico); Sammael/Satán (el ángel caído de Hebreos); Behemoth (el Diablo); Dité (el del canto treinta y cuatro dedicado a Lucifer/Belcebú de La Divina Comedia de Dante Alighieri); Satanail (Libro 2º de Enoch); Iblis (El Corán), etcétera. ¡Cuántos tentadores de las personas humanas! ¡Cuánto cuesta no sucumbir ante ellos y atender a sus seducciones! Tal y como le ocurrió a un joven sacerdorte católico y jesuita galo, Urbain Grandier, párroco de St. Pierre du March en Loudun.
El Cardenal Richelieu hizo justicia divina ante la debilidad humana del anterior. En la Biblioteca Nacional de Paris, bajo el nº de catálogo 7.618, he encontrado esta diabólica maravilla. El documento del pacto del sacerdorte francés con Lucifer (traducido al castellano):
“Monseñor y dueño mío, os reconozco por mí Dios y prometo serviros mientras viva, y desde ahora renuncio a todo lo demás, y a Jesucristo, y a María, y a todos los Santos del cielo, y a la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, y a todos los sufragios de la misma, y a las oraciones que se pudieran rezar por mí, y prometo adoraros y rendiros homenaje por lo menos tres veces al día, y hacer cuanto mal me sea posible, y atraer hacia el mal a cuantas personas pueda, y de buen grado renuncio a crismas y bautismos y a todos los méritos de Jesucristo, y en el caso de que quisiera convertirme, desde ahora os entrego mi cuerpo, mi alma y mi vida como si de vos las hubiese recibido, y os lo cedo para siempre jamás, sin que nunca me arrepienta de ello. Así lo firma Urbain Grandier con su sangre.”
Grandier fue muerto en la pira levantada en la plaza del Vieux-Marché de Rouen (el mismo lugar donde fue martirizada Juana de Arco).
Nosotros como el sacerdorte diabólico galo, nos empeñamos en personificarnos y en erigirnos como hombres dioses sin ni siquiera saber que eso puede significar la donación y entrega de nuestras almas al Maligno. Así que, cuidado… porque ahora desafortunadamente no tenemos a cardenales como Richelieu. Sin embargo, sí sabemos que Lucifer ya no es el ángel de la luz -por más que algunos se empeñen en describirlo de ese modo- sino, el príncipe de las tinieblas.
Como última consideración, os dejo para vuestra reflexión estas palabras de Víctor Hugo que no sé el porqué pero me recuerdan a las invitaciones de convertirnos en hombres-dioses: “El Arcángel resucita y el Demonio perece. Yo suprimo la noche de la que nada queda. Satán ha muerto; renace tú, ¡oh, Lucifer celeste!” Lo de celeste lo podéis cambiar por terrestre…
Muchísimas gracias por vuestra amable atención.
Buenos días Sócrates. Caramba con su artículo. Casi me asusta. Pero tengo un problema. Yo no puedo creer en el diablo porque no creo en dios. Supongo que hay una fuerza superior llámese como se llame pero no le pongo nombre ni le adoro ni le rindo pleitesía.
No he llegado a no creer mediante estudios profundos. Simplemente un día me di cuenta de que ya no tenía fé.
Para mi hay que procurar hacer el bien, es decir ayudar a los demás etc pero no por miedo al castigo ni con la esperanza de un premio. Se podría decir que yo no quiero para los demás lo que no quiero para mi.
Y claro que existe el mal. Es la ausencia de bien. Soy incapaz de creer en un demonio malísimo y listísimo que resentido con su dios se dedica a perder a los mortales.
Comprendo que para los creyentes mi postura es de necios etc . Cada vez que sale el tema me dicen ¿ Y el día que te mueras ?. Dios te pedirá cuentas.
Yo creo que el día que me muera me enterrarán y se acabó. Poniéndome en lo peor , que yo esté equivocada , vuestro dios no me pediría cuentas de cuantas veces fuí a misa ni cuantas me confesé etc , sino cuantas veces hice daño a los demás para procurarme un beneficio o por el puro placer de hacer daño. Cuantas veces destrocé la reputación de una persona con cotilleos malintencionados etc.
Y tambien me pediría cuentas de las veces que a mi lado estuvo una persona que sufría y yo miré para otro lado.
En fin perdón por el rollo.
Buen dia a todos.
Osnofla Respuesta:
noviembre 16th, 2009 9:57
@casinavidad, Magnifica exposición querido amigo, magnifica. Muchas gracias.
En total desacuerdo con eso que dices, Sócrates, de que ” la esencia de lo real no es ni la idea ni la materia, sino una estructura dinámica de fuerzas…llamada Diablo.” No había oído un disparate así desde hacía muchos años.
Te recomiendo leer un poco al físico Hans-Peter Dürr, colaborador durante veinte años de Heisenberg, el padre de la Física cuántica. Para Dürr – por todos, puede verse su último libro, recién editado con el título “Warum es um das Ganze geht”, Oekom Verlag, München -, donde vuelve a explicarse que el mundo no se compone de materia, que ésta en realidad no existe, que sólo hay procesos, relaciones dinámicas entre todos y entre todo. Todo es movimiento continuo, pura relación, pura conexión, puro “link” como decimos en Internet. Todo son redes. Todo es puro espíritu, pura relación. Información viene del latín ” in-formare”, dar FORMA a algo …
Pero de ahí a llamarle a todo ese Diablo, me parece un exceso. No confundamos el Todo con una de sus partes, aunque ésta sea poderosa y se llame diablo. Como dice Dürr, parafraseo el título de su último libro, y digo que todo se explica si nos fijáramos en que en realidad se trata del Todo . Pero repito, no tomemos una parte, por el Todo. Porque entonces, ¿dónde queda lo bueno, lo bello, si todo es diablo?
4137789c Respuesta:
noviembre 14th, 2009 20:51
@Systematicus,
No puedo entrar ni quiero en consideraciones filosóficas.Puedo decir que no soy persona miedosa y siempre que voy al cine , cuando algo me sobreemociona,pienso en el equipo de rodaje ,en los actores que hay detras , en la “otra realidad”y no la que están contándome.Sin embargo cuando vi la película El exorcista,tuve largos días de insomnio y no sería capaz de verla de nuevo.Imposible.Podeis reiros.Después he pensado que aquello respondía a una enfermedad mental,de un alma atormentada.
Claro que existe el mal,existe un sendero engañoso que aparta al corazón humano
de su fuente vida,y ese es el punto clave;la vida.Un pensamiento recto genera otro,un sentimiento recto genera otro.Cuando la actitud es otra ,la energía se bloquea,se estanca e impide respirar al alma que se afixia en su propia toxicidad y confusión.Es la luz,la vida frente a las tinieblas .Es el amor el que guía el sendero de luz,la mejor medicina del alma.
Socrates Respuesta:
noviembre 15th, 2009 12:48
@Systematicus, Antes de recomendarme lecturas de un patético hombrecillo autodenominado ufanamente científico, lea Vd. si le apetece la Carta de San Pablo a los Efesios (confróntese con los versículos I y II del 2º capítulo) y después, a lo mejor no se atreve a volver a hacerle esa recomendación a alguien más instruido que Vd.
Si lee ese escrito paulino se percatará quién es y qué es el espacio tal y como los científicos, sus correligionarios y los hombrecillos y mujercillas lo entienden. Véase: al príncipe de la potestad del aire; el príncipe que domina el espacio; el príncipe del imperio del aire. Según la versión a la que tenga acceso.
Mire, además, si se hace ese favor a sí mismo, un día como premio le regalaré una “encíclica” acerca de su errónea seudo Tª de los Sistemas. Sepa Vd. que me recuerda al decano de una carrera universitaria en la que me licencié a pesar de suspender en dos ocasiones el examen de la asignatura de 1er curso en la que preguntaban: Tema 5. ¿Qué es un Sistema?. Y digo Yo: ¡Qué lástima no haberle tenido a Vd. de compañero de pupitre para copiarle la V. O. de esa disparatada y absurda Tª postulada y defendida por hombrecillos del tipo Hans-Peter Dürr!
Qué pase un merecido descanso dominical. Se lo merece, porque ser tan crédulo debe extenuar ¿verdad?
Mitica Respuesta:
noviembre 15th, 2009 13:14
@Socrates,
Preciosa epístola a los Efesios, que habla de la Salvación en Cristo, don gratuito. Gracias por traerla a colación.
“Pues habeís sido salvados por la gracia, mediante la fe; y esto no viene de vosotros sino que es don de Dios”
Preciosa la Homilía de hoy en la retransmisión de la Misa por la 2. Otro mensaje de esperanza. Vamos bien.
Que tengas un buen día, versado Socrates!
diferente Respuesta:
noviembre 15th, 2009 19:47
@Socrates, Con todo el respeto Socrates, me parece que ése no es el tono más adecuado de una persona con un mínimo de sensibilidad y buen hacer hacia las personas que integramos el Blog. Espero que no caiga sobre mí toda la fuerza del diablo….
Dhanab Respuesta:
noviembre 15th, 2009 21:37
@diferente, Apoyo cada una de tus palabras de este comentario.
De todas formas seamos comprensivas hacía este hombrecillo egocéntrico y soberbio, dejémosle que disfrute de sus momentos estelares, no sé si inspirados por el que luce cuernos y rabo, pero lejos de ser solo real, se plasma en lo virtual, que sin éste, el virtual, no existiría.
Saludos!
diferente Respuesta:
noviembre 15th, 2009 23:19
@Dhanab Gracias por tu apoyo Dhanab. Yo, sinceramente, es que no puedo aceptar la falsa y peligrosa superioridad moral hacia los demás. Si no somos respetuosos apaga y vamonos….
DOÑAJIMENA Respuesta:
noviembre 16th, 2009 0:13
@Socrates,
Por qué afirmas que está menos instruido???
Hay veces que tenemos que sujetar al diablin que nos sugiere no respetar al compañero de Camino.
Cuando seas más humilde serás más grande.
Jesús lavó los pies….
Besos
Osnofla Respuesta:
noviembre 16th, 2009 10:12
@DOÑAJIMENA,
Por favor, querida amiga, no hagas hechos comparables entre el bueno de Jesús, ese hombre que dejó exquisita descendencia entre nosotros, y el Sr. Sócrates. Y no quiero ni entro a valorar a las personas, pues no conocí a Jesús, ni conozco a quién se hace llamar Sócrates. Pero de lo que leo, he leído y seguiré leyendo, te aseguro, querida amiga, que los dos textos, los que hablan de Jesús, son claros, no los de los seguidores creyentes y devotos, ciegos de ansias ostias en sus bocas, sino los otros, los que hablan de su no muerte y de su feliz vida junto a su María querida, de la cual, de dicha unión, nacieron los herederos de ambos; los que escribe Sócrates también. Por ello cada vez que leo los de Jesús y sus descendientes me emociono y la alegría viene a mí. Cuando leo los de Sócrates me da la sensación de estar leyendo a un mandado de la Iglesia que sigue intentando mantener a sus fieles en el redil. Me parece que los corderos cada vez van buscando nuevos campos libres, sin rediles ni encierros, donde pacer alegremente, y cuando digo pacer, por si las mentes honradas y buenas se quieren equivocar es eso, pacer, y también es vivir, pues quién vive pace y quién pace vive. Muchas gracias querida amiga.
DOÑAJIMENA Respuesta:
noviembre 16th, 2009 12:54
@Osnofla,
Querido Osnofla, no te he entendido muy bien….
A Jesús no hemos tenido el privilegio de conocerlo directamente, debido a los tiempos, aunque hasta nosotros ha llegado El.
A Socrates, sí que lo conozco, sólo le falta humildad, y a veces le sobra vanidad…
Desde luego hay muchos conceptos del mal…
Me ha resultado interesante leer sobre este tema. Mi visión particular del mal ha cambiado ya muchas veces y seguro que seguirá haciéndolo. Quizás no comparta demasido esta versión católica, pero lo cierto es que siempre resultaremos tentados de mil formas diferentes.
Gracias Socrates por hacerme reflexionar sobre el Diablo, al que tenía desterrado y caído 😉
qq Respuesta:
noviembre 15th, 2009 3:10
@Isabel,
Hola Isabel
Para tener una visión más cabal desde la perspectiva católica,creo que es muy útil leer a sus Místicos,frecuentemente disidentes en el enfoque con la Teología oficial ( que es a la que habitualmente se la considera “católica”,olvidando que las bases son también Iglesia,claro que como a los que “mandan” no les interesa pues los acallan o,en otros tiempos,los enviabana la hoguera por herejes o relapsos).
La visión de los Místicos,incluyo a algunos a los que personalmente considero así y a los ” oficiales “,es más profunda y,a la vez,comprensiva y comprehensiva.
Saludos
Hola a todos,
mmmm….
‘Persona Humana’ es pleonasmo y el ‘Diablo’ dogma de Fe.
Así que…. poco más.
Reciban un cordial saludo,
Van
Hola Sócrates,
“En ese sentido, algunos teólogos opinan que la creciente incredulidad con respecto al Diablo es la forma modernísima en que éste se manifiesta, no lo olvidéis nunca, más peligroso cuanto más olvidado.
La misericordia divina, según San Juan de la Cruz, permite los brutales ataques del Diablo contra las almas como un medio que sirve para desenmascararlo “ordinariamente preséntase ante los hombres con las mismas vestiduras que Dios y le propone las mismas cosas que Dios le comunica, para introducirse en el rebaño como un lobo merodeador. Bajo su piel de cordero, apenas se le puede reconocer.” (Cita recogida por el Padre Lucien-Marie de Saint Joseph en su obra Le démon dans l’oeuvre de St. Jean de la Croix. Études Carmélitaines, 1948.)”
La desconfianza suprema, el no permitir jamás que el creyente tenga la sensación de pisar terreno firme en alguna cuestión. Cuando el rebaño era iletrado y tenía miedo, si a una oveja se le aparecía un ángel de Dios, para evitar que se le subieran mucho los humos o escapara de nuestro dominio psicológico le decíamos que ¡cuidado!, el Diablo tambien puede adoptar la forma divina. Gran cosa (para nosotros) que el creyente dude de sí mismo y de Dios. Que sólo pueda conocer verdaderamente a Dios a través de nuestra paternalista sanción.
Y sin embargo, mientras voy escribiendo, voy cayendo en la cuenta de que aquí subyace, muy muy en el fondo, tan disfrazada que se ha deformado y se la ha adornado con la mancha del complejo, una enseñanza oriental sobre la humildad, casi budista, casi taoísta, muy práctica.
Un saludo.
(Yo no le llamaría Diablo. Yo le llamaría Onamuh Res).
De acuerdo en eso de que es un “Príncipe destacadísimo”. No sé porqué los seres humanos tendemos a evaluar como mentiras o leyendas las cosas que nuestros ojos no pueden comprobar, o lo que no está hecho de materia…como si fuésemos nosotros “las primicias de la Creación”.
La Biblia es un libro de datos geográficos, historia, con algunos tintes científicos (sí, dije bien, científicos..en su propia manera) más que comprobados. No tiene sentido dudar de que Satanás (que significa resistidor, u opositor) es una persona espiritual real, y no algo erróneo que mora entre o en nosotros. El médico Lucas informa que el Diablo procuró tentar a Jesús para que hiciera lo que él decía. El relato contiene declaraciones que el Diablo hizo y respuestas que Jesús dio. ¿Estuvo Jesús en un conflicto o tentado con algún mal que tuviera en sí? No concordaría con lo que dice 1 Pedro 2:22 , que muestra que Jesús no cometió pecado.
Sócrates citó Isaías. También en Ezequiel se habla de lo “destacadísimo” que fue en un principio este ángel, y cómo fue su caída.
Ezequiel 28: “Por tu sabiduría y por tu discernimiento te has hecho riquezas, y sigues consiguiendo oro y plata en tus almacenes. Por la abundancia de tu sabiduría, por tus artículos de venta, has hecho abundar en riqueza, y tu corazón empezó a ser altivo debido a tu riqueza………..”
Me voy a escuchar unos tangos!
Estimado Sócrates,
He tenido la sensación al leer su artículo, querido amigo, de retrotraerme al siglo XII. No comprendo bien esta dialéctica tan cargada de símbolos y sentimientos católicos.
Gracias por su artículo, estimado “Sócrates”.
Socrates Respuesta:
noviembre 14th, 2009 14:23
@MONSIEUR VERDOUX, Deguste con tranquilidad y suma atención la sucesión de frescos de la Capilla Sixtina, y al observar a los ángeles y demonios, santos y diablos inmortalizados por Michelangelo comprenderá la traslación a la realidad del simbolismo y sentimiento católico atemporal. Gracias sean dadas a Dios, estimado Monsieur Verdoux.
Excelente artículo el de nuestro compañero de Blog Sócrates. He comentado en varias ocasiones, de que es un buen narrador, a la vez que una persona muy inteligente que hasta sabe poner unas gotas de “tabasco” literario en sus argumentos, con el fin de que se “exciten” algunas lenguas.
Hace tiempo, fuí una persona que creía a pies juntillas todo lo que me decían desde pequeño en edad, sobre la religión católica-léase C.A.R.-. Era la única posible en este País de doble dictadura por aquellos tiempos.
Ahora estoy por otra labor espiritual y mental. Prefiero llamar Seres humanos a los habitantes de este pequeño planeta llamado Tierra. Acepto también la acepción personas humanas, ya que hay que ser personas para intentar implosionar activamente. Mas que unos conceptos semánticos, son percepciones espaciales dentro del Universo conocido.
Estoy mas por el pensamiento de que somos un microcosmos dentro de un macrocosmos, perfectamente interconexionado y en un movimiento contínuo en cuanto a energía y “transformación” del mismo .
En cuanto a una de las cuatro Biblias oficiales elegidas por el Emperador Constantino, las considero unas buenas obras literarias, contenedoras de todas las soluciones posibles a preguntas. Si no encuentras respuesta en una cita, pues siempre encuentras “esa” solución en otra. Pero eso si; no me gusta el Dios justiciero y represor que las cuatro divulgan sin cesar.
Si partiéramos de la base del amor y la comprensión que deben regir nuestras vidas y pensamientos; que liviano y sencillo se volvería nuestro camino Siendo.
Desde mi pequeño rincón.
Buen artículo.
Sin embargo… “en el mundo del espíritu todo es forma, intención, movimiento, finalidad y plan” 🙁 has confundido mundo de la forma con mundo espiritual.
Si hay un lugar donde habita la materia demoniaca este es el tan citado ego humano.
Satán, demonio, diablo, lucifer, principe de las tinieblas, señor de la oscuridad, Vlad el empalador, Jack el destripador, Dark Vader …etc..diferentes formas para un mismo concepto. En arameo viene a significar “oponente” y sin duda, en el mundo de las formas ha sabido ganar adeptos con la intención de hacernos creer en él, en su fuerza que no es otra que la de anular al Ser y hacernos crecer en la soberbia de que “Dios ha muerto”.
El dicho “sabe más por viejo que por diablo” no es casual, y nos viene a recordar que el mal es tan antiguo como la humanidad, van cogidos de la mano y perdura en la mente colectiva por los siglos de los siglos.
No creer en él es infravalorar su poder, porque si hay un infierno éste sólo puede habitar en nuestra mente.
…por suerte tenemos la fuerza del Ser para neutralizarlo…PODEMOSSS!!
El diablo ha muerto!! Aquí y ahora…
Cierto lo que dice Bell, el Diablo no es otro que el ego. Ese ser que habita en nuestra mente, nos susurra sin cesar; y no nos deja ver todo el Amor que nos habita y rodea.
También dicen que la mente es el taller de diablo.
Gracias Sócrates.
Un abrazo.
qq Respuesta:
noviembre 15th, 2009 3:47
@Nacho Rivera,
Sin entrar en el asunto del diablo ( concepto,existencia..) quería señalar que “ego” no son sólo los aspectos negativos o reprobables,también los aceptables…tendemos a asociar ego con lo negativo y me parece una visión inexacta.
Saludos
Nacho Rivera Respuesta:
noviembre 15th, 2009 11:28
@qq, Muy diablillo es usted… querido amigo.
Cierto siempre que se use aquí y ahora, que uno esté enfocado en utilizarlo sin filtros ni condicionamientos. Que uno sea total a la hora de recurrir a él. Un ego poco alimentado puede ser eficiente. Y por ello el ego casi siempre es negativo, porque somos incapaces de utilizarlo con una mente limpia. Siempre hay distorsiones. Un ego puro ya no sería ego, sería amor. Sería el auténtico ser. No todo eso que nos han dicho que somos. El ego es una ficción necesaria, pero sólo eso.
Un saludo.
El Diablo no es otra cosa que los mecanismos inconscientes que sustentan la personalidad condicionada.
Quien no conoce al Diablo difícilmente puede conocer eso que llamamos Dios.
El Diablo no sabe para quién trabaja, así que cuando le pongas una vela a Dios, ponle otra al Diablo.
En el Tarot es el Arcano XV, y comprendiendo que el Tarot es una plasmación en imágenes del Ser, todas las cartas que lo conforman son Arquetipos contenidos en la Unidad del Ser, todos necesarios y todos han de ser conocidos para una completa realización.
Fernando Respuesta:
noviembre 14th, 2009 11:21
@Fernando,
En la Divina Comedia de Dante, también está plasmada la Realización completa del Ser, de forma metafórica muy bella y poética.
Fernando Respuesta:
noviembre 14th, 2009 11:34
@Fernando,
Cuanto mas condicionada está la personalidad, mas des-amor porta una persona y por lo tanto, mayor maldad genera en la vida.
Esto se produce por la incapacidad de integrar el ego (imagen idealizada de uno mismo) y la sombra (contenidos inconscientes reprimidos por parecernos que no van con nosotros).
Por si te vale la lectura psicoanalítica actual.
Fernando Respuesta:
noviembre 14th, 2009 12:48
@Fernando,
Dicho de otra forma, ¿cómo puede uno conocer lo que está detrás y mas allá de la mente si antes uno no es capaz de desbloquear lo que la encarcela?
Bell Respuesta:
noviembre 14th, 2009 13:10
@Fernando,
¿hablas contigo mismo? ¿Eres TU o tu otro yo quien pregunta?
Luego dicen que hay personas que oyen voces ¿es el infierno?
Fernando Respuesta:
noviembre 14th, 2009 13:22
@Bell,
Hago planteamientos y presento interrogantes Bell, por si valen de ayuda a algún valiente.
Nacho Rivera Respuesta:
noviembre 15th, 2009 11:34
@Fernando, La vida es una. Dios y el Diablo son uno. No hay línea divisoria entre Dios y Diablo; no puede haberla.
Te pongo una vela…
Fernando Respuesta:
noviembre 15th, 2009 12:29
@Nacho Rivera,
Es muy interesante el estudio del Tarot como herramienta para conocer las profundidades de la psiquis y descubrir todas las facetas del Ser.
Estudié mucha psicología en muchos campos y no hay nada mas útil que el Tarot, lógicamente no para adivinar el futuro y demás sandeces tipo pitonisa lola, si no como herramienta de autoexploración, autoconocimiento y crecimiento humano.
Bueno, el Tarot y el Eneagrama quizás sean las herramientas más útiles.
Nacho Rivera Respuesta:
noviembre 15th, 2009 12:42
@Fernando, Me alegra que hagas esa aclaración… La cual comparto totalmente. Y sigas formándonos en ellas.
Mitica Respuesta:
noviembre 15th, 2009 12:49
@Fernando,
Pero Fernando ahora con el Tarot, yo te recomiendo que dejes eso. Ya sabes que yo aúno el estudio de la Filosofía oriental y occidental, aunque claro sólo he tenido un Maestro, ya os lo imaginaís.
Un libro enriquecedor para el desarrollo personal es el I Ching del que os he hablado en muchas ocasiones. El primer estudio y traducción de este libro lo hicieron los Jesuitas. He estado buscando en el prefacio pero no encuentro ahora mismo el siglo en que se llevo a cabo el estudio. Ya os lo daré.
Fernando Respuesta:
noviembre 15th, 2009 12:58
@Mitica,
Si, el I Ching de Richard Wilhelm es un muy buen libro, pero a mi si me preguntan, prefiero recomendar el Tarot, es mas apto para que lo comprenda un occidental, pues fue desarrollado para tal fin. Mas que para que lo comprendan es para que la gente se comprenda a si misma.
Fue en el primer viaje que realizaron los Jesuitas a China, el Pilar de mañolandia-Zaragoza para los extranjeros- está construido con los preceptos del I Ching, lo proyectaron los Jesuitas.
Reme Respuesta:
noviembre 15th, 2009 14:39
@Fernando, Fernando una pequeña puntualización, el libro sobrevive aproximadamente unos 2000 años a nuestra era. Evidentemente no es Wilhem el autor, éste realizó la traducción más extensa y la más contemporánea. De sus autores como bien comprenderas no se sabe nada, ahora, sabios si eran.
El libro tiene una parte histórica donde se relatan en síntesis las actuaciones de diversos reyes en determinados momentos cruciales y no tan cruciales de la antigua historia de China. Pero la base fundamental del libro es el TAO, el estudio del mismo el acercamiento a ese concepto tan complejo y del que hemos hablado tantas veces.
Fernando Respuesta:
noviembre 15th, 2009 17:17
@Reme,
Claro que no es un escrito de Wilhelm, este fue un estudioso del I Ching e hizo la edición seguramente mas completa hasta el momento en occidente.
El Tao, Dios o como se le quiera llamar a esa otra cosa. Yo prefiero llamarle el Núcleo del Ser o de la Consciencia.
qq Respuesta:
noviembre 15th, 2009 15:38
@Mitica,
Comparto sus palabras.Creo que cada cual encuentra su camino y unos sintonizan mejor con uno y otros ,con otro.
Sin despreciar ni infravalorar ninguno,el mío es el I Ching..también las runas pero menos.
Saludos
qq Respuesta:
noviembre 15th, 2009 15:55
@Fernando,
En general,todos los llamados oráculos cuando los estudias y los ves en profundidad,más allá del ” ¿cómo me va a ir aquí ? “,más allá de su faceta oracular,son unas excelentes herramientas de autoconocimiento e incluso unas perfectas guías para señalarte/conocer el propósito del alma para la encarnación porque,por su estructura dual (consultante -oráculo ) te permiten un cierto autodistanciamiento,una visión desde fura de uno mismo..
Personalmente conozco más el I Ching y las Runas,aunque prefiero el primero pues matiza hasta el infinito,desarrollas la intuición además de la introspección y alcanza unos matices,una sutileza que,después de añísimos con él,no dejan de maravillarme.Amén de que ciertamente es un oráculo certero ,pero,aquí matizaría:si vas a usarlo en plan oráculo,debes tener claro que el I Ching te llevará por tu tao,por expresarlo de alguna forma,y no por los senderos que la encarnación desearía,si éstos no están en su tao.
Me expreso en dualidad (sujeto e I Ching) pero,una vez más,ambos son dos facetas de la Unidad.Sé que me entiendes.
Hale,angelote,a seguir pensando en voz alta,que tus reflesiones son harto interesantes y suscitan muy profundas e interesantes cavilaciones.
Fernando Respuesta:
noviembre 15th, 2009 17:11
@qq,
Bueno, el Dilogún y sobre todo el Oráculo de Ifá son lo mas completo, pero eso es prácticamente imposible que un occidental “normal” pueda llegar a comprender hasta dentro de algunos siglos.
A mi si me preguntan, recomendaría el Tarot como instrumento de autoconocimiento junto al Eneagrama, esto es mas que suficiente para que la gente salga del pozo en el que anda.
qq Respuesta:
noviembre 16th, 2009 0:30
@Fernando,
No comocía éstos que me dices.Encontré una página,en cuanto pueda ( espero que antes del próximo siglo ,al paso que voy ) consultaré de qué van.
Pero todos requieren dedicación,estudio y aplicación en la vida cotidiana para que los comprendas y aproveches real y efectivamente.Tengo una amiga que con el Tarot se maneja excelentemente,otra con el T.egipcio,otro con las runas..cada uno…
Saludos
Fernando Respuesta:
noviembre 16th, 2009 1:29
@qq,
Cuando practicaba Taekwondo, el Maestro koreano, no sólo de dar patadas, con su comportamiento me mostró el funcionamiento del Chi, y el “gimnasio” en el que practicaba era un Templo Taoista impregnado del I Ching. Tendría unos seis o siete años cuando comencé la práctica física, el hombre tendría unos sesenta por aquel entonces, lo vi hace no mucho y estaba igual.
Si te digo la Verdad, la Verdad siempre es la misma aunque se muestre de distintas formas y maneras, pero depende mucho del potencial que encierre el que la hace visible, manifiesta y es capaz de transmitirla.
Para mi, quienes mejor conservan el Saber son los Yorubas, por una serie de cuestiones que serían difíciles de explicar en palabras, lo cual no quita que cualquier otra forma de expresión sea igual de certera y practicable, pues en el fondo, todo es la misma cosa Tan sólo es que supieron conservar el asunto con gran pureza desde tiempos que escapan a la comprensión histórica.
Acabo de leer tu post en el artículo de ranchal.
Vamos a ver… leerte te leemos,me consta,pero nos has dejado sin palabras!!
Tengo que admitir que yo no no creo en tu Dios.Por lo tanto no reconozco el Diablo ni me considero persona apta para calificar u opinar sobre tu artículo.Pero no decaigas,el fin de semana es largo y estoy segura que los compañeros están por la labor…
Un abrazo amigo!!
“Porque en el mundo del espíritu todo es forma, intención, movimiento, finalidad y plan”
Perdóname Sócrates, pero, en el mundo del espíritu no está “la forma..”
“La forma” es exotérica y estás hablando de la parte esotérica de Ser; del Individuo, etc..
Y perdóname de nuevo, pero, estoy metido, en este momento, con la muerte de Lenora Kandel poetisa del la Generación Beat; sí puedo, vuelvo a este hogar para leerte con más vagar.
Para mí el diablo es un juicio. Es lo que no asumimos ronda por ahí y en vez de permitirlo y de desautoidentificarte con él, lo reprimimos al ponerlo en la caja del fondo, la oscura; el lado que nos disgusta.
No creo en el Diablo como ser, y si ha de ser, somos nosotros cuando luchamos nuestra personal contienda entre ser “buenos” o “malos”.
La compasión bien entendida, sentida y practicada dicen que le causa a Lucifer los mismos efectos que a Superman la kryptonita. Según el último número del “nacional geografi”, parece ser que científicos americanos -cómo no- han descubierto que la molécula de la kryptonita está compuesto esencialmente por un atomo de miedo rodeado de un gran vacío de prejuicio. A saber.
Muchas Gracias a ti, Sócrates, por el tema y tu elaborado e ilustrativo escrito; en especial, la referencias a Giovanni Papini. La imagen escogida, sin símbolos religiosos, lo redondea.
Buen fin de semana a todos 🙂
Socrates Respuesta:
noviembre 14th, 2009 14:14
@juanarmas, ¡Gran razón amigo! Eres fino… Mi humilde texto pretende que saquéis las claves, que sólo unos pocos como Tú tienen capacidad de acceder. En efecto. Los espíritus malos se entiende que obran sometidos a la autoridad del propio Dios, y el Satán que tentó a Job es visto más como un fiscal que valora el alcance de la virtud humana que como un ser malo empeñado en destruirla.
¡Bingo! y un abrazo desde Visigodia.
Que un diablillo como tú hable del Diablo, tiene lo suyo. Mis felicitaciones por tuno nuevo aporte.
Hoy me ha costado seguir tu post, maldigo día a día mi ignorancia para entender algunas de las cosas que leo, en fin, me falta preparación.
Dejando de lado por un momento el contenido de tu reflexión, te digo que me tienes desorientado, ¿Ahora te han bajado línea para no contestar ninguna respuesta a tu post?
Como te he escrito anteriormente, ¿Dónde está Sócrates?
Recibe un cordial saludo.
Victor
El Diablo es Dios en sus momentos de descanso.
Socrates Respuesta:
noviembre 14th, 2009 14:31
@LA LIRIO, Caliente, caliente… En el pensamiento veterotestamentario, Dios, creador y sustentador de todo, es considerado como la fuente tanto del bien como del mal. Aunque, visto lo visto…, creo díficilmente que se pueda tomar uno un momento de descanso a la hora caer en pecado con semejante tentación. 😉
LA LIRIO Respuesta:
noviembre 14th, 2009 16:46
@Socrates,
No tengo la menor duda de que usted sabrá dominar con su notable inteligencia ese carácter tan impulsivo que Dios le ha dado.
Socrates Respuesta:
noviembre 14th, 2009 17:14
@LA LIRIO, Pues Yo dudo en lo referido a la característica de la literatura intertestamental que se construyó sobre la Hª de los ángeles caídos que tienen descendencia de las mujeres humanas (confróntese con Génesis 6) Como prueba y por su exuberancia y voluptuosidad… Vd. parece hija de la Divinidad o del frenesí demoníaco, o de los dos entes al unísono. Con todo, resulta complicadísimo y genera muchas complicaciones no dominarse. Y es que, por mas CI que uno tenga…
Esencia Respuesta:
noviembre 14th, 2009 17:36
@Socrates,
…ejem…Cuidado con el sartenazo, querido amigo.
qq Respuesta:
noviembre 15th, 2009 16:00
@Esencia,
¿ Quién habla ..?..
¿ El diablín provocador ..?..o ¿ el ángel que advierte ?..
Esencia Respuesta:
noviembre 15th, 2009 21:42
@qq,
Una amiga que recuerda de comentarios antiguos, lo que puede en un momento dado puede hacer un ángel en la tierra. Y como dicen que el que avisa no es traidor, creo que el diablin, o diabolín provocador, debe estar tal vez, por otras ventanas.
Eres muy ocurrente siempre, compañera. Un afectuoso saludo.
Esencia Respuesta:
noviembre 15th, 2009 21:44
@Esencia,
Quita tú el “puede” que sobra, por favor.
qq Respuesta:
noviembre 16th, 2009 0:34
@Esencia,
Ya me encaba más el angelín avisador..porque tienes un corazón ” arraigado en la bondad “,que dicen los sabios.
Que descanses y sueñes con angelinos de colores.
( Para los asturianos son angelinos y no angelines,que es otra cosa )
krista Respuesta:
noviembre 14th, 2009 18:40
@LA LIRIO, Según mi amigo D. Facundo Cabral, el diablo es un seudónimo que el Señor ha creado para preservar su buen nombre.
Besitos
Socrates Respuesta:
noviembre 14th, 2009 19:00
@krista, El Diablo era, es y será el adversario por excelencia de nuestro Señor Jesucristo. Él es el padre de la mentira que osa argüir su amigo, y un gran falsario como él. Precisamente, el Príncipe de los ángeles rebelados contra Dios se encarna en aquel impío que niegue que Jesús es el Cristo; en aquel que insinua dudas acerca de su persona y de su obra redentora. Buenas tardes nos dé Dios y líbrenos del gran seductor y de sus lacayos.
Fernando Respuesta:
noviembre 15th, 2009 13:22
@Socrates,
Que ingenuo eres Sócrates, el Diablo es una parte mas del Corazón de Cristo.
Son los mecanismos inconscientes que sustentan la personalidad condicionada y generan la sombra, dicho en terminología psicoanalítica actual. La personalidad condicionada es la oscuridad en la que vive la gente, es como si de un rascacielos de cien pisos, viviéramos en el cuarto sótano sin comprender que hay todo un edificio encima de nuestra cabeza.
LA LIRIO Respuesta:
noviembre 15th, 2009 13:26
@Fernando,
Eso es exactamente lo que pienso yo, con la diferencia de que vivimos en un ático y no comprendemos que hay bajo nuestros pies cien plantas de sótanos.
Fernando Respuesta:
noviembre 15th, 2009 13:46
@LA LIRIO,
Dicho así, el ático es artificial creado por el intelecto para esconder todos esos sótanos. Pero el ático Real no lo conocemos, aunque pretendamos vivir en el. El ático al que aludes no es mas que un decorado en el cuarto sótano.
Socrates Respuesta:
noviembre 15th, 2009 15:09
@LA LIRIO, Guapísima, no sé si estabas en esas fechas entre nosotros pero, ¿te acuerdas del artículo que publico Mario acerca del Banco Popular y del Opus Dei? Bueno, pues allí nos contó que en una reunión que mantuvo con el Sr. Valls, en lugar de desarrollarse en el ático presidencial, se dio en una especie de pub-discoteca sita en los sotanos del edificio. Por lo visto, fue a media luz y con acordes de guitarra española de fondo sonoro. ¿No te resulta una paradójica situación cargada de simbolismo? Ático/Cielo Vs. Sótano/Infierno.
Socrates Respuesta:
noviembre 15th, 2009 15:48
@Fernando, No oscetano insensato. Hay que decidirse. No es lícito vivir manteniendo encendidas esas dos velas que, según el dicho popular, todo hombre se procura: una a San Miguel y otra al Diablo. Hay que apagar la vela del Diablo. Hemos de consumir nuestra vida haciendo que arda toda entera al servicio del Señor, que no acoge en su sagrado corazón al Maligno.
Fernando Respuesta:
noviembre 15th, 2009 17:02
@Socrates,
Te vuelvo a decir que la maldad son los mecanismos incosncientes-los malos vicios de la mente- que soportan la personalidad condicionada, y llevado a su extremo es lo que se conoce como psicopatía.
Así que si quieres servir al Señor, tomate la molestia de conocerte y disuelve tu narcisismo, de otra forma al que sirves es a tu narcisismo que lo sustenta lo que tu llamas el Diablo. Esto vale para todo el mundo, no lo digo por ti.
El narcisismo-la personalidad condicionada-es la cara visible del diablo.
Fernando Respuesta:
noviembre 15th, 2009 22:07
@Socrates,
http://www.youtube.com/watch?v=YMFIuNpy07A
Fernando Respuesta:
noviembre 15th, 2009 22:09
@Fernando,
http://www.youtube.com/watch?v=t0pk68W5Ewo
He leído el artículo y la verdad que a parte de la buena información me he quedado pez, no entiendo el mensaje. Si alguien resume la esencia sera un placer. gracias
Socrates Respuesta:
noviembre 15th, 2009 12:21
@juliangm,
La esencia es ésta: Personas humanas convertidas en hombres dioses = El Diablo personificado. Ve qué fácil.
¡Mas gracias sean dadas a Dios, que nos da la victoria por medio de nuestro Señor Jesucristo! (1ª Corintios XV, 57)
Saludos cordiales.
Esencia Respuesta:
noviembre 15th, 2009 12:41
@Socrates,
Hola Socrates, yo lo veo de la siguiente manera:
Personas humanas que intentan sentir y pensar como Dios = Personas humanas siendo Amor.
¿Me equivoco?
Socrates Respuesta:
noviembre 15th, 2009 12:54
@Esencia, No te equivocas: El siendo Amor, sí. Pero ¡cuidado!: La conversión en hombres-dioses, no. Ésto último es demoníaco. Un abrazo guapísima.
Fernando Respuesta:
noviembre 15th, 2009 13:56
@Socrates,
Tu no eres otra cosa que eso que llamas Dios, aunque no lo puedas comprender con el intelecto racional.
Y esta cosa tan misteriosa tiene muchas facetas que desconocemos por su inmensidad.
Socrates Respuesta:
noviembre 16th, 2009 6:51
@Fernando, Chateaubriand, en Los Mártires (1809), narra el episodio de un pagano y de un cristiano que encuentran a un pobre. El cristiano da su manto al pobre y entonces el pagano le dice al cristiano: “¿Has pensado seguramente que se trataba de un Dios? -En absoluto, le responde el cristiano, he creído que era un hombre“.
Te confundes tú mismo querido Fernando.
borabora Respuesta:
noviembre 15th, 2009 14:07
@Socrates, Duda: en una entrevista escuché a Mario Conde decir que un monje le comentó que el problema de los humanos era que no pensábamos como dioses, sino como humanos. Según tu razonamiento de que actuar como hombres-dioses es satánico, ¿podría deducirse que con el consejo del monje se inducía al satanismo? saludos y gracias.
Socrates Respuesta:
noviembre 15th, 2009 21:15
@borabora,
Vamos por partes compañer@: Voy a intentar salir ileso de su trampa que no voy a esquivar. Dicho lo cual procedo a contestar a su última cuestión razonándola en relación a su introito.
Bien, si obra en su poder Cosas del Camino habrá tenido ocasión de leer en la Introducción del autor, justo en la antefirma tiene una clave para responderse a sí mism@ y Yo responderle a Vd.: “Comenzando por las últimas de mis percepciones: hay que renunciar a amar a Dios a nuestro modo humano, porque el camino no consiste en que le ames de esa manera, sino en algo mucho más profundo: percibir el Amor de Dios al modo divino.“, Mario Conde.
Verá, lejos de considerar o de deducir que el consejo del monje indujese al satanismo, creo que es posible que la transcripción literal de esa entrevista no la haya Vd. realizado correctamente. Pero bueno, para no andarme por las ramas: No se puede deducir que el consejo de pensar como dioses sea una inducción al satanismo. Todo lo contrario. Sin embargo, si lo que pretendemos, nosotros míseros mortales es convertirnos en
hombres-dioses, ahí sí hay un abrazo fraternal al Demonio y un pacto satánico en toda regla como el de Urbain Grandier. Y de éso va mi artículo. Del intento de conversión del Hombre en Dios. De la personificación del Diablo en la señora Y o en el señor X. Ahí está la clave y el quid de la cuestión que humildemente he planteado a la amable audiencia.No sé si habré sabido responderle, pero he intentado ser todo lo explícito que he podido.
Saludos cordiales.
Fernando Respuesta:
noviembre 15th, 2009 21:56
@Socrates,
Sacado de la biskypedia:
Epopeya de Gilgamesh
Artículo principal: Poema de Gilgamesh
La leyenda sobre este rey cuenta que los ciudadanos de Uruk, viéndose oprimidos, pidieron ayuda a los dioses, quienes enviaron a un personaje llamado Enkidu para que luchara contra Gilgamesh y le venciera. Pero la lucha se hace muy igualada, sin que se destaque un vencedor y, a continuación, los dos luchadores se hacen amigos. Juntos deciden hacer un largo viaje en busca de aventuras, en el que aparecen toda clase de animales fantásticos y peligrosos.
En su ausencia, la diosa Inanna (conocida por los babilonios como Ishtar y más tarde como Astarté) había cuidado y protegido la ciudad. Inanna declara su amor al héroe Gilgamesh pero éste lo rechaza, provocando la ira de la diosa que en venganza envía el Toro de las tempestades para destruir a los dos personajes y a la ciudad entera.
Gilgamesh y Enkidu matan al toro, pero los dioses se enfurecen por este hecho y castigan a Enkidu con la muerte. Gilgamesh muy apenado por la muerte de su amigo recurre a un sabio llamado Utnapishtim (Ziusudra en sumerio que puede significar «el de los Días Remotos») el único humano junto con su esposa que por la gracia de los dioses son inmortales. Gilgamesh recurre a él para que le otorgue la vida eterna, pero Utnapishtim le dice que el otorgamiento de la inmortalidad a un humano es un evento único y que no volverá a repetirse como ocurrió con el Diluvio Universal.
Finalmente la esposa de Utnapishtim le pide a su esposo que como consuelo a su viaje le diga a Gilgamesh donde localizar la planta que devuelve la juventud (mas no la vida o juventud eterna), éste le dice que la planta está en lo más profundo del mar. Gilgamesh se decide a ir en su busca y efectivamente la encuentra, pero de regreso a Uruk decide tomar un baño, y al dejar la planta a un lado, una serpiente se la roba (basándose en que las serpientes cambian de piel, por ello vuelven a la juventud). El héroe llega a la ciudad de Uruk donde finalmente muere.
Este mito, como todos los que pertenecen a las tradiciones de las sociedades humanas en general, tiene implícita una enseñanza que muestra la importancia de la mitología en la vida diaria de las personas, y en la configuración de la sociedad misma. Así, la figura del héroe representa la figura de un personaje que ha emprendido un camino, y a través de su recorrido, va a aprender que el verdadero sentido de la vida no es alcanzar la inmortalidad, don exclusivo de los dioses, sino entender que no estamos solos en el mundo, que para crecer y superarnos a nosotros mismos debemos caminar junto a otros en los que nos podemos ver complementados, reflejados y contrariados.
Hay mejores escritos y mas nutritivos, este lo dejo a modo de introductio para quien tenga curiosidad felina.
http://www.youtube.com/watch?v=mnB-A_AgL5k
Por el poder de la Verdad,
con la atención de todos los seres humanos
y con las bendiciones de todos los seres santos
que esta cultura de violencia se convierta
en CULTURA DE PAZ
Lama Gangchen
<> (VIRI, 791)
El diablo simboliza todas las fuerzas que turban, obscurecen y debilitan la conciencia y determinan su regreso hacia lo indeterminado y ambivalente: centro de noche, por oposición a Dios, centro de luz. El uno arde en un mundo subterráneo, el otro brilla en el cielo.
.
2. El maligno es el símbolo de lo malvado. Vístase de gran señor o gesticule sobre los capiteles de las catedrales, tenga cabeza de boque o de camello, los pies ahorquillados, cuernos, pelo por todo el cuerpo, poco importan las figuras, el no anda escaso nunca de apariencias, pero es siempre el Tentador y el Verdugo. Su reducción a la forma de una bestia manifiesta simbólicamente la caída del espíritu. El cometido del diablo se limita a desposeer al hombre de la gracia de Dios para someterlo a su propio dominio. Es el ángel caído con las alas cortadas, que quiere romper las alas de todo creador. Es la síntesis de las fuerzas desintegrantes de la personalidad. El papel de Cristo, al contrario, es el de arrancar al género humano del poder del diablo por el misterio de la cruz. La cruz de Cristo libera a los hombres, es decir vuelve a poner entre sus manos, con la gracia de Dios, la libre disposición de sí mismo, arrebatada por la tiranía diabólica.
.
Dhanab Respuesta:
noviembre 14th, 2009 15:16
@Dhanab, Subo el primer párrafo ya que no sé porque no se ha copiado arriba.
El mito del diablo se avecina a los mitos → del dragón, de la → serpiente, del guardián del umbral (→ monstruo) y al simbolismo del cerrojo, de la gacheta, del pestillo. Pasar la gacheta del pestillo es ser maldito o sagrado, víctima del diablo o elegido de Dios. Es la caída o la ascensión. A la idea de Dios está asociada una idea de abertura del centro cerrado, de gracia, de luz, de revelación>> (VIRI, 791)
Hola Socrates, creo que si estamos buscando la unidad y el entendimiento, si somos capaces de entender la palabra Dios cuando la utilizamos, diferenciada según nuestras distintas creencias, podemos perfectamente entender según creencias, la palabra demonio como la expresión de nuestras debilidades, tentaciones o malas acciones para con los demás y para con nosotros mismos, ya que el mayor mal es el espiritual que no solo daña al individuo, sino a la sociedad según el uso que hagamos de nuestra libertad.
Todo está dentro de nosotros, porque nosotros somos ese todo y para valorar el bien, tenemos que ser conocedores también del mal, reconociendo que nosotros mismos somos nuestros peores enemigos y que sólo en nosotros está equilibrar o no a ese mal, o demonio en nuestro interior.
Buenas tardes a todos y muchas gracias por tu artículo.
Buenas tardes,
Admirado Sócrates, he de reconocer que me admiro de tú fe, de tú seguridad en tus creencias y de tú defensa de las mismas.
Yo Creo en Dios, absolutamente, sin reparos, sin cortapisas, sin reservas, pero en Él, sólo y exclusivamente en Él, no creo en la parafernalia de las religiones que tratan de ser absolutistas, represivas o manipuladoras. No creo en el diablo, no creo en el demonio, en Lucifer o similares, porque no creo en nada antagonista a Dios.
Creo que todo es producto de una religión que durante siglos y siglos ha tratado de dominar a través de la represión y el miedo, a los hombres de buena voluntad.
Creo que existe la bondad, como existe la maldad en el ser humano, en el ejercicio de su libre albedrio, pero no creo en demonios perversos. Es la maldad del ser humano quien crea esos demonios, quien los invoca, quien los proyecta.
Somos nosotros nuestros propios demonios, los demonios que creamos a través de tantas compuertas que ponemos en nuestras vidas, en la no aceptación de que no somos inmortales, de que la vida es risa y llanto, en la negación obtusa con la que vivimos nuestras vidas, en la destrucción que hacemos de la naturaleza, de nuestros cuerpos, de nuestras almas.
Me quedo con la existencia de Dios, el resto lo ponemos nosotros.
Feliz resto de tarde y mejor noche del sábado,
Socrates Respuesta:
noviembre 15th, 2009 22:31
@Azulius, Tú crees en un Dios hecho a tu imagen y semejanza. Es decir, Tú crees en una especie de Dios digamos, de ‘andar por casa’, diseñado por y para consumo de seres inferiores. Así mismo, no crees en el Antagonista pero, Él ha obrado en ti sin tú darte ni siquiera cuenta de ello. No te preocupes esa tipología de creencia, es muy corriente y ordinaria. Saludos cordiales.
Azulius Respuesta:
noviembre 15th, 2009 22:50
@Socrates,
Doy gracias a Dios de que existan seres superiores como tú. Siempre iluminarán el camino por dónde precisamente he evitado transitar.
¿Por cierto, tú Dios superior te permite la soberbia? El mío inferior No, me recomienda la humildad, cosa que practico.
Socrates Respuesta:
noviembre 15th, 2009 23:03
@Azulius,
No exaltes tu nadería:
que entre verdad y falsía,
apenas hay una tilde…
y el ufanarse de humilde
modo es también de ufanía., José Mª Pemán
Azulius Respuesta:
noviembre 15th, 2009 23:07
@Socrates,
Te quiero humilde, sin tanto
derramamiento de llanto
y engolamiento de voz;
te quiero siervo de Dios,
pero sin jugar a santo.
J. Mª PEMÁN
EL DIVINO IMPACIENTE
Socrates Respuesta:
noviembre 15th, 2009 23:17
@Azulius, En cualquier hombre -escribe Santo Tomás de Aquino– existe algún aspecto por el que los otros pueden considerarlo como superior. O sea que, gracias por el piropo compañera.
Azulius Respuesta:
noviembre 15th, 2009 23:31
@Socrates,
Comprendo que te inspires en el mejor teórico que haya investigado en la estulticia humana. Y lo lamento por ti, aunque te doy la razón, todos mis hombres, compañeros de vida, han sido infinitamente superiores.
Y como estoy de buen humor, cierro este cruce epistolar, recomendante la lectura de una obrita de Álvaro Laiglesia, titulada, “Dios le Ampare Imbécil”
Buenas noches.
Naïf Respuesta:
noviembre 15th, 2009 23:59
@Socrates,
Que Paz Interior mas grande se consume “el andar por casa”
Buenas noches .
¿Existe el mal?
Un profesor
retó a sus alumnos con esta pregunta:
“¿Dios creó todo lo que existe?
Un estudiante contestó valiente: Sí, lo hizo
¿Dios creó todo?, pregunto nuevamente el profesor
Sí señor, respondió el joven
El profesor contestó, “Si Dios creó todo, entonces Dios hizo al mal, pues el mal existe, y bajo el precepto de que nuestras obras son un reflejo de nosotros mismos, entonces Dios es malo”
El estudiante se quedó callado ante tal respuesta y el profesor, feliz, se jactaba de haber probado una vez más que la fe era un mito
Otro estudiante levantó su mano y dijo:
¿Puedo hacer una pregunta, profesor?.
Por supuesto, respondió el profesor.
El joven se puso de pie y preguntó: ¿Profesor, existe el frío?
¿Qué pregunta es esa? Por supuesto que existe, ¿acaso usted no ha tenido frío?.
El muchacho respondió: ” De hecho, señor, el frío no existe. Según las leyes de la Física, lo que consideramos frío, en realidad es la ausencia de calor. Todo cuerpo u objeto es susceptible de estudio cuando tiene o transmite energía, el calor es lo que hace que dicho cuerpo tenga o transmita energía. El cero absoluto es la ausencia total y absoluta de calor, todos los cuerpos se vuelven inertes, incapaces de reaccionar, pero el frío no existe. Hemos creado ese término para describir cómo nos sentimos si no tenemos calor”
Y, existe la oscuridad? Continuó el estudiante.
El profesor respondió: Por supuesto.
El estudiante contestó: Nuevamente se equivoca, señor, la oscuridad tampoco existe. La oscuridad es en realidad ausencia de luz.
“La luz se puede estudiar, la oscuridad no, incluso existe el prisma de Nichols para descomponer la luz blanca en los varios colores en que está compuesta, con sus diferentes longitudes de onda. La oscuridad no. Un simple rayo de luz rasga las tinieblas e ilumina la superficie donde termina el haz de luz. ¿Cómo puede saber cuan oscuro está un espacio determinado? Con base en la cantidad de luz presente en ese espacio, ¿no es así? Oscuridad es un término que el hombre ha desarrollado para describir lo que sucede cuando no hay luz presente”
Finalmente, el joven preguntó al profesor:
Señor, existe el mal?.
El profesor respondió: Por supuesto que existe, como lo mencioné al principio, vemos violaciones, crímenes y violencia en todo el mundo, esas cosas son del mal.
A lo que el estudiante respondió: El mal no existe, señor, o al menos no existe por si mismo. El mal es simplemente la ausencia de Dios, es, al igual que los casos anteriores un término que el hombre ha creado para describir esa ausencia de Dios
Dios no creó al mal. No es como la fe o el amor, que existen como existen el calor y la luz. El mal es el resultado de que la humanidad no tenga a Dios presente en sus corazones. Es como resulta el frío cuando no hay calor, o la oscuridad cuando no hay luz.
Entonces el profesor, después de asentir con la cabeza, se quedó callado.
El joven era A. Einstein…
El Diablo ha sido pintado en muchas obras de grandes pintores. La ignorancia del ser humano es lo que convierte al Ser de DIOS en el MAL. Sin embargo, yo creo que a todos se nos da la oportunidad de elegir por el camino recto, estrecho o por el camino ancho, mundanal, de placeres materiales. Nosotros elegimos. No somos sólo un cuerpo hecho de carne también hay que alimentar el espíritu, con cosas bellas y sencillas y el AMOR florecerá y cada vez estaremos más en contacto con esos planos espirituales y cada vez se nos guiará más en nuestras peticiones al Padre.
Anuncio: “La iglesia busca un varón de buen reputación, creyente católico practicante, que participe en la Santa Misa con disciplina, de oración diaria, que cumpla los mandamientos y tenga un fuerte deseo de servir a los demás. Debe tener alto nivel intelectual y sobre todo, abierto a la voluntad de Dios”.
Amigo mío, hubieras sido el candidato perfecto. No negarás que ibas camino de hacer votos de castidad y cambiaste de opinión al cruzarte con Jantipa.
Todo un sermón para la Santa Misa de sábado/domingo.
Sócrates, si el deporte nacional es la envidia, culpable ésta de la rebelión de Lucifer, ¿somos la mayoría diablos?
Un abrazo, padre Sócrates:)
La parte esencial de la conquista de uno mismo consiste en la posesión de Lucifer, la perdida del miedo, y su conjunción Dios, resultando una fuerza creadora regida por el fatalismo; un ser dionisíaco en la luz y apolíneo en la oscuridad, un niño que juega.
Mitica Respuesta:
noviembre 15th, 2009 23:31
@Jugador,
A veces cuesta entender las cosas, tenemos que repetirlas una, dos o veinte veces que sé yo, pero una vez que comprendes no nos queda otra que aceptar el reto de la conquista de uno mismo.
Bueno esto es para ahora, sábado, creo.
Advertencia. Si vuelves a mentar a Salgari, hijo de la albufera, te echo un mal de ojo que ni los de la Lola Flores. ¿Cóo se atreve Usted a menospreciar al autor de “Sandokán”, “El corsario negro” o “El hijo del corsario rojo”? Es para enviarle un sicario… en fin. Con la infancia que me regaló a mi este italiano… si los nenes de ahora no lo leen la culpa es de sus padres, que son unos… en fin, que me sale el espíritu de los sitios de Zaragoza.
Por cierto.El mundo del espíritu. Don Diablo se ha escapado. Es un loco al que le gusta presumir. Qué recuerdos.
Estoy con Usted en una cosa: la mayor trampa del Demonio, es hacernos creer que no existe. Desde un punto de vista como el suyo, querido Sócrates, o sea católico. Pero, le propongo otro enfoque. Otra idea.
Verá, siempre me han dicho quién se sienta a la derecha del Padre, pero nunca quién lo hace a la izquierda.
¿Y si fuera una trinidad? Como la que todos conocemos. Papá y los niños. Esto suena un tanto irreverente, pero como te has metido con Salgari me da igual.
Como me da miedo enfadarte, Espero tu respuesta, si me consideras digno de ella y sigo contándote el enfoque.
Un saludo, hace frío, aquí siempre hace frío.
P.D.: SEPRONA, el ICONA, se llama ahora SEPRONA.
Socrates Respuesta:
noviembre 14th, 2009 23:44
@RANCHAL, El misterio del mal y del pecado simbolizado en la figura del Diablo, el mysterium iniquitatis, es cierto que no puede comprenderse sin referencia al misterio de la redención, al mysterium paschale de Jesucristo. Pero de ahí, a insinuar que el Diablo forma parte del mysterium trinitatis… En fin. Al contrario, El mysterium iniquitatis será definitivamente vencido por el mysterium trinitatis.
No obstante, no me enfado con tanta facilidad y no creo que su idea extemporánea cree entre nosotros dos la controversia y la división que provocara en su día la cláusula del Filioque.
Un cordial saludo a la Siberia turolense de la que el Diablo huye.
qq Respuesta:
noviembre 15th, 2009 5:07
@Socrates,
Pues hombre,rizando el rizo y retorciendo un poquitín las palabras..si Dios ( por seguir con su nomenclatura ) es el origen del diablo y,desde mi punto de vista al considerarlo como un humano iluminado,de JC..diríamos que el diablo proviene sólo de Dios,así que el “que ” sobraría..pero,diez siglos más tarde ¿ cree Vd. que se reaccionaría igual ? No creo.
Buenas noches.
El diablo es la parte animal del hombre. Quizás la proveniente del cerebro reptiliano que todavía tenemos.
Planteas que no hay que darle la espalda, que hay que enfrentarse a él. Si nos vale la teoría del cerebro reptiliano, los instintos hay que canalizarlos con la voluntad.
Mitica Respuesta:
noviembre 15th, 2009 23:27
@Eliseo de Bullón,
De acuerdo contigo Eliseo.
Copio a W.Jäger:
” Nuestra naturaleza auténtica desconoce el nacer y el morir.Y tampoco existen para ella el bien y el mal.Esa certeza metafísica le es ajena a la razón.La experiencia mística no elimina del mundo lo que llamamos el mal,pero lo califica de otra manera.En el nivel donde aún no existe deseo ni rechazo,todo,sin distinción,forma parte del proceso del Principio originario divino.Lo que llamamos el mal,es la cara oculta de Dios.El resultado de toda experiencia mística radica en la anulación de la dualidad.Ese estado final,lo llamamos unio mystica o satori,siempre es precedido por la muerte del yo,que hace posible alcanzar ese estado.”
Llegados a este punto,me gusta añadir que nuestro reto es reconocer la mirada de Dios en los ojos del demonio.
Buenas noches
Fernando Respuesta:
noviembre 15th, 2009 13:49
@qq,
Este Willis no tiene desperdicio.
qq Respuesta:
noviembre 15th, 2009 16:03
@Fernando,
Totalmente de acuerdo.Nada de desperdicio.
Otro artículo más de este individuo, y dejo de leer este blog.
Supongo que no tardará en suceder.
Valga esta pre-despedida a todos.
Fernando Respuesta:
noviembre 15th, 2009 12:30
@Ceropuntocero,
No te des mal ceropunto, que la vida es una juerga sin fin.
CLEA Respuesta:
noviembre 15th, 2009 19:41
pues vigila fer no te pierdas en la juerga equivocada, esa juerga carente de vida precisamente…
saludos.
Fernando Respuesta:
noviembre 15th, 2009 20:37
@CLEA,
Hay gentes que viven con el Corazón despierto, dormido o muerto.
Se trata de despertar al personal únicamente. Si despiertan o no es cosa suya, pero quien vive con el Corazón dormido o muerto, no puede dañar a quien vive despierto por mucho que lo intenten. Quien vive despierto, puede despertar el Corazón de cualquiera, aunque lo quemen vivo en el proceso. Es un precio pequeño en función del resultado.
CLEA Respuesta:
noviembre 16th, 2009 2:40
Te deseo mucha fuerza amigo..
saludos.
qq Respuesta:
noviembre 15th, 2009 16:11
@Ceropuntocero,
Permítame la bienintencionada ” maldad ” de decirle,Ceropuntocero,que,de ocurrir así parecería un contrasentido:no desea leer nada de él ( señal de poco interés o de otras razones en las que no entro ) pero parece obrar un papel importante hasta el punto de que determinará su marcha de este blog ¿ tanto peso tiene..o sólo se lo da Vd ,al condicionar su marcha a esto ?.
Personalmente,lamentaría su ausencia.
Ceropuntocero Respuesta:
noviembre 15th, 2009 17:46
@qq,
Yo no le doy importancia, de hecho hace ya unos cuantos días que no leo nada con su firma.
El peso se lo da el dueño del blog, al publicarle sus artículos. Un individuo que carece de capacidad de razonar y responde con insultos a los razonamientos, es un problema bastante habitual en la red, con el que hay que aprender a convivir. No tengo ningún inconveniente personal en saltarme sus comentarios y evitarme los problemas, y de paso dejarle el terreno vital, libre de objeciones, que este tipo de individuos necesitan para desarrollar su ego virtual. Pero si esa clase de individuos pasan a formar parte de lo que el blog muestra como propio, de los artículos que publica, entonces es el blog el que deja de interesarme.
No se me ocurre decirle a nadie, y menos a Mario Conde, lo que debe hacer o no hacer con su blog, pero tampoco me puede decir nadie lo que yo quiero o no quiero leer. Simplemente avisaba de lo que haré, ya que esto genera unas ciertas relaciones, y me parece lo más correcto dejar una explicación cuando decida ausentarme, que visto lo visto será cuestión de muy pocos días.
qq Respuesta:
noviembre 16th, 2009 0:40
@Ceropuntocero,
Muchas gracias,Ceropuntocero.
Prístino me queda.
Suerte donde quiera que se encuentre.
Tarde llego a este debate. Hoy es Domingo (Domenicus Dies, otro latinajo más para el artículo de ayer que estoy comentando). Por tanto y como en cierto modo “me retas”, querido Sócrates, voy exponer sucintamente lo que pienso del diablo.
1. Ser creado, espiritual e inmortal
2. Se rebela ante su Creador por Soberbia, envidia, … “ego”?? decía un comentario a tu artículo?? Bueno, no polemizaré sobre nombres. Pero enfatizaré el Diablo, conforme se llena de razones para desafiar a Dios, se vacía de Bien y el Bien es, en el fondo, la capacidad de Existir en Plenitud
3. Una vez derrotado por Arcángeles, Dios decide crear criaturas llenas de las limitaciones del cuerpo pera también en con espíritu (alma viene de alimento, el alma da vida).
4. Estos seres (nosotros) tenemos aún más razones para rebelarnos que el Diablo: él se veía inferior al Creador Absoluto. Nosotros nos vemos igualmente inferiores y, ADEMAS (lo subrayo), con las limitaciones del que vive encerrado en un cuerpo que es materia, rodeado de un cosmos que es materia.
5. Y nuestra rebelión (en la que incluyo hasta el más nimio pecado) no es más que el fruto de una especia de sordo (o no tan sordo) cabreo que nos produce no ser lo que ansiamos. Incapaces de aceptar la realidad, que es sencilla y así la mira el Creador, dejamos que el Diablo nos tiente a imitarlo. Y, “en pequeño” (las comillas son porque no hay cosa pequeña en materia de negación de la Realidad), lo hacemos a diario (al menos yo)
Ego, ensimismamiento, egocentrismo, egoísmo salvaje, todo procede de nuestra rebelión ante la realidad, pues en el fondo, esa realidad, cuando la percibimos tal y como es , la tememos (porque nos está diciendo que no somos CASI nada). Por eso, hace semanas ya, en post a otro artículo, escribí algo así como que miedo y pereza mental son cara y cruz de la misma moneda.
Abrazos dominicales (o sea, señoriales) querido y valiente Sócrates
Michelo
Socrates Respuesta:
noviembre 15th, 2009 15:35
@michelo, Tienes razón en lo que apuntas acerca del ego. Yo creo que lo que le pasa a algunas ‘personas humanas’ y enfatizo lo de ‘humanas’, porque son realmente escogidos por el mismo Dios, y son unos pocos privilegiados es que, no soportan que Cristo reine; se oponen a Él de mil formas: en los diseños generales del mundo y de sus vidas, en su convivencia con sus congéneres, en sus costumbres, incluso, en sus proyecciones científicas y artísticas, etc.
Esos escogidos por la Luz Divina se empeñan en vivir en Tinieblas y protestan contra el Señor Jesucristo: nolumus hunc regnare super nos, no queremos que éste reine sobre nosotros. (Lc XIX, 14)
Los que tememos pactar con el Diablo hemos de gritar alto: oportet illum regnare!, conviene que Él reine. (1ª Cor XV, 25)
Un abrazo.
michelo Respuesta:
noviembre 15th, 2009 17:23
@Socrates,
Gracias por tu respuesta Sócrates, me ilustra aun más y me reconforta.
Un abrazo
michelo Respuesta:
noviembre 15th, 2009 17:34
@Socrates,
Ah Sócrates, y te pego este texto (no sé de que autor), que también pego a qq
El verdadero cristiano (sustitúyelo si quieres por el alma que “es” y “se da”) un ser extraño donde los haya.
Siente un amor supremo por alguien a quien no ha visto nunca;
habla todos los días, con toda familiaridad, con un ser a quien no puede ver;
espera ir al cielo gracias a la virtud de otro
se vacía a sí mismo para poder llenarse
baja si quiere subir,
cae para así levantarse
es más fuerte cuando más débil es
es más rico cuanto más pobre;
muere para vivir;
renuncia para tener;
se desprende para guardar;
ve lo invisible;
oye lo inaudible;
y conoce lo incognoscible.
Así es la vida del Espíritu en nosotros
Un abrazo
qq Respuesta:
noviembre 15th, 2009 16:53
@michelo,
OK ,michelo,ok.Ahí va la misma historia con otro ropaje pero aviso: super chapón vaaa…
1- El Profundo,Lo Absoluto,Dios,Lo que no nace ni muere,,,se expresa o manifiesta en el hombre ( bueno,en el animal,en la piedra,el el árbol..todo es Dios manifestado bajo distintas formas pero la unidad subyace bajo la aparente multiplicidad,el eterno Uno a los muchos y viceversa..que me enredo).
2- En el hombre surge la autoconciencia de sí mismo,del vehículo,la personalidad,el ego.Es un avance ,más ,cuando esta autoconcienca se intensifica, va surgiendo la errónea percepció de sentirse separado:el otro y yo..,incluso incluyendo en ese otro a Dios.Así aparece Dios y yo ,la dualidad.
3- Y dios,o vamos a decir el alma sin entrar en matizaciones conceptuales, tiene un propósito para ese yo,para esa personalidad,para esa encarnación que,cuando la dualidad es tan marcada ya,choca frontalmente con los planes que esa encarnación tiene para sí misma ( a veces sólo parcialmente y otras muy intensa y ampliamente ) y,al no reconocerse como lo que realmente es,un instrumento de lo divino ( humildad genuina ) pues se enzarza en una lucha: deseo de la encarnación-voluntad de Dios, que tiene perdida de antemano y que la desgasta intensamente a todos los niveles aunque también posee su parte positiva si la encarnación,achicándose a sí misma,entregàndose a la voluntad de dios,consciente de lo que realmente es,deja que el alma la guíe.Aquí entraría todo el trabajo sobre uno mismo,etc y,obviamente,está ayudada ( arcángel S.Miguel,la Fuerza divina,representado con la espada,etc que creo fué el que luchó con el demonio..que me corrijan)..simplemente ha de pedir esa ayuda,esa guía..
4- Entregándose a la voluntad de Dios ( siguiendo el Tao,cumpliendo el propósito que el alma “traía ” para realizar bajo esa encarnación concreta..” olvidándose de sí misma “,siendo ” menos o incluso nada” se va logrando ( bueeeenooo…) el objetivo único para el que surgió,aquí y en esta vida terrena,esa encarnación y ésta ( la persona,la personalidad ) irá puliéndose de forma que,en los estados avanzados,no se “forzará” tanto porque simplemente “fluirá”..bueno,grosso modo explicado ( ¿¿¿ grosso modo ..???? ,diremos..¡ pues vaya epístola acabas de soltar,qq ..!!! )
Mil perdones,michelo por el semón.Ánimo con el texto sobre el hombre ensimesmado,etc..saludos
michelo Respuesta:
noviembre 15th, 2009 17:32
@qq,
Ni chapón ni sermón, ni epístola. Como a Sócrates, te digo que todo lo que has escrito me ayuda y reconforta. Y para ambos, este texto (eescrito por no sé quién)
El verdadero cristiano (sustitúyelo si quieres por el alma que “es” y “se da”) un ser extraño donde los haya.
Siente un amor supremo por alguien a quien no ha visto nunca;
habla todos los días, con toda familiaridad, con un ser a quien no puede ver;
espera ir al cielo gracias a la virtud de otro
se vacía a sí mismo para poder llenarse
baja si quiere subir,
cae para así levantarse
es más fuerte cuando más débil es
es más rico cuanto más pobre;
muere para vivir;
renuncia para tener;
se desprende para guardar;
ve lo invisible;
oye lo inaudible;
y conoce lo incognoscible.
Así es la vida del Espíritu en nosotros
Un abrazo
qq Respuesta:
noviembre 16th, 2009 0:47
@michelo,
Excelente texto y ,sobre todo,conciso ( no como otrossss…va por qq,aviso a susceptibles ).
Lo de que te reconforta,creo que ya te lo oí anteriormente,me inquieta un pelín.Espero y deseo que no estés bajo..bueno,no me meto.
Saludos y mucha suerte y alegría para tí,michelo.
michelo Respuesta:
noviembre 16th, 2009 8:34
@qq,
Hola qq,
Gracias por tu respuesta, de verdad. Y por tu interés en mi estado de ánimo. No, no estoy bajo. Decía que “me reconforta”, en el sentido de que me gusta y me anima, leer contribuciones en que se reconoce al Absoluto frente al Ego. En otras palabras, me reconforta, recibir mensajes que coinciden sustancialmente con mi pensamiento, acaso sólo por una cirta falta de seguridad en mí mismo que me afecta crónicamente.
Estoy bien y gracias de verdad. Ten un gran día
Michel
Excelente texto sin duda ( bien escrito, buen desarrollo y buena exposición) pero, además de “pecar” por hacernos creer en un Diablo sobrehumano; falla en la parte histórica. Este Diablo descrito no aparece en el Cristianismo, Iglesia, hasta el siglo II D.C. y acaba consolidándose por el siglo XV. Su gran hacedor fue, como es obvio, el Tribunal de la Santa Inquisición.
EL Diablo, Cristo, etc son figuras de la Idea de Dios y por eso, agentes exotéricos y esotéricos de la misma. Estimado Sócrates: diste la versión exotérica del Diablo que nace después del siglo II D.C.; no diste la versión esotérica que es la versión perenne.
La versión perenne, la esotérica, la podemos simbolizar en la imagen que está plasmada en la capa de la Biblia echa por el siglo XIV y que guarda como un tesoro la Universidad de Hamburgo, que nos muestra a Cristo y al Diablo como hermanos gemelos.
Estimado Sócrates: Cristo es la FÉ; El Diablo es la DUDA, por eso, aparece la Bestia al final porque la DUDA establece el Conocimiento fin y principio(valor) de nuestra existencia.
( pertenecemos a religiones- culturas maniqueas…)
Saludos- espero, con devoción diabólica, tu próximo texto. –
( Sobre el texto del cura entregue al Diablo: hace años pasé por el Museo del Diablo de Santillana del Mar y entre la propaganda del Museo figuraban las condiciones que exige el Diablo a sus “devotos”; era un texto muy similar al que nos muestras.)
Socrates Respuesta:
noviembre 15th, 2009 17:24
@San_do_Medio, El libro medieval ilustrado más importante fue el Salterio o Libro de los Salmos del Antiguo Testamento. Pues bien, en el himno (Ps XC, 11) tenemos esta joya que utilizó el Diablo para tentar a nuestro Señor Jesucristo en su cuarentena y retiro espiritual en el desierto, y que quedó tan bien plasmado su relato en el Evangelio según San Mateo (Mt IV, 1-11) El Diablo le dijo a Jesús el Hombre: Y le dijo: Si eres Hijo de Dios, arrójate abajo. Pues escrito está: Dará órdenes acerca de ti a sus ángeles, de que te lleven en sus manos, no sea que tropiece tu pie contra alguna piedra. (Confróntese con el versículo 6).
Cómo podrá comprobar el Diablo al que me refiero es atemporal, ¿podría ser temporal? No lo creo.
Atendiendo al texto del Nuevo Testamento vemos como el demonio, con intención torcida, ha citado el AT. Pero Jesús, rehusando tentar a su Padre, devuelve a ese pasaje bíblico su verdadero sentido. Y, como premio a su fidelidad, cuando llega la hora, se presentan los mensajeros de Dios Padre para servirle: Entonces lo dejó el diablo, y los ángeles vinieron y le servían. (Cf. con el versículo 11)
Por lo tanto, apreciado tertuliano no ha lugar entre la distinción entre la versión del Diablo perenne y caduca, y el errado planteamiento de la peregrina idea de que Jesucristo y el Diablo son hermanos gemelos.
Nosotros (Vd. y Yo, y el resto de los compañeros) no habremos de dejarnos engañar por un manejo fraudulento de la Escritura Santa, porque hemos de saber que es típica obra del Diablo tratar de confundir la conciencia cristiana, discurriendo dolosamente con los mismos términos empleados por la eterna Sabiduría, intentando hacer -de la luz- tinieblas.
Por obra del Maligno, Vd. y Yo discutimos sobre este particular. No entremos al trapo, ¿no le parece?
Saludos cordiales compañero.
michelo Respuesta:
noviembre 15th, 2009 17:44
@Socrates,
Amigis Sócrates y SAn Do Medio, no tengo tanta cultura bíblica, pero parece claro que “la esencia” de lo que es el diablo (y lo que hizo cuando todo comenzó) queda bien definida en el Génesis, escrito (al parecer) por Moisés mucho antes de las fechas mencionadas por San Do Medio.
Esto es lo que puedo aportar al respecto en este momento y sin necesidad de buscar ni rebuscar en mis fuentes. Por supuesto, puedo estar muy equivocado
Un abrazo a ambos
San_do_Medio Respuesta:
noviembre 15th, 2009 19:29
@Socrates,
Estimado Sócrates: el Diablo del que hablas en esas citaciones no es el Maligno porque es una figura que pide “pruebas”; dice:”Si eres Hijo de Dios, arrójate abajo.etc.etc” Por lo tanto quiere conocer y para conocer, primero, duda.
Este Diablo Bíblico nada tiene que ver con el Diablo que aparece después del siglo II DC que es una figura que goza con el Mal y Dolor ajeno; nada tiene que ver con el Diablo que se instauró en el imaginario colectivo por la acción del terror desarrollado por el Santo Oficio.
Son Gemelos?… Por lo menos son las dos caras.Mira: vuelves a citar y escribes:” Pero Jesús, rehusando tentar a su Padre, etc, etc ” Cristo aquí abandona da duda, el conocimiento y asume la FÉ…. por eso el Diablo lo abandona y lo abandona porque deja de dudar y de querer conocer.
No debatimos por obra del Maligno… Debatimos, tu, yo y todos, porque dudamos y queremos Conocer…Por lo tanto, debatimos por obra del Diablo Bíblico…
( nosotros no discutimos – expresión agresiva, beligerante – nosotros debatimos, confrontamos información, conocimientos, sentimientos, ondas cósmicas, etc )
Por lo tanto, estimado contertulio, tenemos que entrar y entrar a este y mil trapos más…
Saludos
– michelo : pienso que también esclarecí lo que tu tocas.. Saludos –
Socrates Respuesta:
noviembre 15th, 2009 22:47
@San_do_Medio, Querido contertulio: “Las herejías han nacido por entender de modo no bueno las Escrituras, que son buenas” (In Ioann. Evang. 18, 1). Yo por ser cristiano debo estar alerta ante falsas argumentaciones como la suyas que pretendan basarse en la Sagrada Escritura. Como estamos viendo en ese pasaje del Evangelio según San Mateo, el demonio se presenta alguna vez como Vd. o Yo mismo, es decir, como exégeta de la Escritura, interpretándola como le conviene. De ahí que cualquier interpretación que no esté concorde con la doctrina contenida en la Tradición de la Iglesia debe ser rechazada por ambos dos para no caer en herejía.
Sepa Vd. que normalmente el error de la herejía consiste en fijarse en unos pasajes de la Escritura con exclusión de otros, interpretándolos a su antojo, perdiendo de vista la unidad de la Escritura y la totalidad de la fe, de nuestra fe (de la suya y de la mía), que se trasunta casi sin darnos cuenta en defensa no de la Verdad, sino de nuestro liderato egoico.
Con todo, saludos cordiales sinceros. Ha sido un placer conversar con Vd. este fin de semana. Muchas gracias por su participación y comentario de mi artículo.
San_do_Medio Respuesta:
noviembre 15th, 2009 23:30
@Socrates,
Estimado Sócrates: Hereje, no hereje… mira: no tengo FÉ.. Por lo tanto, no rechazo lo que tu rechazas se es que lo rechazas.
Al carecer de FÉ no puedo ser un hereje; al no tener sobre mi el “pavor” de la herejía sólo me guía una cosa: El Conocimiento.
Las Sagradas Escrituras están para ser interpretadas y durante las Historia del Cristianismo conocemos más que muchas… Las Sagradas Escrituras carecen de unidad tal como la entendemos porque – entre otras cosas- el Nuevo Testamento se hace de forma a crear una Unidad de Acción Apostólica y no una Unidad de Pensamiento Apostólica; la procura y unificación le las comunidades cristianas nos fue más que una necesidad de acción apostólica. Al ser por lo tanto una unidad acción, es una unidad de mínimos y no de máximos.
Es siempre un placer leerte, estimado contertulio.
saludos ( un saludo siempre es un saludo mismo que sea de un hereje…)
Socrates Respuesta:
noviembre 16th, 2009 6:27
@San_do_Medio, Observaciones que no se pueden quedar en mi tintero: La Sagrada Escritura no puede ser plenamente entendida por quien no tenga fe cristiana. Paralelamente, la Biblia, en su sentido profundo, no puede ser entendida por quien no crea en su divina Inspiración y en que tiene a Dios por autor principal.
El AT puede llamarse todo él promesa o profecía del Nuevo, y el NT cumplimiento del Antiguo. Todos los libros del NT constituyen, junto con los del Antiguo, un plan unitario, una unidad fundamental expuesta de una manera rica y variada.
Saludos cordiales. El placer ha sido mío caballero.
San_do_Medio Respuesta:
noviembre 16th, 2009 11:29
@Socrates,
Buenos días aunque está llegando el Sol a su punto más alto.
Acaso el Quijote sólo puede ser entendido plenamente por los Caballeros Andantes o por sus fieles Escuderos, Dulcineas del Toloso, etc?…
Puedo decir como tu que AT y el NT conforman un plan unitario; ya lo dije. Porque el concepto de la palabra unitario cuando es referente a una entidad dice que significa: “que se organiza centralizadamente, con un único centro de control y administración del que dependen los restantes. ” Luego estamos diciendo ambos las misma cosa en esta parte de la cuestión…
Saludos y que sea para breve un nuevo texto tuyo.
Buen domingo
http://www.youtube.com/watch?v=hWPcbCy2Ux4
Amén…
hay muchos Satanás disfrazados de dios, pero dios solo hay uno y hombres habemos muchos, por a Lucifer nos cuesta reconocerlo.
Pero dios esta en todos.
Quizá no haya sabido leer entre lineas como el autor del post dice que debemos hacer, quizá debiera haberlo leido otra vez….pero no voy a hacerlo… sin embargo me veo en la necesidad de decir algo después de expresar mi solidaridad hacia Systematicus, el cual no ha sido tratado como merece cualquier “persona humana” del blog. Alguien tiene que decirlo, me pongo en el lugar del agredido. Un abrazo en vuestras almas.
Bueno, pues hoy el amigo Sócrates ha sido más espabilao que en otras ocasiones, al omitir un término-concepto dificilmente defendible, cual es si es verdad que existe el Diablo, Lucifer, el Señor del Averno, también existirá el Reino del Diablo, que como todos sabemos es el Infierno que en la tradición católica es además para toda toda toda la Eternidad, así como más cruel que los campos de exterminio nazis.
Dado que es imposible de argumentar y convencer que pueda haber un Dios todo Amor para con sus criaturas, y que a continuación no se le mueva ni una ceja para mandar al Infierno para toda la vida a una pobre criatura supuestamente descarriada; es entendible que hayas optado por hablar sólo en plan abstracto del diablo.
Creo que diablo viene de Diábolo, que si no estoy equivocado viene a significar algo así como Dispersión o Separación. Y obviamente su opuesto será la Concentración, o sea, que el conjunto funciona contrayéndose-expandiéndose-contrayéndose, y así hasta aburrir.
Las dos funciones son válidas y necesarias, aunque muchas religiones hayan llamado Mal a la Expansión y Bien a la Contracción, o Caos y Cosmos en lenguaje esotérico. Y la Expansión es el alejamiento de las almas de su Creador o Centro para ir adentrándose en dimensiones menos sutiles, hasta lograr encarnar en la materia, o “Círculo de No pasar”, y desde allí, desde lo más alejado de su Creador, iniciar el camino de vuelta al origen, es decir, iniciar la Contracción hacia el Centro desde donde se había expandido o diabolizado. Y cada fase cumple su papel de manera armoniosa, porque cada una de ellas es la manera natural que tiene la Creación en el desarrollo de todos sus fenómenos.
Por eso, no tiene mucho sentido creer en un Diablo maligno que nos llevará a sus Infiernos, siendo además lo único maligno los propios seres humanos cuando se encuentran tan alejados de su Centro o Conciencia amorosa, dando así lugar a los auténticos infiernos de la soberbia, la prepotencia, los malos modales, el divismo, y demás características humanas que se presentan cuando su portador se encuentra excesivamente alejado o expandido o diabolizado de su Centro.
Pero todos llegaremos a nuestro Centro u Origen, sin ningún Diablo e Infiernos que intente evitarlo. Faltaría más, estamos hechos a imagen y semejanza de ese Dios omni todo, y además, por aquello de la enseñanza católica que dice aquello de “Dios está en todas partes”, pues también estará en cada una de todas las personas, digo yo. Y si es así,¿cómo va enviar al Infierno a una parte de su propio ser? a una parte de Dios? Ya me imagino el título de la película: “Dios castigado al Infierno”. O, “La victoria de Satán”. Pues no.
Esencia Respuesta:
noviembre 15th, 2009 22:07
@atati,
Hola otra vez atati, llegaremos a nuestro centro, pero si con el impedimento de ese diablo que en definitiva, es el lado malo que cada uno tenemos “dando morcillita” de vez en cuando y además, es que creo que tú también lo ves así, o no?.
Más saludos.
qq Respuesta:
noviembre 16th, 2009 1:09
@atati,
Voy con el tiempo pillado y sólo pasé por alto los dos primeros párrafos pero,atati,porfa..¿ a estas alturas andamos así ?
Dos cosas: los católicos,cristianos primitivos,creían en la reencarnación;fué en el segundo Concilio de Constantinopla,en el 553,donde se declaró herética esta creencia.Cuentan que ,un par de siglos antes,por el 325 d.C,el emperador romano Constantino el Grande,junto con su madre Helena,habían eliminado las referencias a la reencarnación contenidas en el Nuevo Testamento,se dice que porque esta idea debilitaría el poder de la Iglesia ,al dar a los humanos demasiado tiempo,muchas vidas,para alcanzar la salvación.Que me corrijan si está errado.
Y la segunda,lo remito a la entrada 3 de este texto,en la que le comento a Isabel algo que le repito a Uvedépunto..si es tan amable de leerla me evitará la tarea de repetirme.Para saber de católicos-cristianos,mejor leer a sus místicos,atati,créame..
Lo que me contó de los sueños,es una pena,no sabe lo que se pierde..Feliz descanso
Empezaré diciendo que yo si que creo en Dios, eni Dios, en ese que llevamos dentro.
Creo también que el Cielo y el Infierno no están más allá, los vivimos aquí y creo que el Demonio, vive en cada uno, de ahí la maldad, pero no en todos tiene la misma medida, ni la misma intensidad.
Si cultivamos la bondad, lis buenos sentimientos y el perdón, dominamos al demonio que tenemos.
También es necesario dominar la avaricia, la soberbia, la envidia y tantas otras malas cualidades que nos adornan.
Próspera semana
Esencia Respuesta:
noviembre 15th, 2009 22:00
@DOÑAJIMENA,
Hola DOÑAJIMENA, ¿sabes una cosa? Es tan sutil el lado malo, o demonio interior, tan seductor, tan tentador, tan embaucador, que cuando eres presa de él, no te das cuenta en muchas ocasiones de esas actitudes que tienes y si te das cuenta, te puede más tu ego que todo lo demás, haciendo ver y mostrándote como buena persona y en algunos casos, justificando la postura prepotente, vanidosa y soberbia adoptada, con una falsa dignidad. Algunas personas que no actúan de manera correcta, ni con buenas intenciones, te aseguro que encima van de victimas…eso ya debe ser también cualidad, del llamado diabolín travieso. ¿No crees?.
DOÑAJIMENA Respuesta:
noviembre 15th, 2009 23:14
@Esencia,
No es que lo crea, es que lo afirmo…
Pero el tiempo lo pone todo en su sitio.
Tiempo, tiempo, tiempo.
Y mientras tanto a sujetar al diablin interior para no jugar a ese feo juego.
Esencia Respuesta:
noviembre 16th, 2009 8:33
@DOÑAJIMENA,
Creo estimada DOÑAJIMENA que para ayudar a que el tiempo lo ponga todo en su lugar, tal vez debamos dejar de ver siempre la paja en el ojo ajeno, mirar un poco en nuestro interior para ver si hay algún “demonio” cómodamente instalado y de ese modo sentirnos aludidos, sin lo cual, difícilmente podremos dar ese necesario paso en busca de la verdad, del bien, para cercar la influencia negativa que haya producido ese estado de espera en nuestro tiempo. Creo que quien no lo haga así, se lo pondrá más difícil al tiempo y se estará engañando principalmente a si mismo.
Feliz lunes.
DOÑAJIMENA Respuesta:
noviembre 16th, 2009 9:37
@Esencia,
Así es Esencia!
Buena semana a tos@s!
“Lo cierto es que mucho más crímenes y abuso infantil han sido cometidos por fanáticos en el nombre de Dios, Jesús y Mohammed, que los que se han cometido en el nombre de Satanás. A muchas personas no les gusta este hecho pero muy pocos tienen algo que argumentar al respecto”.
Socrates Respuesta:
noviembre 16th, 2009 7:06
@J.D, Al llegar a la otra orilla, a la región de los gadarenos, le fueron al encuentro dos endemoniados que salían de los sepulcros, tan furiosos que nadie podía transitar por aquel camino. En ese momento se pusieron a gritar diciendo: ¿Qué tenemos que ver contigo, Hijo de Dios? ¿Has venido aquí antes de tiempo para atormentarnos? Había lejos de ellos una gran piara de cerdos que pacían. Los demonios le rogaban diciendo: Si nos expulsas, envíanos a la piara de cerdos. Les respondió: Id. Y ellos salieron y entraron en los cerdos. Entonces toda la piara corrió con ímpetu por la pendiente hacia el mar y pereció en el agua. Los porqueros huyeron y al llegar a la ciudad contaron todo, en particular lo de los endemoniados. Ante esto toda la ciudad salió al encuentro de Jesús y, al verle, le rogaron que se alejara de su región. (Mt 8, 28-34)
Creo que hay vuelos baratos a la Decápolis.
J.D Respuesta:
noviembre 16th, 2009 18:22
@Socrates,
“El Demonio le dice a Jesús: -’Me llaman impostor, falsario, embustero, mentiroso y padre de la mentira… Si negara ser el Diablo, tú deberías deducir que lo soy, puesto que siempre miento. Pero como yo sé que tú sabes que miento, diría que sí, que soy el Diablo, a fin de que creyeras que no lo soy. Pero como me imagino que ya sabes que yo sé que tú sabes… La pregunta, pues, sigue en pie: ¿soy yo, realmente, el Demonio?’ “.
“Monseñor y dueño mío, os reconozco por mí Dios y prometo serviros mientras viva, y desde ahora renuncio a todo lo demás, y a Jesucristo, y a María, y a todos los Santos del cielo, y a la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, y a todos los sufragios de la misma, y a las oraciones que se pudieran rezar por mí, y prometo adoraros y rendiros homenaje por lo menos tres veces al día, y hacer cuanto mal me sea posible, y atraer hacia el mal a cuantas personas pueda, y de buen grado renuncio a crismas y bautismos y a todos los méritos de Jesucristo, y en el caso de que quisiera convertirme, desde ahora os entrego mi cuerpo, mi alma y mi vida como si de vos las hubiese recibido, y os lo cedo para siempre jamás, sin que nunca me arrepienta de ello. Así lo firma Urbain Grandier con su sangre.”
Grandier fue muerto en la pira levantada en la plaza del Vieux-Marché de Rouen (el mismo lugar donde fue martirizada Juana de Arco).
Nosotros como el sacerdorte diabólico galo, nos empeñamos en personificarnos y en erigirnos como hombres dioses sin ni siquiera saber que eso puede significar la donación y entrega de nuestras almas al Maligno. Así que, cuidado… porque ahora desafortunadamente no tenemos a cardenales como Richelieu. Sin embargo, sí sabemos que Lucifer ya no es el ángel de la luz -por más que algunos se empeñen en describirlo de ese modo- sino, el príncipe de las tinieblas.
Como última consideración, os dejo para vuestra reflexión estas palabras de Víctor Hugo que no sé el porqué pero me recuerdan a las invitaciones de convertirnos en hombres-dioses: “El Arcángel resucita y el Demonio perece. Yo suprimo la noche de la que nada queda. Satán ha muerto; renace tú, ¡oh, Lucifer celeste!” Lo de celeste lo podéis cambiar por terrestre…
Muchísimas gracias por vuestra amable atención.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Buenos días a todos. Hay que decir que el artículo tiene su miga, es amigo de quién lo escribe, y sigue siendo participe de la libertad de expresión de este, nuestro blog, que no de la poca libertad de expresión de quién lo redacta y presenta, se supone que ha sido él. Tiene ciertas lagunas muy parecidas a unos artículos pasados, entre ellos el de los ascensorinos, pero vayamos a lo que se debe que es decir y no callar. Dice el querido amigo Pitigrilli lo del picante que pone Sócrates en su redacciones para hacer que la gente pique, claro, es así, su ego no puede otra cosa. Pero no es cuestión de entrar, que hay maneras de ser artista, torero, miura y pulga cojonera. Para las tres primeras hace falta ser muy y no lo puede ser cualquiera, para la cuarta cualquiera puede ser y mucho más quién se exaspera cada ve que escribe, no redacta, pensando en como le van a responder.
Lo importante de este escrito, ahora que el sub so dicho se esta abriendo y nos deleita con algunos artículos de su sabroso interior, es que no sabe hacer otra cosa que volver a sus ancestros momentos, que es donde se encuentra seguro, pues cuando las citas sacrosantas no aparecen, la duda sobreviene y ejerce su saber y poder sobre la mente de la “persona humana” dándole las dudas que como tal, debe tener. Sino sería Dios, y en los tiempos que vivimos mejor es ser Demonio Dios que Dios demonio.
[Nosotros como el sacerdorte diabólico galo, nos empeñamos en personificarnos y en erigirnos como hombres dioses sin ni siquiera saber que eso puede significar la donación y entrega de nuestras almas al Maligno. Así que, cuidado… porque ahora desafortunadamente no tenemos a cardenales como Richelieu. Sin embargo, sí sabemos que Lucifer ya no es el ángel de la luz -por más que algunos se empeñen en describirlo de ese modo- sino, el príncipe de las tinieblas.]
De este párrafo que dice lo que siente el propietario de la simiente, pues el anterior es transcripción de un texto pasado, podemos sacar varias cosas. Una, por ejemplo, es la verdadera tontería que desde niños nos enseñan para mantener nuestras mentes permanentemente asustadas. Niños del Miedo diría yo. Claro, luego pasa lo que pasa, que con tanto Miedo y Temor, los niños se callan todo hasta que no pueden más y saltan, claro a los 30 años ó más. Esto es parte de los muchos escritos que hemos leído de nuestros queridos amigos de, éste, nuestro blog. Sólo tenéis que recordar o volver a leer textos pasados. El Miedo es lo que nos atenaza y esto es lo peor de lo peor, pero yo, por ello, no le llamo Dios o Demonio, no le llamo Lucifer o Espíritu Santo, no le llamo más que de una manera MIEDO y MANIPULACIÓN mental a sabiendas de conseguir un fin contrario al real, es decir, engañando las mentes, transmitiendo miedo, manipulamos, la limpieza de las mismas, llamando pecado o cualquier palabra similar a lo contrario a su dogma de FE.
Cuantas veces se ha escrito que del conocimiento del Ser Humano, de su propio conocimiento, podremos llegar a ser Dios. Muchas veces. Y no es una herejía, ni causa de miedo alguno. Es una verdad tan grande como su verdad. Sólo las personas que tienen esos preceptos como únicos son los que deben cuidarse de sus propias alucinaciones, de sus propios miedos y temores. Hay un compañero del blog que lo ha expresado claramente: son más los que matan por Dios, por la Iglesia, por el Espíritu Santo y sus ideales, que los que hayan podido matar por el Diablo o Lucifer. Tienes un miedo atroz a salir de la cápsula donde, desde muy niño, te metieron. Y lo dices a diario. Por no tener, se ve claramente, no has tenido ni valor de transcender tu ego y hacerte religioso, ese hubiese sido el camino natural a tal insigne persona, que no humana para evitar caer en la tentación.
La Iglesia de Roma, entre otras muchas cosas, dice que la Oscuridad, las Tinieblas, son el efecto del Mal, del Maligno. Un día pregunte, ¿por qué las Iglesias, si son de todos y han sido pagadas por todos, hasta por mi, no dejan las puertas abiertas a las noches para dar cobijo, calor, seguridad, estabilidad mental, a quiénes lo necesitan? ¿Qué temen cuando cierran las puertas con cerrojos tremendos? ¿Es qué el Dios suyo no lo ve todo y no les protege? Creo que la verdad a estas preguntas saltan del propio texto expuesto por el querido amigo Sócrates. El MIEDO. Quién sabe mentir debe esconder sus mentiras y hacerlo a buen recaudo, pues muchas veces la VERDAD aparece cuando uno menos se lo espera. LA OSCURIDAD es lo más querido que disponemos en este Mundo. Si tenéis la oportunidad de pasar una noche en el interior de un Templo, de los construidos antiguamente, no de los modernos, estos no dicen nada, veréis que extraña y agradable sensación se siente. Ves como en la OSCURIDAD del lugar, sólo hay unas velas encendidas, muy pocas, los reflejos de la LUNA sobre los cuarteados cristales que conforman las vidrieras, hacen de las suyas reflejando cosas que de día no puedes ver. Las formas internas de la edificación, una voz, que quién esta dentro es incapaz de para que salga de su garganta. La respiración, su música se multiplica por muchas veces. La mirada, recorre sitios que de día no se dejan ver. La PAZ y TRANQUILIDAD que uno obtiene y siente es inigualable. Pero no es por las figuras o por el acto que puede representar el lugar como Iglesia, no. Es todo el conjunto lo que hace que se sienta uno diferente, y que pueda entender muchas cosas. ES POR TODO ESTO y no por otras mentiras, que las Iglesias están cerradas a cal y canto.
Os acordáis de aquellos de aquellos artículos sobre la verdad conseguida a través de la repetición reiterada de unas palabras, una idea, un hecho, una lectura. Pues es eso. No ha cambiado nada desde que dijeron: este y no otro, es el libro que debemos divulgar. De nosotros depende que sea así o que fracasemos en la consecución de nuestros fines. Y solamente la Biblia y sus Evangelios, han sido los libros de cabecera obligados o no. Y por ello la diferencia de El Quijote y Sancho Panza y La Biblia. El primero lo compra quién quiere, el segundo siempre obligado. Uno lo escribió un manco, el otro miles de brazos y manos. Uno lo escribió un hombre, disminuido en sus capacidades físicas, pero quizás Dios, el otro los miles o decenas de miles o centenas de miles de hombres, que nunca mujeres, ¿por odio?, ¿a qué es debido el odio hacia la mujer por la Iglesia?, que según dicen querían interpretar la Imagen y Semejanza de un Dios. El primero perdurará por los siglos de los siglos, ya que es un cuento lleno de experiencias, de fábulas, de moralejas…… El segundo dejará de existir en los siglos de los siglos, pues es fruto del Miedo y de la Insidia.
[Como última consideración, os dejo para vuestra reflexión estas palabras de Víctor Hugo que no sé el porqué pero me recuerdan a las invitaciones de convertirnos en hombres-dioses: “El Arcángel resucita y el Demonio perece. Yo suprimo la noche de la que nada queda. Satán ha muerto; renace tú, ¡oh, Lucifer celeste!” Lo de celeste lo podéis cambiar por terrestre…]
Otra vez vuelve el miedo tremendo a su ser, Sr. Sócrates. Habla de tantas cosas y, muchas de ellas escondidas, dirigiéndose a personas en concreto, sin atreverse a poner su nombre, que la validez de sus escritos se pierde con Usted mismo. Antes se refería a la OSCURIDAD, en su párrafo anterior, cuando así, en letras mayúsculas, no es representativa de MIEDO, MALDAD, DAÑO, TEMOR……, todo lo contrario, es TRANQUILIDAD, SOSIEGO, PAZ, PODER y SUTILEZA, además de brindarnos enormes posibilidades de acceder a otras puertas siempre cerradas por la luz de su religión. Usted y las personas que piensan como Usted, son contra natura. ¿Cómo podemos separar la complementariedad necesaria entre el SOL y la LUNA? ¿Quién es el bueno y quién el malo? ¿Quién daña y quién hace bien? Usted está dominado por los estudios y el buen aprendizaje, es obvio, de unas lecciones muy claras y muy concretas. Estas mismas hacen que las personas como Usted, los seguidores a ciegas de la Iglesia, no vean posibilidad alguna de variar o cambiar, por lo menos dudar, de algo diferente a lo dicho por Ustedes. Su Palabra va a Misa. ¿Cómo se atreven a decir, sin demostración alguna, que la OSCURIDAD es MALA, es la representación del MAL o de lo MALIGNO? Son Ustedes unos desagradecidos con la Vida, y deberían ser desterrados a una ona del Planeta Tierra donde solamente hubiese SOL permanentemente.
Ustedes siempre niegan la complementariedad de las LEYES UNIVERSALES que están por encima de cualquier Dios. Si hay manzana, hay pera. Si hay vaca, hay buey. Si hay mujer, hay hombre. Si hay Dios, hay FE. (Vaya, vaya, vaya. Si Usted cree que esto es así, deje los hábitos y váyase). Se acuerda cuando le escribí contándole la historia de unos hombres honrados que colgaron sus hábitos antes las dudas existenciales, pues esas personas fueron y son más, muchísimo más, honradas que todos Ustedes. No aguantan más que la luz, no la buena que se escribe con mayúsculas LUZ, que ustedes han creado. Los miedos que se ven en esa luz se volverán contra Ustedes, de hecho ya está pasando. La sana complementariedad de la LUZ y la OSCURIDAD, hacen una estancia en esta, nuestra Vida, muy digna y veraz. Los miedos de nuestros hijos a la noche, a la oscuridad dentro del día, no es más que un interés nuestro por ejercer el control ante situaciones que se nos escapan. Preferimos dedicarles palabras de acojono, que enseñanzas dulces o duras, pero reales. Por ello, señor mío, y si no lo consulta a una persona docta, como un psicólogo/a, Usted y las personas como Usted, temen a la Vida y a lo que en ella se encuentra, y siempre deben estar buscando respuesta en el libro, en su libro, es su exclusiva verdad. No acaban de crecer y no se enfrentan a la vida, y generalmente son mentirosos en sus ocupaciones restantes, o faltos a la verdad. Huyen de lo que no quieren comprender por miedo, sólo por ello. Les aterroriza saber que hay otras posibilidades y siempre en la educación sacrosanta, el relato es el mismo de abuelos a padres, de padres a hijos, y ahora que esos hijos son padres la historia, entre ustedes, se repite. Y si les sale un hijo crítico, pobre de él, será condenado a galeras para el resto de su vida.
Le dedica unas palabras a bueno de Víctor Hugo, gran sabedor por experiencias que por oídas. Mucho tiempo de venturas en Pasajes San Juan, Guipúzcoa, donde escribió la novela Los Miserables- Aún existe la que fue su casa convertida en Museo. Se explica muy bien cuando expresa lo que expresa, Sr. Sócrates. Usted pretende traducir algo que es claro. Voy a intentar ayudarle, pues manipular lo que no es de uno, no me parece justo. Yo no manipulo su Biblia, pero soy libre de decir que no me creo lo que dice, pues está manipulada. Sin embargo la dejo quieta. Leo otros libros donde dicen otra verdad diferente, que para terminar, un día, con tranquilidad, dedicaré a escribirle un cuento para que Usted lo lea, si quiere, o pase de él. Y trata, nada más y nada menos, de que la vuelta al futuro y el reconocimiento de los descendientes de Jesús, que durante todo este tiempo, han estado escondidos y a cuidado de gentes valerosas, esperando la llegada de su momento, y ese momento, querido amigo Sócrates, está a punto de llegar. Y esto lo saben muy bien en Roma, las palomas, los Papas, los suizos, los cura sanes, ¿por qué se llama así a un bollo con cuernos?, y demás seguidores.
[“El Arcángel resucita y el Demonio perece. Yo suprimo la noche de la que nada queda. Satán ha muerto; renace tú, ¡oh, Lucifer celeste!” Lo de celeste lo podéis cambiar por terrestre…]
La llegada del Arcángel, al cual le llamáis el Anti-Cristo, es la figura de la OSCURIDAD, que por fin se decide a salir a la LUZ, la buena, y descubrir a lo que vosotros llamáis el Demonio, palabro inventado por vosotros, y como toda mentira acaba siendo descubierta dejando a sus titulares con el bendito culo al aire, que según reza el escrito que pones, perece, es decir, se descubre y termina su historia interminable de maldad, mentira, manipulación, envidia y demás……..
Fíjate en las siguientes palabras. “Yo suprimo la noche de la que nada queda. Satán a muerto, renace tú ¡oh, Lucifer celeste!”. Tú ignorancia y falta de respeto a lo escrito por tal ilustre personaje, Víctor Hugo, hace que no captes la esencia y dignidad del mismo. Por fin, dice el texto, se suprime la oscuridad mala, la que decía mentira, la que era utilizada por unos para meter miedo a otros, la que no permitía abrir los Templos a las noches pues era tanto su miedo, el que generaba sus mentiras, que difícilmente se atreverían a dejar descubrir lo contrario a lo que decían ellos. La figura de Satán, está unida implícitamente a la figura de vuestro Dios. (Alguien en el blog así lo ha apuntado también, y, como no, ha recibido o tu silencio despreciable, o tus inquietantes exabruptos). Renace la LUZ BLANCA, la buena, la que se complementa con la OSCURIDAD. Viene la figura del llamado Anti-Cristo que no es otra que los descendientes de ÉL. Por eso y por ello, estas palabras son inventadas y lanzadas al Mundo por ellos, por los que tienen miedo de que renazca la Verdad. El mensaje es claro, no solo de este autor, sino de otros miles y miles. No es el fin del Mundo como expresa la Iglesia, no. Es el fin de una etapa, de una mentira, para dejar paso a una verdad a una nueva Era y a un nuevo Mundo de Espiritualidad, de Armonía, de Paz, de LUZ y OSCURIDAD unidas, de defensa de los VALORES DE LOS SERES HUMANOS, y de otras muchas cosas más.
Sr. Sócrates, no iba a escribir durante unos días, así ha sido, y por una razón muy importante: acababa de releer, la semana pasada, el artículo del 22/5/09 y las aportaciones. (Pillé tal rebote que decidí callarme unos días, aunque no olvidar, pues volvería a sacar el tema y lo volveré a sacar ahora que están hablando de excomunión, de herejías y temas similares. Me parece que cuando mean, mean fuera de tiesto y además se les va la olla. Por ello no quieren a las mujeres dentro del seno de la Iglesia, están dolidos y odian a Jesús y a todo lo que les recuerda su felicidad con María. Por su puesto a los Templarios, Masones, Rosacruces y demás que velaron y siguen velando por sus Herederos. Ya sienten la hora cerca y cada ve cometerán más errores. Eso les dejará en situación muy mala y eso lo saben ellos y Ustedes). Habrá quién diga, que no escriba más, que me vaya y les deje. Todo llegará, tranquilidad. Se que cada momento es una etapa, y siempre hay que ir de aquí para allá. Pero de momento y espero que durante un largo tiempo, aunque se produzcan silencios, seguiré por aquí. Hay mucho trabajo que hacer. En varias ocasiones le he dicho que hay aportaciones que me parecen interesantes, dignas de cualquier ser humano, hay veces que Usted lo es o eso da a entender. En otras, he tenido que dirigirme a Usted para desaprobar sus escritos o aportaciones. Hoy es un día de esos. Por muy variadas razones, muchas señaladas, Usted no quiere aprender y dar un paso adelante, se encuentra cómodo en su ¿falsedad?//riqueza de su vida, es la suya y la respeto. Pero no puedo silenciar mi contrariedad, cuando leo cosas que interpreta a su manera, a su modo, y no sé sí es sabiéndolo o no. Si fuera sabiéndolo me dirigiría a usted mucho más duramente, pues quién manipula siendo consciente de ello es peor que el que se equivoca por muy grande que sea la equivocación. Aunque sigo pensando que cada uno de sus artículos y escritos salen de lo más profundo de su ser, con un ánimo especial, no lo sé. Eso deberá responderlo Usted mismo, querido amigo.
Siento que cada vez que expone un artículo sobre tema eclesiástico, las cosas no le salen como Usted pretendía, me explico. Cuando no admitimos lo que otros piensan u opinan, es difícil poder escribir, transmitir, correctamente aquello que creemos y defendemos. No hay más Numancia que la que fue apoyada por todos. Y en su caso no es así. Hay más personas que pueden encontrarse a gusto leyéndole, aunque no estén o estemos de acuerdo. Lo que le pierde son las posteriores respuestas, sus aportaciones, estás las dedica con saña y alevosía, diciendo mucho de Usted, de su carácter y de sus maneras de comportarse. Uno no puede ser lo que dice o escribe si no se comporta como tal en su Vida. Entonces, si es así, algo o mucho de su Vida es mentira. No puede hablar del Dios Misericordioso y salvar al pederasta sacerdote u Obispo. No vale decir es que son hombres, seres humanos. Que se casen y tengan sexo. O que vivan juntos. O que los homosexuales puedan salir del armario de la Iglesia. O que las Monjas, no sean tratadas como putas, y al tiempo de descubran esqueletos de niños enterrados en los huertos de los conventos o en las proximidades de las Iglesias. ¿Quiénes son los herejes? Ustedes. ¿Quiénes deben ser excomulgados? Ustedes. ¿Quiénes dicen que una figurita, que llevan a las manifestaciones y la enseñan en las televisiones, es un ser vivo de 12 semanas, que se le ve la forma de un ser? Ustedes. Y entonces como no juzgar y condenar, con juicios civiles, con jurados de todo tipo, no seguidores de su fe todos, a los que dejaron preñadas a las monjas y novicias, no sabemos si seguirán ahora aún, y a los pederastas, estos si siguen, y los que se aprovechan del secreto de confesión para sacar provecho. Me parece que su puñetero Demonio, les ha llegado a Ustedes, que son tan malos que se identifican con él sin problema alguno. Otra cosa es Lucifer, Bephomet, y demás, e incñuso las mujeres en general, tan despreciadas, marginadas y odiadas por la Iglesia y las religiones de todo o casi todo el Mundo. Este. Que puede ser hombre y mujer, de hecho lo es en su mejor representación, renacerá para librarnos de TODO MAL. ¡Qué así sea!
Y como colofón, hoy has olvidado o no has querido poner ningún cierre en el cual estuviera Dios como testigo o palabra, pues sabes que hubiera sido la mayor de las contradicciones y sobre todo, tus miedos y mentiras, que no son responsabilidad tuya, solamente su defensa a ultranza, ya que la ÚNICA VERDAD es la que emana de las LEYES UNIVERSALES y, éstas, castigan a quiénes en pleno conocimiento de sus fechorías, y aprovechándose de las mismas, las utilizan para captar a fieles, sonsacarles riquezas de todo tipo, e incluso meterles el miedo en el cuerpo por mediación de variadas herramientas que solamente buscan anular la personalidad y el carácter del individuo. Es por ello y no por olvido, querido amigo Sócrates el que hoy no te hayas atrevido a despedirte como es habitual en ti.
Qué tú Dios te recoja y te premie con lo que de verdad te mereces.
Hijo de Dios,
Dios encarnado,
Eslabón entre Cielo y Tierra,
Luz y consciencia.
Ángel caído
Cuidado con alguna estrella que puede confundir
http://video.yahoo.com/watch/1720250/5743709
Los ejercicios espirituales te enseñan, que las respuestas las tienes tu mismo.
Parece ser que en el apocalispsis se identifica a Roma como “la gran ramera” la ciudad que se vende a todos los poderes ¿pudiera se la iglesia romana?
Hace unos dias asistí a una conferencia soble el apocalipsis y lo que me parecio más interesante fué que el diablo Gobierna este mundo no otros. (jesuitas) se marchava para Roma.
Para entender como funciona nuestra sociedad.
Tres enlaces al documental de la BBC “La Trampa”
http://video.google.es/videoplay?docid=-5697040747671499571&ei=N0UQS7DdAs6z-Abjnun9Dg&q=la+trampa+bbc&hl=es&dur=3
http://video.google.es/videoplay?docid=7821420150917834375&ei=N0UQS7DdAs6z-Abjnun9Dg&q=la+trampa+bbc&hl=es&dur=3
http://video.google.es/videoplay?docid=-2299501453014248264&ei=N0UQS7DdAs6z-Abjnun9Dg&q=la+trampa+bbc&hl=es&dur=3