La Derecha española, a mi modo de ver las cosas, está inmersa en una profunda crisis cuyo desenlace todo apunta a que será conforme a las sabias leyes evolutivas de la Naturaleza. Por crisis profunda no entiendo que le pueda ir mal en las próximas elecciones, que no lo sé, ni que el famoso caso Gurtell va a suponer la ruptura de su partido más representativo, que tampoco lo sé; por crisis profunda entiendo la confrontación ideológica que por fin y afortunadamente parece estar inmerso el Partido Popular.
En el Pp coexisten dos almas que en lo económico pueden coincidir, pero en lo político, no. Cuando nos imaginamos a Aznar, Acebes, Trillo, Aguirre, Mayor Oreja, San Gil; en pugna o enfrentamiento en muchos casos más que dialéctico, a la línea de Rajoy, Rato, Gallardón, Sáenz de Santamaría, ¿Camps?, Basagoiti, Arenas, se suele tender a pensar que son enfrentamientos motivados meramente por el afán de Poder. Pero no sólo es eso, detrás de los nombres hay también ideas, y las ideas de unos en muchos aspectos, no coinciden con las de los otros. Desde luego, del resultado de esta confrontación de ideas, resultará o bien la pervivencia de la Derecha española clásica, o bien la implantación de una Derecha española europeizada.
La Derecha española clásica lleva desde sus propios orígenes una serie de características que la difieren de otras derechas europeas como puede ser la francesa, la británica, la alemana o la sueca. Estas características diferentes se manifiestan en varios planos, siendo el plano religioso el más básico y determinante. La Derecha española clásica por razones que ahora no vienen al caso por lo prolijo de sus vicisitudes históricas, es fiel defensora de los postulados dogmáticos de la Iglesia católica, intentando imponer a la sociedad por decreto ley sus creencias morales y supuestamente éticas, como si su manera de ver las cosas de la vida, es la manera obligatoria que debe adoptar toda la sociedad.
No estoy exagerando, ejemplos que muestran esta actitud de intentar imponer sus conceptos morales, los hay unos cuantos, pero por citar uno, que además fue muy debatido aquí el otro día, ahí está la controvertida discusión sobre el tema de la interrupción voluntaria del embarazo. En Europa, en Francia, en Gran Bretaña, en Alemania, y en muchos más países, hace ya muchos años que solventaron la discusión. Nadie pone en duda el derecho de una mujer a interrumpir su embarazo, incluso por parte de sus partidos de derechas, que aunque estén estas derechas europeas en contra del aborto, ya han asimilado que también puede haber personas que no opinen como ellos, y que esas personas, con su libre albedrío, tienen derecho a pensar como quieran aunque no les guste. A lo sumo suelen discutir los límites temporales de su aplicación, que van de las 24 semanas de Gran Bretaña, a las más habituales de Francia o Alemania, 12 ó 13 semanas.
Discuten de esas cosas, y de comités de asesoramiento a la paciente, pero no discuten sobre la libertad, o no, de una mujer para interrumpir su embarazo, eso ya lo tienen asumido. Es un Derecho ciudadano más, que quien quiere se vale de él, y quien no, sea por motivos religiosos o de cualquier otra índole, no se valdrá nunca de su derecho ciudadano; pero ahí está, por si un día, las circunstancias de la vida le impelen a ello, que eso nunca se sabe, y si no que se lo pregunten a las clínicas de Londres el negocio que hicieron con jovencitas de aquí durante la facciosa época donde estaba prohibido abortar en España. Las mujeres humildes lo hacían sobre cualquier mesa de cocina, y las más pudientes y en muchos casos de familia franquista y aparentemente muy religiosa, lo hacían en caras clínicas del London de la Pérfida Albión.
A la evidente hipocresía que encierra esta actitud, por otra parte bastante habitual en muchos otros aspectos, lo más preocupante es el trasfondo que subyace. No está mal que la Derecha española clásica sea radicalmente contraria al aborto, ni que lo divulgue, ni que intente convencer a las mujeres para que no lo hagan, ni que sus convicciones religiosas se lo impidan, ni que su concepto de qué es vida humana sea un tanto discutible; no, está en su Derecho ciudadano de expresar y de manifestarse por su Moral, pero donde comienza el problema es cuando el objetivo que intentan es el imponer por decreto ley la imposibilidad o prohibición (¿Como en la vieja época?) de interrumpir el embarazo a voluntad de la mujer implicada. No sólo no se conforman con su no práctica, sino que además la Derecha española clásica pretende que tampoco lo haga nadie aunque su libre albedrío o concepto moral particular o propia Conciencia no sea la misma. Y esto de intentar imponer la Moral católica a toda la sociedad, tiene un tufillo un tanto antiguo.
Y esto, como ya se ha visto más arriba, es muy poco europeo. Como también es muy poco moderno que se acepte como algo natural que la Iglesia católica amenace o amague con la excomunión a todo aquél que no se enfrente, como Dios manda, dicen, al denostado Derecho cívico; así como también es muy poco respetuoso, tolerante y acaso democrático que se tilde o se acuse a alguien que acepta o comprende la libertad de la mujer para abortar, como de un ser “amoral e inmoral sin complejos y sin sentimientos humanitarios”.
Claro, si las santas personas de la Derecha española clásica, a las primeras de cambio te sueltan que eres un inmoral amoral sin sentimientos humanitarios, sólo por tener una Moral distinta de la suya, parece evidente que no hay ningún respeto ni tolerancia a todo aquello que crean lesivo para su Moral, y por ende para la Moral de toda su Patria, esté la ciudadanía española de acuerdo o no, que para eso son los salvadores, que para eso es más importante una ley católica que el sentir mayoritario de los hipotéticos salvables, que para eso suelen decir que una ley democráticamente aceptada por la mayoría, no siempre es buena o moralmente aceptable sólo por ser legal.
Con lo cual, la Derecha española clásica se vuelve a meter en otro berenjenal de mucho cuidado. Si dicen que hay leyes inmorales y criminales que son inaceptables para su Moral, ¿qué quiere decir semejante contundencia dialéctica? ¿Que su Moral está por encima de la voluntad ciudadana expresada democráticamente? ¿Que ello igual puede suponer la tentación de violentar la legalidad vigente y volver a la prohibición de antaño? O, lo único plausible, que si algún día gobierna la Derecha clásica española con la suficiente mayoría y en base a sus postulados, se prohibirá dicha práctica en sus Territorios, tal como por cierto lo hacen Upn-Pp en la Comunidad Foral de Navarra, ante el regocijo y beneficio de las clínicas de las Comunidades colindantes, alguna de ellas gobernada por el Pp.
Parece evidente que un Pp tan navarro en este tema y en otros más, no puede alcanzar la mayoría suficiente como para imponer su concepto de lo que es moral o no a toda una sociedad plural y diversa, como lo es la sociedad española en los campos de la Moral y la Conciencia, y como debe ser por aquello del libre Albedrío.
Así que ante esta perspectiva tan pesimista, no les queda más remedio que cargar las tintas contra los inmorales amorales sin sentimientos ni ná de ná que no respetan la vida asesinando pequeñas e indefensas criaturas, humanas por dogma de Fe, cuyo valor a ojos de su Dios es más importante que la vida de la propia madre, tal como dice la autoridad religiosa aceptada por la Derecha española clásica.
Y así, con este tipo de afirmaciones y de tanto culto a la vida de unos fetos, humanos o no según las creencias de cada cual, se han metido en otro berenjenal de no menos cuidado. ¿Cómo pueden convencer a la juventud que es tan tan tan importante el derecho a la vida de esas entidades no nacidas, cuando los jóvenes están informados, conocen, saben que estos exquisitos defensores de la Vida, sin embargo, no le dan tanta importancia a la muerte diaria de ni se sabe cuántos niños por causa del hambre y las enfermedades, ni a los más de 300 niños palestinos masacrados con fósforo blanco israelí en este mismo año; o que los mismos que se oponen a cualquier interrupción del embarazo llenándoseles la boca de grandes proclamas por la Vida, a renglón siguiente también proclaman la necesidad de bombardear a Irak o ametrallar a las personas que estaban en la playa cuando el desembarco de los piratas del célebre Alakrana.
La juventud española que tiene más información que nunca y sabe procesarla mejor que nunca, “la Verdad os hará libres”, no tiene ningún problema en identificar esta actitud como una gran contradicción, como una cuestión muy forzada donde se da más importancia a la vida de los no natos que a la vida de los nacidos. De ahí a sacar conclusiones, no hay más que un paso, el cual te lleva a la comprensión de que la excusa de la defensa de la Vida, sólo se aplica en aquellos casos que conviene, y en otros no, sencillamente porque no conviene. Luego si todo es una cuestión de conveniencia, en la cual unas veces se es un radical defensor de la vida de inocentes indefensos no nacidos, y en otras, sin mover ni una ceja, se pasa a predicar bombardeos o acciones mortíferas de represalia contra la población civil indefensa, pero “nacida”; está muy claro que hace aguas el discurso grandilocuente con tintes mesiánicos referente a la ignominiosa inmoralidad de matar a fetos de 12 semanas.
En cualquier mente que se ponga a pensar en esta contradicción, creo que debe surgir el convencimiento de que esa Moral tan pura para unos casos, y sin embargo tan connivente con otros, no puede ser justa ni verdadera, por lo cual el mensaje encendido en contra de la libertad de ejercer el aborto, pierde su intensidad calculadamente emocional, y pasa a ser una clara muestra de oportunismo rebozado con una buena capa de hipocresía. Además, los jóvenes también saben que cuando gobernó Aznar se ve que cuando aquello no era tan ignominiosa la práctica abortiva, como inexplicablemente lo es ahora. Es como una infantil aplicación de la vieja ley del embudo, sin entender que la ciudadanía ya sabe pensar por cuenta propia y que son conscientes de la absurda falta de ecuanimidad de la injusta doble vara de medir que tanto suelen practicar las personas de claras tendencias maniqueas y/o fanáticas. “La información debidamente procesada, os hará libres”.
Éste es el problema de la Derecha española clásica, que su cerrazón a adaptarse a los nuevos aires, le está haciendo perder todas las posiciones mantenidas a lo largo de su historia. Primero tuvo que aceptar las libertades políticas e ideológicas, a continuación el derecho a divorcio, después la constitución de un Estado Autonómico bastante descentralizado, luego la libertad de abortar en según qué condiciones, más tarde la igualdad de derechos para las parejas gays, y ahora la batalla está en despenalizar la interrupción voluntaria tal como desde hace tiempo está en los principales países de Europa. Y después no tendrá más remedio que aceptar la federalización o confederalización necesaria del Estado español o la España de las diversas Españas, tal como también lo practican prósperos países como Alemania, Suiza, Belgica en cierta medida, Estados Unidos o la propia Gran Bretaña con su respeto a las diversas naciones que componen el también llamado Reino Unido.
Así funcionan las derechas europeas, sin ser los altavoces del Dogma católico; sin esa obsesión enfermiza de considerar malo o degradante el sexo practicado sólo por placer o diversión, aunque después a nivel personal hagan lo mismo que tanto suelen condenar en público; sin esa tendencia totalitaria a pretender prohibir aquello que según su Moral no es aceptable, sólo porque sus creencias religiosas les dicen que eso es inmoral; sin esa actitud mesiánica y un tanto fanática de creerse los únicos capacitados para velar por esa célebre Moral suya y determinar, claro está, ellos, sólo ellos, qué es moral y qué es inmoral, para pasar a continuación a prohibir lo considerado como inmoral, esté de acuerdo o no la mayoría ciudadana de la sociedad que pretenden salvar. Todo muy primitivo. Déjá vu.
Los nuevos aires que parecen estar llegando al Pp, como por ejemplo las declaraciones de Rajoy ante el Editorial de los periódicos catalanes, pueden ser una buena oportunidad para ir asentando las bases de una nueva Derecha española más parecida a lo que se estila por Europa, y más distanciada de la vieja Derecha y sus peculiares maneras de repartir carnets de virtuosos o de inmorales amorales. Sencillamente, deben enterarse que eso ya no se lleva; así como que especie que no sabe adaptarse al medio ambiente, especie que se auto disuelve; o dicho en plan menos fino, camarón que se duerme, se lo lleva la corriente. Gracias por vuestra amabilidad.
Atati, hablas de “la vida de unos fetos, humanos o no según la creencia de casda cual”. Creo que la vida humana de un feto no es una cuestión de creencias, sino un dato científico, un hecho, en una palabra, que no admite vuelta de hoja.
En cuanto a nuestra derecha : le pasa lo que les pasa a todos los partidos políticos en todo el mundo , que están desbordados por los acontecimientos. Es absurdo que a un ciudadano sólo se le dén dos o tres opciones políticas para elegir. Y que cada formación política te obligue a un ” o lo tomas o lo dejas” , porque no se tiene opción a elegir parte de un programa y a desechar otro.
Esa falta de libertad de elección de los ciudadanos podría remediarse con una modificación de las estructuras políticas. Por ejemplo, creando varios Parlamentos : uno, dedicado a la Economía-Dinero ; otro, centrado en las cuestiones de política territorial, del suelo, transporte, seguridad interior y exterior, política exterior, normas jurídicas ; un tercer Parlamento, dedicado a la cultura -Educación ; y un cuarto, a los valores básicos de la comunidad.
Y sobre todo : creando más formaciones políticas que las tres o cuatro dominantes en la actualidad, para que los ciudadanos puedan elegir de verdad. La Vida se caracteriza por la diferenciación. En política, lamentablemente, estamos todavía en el siglo XIX, a pesar de los inmensos avances científicos y tecnológicos. Nuestras instituciones tienen que cambiar radicalmente.
maite Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 6:35
@Systematicus, Por favor no les de usted ideas a los políticos. Tres Parlamentos’ ? Imagínese . españa no se puede permitir pagar tres parlamentos de mangantes ( en su mayoría ) Más los 17 Parlamentos regionales etc. Si al final todo se aprueba en una cafeteria tirando de chequera ¿ Para que necesitamos parlamentos ?. Para fingir que somos una democracia hay que mantener uno pero 3?
VictorB Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 15:04
@maite,
El poder es de pocos, siempre!!! y cuanto más poder, menos integrantes para decidir.
Recibe un saludo.
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 16:33
@Systematicus,
Gracias, Mar – i – o.
Hola amigo Systematicus. Bueno, si tenemos en cuenta que la “humanidad” la confiere la posesión de un Alma, no creo que la Ciencia actual pueda dictaminar que un feto sea humano de tal manera “que no admite vuelta de hoja”. No, amigo, es otra creencia más. Algunas corrientes de pensamiento atribuyen la aparición del alma en el momento del nacimiento, cuando el ser vivo que estaba en las entrañas de la madre, se individualiza del seno que le contenía, como corresponde a la influencia de toda alma, individual por definición hasta que logre las futuras síntesis que le fusionen con y en una entidad superior y colectiva. Pero esto, también es otra creencia más.
En cuanto al resto de tu comentario, comparto el espíritu que destila, sin entrar a valorar algunos aspectos concretos que mencionas. Gracias amigo.
Estoy de acuerdo con usted en el análisis de la derecha actual pero no en que la solución sea un debare interno. La solución , a mi juicio, es que haya una escisión. Jamás cederán en sus puntos de vista religiosos ese sector del PP que engloba a los católicos ” ultras “, a a los seguidores del Opus, de los legionarios de Cristo, Los quicos y ni sé que más sectas que hoy día votan al PP porque en el arco parlamentario no hay más. Deberían fundar un partido del estilo de Democracia Cristiana que recogiese en su programa los principios católicos. Y presentarse a las elecciones diciendo claramente que si alncanzan el poder ilegalizarán el aborto etc etc. Que dejen de ser una rémora y se arriesguen a saber cuantos espalolitos les votan.
El resto del PP sería un partido de derechas a la europea y al que pudiesen votar sin problemas incluso los desencantados con el giro radical a la izda que ha dado el PSOE con este equipo.
Lo que si sé es que hoy dia en españa un partido que lleve en su progarma ilegalizar el aborto, el matrimonio gay etc jamás ganará unas elecciones con la mayoría suficiente para gobernar . Afortunadamente.
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 16:47
@maite,
Hola amiga. Así es, está cada vez más claro que una derecha española coherente con los postulados de la derecha clásica, no va poder gobernar nunca; lo cual, como todo en la vida, posibilita el desarrollo de las sabias leyes de la Naturaleza, tal como decía al principio del artículo, que harán conscientes a los ciudadanos de derechas de la necesidad de europeizarse, tal como desde mi punto de vista, lo están intentando Rajoy y su equipo. Y esto supone un gran debate ideológico, que puede traer una pequeña escisión protagonizada por los partidarios de la derecha española clásica de siempre. Gracias amiga.
Marisol Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:12
@atati, Por favor ¿podrías explicarme un poco en que consisten los postulados de la derecha clásica?¿como se europeiza uno ayudado por las leyes de la Naturaleza?.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 14:38
@Marisol,
A mi modo de ver las cosas, considero postulados de la derecha clásica o poco europea, aquellos postulados que estando cimentados en la legítima moral religiosa católica, pretenden imponerse al conjunto de la sociedad sin tener el refrendo mayoritario de dicha sociedad. Las leyes de la Naturaleza son muy sabias, de ahí lo imparable de la evolución humana, que con el transcurrir del tiempo, está consolidando la libertad de pensamiento y el “ama al prójimo como a ti mismo”; y la verdad es que no creo que llamar inmorales amorales sin sentimientos a los que difieren de la moral católica o a las mujeres que deciden abortar, sea precisamente una manera de respetar la libertad de pensamiento ni de amar al prójimo. Estas cosas no pasan en Europa, al menos en la Europa más desarrollada democráticamente. Saludos amiga.
Marisol Respuesta:
diciembre 4th, 2009 14:58
@atati, Agradezco me contestes,pero no estoy en absoluto de acuerdo contigo.Pero ya,pasamos página y nos encontraremos en otro tema.Saludos amigo,buen dia.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 23:28
@maite,
El PSOE tiene en el Congreso a IU, ERC, BNG y a NaBai a su izquierda.
El PP no tiene a nadie a su derecha.
Parece que el PP aglutina a la mayoría de la derecha en España.
Cuando algunos quieren votar ideas conservadoras, liberales o democristianas (incluso de centro-derecha o de ultraderecha), sólo tienen una opción si quieren tener reresentación parlamentaria. Y cuando uno vota esa opción está votando tendencias ideológicas que a lo mejor no coinciden con muchas de sus inquietudes.
Eso es bueno para el PP porque así consiguen más numero de votos (están concentrados) pero, a cambio, se origina una olla a presión, con el peligro que eso conlleva.
En mi opinión, creo que sería bueno que las ideologías específicas de la derecha se independizasen y acudieran a las elecciones como alternativas separadas.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 4th, 2009 0:09
@Eliseo de Bullón,
“El IX Congreso, conocido como el de la refundación de Alianza Popular es el último que se celebró bajo esta nominación. En la reunión que se celebró entre el 20 y 22 de enero de 1989 se decidió cambiar el nombre de la formación que a partir de ahora se llamaría Partido Popular.
El Congreso, que se celebró bajo el lema ‘Avanzar en libertad’, supuso el regreso de Manuel Fraga a la presidencia del partido y la salida de Antonio Hernández Mancha, elegido en el anterior cónclave popular.
Detrás de su abandono está la falta de apoyos entre los principales dirigentes y las críticas a su gestión por parte de algunos miembros del partido como José María Aznar o Alberto Ruiz Gallardón.
Faltaba saber quien encabezaría la candidatura de las generales en las próximas elecciones, pero Fraga colocó ya a su delfín Aznar como vicepresidente.
La ponencia de estatutos recogía la necesidad de refundar el partido por “la necesidad de convertir AP en un partido de ancha base donde quepan y convivan cómodamente las ideas liberales, conservadores y democristianas”.
Los fines esenciales del partido se cumplirían “dentro de la filosofía del humanismo cristiano”, según la ponencia política.
El objetivo fue formar una alternativa al Gobierno de los socialistas. En este sentido, el congreso estuvo precedido de negociaciones intensas para lograr la unión de las diferentes corrientes del partido como democristianos, liberales e independientes.
Durante este congreso se eligió como secretario general a Francisco Álvarez Cascos. Al puesto también optó Federico Trillo.
Desaparecieron las listas abiertas de los dos anteriores cónclaves para elegir al Comité Ejecutivo.
Como vicepresidentes eligió a seis: José María Aznar, Miguel Herrero, Abel Matutes, Marcelino Oreja, Félix Pastor e Isabel Tocino.
En el discurso de cierre del congreso, Manuel Fraga, afirmó que gobernaría el Partido Popular “con mano de acero en guante de raso”.
La carrera por la sucesión quedaba abierta con este congreso, ya que Fraga había ratificado su compromiso exclusivo con Galicia.
En septiembre de ese mismo año, Aznar es elegido para presentarse a las elecciones. Más tarde, en el Congreso de Sevilla, en 1990, se convertirá en el presidente nacional del partido.”
Fuente: http://www.rtve.es/noticias/20080611/alianza-popular-transforma-partido-popular-congreso-refundacion/84790.shtml
estimado paisano, estando en general en sintonía con lo que expones, solo discrepo en el título del artículo, pues lo que retratas (el dogmatismo o sectarismo, como se quiera) es igualmente aplicable a la izquierda y no digamos a la izquierda radical de nuestra tierra.
me quedo con lo de una derecha europeizada. la clave para mi es que en nuestro país pensamos que ha habido una transición y éste es un término muy ambiguo. es cierto que ya no hay una dictadura, pero el franquismo no desaparece de un plumazo; ha tenido que adecuarse a una nueva situación y muchos de ellos (la gran mayoría) militan en las filas del pp como no podía ser de otro modo. en la izquierda pasa lo mismo, seguimos como en la época de hazaña.
respecto a la iglesia católica, obviamente se resiste a perder los privilegios y el poder que otorga su simbiosis con el estado; al final es lo de siempre, un tema de poder y control.
personalmente espero que el pp viva una catarsis interna suficiente como para separar esa derecha anclada en el medievo y una derecha europea. vaya por delante que deseo lo mismo en la izquierda; en suma, me gustaría ver este país en las filas de la europa de primera.
gracias
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 16:56
@ivesprisiciliani,
Hola amigo. En efecto, en la izquierda también hay cierto dogmatismo y bastante sectarismo, pero hoy tocaba hablar de la derecha española, que como bien dices, se debate entre los modos y maneras de la derecha clásica y los nuevos aires de una derecha europea. Tengo casi una fe ciega en el progreso, así que no dudo del triunfo de los sectores más tolerantes y respetuosos con las demás creencias o Conciencias. Gracias amigo.
Esencia Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:06
@atati,
Me vas a permitir que esa tolerancia, hoy por hoy, yo sea una de las que no la vea por ninguna parte, ni sector.
No hay nada más que observar.
En eso, en eso, es en una de las cosas que nos deberíamos de centrar, en aprender a ser tolerantes, ya que el triunfo seria de todos y no de un solo sector.
ivesprisiciliani Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:22
@atati, agradecido por tu respuesta. esperamos con ilusión tus reflexiones repartiendo a siniestra la próxima vez
agur
Mientras los seres humanos no sean capaces de armonizar las tres capas del cerebro, instintivo o reptiliano, límbico o emocional y neocortex y reconocten los dos hemisferios cerebrales, nada irá sustancialmente a mejor.
Dicho lo anterior, si que sería bueno que hubiera una derecha que de un poco menos de penita, por el bien del país vamos, mas que nada.
Y hablando de los tres cerebros y el embarazo, sería bueno que el aborto, se produjera lo antes posible de la gestación, a ser posible antes que se desarrolle en el feto el cerebro límbico, que no se a partir de que semana se produce esto, pero ahorraría trauma emocional en la madre y en el feto, entendiendo que madre y feto en este caso están sólo en unión puramente biológica y todavía no se da el lazo emocional.
Supongo que este comentario aporta valor a este tema y cumple las normas del blog.
:p
Fernando Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 6:57
@Fernando,
😛
😛
Este no aporta valor mas que al comentario anterior, a ver si ahora sale el emoticono.
qq Respuesta:
diciembre 4th, 2009 2:20
@Fernando,
Jijijiiii…
Jejejeeee…
Jajajaaa…
Esto sí aporta valor: es el sonoro de los emoticones del angelote.Por supuesto que cumple las normas de corrección !!! Saludos
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:06
@Fernando,
Hola amigo. Me ha parecido muy interesante lo del cerebro límbico, y también sería muy interesante conocer qué tiempo hace falta para que se desarrolle. De todos modos, creo que el “cerebro” que confiere la cualidad de humano es el neocortex, los anteriores estados corresponden a seres vivos con capacidad tan solo emotiva a lo sumo, lo cual, como ya sabemos, no confiere el rango de “humano”. Gracias amigo.
Gracias, Atati.
Tu análisis es fino.
Haría bien el PP en debatir sobre tu texto.
Es muy difícil prosperar en medio de tan abismales contradicciones.
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:17
@jtamames,
Hola amigo. No es que sea difícil, sino creo que imposible. Recuerdo un comentario tuyo cuando debatimos el tema de la prostitución, mostrando la gran contradicción de un periódico que ahora no recuerdo si era Abc o La Razón, donde el mismo día que una editorial proclamaba la necesidad de prohibir la prostitución por lo inmoral de su práctica, al mismo tiempo y en otras páginas había cantidad de anuncios de servicios sexuales bajo pago correspondiente, o sea, prostitución.
Estas contradicciones tan obvias y evidentes, hacen ya pensar a muchas personas, y el efecto pretendidamente moralizante de sus palabras, se diluye como azucarillo al contrastarlas con los hechos o conductas contrarias a su discurso moral. Gracias amigo.
No tengo conocimientos de política, no me siento identificada con las ideas de ningún partido y no creo que bajo ninguna creencia llevada a extremos se pueda implantar un buen sistema ni político ni humano.
Gracias Atati 😉
Buenos días a tod@s
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:20
@Isabel,
Hola amiga. Ahí está el truco, “bajo ninguna creencia llevada a extremos se puede implantar un buen sistema”. Gracias amiga.
No nos damos cuenta de que somos muñecos, máquinas, manejadas por la única fuerza que existe, que es Dios o la Naturaleza.
Estamos siempre concentrados en nuestros cuerpos, en esta vida fisica, material y egocéntrica, que nos impide ver el Todo.
La derecha y la izquierda, a estas alturas del desarrollo del deseo humano, que es espiritual o del alma, aunque tanto trabajo nos cuesta entender, es lo mismo.
Este mundo que percibimos sin Sabiduría, sólo nos lleva al sufrimiento y a la desesperación.
No nos damos cuenta que la Realidad es un Sistema de Almas, que de hecho están unidas en Una, pero que nuestro desarrollo, con derechas, izquierdas y demás tonterias, no nos deja ver.
La naturaleza es sabia y el acto físico de procrear es simplemente la posibilidad, así nos parece, de traer almas, energía divina, a este mundo u ocultamiento de lo eterno, para que tenga la oportunidad de corregirse, de comprender el Gran Sistema REal, y dejar de sufrir…por expresarlo en terminos de esta percepción.
El embarazo es sagrado, no lo decidimos nosotros, lo decide la Naturaleza, como todo lo que contemplamos con nuestros limitadisimos cinco sentidos, y no nos damos cuenta de su trascendencia.
ESta vida no es darnos gusto sin parar y no apechugar con las consecuencias…los grupos sociales egoistas politicos no saben lo que se traen entre manos, en el sentido trascendente y así le va a la humanidad.
La masa ya ni intuye levemente el sentido de la vida y por esta razón nos lloveran problemas enormes, como el de ahora, la desintegración de la humanidad, utilizando la ciencia y todo lo que nos acerca a la Naturaleza con un sentido absurdo del a disfrutar que son dos dias.
Somos bebés espirituales, que no tiene nada que ver con la moral, y hasta que no seamos adultos, va a ser un horror vivir entre nosotros.
Fernando Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 8:17
@frajaropi,
Buena parte de la Ciencia actual tiene un componente del Conocimiento Sagrado, por eso insisto tanto en que es tan importante saber discernir el conocimiento científico de lo que son nada mas que pajas mentales salidas del narcisismo de algunos que se llaman a si mismos científicos y domesticar todo ese conocimiento en una Ciencia Transdisciplinar que sirva a los humanos.
El embarazo es sagrado como la vida es sagrada, pero mientras los vivos no lleguen a comprender la sacralidad de la vida, hay que adoptar las soluciones menos malas y dañinas ceñidas al estado actual de la humanidad.
Y a día de hoy, es mas conveniente el que las mujeres tengan la posibilidad de abortar, que traer niños al mundo en condiciones paupérrimas en relación a la capacidad amatoria en la que viven los humanos. Un niño traído al mundo por su madre con desagrado y por obligación y del cual el padre se desentiende, es un niño que va a sufrir lo indecible en vida.
Hay una cosa que se llama las constelaciones familiares que te puede aproximar a comprender esto, pero estudiando la cábala, deberías tener conocimiento sobre la genealogía del árbol familiar y como influye esto en cada ser traído al mundo para bien y para mal.
Y en política pasa lo mismo, a día de hoy es la forma en la que se organiza la democracia, así que habrá que buscar por el momento lo menos malo, y esto es que en cada partido haya la mejor calidad humana posible, que haya el mínimo de corrupción posible, que cada partido este lo mas centrado en sus quehaceres y en el servicio a la ciudadanía, etc…
Este comentario aporta una aclaración a frajaropi, es posible que aporte valor a este tema o no.
Fernando Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 8:24
@Fernando,
Perdón, menos malas y menos dañinas, quería decir.
frajaropi Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 9:48
Fernando, los dos párrafos primeros son perfectos para mi; estamos de acuerdo.
El tercero, ya no.
El libre albedrío es sólo la decisión de dedicarte a buscar la Verdad, el conocimiento de la Naturaleza o no.
El libre albedrío menor, el de las acciones de nuestro deseo en el dia a dia, no es tal; es o son eslabones de la cadena de causas-efectos, producidos por nuestro nacimiento, educación y entorno…el decidir abortar sería pués un acto producido por esas motivaciones materiales o egoistas basadas en modas o en educación basada en lo material o el provenir de unos padres, por ejemplo, ateos.
Si optamos por lo trascendente y llegamos a captar parte de la Naturaleza, entiendes que el sufrimiento que vemos, como el de la madre soltera e incluso violada, está ahí para algo trascendental, que no es fácil discernir.
Nada ocurre por casualidad, todo tiene un rol especifico para que la Naturaleza esté en equilibrio.
Ese niño que va a sufrir lo indecible en su vida, como dices, agradecerá a la larga tal hecho y si no, sus hijos o sus nietos…no lo sabemos; sólo sabemos que se crece desde cero.
Tu mismo lo dices con lo de la genealogía familiar, que el niño nace para bien o para mal; Lo que la Cabalá enseña es que todo es para bien, aunque no lo veamos.
En politica, ya ellos sólos, por puro egoismo, buscan la situación menos mala para ellos, que la mayoría de las veces no coincide con el bien general, como esta que nos ocupa de impedir el nacimiento de almas en el mundo, que verían claro si sus madres hubieran decidido abortarlos.
Abortar es jugar a dios y acobardarse.
Procrear es parecerse a Dios y seguir pareciendote al formar, educar y transmitir tu sabiduría a la criatura, para que cuando sea adulta, despierte al alma encarnada en él y encuentre campo abonado para corregirse, refinarse o purificarse y así pueda dejar definitivamente éste mundo.
Este es el motivo de nuestra vida.
No hay excusas para impedir que vengan al mundo almas como la de Buda, Jesús, Moisés o Einstein o Gandi.
Fernando Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 11:27
@frajaropi,
Se sabe por lo que se llaman estadios perinatales en la psicología transpersonal, que el condicionamiento recibido por el feto en gestación puede ser tan fuerte, tan perjudicial y tan traumático que una vez nacido no habrá posibilidad de que ese niño se forme como un buda, ni un gandhi, ni tan siquiera como una persona normal y corriente y que será un ser destructivo para si y para los demás. Esos suelen ser los efectos de un hijo no deseado, la propia madre al llevarlo en el vientre lo nutre de odio, odio que será muy difícil que no repercuta en el resto de la humanidad hasta que muera.
Y ya dejamos esto para otra ocasión, para no desviar mas el tema y porque es un tema demasiado complejo, difícil de explicar y de entender.
Pero insisto en la vital importancia en que cada criatura que se traiga al mundo sea un hijo querido, sobre todo en el proceso de gestación pues es en este periodo el que prácticamente imposibilita cualquier cura posterior de la mente.
Lo de poner al final de cada comentario la explicación es para escojonorme un poco del nuevo botón, por eso de cumplir las normas y aportar valor. Sin malicia einhh.
frajaropi Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 12:35
Fernando, yo no se si eso que dices del resultado de los hijos no deseados ocurre en todos los casos, pero insisto en que están ahí, para desempeñar un papel, que no comprendemos todavía del todo.
Hace falta dolor y sufrimiento, es así, para que pueda surgir el placer y el bienestar.
Es la dualidad de que estamos hechos; siempre estamos buscando al Creador, positiva o negativamente.
Somos los únicos animales que planeamos a largo plazo; nos sacrificamos ahora, para obtener placer después…por eso no podemos jugar-abundando en tu humor-con las cosas de comer.
Por supuesto que debemos traer hijos al mundo con amor y algunos libros esotéricos dicen que las almas bajan sin distinci´n de sexo y que cerca de este mundo se dividen en dos y esas son las almas gemelas.
Me voy a luchar con mi hipoteca y su suelo, que es el 4.90 %, en una altruista caja de ahorros.
Saludos.
Fernando Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 13:00
@frajaropi,
“las almas bajan sin distinci´n de sexo y que cerca de este mundo se dividen en dos y esas son las almas gemelas.”
El anima y el animus, pero está dentro de cada ser humano, no fuera, aunque mientras la gente vive dormida lo proyecta hacia el exterior y busca en un contrario su aspecto no reconciliado en otra persona idealizada.
Bueno, que nos vamos de varetas y justo ayer pusieron la novedad del botón mágico.
MACU Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 13:31
@frajaropi, Creo totalmente en la individualidad,todo empieza por uno mismo,esa individualidad sumada a muchas mas,(con el grado de responsabilidad que conlleva)… ahi
esta la fuerza!!!!….”GRITA”…hazte escuchar que no oir y siempre
desde el respeto .
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:40
@frajaropi,
Hola amigo. Para mí la constatación de la existencia de un Arquitecto superior, entre otros medios, está en la comprensión que cualquier fenómeno de la Naturaleza, sea cósmico, terrenal, humano, electromagnético, químico, biológico, celular, orgánico, emocional, sentimental, mental, religioso, filosófico, científico; todos ellos están regidos por la interacción de los pares de opuestos, y en política, también. La dualidad derecha-izquierda política, es un instrumento más de esa gran Ley que funciona en todos los ámbitos de la Creación.
Y como todo par de opuestos, está condenado a su disolución, mediante el tercer factor que surge de dicha interacción. El factor Puente, Camino del Medio, el común denominador, la síntesis, la fusión, donde ya no habrá derechas ni izquierdas sino un ancho camino del medio, en expresión afortunada de Jtamames. Pero hasta entonces, las personas que opinamos en este sentido, creo que estamos obligados a procurar que la derecha no sea tan extrema ni la izquierda idem de idem. Y en ésas estamos, con mayor o menor fortuna; y en ésas creo que está Rajoy en el campo que le compete. Gracias amigo.
frajaropi Respuesta:
diciembre 4th, 2009 8:02
Querido Atati, disculpa que ayer fué mi santo y no estuve en casa por al tarde.
Todo lo que dices lo asumo y lo podría haber escrito yo, según mis convicciones, punto por punto; me refiero a tu argumentación general.
Pero la aplicación a la politca, que de acuerdo con lo que deseas llegue a ser una especie de centro, donde no exista el odio, hoy por hoy creo que es una utopía, porque los politicos parecen que no esttán en la espiritualidad, sino en este mundo egoista y repleto de intereses de partidos y no del bien general…Rajoy, hoy por hoy, también me transmite esa impresión.
ME gurstaría, de verdad, que el partido de la derecha española, lo lideraras tu o alguien como tu, entonces yo me subiria a ese carro, con todas mis fuerzas.
Sigue, ATati, despertando nuestras almas, para ayudar al blog a ver otros mundos que ya se vislumbran.
Harry Haller Respuesta:
diciembre 4th, 2009 11:56
@atati,
“El sabio dice: Cielo es hombre, y Tierra, mujer.
Cuando la Tierra no tiene calor, el Cielo se lo manda;
cuando pierde su frescor y su rocío, el Cielo se lo devuelve.
(…) Día y Noche son enemigos afuera; pero sirven ambos un único fin.
Cada uno ama al otro en aras de la perfección de su mutuo trabajo.
Sin la Noche, la naturaleza del Hombre no recibiría ganancia alguna, y nada tendría entonces el Día para gastar.”
Rumi
Buenos días,
El problema de la derecha y de la izquierda es su pérdida de intelectualidad, su desprecio y su incapacidad por entender que desde la dialéctica y el pensamiento libre es como se ganan las elecciones. En el caso de la derecha desde una dialéctica liberal-conservadora, no desde la dictatorial y su empecinamiento al intentar borrar la imagen de derechismo con un teórico centrismo que jamás existió.
El deterioro total de la falta de intelectualidad se pone de manifiesto con el gobierno de Aznar, donde más se ha tratado de borrar su propia memoria histórica. En el colmo del despropósito y de la incultura, alguna vez se pronunciaron con respecto al franquismo como un paréntesis en el progreso liberal de la historia de este país, -hay que tener bemoles- y después de eso, según ellos, el progreso sigue de su mano, pero desde el fundamentalismo religioso . Y es imposible tratar de aunar eso con la intelectualidad, porque es igual que mezclar agua y aceite.
Ante la falta de ideas prescinden de la intelectualidad y se vuelcan en lo segundo, el fundamentalismo de pensamiento único.
La falta de ideas, el bicefalismo político y la estulticia más ostensible, por parte de toda la clase política, se manifiesta en los momentos que estamos viviendo.
Esto me trae a la cabeza algo que alguien muy sabio, respetado y apreciado me decía este fin de semana… “Están pasando muchas cosas en esta sociedad. Algunos no se han dado cuenta de que ya están muertos, aunque siguen creyendo que viven en el mundo de los vivos.”
Buen y provechoso día para todos.
Azulius Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 16:26
@Azulius,
Y seguís hablado desde la derecha y la izquierda, desde el teórico conservadurismo y el teórico progresismo, del aborto y la mayoría sois hombres…
Hombres que no lleváis una vida nueve meses en vuestros cuerpos, hombres que nunca, jamás, pasareis por la mesa de un quirófano a que os practiquen un aspirado que borrara todo…
Todo puede ser, una violación, un amor que te prometió la vida entera y ser tu hombre para la eternidad, y en día gris desapareció en el mejor de los casos, en el peor se fugo con tú mejor amiga. Todo puede ser, un ser que llega con la mistad de su cuerpo sin desarrollar, o que llega sin más esperanza de vida que unos días unas semanas. Y si tú dices, sí, lo vivirás dentro de ti nueve meses y ni quieres pensar que sólo lo tendrás horas, y decides que no. Todo puede ser un momento de necesidad de afecto, de la caricia de alguien, de un calentón, de un trozo de vida, del único trozo que a lo mejor jamás volverás a tener con la otra persona amada.
Todo, pueden ser millones de hipótesis, pero TODAS, absolutamente todas, las viviremos NOSOTRAS.
Basta ya de dogmas, basta ya de hipocresía, basta ya de derechas o izquierdas, que no se trata de eso, se trata de una mujer, el día que intuye, el momento que tiene la certeza, los días trémulos que decide, las consultas, la bata, el quirófano…
Y toda una vida imaginando o tratando de olvidar que se quedo allí.
Señores de una vez por todas… Déjennos a nosotras y si nos aman, háganlo, pero desde el respeto y la empatía, nada más.
Porque seremos nosotras quienes votaremos desde nuestra conciencia, nosotras, solo nosotras.
JS Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 16:43
@Azulius,
Tienes toda la razón, Azulius. La cuestión del aborto no puede señalizarse como opción de derechas o de izquierdas. Atati comete un gran error, casi impropio en él, al tratar de criminalizar al PP, que tampoco es imprescindiblemente el titular en exclusiva de las ideas de derechas en este pais, en función de su postura en ese asunto que por otra parte tampoco es unánime ni coincidente siquiera con la de la Iglesia católica. Intentar capitalizar militancias ideológicas femeninas o masculinas, por algo tan vivencial -lo expresas muy vívidamente-, a mí al menos me parece miserable.
Eso sí que lo considero muy de derechas, y por eso considero que en el Psoe hay actitudes muy derechistas. Casi fascistas, como las que hay en Herri Batasuna. Vamos a ver si nos acostumbramos a no confundir las ideas con la estructura, las ideologías con los partidos, o el c… con las témporas, que creo que es lo que ha hecho Atati hoy. A Atati le podrán gustar más o menos algunos líderes del PP y es muy legítimo que manifieste sus simpatías por unos en detrimento d eotros, pero no por eso tiene que descalificar a una opción política al atribuirle una suerte de dependencia tributaria -en eso tampoco estoy de acuerdo con el post de MC de esta mañana- con la Iglesia católica.
Porque mantener esa tesis es hacer desmerecer a los votantes de ese partido, que los hay de todo pelaje y condición. Hombres, mujeres, abortistas y no abortistas, señoras y señores de la tercera edad, mediopensionistas, jóvenes y jóvenas. Prácticamente ya nada menos que la mitad del censo electoral y en ese conjunto no me creo que sus miebros vayan a misa ni la décima parte. Por favor, no hagamos análisis reduccionistas de nuestra realidad política. Al menos en este blog.
MABUSE Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:13
@JS,
Perdona, pero los análisis reduccionistas los ha hecho el Partido Popular, que ha estado estas dos legislaturas saliendo a la calle con todos sus militantes a acompañar a los curas en contra de la política del PSOE en los temas familiares. A mí no me gusta nada el PSOE, pero negar que el PP ha monopolizado de forma manifiesta la postura en contra del aborto y otras similares es negar la evidencia.
No se trata de criminalizar al PP; se trata de decir lo que ha hecho y sigue haciendo. Cada uno tiene sus opiniones, pero no vengamos a negar lo innegable, y es que la posición oficial del Partido Popular es contraria al aborto y defensora explícita de la Iglesia Católica. Coño, parece mentira negar esto; tengo amigos del PP, veo Intereconomía, algunas radios…, sus debates, las opiniones de sus representantes más destacados, de sus votantes, simpatizantes…. Venga, por Dios, el Partido Popular defiende esas ideas, y ¿por qué no decirlo?; si a mí me parece muy bien. Lo que no me gusta es que alguien tenga una opinión sobre algo y diga abiertamente que tiene la contraria.
JS Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:19
@MABUSE,
Mabuse, sentidiño, que somos da terra. ¿Te crees que los diez millones de votantes del PP son antiabortistas? Vamos, ni hartos de Albariño…Por favor, no seamos parvos. Otra cosa es que algunos dirigentes del PP agiten ese espantajo, pero el PP son sus votantes, esa “derecha” a la que Atati criminaliza como religiosamente sectaria son diez millones de personas -hoy más-. Y no son de “derechas” en el sentido clásico. Son ciudadanos como nosotros, más o menos críticos con el sistema que defienden sus opciones básicas entre las cuales el posicionamiento sobre el aborto no pasa de ser algo que forma parte de sus conciencias y no decide su voto, como muy inteligentemente ha destacado Azulius.
MABUSE Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:34
@JS,
Pero la posición oficial del Partido Popular respecto del aborto es la que es. ¿Que hay votantes del partido que tengan otra opinión? Yo he contado cuatro o cinco, pero el resto hacen “piña”. Como en el resto de lo que defiende el partido. De hecho, los “disidentes”, (como Gallardón o ciertos desmarques del aznarismo), son postergados e insultados sistemáticamente por sus propios militantes de partido. Lo mismo en el tema de los homosexuales; es evidente que hay personas, votantes o votantes y militantes del partido, que opinan de manera contraria, pero la GRAN MAYORÍA sigue la doctrina oficial. No hay más que verlos. Es que yo los veo todos los días. Pero que non che parezca mal o que che digo.
JS Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:40
@MABUSE,
Vamos a ver, filliño, o sea que todas las señoras, obviamente en edad de merecer, que abortan son de “izquierdas”. ¿Las de “derechas” no abortan? ¿O es que las de “derechas” no están en edad de merecer?
MABUSE Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:49
@JS,
Pues me imagino que abortarán de todos los colores y sabores. Pero es evidente que la mayoría de las que se declaran afines al Partido Popular defienden una posición en contra del aborto. Esto lo dicen ellos, no yo. Así que, si defienden unas ideas y luego tienen una conducta contraria a las mismas es su problema, pero lo que me parece innegable es que el “grueso” de los votantes y militantes del PP están con la posición oficial del partido; esto es, en contra del aborto. También están a favor de la “familia” y en contra de que se “casen” los homosexuales, y eso no quiere decir que haya votantes, simpatizantes, e incluso militantes activos del partido, que sean “gays”, que se pasen de ocho a nueve por la “Terminal 5” y que les gusten las jovencitas y los jovencitos.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 4th, 2009 0:19
@MABUSE,
Posición del Partido Popular sobre la reforma de la Ley del Aborto
“Defendemos una ley de casos y no de plazos. Cuando hay dos bienes jurídicos dignos de igual protección que chocan, debemos acudir al caso ya que la generalización es completamente injusta.”
Fuente:http://www.pp.es/actualidad-noticia/posicion-partido-popular-sobre-reforma-ley-aborto_1715.html
Suena bien. Pero cuando gobernó no hizo ningún cambio en la Ley.
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 18:06
@JS,
Hola amigo. No creo que haya criminalizado al Pp, es más, creo que defiendo las actitudes menos clásicas que están intentando mostrar la actual dirección, con lo cual, no sólo no criminalizo nada, sino que encima me posiciono a favor del actual Pp en contraposición interna al otro Pp que todos conocemos y oímos. Vamos, que soy de los “oficialistas”.
Y yo no tengo la culpa que en el otro Pp, la derecha clásica, se haya mostrado tan claramente a favor de impedir la práctica ciudadana de interrumpir el embarazo a voluntad de la mujer y sólo de la mujer como es en todos los países desarrollados de Europa. Me parece muy bien que estén en contra del aborto, yo también lo estoy, pero eso es una cosa y otra es intentar imponer su moral a toda la ciudadanía, como por ejemplo lo hacen en Navarra, obligando a mujeres de derechas, de izquierdas y de centro a ir a Euskadi o La Rioja a hacerlo. Gracias amigo.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 4th, 2009 0:24
@atati,
Atati, creo que la confusión viene de no aclarar si en el artículo te refieres a la derecha (como concepto político o ideológico) o hablas del PP.
Mi opinión sobre la situación del PP la he expuesto más arriba.
Si te refieres al concepto “derecha” creo que hay que profundizar más.
Un saludo cordial Atati.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 4th, 2009 0:30
@Eliseo de Bullón,
Concepto de “derecha española” quería decir.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 14:54
@Eliseo de Bullón,
Me refería a la derecha española y a su partido más representativo. No acabo de entender por qué si en el párrafo segundo del post digo que en España hay dos derechas, una la clásica y defensora del Dogma católico casi casi a ultranza, y otra, la más moderna, laica y de tipo europeo, se ha entendido que mi crítica se refería al conjunto de la derecha. No, me solidarizo con la gran labor regeneradora que está llevando a cabo Rajoy y su equipo. Saludos.
VALENTIN Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 19:12
@Azulius,
No se trata de izquierdas o derechas. Lo que nos dice Atati es una realidad como un templo. Hay un partido, el PP, que va en contra de eso que tu reclamas, libertad para decidir. Y hay otro partido, el PSOE, que apoya y posibilita la libertad de la mujer para decidir.
Y NOSOTROS tendremos algo que decir en el asunto. Vamos digo yo. Es que si no es así, me da la impresión que somos sólo meros instrumentos.
Azulius Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 20:26
@Azulius,
Creo que no se me ha entendido, seguramente por mi culpa.
Voy a tratar de hacerlo de nuevo, lo que quiero decir de una vez por todas, es que tanto derecha como izquierda están manipulando y utilizando el cuerpo, la moral, la ética, la vida, la religión, la conciencia de las mujeres para hacer política, -y además barriobajera- , para destruir en vez de construir. Y aquí seguimos el juego, con sus mismas cartas.
Yo decidiré y decidiré desde mi formación, sin que tenga que ver el voto, ni el partido, ni el dogma, Yo y mi conciencia, con mi cuerpo, con mi responsabilidad, porque Yo, soy una ciudadana libre, y ninguno de esos políticos cambiara mi vida, mi conciencia, ni mi pasado, presente o futuro con sus convencionalismos, sus hipocresías y sus maniqueísmos.
No sigamos el juego del blanco o negro o el yo más que tu o al revés, dejémonos de agravios, la sociedad la conformamos nosotros y todavía no he leído a Nadie, preocuparse por la salud mental después de, de la mujer que decida ejercer su libertad.
P.D. Pido excusas por utilizar por primera vez las mayusculas, en ningún momento he querido gritar, pero no sé como poner negrillas, Gracias,
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:49
@Azulius,
Hola amiga. Al igual que tu amigo, también pienso que están pasando muchas cosas en esta sociedad, y ya que hoy tocaba hablar de la derecha española, también ahí están pasando muchas cosas en la dirección de desprenderse del pesado lastre de la derecha clásica, y confío plenamente que lo lograrán o lo lograremos. Gracias amiga.
Pongan los parlamentos que pongan , por ese camino y por otros no somos un país democrático, ciertamente hay personas democráticas pero en el conjunto del país no somos democráticos y los partidos muchísimo menos, Franco ha muerto y biológicamente tiene la familia que tiene pero ideológicamente hay muchos Franquitos y tal vez mas en la izquierda que en otro lado amen de la dictadura de los partidos, de la oligarquía dominante, cada uno, independientemente es dictatorial , no escucha al otro cuando habla , impone las ideas o sino descalifica al contrario, eso se puede ver en los programas de tv, y así y así, cuando no coincides con alguien en lugar de rebatir las ideas te intenta descalificar, no me quiero extender, pero en todos los estamentos de la sociedad no encuentro el respeto al oponente, esto se puede extender a todos los medios sociales. ribeira.eu
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 18:14
@manueldominguez.es,
Hola amigo. Sí señor, no hay respeto al oponente en casi ningún medio, por eso es tan importante la labor que está ejerciendo Mario con este blog. Está siendo un ejemplo de cómo es posible la discusión de posturas contrarias con respeto, escuchándonos, tolerándonos, argumentando, y llegando con mucha frecuencia a encuentros o acercamientos de posturas de manera civilizada; como único método para ir superando las diversas dualidades, como en este caso, el par de opuestos que supone la interacción derecha-izquierda. Gracias amigo.
Atati, ¿y yo que veo tu articulo una caricatura de una derecha que no reconozco?. No soy consciente de que la derecha española este atada a los principios catolicos de la Iglesia, ni tantos ejemplos raros que describes. Parecen topicos caricaturizados. Vamos, que no digo que en la derecha haya algun talibanazo retrogrado, pero de ahi a que eso es la derecha española… pues que no lo veo.
En definitiva, que yo a la derecha la veo abierta, comedida, con valores (que falta hacen), planificada e inevitablemente escandalizada con lo que esta lloviendo. Tambien veo listillos, aprovechados y cantamañanas, como en todos los lados, pero creo que en el PP es un partido de gente honrada. Hombre, son politicos profesionales ( mal asunto), pero como el PSOE, IU, etc.
Vamos Atati, que hoy no estoy contigo porque considero que tu descripcion de la derecha esta caricaturizada y no responde a la realidad (aunque ya sabeis que estos politicos españoles y su agotado juego/modelo me tienen contento).
Un abrazo,
IGB
IGB
Harry Haller Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 10:52
@Iñigo Gómez Bilbao, Efectivamente en el PP hay de todo pero es muy distinto a un partido de centro-derechas europeo. Casos como el del aborto o el del carácter laico del Estado en los partidos europeos se dan por sentados. El PP aún tiene problemas para digerir estas ideas.
El PP abarca un arco muy ancho -desde gente de centro a los quicos, como ya se ha dicho aquí. Quizá una escisión sea inevitable, resultando en un partido de centro y en otro ultraconservador (Sarkozy-Le Pen).
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 18:37
@Iñigo Gómez Bilbao,
Hola amigo. En ningún momento he utilizado expresiones como talibanazo o retrógrado, sencillamente he dicho que en la derecha española hay un sector al cual le he llamado derecha cásica, bastante enfrentado a lo que he llamado derecha europeizada, perteneciendo ambos sectores o almas al mismo partido. En Euskadi, Basagoiti y Alonso, a mi modo de ver, representan esa derecha más europea; y Mayor Oreja y San Gil, son más bien de la derecha clásica, como entre otras percepciones, fueron unas declaraciones de Mayor diciendo que con Franco había mayor nivel de vida, o algo parecido, que ahora no recuerdo exactamente lo dicho, aunque sí lo que quería decir. No es sólo con el tema del aborto que la llamada derecha clásica mantiene unas posturas bastante impropias de una derecha moderna, tal como imagino que todos deseamos, al menos yo. Gracias amigo.
Dice Wikipedia que “La derecha es una orientación política difícil de definir, si la queremos definir como un sólo concepto uniforme” y no entiendo por qué desde ‘la izquierda’ se articula la palabra ‘derecha’ unas mil veces por cada vez que desde la derecha se usa la palabra izquierda. En este sentido siempre concluyo que no hablamos de la misma cosa. Lo que de peyorativo guarda la palabra derecha en España hace que su uso en sí mismo golpee a determinados partidos, por eso me molesta el término en su forma de uso. Hablar de derecha para definir al PP es tan gratuito como hablar de izquierda para definir al Psoe si acudimos a lo que la mente nos revela como primera capa ante esas dos palabras, lejos ya de definir la ubicación física de los políticos en el parlamento francés donde los que se sentaban a la derecha preferían el régimen absolutista anterior a la revolución. De ser esto así entiendo que hoy todos nuestros políticos se sentarían a la izquierda, por eso me molesta un término que acaba metiendo a la gente del PP en el mismo espacio físico donde se sentaría Franco o los absolutistas.
Naturalmente el debate falta en los partidos que anteponen las estructuras a las ideas, es decir en todos. Obsérvese cuando hace unos días el Psoe dio la consigna de “votar en conciencia” sobre la ley del aborto. ¿Significa que se le dio permiso a los diputados para votar libremente y en conciencia y que habitualmente no es así? Pues sí. Naturalmente. Por eso intentar colocar a Basagoiti y a Aznar en el mismo saco, es tan temerario como colocar a Bono y a Guerra en el pensamiento único de la izquierda. Atribuir al PP como entidad determinados pensamientos y etiquetar con ellos a todos sus miembros me parece tan atrevido como etiquetar como gente de izquierdas a todos los militantes del Psoe. Otra cosa es hablar del aborto, sin embargo de tu exposición Atati, parece que extraigo que el tema principal no es el aborto, -donde parece que la única posición progresista es la proabortista y si no estás en esa, estás en el PP, como Bono- y convendrá fondearse en este asunto.
Creo que la trampa que nos tienden es esa, son los atributos del enfrentamiento y todo lo blanco es madridista y todo lo blaugrana es del barsa, de este modo es fácil manejar, manejarnos, manejarse y que nosotros les bailemos el agua. Es el plan. Mantengámonos alerta y un par de pisos por arriba, por nuestro bien.
Gracias por dejarnos tu pensamiento Atati que nos permite el debate y la reflexión.
Buenos días a todos.
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 18:47
@Javier Pedreño,
Hola amigo. Pues igual sí es gratuito hablar de derecha para referirse al Pp, y de izquierdas para el Psoe, pero mientras los dos partidos más representativos de lo que se entiende por derechas e izquierdas sean el Pp y el Psoe, de alguna manera tenemos que expresarlo.
Precisamente, justamente, no he situado a Aznar y Basagoiti en el mismo saco, al revés, he diferenciado ambas actitudes y supongo que ideologías, y encima me he declarado a favor de la decantación ideológica del Pp en pro de una derecha más europea. Y coincido contigo que también hay de todo en el Psoe, pero hoy tocaba hablar del Pp. Gracias amigo.
Amigo Atati, espinoso tema la politica. En general estoy de acuerdo con tu planteamiento. Estan condenados a renovar y adaptarse a las necesidades de los ciudadanos si quieren seguir siendo un partido politico de referencia. Los casos de corrupcion los han llevado mal, muy mal, se les ve el plumero a todos, los de un color y los de otro, van a lo mismo.
No me gusta el termino “derecha” o “izquierda”, ni progresistas ni conservadores, son palabras que se utilizan con cierta descalificacion intrinseca.
No creo en los politicos, leyendo el libro de Mario vemos la “certeza” . Debo confersar que tuve que parar de seguir leyendo el libro, lo estoy reposando, ire por la mitad. No podia creer lo que ahi se dice, me senti mal por lo que los politicos hicieron a Mario, un ciudadano español, senti “verguenza” ajena de mis politicos, de mis instituciones, de la justicia. Me cuesta creer en ellos. Se que Mario es persona de corazon y perdona, y no tiene rencor, pero yo personalmente no podria. Admiro su entereza.
Atati el analisis que haces de la “derecha”, es bueno y constructivo, ya ves no todos opinamos igual 🙂 , la “izquierda” necesita otro de tus analisis, tal vez ¿la proxima entrega? 🙂
Un dia estupendo. 🙂
Sin viento … espero.
EOLO
uuuuuuffff
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 18:53
@EOLO,
Hola amigo. En efecto, corrupción y falta de respeto hay en casi todos los partidos en general, y en el Psoe y Pp en particular. Pero hoy he hablado de las dos almas que se están perfilando en el Pp y por ende en el conjunto de la derecha española. Igual me animo, y otro día escribo sobre la Izquierda. Gracias amigo.
Buenos dias,
Acaso, Montilla, Leire Pajín, Jose Bono, Manuel Chavez, Pablo Zerolo… tienen todos la misma linea ideológica o la suerte del poder que ahora les acompaña y la lupa con la que se les mira es mas amable.
La vida o la muerte, aborto y eutanasia! Por que no nos atrevemos a regularnos la decisión de morir voluntariamente y sí nos atrevemos a evitar el nacimiento. Alguién lo sabe?
Gracias
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 19:01
@cascabel,
Hola amiga. Si nos atrevemos a evitar el nacimiento es porque la ciudadanía española de manera mayoritaria, incluido muchas personas de derechas, están de acuerdo que haya libertad y posibilidades de interrumpir un embarazo a voluntad de la mujer implicada, tal como pasa en la mayoría de los países de Europa desde hace ya unos más que cuántos años. En Europa es un derecho a valerse si se quiere, y ya no se discute si eso hay que prohibirlo o no. Es un derecho ciudadano más. Gracias amiga.
cascabel Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 21:00
@atati, Gracias por su respuesta, que yo sepa el aborto no es ilegal en España, soy especialmente sensible a las posturas radicales, creo que la obligación de todos los partidos políticos es dar respuesta a la mayoría de los ciudadanos. Ampliación vale… pero se puede debatir y discrepar no…? Libertad de elección imprescindible.
Saludos
Cambiale el título al artículo y que sea ABORTO II
Saludos neutrales.
Fernando Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 9:05
@Bell,
O derecha española, su estado y sus retos actuales.
superviviente Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 18:17
@Bell, Para cuando ABORTO III?
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 19:01
@Bell,
Hola y gracias amiga.
En mi opinión y sin ningún tipo de pasión ni condicionamiento por ningún color o lado. Veo que esos dogmas de los que hablas son el problema de ambos extremos, no sólo de la derecha, también de la izquierda y de las mentes y personas que no terminan de comprender, que esos pensamientos y sentimientos extremistas, son la mayor dificultad que tenemos para avanzar, que nos entorpece a todos, a cada uno de los lados también y de igual manera, porque desgastan gran parte de energías en la lucha por llevar razón, por quitársela y desprestigiar con cualquier argumento al contrario y también por intentar imponerla.
Todo eso al final y sólo en mi opinión, termina y lleva a la puerta de los intereses propios y no colectivos.
Que la derecha ha tenido que ir aceptando cosas en beneficio de la sociedad, pues muy lejos de ser criticable, opino que igualmente tendría que hacer la izquierda, para ver si así llegamos ya de una vez, a aceptar que por encima de esos radicalismos y extremos, estamos las personas humanas esperando ser respetadas por todos.
No estaría de más y de sobra, una verdadera crisis interna en ambos lados y que se tengan que detener a pensar en “otras cosas” como en los verdaderos valores, en lugar de seguir instalados en el rencor y “dale la burra al trigo”. Que pesadez de verdad, que aburrimiento, para luego en definitiva demostrar lo que cada uno ha demostrado, perdida absoluta de credibilidad en la sociedad cuando nos dirigen.
¿Donde queda el camino del medio en esta historia de estremos?.
Buenos días a todos y gracias atati por tu artículo.
Esencia Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 9:06
@Esencia,
Historia de extremos, perdón.
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 20:05
@Esencia,
Hola amiga. Pues el camino del medio está donde siempre, en la búsqueda de la suavización de los extremos, para luego pasar a crear un lugar común, o camino del medio, donde confluyan ambas visiones o versiones o par de opuestos, para que con el debido tiempo se produzca la síntesis o fusión de lo que antes eran dos polos opuestos. Y desde mi punto de vista, ahora estamos en la fase de suavizar extremos, y no en la ya vieja de agudizar las confrontaciones, sino en colaborar en la consecución de unos extremos menos radicales. Además, dicen que eso es el signo para esta Era: la Síntesis. Gracias amiga.
jtamames Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 20:21
@atati, Asi es, suavizar extremos, buscar la síntesis, desde la honestidad, muy bien expresado.
Harry Haller Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 20:57
@atati, “Pues el camino del medio está donde siempre, en la búsqueda de la suavización de los extremos, para luego pasar a crear un lugar común, o camino del medio, donde confluyan ambas visiones o versiones o par de opuestos, para que con el debido tiempo se produzca la síntesis o fusión de lo que antes eran dos polos opuestos”
¿Contradicción-antítesis-síntesis?
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 14:59
@Harry Haller,
Más bien lo expresaría como Tesis, Antítesis, y la Síntesis tras la reconciliación de las dos anteriores. Saludos.
Harry Haller Respuesta:
diciembre 4th, 2009 15:04
@atati, Yo también opino así. Lo decía porque me resulta curioso la similitud con algunas ideas de Marx.
Esencia Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 22:01
@atati,
Pues esto que dices ahora, no es lo que por lo menos a mi me ha transmitido tu artículo. Lo he leído más de una vez y no llegaba a encontrar en tus palabras ese camino de búsqueda de la suavización de extremos, te sentía precisamente en el extremo.
Compruebo con tu aclaración que no he sabido entenderte hoy y me alegro de haberme equivocado, porque ese camino del medio del que tantas veces hablamos, no puede ser selectivo, quiero decir, que si lo buscas, crees en él y lo pretendes, será en todos los aspectos de la vida y no en unos si y en política no, por ejemplo.
Siento no haberte comprendido y muchas gracias por tu aclaración, amigo.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 15:00
@Esencia,
Ay, mujer de poca fe. Jeje.
Excelente artículo Atati; muy rico en contenido y con una respetuosa, educada y serena contundencia en la forma. Es un artículo que pertenece a lo que yo llamo la “tercera vía”, que tanta falta hace en este país y que en este momento tendría posibilidades reales de posicionarse en primera fila. Aunque, lamentablemente, creo que todavía faltan dos o tres generaciones para que haya el suficiente caldo de cultivo; pero el proceso de Globalización nos llevará, sin ninguna duda, a una democratización profunda de nuestra sociedad.
Como mal menor coyuntural, no sería nada desagradable que Gallardón pudiera tener acceso a la Secretaría General de su partido de cara a las próximas elecciones; cosa que veo harto difícil pero no imposible.
La europeización de España será la muerte del Sistema. Pero no por ello, debemos perder en el camino nuestra magnífica diversidad cultural. Prometedor camino nos espera.
Gracias por tu artículo, “abuelo”.
Jugador Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 12:20
@MABUSE, El Sistema se reemplazará cuando nos acerquemos a África, siempre repudiada y nunca queridos en Europa, ¿qué riquezas en todos los sentidos nos pueden ofrecer Berlusconi, Sarkozy, Merkel…? Moratinos ya anda por Guinea Ecuatorial, por delante de España en PIB por habitante, eso sí, chorizeando. Hay que desintegrar el prejuicio, más difícil que un átomo, Einstein sí que sabía.
MABUSE Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 16:53
@Jugador,
Creo que cuando Foster aterrizó por Escandinavia dijo algo así como “esto es el futuro amigos”. Europa no es Berlusconi o el Zapatones. Pero a los alemanes que nadie les de lecciones de nada.
Jugador Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:21
@MABUSE, ¿Cuánto hace lo de Foster? , porque Suecia ya no es la de Bergman y López Vázquez, ni tampoco esa España. Europa es el reaccionario/rancio Parlamento Europeo, el G8 derechón de Italia, Francia, Alemania y la cosa Rusa.
MABUSE Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:37
@Jugador,
Uno o dos años. Pásate por allí; nos dan mil vueltas. Si consiguiéramos igualarnos en su higienismo democrático y social, su seriedad en los negocios, su sistema educativo y su potencial para innovar, junto con nuestro enorme potencial de calidad de vida, seríamos la envidia de…muchos.
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 20:11
@MABUSE,
Hola amigo. Muy amable en tus consideraciones, y me parece muy correcta tu apoyo a esa “tercera vía”, también conocida como Puente, denominador común, equilibrio, camino del medio, o cualquier otra rimbombante etiqueta. Gracias amigo.
¿Derecha-Izquierda? No se. No entiendo el significado de esos términos ni su carga conceptual. Ya,si quieres,nos lo explicarás.
Con poco tiempo ahora,sólo decirte que tu derecho,el mío y el de todos termina donde empieza el de los demás. Y que no sólo la mamá tiene derechos,que los tiene. Tanbien el nasciturus y,como supongo sabes,el concepturus. Luego te releo.
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 20:41
@Queca,
Hola amiga. Por derecha en España se entiende en plan popular al Partido Popular, y también en el mismo plan, por izquierda se entiende a los socialistas, comunistas y algunas ramas anarquistas, cuya representación más importante es el Partido Socialista. Y así en este plan, nos guste o no nos guste. Como en la controvertida polémica sobre el aborto, tal como hacen en Europa donde es un derecho que no se discute, aquí también tenemos que aceptar que la única persona que puede decidir sobre su embarazo con libertad de optar por lo que decida, es la mujer embarazada que como ciudadana europea tiene derecho a decidir sin que incurra en delito alguno siempre y cuando cumpla con la normativa democráticamente aceptada por una mayoría parlamentaria. Gracias amiga.
Recuerdo a nuestro anfitrión en una entrevista de hace años, cuando preguntaba como respuesta a su interlocutor: “pero realmente, ¿qué es ser de izquierdas? ¿qué es ser de derechas?”
Hace unos días el compañero Sócrates abordó el asunto desde la perspectiva católica (religión); hoy lo abordas tú desde la derecha española (política). Respetando y valorando ambas visiones, por el esfuerzo en sí y por su contenido, entiendo que el tema debiera de verse libre de religión y política, porque cualquier tema que se trate desde estos primas acaba perdiendo la perspectiva, relegando el tema principal –en este caso, el aborto- como excusa para el rifirrafe ideológico más o menos sosegado.
Sin intentar desmerecer los ya existentes en el blog (pues no es cortesía reconocer el trabajo de sus autores y el tono firme pero respetuoso de sus escritos), espero que se dé la oportunidad de un tercer texto que aborde el aborto desde una perspectiva científica; por supuesto, por alguien que tenga conocimientos en ese nivel y quiera compartirlos. La vida es un don que se nos da, un misterio. Los acuerdos que se consigan en ese sentido no estarán por tanto unidos a la verdad (que ignoramos) sino a la conveniencia social del momento.
Gracias Atati por brindarnos este trabajo.Un abrazo.
Lili Marlen Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 10:38
@juanarmas,
PROGRESISTAS Y REACCIONARIOS
Ortega pensaba y así lo dijo en la primera mitad del siglo pasado que el binomio izquierda/derecha estaba desfasado y afirmó que había progresistas y reaccionarios en la derecha y progresistas y reaccionarios en la izquiera.
Pasados varios lustros me parece que su pensamiento sigue vigente.
Saludos.
aprendiz Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 11:45
@Lili Marlen, Completamente de acuerdo.
Harry Haller Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 12:32
@Lili Marlen, Sí, pensar exlusivamente en términos de izquiera y derecha limita. La izquierda también está llena de personas doctrinarias.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 13:04
@Lili Marlen, Esa ha asido mi tesis desde siempre y como dice Juan Armas la he defendido en público
Jugador Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 18:50
@Lili Marlen, Sí, pero, No es lo mismo, posición y perspectiva diferente.
http://www.youtube.com/watch?v=riG3st0cw0U
juanarmas Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 20:05
@Lili Marlen, gracias. Me siento más afín a esos términos que a los otros, que no dejan de ser etiquetas ideológicas y de conveniencia; en los casos más extremos, creencias abocadas a la intolerancia ciega.
Si el progresista está abierto a nuevas ideas y el reaccionario es opuesto a las innovaciones, todos hemos sido en algún uno y otro. Es una vía más para fragmentar lo infragmentable: la unicidad de las personas.
El Gran Ortega fue un “visionario” de lo inmutable y un profeta de cómo van los tiempos.
Un cordial saludo Lili.
juanarmas Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 20:20
@juanarmas, en el segundo párrafo, falta la palabra “momento” entre “algún” y “uno y otro”.
Como este comentario sólo aporta la constancia de un error, adjunto un pequeño vídeo que sí guarda relación con el tema (de Ortega y Gasset).
http://www.youtube.com/watch?v=K3tu9mSW5EY
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 20:41
@Lili Marlen, Estimada Lilí Marlen: Estoy muy de acuerdo con tu comentario.
Estoy cansado de decir a quien quiera escucharme, que las “etiquetas” de derechas e izquierdas, son anacrónicas.
Tanto Ortega y Gasset como Unamuno; son pensadores/escritores sin potenciar en nuestra juventud.
Pero ya sabes; calificar o etiquetar es lo mas sencillo en este País.
Un abrazo en tu alma.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 4th, 2009 0:49
@Lili Marlen,
¿Un progresista de izquierdas es lo mismo que un progresista de derechas?
¿Un reaccionario de izquierdas es lo mismo que un reaccionario de derechas?
Si no lo son, todavía existe el binomio izquierda-derecha.
Si son lo mismo, el binomio escapa de lo político y entra en lo sicológico.
MACU Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 14:34
@juanarmas, NI POLITICO,NI RELIGIOSO NI…”ES VIDA”..desde que se concibe,quiere decir que
si esa vida concebida la dejas que siga es igual que tu y yo….
Que autoridad sobre ello existe, si es que debe de existir???????,
para llevar a cabo ese ahora no!!!!x los mil motivos que existieran??…
juanarmas Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 20:31
@MACU, la sacralidad de la vida… Sólo si uno tuviera que realizar en su vida tan difícil elección, se vería obligado a saber por experiencia.
Marisol Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 21:04
@juanarmas, La sacralidad,lo sagrado.Ese es un término en desuso.El hombre ha amoldado las cosas a su sistema operativo de vida,le ha dado funcionalidad en lugar de reverencia y sumisión a determinada creencia religiosa.Lo sagrado,el sacramento del matrimonio el sacramento de …El hombre se ha proclamado casi autosuficiente en materia de responsabilidad moral.Los católicos aún acuñan ese término que a mi se me hace como una solemne acción de compromiso con lo divino,pero que cada vez encuentra menos lugar donde ser identificado.
VALENTIN Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 19:32
@juanarmas,
Es imposible ver el tema libre de religión o política, sobre todo de política. Desde el punto de vista de la religión, a mí personalmente me da más igual. No es por nada, pero hace tiempo que no me afectan para nada sus postulados y no tienen capacidad de influir en mi vida. Digo los postulados religiosdos.
Hay que tener en cuenta, nos guste o no, que el debate se produce cuando un partido político propone una Ley que hace referencia al aborto. Es ahí cuando todos empezamos a decir cosas y a opinar sobre el tema. No olvidemos que las leyes que se aprueban condicionan nuestras vidas. O por lo menos. pueden hacerlo.
Otra cosa sería lo que propones. Que una persona, documentada en el tema, nos instruya sobre el hecho científico. Eso estaría bien, claro que sí.
juanarmas Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 20:27
@VALENTIN, si una mujer embarazada viviera en una isla desierta con su pareja y antes de llegar tuviera la certeza médica de que su hijo va a nacer con alguna deficiencia psíquica o física, ¿no tendría más valor la conciencia personal que la inexistencia de ley punitiva alguna en tales circunstancias?
Entiendo lo que comentas y estoy de acuerdo; no vivimos en islas desiertas, pero creo que al final, aun con derecho dado, lo que decide es nuestra conciencia personal. Y sería bueno, como creo que estamos la mayoría de acuerdo, en que se expusiera además desde una perspectiva psicológica y médica, lo más claramente posible.
VALENTIN Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 21:31
@juanarmas,
Vivan en una isla desierta o en Londres, por poner un ejemplo, para mí siempre tendrá más valor la conciencia personal que la existencia o carencia de ley alguna. Sean en las circunstancias que sean.
Pero claro, al no estar en una isla desierta, se trata de ver el tema en todo su contexto. Y eso incluye el punto de vista político o religioso. Punto de vista, que además, es el que hoy propone atati.
Pero, insisto, también estaría bien que se expusiera desde una perspectiva psicológica y médica .
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 20:56
@juanarmas,
Hola amigo. Claro que sería ideal que este tema tan conflictivo hubiera sido tratado al margen de religión y política, pero no ha sido así, ésta es la realidad que tenemos, y si queremos suavizar las posturas extremistas, creo que es preciso apoyar cualquier iniciativa que tienda a alejarse de su extremo. Así es como se puede alcanzar la superación de la dualidad izquierda-derecha, porque con tan solo desearlo no parece muy probable la despolarización ansiada. Gracias amigo.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 4th, 2009 0:53
@atati,
¿Existe el centro?
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 15:12
@Eliseo de Bullón,
En el tema político o ideológico de las derechas y las izquierdas, más que centro, lo veo como una des radicalización o suavización de las posturas más extremistas, logrando así un acercamiento de posturas y la consiguiente creación del camino del medio, que en la medida que vaya anchándose, tenderá el conjunto a difuminar los viejos conceptos de derechas e izquierdas. Pero para eso es preciso crear una mayoritaria masa crítica que sea lo más objetiva e imparcial posible, como corresponde al noble camino del medio que tan bien lo dejó explicado el amigo Buda.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 4th, 2009 20:53
@atati,
El camino del medio es válido en todos los planos: individual, social, espiritual.
Sin confundirlo con el relativismo moral.
Gracias Atati.
juanarmas Respuesta:
diciembre 4th, 2009 9:18
@atati, Creo que el “orden” político, tal y como está establecido, es parte de ese sistema que se está desmoronando. En ese sentido, en el comentario 46, Francisco Antonio ha dado para mí la clave. Con ese fondo, no hay cimientos sólidos; sólo salir del paso.
De igual manera que no creo en la lucha dialéctica izquierda derecha, tampoco creo que el que crea en lo blanco tenga que implicar que esté en contra de lo negro. Son formas de un sistema de pensamiento que tiende a morir, o a que muramos por ello.
Eso no quita para que valore tu escrito y el esfuerzo con que has correspondido a los comentarios. Gracias Atati.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 15:17
@juanarmas,
Si te fijas, amigo Juan, estamos diciendo lo mismo, lo que pasa es que yo tengo en cuenta la realidad actual que ahí está, nos guste o no, y pretendo, partiendo de la realidad, contribuir a que “muera” lo antes posible esta dualidad ideológica, mental y muy emotiva. Pero eso se hace paso a paso.
Sananda Respuesta:
diciembre 4th, 2009 14:40
@juanarmas,
Muchas gracias por su deducción que comparto totalmente.
El que los acuerdos que se consigan, no serán el resultado de la verdad, cosa que como usted muy bién dice ignoramos, sino del interés del momento, para algunos.
Me gustaría como usted ha sugerido, que hubiese otra ocasión para volver a abordar el tema desde otra perspectiva, más directa sobre el hecho en sí mismo.
El aborto, la definición de vida, el “rango ” como ser humano, según algunos…..
Aunque la verdad la desconocemos realmente….. creo que merecería la pena, tratar de situarnos ante ella.
Hasta hoy yo siento que la intuición es para mi, la guia más certera, para para comprender, cuando es un ser humano, “humano”, para mí:
– Desde el primer momento que hay aliento de vida – indiferentemente de su “aposento”.
Otra cosa es que los seres humanos queramos darnos la “categoria ” o “rango” superior, que siempre hemos pretendido, en diferencia con los demás seres animados con los que compartimos este mundo, para justificar de esa manera nuestro derecho a la vida, cosa de la que en general se excluye o excluimos, o no se le dá ese valor, a los demás seres animados, o en otro “rango” en el que la anulación de la vida entre estos,
por parte de los humanos, para tantos, siempre fué detalle aparte.
Pero si ya se busca casi lo mismo entre los seres de nuestra misma especie,
creo que la evolución que tanto anhelan o defienden muchos, está encaminda a una pobre evolución.
Quieran los “modernos” asumirlo o no…….
Saludos.
Yo tampoco veo a la derecha como la describe en su árticulo, que más bien parece una apología del derecho a abortar, perdón “interrupción voluntaria del embarazo” que otra cosa, amen de culpar a la “derecha” de cuestiones pasadas, (como la guerra de Irak, etc, etc), como también podría reprochárseles a la izquierda (corrupción, el GAL, etc, etc).
Yo, que me considero una persona normal sin ser de derechas o de izquierdas, no termino de ver (y por eso no creo que no sea, como dice usted, “moderno”) que una “niña” de 16 o 17 años no pueda comprar un paquete de tabaco, por que es perjudicial para su salud, no pueda beber una cerveza por idéntico motivo… y pueda “interrumpir voluntariamente su embarazo” (abortar en toda tierra de garbanzos) sin conocimiento ni consentimiento de sus padres.
Seré todo lo retrógado que usted quiera; pero eso es desnaturalizar los derechos y deberes derivados de la patria potestad de los padres, que luego cuando esa misma hija de 16 o de 17 años cuando romple el cristal de una ventana, los paga su papi o su mami.
Un saludo,
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 21:48
@Francisco José,
Hola amigo. No culpo a la derecha de la guerra de Irak, sólo he dicho que es muy dificil convencer a la juventud que el aborto es un crimen inmoral, cuando a continuación se defiende bombardear la población civil de Irak, con sus cuantiosas muertes de inocentes, entre ellos muchos niños, pero nacidos. Y porque hay constancia que esta manera de argumentar tan contradictoria, ya no cala en muchas mentalidades sean de derechas o izquierdas, o medio pensionistas como se dice por aquí, he manifestado mi convencimiento que este discurso está en franca decadencia.
Y me parece bien que se discuta si es razonable o no que una chica de 16 años pueda abortar o no según su propia voluntad, pero aquí no estamos hablando de eso, aquí estamos hablando del derecho ciudadano de toda mujer hecha y derecha para interrumpir su embarazo sin que ello sea delito en ningún caso. Y me parece bien que muchas personas sean contra el aborto (mayormente de derechas), y que nunca practiquen semejante derecho si su conciencia se lo impide, pero lo que no es moderno ni europeo es el pretender obligar a toda la ciudadanía a que no se pueda abortar, tal como pasa en Navarra, por ejemplo. Gracias amigo.
Francisco José Respuesta:
diciembre 4th, 2009 9:11
@atati. En relación a lo de los menores, me quedo más tranquilo con su comentario, por que eso es la “burrada más progre” que he visto en mi vida, amén de incostitucional, porque atenta a todas luces contra el derecho a la educación y la institución de la patria potestad.
En relación a “los bombardeos de la población civil de Irak”, es un argumento ya cansino y pobre que utilizan los “modernos” (léase izquierda según su artículo) para atacar a lo que usted “nomina derecha” (léase Partido Popular, en nuestro caso), pues como le he dicho tampoco tiene sentido que una menor de 16 años pueda abortar sin consentimiento, ni conocimiento de su padres, y se le prohiba fumar un cigarrillo, además imponiéndole a los dueños de bares y estancoas la obligación de controlar esto, coaccionándoles, con grandes sanciones económicas, previstas en la norma… esta forma de argumentar es de la izquierda, y es un contrasentido. Como también lo es tener un ejército, invertir en defensa, programas militares, etc, etc….. para luego que cuatro piratas se rían de nosotros, para que los soldados estén para limpiar los tanques.
También es un contrasentido que la izquierda, por ejemplo el Sr. Rubalcaba, este en un Gobierno que se jacta de ser el mejor impulsor de los derechos humanos, y luego en sus tiempos no tan pasados formó parte de un Gobierno en el que algunos cargos (léase Secretario de Seguridad o Ministro del Interior, amén de otros cargos de la Benemérita y Policía Nacional) fueron condenados por el GAL.
En fin si quiere podemos discutir las dos baras de medir que utilizan siempre los partidos políticos: de derecha o de izquierdas, porque si simplificamos la cuestión, podemos llegar a la conclusión que son los mismos perros, pero con distintos collares.
Por último y en relación a la falta de modernidad cuando se pretende obligar a toda la ciudadanía a que no se pueda abortar, convengo con usted que este es un derecho, que las mujeres “hechas y derechas” (como les denomina en su comentario), deben tener…. y luego cada cual que actúe en conciencia..
Un saludo,
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 15:29
@Francisco José,
No he utilizado el tema de la guerra de Irak para atacar a la derecha, sino simplemente para hacer ver a la derecha “clásica” que una defensa tan a ultranza, con tantos medios e insistencia en el aspecto moral del aborto, no tiene el efecto que buscan cuando al mismo tiempo apoyan bombardeos de población civil o no dicen nada cuando son asesinados 300 niños palestinos. Las personas, al menos la mayoría, ya sabemos pensar, y estas contradicciones hacen muy flaco favor a la causa antiabortista. No es un ataque, es una sugerencia para que lo hagan mejor. Y en efecto, lo moderno, lo europeo, es que en el tema este, cada cual actúe en conciencia y a poder ser sin estas desconcertantes contradicciones. Saludos.
Puro refrito se opiniones que ya has expuesto en repetidas ocasiones en este blog.
Particularmente me niego a debatir nada que tenga que estar amparado o legitimado por la división social, Izquierda – Derecha.
Decimos que la sociedad civil tiene que recuperar el protagonismo. Pero volvemos siempre a tomar los referentes de los partidos politicos.
Da la casualidad que la derecha no ha gobernado en este periodo democratico, ni en Extremadura ni en Andalucia. ¿ Puedes indicar por favor las diferencias con otras comunidades que están o hayan estado gobernadas por el PP?.
Que no funcione la Justicia, que no funcione la educación, que tengamos un indice de paro escandaloso, una productividad de las mas bajas de los paises desarrollados, etc ,etc., Todo esto es fruto de la derecha española en general y de la Iglesia Católica en particular?
Pero es que ademas si hicieras un articulo sobre la Izquierda Eapañola, de la misma guisa ( falta de rigor en afirmaciones gratuitas), mi contestación seria exactamente la misma.
La sociedad civil, tiene sus mecanismos de defensa, y esos mecanismos estan mediatizados por la clase politica.Solo en nosotros está recuperar el protagonismo.
Por ejemplo:
Hace uno dias en el blog, se debatió una sentencia que condenaba a una entidad bancaria por ensañamiento con unos clientes con un perjuicio ecónomico considerable para estos.
Este caso evidencia que la sociedad civil esta moribunda.Porque si tuvieramos algo de vitalidad ,la entidad bancaria no se habria atrevido a decir que recurriran la sentencia. Estos son los problemas que tenemos, los problemas del dia a dia. Pero no; los habeís, que quereis que estemos hablando permanentemente de izquierdas-derechas.
Te ha faltado poner de relieve el muro de Berlin, que como todo el mundo sabe fue levantado a instancias de la iglesia Católica.
Se habla de mas de cien personas que perdieron la vida al intentar pasarlo ( recuerda siempre en la misma dirección ) , unas cuatro mil consiguieron pasar el muro ( siempre en la misma dirección( y se calcula que (siempre en la misma dirección ) mas de cien mil personas sabiendo a lo que se exponian intentaron cruzarlo. Muro que en este país aún hay quien dice que estuvo muy bien levantarlo, y curiosamente no los distingues con tus “alabanzas”
saludos cordiales
superviviente Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 14:12
@quasimodo, Sociedad civil dormida de lo contrario el banco hubiera pasado a mejor vida, pero claro, aprovechando nuestro sueño, todavia tiene las santas narices de recurrir. La prisión de Alcatraz se cerró porque hubo una fuga, con lo cual quedó inservible su función, con este banco deberia pasar lo mismo, ha quedado invalidado como banco con esta sentencia. A cerrar. Saludos.
superviviente Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 18:21
@superviviente, Por cierto, acabo de leer en el diario HOY “Estafa a todo el pueblo de Banesto”, les quitaba el dinero de las libretas y prestaba sin pasar por el Notario, el pueblo entero está en las puertas del Banco. A cerrar. Saludos.
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 21:58
@quasimodo,
Hola amigo. Para ser tan exigente con el rigor, me extraña que si tu intervención ha versado sobre mis supuestas afirmaciones gratuitas, no hayas pasado a continuación a comentar esas afirmaciones gratuitas, concretando cuáles son y opinando al respecto lo que más te apetezca. Pero si no las indicas, no es posible ninguna discusión útil. Y hoy el tema era la derecha española y sus dos vertientes, la clásica y la europea o menos radical. Ya hablaremos otro día de la Izquierda. Gracias amigo.
Vuelvo a encontrarme con una cabecera de post, que no es de mi agrado. El amigo Atati, desgrana perfectamente el contenido del mismo, aunque se desliza entre la política y el concepto moral sobre el aborto. Disculpa Atati; es lo que percibo.
He comentado en alguna ocasión, que las etiquetas de derecha e izquierda no son de mi agrado. Las considero anacrónicas. Ya nada es lo que fué. Ahora mandan las estrategias hechas márketing, con el fin de captar votos.
Disiento también en tu concepción sobre el feto amigo Atati. Es un Ser humano; independiente de la Madre que lo cobija. No lo digo yo, que no profeso ninguna religión; lo dicen miles de científicos.
En cuanto a la “derecha” española; has de comprender que venimos de la única guerra civil habida en Europa en muchos siglos. Algunos se empeñan en no cerrar las heridas de la misma; ya que saben que así siguen vigentes las que yo llamo “trincheras del voto”.
En esa “derecha” actual española; navegan no solo personas conservadoras con ideologías liberales; también lo hacen los que junto a Franco, apoyaron el inicio de esa guerra civil que causó mas de un millón de muertos. Entre ellos, los herederos de los que bendecían cañones para su cruzada. Eso no se borra de un plumazo.
Cualquier guerra ya es de por sí un horror. Pero una guerra civil, es un horror a la enésima potencia. Es una lucha fraticida.
La neurona hiperactiva que deambula solitaria por mi cerebro; ha reflexionado en estos días. Me pregunto, te pregunto…¿acaso la Comunidad de Madrid y la Valenciana, no son los grandes graneros de los votos del PP ?. Me sigo preguntando y preguntando…¿que pasaría si Esperanza Aguirre y Francisco Camps aunaran sus fuerzas, hasta conseguir un Congreso extraordinario del PP, con el fin de cambiar al Capitán de la nave?.
Esta neurona, cualquier día me mete en un lío.
Desde mi pequeño rincón.
victoriano Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 11:44
@Pitigrilli,
Hola Piti;
Haces preguntas muy interesantes y algunas afirmaciones obvias. eso de lo que es una guerra.
La derecha española: esa que nos lanzó hacia atras con la guerra… salvo excepciones… sigue donde estaban sus abuelos… eso es lo que decribe mas o menos Atati.
Si aunan sus fuerzas los que citas y llaman en su apoyo a alguno de los dirigentes de ESPAÑA DOS MIL (dedicados a la seguridad privada) Romperían las posibilidades de gobernar España.
Porque Fraga y gentes de su cuerda repetirían lo que ya hicieron en los años 79 -81: infriltrarse en el propio psoe y generar una alternativa socialliberal que es la que nos gobierna.
No creo que se unan por lo tanto, contra ellos mismos y contra la gestion que están haciendo , que a ellos y las clases sociales que les apoyan, no les perjudica.
Si eres de mi “quinta” como supongo piti, recordaras que cuando Paco Fernandez ordoñez -y su partido llamado socialdemocrata – vieron que la derecha de UCD no era capaz de aprobar las leyes basicas de su proyecto… se fueron al psoe y las sacaron adelante…
en la mediocridad de esas leyes vivimos… y quiza es un mal menor.
Tenemos un divorcio posible, mientras se hace una permanente campaña contra los divorciados, a través de lo que se llama en el mundo educativo “familias desestructuradas”.
Tenemos una aborto posible… lleno de dolor y de mil traumas a traves de campañas como esa del muñequito…
Tenemos una sociedad enferma dirigida en la cúpula por ladrones de guante blanco…
Cambiar esa realidad es casi imposible, cada dia mas… pero un primer paso seria una derecha que tomara el articulo de Atati y lo convirtiera en programa inmediato..
No creo que eso suceda. Habrá que aprender a vivir en la permanente hipocresía, para evitar que a los disidentes nos apliquen las leyes, una vez que con el ostracismo real no han conseguido callarnos del todo.
Un saludo
Victoriano
miguel 128 Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 13:20
@victoriano, Gracias por poner un poco de paz a una herida de hace 70 años. Tu ves echando gasolina y luego al que no piense como tu le llamas ultraconservador. Este no es el Vic consensuador que yo creia. Algunos hemos rebajado nuestro discurso porque este blog nos ha abierto la mente, por ejemplo gracias a ti, y ahora, en cada ocasion que tienes solo ayudas a que esa maldita cicatriz que nos dividio hace 70 años siga abierta.
Mal ejemplo de templar conciencias.
victoriano Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 14:41
@miguel 128,
Hola;
¿no se te ocurre pensar que me siento “apaleado” por intentar lo que no parece que nadie quiera?
en todo caso gracias por entrar a debatir mis puntos de vista, auunque solo sea para recordarme que veo cicatrices… si no se hicieran heridas quiza no habría cicatrices.
No abro cicatrices… solo reconozco a Paco Fernandez Ordoñez y Gutierrez Mellado que cambiaran de bando y – a cambio de prostituir el psoe – ayudaran a traer un poco de europa a España.
Lamento que ahora ya todos crean que España es la Santiago “matamoros”.
Saludos
victoriano
miguel 128 Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 19:36
@victoriano, Gutierrez Mellado aprovecho aquella ocasion para purgar su deshonor. A un espia se le paga pero no se le condecora.
Por supuesto que pienso lo mal que te tienes que sentir, lo que tu llamas “apaleao”.
Y yo te pregunto, de las ultimas ocasiones en que hemos intercambiado opiniones ¿Cuantas veces te he dado la razon?: MUCHAS. Y ¿Tu a mi cuantas veces me las has dado?: NINGUNA.
En cuanto el tema se te pone un poco dificil de repente aparece Botin, El Papa, alguna multinacional farmaceutica, te atrincheras y de repente te llaman por telefono.
Yo sin embargo no me siento “apaleao”. Ya sabes como soy ,muchos y muchos palos tendrian que ser para que yo dijera “ay!”. Suelo apretar los dientes y seguir “palante” y te juro por mi Dios que no siento ningun rencor.
victoriano Respuesta:
diciembre 4th, 2009 10:01
@miguel 128,
Hola Miguel;
He tratado de enviarte una nota personal pero el correro que tengo tuyo me rechaza el envio.
Si puedes enviame a mi correo el tuyo.
victoriano_jaime@yahoo.es
No es cierto que sistemáticamente yo haya estado “contra” lo que escribes.
En todo caso para no aburrir a los demas, te pido el favor de que me envies tu correo.
Por lo demas, desde aquí, agradezco una vez mas tu simpatía, aunque no comparta muchas de tus ideas.
aprovecho para decir lo mismo de todos los miembros del blog, sin excepciones.
Lo que me sucede – un cansancio infinito – no es responsabilidad de nadie, salvo de mi.
Otra cosa es hasta donde cada “club de opinion” de España deba, o no, preguntarse por la pluralidad real de sus ideas. En ese sentido tu mismo Miguel reconoces que has necesitado llegar a este blog para rebajar tu discurso… ¿no es eso un indicio de que todos gritamos mucho en España?
Fuerte abrazo
Victoriano
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 15:51
@victoriano,
Hola amigo Victoriano. Lo de abrir heridas es otra coletilla que la derecha suele achacar a la izquierda desde que se inició el proyecto de la Memoria histórica. Recuerdo que durante la década de los 90 apenas ya nadie hablaba de la guerra civil española, pero cuando a principios de este siglo Aznar obtuvo la mayoría absoluta gracias a su talante negociador observado en la anterior legislatura, se vio cuál era su auténtico talante. Quisieron reivindicar viejas maneras que ya se creían superadas, y ahí comenzó la época esplendorosa de la Cope, con Losantos, Vidal y un supuesto historiador llamado Pio Moa, que de repente comenzaron a ensalzar la figura de Franco y su “salvador” Alzamiento nacional.
Estos señores, apoyados por la vieja derecha insertada en el Pp, fueron los primeros en intentar revisar la Historia que ya parecía superada, creando así un amplio malestar en las familias de las decenas de miles de desaparecidos y fusilados, que de repente se les volvía a recordar que fueron unos delincuentes, anti patriotas y demás lindezas por el estilo. De ahí que se decidiese reconocer a las víctimas del franquismo ante la apertura de viejas heridas propiciada en la época de la mayoría absoluta del amigo Aznar. Saludos.
victoriano Respuesta:
diciembre 5th, 2009 9:56
@atati,
Hola;
Estoy bastante de acuerdo con tu análisis Goio. Se nota los muchos años de reflexión sobre cuestiones que te afectan como persona y como parte de la humanidad, a la que te incardinas desde tus referentes y raices.
Entré en este blog con la esperanza de que todos y cada uno de nosotros hicierámos ese tipo de análisis que nos has propuesto en tu texto sobre la Derecha.
Creo que repetir clichés – sacados de libros, o de nuestra propia trayectoria vital – no ayuda a nadie. Todo se queda en un tira y afloja entre “buenos” y “malos”.
Para muchas personas – educadas fuera de la idea de participación en la política – hay palabras que no significan nada: IZQUIERDA, DERECHA, CLASES SOCIALES, SENTIMIENTOS IDENTITARIOS, … GLOBALIZACION. MEMORIA HISTORICA…
No estoy de acuerdo del todo con la explicación que das sobre las campañas de PIO MOA … CESAR VIDAL etc… Ellos llevaban ya su campaña de intoxicación desde muchos decenios antes de que llegara Aznar.
La pregunta que deberíamos hacernos los que tenemos la experiencia tuya en el lento trabajo de construcción de la convivencia en este pais es porque tienen tanta audiencia los Pios Moas y las intereconomias (tanto monta) .
Pienso que la audiencia de esas antenas del gran capital financiero se nutren de la falta de trabajo explicativo nuestro.
Hemos dejado a ideólogos muchas veces desinformados la tarea de educar a los niños y a los jóvenes y ha aparecido una especie de subcultura en la que se sutituye el análisis por el insulto.
Es más fácil soltar cada vez que se escribe una sarta de descalificaciones contra ZP que ponerse a analizar los errores de la izquierda o de la derecha que realmente existe.
Respecto a la heridas… se cerraron todas en falso en los años 40 -50 y hemos vivido con el pus que hemos trasladado a nuestros nietos, siempre en voz baja. siempre sin oxigeno y así nos va.
Ahora se está en una operacion aun mas tenebrosa, tal como yo lo veo: ahora se reconoce las VICTIMAS DE ETA… sin explicar que esas víctimas no habrían existido si el proceso de negociación de los años 77-84 hubiera sido transparente y limpio.
Pero Goio, amigo, tampoco debemos preocuparnos mucho por España, si comparamos lo que sucede aquí con el proceso en Africa, con todas las memorias enterradas y congeladas… aun hemos de darnos felicitaciones porque aquí a nadie se le ha ocurrido resolver las cosas como en mogadiscio o El congo…
Y es que en todo el mundo hay izquierdas y derechas y centros y obreros y capitalistas y en las universidades y fuera de ellas existe una consigna por parte de los seguidores de Hunttintong y Fukuyama para no se hable de clase social o de política… solo del hombre y de su relacion con la transcendencia…
¿cómo salir pues del idealismo de San Pablo para entrar en la realidad de los pitagóricos?
Al final esa es la pregunta que seguimos sin resolver y en España esa pregunta es mucho mas inquietane porque la RATIO STUDIORUM JESUITA ha sido retomada por el Opus cuatrocientos años despues y con su RATIO CONTRA ERASMO… NOS GOBIERNAN
Espero no haber cansado mucho a la concurrencia, ni haberme salido demasiado del guión
Salud
Victoriano
atati Respuesta:
diciembre 5th, 2009 17:12
@victoriano,
Hola amigo. Siguiendo tus propias expresiones, el idealismo de San Pablo contrapuesto a la realidad de los Pitagóricos de Pitágoras, que en idioma pre indoeuropeo bien podría significar “Pi y hacia arriba”, es otra de las muchas dualidades que tienden a crear las mentes humanas dominadas por sus impulsos emocionales. En cambio una mente dominada por su mente, valga la redundancia, comprende que es perfectamente compatible ambas visiones, siendo a la vez sentimental y trascendente, así como materialista dialéctico y pragmático. Como siempre, el truco está en la fusión de los pares de opuestos, que es la única manera que la Naturaleza ha dispuesto como método de progreso o evolución. Durante el proceso de dicha fusión, surge el llamado camino del medio, cualitativamente superior a sus progenitores que batallaban por separado, que tantas filosofías orientales propusieron en su día como método científico de evolución. Saludos, camará, y no desesperes porque cada vez hay más “religiosos” dedicados a mejorar las condiciones materiales del mundo, y más “materialistas” que ya tienen asumido que para mejorar las condiciones del Mundo, es preciso convencer, además de tener una fina sensibilidad en la entrega a los demás. Y tú amigo, parece que estás ya en esa fusión de lo aparentemente contrapuesto.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 14:56
@victoriano, Estimado amigo Victoriano: ¡Cuanto me alegro de leerte de nuevo!. He leído también el comentario que te hace Miguel 128, y opino del mismo modo que el, sobre la mesura y el tono conciliador de tu comentario. Ese creo que es el modo de intentar confluir ideas y pensamientos en este siglo XXI.
En cuanto a nuestra quinta, si naciste el mismo año que MC, entonces si somos de la misma.Pero eso es lo de menos; lo importante es intentar pensar en la quinta de este siglo XXI. ¡Agua pasada, no mueve molino!.
Las dos “fuerzas” que me ha sugerido mi neurona inquieta; si observas los hechos actuales que representan las dos; no andan en estos momentos acudiendo a todas las reuniones generales de los llamados “maitines” de Génova. Puede ser una casualidad.
No creo que ambas fuerzas-en el hipotético caso de que mi neurona acertara-; se unieran a una fuerza ultraconservadora como España 2000.Todo lo contrario; puede que fueran como los componentes de UCD-los Paco Fernández Ordóñez-, que optaron por pasarse al PSOE. Al fin y al cabo, solo son hipótesis de mi inquieta neurona.
La hipocresía actual de los que yo llamo “políticos profesionales”-ya que hacen de su ideología activa, un empleo “in eternum”-; anda por los dos barrios. Sabes muy bien que aquel famoso cambio, no fué mas que una especie de traslado positivo de la pana al Armani. Muchos líderes ideológicos que acompañaron desde la clandestinidad a los que lograron crear Gobierno, fueron laminados en el camino. Hasta el mismo “Califa”; acabó agotado y enfermo, contagiado de la hipocresía que suele deambular “post office”.
La salida a este caos actual económico/social; solo lo veo posible, si todos los partidos políticos que nos representan; o en su defecto, los dos grandes partidos con opciones de relevo en el poder; se unen y crean una ruta a seguir. Andamos entre encuentros planetarios y economías sostenibles, que ni ellos mismos saben ni lo que son.
Las listas abiertas, el cambio de la Ley Electoral con el fin de que con los mismos votos, un partido político tenga has 6 veces mas Diputados que otro, y la posible actualización de nuestra Constitución…siguen esperando sin que nadie mueva ficha.
Me recuerda a la famosa frase del fiel, sabio y discreto escudero del Rey, cuando le preguntaron sobre el General Armada en la Zarzuela-esta vez pluralizo para que cuadren las demandas anteriores-. “Ni están, ni se las esperan”.
Un abrazo en tu alma y en la de tu/nuestra Toñy.
.
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 22:08
@Pitigrilli,
Hola amigo. Claro que he mezclado moral religiosa con política, pero es que la derecha clásica es la que lo ha mezclado, luego es inevitable que si se habla de la derecha, se hable de esa tendencia a defender el Dogma católico tal como lo hace la derecha clásica española, lo cual no estaría mal si además no pretendiesen que toda la ciudadanía esté obligada a vivir según su concepto particular de moral, tal como hacen en Navarra. Por eso abogo por una derecha más moderna, que aunque esté en contra del aborto, no por ello pretenda imponerlo al conjunto de la sociedad. Son cosas de Europa. Gracias amigo.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 4th, 2009 0:34
@atati, Estimado amigo Atati:Creo que habrás leido los diferentes comentarios que hemos plasmado todos los compañeros del Blog, que hemos participado en tu post; los mios incluidos.
Desde el afecto y el respeto que sabes que te tengo; creo que el enunciado de cabecera, que da pié a tu post…DERECHA ESPAÑOLA; indirectamente predispones a quien lee el mismo, en esa dirección.
Es por ese motivo, y sobre todo, ya que entrelazas sabiamente el aborto y las diferentes posiciones ideológicas-recalcando indirectamente a la de la derecha-, como anti abortista por antonomasia.
Ya he respondido en un comentario a Miguel 128, así como en el mio personal; de que opino que las “etiquetas” de izquierdas y derechas, son anacrónicas. También lo dijo mucho antes que yo, aunque con mayor sabiduría y con diferentes términos y acepciones, nada menos que Ortega y Gasset.
En otros posts anteriores al tuyo; ya comenté que España sufrió una doble dictadura….la política y la religiosa. Mas de 40 años sufriendo y soportando esa “bidictadura”, que era como un yunque y un martillo con la que se “golpeaba” al unísono cuerpos y almas de muchos españoles.
Ese tiempo ha pasado, esa derecha ya no es tal-como tampoco lo es la izquierda de antaño-. Ahora no son mas que Zurdos..
Resumiendo….hay sectores de las mal etiquetadas derechas que no son religiosas, así como las mal llamadas izquierdas, que tampoco son religiosas.
Por todo ello; ni me gustan los “meapilas” ni los “pijiprogres”.
Me van las personas que van por la vida en libertad y sin hipotecas partidistas ni religiosas; llevando en su “mochila” personal, una moral y una ética que practican a cada acto o acción que realizan en su Siendo.
Un abrazo en tu alma.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 16:02
@Pitigrilli,
Ya amigo, pero ya ves que la dualidad izquierda derecha sigue siendo una realidad, aunque no te gusten estas etiquetas y prefieras etiquetarlos como “meapilas” y “pijiprogres”. Coincido que lo ideal es ir por la vida en libertad y sin hipotecas partidistas ni religiosas, pero para ello es preciso suavizar o moderar los extremismos, tanto el de los mea pilas, como el de los pijiprogres. Saludos amigo.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 4th, 2009 20:36
@atati, Estimado amigo Atati: Creo que me he explicado mal, o no has entendido las etiquetas simpáticas que entrecomillo.
No vuelvo a etiquetar de nuevo a ninguna de las dos opciones. Solo hago un símil simpático de los EXTREMOS de esas dos “posiciones geométrico/políticas”. En el centro de las mismas; está el entendimiento racional en este siglo XXI.
Sabes que me gusta ser respetuoso; pero aún recuerdo que comentaste hace tiempo que había que “alegrar” un poco el Blog.
Si en algo te has sentido ofendido; pido disculpas.
Un abrazo en tu alma.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 21:21
@Pitigrilli,
Pero cómo puedes suponer que me he sentido ofendido por lo de mea pilas o piji progres, sólo he intentado hacerte ver que todos usamos etiquetas para diferenciar lo que, nos guste o no, sigue siendo diferente, y aunque sean etiquetas simpáticas como las tuyas. Bueno, simpáticas para unos, porque si yo llego a llamar mea pilas a ese sector de la derecha más conservadora y extremista, ni te cuento lo que se me podía haber llamado. Saludos amigo.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 5th, 2009 9:12
@atati, Estimado amigo Atati. Me quitas un peso de encima. Ofender a alguien, es algo que no va con mi forma de ser.
La perfección entre los que etiquetan desde el odio o desde la conveniencia a unos y otros; es la confluencia hacia un centro no beligerante, en donde la libertad unida al de deseo de construir, sea la prioridad de todos los políticos.
No podemos huir del destino, ya que formamos parte de el. Y la libertad tan demandada; es un arma de doble filo; ya que el buen uso o el mal uso de la misma, es la que marca y marcará nuestro propio destino.
Estoy convencido de que esta nueva Era de Acuario, que llegará el 22 de Diciembre del año 2.012; será la que hará que los Seres humanos confluyan poco a poco en una catarsis global. No es la panacea inmediata…solo el punto de partida hacia la meta soñada por todos.
Pero antes hay que erradicar varias lacras que desde que el hombre y la mujer nos han dejado constancia escrita, simbólica, pintada o grabada; han sido como una mala herencia generacional en su deambular por esta vida….1.-Las guerras, 2.-El hambre; 3.-La unión global de pueblos y Naciones.-4.-El mas importante, y a la vez catalizador para conseguir erradicar los otros 3 enunciados….EL AMOR UNIVERSAL.
Un abrazo en tu alma.
atati Respuesta:
diciembre 5th, 2009 16:35
@Pitigrilli,
El Amor universal que también debe llegar al mundo de la política, para lo cual parece necesario que aquellas personas que sienten o aspiran a ese Amor universal, además de sentirlo, se involucren en los aspectos políticos de su país, hasta lograr contagiar a ese mundo las nuevas formas de pensar y conducta que ansiamos todas las personas que creemos en el Amor universal y en la concordia del Camino del Medio. Saludos estimado Pitigrilli.
No entiendo el sentido del titulo de tu post. Si de lo que verdaderamente queria es hablar del aborto, haberlo puesto.
Me recuerdas los malos estudiantes que cuando le preguntan por los romanos dice: Los romanos lucharon contra los cartagineses y a continuacion explican lo que saben…de los cartagineses. O esos otros, que en Teoria Economica saben solo la curva LM y le preguntan la IS, estos reponden la curva IS se cruza con la LM…y nos hablan de la LM.
Algunas mentes poneis etiquetas a los temas: Aborto si de izquierdas, y eso no es asi. Igual que Trasvase si, de derechas y eso tampoco lo es.
En los votantes de todos los partidos existen mentes mucho mas liberales de lo que tu nos dices. Hablas solo de los radicalismos.
No hace falta que te diga que para cada anecdota que cuentes de la derecha, cualquiera te puede contar otra de la izquierda y asi hasta llegar al infinito.
Es curioso, como expectador, el ver que la izquierda estando en el poder practique la permanente oposicion, intercambiando los papeles.Desde luego lo que no te voy a negar es que una buena defensa es un buen ataque.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 13:14
@miguel 128, Yo creo que trata el tema del aborto como eje de un asunto: la adscripción de la derecha a una confesión religiosa determinada. Ha sido así históricamente, pero no siempre. Por ejemplo, los constituyentes de 1812 que elaboraron la Pepa y que establecieron el sufragio censitario, eran librepensadores, no adscritos a la obediencia dogmática de la religión dominante, pero creo que serían catalogables como derecha, al menos visto lo que sucedió un siglo después. Si la derecha, por así decir, se acopla inevitablemente al modelo religioso concreto, entonces esa adscripción la sitúa en un lugar muy determinado. Es claro que esa ligazón se dio en la época de Franco, aunque algunos de los posicionamientos de la Falange no serían encajables en el pensamiento de algunos partidos de derecha de hoy. La pregunta no es si la derecha está necesariamente adscrita a ese posicionamiento religioso concreto, el católico, porque es evidente que en el mundo en general no es así y en España creo que tampoco. Hay una derecha católica, por supuesto, pero otra que no lo es, o, al menos, no se siente vinculada en sus posiciones sobre asuntos sociales por el dogma religioso emanado de Roma. Y sigue siendo derecha para lo que normalmente se entiende por tal. La cuestión es: ¿es el PP actual tributario de una adscripción a la Iglesia Católica?. Ese es un asunto quizás mas complejo de lo que parece.
miguel 128 Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 13:36
@Mario Conde, Pues eso mismo pienso yo. Existe una mal llamada derecha, que es esa que les vota porque no queda mas remedio, es mas bien un voto contra la izquierda. Estos, los dirigentes del PP, se sientes apoyados en su intransigentes posturas y los de no-izquierdas nos catalogan entonces de derechas, cuando no somos asi.
Ayer mismo en el post de Abu, me declaraba cristiano practicante y opuesto al que el crucifijo presida las aulas de los colegios publicos y concertados (en los privadas que pongan lo que les de la gana, que para eso lo son), y este pensamiento, como en el del aborto , a mi no me condiciona la religion para pensar y hacer lo que me da la real gana, esta presente en la mayoria de los mal llamados derecha.La derecha no es pues la que representan sus actuales dirigentes, de ahi que ante el gigantesco desastre que tenemos en España, solo sean capaces de llevarles una ligerita ventaja a los del PSOE.
Marisol Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 15:23
@miguel 128, Me identifico en lo que expresas.Se puede ser cristiano y no Católico-cristiano.Se puede entender el cristianismo en sentido humanistico sin que tenga que atenerse al pie de la letra a las normas de la iglesia católica.Si la derecha fuese más por la vertiente humanistica de la religiosidad y no por el corse-embudo de los dictámenes católicos quizás hablarían un idioma mucho más común y nadarían en aguas donde “mejor hacer pie”.
miguel 128 Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 18:54
@Marisol, La Iglesia catolica va 200 años por detras de los acontecimientos y de las realidades sociales. Hasta hace cuatro dias todavia estabamos hablando del condon, hasta hace dos del divorcio y ahora toca aborto y crucifijo. La Iglesia Catolica no representa al adepro del siglo XXI, como tampoco lo hacia en el siglo XX.Para empezar ¿que hacen unos solterones hablando de la familia?.
Yo la religion cristiana, la practico dia a dia alli por donde paso y el ir a misa los domingos lo hago porque me relaja y me siento cerca de mi Dios. Con honestidad ya cumplo sus preceptos, de hecho no me he confesado en 25 años y comulgo todas las veces.Yo mis pecados me los confieso con Dios en un acto de contriccion, no me voy a cura que hace 3 siglos a que me explique lo que es o lo que no es.
Una cosa son los cristianos y otras las beatas y beatos que van dandose golpes de pecho hasta por los pasos cebra.
Por eso a mi mi cristianidad no me condiciona en la defensa del aborto para ciertos casos, al divorcio sin ningun tipo de condicionante, a los anticonceptivos y a no poner el crucifijo en los colegios publicos .
¿Y ahora que pasa, que por pensar asi ya no soy cristiano y soy de izquierdas? Y una leche!!!. Soy cristiano de los que al pan llama pan y al vino, vino y de izquierdas no tengo yo ni un apize, pero si por el contrario alguien piensa que soy de derechas tampoco: yo soy mariocondiano.
Marisol Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 19:32
@miguel 128, ¡Pues vaya una confesión!,casi me da pudor que me cuentes cosas tan personales.Y como sueles acostumbrar,tus chispas de humor aligeran el tema.Cuando veo algunas misas en el Vaticano,que sigue convocando tantísimas almas me conmueve la variedad imaginable de motivos y razones para estar allí.¡como para ponerles etiquetas!Pero que se sienten reconfortadas por lo que cada uno sabrá desde sus circunstancias.¿Para qué juzgar?.Siempre fuí muy rebelde,y es defícil que nadie me pueda imponer algo,y si lo intentan me muevo en sentido contrario.Los católicos epidérmicos y de salón que menciono el Sr Conde y que han pululado y pululan bajo los disfraces más variopintos ,pues hasta me producen conmiseración:bastante condena tienen con seguir en su miedo e ignoracia ciegos hasta que la muerte los separe o algo les haga quitar la venda.En un momento me irritaban,ahora me son indiferentes,allá cada cual con su fuente de luz o de memez.Todos hemos convivido ,trabajado,relaccionado con personas de distintas convicciones y hemos hecho estupendas amistades.En el momento que sale la política a flote ¿por qué se nos enfriará la corriente sanguínea y se nos calentará la cabeza?.A mi lo que me exaspera es que un listillo de turno crea saber lo que hay en tu cabeza,en tu corazón y en tu conciencia.(Sea del signo político que sea).Porque el ya estuvo allí,aunque no tenga ni idea de donde vienes.Me molesta que se juzgue y saquen conclusiones fáciles.Acabo diciendo que ,cualquiera que sea la creencia de cada cual,si eso le hace mejor persona,le da paz interior,redundando en mejorar a los que le rodean¡chapeau!si produce el efecto contrario ,pues a pensárselo dos veces.
Yo ,en mi búsqueda personal,he cogido lo que me hacía bien del cristianismo,lecturas que me abrían la mente…y cada uno con su medicina para su alma.Soy cristiana no católica,no soy mariocondista,como tu.Pero si una admiradora y agradecida bloguera del Sr Conde.Saludos
miguel 128 Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 19:43
@Marisol,
“”A mi lo que me exaspera es que un listillo de turno crea saber lo que hay en tu cabeza,en tu corazón y en tu conciencia.(Sea del signo político que sea).Porque el ya estuvo allí,aunque no tenga ni idea de donde vienes.””.
Que gran verdad.
Hay gente que es tan sagaz que le enseñas el culo y te dice donde vives.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 21:04
@miguel 128, Estimado Miguel 128: Excelente y aclaratorio tu comentario, al que MC ha sabido darle una pincelada aclaratoria; con el fin de que podamos centrarnos sobre el significado que se deseaba de este post.
Basándome en esa nueva visión, soy de la opinión de que los estrategas en sociología, así como los expertos en márketing; diseñan a la perfección los movimientos estratégicos a seguir por los que ostentan el Poder.
Desde la memoria histórica-que opino que es muy necesaria, pero hecha en silencio y respeto, para no abrir heridas restañadas-, pasando por las nuevas Leyes sobre el aborto y finalizando por el nuevo frente que se acaba de abrir sobre los signos identificativos religiosos en escuelas, institutos y otras dependencias estatales… que no son mas que una línea maestra muy bien pensada y trenzada con el fin de poder llegar,pase lo que pase, al año 2.012.
Ortega y Gasset, sigue vigente con sus reflexiones, sobre la derecha y la izquierda.
Lo único que ocurre; es que los “etiquetados” como derecha española, parecen pececillos mareados que “pican” inconscientemente el cebo que magistralmente les ponen delante.
Me acaban de informar; que hay unos 4 millones mas de euros, para seguir adelante con la memoria histórica. Espero que esta vez, se haga desde el silencio y el respeto.
Por otra parte; no es casual que sean Madrid y Valencia, las que hayan acogido la venida del Papa. Me parece perfecto en cuanto a la presencia del mismo, como a la difusión mundial del evento. Pero ya ves; estos magos del maquiavelismo, saben sacar tajada de todo. Mira el caso de Valencia.
Hasta ir con una bandera de España, que es mi País, tu País y el de todos los españoles nacionalizados en el…ya los etiquetan de nuevo los “pijoprogres” con la manida palabra de…fachas. ¿Conoces algún Pais del mundo que reniegue de su bandera y que no tenga una letra oficial?. Pues nada…seguiresmos con el …chinta, chinta habitual.
Resumiendo…Hay gente de derechas que no es religiosa y gente de izquierdas que tampoco lo es. Nada tiene que ver la religión con la ideología política.
Pera ya sabes…a río revuelto, ganancia de pescadores.
Un abrazo en tu alma.
Marisol Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 22:17
@Marisol, Sobre mi posicionamiento político,me baso en el sistema de las tres erres:
Respeto a ti mismo.
Respeto hacia los demás.
Responsabilidad.
Y por ahí me van cayendo algunos más simpáticos que otros.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 16:07
@miguel 128,
Puedes creerme amigo Miguel que me ha gustado mucho mucho tu comentario de ayer de las 18:54. Lo comparto y me ha gustao. Saludos.
f1 Respuesta:
diciembre 4th, 2009 16:20
@miguel 128, Cuidado miguel 128 con eso de declararse mariocondiano…que como al escribir se te cuelgue una o…suena “extraño” 🙂 un saludo
miguel 128 Respuesta:
diciembre 5th, 2009 9:31
@f1, Si, ya voy con cuidado, se te olvida la primera O y se me va por tierra toda la reputacion. Buena observacion.
f1 Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 13:37
@Mario Conde, Gracias por enfocar el debate:”. La cuestión es: ¿es el PP actual tributario de una adscripción a la Iglesia Católica?” Aunque no estoy seguro que sea lo que plantea Atati.
A tu cuestión para mi la respuesta es: en absoluto. De hecho trata de diferenciarse lo máximo posible, salvo cuando le interesa en términos de rédito político. Dos ejemplos: La iglesia católica se opuso tanto desde el Vaticano, con el Papa a la cabeza, como en españa a la guerra de Irak. Lo mismo podemos decir de la ley del Aborto, la iglesia no ha cambiado un ápice su postura. Sin embargo el gobierno del PP nos metió en la guerra y no tocó un pelo de la ley del aborto. Eso sí, cuando ha visto que podía sacar algun rendimiento al tema no han dudado en sumarse a la manifestación contra el aborto en Madrid, eso si ha título personal. A título personal por que los organizadores no dejaron que lo hicieran como partido.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 16:12
@f1,
Lo que intenté plantear es que en la derecha española y por ende en el Pp, hay un sector que al menos su discurso está adscripto al Dogma católico, lo cual es legítimo siempre y cuando no lo intenten imponer a los que no piensan igual. Saludos.
f1 Respuesta:
diciembre 4th, 2009 16:25
@atati, Me gustó tu planteamiento, aunque ya sabes que cuando se habla de religión y de catolicismo es fácil provocar incluso sin querer. A mi no me gusta ni tener que decir si soy católico o no , ni tampoco me gusta que alguien quiera abanderar a los católicos en la política, hoy en dia lo veo arcaico, como mínimo. Gracias
ML Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 14:21
@Mario Conde,
En Andalucía(comunidad de España que comprende ocho provincias), no conocemos el PP como administrador de nuestros destinos, sin embargo los centros educativos religiosos como Teresianas etc…al convertirse en centros concertados han asumido pérdida de parcelas de poder, digamos del -ideario católico- en aras de integración, mas bien económica para sustentar sus centros y sustento de congregaciones.
¿Serán las cuestiones de dinero al margen de la religión, de los partidos cualesquiera, los que finalmente impulsan y definen en verdadera historia reciente? ¿porqué la Derecha no ha trabajado en este sentido custodiando sus valores?
Entonces:
¿es el PP actual tributario de una adscripción a la Iglesia Católica?
No, no lo es, al menos en la parcela de la educación.
VictorB Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 15:45
@Mario Conde,
Gracias por tratar de redireccionar el debate de hoy, yendo a su pregunta: ¿es el PP actual tributario de una adscripción a la Iglesia Católica?.
No me parece inteligente (desde el punto de vista electoral) que el PP se adhiera sin mas a los postulados de al Iglesia Católica.
Ud. lo explica bien cuando dice que alguna derecha esta adscrita y otra no.
Para llegar a gobernar, hay que ganar las elecciones y tener el poder, entonces como estrategia electoral, el Partido Popular, como cualquier otro que quiera ser mayoría, no puede tomar posición extrema y radical. Luego es muy difícil volver desde ahí.
Reciba un saludo cordial.
Marisol Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 18:14
@VictorB, No es muy inteligente que se adhiera el PP a los postulados de la iglesia católica,pero si es algo valiente y coherente en los tiempos que corren.Ahí por lo menos vemos que defienden algo independiente de favores o más bien perjuicios electoralistas.Y al final,la moral es asunto individual.
VictorB Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 19:51
@Marisol,
Pueden defender algún tema puntual, pero no creo que se adhieran al 100%. Les seria muy complicado de instrumentar y no lo podrían rentabilizar políticamente, es decir, conseguir mas votos.
Sananda Respuesta:
diciembre 4th, 2009 14:08
@Marisol,
Estoy de acuerdo contigo,
Saludos.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 16:17
@Marisol,
Valiente puede ser, pero coherente con los tiempos que corren, pues no. En los tiempos actuales pretender prohibir derechos que nadie discute en Europa, por muy legítima que sea su moral, no es nada coherente, estimada amiga.
maytreya Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:45
@Mario Conde, Cierto, yo soy votante del PP (hasta la fecha) y estoy excomulgada.
“¿es el PP actual tributario de una adscripción a la Iglesia Católica?” Pienso que no, no veo rentabilidad en ese tributo ni forma de exigirlo por parte de la Iglesia
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 22:21
@miguel 128,
Hola amigo. Ay compañero, ¿dónde habrás leído que he escrito que el aborto es de izquierdas? Sólo he dicho que en la derecha española hay un sector que pretende ilegalizar el derecho a abortar, siguiendo o coincidiendo con el Dogma católico, que no sólo está en contra del aborto, lo cual me parece muy bien, sino que además pretende imponérselo a toda la sociedad, como por ejemplo en Navarra. De eso estamos hablando, de esas maneras tan antiguas de funcionamiento mental, ya superadas por la derecha en casi toda Europa, y que el sector renovador del Pp supongo que está intentando modernizar para no defraudar a amplios sectores de sus votantes que no entienden semejantes radicalismos dogmáticos. Gracias amigo.
miguel 128 Respuesta:
diciembre 4th, 2009 9:21
@atati, Me alegra que tu no lo hayas dicho, tampoco he dicho yo que tu lo hayas hecho, Hablo sobre los alineamientos que se producen ante estos temas.Mi comentario ademas se complementa con la ampliacion del que he hecho originalmente y con las conversaciones cruzadas con otros compañeros, incluido MC.
Seguro estoy que no te esperabas de mi tanto progresismo.
Gracias por tu escueta respuesta.
P.D.¿En Navarra no se gobierna con el apoyo del PSOE?.Pregunto
miguel 128 Respuesta:
diciembre 4th, 2009 9:31
@miguel 128, Yo creo que gobiernan UPN-PSOE. Pero me gustaria que me aclarases si son estos dos partidos los que quieren ilegalizar el aborto.
http://www.navarra.es/NR/rdonlyres/F6927E0E-7F65-474D-8C4C-947528F0348A/143623/PactoPresupuestos2010texto.pdf
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 16:25
@miguel 128,
No amigo, en Navarra gobierna Upn, eso sí, con el apoyo puntual del Psn que prefirió la continuidad de dicho gobierno a la formación de una nueva mayoría parlamentaria Nabai-Psn, que de haberse producido, hubieran derrogado la prohibición de la práctica del aborto en la Comunidad foral que implantó Upn-Pp en anteriores legislaturas cuando la derecha navarra tenía mayoría absoluta en el Parlamento foral. Saludos.
miguel 128 Respuesta:
diciembre 4th, 2009 18:24
@atati, Gracias por la aclaracion.No obstante no debe de ser un objetivo de primera fila el restituir el derecho al aborto en el Reino de Navarra, cuando el PSOE se alinea con UPN para lo que le interesa, no exigiendo compensaciones por ciertos apoyos. Quizas les habra pedido otros mas interesantes, por ejemplo mas puestos para sus barones.
Excelente artículo.
Efectivamente a la juventud nos choca esa crítica feroz al aborto y la tibieza con que se tratan los casos de pedofilia: las palabras de Mayor Oreja en las pasadas elecciones, y este tipo de cosas.
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 22:29
@Harry Haller,
Hola amigo. Creo que eres el único que ha comentado ese aspecto de mi artículo, se ve que eres joven y me entiendes. Varias veces he defendido en este blog que la juventud actual, al margen de los tópicos habituales que en algunas ocasiones pueden ser hasta ciertos, es la juventud mejor preparada a nivel mental, con un acceso increíble a informaciones de todo tipo, y capacidad de procesar y comparar los datos absorvidos. Y la manifiesta contradicción en el discurso de la derecha clásica en este tema, ya no pasa desapercibida en muchas cabezas de muchos jóvenes, sean de derechas o de izquierdas. Gracias amigo.
buenos dias a todos, el tema me parece profundamente delicado (ABORTO) y me parece aun más serio como lo estan tratado la DERECHA y la IZQUIERDA. Atati en tu exposición ” sin embargo, no le dan tanta importancia a la muerte diaria de ni se sabe cuántos niños por causa del hambre y las enfermedades, ni a los más de 300 niños palestinos masacrados con fósforo blanco israelí en este mismo año; o que los mismos que se oponen a cualquier interrupción del embarazo llenándoseles la boca de grandes proclamas por la Vida, me parece que es un poco demagogo tu argumeto.Creo sinceramente que NO SON TAN MALOS LOS MALOS NI TAN BUENOS LOS BUENOS. Un saludo a todos y que tengan un buen dia.
peggy Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 14:12
@GELI,
Estoy completamente de acuerdo en que es un articulo demagogico y caricaturesco.
Gracias
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 22:39
@GELI,
Hola amiga. En mi artículo no he hablado de buenos ni de malos, sino de una contradicción bastante insuperable que tiene la derecha española clásica para convencer a las nuevas generaciones de lo impropio que es la práctica del aborto; cual es que por una parte se defienda con tanto ahinco la vida de los no natos, y al mismo tiempo no digan nada de los niños masacrados en guerras. A nada que se piense, pierde efectividad el discurso emocional en contra del aborto, y la juventud pensará que es malo o bueno el acabar con otras vidas en función si conviene o no. Creo que el ejemplo es muy dañino y sobre todo claramente negativo para los intereses electorales de un Pp identificado en estas contradicciones. Gracias amiga.
La derecha y la izquierda, la maldita cicatriz de una España que no crece.
Deploro profundamente la trifulca heredada, la deploro, igual que a todo aquel que divide, igual que destrozar la almohada por no haber hecho lo correcto. Deploro que haya un hemisferio derecho en Génova y un hemisferio contrario en… no se, ¿la minifalda roja?, deploro esto y abogo un hemisferio central, pero no a lo Adolfo Ssuarez, o como refugio entre los extremos, lo abogo como sentido común, como intención de compartir lo mejor para un país,tengo alma de abogado ¿los critique algún día?
Deploro que bajo las letras el mensaje cifrado de los indios navajos sea un mensaje claro, pero no por claro es prístino, No, Jamás, jamás en este caso.
Deploro la “unión” que divide, deploro la “unión” que es respuesta a un mensaje a otra botella lanzada. ¿Cumplo? claro que cumplo, y con creces.
En los pasillos que pasean quien gobierna a lo pseudo-tao y donde también dejan sus huellas los de “la mano que mueven el ratón”, es un pasillo de rencillas, de subterfugios, de secretos, de abortos y de fecundación. Es un pasillo donde las miradas se cruzan para saber por donde cruzar. Es un pasillo de demonios, demonios de izquierda y de derechas. Falta el infierno, ese está fuera, donde tenemos los zapatos, donde los zapatos caminan con nuestros pies dentro.
aquí en la calle, donde se alimenta las acciones de los demonios, los de un lado y los del otro. Deploro el infierno.
Y lanzamos botellitas a la mar, a ver que pasa. Botellas con el blanco y negro, indefinidas, respondiendo. Necesito ser abstemio de botellas de blanco y negro, necesito corazones, necesito que quien lanza la botella, aún despistado, se vea respondido con ganas de unir y no dividir. Pero no cargará este las tintas hoy y menos las gastará. Deploro esto también. Deploro el atrincheramiento venga de quien venga, de la derecha, la izquierda o del centro si todos terminan siendo trincheras. Deploro las fijaciones de partido, deploro la mala leche con siglas o con banderas o con himnos, que no solo el cara al sol hace daño. También hace daño darle la espalda. Dar la espalda es nombrar y renombrar, a un maldito jefe de estado del que no queda ya hueso entero, es seguir ahora con una batalla de ayer, la de los dos brazos. Es sostener los dos hemisferios, ¡que revienten! ¡Que revienten!
Deploro el ojo de la aguja que remienda con hilos gastados. Deploro al PP y deploro al pesoe, prefiero a pessoa, ¿Cambiará La casa presidencial algún día d políticos a poetas? ni idea.
Abrazos a quien lanza la botella y a quien viéndola la deja a la deriva.
miguel 128 Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 19:05
@aprendiz, Amigo Aprendiz, que vien lo has expuesto. Primero felicitarte por el post del otro dia, en el que no participe porque hay temas que no los domino y no me gusta emplear terminologias como me imagino, me barrunto, opino que. Cuando hablo suelo tener una argumentacion o un parecer solido, ante todo argumentos y datos.Muchos datos.
Respecto a tu comentario de hoy, muy clarificador y relajante.Es dificil, a veces , hacerse entender en estos temas sin levantar la voz o parecerlo y tu lo consigues magistralmente.
Para terminar un chiste: Si yo veo a la Botella a la deriva, tambien la dejo ir.Vamos ni me agacho.
miguel 128 Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 19:10
@miguel 128, ..bien…No se que ha pasado que lo he corregido a mitad botonazo y me ha salido uno bien y otro aborto.
miguel 128 Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 19:06
@aprendiz, Amigo Aprendiz, que bien lo has expuesto. Primero felicitarte por el post del otro dia, en el que no participe porque hay temas que no los domino y no me gusta emplear terminologias como me imagino, me barrunto, opino que. Cuando hablo suelo tener una argumentacion o un parecer solido, ante todo argumentos y datos.Muchos datos.
Respecto a tu comentario de hoy, muy clarificador y relajante.Es dificil, a veces , hacerse entender en estos temas sin levantar la voz o parecerlo y tu lo consigues magistralmente.
Para terminar un chiste: Si yo veo a la Botella a la deriva, tambien la dejo ir.Vamos ni me agacho.
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 22:44
@aprendiz,
Hola amigo. Yo también deploro todas las cosas desagradables y barbaridades de la vida, pero con deplorarlo no hacemos nada si no va acompañado de la acción para intentar corregir los extremismos de cualquier tipo, tal como dijo el sabio Buda con su discurso de construir el camino del medio, ajeno a los radicalismos de todos los extremismos. Gracias amigo.
@juanarmas, Me alegro de esa mención a eso de ¿que es ser de derechas o de izquierdas?.Es que la nostalgia está planeando por algún motivo desconocido?.Porqué se sigue empeñado en apartar a un lado o a un bando el pensamiento libre,que elige la conveniencia,la capacidad de sus líderes,la defensa de unos valores que a veces simplemente se simbolizan en el sentido común.Dejemos ya de una vez la Iglesia para los creyentes,los temas morales para la moral individual y la cultura como exigencia general.Todo lo demás ya huele a rancio.A la derecha se la identifica a veces con tarados e indolentes niños de papá rico,recatados y asustados hijos de la Iglesia católica…Y ya se sabe,quien critica (tan alegremente)se critica. En todas partes hay de todo.El actual Psoe a mi a veces se me asemeja a una secta donde sus miembros están tan alienados que aplauden las mentiras más obscenas ,bañándose en un almibarado mar de sueños,incurren en los más estrepetosos contrasentidos,pierden su propia identidad,no recuerdan lo que han dicho, están tan felices y ensoñados que hasta esperan un acontecimiento planetario en el que su lider sera el aureado protagonista.En el mar de fondo de todo eso hay personas que solo queremos eficacia,amor a la patria,y respeto al ciudadano,defensa de nuestros más basicos intereses.Ni izquierdas ni derechas,si coincide con una de estas formaciones,pues mire usted que bien.
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 22:53
@Marisol,
Hola amiga. Así que ya veo que no votas para no coincidir ni con la derecha ni con la izquierda, porque de votar, tendrás que coincidir con alguna de estas dos tendencias, al margen que estés más o menos identificada por su discurso. En cuanto a contradicciones de la izquierda, pues claro, también tiene unas cuantas, pero hoy se ha hablado de la derecha, otro día ya hablaremos del otro polo. Gracias amiga.
Marisol Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 23:12
@atati, Hola amigo:Pues yo te hice una pregunta sobre los postulados de la derecha clásica (a ver si me aclaraba)y las leyes de la natualeza y no me contestaste.Pero como digo,hay quien me cae más o menos simpático.En el Psoe encuentro quien atenta mi salud mental y se adentra para mal en mi auto respeto bbrrr,y en el PP hay quien me induce al sueño infantil al escuchar sermones propios del abuelo Cebolleta,lo cual es más saludable pero nada motivador.Pero mi voto ,que seguro que votaré lo decidiré en su dia.Lo que me comentas de la contradicción de la izquierda ,de las que yo no he hablado (¿….?)no se porque me las mencionas pero si quieres hablar un dia,te leeré con interés.Gracias a ti.
Marisol Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 23:26
@atati, Atati,ahora releo,y veo que quizás te referías a mi cita de la secta con contemplaciones interplanetarias…¡que miedo!.Ante el mosqueo que me produce esos síntomas de alucinación o lavado de cerebro….huyamos.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 16:29
@Marisol,
Ves? amiga.
Marisol Respuesta:
diciembre 4th, 2009 17:33
@atati, Lo vi .lo vi.Buen week-end
Marisol Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 23:29
@atati, Atati,ahora releo,y quizás te refieras a mi comentario de lo que me parecía a veces un secta.No son contradicciones,son sintomas de alucinación o lavado de cerebro…¡que miedo!.Huyamos.
He querido decir no izdas ni derecahas:Psoe o PP.
El trasnochado binomio derecha/izquierda ya no funciona. Los casos de falta de buen gobierno están más que demostrados a lo largo de nuestra joven democracia en soluciones políticas de uno u otro bando. La sociedad por la que apostamos no debería alinearse ni aquí ni allí, es más, no debería estar enfrentada. Las etiquetas y tópicos lastran al individuo, le recortan y limitan su libertad de pensar. Podríamos coger, como a la hora de hacer un buen guiso, lo fantástico de la izqda. para combinarlo con lo tradicional de la derecha. Después lo que de allí saliera podría llegar a ser el punto de partida para seguir trabajando por una comunidad en la que todos estuvieramos implicados e involucrados. Yo no veo, a día de hoy, esa tendencia a incorporar, a integrar conceptos, al maduro debate entre posturas, al contrario, es el de la crispación y el de la falta absoluta de contenido clave que nos haga avanzar el discurso que impera en el panorama político y social. Gracias Atati por hacernos pensar.
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 23:01
@diferente,
Hola amiga. Suscribo íntegramente tu comentario, y como bien dices, la solución consiste en integrar las posturas opuestas por medio del previo alejamiento de sus respectivos extremismos. Gracias amiga.
Hola Atati,
Que pena me da entender a través de tú artículo que para que una persona sea buena otra ha de ser mala, ni de lejos me parece un buen argumento para defender una idea, aunque por otro lado no acierto a entender si tú crítca es a la Iglesia ¿¿ al Pp ¿ o la libertad de expresión ¿?, aborto II parte ??, izquierdas – derechas?? diferencia derecha española con europeas????
Leo tantos argumentos mezclados en tu artículo y tanta rabia en las palabras que trasnmites ….que sinceramente no me ha quedado claro sobre que quieres que reflexionemos ¿?, sobre que hemos de recapacitar al traer hoy este artículo al blog, y dijo reflexión porque una noticia este artículo no me parece.
Me siento francamente decepcionada hoy Atati, porque muchas de las cosas que intentas defender las podrias haber defendido sin usar el ataque.
Perdoname Atati, pero no me gustan las criticas destructiva
GELI Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 13:16
@Carmen.,
Excelente tu comentario, no se puede ser mas clara . un saludo
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 23:20
@Carmen.,
Hola amiga. Muy interesante tu comentario. No estés decepcionada ni tengas pena porque crees que he dicho que para que una persona sea buena, otra ha de ser mala, ni porque haya hecho críticas negativas, porque al menos lo primero no lo he dicho. Mi artículo es una defensa del nuevo Pp que hace falta en España, y de su actual dirección en clara pugna con el sector más clásico, por no decir más extremista y poco europeo.
Decía que tu comentario es muy interesante, porque no sé cómo calificar a una persona que me dice que no le gustan las críticas destructivas por presentar hechos objetivos que no has rebatido ni uno, así como por expresiones del tipo “qué pena me da tu artículo”, “tanta rabia en mis palabras”, “me siento francamente decepcionada”, o tachas mi artículo de “crítica destructiva”, al mismo tiempo que nos anuncias que te gusta criticar, eso sí, de manera destructiva, no como mi caso, que si hago alguna crítica, no rebatida por cierto, es catalogada de destructiva. ¿No te suena tu actitud a la famosa ley del embudo, donde si critico a otro eso sí es constructivo, pero si me critican a mí es una crítica destructiva?
Para este tipo de reflexiones está sirviendo el debate del artículo de hoy. Gracias amiga.
Carmen. Respuesta:
diciembre 4th, 2009 9:59
Carmen. Respuesta:
diciembre 4th, 2009 10:10
@atati, Hola Atati,
Buenos dias, y disculpa que no respondiese ayer a tu contestación , a esas horas ya estoy en otros menesteres.
Por tus escritos te “ tengo” ( mas que te califico, puesto que no me gusta etiquetar a nadie ) por una persona honesta, inteligente, culta y con una verborrea envidiable, eres un muy muy buen compañero de blog. Una vez aclarada tu pregunta, lo mas importante para el inicio de un dialogo , paso a contestarte a las siguientes.
Yo afirmo que las bases sobre las que defiendes aun no sé qué? Idea??? tu artículo son : YO soy el bueno… porque… TU eres el malo, y esta fraseno la dice tú, la he pensado yo al re-re –re- re y releer tu artículo y lo sigo pensando, cosa que me entristece , porque me parece un argmento débil e impropio de ti, porque sigo tus comentarios en el blog.
Querido compañero Atati, que digas “ mi artículo es una defensa del nuevo Pp que hace falta en España… “?¿?¿?¿?¿?¿?¿?, esta frase me ha dejado… ( perdona pero no encuentro la palabra para describir.. donde me ha dejado…)
Y no, no me suena mi actitud a ninguna ley, mas quisiera yo!!!, gracias por ese halago, pero no lo merezco.
Solo proponia que defendieras, la idea de la que hablas en tú artículo y segun tu dices, desde la critica contructiva, no con estas palabras… “ ….. no le dan tanta importancia a la muerte diaria de ni se sabe cuántos niños por causa del hambre y las enfermedades “ , estamos hablando de personas Atati?? ¿??? De bárbaros hablarás …no te parece???
( si es o no el “ Pp que España necesita o le hace falta “ , discutimos amigablemente después )
Saludos cordiales, compañero Atati , que tengas un buen dia y disculpame por haberte propuesto que cuando defiendas tus ideas, lo hagas de otra forma, sin menos odio. Pero esta idea es solo mi humilde opinión, tú puedes hacerlo como creas oportuno.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 17:12
@Carmen.,
Hola amiga, gracias por los piropos. Pues sí, es verdad que no le dan tanta importancia a la muerte diaria de miles de niños por hambre y enfermedades. ¿Te imaginas manifestaciones de no sé cuantos millones de personas inundando las calles de Madrid denunciando esta criminal situación? ¿Te imaginas a la Iglesia católica y al Pp a la cabeza de esa manifestación? ¿Te imaginas interpelaciones parlamentarias del Pp instando a que el Gobierno socialista haga todo lo que pueda para poner fin a semejante crimen de inocentes criaturas? ¿Te imaginas a todos los medios afines ideológicamente al Pp, estar todos los días denunciando la inmoralidad internacional que permite semejante crimen? ¿Te imaginas al máximo responsable de la Iglesis católica en España iniciando una gran campaña mediática, política y excomulgadora contra aquellos que no hacen nada por esas vidas asesinadas por el hambre?
Pues yo no lo imagino, sencillamente porque no lo han hecho, pero sí me imagino que no le dan tanta importancia, cuando veo que para defender la vida de los nonatos, sí han hecho todo lo descrito en el párrafo anterior. La conclusión parece evidente, que no le dan tanta importancia a la muerte de miles de niños natos, como la importancia que dan a la muerte de los no natos.
Y sí, mi artículo es una defensa del nuevo Pp que intenta forjar Rajoy y su gente, porque por mi tendencia mística-religiosa-ocultista-esotérica-yóguica (toma ya, jeje) me inclina a contribuir a crear el Noble Sendero del Medio allá donde haya ocasión, y para crear un ancho camino del medio es preciso antes desactivar las posturas extremistas, y en ese sentido, el señor Rajoy, en el extremo que le corresponde, está intentando hacer un partido de derechas laico, más tolerante y respetuoso con las creencias morales de cada uno, sabiendo ya que estas cosas de la moral, ya no se imponen, perdiendo así peso específico el sector más extremista o apegado a las viejas formas de pensar y actuar. Saludos.
Carmen. Respuesta:
diciembre 4th, 2009 18:59
@atati, Hola compañero Atati, buenas tades,
Mi respuesta a tus preguntas es : SI. me lo imagino, aunque desde luego poseo mucha menos imaginación que tú , y ya no te digo… ” tendencias”….
Ya que me centras el tema… defensa de la vida.. niños que mueren de hambre.. me centraré un poco a ver si puedo…
Harta, hartita estoy del mismo repertorio para defender una idea, derecha-izquierda, etiquetas por tu modo de vestir, por el periódico que lees, por hacer las matizaciones y reflexiones que estimes oportunas. Estamos Atati anclados en ideas impropias de una sociedad que presume de ser una sociedad desarrollada, y lo que desde luego, ninguna sociedad desarrollada puede admitir, es que el aborto libre con todo el sufrimiento que conlleva para una mujer, sea una solución, y mucho menos que se presente como un derecho , Y EN CUANTO MENOS QUE A ESO SE LE LLAMEN PROGRESO.
Podiamos empezar, o mejor dicho…. que lo haga el partido que gobierna ( EL PSOE; NO?????) … que empieze Atati, que empiece….por ejemplo ( es por aquello de aportar ideas sin criticar…) a crear empleo, que empiece ese gobierno Atati a CONSTRUIR EMPLEO, lo primero que se necesita para facilitar el bienestar de sus ciudadanos, y sobre todo por aquello de poder formar una familia. Y ya que en temas económicos no andamos bien, verdad???.. no vengas diciéndome como mujer que soy, y con esas teorias tan liberales para defender el aborto, y criticar a las personas que No lo defendemos de la misma forma… que el aborto es una posible solución libre… todo ese tipo de historias ya no cuelan entre la sociedad más joven a la que lo que realmente les preocupa es poder construirse una vida DECENTE Atati, DECENTE.
Para mi el aborto libre de justificaciones, 14 semanas incluídas, es un rotundo asesinato, es la muerte cruel y violenta de un ser humano indefenso, y me parece muy cínico defender el NO a la guerra por un lado y el ABORTO SIN ESCRÚPULOS por otro, esto es lo que hay que subrayar.
Como mujer y ser humano apuesto por una educación sexual desde la responsabilidad con sus pros y sus contras , pero desde la seriedad que conlleva esa decisión de abortar, empezando por enseñar a los mas pequeños, a los más jóvenes , desde los que tienen medios hasta los que carecen de ellos ya que precisamente Atati ,son el grupo que más lo necesitan
Por ejemplo, se les vende el sexo como diversión y viva la Pepa morena!!…se les habla de métodos …prevención? : el condón… ayyyy….ayyy… se ha roto? la pastilla del dia después… y así sucesivamente Atati.
Que pena Atati que ese sea el debate , y no el que va dirigido a orientar y hacer hincapié en como se deben utilizar los metodos, cuáles son los riesgos que conllevan y cómo prevenir, como prevenir Atati… un embarazo no deseado, para que ninguna persona Atati, se tenga que ver en esa situación.
Ayyy.. ayyyy… Atati …a los vendedores puede que sólo les interese vender, a los falsos profetas seguramente tatarear… a los políticos que nos representan… ( a estas personas no sé que les intersa) Pero a mi como madre lo que mas me interesa es tener siempre muy presente que una buena COMUNICACION con mi hijo apoyada siempre desde los valores y con la responsabilidad que conllevan determinadas decisiones, ese es para mi el verdadero progreso.
Ves Atati?, por eso me dio pena la defensa de tus argumentos a través de la crítica a un partido, porque no es responsabilidad de nadie, sencillamente es nuestra responsabilidad seguir avanzando hacia el llamado.. progreso…
Gracias Atati por tu respuesta, quizá me apunte a ese proyecto al que apuntas, el nuevo partido…
Pero… si algún dia necesito que alguien me defienda???, no te llamaré, es por aquello de …no querer que se me condene a la pena máxima…..
Feliz puente Atati…
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 19:22
@Carmen.,
Ya amiga, pero es que la crítica no se la hacía al Pp, sino a un sector de la derecha que da tanta importancia al asunto con la intención de prohibirlo si pudiera. El tema es ése, y si quieres hablar de las chapuzas del Psoe, pues muy bien, pero eso es otro tema, hoy estamos hablando de las contradicciones insuperables del Pp como asuma el alma de la vieja Ap, en vez de seguir creando, como lo intenta Rajoy, un Pp con alma de Ucd; entre otros motivos, porque si no lo hacen así, no pisan alfombra. Aznar ganó en 1996 con el alma de la Ucd, aunque en la legislatura siguiente, al ganar por mayoría, le salió el alma Ap. Igualmente estimada Carmen.
Carmen. Respuesta:
diciembre 4th, 2009 19:47
@atati,
No se trata de pisar alfombras Atati y lo sabes. Las posturas extremistas nunca han sido las idoneas para seguir avanzando, pero desde ninguna ideologia.
No puedo hablar de chapuzas del PSOE, tendria que ser demasiado extensa en mi comentario y además no respetaria, lo que la mayoria española ha querido que la represente a través de sus votos.
Gracias amigo Atati, por tus respuestas.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 19:32
@Carmen.,
Ah, amiga, y lo que llamas aborto sin escrúpulos, con todo mayúsculas como para impresionar más, en Europa es un derecho ciudadano que ya nadie discute ni pierde energías, porque allí ya han asumido que aunque el aborto sea un acto sin escrúpulos como dices, no por ello hay que obligar al que lo considera desde otra perspectiva. Ésa es la diferencia que no sé por qué algunas personas no quieren ver. Saludos.
Carmen. Respuesta:
diciembre 4th, 2009 19:57
@atati,
Efectivamente Atati, con la diferencia que ellos poseen una educación sexual mas amplia, y nosotros confundimos libertades con libertinajes, estamos tan tan cegados en quien o quien no tiene la razón, que nos olvidamos de enseñar a utilizar los medios, solo se trata de dar o no el arma Atati, no se trata con lo importante que es, el enseñar a utilizarla.
Me entiendes verdad?
El tema está servido Atati, ahí está tu derecho.. ahora.. cómo lo utilizas, y cómo voy ayudarte para que sepas como utilizarlo??.. buffff…!!! eso no nos daia los votos deseados´… verdad???
En EEUU tambien te dejan tener un arma en casa… y a mi no me parece adecuado, qué somos ” un rebaño” Atati??…si mi vecino tiene yo tambien quiero???…
No me compares con Francia, o con… quien quieras…y no por nada eh??, es que ellos tiene una historia y un legado.. y nosotros tenemos otro.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 20:16
@Carmen.,
En efecto amiga, nosotros tenemos otro legado. Ahí está el quid. ¿Te has puesto a pensar que si algunos sectores de la derecha, en vez de empecinarse por volver al pasado en este tema, se empecinasen en fomentar las medidas que pueden hacer desistir a las mujeres de su legítimo libre albedrío, habría menos enfrentamiento y el tiempo lo emplearíamos en crear esas condiciones que permitan educar y enseñar cómo utilizar este tipo de derechos ciudadanos? Vamos, como en Europa, que no se pelean por la libertad de abortar, sino que consensúan cómo regular y asesorar esta práctica que nadie nadie le gustaría realizar.
Sananda Respuesta:
diciembre 4th, 2009 14:02
@atati,
Hola Atati,
Hay varios puntos en tu exposición que yo no comparto, y en algunos, en concreto en relación con la definición del ser humano, con rango o sin el
-dependiendo del tiempo de gestación- dá igual quién lo diga, si la ciencia – (habria que ver que razón tiene esa ciencia, en este tema, para mí ninguna) y/o demás interesados, nunca tendrán mi apoyo.
No obstante, tienes razón, (al margen del derecho que cada uno tiene de compartir o no) las posiciones ante un tema.
En esta ocasión, la ley del embudo se está ejerciendo, y a tí te estan “endiñando” la parte más estrecha.
Y después se reibindican con la respuesta a tu respuesta, cumplidos aparte…… utilizando de nuevo el embudo y en la misma posición.
Querido Atati, no he podido leer últimamente nada en absoluto, pero he ojeado cada artículo por encima de tarde en tarde.
Me alegro mucho de todos los tuyos, en especial los del “ramillete” terminados con la meditación, y la descripción de una vivencia en la meditación de alguien. Todos estos artículos tuyos así como sus comentarios, los leeré con detenimiento en las próximas semanas, ya que para mí son importantes los temas que tu has tratado.
Gracias de nuevo a tí y a todos los que en ellos, han colaborado.
Saludos y hasta pronto.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 17:24
@Sananda,
Hola Sananda. Te he echado de menos, pero me he consolado pensando que estarías en algún bosque haciendo lo que más te gusta.
El tema para mí no es si un feto humano es ya una personita con alma, o un ser ya propiamente humano, porque ni la Ciencia puede dictaminar lo del alma, ni hay unanimidad en considerarlo ser humano o lo contrario. Es un asunto de creencias, de la propia moral de cada uno, de la propia Conciencia de cada cual, por lo tanto, no se debe pretender obligar a todas las mujeres a no abortar porque se considere inmoral según la moral de unos. Saludos amiga.
Carmen. Respuesta:
diciembre 4th, 2009 20:23
@atati,
respuesta a tu comentario 20.16
pues.. no, no me he parado a pensar la cuestión que me planteas, porque entonces solo hariamos lo que yo quiero , solo habria una postura…. que radicalismo!!!.. no…bueno un NO rotundo.
Y no, yo prefiero eso… prefiero las opiniones como “en botica.. que hay de todo”
Aun no estando de acuerdo con otros puntos de vista, los respeto. definitivamente NO y NO a tu pregunta
Personas y solo personas.(con mayor o menor gracia)
En Estados Unidos cuando gobiernan los Republicanos, cada ciudadano dentro y fuera de sus fronteras, se siente -americano-, sabe que está amparado por sus derechos y por ello contribuye con sus obligaciones. De igual manera ocurre cuando gobiernan lo Demócratas. Unos y otros gobernantes pueden cambiar la dirección del barco sabiendo que dentro está toda su población, mas multicolor que ningún otro estado del planeta.Con sus aciertos, sus errores, avances y retrocesos. Todas las razas del mundo…, todas las religiones…incluso han inventado alguna nueva…Y todos son americanos.¡Es formidable!
España no, España es diferente. ¿su historia antigua(medieval), su historia reciente(guerra civil de 1936)?….Siempre con lo mismo. La llevas tu, la llevo yo…Yo mas que tú, yo estaba antes…, mis razones son mas importantes que las tuyas porque soy creyente, o las tuyas porque la guerra mató a tu tío… Total que al final, si eres catalán por ejemplo, pues ya no eres español. ¿Es en este caso una contribución de la decadente derecha del PP al colectivo ciudadano?
Los políticos son personas y son las personas las que gobiernan. Aunque no se sabe si está bueno el melón hasta que nos se cata, cuando queremos comer melón, exigimos que posea las mejores cualidades, esto nos ayuda a no equivocarnos. Pues lo mismo deberíamos hacer y exigir con las “personas-políticos”. Bien es verdad que para articularse y vertebrarse se organizan en partidos. Y que no todas las cosechas son buenas, en conductas, resultados ni dirección de la nave. Pero de ahí a decir que la religión Católica quiere dirigir España a través de la conciencia de sus políticos-personas….Va a ser que no. No porque lo diga quien lo diga, seguramente porque la sociedad hoy en día comprende, siempre sabe y comprende mucho mas de lo que como descalificativo se le atribuye, que toda idea de Dios, o de transcendencia escapa a conjeturas humanas de poder, está mas allá de la manipulación humana. Y todas son capaces de convivir entre si y en ese acercamiento o aproximación.
Son las personas y no los partidos quienes gobiernan.
Coincido con quasimodo, Pitigrilli, Francisco José…., con las chicas también.
superviviente Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 15:11
@ML, Aqui carecemos de estadistas y sobran politicos que solo piensan en ganar las proximas elecciones mientras el estadista piensa en las proximas generaciones. Saludos.
ML Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 16:04
@superviviente,
Pues si, así es. Esa realidad tan sencilla convierte a las naciones en grandes o solo de ir tirando.
superviviente Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 18:31
@ML, Usted si que camina, no se cansa? Saludos.
ML Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 19:58
@superviviente,
A veces si, entonces me siento junto a personas simpáticas como usted a charlar un ratito.
Mis saludos.
superviviente Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 20:02
@ML, jejejeje Saludos amigo.
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 23:35
@ML,
Hola amigo. Pues sí, son las personas las que gobiernan, pero con el programa e ideología que se acuerda en el seno del partido, siempre y cuando obtenga una mayoría democrática suficiente para alcanzar el poder. Por lo tanto, las ideologías de esos partidos son determinantes a la hora de gobernar, nos guste o no, así es el juego, y la sociedad civil lo único que puede hacer por ahora es mostrar su disconformidad con cualquier postura extremista de cualquier partido; y hoy hemos hablado de la postura o ideología de la derecha clásica frente a una nueva derecha española menos radical y más europea. Gracias amig@.
ML Respuesta:
diciembre 4th, 2009 18:24
@atati,
Prefiero estudiar el -SITEMA- que las personas que lo habitan.
Atati amigo.
Con tu esfuerzo, sin el. Con mi opinión, sin ella…., el tiempo van adelante. Maniobras, gestos, posturas, beneplácitos, controversias…todo continua.
Escribo de cuanto me inquieta en esta virtuosa y virtual parcela de libertad. Y egoístamente si cabe te confieso que no tengo inclinaciones políticas. Quiero mucho a mi alcalde porque tiene el valor de situar su vida en ayuda a la comunidad. Doy fe. Hasta la fecha no roba. Atiende mi llamada cuando lo solicito. Soluciona los problemas que nos hacen falta. Y si a mi ,que no soy nadie , ni familiar suyo, me resuelve, debe de ser porque tiene deseos de ayudar. Es una persona que trabaja por su comunidad. ¿Su color político?¿su etiqueta?
Te diré algo por si te sirve: Los términos o etiquetas izquierda y derecha referidos a la política ya no existen. No en la cultura del S.XXI. Por ello cuando pienses en Rajoy, en Esperanza Aguirre, en etc…Piensa en “personas ” aunque hayan alcanzado su posición con una base de partido X.
Además no existe un PP de Europa, ni un PESOE tampoco.
Me quedo leyendo algo mas profundo si cabe relacionado con el sistema, verdadera estructura de la articulación social, pues no me olvido que yo formo parte de esa sociedad y no de los partidos.” Cosas del camino”
“El fundamento de un sistema son intereses disfrazados de postulados racionales; ¿como evitar, entonces, que todo centro de poder lo sea en realidad de intereses?.
El conservadurismo es refugio de ineptos e hipócritas, la esencia de toda especie es la evolución en continua adaptación al entorno, un ser miedoso escondido en su rincón oscuro al abrigo del progreso, la misma lata de cebollinos desde su origen haciendo bloque. En la caverna siempre había uno que no iba de caza, el que se los tocaba con la derecha; desde entonces compartimos territorio con dinosaurios y homínidos en extinción de diverso pelaje, ahí está Fraga, el que pide chuchches al logopeda, el bigote de la FAES, su premiada majestad de los bosques… En fin, la derechona, la mano tonta del humano que devendrá muñón.
maite Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 14:22
@Jugador, oiga y yo que miro a mi alrededor y veo a tantos ineptos e hipócritas entre los conservadores como en los que no lo son. Usted no describe a un conservador, está describiendo a un cavernícola. Yo conozco a muchos conservadores que aceptan los cambios tranquilos y pensados. No lanzarse por un tobogán a lo que salga. Los experimentos .. con gaseosa.
Quiere usted decir que los representantes de ese ” conservador ” que usted describe son Fraga, Aznar y El Rey ?. oh oh .
Y el que se no iba de caza en la caverna y se los tocaba con la derecha no sería que habia perdido la izda de tanto tocárselos antes ?. estas metáforas es lo que tienen que son de ida y vuelta.
Jugador Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 18:29
@maite,
Eso es sacar de contexto los adjetivos.
Sí, claro, muy tranquilos, todavía se están pensando el «experimento» del aborto…
Dignos representantes, la historia de los 4 ahí está. Tiene narices el perchero de la «libertad».
Claro que perdió la izquierda, por eso sólo le queda la derecha.
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 23:38
@Jugador,
Hola amigo. Me conformo con agradecer tu aportación, aunque no la entienda muy bien. Gracias amigo.
Si yo ganara las elecciones, lo tendria claro, contrataria una empresa de demoliciones para tirar abajo todas las sedes de los partidos institucionalizados, burocraticos y corruptos que es lo que son actualmente los partidos de derecha e izquierda en España. Ya se lo dijo Den Xiao Ping a Felipe Gonzalez en su visita a China “Que mas da gato blanco o gato negro, lo importante es que cace ratones”, pues bien aqui ninguno caza ratones, no buscamos la utilidad, buscamos decorar la fachada del edificio democratico con instituciones inservibles que solo sirven para la propia utilidad de sus intereses, solo sirven para el pretexto de que tenemos una democracia, pues ahi están las instituciones, pero para que sirven, la mayoria para el despilfarro del dinero del contribuyente. Los cimientos del edificio están podridos, la aluminosis se está comiendo la esencia del edificio democratico y los ciudadanos quedam,os relegados al papel de contribuyentes amorfos para un Estado que no nos tiene en cuenta como tales. Aqui o te llamas PP, PSOE, UGT, CCOO, CEOE, Iglesia, Bancos, Justicia etc… o no eres nadie, el ciudadano que debiera ser la base de donde emanan los poderes y por lo tanto ser tenido en cuenta como tal, ha pasado a ser una masa borreguil que solo sirve para correr con los gastos de estas instituciones decorativas y corruptas. Se necesita urgentemente la desaparicion de los partidos tradicionales pues si discurso está agotado, no atienden a las demandas prioritarias de los ciudadanos, no resuelven sus problemas de corrupción y burocratización que tanto afectan a los ciudadanos y los privilegios de que gozan son un insulto permanente al pueblo español. Han perdido la capacidad moral para servir de ejemplo y saber guiar y conducir a un pais anestesiado por una hiperlegislación que nos tiene acotados y que no da salidas a nuestras iniciativas, sencillamente el Estado partitocratico ha suplantado al ciudadano. Los poderes se demuestran inutiles para atender las demandas de los ciudadanos y solo son fachadas decorativas inservibles. Aqui hace falta un partido revolucionario patriota que acabe con los privilegios de esta casta, hija y nieta de los que nos han gobernado siempre, funcionarios de la politica y burocratas enfermizos. Hay que echarlos, sencillamente despojarlos de sus privilegios y a sus trabajos, el que lo tenga y el que lo valga. Ni derechas ni izquierdas, ciudadanos. Saludos.
superviviente Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 14:23
@superviviente, Parece que la sociedad civil se despierta un poquito a través de la red, millones de mensajes protestando por la policia de la red que nos quiere imponer el gobierno intervencionista-socialista, se va a bloquear la pagina web del Ministerio de Cultura. Ya era hora. Vereis como ceden. Saludos.
superviviente Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 14:25
@superviviente, Golpe de Estado digital. Rebelion en la red. jejeje
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 23:45
@superviviente,
Hola amigo. Me parece muy bien que pidas la desaparición de los partidos tradicionales, pero eso nunca será posible si no se construye antes otra alternativa o alternativas, o sea, otro partido o partidos, porque el sistema democrático funciona así en todas las partes del mundo donde haya más o menos democracia. Y claro, que estos nuevos partidos lo hagan mucho mejor, pero hasta entonces hay que bailar con lo que hay. Gracias amigo.
superviviente Respuesta:
diciembre 4th, 2009 21:28
@atati, Tienes razón, yo hablaba hipoteticamente pero esto ya ha ocurrido en Italia, desaperecieron la Democracia Cristiana y el Partido Comunista, que eran los partidos tradicionales y no pasó nada, otra cosa es lo que ha venido despues. Saludos amigo.
La Derecha Española tiene el problema de que están aglutinados (todos los votantes de derecha) en un sólo partido. Escuchas a uno y otro del PP y tienes la impresión de que son de formaciones políticas distintas.
Yo creo que debería haber dos partidos de derecha, porque lo que tengo claro es que el PP acoge a la extrema derecha, y eso le perjudica más que le beneficia. Y no sólo a ellos, la crispación conduce al hartazgo de los votantes.
En los primeros cuatro años de Rajoy como líder del PP, hizo de marioneta de Aznar (y así le fue), como no podía ser menos, después de ver como fue elegido candidato. Y conociendo al anterior Presidente del Gobierno.
Después de perder las elecciones, Rajoy decide quitarse de encima la mochila de Aznar (piensa que ya no le debe nada, después de salir nombrado candidato por mayoría en su partido) y está pagando las consecuencias. En el PP todavía quedan muchos aznaristas (para mí son la extrema derecha) que no dejan en paz a los más moderados y, a mi modo de ver, los que representarían un Centro/Derecha más positivo para España.
En el PSOE también hay antecedentes en éste sentido de la sucesión a dedo. Cuando el final de Felipe González, éste decidió que fuera Almunia el candidato. Al final lo consiguió, en contra de la mayoria del partido, por motivos que no vienen al caso, y así le fue: fiasco total en las elecciones.
No es buen asunto la sucesión a dedo. Eso de deber favores y estar en un sitio por fulano o mengano y no por la decisión de la mayoría, me parece totalmente nocivo.
En cuanto al aborto, pués que sea libre. En todo caso que haya regulación, información, ayuda. Todo menos que sea clandestino. Lo digo por copiar a países que nos llevan algunos pueblos de ventaja. Otra cosa es Bibiana Aído, a la que no puedo escuchar con paciencia. Me parece que el nivel político ha bajado desde que ésta chica está donde está. Y al PSOE le cuesta votos.
Sobre la opinión de la Iglesia, la verdad es que me parece bochornosa. Son especialistas en la doble y apestosa moralina. Empezando por la cantidad de miembros que abusan de menores y luego se la cogen con papel de fumar por otros asuntos sin tanta importancia. Sobre todo en colegios de curas. Eso es así, y los que tenemos una edad y hemos estudiado en esos colegios lo hemos visto de cerca.
Yo llegué hasta la Primera Comunión e iba a Misa de Domingo. Pero a medida que vas enterándote de cosas y descubres otras, pues el desengaño va en aumento. Hasta que llegas a despreciar todo lo que apeste a Vaticano y toda esa farsa.
Saludos.
Jugador Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 12:31
@VALENTIN, Las formas son diferentes pero el fondo es el mismo, homogéneo y ortodoxo, en la conserva hay poco espacio para la imaginación. A todos les verás cómicamente defender el «somos de centro».
VALENTIN Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 12:56
@Jugador,
Pués también es verdad.
MABUSE Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 16:54
@VALENTIN,
Así es amigo.
atati Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 23:51
@VALENTIN,
Hola amigo. También coincido en que a corto plazo (3 ó 4 años), se producirá una escisión en la derecha española, decantándose como en la mayoría de los países europeos, en dos formaciones, una de clara extrema derecha y la otra en plan más moderno. Creo que es fundamental para el bienestar de España que el Pp gracias a la nueva dirección, sepa convertirse en un partido a usanza de Europa. Gracias amigo.
Creo que la derecha está más viva que nunca, es el PP el que está moribundo. Hoy por hoy, la gente de derechas no se identifica con este grupo.
Por otro lado lo que les está ocurriendo es normal, llevan 6 años apartados del poder, en un clima lluvioso y las crisis internas son como setas después de días de lluvia…
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 0:00
@Alex,
Hola amigo. No me gustaría que el Pp estuviese moribundo, prefiero que sepa adaptarse a las demandas mayoritarias de la sociedad, sobre todo las relativas a la moral y su manía de querer imponerla sin importarles la moral particular y personal de cada cual que cada vez coincide menos con la moral religiosa que defiende la derecha clásica española. Ojalá tengas razón, y entre todos logremos un Pp que se identifique con esa gente de derechas que no están identificados con el viejo Pp. Gracias amigo.
Díganme si este discurso se puede catalogar ( a los ojos del discurso que vamos escuchando en la actualidad ) es de derechas, izquierda, centro o de una isla ….
Bueno, menos la “ilusión” de las listas abiertas… a mi ver, no existe hoy un discurso que haga mejor fotografía social.
Ahora, lo de las listas abiertas… Ser candidato es muy caro para que se pueda lanzar y abrir la ventana del Poder el que le apetezca…
http://www.youtube.com/watch?v=nsZQ_sp_TjE&NR=1
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 0:03
@San_do_Medio,
Hola amigo. Sí señor, las listas abiertas es uno de los pocos instrumentos que se podrían conseguir a un cierto corto plazo, para comenzar a poner un poco de orden en el patio. Gracias amigo.
Están perdiendo una gran oportunidad porque peor no lo pueden estar haciendo en el otro lado.
Yo creo que vivimos una época en la que la catadura moral de nuestros políticos en general está muy lejos de lo que nos merecemos. La generación anterior tiene mucho que enseñar a estos “peleomeportodo”.
Hace pocos días incuí una noticia sobre Mario Conde en mi blog estoyradiante.com y tanto como denostamos a este señor, a mi me parece que pagó de sobra si es que hizo algo. A ver si nuestros políticos hicieran lo mismo en ALGUNA ocasión.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 0:04
@radiante,
Gracias amiga.
Atati un buen paso adelante para conocer en donde nos encontramos politicamente representandos,hoy ha sido el PP y espero que pronto lo hagas del Psoe.
Personalmente pienso que esta crisis economica esta descubriendo lo fragil que fue el cierre de nuestra transiccion de la dictadura a la democracia y por eso los que la hemos vivido ,hemos perdido la confianza en los politicos que actualmente nos representan entre los dos grandes partidos nacionales.A veces pienso que una vez obtenido el voto comienza el teatro de representarse a ellos mismos.Cuando escucho a Duran i Lleida y les dan libertad de voto en el aborto,me veo mejor representando que por el resto del hemiciclo.
Como dice Victoriano,el ponerse los guantes blancos para no dejar huellas ha sido una constante en los ultimos quince años,la mitad de la vida de nuestra democracia.Casi al mismo tiempo que hemos perdido la unidad de medida de la corruptelas,lo que antes nos parecia mucho un millon de pesetas ahora lo aplicamos al millon de euros,con la diferencia que antes 20millones de pesetas los valorabamos mas que ahora 20millones de euros.
Buen dia y saludos
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 0:11
@el ortegal,
Hola amigo. Actitudes como las de Duran i Lleida, que está en contra de la interrupción voluntaria del embarazo, pero que sin embargo respetan la libertad de cada cual para actuar según su propia conciencia, me parece que es el estilo que también debe adoptar la llamada derecha española. Gracias amigo.
Atati,si querías hablar de la crisis interna del PP creo que no hacia falta echar a rodar al partido vertiente abajo a ver si la bola se acrecentaba y se estampaba con su moralidad y sus “santas personas”como tu las llamas.Lo que a mi me suena a desfase total son términos como lo que es moderno,lo que se lleva en Europa,la derecha clásica…la imposición de la moral católica¿Es que hay que mirar hacia donde apunta la tendencia fashion?¿No es otra forma de dictamen moral?.Pues no quedábamos en que cada uno vestía como quería ,comía hamburguesa o tortilla de patata,se ponía un collar de perlas o uno de Agata Ruiz de la Prada?y rezaba al Dios en quien creía?No estamos en que cada uno siente la moral como el mismo se autoinpone?.O hacemos otro tribunal de la Inquisición pro modernismo?Lo de esas santas personas que te suelten si eres inmoral o no porque creas o pienses algo,me parece tan lejano y arcaico como Lo que el viento se llevó.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 13:48
@Marisol, Sinceramente, a riesgo de que pueda parecer impertinente, he leido tu comentario y no se finalmente que tesis sostienes. Al principio pensaba que defendías al PP actual, lo que tienes todo el derecho del mundo a hacer con los argumentos quemas te convenzan. Asi entiendo es frase de “echar a rodar al partido vertiente abajo”. Pero luego cuando dices” Lo de esas santas personas que te suelten si eres inmoral o no porque creas o pienses algo,me parece tan lejano y arcaico como Lo que el viento se llevó.” ya me pierdo, proque la moralidad o inmoralidad dependen de conductas y de pensamientos y entonces ya no se que tesis. Quizás otros te capten mejor pero yo no lo he conseguido del todo. Y es interesante al debate.
Marisol Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 14:10
@Mario Conde, Me refería al comentario de Atati,que habla de esas personas,en comentario despectivo,pertenecientes a la derecha y que te indican si tu moral es así o asá(pues anda que la izquierda…ahí dejo muestra de video).A mi esas cosas vengan de quien vengan,no me parecen dignas de ser tenidas en cuenta,y esas personas que te apuntan como pensar muchas veces son acomplejadas e inseguras.Y lo de “santas”me parece un calificativo insultante en su irónica beatificación.¿por qué ese insulto disimulado?La moral católica, no te la impone nadie,al menos a mi (me expulsaron del colegio de pequeña por eso y me prohibieron la comunión,pero ya ve usted ,ha llovido mucho y me hace hasta gracia)Tus creencias y moral a estas alturas me parece que se deben considerar responsabilidad individual y no señalar a las personas para atacar cosas en las que estamos en desacuerdo.Mi tesis,Sr Conde es que para hablar de un partido no hay que adherirle siempre como una lapa el tema de la moral católica,igual que no se puede identificar ajemplos de Derecha,izquierda,moral e inmoral a la luz de una linterna,con ejemplos muy subjetivos.No defiendia la derecha,defendía a las personas y sus creencias fuera de cualquier etiqueta de denominación de origen.Siento si a veces no hablo en “clave de rigor”es un defecto que asumo y que este blog me ayuda a corregir.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 17:38
@Marisol,
Para no gustarte la crítica destructiva, estimada Marisol, bien que tildas de despectivo mi comentario, cuando sólo es el relato, hasta ahora por ti no rebatido, de las maneras de un sector de la derecha española aparentemente muy católica que pretende que no sea legal el aborto libre porque sus convicciones morales así se lo dictan. Y a mí también me parece muy mal la práctica de la interrupción del embarazo, pero nunca se me ocurriría prohibírselo a todas las mujeres. Lo que me extraña es que una idea tan simple como ésta, cueste tanto de entender. Hasta la próxima, que ya veo que eres brava, lo cual me gusta.
Marisol Respuesta:
diciembre 4th, 2009 17:51
@atati, Atati yo no digo crítica destructiva en ningún momento,es más ,digo ,que si es necesaria se hace,si es para destruir:ignoracia,prejuicios,y cualquier mal pues no me importa.Es que tu tratamiento de personas que se identificaban con la moral católica se me hacía un tanto despectivo,y creo yo,habrá de todo como en Botica.En el tema del aborto no quiero entrar ni de puntillas,pues es muy delicado y no tengo elementos de juicio ni en un sentido ni en otro.La idea no es simple en absoluto,se trata de vidas humanas,la de la madre y la del hijo(se considere asi por unos o de otra forma por otros)de simple no tiene nada me parece a mi.Hasta la próxima Atati.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 0:18
@Marisol,
Hola amiga. Claro que debe de haber libertad para vestir como uno quiera o para comer tortilla o hamburguesa, por eso, en el tema del aborto tiene que ser igual, libertad para no hacerlo quien no quiera hacerlo, y libertad para hacerlo quien quiera hacerlo. Eso es lo moderno, lo antiguo es cuando se quiere imponer la creencia moral de unos a todos los demás, como por ejemplo en Navarra.
Y en cuanto a que haya gente de derechas que te llame inmoral amoral y sin sentimientos por no compartir su moral, no está tan lejos, al menos uno así lo ha dicho en este blog. Gracias amiga.
Marisol Respuesta:
diciembre 4th, 2009 0:41
@atati, Atati,de las respuestas que di a tus comentarios,no has contestado ninguna.Sacas mi texto y le das la respuesta a lo que obviamente no había que contestar.Vuelves a desviar y casi ridiculizar¡que manía!.O no en tiendes la metáfora o quieres reducir mi comentario a la tortilla de patatas y dejarme como si me hubiesen jibarizado.El centro de lo que dije es.¿Es que vamos a hacer otro tribunal de INQUISICION PRO MODERNISMO?.Aquí no se es moderno ni antiguo.Se tienen unas convicciones u otras ,y todas son respetables y de índole personal ,en su conciencia y en sus decisiones.Te parezcan heavy rock o de la epoca victoriana.La imposición moral se la hace uno mismo.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 18:00
@Marisol,
Hola otra vez. Brava e impulsiva, lo cual hace la mezcla un poco explosiva pero acaso incontrolada. Si hasta ahora no te he contestado es, como puedes comprobar, porque comencé respondiendo únicamente a los comentarios de cabecera y dejé para después la lectura de los comentarios añadidos. Ayer me fui a la cama sin haber leído todos los comentarios y sin haber leído los tuyos, que como también estás comprobando, paso a responderlos cada vez que tengo el placer de encontrarme con uno de los tuyos.
Precisamente lo que intento explicarte es que no sólo no hay que crear una nueva Inquisición, sino además desmontar los pequeños reductos casi inquisitoriales que quedan, como por ejemplo, aquellos que tachan de “inmorales amorales sin sentimientos” a las personas que por no compartir su moral en el tema del aborto, piensan que el susodicho tema es sólo una cuestión de Conciencia propia con los debidos derechos que garanticen la consecución de la opción que su libre albedrío le dicte. Fíjate, esto es lo único que vengo diciendo desde el principio, que no haya tribunales guiados por el Dogma católico para prohibir situaciones que en Europa hace ya tiempo que son derechos ciudadanos asumidos por todos, sean de izquierdas o de derechas. Hasta luego, Marisol.
Marisol Respuesta:
diciembre 4th, 2009 18:19
@atati, Si,se muy bien que anoche te diste un buen paseo tratando de contestar a todos (muy amable por tu parte)y te contesté algo impulsivamente,quería dejarte respirar,pero también que quedara constancia para cuando pudieras verlo.
La impresión mía fué que en tu modo de ver el tema, lo que se salía de la tendencia europea y se quedaba anclado en la moral católica era inaceptable.Lo de estar en la tendencia europea,no se yo…¿Y si mañana les da por suicidarse y seguimos la tendencia?.Me imaginaba mucha gente de moral católica que,por tener unos principios que ya se ven desteñidos y absurdos para algunos ,para ellos son válidos y buen referente de sus conductas.Mi visión general es que,si una moral,una creencia del tipo que sea,ayuda a esa persona a ser mejor persona,le hace sentir segura y ver al prójimo y amarlo como a si mismo (por ejemplo),pues dejemos que siga los dictados de la Iglesia Católica o de las corrientes más vanguardistas.Y ,de Navarra te diré,que mi paso por la Clínica Universitaria me puso en contacto con orden religiosa que te imaginas,y yo,como trato de coger lo bueno,pues encantada de lo bien que se comía y las películas tan buenas que ví.El resto lo dejo para el apartado personal.hasta pronto.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 21:29
@Marisol,
En efecto, dejemos que cada cual siga sus propios impulsos, la que quiera cumplir con la Iglesia católica, que actúe según su conciencia; y a la que no le importe nada los dictados de la susodicha, pues que también actúe según su conciencia. C´est tout, mon amour.
Marisol Respuesta:
diciembre 4th, 2009 21:00
@atati, Perdona Atati,se me quedaba algo en el tintero y quiero decirtelo.Si he sido algo impulsiva en mis respuestas ,no obedece en absoluto a ningun ánimo agresivo hacia ti ,ni por lo más remoto,sólo abedece a un afán de encajar piezas,pues solo así se puede arrojar algo de luz y a confraternizar .Te agradezco sinceramente el tiempo que has dedicado a contestarme.Feliz puente.
Bueno,todavía queda algun ejemplo.
http://www.youtube.com/watch?v=Oy-y55Me_t0
VictorB Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 15:02
@Marisol,
Excelente aporte el video. No se si reír o llorar.
Un saludo.
Marisol Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:38
@VictorB, Así es, a eso llaman “el futuro”¡vaya despiste!.Por decir algo suave.Saludos.
Estos dias en Galicia,el Sr Feijoo puede estar dando un buen ejemplo de otra forma de entender la politica.Si al principio de su mandato lo hizo con el bilinguismo,ahora lo esta haciendo con la fusion de las dos cajas de ahorro:la del Sur de Galicia representada por Caixanova y la del Norte por Caixagalicia.
Lo esta haciendo con el consenso de PsoeG y el BNG y aun siendo Caixagalicia un 40% mas grande que Caixanova,Feijoo ha señalado que la fusion se hara en plan de igualdad.Pese a ello Caixanova no lo acepta,en principio.
Creo que Feijoo esta dando un buen ejemplo de sentido comun y consenso aplicado a la politica gallega.
El futuro del PP son Gallardón y Esperanza Aguirre. A mi me gusta más el primero que la segunda la verdad. A pesar de determinadas críticas, la derecha necesita dirigentes como Gallardón que no sean víctimas de ese maniqueísmo que ralla lo absurdo. El alcalde de Madrid no tiene ningún prejuicio a la hora de debatir con la izquierda e incluso de ponerse de acuerdo con ésta. Esto es un valor, que creo que los madrileños (de muchos tintes ideológios) han sabido captar. En definitiva, a un político se le conoce por sus hechos y no por su ideología. Pero claro, la mentalidad de las dos españas sigue persistiendo en el inconsciente colectivo español, y hasta que no pase un tiempo ese tufillo tardará en disolverse.
En cuanto a Rajoy, me parece el antipolítico por antonomasia. Carisma 0. Ideas propias 0. Sentido institucional 0. Valentía 0. Eso sí, en retórica un 10.
Esencia Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 22:14
@sergio rengel,
Eso de que a un político (o a cualquier persona) se le conoce por sus hechos y no por su ideología, me parece una aportación muy importante para empezar a ver con amplitud.
Saludos.
Empiezo hoy mi andadura por este blog, no soy ni experta en economía ni en política, espero medianamente estar a la altura de vosotros. Ni izquierda ni derecha ya, creo que los españoles estamos mas que cansados y defraudados, todos los partidos son buenos solo cuando gobiernan un etapa de 4 años, luego unos mas que otros cuando permanecen mas tiempo en el poder se vuelven autoritarios y corruptos, con ansia de poder, como bien dijo un amigo mío ni el PP es Franco, ni el PSOE es Stalin. Sin embargo este barco va a la deriva por descontado, dado que nuestro capitán no tiene rumbo ni creo que lo haya tenido nunca, pero claro esta que ni contra el poder ni contra el clero se puede, ellos mandan y nosotros somos solo unos títeres en este circo, en cuanto al aborto que una niña de 16 años puede abortar a su libre albedrío sin autorización paterna, que queréis que os diga, nuestros políticos sean los que sean lo primero que deberían hacer es cambiar muchas leyes empezando por el Código Penal y la ley del menor y etc.,lo que no puede ser que para unas cosas tengan plena libertad y para otras sean considerados menores y se les respalde, sin ir más lejos en el caso de Willy el pirata del Alakrana cuando se suponía que era menor, se le dio en principio un trato diferente por ser este menor, eso sí un menor que atraca y es portador de un arma que no tiene ningún reparo en usarla si fuera necesario entonces? Creo que esta Sociedad a confundido la libertad con el libertinaje, perdiendo toda clase de valores, empezando por nuestros políticos que en vez de arreglar el país se enzarzan en una guerra de patio de parvularios donde tu me has dicho y yo te digo, creo que debería salir alguien a la palestra inteligente, con autoridad, sabedor de las leyes, implicado en los problemas de los ciudadanos y con ganas de levantar un país, pero claro está eso no les interesa, en cuanto saliera ya se encargarían bien mucho de hacerlo callar si no, que se lo pregunten a Mario si le salió caro, acabo de leer Memorias de un preso un caso más que palpable de lo que he comentado. Por cierto enhorabuena me ha encantado, sobre todo ese saber estar, ese talante, esa lucha junto a Lourdes y tu familia por lo correcto y lo justo, si me lo permites en realidad no sentiste ira, o rencor en ningún momento?
Hola a todos.
Interesante tema, sí. Yo tengo un problema, como los partidos políticos. Estoy en crisis constante conmigo misma… Cada día me siento menos capaz de entender las cuestiones políticas.
Pienso que, como dice “jugador”, no tiene mucho sentido “esconderse en la caverna” (asociando esto al concepto de conservadurismo). Vivir debería significar siempre estar en constante evolución. Pero, tristemente, yo he comprobado en mi trabajo que los que se autoproclaman progresistas no necesariamente lo son. Tratar con un político de este “perfil” para mí es mucho más frustrante que lidiar con uno que ya sabes cómo piensa.
Me explico… Yo ya pienso que la política es un negocio y los políticos están desconectados del mundo. No me importa mucho que sean de derechas o de izquierdas. Pero, es que ¿sólo vamos a poder “encajarnos” en lo uno o en lo otro?. Unos y otros deberían ser más abiertos y comprensivos en muchos temas. Deberían pensar en hacer bien común y no en sus propios intereses, que es lo que hacen. Hay políticos PROGRESISTAS Y DE IZQUIERDAS que actúan como verdaderos caciques y se enriquecen sin escrúpulo ninguno (que nos lo digan a los que vivimos en sitios pequeños). Incluso presumen de su alto nivel de vida y de esas tonterías mundanas que son aquellas que critican en su contrario… Eso sí… su papel lo representan a la perfección. Tienen un discurso estupendo pero obran como aquellos a los que se supone que detestan. Vamos que… si mi hijo no come verdura, hoy le digo que hay croquetas y como la verdura va escondida dentro, ni se entera. Así nos tratan los políticos (generalizando para poder explicarme, claro).
En cuanto a que hay diferencias entre las derechas e izquierdas europeas, etc…. Claro! Las culturas son diferentes, la gastronomía, las costumbres, maneras de pensar, organización…. en cada país somos diferentes…..y es normal que su “clasificación” en cuanto a tendencia política diste mucho de lo que conocemos en nuestra España.
No sé…. repito que, cada vez me siento menos capaz de distinguir lo que REALMENTE hay debajo de una cara política por mucho que se declare perteneciente a un determinado grupo cerrado. Ese grupo está siempre dividido porque no trabajan por causa común y en su propia organización interna hay divisiones y odios personales que les entretienen e impiden recordar cuál es su verdadera misión y para qué están en política. También es verdad que unos lo disimulan mejor y otros se atacan entre ellos in ningún pudor.
Yo sigo soñando y estoy convencida de que todo es más fácil de lo que lo hacemos y que la política podría cambiar elmundo pero si así fuera, el SISTEMA actual se desmoronaría y eso no conviene a tantos que están viviendo estupendamente sin hacer absolutamente nada. Si fueran menos estos que se alimentan de ese veneno que parece ser el poder por el poder, serían posibles cambios gigantes para el mundo. A menudo pienso que si cada político de este país (miiiiiiles) hiciera su trabajo, todo cambiaría tanto… pero no la hacen…
Si, ni a niveles locales el SISTEMA es atacable…. para mí, la política es veneno aunque, cada día hemos de tomar una dosis porque sin ella también es imposible vivir. Qué tremendo!
Perdón por las pocas comas…. la prisa.
Has hecho todo un análisis del tema ABORTO, difícil por cierto, para atacar a la derecha española y finalmente decir lo que querías decir:
“Y después no tendrá más remedio que aceptar la federalización o confederalización necesaria del Estado español o la España de las diversas Españas”
Te felicito por tu aporte, quizás un tanto rencoroso, y lo cual me dificulta entrar en una opinión sin generar un conflicto dialéctico. Prefiero dejarlo así. Temas como religión y política son generadores de pasiones encendidas y hay que tener mucha tranquilidad para tratarlos, y yo por ahora no la tengo.
Habría que analizar las posiciones absurdas, extremas y radicales que plantean algunos (nacionalistas, federalistas, soberanistas, etc, etc, etc) para darse cuenta que los extremos no son buenos en una sociedad del mundo actual.
Claro que este último análisis, que lo haga alguien en forma objetiva y sin “alergia” a las ideas.
También opino que habría que cambiar el titulo del artículo y enfocar nuevamente el debate de hoy, aunque MC lo intento en la respuesta del mensaje #22.
Un saludo a todos.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 0:26
@VictorB,
Hola amigo. No sé en qué parte de mi artículo has detectado rencor, si tuvieras la amabilidad de especificarlo, contribuiríamos a hacer más útil el diálogo y acaso igual podría demostrarte que no hay en mí semejante emoción. Y de paso, aprovecho para despedirme que ya es muy tarde. Mañana seguiré con las respuestas. Buenas noches.
VictorB Respuesta:
diciembre 4th, 2009 1:52
@atati, ,
He leído todas las respuestas que has hecho a todos los que te han dejado mensaje y debo decirte que coincido mas con éstas, que con tu articulo.
Creo que hubo alguna reflexión intermedia de tu parte durante el día, porque coincidirás conmigo, que has recibido muchas criticas por la forma de haber encarado el tema. Hasta se te ha sugerido cambiar el titulo.!!!
Recibe un saludo.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 18:19
@VictorB,
No amigo, si vuelves a leer mi artículo con la información añadida de mis respuestas que dices coincidir con ellas, comprobarás que digo lo mismo, y lo más seguro ya no te parecerá tan no sé qué, porque no sé cuál es la parte que no compartes, y encima igual incluso coincides con lo que quería decir. Ésa es la magia de la discusión civilizada, el escucharnos y comprendernos, y los resultados los vamos viendo día a día; como lo que antes nos parecía inaceptable, y ahora lo comprendemos, lo aceptamos y hasta en muchas ocasiones nos gusta. Gracias amigo.
VictorB Respuesta:
diciembre 5th, 2009 16:21
@atati,
“No hay peor ciego que el que no quiere ver”
La Derecha..La Derecha confesional en España… Es mucha; es más que lo que representa el PP; es PNV; es UDC , es en Galicia el Partido Galleguista o sus herederos que llegaron( no sé si permanecen) a estar confederados en el BLOQUE y uno de sus representantes era Paz Andrade hijo. La derecha confesional es más que ciertos lideres del PP mencionados por ATATI en el texto.
Que una confesión religiosa determine de forma preponderante un tipo de pensamiento político me parece una aberración; es no tener en cuenta los demás; los de otras confesiones, los no que lo son sin serlo de echo; los descreídos; los ateos y fundamentalmente es una sin sentido ideológico al introducir un elemento dogmático en la vida publica. Hace años, los partidos de izquierda, PSOE incluido, se tuvieron que desnudar de ideólogos porque pintaban su Pensamiento de dogmatismo. Todos nos recordamos como el PSOE se desnudó de Marx, por ejemplo,echo que motivó un Congreso Extraordinario y el olvido de figuras relevantes del socialismo como Luís Gomez Llorente. En la Derecha, toda esa Derecha que expuse, no observamos ningún acto de strep que los liberará de IDEIAS o Pensamientos inquebrantables. Ninguno. Aquí, en España, sólo se exige desnudez a la llamada izquierda y sólo la izquierda es maestra en perder principios. La Derecha no se mueva ni con terremotos.
Aquí, en España, se puede acusar a un Presidente, Zapatero, de ser de UGT y de apoyar una marcha de los sindicatos con la mayor desfachatez del mundo y, además, lo expresan con cara de inteligentes llenos de razón como contemplé, ayer-noche, en el gato de Interconomia. Pero, retirar los crucifijos de la escuela pública es la marimorena… Porque parece ser que los crucifijos están en las escuelas como símbolos históricos y no religiosos…
La Derecha en España, todas los grupos que mencioné, son la biblia en verso y la razón en crucigrama.
La Derecha habla más que nadie del fin de la dicotomía derecha-izquierda… Pero, los pobre y ricos persisten como castas o clases diferenciadas y ben diferenciadas por mucho colchón de clases medias que promocionen. Y la izquierda, como siente vergüenza y nunca se renueva ya que sólo vá perdiendo trajes por el camino, se “moderniza” para mostrar que son buenos “gestores” de las cosas del Capital.
Sin embargo, por mucho que todo parezca una contradicción, la Derecha en el Poder produce más Libertad de expresión aun que no sea merito suyo, pero, acontece durante su mandato. La cosa es bien simples: la oposición a un gobierno de derechas es más variopinta y como tal la sociedad es invadida por más de una opinión; por más de una visión social de País y eso es siempre bueno. Es lo mejor que provocan los gobiernos de derechas. Los intelectuales hablan más; los artistas hasta de maquillan de cómicos y satirizan; los profesores hasta hablan; los curas hasta se callan. Pero, con la izquierda en el Poder…que tedio; que papanatismo; los intelectuales se callan; los artistas quieren ser todos como Tarantino; los profesores optan por vacaciones en la nieve; los curas no dejan de montar procesiones.
España es una Democracia organizada por demócratas sin formación… Este es el problema y para entender lo que acabo de escribir; hagan memoria y piensen en su entorno y recuerden a los que aparecían en el mundo de la política…
Galicia es un ejemplo exagerado porque aquello fue un poco patético, pero, es un buen ejemplo; tan bueno que prefiero olvidar. Allí los curas siempre tuvieron sus procesiones garantizadas; la derecha sus ayuntamientos típicos y los estalinistas su sello de demócratas de toda la vida garantizado.
Llevo 25 años de militancia en el PP -me afilié a AP y me eligieron cargo púb lico bajo estas siglas- y me gustaría exponer mi punto de vista.
El PP actual no es la derecha; es la UCD reencarnada. La derecha era AP y el problema es que no existe un partido a la derecha del PP que aglutine a las personas que, como yo, nos serntimos desencantadas con la errática deriva que lleva nustro partido. La verdadera derecha o no va a votar o lo hace al PP poruqe no existe alternativa, aún a sabiendas de que estas siglas cada vez nos representan menos.
Yo ya no iré más a votar, sencillamente porque no creo en este sistema. Podría escribir una enciclopedia comentando mis experiencias como limitante activo y cargo público en dicho partido, tan democrático que funciona al reves: como una pirámide invertida: primero se hace un congres a la búlgara -el de Valencia- para elegir por aclamación al presidente -Rajoy- nombrado a dedo sucesor de Aznar por éste y perdedor de dos elecciones generales consecutivas… Y sin dejar que acudan a dicho congreso los militantes críticos; a mí ni me invitaron a participar a la elección de compromisarios para asistir a dicho congreso, aunque me llaman o me envian na circular cuando les interesa.
Luego, el aclamado presidente, convoca los congresos regionales en los que salen elegidos presidentes los candidatos que, sin excepción, vienen auspiciados por la cúpula piramidal incertida; seguidamente, se procede a convocar los congresos provicinales, en los cuales se sigue el mismo procedimiento, esta vez son elegidos los candidatos auspiciados por los recién elegidos presidentes provinciales. Y así hasta la elección de los presidentes locales.
Recuerdo que en el últmo congreso en que se admitieron listas abiertas fue en el local de mi ciudad del año 1987, en el cual nos presentamos una serie de afiliados que no eran los oficialistas y gamanos por abrumadora mayoría. ¿Solución? Listas cerradas y congresos a la búlgara.
Y, claro, tanto si estás en el poder como en la oposición, la mayor parte de la actuación del cargo público está teledirigida desde arriba: nunca merjor dicho, el que se mueve, no sale en la foto.
Mucho podría escribir acerca de cómo unos demagogos aprovechados se han apropiado de un partido como AP para convertirlo en la nueva UCD desde que echaron a Hernández Mancha y refundaron el partido bajo las siglas del PP. Más bien lo que refundaron fue la UCD. Y si el PP no se ha descompuesto como su antecesor -todo se andará- es porque aún no hay una verdadera alternativa para el elector, ya que no veo a UPyD como base para aglutinar a todos los descontentos…
Pero para no extenderme más, quiero decir que reducir la derecha -perdón, la nueva UCD- a si se debe consentir el aborto o no, a si se es católico o no, es demasiado superficial. La historia de nuestro actual sistema político arranca cuando la II República encarcela al “último pirata del Mediterráneo” quien era el contrabandista y financiero Juan March, una consecuencia más del fin de la república.
Por eso, las persecuciones y encarcelamiento de personajes que no gustaban al sistema se iniciaron con el expolio de Rumasa y continuaron con el tío Gil, Mario Conde, Javier de la Rosa…
Una derecha europea, en vez de consentir el aborto o condenarlo, propondría que nuestra democracia fuerse una democracia verdaderamente paricipativa, como por ejemplo lo es la suiza, en la cual el gobierno consulta mediante referéndum estos grandes temas a los ciudadanos: ¿Debe modificarse la actual ley del aborto? Pues preguntémosle a los ciudadanos. ¿Deben retirarse los crucifijos de los centros públicos? Otro tema para promover una consulta ciudadana.
Recuerdo que cuando nos presentamos a las elecciones locales del año 1987, nos alentaban para que no ganásemos porque “nos iba a caer un buen chaparrón” si lo hacíamos. Y casi ganamos. Pero no, el chaparrón les hubiese caido a ellos, porque se desmontaba el negocio que ya tenían pactado con el PSOE en forma de nuevo Plan General de Ordenación Urbana.
Siento discrepar con Mario esta vez, pero un partido votado por más de 10.000.000 de personas es mucho más que aborto sí o no, si el derecho a la vida lo debe decidirla mujer o no. Cualquier partido europeo de centro-derecha está muy por delante de nuestro PP, el cual camina con paso firme hacia su desintegración en caso de que se pierdan las próximas elecciones generales, cosa que sucederá si el candidato es Rajoy.
Sé que me quedo corto y que me he enrollado mucho, pero hay tanas cosas que podría explicar…
superviviente Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 16:50
@Francisco Antonio, Creo entender que se ha dado Ud. de baja, por otra parte me gustaria hacerle una pregunta ¿Cree Ud. realmente que quien entra en politica lo hace con la idea de servir al ciudadano o por el contrario, de servirse a si mismo, de hacer carrera? Ese es para mi el punto de partida de donde vienen nuestros males. Saludos.
Francisco Antonio Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 16:58
@superviviente, No me he dado de baja, pero si como lo estuviera. Y cuando me de de baja quiero hacerlo en donde me afilié, ya que ahora vivo en otra provincia.
Yo entré en política con la idea de servir al ciudadano, mas no me dejaron. Por aquella época, mucos entrábamos por tan noble motivo, pero nos desencantaron.
Recuerdo a un catedrático joven al cual le propusieron presentarse a diputado provincial y gestionar el área de cultura. Tras mucha insistencia accedió. Cuando se propuso a confeccionar el programa le dijeron que no, que eso no importaba, que el ocupase el cargo y de lo demás ya se encargaría el partido…
Respondiendo a su pregunta, todos los que actualmente están en política -hay que ver cuántos años ininterrumpidos llevan alterando cargos- lo están para servirse a sí mismos. No me cabe la menor duda.
El político debería ser un interido de su cargo, pero lo han convertido en una profesión para la cual no están capacitados.
superviviente Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:00
@Francisco Antonio, Muchas gracias amigo.
Marisol Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:20
@Francisco Antonio, Muchas gracias por tu interesante experiencia y opinión.Creo que deberían ir las ocsas por ahí,por una mayor participación del pueblo.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 18:56
@Francisco Antonio,
Hola amigo. Has centrado muy bien el tema cuando dices que el actual Pp es un Ap con ideología de Ucd. Es verdad, y además gracias a ello es por lo que el Pp es alternativa real de gobierno desde hace 12 ó 13 años, porque si la imagen y discurso de Ap se hubiera mantenido en Pp, nunca habría llegado a ser alternativa real, como lo consiguió Aznar creo en 1996 con una imagen moderna, liberal, dialogante, negociador, permisivo con la práctica abortiva, que le aupó a la presidencia de España, dando muestras de respeto y talante dialogante al negociar y pactar lealmente compromisos con los nacionalismos periféricos, o al acercar presos de Eta a cárceles más próximas durante la tregua de 1998, o al titular al mundo de Eta con el relumbrón apelativo de Movimiento Nacional de Liberación Vasco. (sic)
Después en la siguiente legislatura donde obtuvo la mayoría absoluta gracias al talante Ucd desplegado durante la primera legislatura, pues se le olvidó lo del talante Ucd y mostró la verdadera cara, la de la vieja Ap. Y como bien dices, ahí está el quid, entre los que añoran la vieja y poco votada Ap, y los que queremos volver a recuperar el talante de Ucd que hizo ganar al Pp en el siglo pasado, homologando el partido al estilo de un partido de derechas europeo como se lleva en Gran Bretaña, Alemania o Francia. Gracias amigo.
Empezando por el tema del aborto.
Juan Armas pide una opinión “técnica”. Bueno. No hace falta ser un experto para comprender que el respeto por la Vida es algo que se encuadra dentro de unos límites variables en grado y tiempo, pues siendo nosotros como somos, esto es: biófagos, no podemos nunca hablar de un respeto total y pleno por la Vida en todas sus manifestaciones; así, nosotros nos comemos a otros seres vivos, (animales, vegetales…), matamos a otros muchos en autodefensa, (animales, bacterias…), matamos a otros tantos por divesión, por tradición deportiva, por simple despiste, y por un largo etcétera de causas muy dispares. Esto quiere decir que nuestro respeto por la Vida siempre será contingente y nunca pleno, ya que no está en nuestro poder dedidir al respecto; al fin y al cabo, no podemos abandonar nuestra esencia más profunda.
Por supuesto, dentro de la escala de valores que adopte una sociedad, (y existen muchas escalas de valores…), existirá un grado en que el listón se sitúe en considerar como un valor ético el no agredir a un ser de la misma especie. Es una opinión como cualquier otra; con muy poco seguimiento, por cierto. Pero veamos en lo que afecta al tema del aborto.
¿Es un “ser humano” el feto? ¿Cuándo podemos considerarlo como tal? El espermatozoide, como el óvulo, es una célula, y por tanto es la unidad mínima de Vida. Esto quiere decir que cuando un sólo espermatozoide muere, (y mueren muchísimos), se está eliminando Vida. De hecho, diariamente la Vida muere y renace sin cesar, en un constante devenir de creación y destrucción. Dionysos entiende esto. Pero sigamos; ya el uso del preservativo, ( y no digo más), atenta contra la Vida, ya que se condena a la muerte a millares de células potencialmente engendradoras de un futuro ser humano. ¿Ponemos el listón aquí? Me temo que nadie querría…., algunos sí, pero dudo que no se lo saltasen…
Pues sigamos; una vez que se produce la fecundación, (el espermatozoide penetra en el óvulo), podemos hablar ya de la “creación” de un ser humano; ya lo es, a partir de ahí. No hay nada que discutir en este punto. Luego, claro, este “ser” se va formando y ya parece “más humano”, hasta el punto de que ejecutarlo nos causa desagrado, pues no es lo mismo acabar con la vida de un “bebé”, (un ser humano en ese estado de su ontogenia), que con la vida de una especie de larva minúscula. Puede ser una cuestión puramente estética, pero en cualquier caso, ya acabemos con la “larva” o con el “bebé”, estaremos ELIMINANDO UN NUEVO SER HUMANO. Punto final.
Y ahora, ¿entonces ponemos el listón aquí? ¿En el momento de la fecundación? Nada de “pastillas del día después”. Podéis usar los métodos anticonceptivos que impidan la fecundación, pero ninguno que la elimine una vez ha tenido lugar. Pues a mí esto no me parece tan descabellado…. Al fin y al cabo, se trata de vuestra inmortalidad, pues no es otra cosa la reproducción, (el “sexo” es un medio; en muchos seres vivos ni siquiera se puede decir que exista como nosotros lo concebimos. Y es que el placer evita la aleatoriedad del “acto”. ¿Se imaginan si pudiéramos nosotros dedidir “libremente” si practicamos o no el sexo?).
Por tanto, creo que no es recomendable de ninguna de las maneras que se practique el aborto como método anticonceptivo, (Azulius lo explicó muy bien en su momento), pero sí creo que se debe PERMITIR abortar en casos de violación, de riesgo palpable para la madre, y en casos en los que se tenga constancia de enfermedades de gravedad extrema en el futuro recién nacido. Al menos, dejar libre la elección a los padres. Y en cuanto al escabroso tema de los embarazos “por despiste”, como es evidente que existe, (y parece que mucho), pues no veo el inconveniente en plantear un plazo de tiempo relativamente corto para permitir la posibilidad del aborto si es que los padres lo deciden así. Desde luego, estarán matando un ser humano, (a su hijo)… Eso es así.
Precisamente, para evitar llegar a ese extremo, debería incrementarse la educación (sexual y no sexual) entre la gente, para que se tome conciencia de este tipo de cosas. Pero, por supuesto la Iglesia, (que de verdad me tiene intrigado sobre la vida sexual de sus militantes profesionales), no pinta nada aquí.
Y para la desesperación del personal, voy a decir una cosa más: De lo que trata, a mi juicio, el texto de Atati, no es de una dialéctica entre la derecha y la izquierda, sino de el estado de la derecha en este país. Lo digo porque muchos contertulios han escrito “ataquitos” como si Atati estuviera defendiendo posturas de izquierda en su texto, cuando lo que está diciendo es que ya es hora de que en este país, España, surja de una santa vez una formación de derecha auténticamente liberal y democrática, (que bien podría aparecer al producirse una hipotética escisión del Partido Popular), que consiga poner punto y final a nuestro período de “transición democrática” y nos conduzca definitivamente por la vía del progreso y la auténtica democracia.
Porue desde luego, toda la facción conocida del Partido Popular que viene del “régimen aznariano” no tiene nada de liberal, de derecha ni de demócrata, pues en su gran mayoría son una panda de montaneros exaltados (también in eroticis)…
Ahora sigo con mis cosas y oye, “perdón por la chapita”.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 19:07
@MABUSE,
Muy hábil tu línea argumental respecto al tema de la creación del ser humano. Y también me ha gustado que recalques que aquello que intento explicar, no lo hago desde una visión de izquierdas, sino como lo hace cualquier persona de derechas que sea mínimamente europeo y respetuoso con el libre albedrío de cada cual. Pero creen que si me tildan de izquierdas (aunque lo sea en el caso que lo fuera), desprestigian o debilitan el discurso que mal que les pese a muchos, es un discurso perfectamente de derechas, al menos en Europa. Gracias amigo.
Yo no mezclaría tanto las cosas, la verdad: derecha, izquierda, aborto, iglesia, moral,… nos arriesgamos a dar vueltas en círculo.
En el cambio que aspiramos esto tendrá su propio lugar y equilibrio, sin etiquetas.
La pregunta que deberiamos hacernos es si la derecha española representa a sus votantes y no encontrar paralelismos con la derecha europea que seguramente si representará a sus votantes. Estamos hablando entonces de derechas que representan a sus votantes y de derechas que no representan a sus votantes, de una fusión entre votantes y partidos, a mi modo de ver nada tienen que ver los votantes tories ingleses, los conservadores franceses o los democristianos alemanes con los votantes del PP español, son sociedades que han dejado atrás atavismos que aqui hoy todavia no hemos superado, en esos paises nadie ve en los partidos a unos gestores del aborto, del pasado conflictivo de una guerra ni de simbolismos religiosos a la hora de votar, creo que mas bien estan interesados en que los partidos atiendan sus demandas como ciudadanos, van mas al grano y no se pierden en politicas abstractas creadoras de bandos enfrentados que es lo que aqui ocurre. Sencillamente el votante español de derechas lo es por cuestiones que apenas le afectan, vota por politicas grandilocuentes que de nada le sirven, no se preocupa en leerse el programa electoral y aquello que realmente le puede afectar, se aleja de sus problemas cotidianos, quizás porque no cree que algo tan distante como un partido politico le pueda solucionar y recurre como un forofo del futbol a jalear las consignas que le proporciona el partido, que hoy hay que estar contra el aborto pues allá que voy, aunque tenga a la hija abortando en Londres, que ahora contra la retirada de los crucifijos pues me apunto, aunque no vaya a misa desde pequeño, es decir, hay una diferencia que viene de un defecto de forma y de fondo en una sociedad con carencias de cultura politica, creen que la politica no les afecta en su vida cotidiana, no oigo a nadie hablar de como le afecta el catastro, el precio de los alimentos, la luz, el agua, el trabajo y si por el contrario Afganistan, la guerra de Irak, el aborto etc.. Realmente no existe un catalizador que filtre de manera reciproca las verdaderas necesidades entre partido y votante, el individuo no interesa si el colectivo y por tanto el partido hace politica para su reducto de votos. Es dificil ver al politico repartir las papeletas de voto ciudadano a ciudadano como se suele ver en los paises anglosajones, es una practica nada banal, se aproxima y se le concede la importancia que tiene al ciudadano. Aqui no lo veo. Saludos.
superviviente Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 17:50
@superviviente, Perdon, si, vi una vez a un politico español repartiendo mano a mano las papeletas. era Mario Conde. Saludos.
Tanto la derecha como la Izquierda, son antiguas y deberían ser respetuosas de sus doctrinas, si no de que hablamos de liberalismo.
Cada partido tiene sus ideas y cada uno defiende las suyas, gracias a dios con los años van adaptando su ideología al avance, para eso están los votantes para elegir a lo que mas se acerque a su ideología.
Lo que es bueno para uno es malo para el otro y así jugaran siempre.
Cada pueblo tiene el gobernante que eligió, por eso están las votaciones.
Saludos atati.
La prueba del algodón.
Además, el hecho más clarificador que demuestra que el Partido Popular, (los herederos del tardofranquismo vía AP), no son derecha auténtica, sino derechota montanera es lo que sucedió hace ahora exactamente quince años:
Entonces surgió una persona, que no se sabe bien cómo, encendió las alarmas de los dos grandes partidos del país; por un lado, un PSOE puesto en entredicho por los escándalos y la crisis de los 90, y el PP ¿liderado? por Aznar. Sucedió que, los que se dicen de “izquierdas” y los que se llaman de “derechas” hicieron un pacto de sagre para hacerle la “pinza” a esa persona y, especialmente a petición de uno en especial, decidieron ponerlo “a la sombra” un buen rato. En fin, ponerlo fuera de juego.
Fue precisamente el Partido Popular el que más tembló entonces, pues había aparecido un “tipo más peligroso que Suárez” que amenazaba con romper el partido.
Pretendía emerger una Derecha Liberal y Democrática. Y le dieron matarile los del PSOE y los del PP. Aunque tengo mis dudas de quien fue el que más disfrutó con ello… Bueno, no las tengo, pero me las callo.
E amiguiños, como dín na miña terra: pesoe é pepé, a misma merda é.
JS Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 19:40
@MABUSE,
Mabuse vamos a dejarnos de excrementos que sólo sirven para abono, y con las cosas de gobernar no se juega que esos son los únicos mimbres que hoy por hoy existen. ¿No habíamos quedado en que en octubre de 1.993 se habían reunido Felipe y Aznar para pactar la defenestración de MC? Lo dijo el de la “fila cero”, ¿recuerdas? Y, ¿no ha contado MC hasta la saciedad la conversación entre Vicente Figaredo y Rodrigo Rato aquella tarde de diciembre de 1.993? Y, de ahí, ¿no se confirmó acaso que sólo Aznar en el PP estaba en esa felonía?
No, a MC no le persiguieron unos partidos o unas ideologías. Fueron unas personas que dirigían en aquel entonces el sistema, mass media incluídos. Sin duda porque entonces era un “parvenu” incontrolado. Ahora igual de incontrolado pero nada parvenu.
MABUSE Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 20:01
@JS,
¿Y los demás que hacían? ¿Miraban?
Nada de personas aisladas. Esos podían ser los ejecutores directos, pero la sentencia fue “acatada”, “bienvenida” o como quieras llamarlo, por todos. ¿O es que por entonces, Aznar tenía el poder que tuvo después, como para llevar a cabo semejante acto de vileza siendo el Secretario General del Partido Popular? ¿De qué excrementos me hablas? ¿Acaso de todos esos españoles que en un principio les entró la afición de bailar por sevillanas y luego montaron la picota? ¿Acaso de la Justicia que pasó por buena una sentencia de Apropiación indebida cuando la Justicia suiza se pronunció acerca del paradero de aquel dinero? ¿Acaso de la acción conjunta de la CNMV cuando quitaron a Banesto de cotización escudándose en una inminente caída de las acciones precisamente porque la iban a intervenir? ¿Del Banco de España? ¿De cuatro tíos que movían los resortes mientras los demás miraban pa Teruel?
Pues mira, prefiero pasar por desagradable, pero te digo que hoy mismo, volvería a pasar lo mismo. Y si los que ejecutan son cuatro, los que sentencian son cuatro millones. ´
Y respecto a Botín. “El aprovechó el momento”. Claro coño, no sabía nada de nada. Pues que suertudo es el tío.
Yo tengo una escena grabada en la retina del 94. Fue la primera vez que ví al tal “Mario Conde”, creo que era en Antena 3, y lo ví bastante claro: “el mayor chorizo de la historia de la Banca española”.
Váis de cráneo si pensáis que en este país dediden tres o cuatro tíos. Ellos están arriba, pero aquí dedide la mayoría. Y digámoslo bien caro: a la mayoría no le gustaba aquel tío de la gomina que iba como un misil. Luego ya se vió que respiraron tranquilos…
MABUSE Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 21:41
@MABUSE,
Secretario General no, era el Presidente.
San_do_Medio Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 19:46
@MABUSE,
Mira: quién alguna vez vivió en Galicia y ahora observa esta derecha hablando de ciertas cosas con la boca llena le entran escalofríos..Conozco la provincia de Pontevedra , en el campo político, mejor que las otras provincias y a pesar ser la famosa costa atlántica de Galicia, a tan sólo 20 km de de ciudades como Vigo se vivía ( aun vive?) en la más pura Galicia profunda.
Por eso, cuando escucho a cierta gente de derecha, criticar el hacer político de Rajoy, me acuerdo del tipo de “negociaciones” que tuvo que hacer por los Pueblos para que la derecha cambiara la cara y no se avergonzara mucho. Por eso, cuando escucho ciertas corrientes del PP hablar de democracia, suelto una sonrisa triste.
Y para qué hablar de Orense?…Para que hablar del Franqueira o del presente de Baltar?…No merece la pena, pero, una cosa es cierta: el PP le debe mucho a Mariano Rajoy.
Fraga, en ese campo nada hizo; Fraga hablaba y callaban; era otra dinámica. El anterior a Fraga, Albor,parece ser que era un hombre de los círculos de Filgueira Valverde y demás herederos del galleguismo y que fueron a la Xunta para “servir a Galicia” tal como fue Ramón Piñeiro al PSOE, etc…
Pero, hablamos del PP y que decimos del PSOE?.. es mejor callar…
Lo que se vivió en Vigo es para llorar de vergüenza. Y en Vigo siempre con figuras de plano y lleno de la política nacional: Carlos Principe, Ventura Perez Mariño, el juez, Abel Caballero, etc, etc, hasta trabajo a las tiendas de muebles dieron( algunos)… Y la cosa continua; no hace mucho, Abel Caballero y su sobrino tenían entre ellos más de disputas programáticas. Una vergüenza. A estos, principalmente a Abel Caballero, cuando habla de la derecha o del caciquismo o algo parecido, me río, pero, de pena y siento vergüenza ajena.
Si se aboga por la familia, por una sociedad de valores, si se defiende el respeto a las creencias (llámese religión, crucifijos, bandera) si se entiende por matrimonio el contraído por un hombre y una mujer, si sólo se justifica el aborto en casos extremos, si se promulga que no hay que denostar al empresario, y si encima eres merengue, además de pijo y Pepero y así un largo ectécera te llaman “facha” en plan despectivo. Ahora bien, si haces apología de la homosexualidad, atacas por sistema al empresario, si se aborta a troche y moche y así también un largo ectécera eres progresista. Ni la derecha es perfecta, ni la izquierda imperfecta. Afortunadamente no quiero etiquetas. Me gusta ir a mi aire. (En éste caso a mi tecla)
Mabuse
Muchas gracias por guiarnos por el bosque y por explicar lo que algunos queremos decir .Gracias por explicarnos lo que otros dicen y que no somos capaces de entender. Siempre hay almas caritativas.
muchas gracias
saludos
“que si algún día gobierna la Derecha clásica española con la suficiente mayoría y en base a sus postulados, se prohibirá dicha práctica en sus Territorios, tal como por cierto lo hacen Upn-Pp en la Comunidad Foral de Navarra, ante el regocijo y beneficio de las clínicas de las Comunidades colindantes, alguna de ellas gobernada por el Pp.” Atati dixit.
Atati, ¿no es más exacto que desde hace tiempo ya han roto el PP y UPN en Navarra y en el Congreso? ¿Y no es cierto que UPN gobierna en Navarra con apoyo del Psoe? ¿Es que entonces es el Psoe navarro antiabortista? Me estoy haciendo un lío con esto del aborto.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 19:47
@JS,
Pues sí, amigo, lo dije y lo mantengo, no por nada, sino porque es verdad. Upn gobierna con apoyos puntuales y negociados del grupo parlamentario de los socialistas navarros, porque éstos prefirieron, bueno, más bien les impusieron desde Madrid, que no debían constituir un Gobierno Nabai-Psn aunque tengan mayoría parlamentaria como tienen. Así que los socialistas están apoyando un Gobierno que desde la época en la cual Upn tenía mayoría absoluta, no permite o prohibe la práctica del aborto en su territorio. O sea que ni el Psn es anti abortista, a lo sumo un mandao de Madrid, ni hay ningún lío con el aborto, a excepción del que montan los que aspiran a montar en toda España el estilo navarro. Saludos amigo un tanto liado.
La crisis de la derecha española no es más que la falta o inexistencia de un lider, pero al final no es un problema sólo de la derecha sino de la política en general, a lo que le unimos la falta de valores, ética, la corrupción que asola todos y cada uno de los partidos políticos…
No entiendo esta nueva forma de ver la pólitica unida a la religión, si eres de izquierdas eres ateo y si eres de derechas eres apostolico, romano y encima ahora tambien legionario de cristo, que es esto, que tendrá que ver una cosa con la otra. Pero podemos rizar aún más el rizo, si eres de izquierdas eres pro aborto si eres de derechas estas en contra, sinceramente detrás de todo esto sólo veo un afan grande de dividir a la sociedad en dos bandos, no sé con què fin pero seguro que alguno tendrán nuestros políticos. A parte de distraer a la gente para que no se dé cuenta que no hacen nada para paliar la crisis.
Con respecto al tema del aborto, yo para mi, como una decisión en un embarazo normal no lo quiero, no creo que pudiera abortar,pero eso no implica que cada uno nos alcemos como jueces y creamos que podemos decidir sobre los demás, cada persona tiene que ser libre para decidir, no somos quienes para juzgar las circunstancias de los demás. Ahora bien, no veo correcto que se tome como un metodo anticonceptivo, no lo es, tampoco es normal/lógico que alguien joven haya abortado varias veces, y por cierto alguien es mayor de edad a los 18, para todo, para ir a la carcel, para fumar, beber,… no entiendo como se le puede dejar abortar a una menor sin el consentimiento de sus padres, cuando hasta para ir de excursión en el instituto necesita una autorización, perdonarme pero no es lógico.
La Izquierda española, a mi modo de ver las cosas, está inmersa en una profunda crisis cuyo desenlace todo apunta a que será conforme a las sabias leyes evolutivas de la Naturaleza. Por crisis profunda no entiendo que le pueda ir mal en las próximas elecciones, que no lo sé, ni que el famoso caso Matsa (de Cháves)/o el Decreto Legislativo, creo que era, a favor del Grupo Mediapro va a suponer la ruptura de su partido más representativo, que tampoco lo sé; por crisis profunda entiendo la confrontación ideológica que por fin y afortunadamente parece estar inmerso el Partido Socialista Obrero Español.
En el PSOE coexisten dos almas que en lo económico pueden coincidir (siempre vaciando las arcas públicas), pero en lo político, no. Cuando nos imaginamos a Felipe González, Alfonso Guerra, Narcís Serra, etc; en pugna o enfrentamiento Zapatero, Zerolo, Trinidad Jímenez, Bibiana Aído, etc., se suele tender a pensar que son enfrentamientos motivados meramente por el afán de Poder. Pero no sólo es eso, detrás de los nombres hay también ideas, y las ideas de unos en muchos aspectos, no coinciden con las de los otros. Desde luego, del resultado de esta confrontación de ideas, resultará o bien la pervivencia de la Izquierda española clásica, o bien la implantación de una Izquierda española ¿europeizada?.
Podría seguir así con todo el artículo, pero no me motiva.
Un saludo a todos y buenas noches.
A.G.
AntonioG Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 21:36
@AntonioG,
Con esto no pretendo posicionarme en la postura del PP puesto que, para mi, es otro partido con ansias de poder como los demás, pero creo que es lo justo.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 22:24
@AntonioG, Estimado Antonio: No solo el PSOE anda metido en esas supuestas crisis que comentas. También las tiene ahora, con su “delegación” en Cataluña. Me refiero al PSC.
Por allí las aguas andan muy revueltas; pero me saldría del contenido del post de hoy.
Ya le he comentado mas arriba al compañero Miguel 128; mi opinión personal sobre lo que opinaba al respecto; después de que MC trazara una pincelada con el fin de centrar el quid de la cuestión, en el que se basa realmente el contenido del post.
En mi comentario personal; también comento sobre las “etiquetas” tan manidas de izquierdas y derechas.
Lo importante es pensar, que hay gentes de las mal llamadas derechas, que no son religiosas; como las hay también en las mal llamadas izquierdas. No me van las etiquetas ni mezclar religión/es con ideologías políticas.
Un abrazo en tu alma.
AntonioG Respuesta:
diciembre 4th, 2009 0:30
@Pitigrilli,
Cosas de la memocracia.
Otro abrazo para tí.
YMIRSA Respuesta:
diciembre 5th, 2009 0:29
@Pitigrilli,Ser libres de pensamiento es nuestra meta. La izquierda o la derecha son meras distraciones. Tener tiempo nos hace serlo más.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 5th, 2009 9:34
@YMIRSA, Estimado YMIRSA: La libertad de pensamiento, que debe conducir a la libertad de acción; es lo que diferencia a los Seres libres de los Seres alienados.
Existen por desgracia muchas excepciones. En las dictaduras, o en donde el hambre a saciar, es la prioridad diaria de millones de Seres humanos; allí no hay tiempo para pensar. En esos dos casos….PENSAR mata.
Un abrazo en tu alma.
YMIRSA Respuesta:
diciembre 7th, 2009 23:52
@Pitigrilli, Que razón tienes, que se lo digan a Aminatu Haidar en Lanzarote. A veces creo que vivo en Mónaco, gracias por despertarme. Recibe otro gran abrazo en tu alma.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 8th, 2009 8:06
@YMIRSA, Estimado amigo YMIRSA: Gracias por tus amables palabras.
Justo ayer, estaba conversando por Internet, con un amigo que anda “front office” por esos mundos de Dios; dando el callo día a día y viviendo desde la fila cero, los desmanes naturales y humanos que realizan sobre los mas débiles-espero que lo leas como Paises y habitantes-.
Luego se reúnen para salvar el Planeta, cuando son ellos mismos los que consienten o promueven, muchas acciones indeseables. El Ser humano, tiene esas contradicciones.
Me comentaba este amigo; que cuando entra diariamente en Internet para leer las noticias de su/nuestro País, se sentía muy apesadumbrado al percibir que nos tienen muy poco respeto a nivel internacional.El caso de Aminatu Haidar, yo lo considero como la voz de la conciencia de un problema larvado, con resoluciones internacionales “dormidas”, y que ha sabido activar muy sabiamente esta luchadora por la libertad de su pueblo. Tengo entendido, que ha sido reconocida no hace mucho, con el premio Robert Kennedy. ¡Casi nada!.
Como anécdota-mejor tomarlo así-; hasta la policía de un peñón, detiene a nuestra guardia civil. Sin mas comentarios.
Un abrazo en tu alma.
Jejeje, muy agudo, AntonioG, te aplaudo.
En estos momentos en el canal de TV Intereconomía esta Mario Conde. Creo
recordar que JuanArmas conoce el modo de poner en el ordenador dicho canal. Por favor si esta Juan Armas, nos podrias decir el modo de hacerlo?
Gracias.
Un saludo a todos y cada uno.
AntonioG Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 22:16
@Ernesto,
Gracias por su reconocimiento Ernesto.
Un saludo.
juanarmas Respuesta:
diciembre 4th, 2009 9:32
@Ernesto, llegué tarde.
El enlace creo que es fijo; es decir, servirá para la próxima intervención de Mario Conde. Gracias y disculpa.
http://www.intereconomia.com/ver-intereconomia-tv
Sobre el aborto ya ofrecí mi postura el otro día, pero atati que está en plan provocador, me incita a opinar nuevamente.
personalmente no soy partidario de abortar y menos de que una niña de 16 años lo haga sin consultar a sus padres. esto último me parece una aberración moral sinceramente…
Llegados al caso de tener que provocar el aborto, pues hágase antes de que el feto tenga apariencia humana.
Hablar de derechas e izquierdas a estas alturas, es como hablar de dios y del demonio, del cielo y el infierno, es pensar en azul y rojo todavía…así nos va…¡¡en el nombre de dios!!…gritan unos, ¡¡en el nombre del partido!!…los otros…y el pueblo…pan et circus…sigue sin pensamiento propio…
Es obvio que el actual sistema bipartidista que se pactó en la transición, toca a su fin. supongo que debe estar orquestado para que sucediera así, algo de esto me huelo…a estos que tenemos en gobierno y en oposición, pues les ha tocado el fin de los días políticos. Supongo que el hado es bastante sabio y sabe lo que hace, además, con sentido del humor…pues una oposición e condiciones lo tendría como los patos de la tombola…pero ahí están. tan limitados por los pactos con unos y otros; y el país hecho mistos…
Esto no quiere decir que me posiciono como de izquierdas.en absoluto. Me posiciono como librepensador y amante admirador de la generación del 98 y de la pepa…pero es obvio que han cambiado muchas cosas…aquello no vale para hoy, pero si levantaran la cabeza aquellos genios…hombres grandes los unos y los otros…nos sacaron de siglos de ignorancia para que estos que tenemos, nos arrastren por los suelos…
¿que pasaría si se eligiese a los candidatos mas aptos y probados, de entre todos los aspirantes. sin tener en cuenta el partido al que pertenecieran?¿acaso es imposible un gobierno de personas provinientes de distintos partidos en la legislatura?¿es malo?¿para quién? supongo que para los defensores del actual esquema político ¿y para el pueblo?
sergio rengel Respuesta:
diciembre 3rd, 2009 23:15
@olindico, El actual esquema político está perjudicando al país. Sería muy necesario crear una carta magna de análogo poder a la constitución, donde se señalasen unos mínimos de consenso que fueran respetados como si fueran mandamientos. Es decir, determinados ámbitos no deberían de ser susceptibles de ningún ninguneo ideológico. Hablo de políticas energéticas, de políticas religiosas, de políticas institucionales, de políticas sociales..etc. Esto ayudaría a reducir la retórica y la demagogia política desde dentro.
Efectivamente creo que la derecha española está sumida en una profunda crisis, pero no precisamente por una confrontación ideológica, si no por el abandono de sus señas de identidad de toda la vida.
Según Atati por fin y afortunadamente se está produciendo este proceso; a mi modo de ver, desgraciadamente. Considero la evolución positiva, pero hay piedras angulares que creo no debieran tocarse. Y si dirigentes o simpatizantes de un determinado partido -puesto que es de aplicación para todos los partidos políticos- no están contentos o no comparten los pilares de dicho partido, harían mejor en fundar uno nuevo con unas nuevas señas de identidad más acordes con sus pensamientos. Por lo menos sería más ético y moral -ya que tanto se habla de Ética y Moral- no tratar de aprovechar la inercia y la base de votantes de dicho partido.
Porque en este artículo se habla del aborto pero, ¿acaso no hay otros muchos temas cruciales en los que se ha modificado la forma de pensar o actuar en el seno del PP conforme se venía haciendo antaño?
No señor, no hay una confrontación ideológica. Simplemente hay una labor matemática de redireccionamiento: matemática en tanto que es una cuestión de números -votantes en este caso; y de redireccionamiento en cuanto que se pretende acudir a donde ese número de votantes se estima que es mayor.
Desde hace tiempo creo que uno de los mayores logros de la izquierda ha sido apropiarse del lenguaje, o por lo menos de determinadas expresiones que saben manejar muy bien. Así en su tiempo se apropiaron del término ‘progresismo’, del ‘talante’ y de muchos otros que parecen vetados o impropios de personas que políticamente no se correspondan con esos ‘colores’. No es mi intención situar a Atati en ninguna parte dentro del amplio espectro político, pero me resultan curiosas las expresiónes ‘Derecha española clásica’ y ‘Derecha española europeizada’. Alguien que escuchara estos términos incluso sin leer el artículo rápidamente se daría cuenta de cuál es el término peyorativo, sin futuro, carca y obsoleto y de cuál es la definición de una Derecha que mira hacia el futuro, ‘progresista’ y esperanzadora. Cuestiones del lenguaje y de los tiempos en que nos ha tocado vivir.
Cuestión del lenguaje es también el uso abusivo de perífrasis que nos rodea. Se mire como se mire, la ‘interrupción voluntaria del embarazo’ siempre será un aborto; ahora bien, a algunos parece que les duela menos que se produzca lo primero que lo segundo. Me recuerda a un artículo que lei en un diario deportivo acerca del cambio de sexo de un hombre que siempre quiso ser mujer; parece ser que lo correcto hoy en día sería decir ‘Ernesto se sometió a una cirugía de reasignación sexual’.
Teniendo en cuenta que Suecia cuenta con una iglesia estatal protestante, Inglaterra con un predominio de anglicanos, que en Alemania el número de católicos y protestantes (mayoritariamente evangelistas) es bastante similar, es ciertamente lógico que los partidos políticos se empapen de los rasgos que caracterizan a sus países en todos los ámbitos de la vida y que, por lo tanto, existan diferencias entre los partidos políticos de distintos países aún estando escorados al mismo lado.
¿Es cierto que en esos países se puede abortar desde hace tiempo? Lo es de la misma forma que en muchos de ellos cada vez más personas mayores llevan colgadas del cuello placas en las que avisan que ante un accidente no las lleven a un hospital si no que avisen a un determinado número de teléfono. ¿El motivo? El pavor que les provoca la práctica de la eutanasia selectiva que se realiza en muchos hospitales. Pero aquí en España siempre somos más y mejores que los demás. Que en Francia se puede abortar siguiendo unas determinadas condiciones… pues aquí no vamos a ser menos que en Francia, faltaría más. Si mi hija, menor de edad, a la que no puedo pedir que me compre tabaco porque sería ilegal, quiere abortar sin comentármelo porque una noche tuvo un calentón y le pillo sin condones… que aborte, por supuesto, ya que en Europa se hace sin problema.
Generalmente todos los partidos políticos tratan de imponer. No es una cuestión de que sea el PSOE clásico o el europeo, ni el PP clásico o el europeo, ni la ERC clásica o la europea. Simplemente en el momento que obtienen un número determinado de escaños -algunos incluso sin llegar a tanto- se ven respaldados por sus votantes y empieza la imposición.
Por que, el PSOE actual, ¿es clásico o europeo? ¿Acaso no quisieron decirnos la cantidad de vino que debíamos beber, si podíamos o no comer hamburguesas y actualmente a qué temperatura debemos poner el aire? Para mi eso es imponer. ¿No pretende ERC que se pueda ver TV3 en la Comunidad Valenciana y se queja por la retirada de sus repetidores de señal y sin embargo son incapaces de incluir el castellano en sus luminosos de Navidad en los que aparece el japonés o el árabe? Para mi eso es imponer. Todos, sin excepción, tratan de imponer. Y el PP por supuesto que también lo hace.
A lo de la excomunión no le encuentro ni pies ni cabeza. ¿Qué debería importarle a un ateo que le excomulguen? ¿Hacienda le va a devolver menos o más tarde? ¿Tendrá que hacer colas diferentes en los aeropuertos? Si yo soy musulmán y tengo cinco mujeres, ¿qué me importará que el Papa hable de la fidelidad en el matrimonio? Aunque, bien visto, existen algunas diferencias: si un musulman se viene a España con sus cinco mujeres, la retrógrada Iglesia de aquí no le hará nada; si yo voy a Egipto con mi pareja… bueno, mejor no voy porque soy homosexual y corro el riesgo de que me lapiden.
Estoy totalmente de acuerdo en que la juventud española tiene más información que nunca. Ahora bien, que sepa o quiera utilizarla y que sepa o quiera procesarla me parece ya un despropósito. En este artículo lo ‘clásico’ no sale demasiado bien parado, pero creo que vamos inexorablemente a un clásico: Pan y Circo, como en la Antigua y Clásica Roma. La ciudadanía desgraciadamente no sabe pensar por su cuenta, tal y como afirma Atati.
Nos hemos convertido en un rebaño de borregos, y nuestros dirigentes políticos en los cerdos de la famosa novela de George Orwell.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 19:58
@Frankl,
Si te parece pellorativo el concepto derecha española clásica, frente a derecha española europeizada, puedes utilizar el concepto de Francisco Antonio, militante del Pp desde hace 25 años, que lo expresa como Pp con alma de Ap, frente a Pp con alma de Ucd. Pero los dos, y tú también por lo que veo, estamos hablando de lo mismo. Saludos amigo.
Yo creo que el rebaño de borregos siempre ha existido, existe y es muy probable que siga existiendo siempre. No podemos pretender, como pretendió Platón, tener una República de filósofos. Y mejor que esa pretensión no prospere, ya que si no, el sistema que hemos creado se derrumbaría por la imposibilidad de sustentarlo.
Hay que tener cuidado a la hora de enjuiciar de forma general al político. Es muy español por otra parte no ponerse en el lugar del otro. Yo estoy empezando a pensar, que los dirigentes políticos son un reflejo directamente proporcional de la sociedad que les vota. Por tanto, la culpa decisiva está en el pueblo, y si tenemos un pueblo cada día más analfabeto, cada día más en paro y cada día más irracional, el resultado será la descomposición progresiva de la tradición que precede a dicha sociedad.
Por otra parte, me ha gustado tu opinión acerca de la hipocresía general que se mantiene, no solo en España.
Hemiplejia derecha…hemiplejia izquierda…acabaremos en la parálisis total.
No sé qué es ser de izquierdas,ignoro qué es ser de derechas…se me parecen tanto…que los confundo !
Los partidos políticos ( derecha,izquierda, ambidextros y demás ) deberían aportar un programa ( ..ah,que ya lo hacen ?? ) y,sobre todo,cumplirlo.Si lo que inspira este programa es ideología/pensamiento/sentimiento/como-quiera-denominarse asentada en cuestiones morales,religiosas,civiles,laicas…( porque lo de ” políticas” ignoro bien qué son ) es cosa de ellos y será cosa de los ciudadanos ( por supuesto,ciudadanas también….vamos,la ciudadania ) elegir a unos y otros según su criterio y libre voluntad.Después,acatar el resultado y recordar que se vota periódicamente.
¿ Aporta valor este comentario ?..ni idea.Las normas de corrección,las cumple.Saludos y se agradece el trabajo..esperaré a la segunda parte, que me pareció se anunciaba,para mejor aquilatar otras menudencias y tener una visión más global.
Osho,antes de ser Osho,decía que era bueno ir de extremo a extremo porque ,hacíéndolo,se pasaba por el centro y ,después de varias idas y vueltas,se acabaría quedando por el punto medio…Hablaba de armonía,no de uniformidad.( esto sí que no aporta nada pero ,a estas horas,sólo otro búho como yo lo leerá…Saludos a estos colegas búhos…)
Puede que encuentre muy viejo porque me estoy admirando con el guirigay que se está montando con dos cosas muy normales y naturales. Una dellas es una manifestación que los sindicatos mayoritarios. Parece ser que marcaron manifestación en Madrid y la Derecha se está soliviantando. Pero, serán los trabajadores los culpados de esta crisis?.. La otra es la famosa retirada del crucifijo de las escuelas… Y insisten en que España es País de tradición católica y cristiano… Y?… Eso en las escuelas se enseña o debería enseñar en Historia y no con la cruz en la pared…
Pongan quijotes en las paredes y el que quiera educar sus hijos en la tradición cristiana que los lleve onde el cristianismo tiene su casa: a las Iglesias.
Pero, bueno, estas alteraciones emocionales de la derecha siempre animan mis tertulias nocturnas y ayudan a mantener puestos de trabajo; el problema es que regreso mas tarde a casa.
Sinceramente, la Derecha no tiene más argumentos que hostilizar esas decisiones del Gobierno?… Porqué no se cabrean con las ayudas a la Banca sin observar rendimiento a ese dinero?..
Porque no dieron ese dinero a los trabajadores que quedaron en paro para crear EMPRESAS COOPERATIVAS? ( es la salida más lógica y humana.)
Buenas Noches.
Atati, amigo la derecha tanto como la izquierda española están llenas de fariseísmo, deberían centrarse en los derechos de la personas y sin abandonar sus creencias y dogmas no pretender imponer nada a nadie, cualquier imposición desde el poder o la oposición está fuera de lugar, la conciencia individual es un bien inalienable que es superior a los postulados de estos mediocres tan poco imaginativos, recurrentes siempre en clave de votos a la conciencia de uno u otro signo de los ciudadanos.
Buenos días tengas tan llenos de imaginación como siempre.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 20:01
@Evergetes,
Hola amigo, tú si que tienes eubolia o como se diga eso. Saludos, amable Everget.
No seamos hipocritas. Las “imposiciones” de la derecha… Las “imposiciones” de la izquierda….Estas “imposiciones” son leyes que se aprueban en un parlamento mas o menos democrático. Y ese parlamento lo componen las personas de los partidos que votamos cada cuatro años. Si no se hicieran esas “imposiciones-leyes”, estaríamos viviendo en una Anarquia. Las posiciones conservadoras de la derecha española, no son mas que un mal recuerdo de la “antigua derechona”, que hoy no tiene cabida en nuestra democracia. Creo que todos tenemos claro que la moral es un comportamiento ético, dentro de unos parámetros ideológicos, respecto de una convicción religiosa. Pero otra cosa muy distinta es la Ley, que no entiende de religiones, moral y ética (religiosa). En Democracia, siempre se avanza en cuanto a libertades individuales. Y es en esa libertad, donde cada uno debe mantener un comportamiento acorde a su moral, religion o ética. Al margen de todo ello, un ciudadano puede votar a izquierdas o derechas, sin que esta cuestion moral, afecte a su voto, porque en Democracia siempre se avanza en cuanto a libertades. En principio yo estoy de acuerdo con una ley que regule el aborto. Ahora sobre lo que hay que discutir, son los términos que la regulan, por ejemplo, que una menor no pueda votar a los que le van a regular su derecho al aborto, es, en mi humilde opinion, inconstitucional o cuando menos, irracional. Ahora bien, si existe una autoridad que en sentencia dictamina, que esa menor pueda ejercer su derecho, aduciendo unas circunstancias personales que lo motivan, pues estoy de acuerdo. Pero el caso de la derecha española, es un caso de rancio conservadurismo. Existen corrientes dentro del PP, que no discuten este avance en Democracia. Y yo estoy con esa corriente, porque lo que dice Mario que huele a tufillo, creo de debe referir mas bien a esta religion católica, sádica, dictatorial y retrograda, a la que le cuesta asumir que ya perdieron su poder político. Pero este es otro tema, que propongo a Mario, para un mayor y mejor abundamiento de “EL VALOR CATOLICO EN ESPAÑA”.
Saludos Mario.
atati Respuesta:
diciembre 4th, 2009 20:05
@Angel luis Alonso,
Vaya amigo Angel, qué bien has resumido lo que quiero decir, aunque hayas utilizado expresiones de trazado gordo, que si las hubiera empleado yo, tendría las orejas bien calentitas. Gracias amigo.
Para mí el tema no es si hay crisis en la derecha o en la izquierda españolas. La crisis está en las ideologías puramente dichas. La derecha ya no puede aglutinar a todas las vertientes que ha ido integrando a lo largo de los años de democracia en España y la izquierda tampoco. Ahora, el problema viene al definir la misión de la “política”. ¿Es la política “poder” o es “gobierno” de las naciones? Está la política orientada al “bien común” o al “bien particular”? La respuesta nos dará las claves de la situación actual.
En cuanto al aborto, existe para mí la misma pregunta. Contribuye la nueva Ley al bien común, o a intereses particulares? Yo no me centro en si es religioso o antirreligioso abortar, ni si es de derechas o de izquierdas, qué más da!!.
Pero estamos hablando de niñas-mujeres de 16 años. ¿Alguien piensa que es en su interés esta nueva Ley? El aborto ya existe en España y es indiscutible, pero cada caso, en mi modesta opinión, exigiría no una Ley, sino un estudio personalizado e individualizado. No se estudian los porqués de esta nueva necesidad de abortar en nuestra sociedad a los 2,3, 4 meses de embarazo. Porque, si un embarazo es no deseado, me parece a mí, una mujer no tarda 4 meses en reconocerlo. Y el hombre? El es más rápido pues suele desaparecer al día siguiente. Con lo cual, entiendo yo que, sólo se quiere eliminar el problema y dejarlo con la persona que aborta. Pero ¿es el acto sexual responsabilidad de una o dos personas? Porque quizá entonces la base no esté en una “Ley del aborto alargada” sino en una “sexualidad sostenible”, sí, esa que exija “responsabilidad” , algo a lo que nuestra sociedad está acostumbrando muy poco a sus ciudadanos/as.