Que la Ley llamada de Economía Sostenible se dedique con cierta profusión a la regulación de los sueldos de los ejecutivos bancarios, de las cajas y de las empresas cotizadas en general, es un indicativo de como el rábano se toma por las hojas, que se decía antiguamente. Una cosa es que determinados ejecutivos bancarios, impulsados por una codicia sin límites, alcanzasen retribuciones astronómicas apelando a unos beneficios de futuro artificialmente construidos, y otra que esa sea la causa fundamental del problema que nos toca vivir/sufrir. Ojalá fuera tan fácil.
En el fondo ese tipo de consideraciones que se encuentran en la mente de quien legisla implica un silogismo de fondo: el Sistema está bien y son unos pocos malos los que abusando de la ingenuidad de unos y la estupidez de otros han causado un problema mundial. Pero el Sistema, lo que se dice el Sistema, es perfecto, así que con unas cuantas reformas epidérmicas todos los problemas solucionados. Cómo hemos identificado al malo y le ponemos unas cuantas cadenas, el futuro se presenta brillante.
No es que sea un modelo lampedusiano. Es peor. Es un error de base que puede conducir, seguramente conducirá, a una crisis mas dañina que la que nos toca vivir sufrir. Y eso será así porque la sociedad, siendo consciente de que ese no es el asunto, de que esos malos no son los únicos ni los principales malos de esta película de tragedia y comedia, seguirá, sin embargo, silente y sumisa, como viene siendo la norma desde hace mucho tiempo atrás.
Consumidora de una ilusión de libertad, receptora de unos derechos formales, acepta un convivir diario en el que las definiciones normativas no pasan el filtro de las emociones colectivas, y por mucho que busquemos en la vida de cada uno esas libertades descritas con grandes palabras, o no somos capaces de encontrarlas o sólo localizamos retazos, epifenómenos de una ilusión colectiva.
No. El Sistema no es perfecto. La codicia de algunos es un punto, pero uno mas. A mi me daría vergüenza que tuvieran que regular mi sueldo, que normativizar los límites de mi codicia. En cualquier caso el asunto es mas denso, profundo y serio. Pero quieren trivializarlo, o, al menos, esa sensación da.
Y quizás nada tan claro como el modelo elegido. Leo que según la Ley están los directivos obligados a informar a las Juntas de Accionistas de sus sueldos. Y leo en el Pais: En el caso de las empresas cotizadas, las retribuciones se someterán además a votación de la junta como punto separado, aunque, según el anteproyecto, ésta tendrá sólo carácter consultivo. Obviamente Iñigo Barrón no comenta. Su periódico pertenece a una empresa cotizada.
¿Que es eso de una junta con carácter consultivo?. ¿No es el órgano máximo de decisión de una estructura societaria?. Ni siquiera se le concede, en este punto, el estatuto de co-soberanía que perfila la constitución del Principado mas famoso de Europa: Liechtenstein. Aqui la Junta es consultiva, lo que parece indicar que los ejecutivos les informan de lo que ganan y eso no se somete a votación de los llamados “señores accionistas”, o si se sujetase a esa decisión seria indiferente lo que dijera la Junta, porque es consultiva…
Suena a algo peor que una broma. Suena a un concepto de fondo: ya no hay accionistas, no hay dueños de las empresas cotizadas. Solo quedan inversionistas y a estos las empresas en el fondo les dan igual: quieren eso que llamaban en los años 2000 “la creación de valor” que en tantos casos se ha mostrado como el verdadero responsable de muchos desastres.
Es valor artificial, valor de cotización, que se aleja en demasiadas ocasiones de los “fundamentales”, las verdades cifras de futuro de la empresa. A esos inversionistas les interesa la especulación con sus compras. Nada mas. Lo de los sueldos de los ejecutivos solo les importa algo si las acciones compradas bajan de precio. En otro supuesto, les resulta indiferente
Insisto: el modelo que consagran es la bondad el Sistema y, encima, con estas cosas convierten en obvios sus aspectos mas subterráneos. La sociedad seguirá callada, segun parece, al menos hasta que lleguen los nuevos lamentos.
No se por qué pero tengo la sensación de que esa Junta Consultiva es algo instalado en su subconsciente que no solo se refiere a las sociedades cotizadas. Creo que nosotros, a los que formamos la sociedad, nos conceptúan como una junta consultiva, a la que de vez en cuando informan, pero no le piden que decida, porque es consultiva. Los dueños del poder son ellos. Nosotros, consumidores de libertades de celofan, seguimos envueltos y revueltos en una sociedad plana, sin instituciones de peso, a la que, una vez consolidado su falta de poder real de decisión, ya se consultará cada vez menos.
Nostalgia de mi discurso de 1.993 sobre “Sociedad Civil y Poder Político”.
Estos siniestros politiqueros que sólo saben de intrigas y bajezas se empeñan sin cesar, en querer reducir a la política a una sucesión inenarrable de despropositos dispares como este último de la Economía Sostenible. ¡Qué eufemismo! y qué utilización tan burda, para en realidad querer decir Economía Intervenida e Intervenible.
En la última parida del ejecutivo de ZP subyace la enfermiza idea intervencionista del área privada de la empresa y, lo que es aún peor, del ámbito privado del individuo. En ese sentido, el inquilino de La Moncloa y sus secuaces vienen desarrollando un insólito ejercicio de manipulación social sin precedentes en la Era Constitucional española.
La obsesiva idea según la cual, el Estado puede y debe presionar a sus súbditos a acatar cualquier ley, idea o corriente de opinión, tiene como principio rector y ejemplo de manual, la política metomentodo llevada a cabo por los gobiernos socialistas en nuestro país desde que llegaron al poder en 2004.
¡Qué ejercicio descarado! de ingeniería social taimadamente urdida por los pensadores y teóricos de ese nocivo dogma de fe denominado socialismo.
Como colusión: Estoy taxativamente en desacuerdo con la limitación de los salarios, emolumentos, honorarios, pluses y retribuciones de cualquier área de actividad de la economía.
Buenos días nos dé Dios y líbrenos de estos tarados/as que pretenden ponerle puertas al campo.
Diógenes, el perro Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 22:53
¿Pero de qué socialismo habla usted, en qué país vive usted? Me importa poco que conteste o no, pero lo que no puede ser es que nadie vaya por ahí sentenciado sobre lo que no existe. En España, entérese, no hay socialismo. Son más socialistas países socialdemócratas como Suecia, donde el nivel de vida, en base a prestaciones sociales, sueldos, etc., está a años luz de esta monarquía cocotera. ¿De qué socialismo habla? Todo el día con el socialismo… y llamándole tarados a los que opten por esa opción… ¡Venga, hombre!
Hay Gerentes que por 30.000€ son caros y otros que por 1.000.000€ son baratos, esta es la expresión oída en una Junta General de la Empresa, los señores accionistas habían recibido un dividendo incrementado en el 10% respecto al año anterior y solo se trataba de una referencia al sueldo del primer ejecutivo comentada por el Presidente al analizar en informe de gestión.
Los ejecutivos siempre han pactado su salario con el consejero delegado o bien con el presidente, que en la mayoría de los casos lo ha sometido a la consideración del consejo de administración simplemente por ética, eso sí pidiéndole también por ética cuando se trataba el punto del salario en el orden del día la ausencia del ejecutivo, para dar la oportunidad de expresarse los Srs. Consejeros con libertad.
Otras cosas es crear el bando de los buenos y los malos de dar la oportunidad de opinar a los que no entienden ni quieren entender, solo para el linchamiento colectivo, una sociedad justa es aquella que ofrece la oportunidad de ser mejor a cada uno de sus miembros sin excepción, pretender regular mediante el poder mediático los sueldos, movimientos, o la actividad sexual, de cualquiera de los miembros, o miembras por si acaso, forma parte del intervencionismo al que nos quieren conducir estos chalados del sistema, como el salario del primer ejecutivo está regulado por convenio -solo les falta poner colectivo- ya están resueltos los problemas de la crisis, así cuando la Ministra de turno compre unos zapatos y en la milla de oro Madrileña con la tarjeta de crédito del ministerio, la masa la linchara olvidándose del trinque que hemos perpetrado con la complicidad de los bancos Suizos, ojo aquí me refiero y solo como ejemplo a los casos de Filesa y Time Sport en relación con el AVE. Las formas no cambian, mas de lo mismo.
Buenos días.
“Reformas epidermicas” es la especialidad de quien no recoge bien el pensamiento del ciudadano o de quien lo quiere engañar a base de reformas que no son mas que slogans publicitarios para llamar la atención de que algo se hace y que se ha dado en la diana al encontrar al culpable pero que en nada ayudan y de nada sirven para sacar adelante un pais encayado en la crisis, es la politica de la ocurrencia y la falta de profundidad en el verdadero analisis y que no servirá absolutamente para nada. Saben que para salir de esta situación hay que echarle valor, dejarse de complejos y atajar los males de la economia española que padece la enfermedad incurable del despilfarro politico. Que le parece al Sr. Zapatero si prueba unas dosis de valentia y empieza a recortar allá donde es mas necesario, la sangria de la improductividad de un tejido funcionarial al que damos de comer cada vez menos españoles y que debido a una mala racionalización de la gestión pública ha acabado siendo un monstruo pegado como una lapa al Estado y que ya es insoportable su mantenimiento, su burocracia, sus duplicidades, su financiación, su improductividad, sus privilegios, su maquina recaudatoria son una losa para los ciudadanos, amen de que se han convertido en un problema de magnitud única al ser la primera causa de la quiebra de las empresas, pequeñas y medianas, trabajar para la administración es tener problemas. Busquen pues a los culpables en su entorno y dejense de zarandajas y patrañas legales con los sueldos de los directivos, busquen en los sueldos de politicos, sindicalistas liberados (lastre colosal) y funcionarios improductivos, la verdadera causa donde apuntar sus dardos legales. Dejen de engañar con la ley de economia sostenible que solo servirá para hacer mas insostenible la vida a los ciudadanos. Echele un par de cojones Sr. Zapatero y acabe con todo lo expuesto anteriormente, ni chantajes sindicales ni politicos, está en su mano el acabar con el despilfarro público, verdadero cáncer de la economia española, cada dia somos menos los que mantenemos a más. Saludos.
Marisol Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 10:54
@superviviente</Esto acabará justificando otras intervenciones ,y otras acciones en su permanente juego sucio.Y como siempre seguirán mirando a un lado y a otro y nunca de frente,le da la risa tonta de siempre.
superviviente Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 21:33
@Marisol, Totalmente de acuerdo Marisol. No me habia entrado tu comentario. Saludos.
Marisol Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 11:49
@superviviente, Pues acabo de enterame de otra nueva:Los ayuntaminetos podrán subir el catastro sin notificarselo a los propietarios.A callar y a pagar.
El catedrático de Derecho Romano Juan Iglesias habló ya en los años 50 de elefantiasis legislativa.
Se refería a la continuada promulgación de leyes.
Hace unos días El País abría con un gran titular de que con la nueva ley se podría crear una empresa en cinco días. Este titular ha sido recurrente en los últimos 20 años y no tiene ningún interés. En realidad no importa que una empresa tarde en constituirse 5 ó 15 días. Ese no es el meollo de la cuestión.
(Después de ese titular he pensado seriamente que no tiene interés estar suscrito al periódico).
Cada nuevo Ministro que llega al cargo quiere promulgar una nueva ley, “su” ley. De este modo parece que su retrato en la galería de retratos será más memorable.
El marketing de la ley de Economía Sostenible es pomposo y esto que se plantea hoy en el blog dista de estar claro más allá de generar una sensación de “controlar”.
Me recuerda un poco al fernandino “marchemos todos juntos, y yo el primero, por la senda constitucional”. Esto es, un brindis al sol, pero con mucho papeleo y caras de preocupación y de hacer cosas sin parar. Un poco parecido al personaje Carlos Argentino Danieri que describe Borges en El Aleph.
Hace unos días un conocido me hablaba de que los inspectores de basuras estaban ya en su barrio abriendo los cubos para ver de multar a aquellos que no separaban bien los residuos: curiosa forma de gastar recursos y energía…
Mi impresión es que la gente está menos dormida de lo que parece y que la sociedad “va tomando nota”. Pero que estos procesos son largos, muy largos.
Muchos profesionales ya han dicho que no a la vacuna de la Gripe A.
superviviente Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 9:03
@jtamames, Dices bien “cada ministro que llega a su cargo quiere promulgar una nueva ley “su ley” “, no solo eso, el Parlamento se ha convertido en una verdadera fabrica de producción normativa, con lo cual el ciudadano se siente hiperlegislado y por lo tanto hiperrestringido, dado que las leyes no son precisamente premios sino apremios. Menos leyes y mas soluciones sería lo justo. Saludos.
Marisol Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 11:25
@jtamames, Esperemos que poco a poco se constituya una ley de GOBIERNO INSOSTENIBLE.
Tata Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 23:43
@jtamames,
Menudo negocio la gripe A. Menos mal que hemos andado listos preservando nuestra salud ante el ataque brutal que hemos soportado.
Y esta nueva ley, tiene algo bueno?? ¿Hay algo interesante? Me gustaria se fuesen analizando los diferentes aspectos, para ir viendo que nos deparará el futuro.
ALANIAFS Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 8:24
@maytreya,
Coincidido con May…ir desgranando cuando vayan saliendo las medidas; si de partida al gobierno solo le interesa controlar y saber lo que ganan los ejecutivos de las empresas, creo que no tiene mucha idea de empresas, aunque no es algo nuevo, pero cada vez lo disimula menos. Qué reglas del juego se van a cambiar? Va a haber algo que saque a este país de funcionarios, del ladrillo y de los servicios sol y playa? Y cuánto nos va a costar ese cambio? Nos garantiza rentabilidad al igual que exige conocer el sueldo de los que dirigen empresas?? Quizás piensa que como todos los españoles sabemos lo que ganan ( más o menos ) los políticos y obtienen tantos otros beneficios bajo cuerda, esta receta aplicada a las empresas funcionará…a ver si los gaditanos empiezan a sacar letras de chirigotas que este año que viene seguro que van a estar sembraos!
Tengo sobre la mesa el anteproyecto de Ley, pero ando un poco desorganizado y no he encontrado el momento de estudiarla. Son 200 paginas de presuntas medidas sobre las que nada puedo comentar. Dicen que lo urgente es enemigo de lo importante y de ahi mi falta de diligencia.
Pero, a expensas de tener algo que aportar, sí quisiera comentar un aspecto propuesto por Mario. Su discurso “Sociedad Civil y Poder Politico”. Es un texto nada extenso pero muy denso. Es una llamada al desarrollo de una sociedad civil inexistente y un desafio al poder politico. Esta posicion programatica la desmenuzó con detalle en “El Sistema”. Os recomiendo la lectura de esa parte del libro. Es de lo poco escrito sobre la materia desde un punto de vista analitico practico y español. Quince años despues es un tema plenamente vigente, del que seguimos carenciendo y lamentando.
Este blog es pura sociedad civil, creo. Incipiente y en actividad reflexiva pero pura sociedad civil
Sigamos por esta linea y demos los pasos que haya que darse.
Muy buen dia.
Un abrazo,
IGB
Fernando Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 8:48
@Iñigo Gómez Bilbao,
“Es de lo poco escrito sobre la materia desde un punto de vista analitico practico y español. Quince años despues es un tema plenamente vigente, del que seguimos carenciendo y lamentando.”
Si se va al fondo del asunto, es un tema de actualidad desde tiempo inmemorial este asunto del mal poder, y sí, si no hay individuos libres, conscientes y responsables que conformen una Sociedad Civil madura seguirá siendo de actualidad ad eternum.
Decía Mario, soy libre, no tengo vanidad. Claro que para escribir el sistema muy vanidoso no se puede ser, pues hace falta tener una mente muy lúcida, y menos vanidoso hay que ser para decir, soy libre, no tengo vanidad. Así que si hubiera una escala del uno al diez, habría tenido una vanidad del uno.
El problema son los que tienen la vanidad del diez, miedo del diez e indolencia del diez, pues son estos los que conforman este sistema que tenemos, el sistema que genera el narcisismo de la gente.
El mal poder se da como resultado de la suma del narcisismo individual de las gentes que conforman la sociedad.
Buenos días,
¿Es responsable el ejecutivo de las decisiones que toma el consejo de administración? Jurídicamente el Consejo de Administración tiene unas responsabilidades. ¿Hemos leído alguna vez que se haya querellado la junta de accionistas contra un Consejo de Administración?
Para mi es otro despropósito burocrático, de quien como dice MC piensa que todo esta bien, pero que con dos toques mejora la cosa.
He formado parte como Directivo de Consejos de Administración de Sociedades privadas, daba igual lo que llevaras a Consejo, lo mismo, el Consejo estaba formado por el cuñado de no sé quien, la mamá de no sé cual, el amigo del amigo del tío de fulanito… Y venía a lo que venían, cuando venían, se aprobaba lo que se llevará y se discutía poco.
Los últimos Consejos de Administración a los que asistí estaban formados por una persona representante de cada uno de los partidos político, más un representante sindical y otro de un grupo de asociaciones vecinales.
He presenciado cómo mientras se presentaban unos presupuestos perfectamente elaborados y ajustados a una situación de crisis grave, unos miembros del Consejo leían los diarios, otros jugaban con el móvil y otros se pasaban las direcciones de restaurantes que tienen “detalles” con el Consistorio. A la pregunta de… ¿Se aprueba? Levantaban la cabeza, decían si y miraban el reloj y preguntaban cuantos puntos quedaban todavía.
Por una hora de Consejo, al día siguiente percibían una onerosa cantidad por su asistencia. Y un matiz importante, se hablaba y se discutía de dinero público.
¿El problema es del sueldo de los Directivos o Ejecutivos?
El problema es nuestro, por permitir que unos ineptos nos gobiernen.
Qué el día esté lleno de buenas cosas, para todos.
juanarmas Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 10:18
@Azulius, me temo muy mucho que ese espíritu de los consejos pueblan como hongos todas las esferas políticas, económicas y sociales de todo el territorio.
Para mí el problema no es sólo la ineptitud de los que nos gobiernan, sino que además queremos mantener un sistema que, como los cactus frente al ordenador, están con forma pero huecos; un sistema que se estrangula en su propio vacío. Un sistema que trata de perpetuarse a base de dependencia y miedo.
Hola Mario:
Hace ya bastantes meses, en un trabajo que publiqué tras analizar los sueños de varios analizandos, me percaté de un tema importante: que en la crisis se iba a producir una intrusión del sector público sobre la vida privada. O sea, que el Gobierno iba a realizar un intrusismo feroz sobre las vidas de los ciudadanos.
Desde luego, los que se encuentran “instalados” en el Sistema se aferran con uñas y dientes a él. Por tanto, buscarán un chivo expiatorio en el que proyectar todas sus inmundicias. He ahí la noticia que nos envías.
Saludos y buen día
Mario Conde Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 9:56
@PLEROMA, Tengo que pronunciar el dai 14 una conferencia referida a Derecho Humanos en Granada a requerimiento de la Fundación Luis Portero. Ayer comentaba algunos aspectos de tal temática con dos profesores de Derecho Constitucional. El asunto es el terrorismo. Las normas de prevención del terrorismo tienen el limite de que no generen perdida de libertad y derecho reales a los que no lo somos. Cada vez que surge un problema que afecta ala convivencia, la respuesta acaba traduciéndose en recortes de la libertad Parece que es un irreversible. ¿O no?
PLEROMA Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 10:36
@Mario Conde, Dejo aquí lo esencial de mi artículo y que tiene que ver con lo que tú apuntas:
“Puesto que, cuando esto sucede, cuando los pilares sobre los que se sustenta toda una civilización se desmoronan, cuando se produce el ocaso de los dioses y, por consiguiente, la desacralización de la vida toda se cierne sobre una cultura, es entonces que tienden a emerger sistemas de adaptación primitivos y lo inconsciente se hace con las riendas de toda una sociedad, el caos hace acto de presencia invadiendo al colectivo. Típicas manifestaciones de esta emergencia del sustrato pagano son:
•Emergencia de ideas delirantes: que pueden adoptar la forma de un fanatismo religioso, una tiranía política, poderosos deseos de poder bajo la forma de imperialismo capitalista, de estados totalitarios o autocráticos, decaimiento de los viejos sistemas “democráticos”, pérdida del poder del estado (no sin antes producirse una regresión y una intrusión del Estado en asuntos que competen a la vida privada), fragmentación de la unidad nacional de los países, con un incremento del terrorismo y de las tendencias secesionistas, etc.
•Emergencia de instintos dionisíacos: manifestaciones de este tipo lo encontramos en el incremento de la violencia, la proliferación de las guerras, el consumo de drogas, el desenfreno orgiástico, el agnosticismo, el ateismo y el laicismo agostan la vida espiritual, el fundamentalismo religioso se expande como consecuencia de una carencia de experiencia espiritual verdadera, etc. Un claro ejemplo lo constituyen las cuatro Guerras vividas en los últimos veinte años: Guerra del Golfo de 1990-91, la Guerra de Serbia en 1999, la Guerra contra Afganistán en 2001 y la Guerra contra Irak.”
En un mensaje posterior, comentaré algo más sobre lo que afirmas, y que estoy esencialmente de acuerdo.
martina Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 13:40
@Mario Conde, a mi me parece mas un reversible…
PLEROMA Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 15:33
@Mario Conde, En momentos como los actuales, a un nivel colectivo, lo que tiende a suceder es que lo inconsciente se hace con las riendas de la cultura y la ceguera y la estupidez supinas campean a sus anchas. ¡Bendita estulticia! Como diría Séneca. Se trata, del mismo proceso que he descrito antes. Con la diferencia de que, en lugar de tratarse de un caso individual, en el que, Dios Mediante, una vez expresados los contenidos de lo inconsciente, con la orientación adecuada, pueden ser comprendidos y, finalmente, incluidos en el devenir de la vida consciente del individuo, el colectivo se asemeja a un animal ciego y estúpido.
A un nivel individual, el sistema de valores rectores de la actitud consciente, se ha vuelto inefectivo para expresar la totalidad real, convirtiéndola en una mera sombra. Esa dominante de la consciencia, el sistema de valores rígido y esclerótico, desaparece peligrosamente entre los contenidos ascendentes de lo inconsciente, los cuales toman, por un tiempo, las riendas del destino. Con lo cual tiene lugar un oscurecimiento de la luz solar y los elementos de lo inconsciente, en su estado original de masa confusa, se hallan enfrentados entre sí los unos con los otros. La contienda entre la dominante del ego consciente y los contenidos de lo inconsciente intenta dirimirse, al principio, haciendo uso de la razón, que pretende sujetar con una fuerte soga al elemento que se le opone. Mas estos intentos no pueden sino fracasar, obligando al ego a admitir su impotencia y permitiendo que se produzca la furiosa lucha de opuestos, una auténtica guerra abierta en el ámbito intrapsíquico. Si el ego no se inmiscuye con juicios intelectuales, la lucha tiende a acercar los elementos contarios y lo que parece un campo de batalla, colmado de muerte y destrucción, sin esperanza alguna, acaba por cambiar a un estado latente de unidad.
Si reducimos a las dimensiones de un sólo individuo a la sociedad, lo que vemos es que irrumpe el caos en el colectivo (la sociedad) y prende la mecha de la guerra entre todos los elementos, lo que desencadena los instintos violentos y destructivos que caracterizan el espectáculo dantesco que presenciamos a diario, por ejemplo.
Esa pérdida de valores, ese alejamiento de los cimientos anímicos, de los principios universales (fuente de una espiritualidad verdadera) toman cuerpo en el mundo y entonces resulta muy difícil hacer entender a las gentes que el verdadero campo de batalla es el alma humana. Eso que en el individuo se produce como un conflicto intrapsíquico y al que es necesario prestar la máxima atención y la dedicación más plena, se traslada al campo de la proyección, tomando la forma de una división política, de un malestar social, de una violencia asesina y, en definitiva, de un clima bélico que es el origen de todo terrorismo. Cuando el hombre se convierte en un adolescente, entonces las injusticias siempre las comenten los demás, y las exigencias nunca ha de planteárselas uno mismo, sino siempre a los políticos, a los otros países, a la unión europea, a los inmigrantes, etc. La estulticia invierte el proceso que debiera regir toda cultura y lo inconsciente toma de ese modo las riendas del destino del hombre.
Bien, parece que no es sino después de atravesar una convulsión tremenda que se produce una especie de orden. Del caos surge el orden, como nos muestran mitos de todas las culturas. Y hasta la ciencia lo ha expresado bajo una teoría del caos. Lamentablemente, a nivel colectivo, podríamos decir que el Ego Sistémico, por así denominarlo, aumenta su rigidez, su pretensión de controlarlo todo y, de ese modo, provoca que su Sombra se haga cada vez más virulenta. Hasta que el conflicto estalla abiertamente, bajo manifestaciones terribles. Así que, sí, Mario, considero que la falta de libertad aumenta (y aumentará) sin duda. Pero, lamentablemente, la cuerda se tensa hasta que se rompe, y ya veremos después…
Buenos días:
He leido en prensa determinadas medidas de esta Ley de economía sostenible y me ha llamado mucho la atención. Creo que la legislación del estado debiera aplicarse a cuestiones legislables. Porque promulgar una Ley de economía sostenible, me recuerda a promulgar una Ley que aumente la productividad en sistema productivo o una Ley que determine que vamos a ser más altos.
Como dice Joaquín más arriba, aquí lo que importa es emitir legislación de forma contínua, que en muchos casos, ni se aplica, ni hay forma de controlar su cumplimiento.
Creo que la solución está más cerca de la educación que de la legislación.
Un saludo..
¿La junta de accionistas solo tendra caracter consultivo?. Menuda idiotez. ¿Y si la consulta resulta negativa y no la acatan?. Ya hace tiempo que no acudo a las juntas de acconistas de algunos bancos, son una pantomima, pero esto es directamente reirse en la cara de los accionistas y decirles : “No pintais una m….”.
Esta memez se entiende perfectamente viendo el resto de medidas en que consiste la Ley de Economia Sostenible.
Ayer un compañero comentaba precisamente esta y yo como respuesta le puse el comentario de otra de igual calado y ridiculez.
No hay ley, en estos ultimos tiempos, que no sea una mera ocurrencia.Con la normativa ocurre lo mismo: bombillas, regulacion de la temperatura de los locales privados de atencion publica,…dentro de poco me imagino que importaremos la recomendacion de Chavez de ducharnos en 3 minutos: uno para mojarse, uno para enjabonarse y el otro para aclararse.
Todo esta para echarlo abajo y volverlo a construir, el Sistema es un fracaso, no queda un reducto donde podamos decir esto funciona.El bombardeo de leyes es insufrible.¿Para que tantas leyes?¿Para luego pasarselas por el arco de trunfo si no interesan?.Vamos detras de los acontecimientos, parcheando.
Por un lado , los que nos gobiernan diciendo que estamos saliendo de la crisis, y por otro todos los organismos internacionales diciendo lo contrario, a lo que hay que añadir que si la posible quiebra de Grecia se confirma, los siguientes cndidatos de la lista son Irlanda,España e Inglaterra.
“La civilización no dura porque a los hombres sólo les interesan los resultados de la misma: los anestésicos, los automóviles, la radio. Pero nada de lo que da la civilización es el fruto natural de un árbol endémico. Todo es resultado de un esfuerzo. Sólo se aguanta una civilización si muchos aportan su colaboración al esfuerzo. Si todos prefieren gozar el fruto, la civilización se hunde”.
Ortega y Gasset.
el ortegal Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 12:15
@juanarmas,
¡Hola Juan¡ si ese esfuerzo ni lo quieren hacer los parlamentarios.Somos muchos los que creemos que los Pactos de la Moncloa fueron una buena salida a nuestra iniciada democracia ¿no seria el momento que a traves de la discusion de esta Ley de Economia Sostenible encontrar un consenso para hacerla asumible por TODOS,incluidos sindicatos y empresarios?.
Han pasado YA dos años engañandose unos-el gobierno primero-a los otros,mientras los sufridos españoles incrementan dia a dia el paro.¿Hasta cuando aguantara el sistema ACTUAL?
Intento comprender este post, desde la visión que quieren ejercer sobre la masa social, los políticos/legisladores que solo buscan perpetuarse en el poder. Me es mas fácil de este modo, comprender ese afán de cambiar únicamente la epidermis “visible”, de esa masa social que no profundiza mas allá del hecho en sí.
Aún resuena en mi interior, una de las frases del famoso Mayo del 68…”Prohibido prohibir”. A cada nueva Ley que se les ocurre a los que tienen la sartén por el mango; mas derechos recortados de nuestras libertades.
La enseñanza educativa actual, sigue unas pautas establecidas desde el siglo XIX. España anda casi a la cola, en fracasos escolares y en calidad de enseñanza.
Digo esto; ya que sin una buena base en educación, poca altura de miras y de pensamientos pueden surgir para crear una nueva sociedad, que consiga pensar y decidir por sí misma. La alienación, hecha dogma.
Desde mi pequeño rincón.
Quiero pensar que este Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible obedece más a la política del globo sonda que a una búsqueda de soluciones eficaces para lo que tenemos encima, porque si no es una broma de muy mal gusto. Veremos en qué queda definitivamente.
En general, coincido que lo que se respira en ese texto en un mayor control e intervencionismo estatal en todos los ámbitos, motivado por el afán regulatorio internacional que esta crisis ha provocado. Pero es que no es eso lo que necesitamos en España.
Vende mucho el decir que se va a exigir mayor información sobre los sueldos de los ejecutivos de las entidades financieras, pero ¿para qué sirve una Junta con carácter consultivo? ¿Qué nos aporta eso, quitando la discusión doctrinal en Derecho mercantil? Lo que conviene solucionar ya es que lleguen los créditos a las empresas, no lo que unos accionistas decidan pagar a los ejecutivos que contratan para gestionar su empresa. Y sobre la denegación de créditos no se dice ni una coma. Ni sobre el mercado de trabajo.
Lo que se puede deducir de la lectura de su articulado es que hay muy pocas actuaciones concretas y son mayoría las remisiones a futuras normas y disposiciones que en su día se publicarán. Es decir, humo.
Sobre la morosidad de la Administración se nos dice que el plazo de abono de la deuda se irá reduciendo progresivamente hasta 30 días en 2.013. ¿Por qué no en vez de planes E sin sustancia y declaraciones de intenciones, se destinan fondos a esos menesteres concretos? ¿Por qué no se aplica, aunque sea como solución menor, la figura de la compensación? ¿Cuántas pequeñas y medianas empresas quedarán en pie en 2.013?
Ya habrá tiempo de tratar esa futura Ley al detalle, pero no veo en ella soluciones serias, no se ataca la raíz de los problemas. No se quieren asumir decisiones impopulares, sino continuar viviendo a salto de trimestre. Y es que lo que necesitamos es cirugía, no analgésicos.
Supongo que si tienen que hacer público sus sueldos y retribuciones consiguirán el dinero extra por otro lado… Creo que es de vergüenza publicar datos privados porque el fin no va a ser la transparencia, yo no lo llamaría economía sostenible
Un Gobierno que hace política por medio de decreto. Un Gobierno que “desgobierna” con las minorías, un gobierno que me dice a cuantos kilómetros tengo que ir, que no fume, que no beba, que si la temperatura a tal o cuál grado y así un largo etcétera y, encima me “regala” un bombilla, realmente no me interesa. Sólo sé que tiene empobrecido a medio país lleno de desconfianza y de incertidumbre.
Creo que debería haber un código político ante las promesas incumplidas frente al electorado. Sí no puedes cumplir con lo prometido por lo menos sé ético y márchate. En fin, harta me tiene tanto descerebro. Así que ni acepto la bombilla, y yo por mi parte (eso sí con mucho talante) les regalo dos huevos duros.
Como llevo algun tiempo que soy un mar de dudas,viendo que el paro sigue subiendo que Zapatero propone la LES,que Rajoy dice que no es eso y que Mario Conde tambien me pregunto ,si es un proyecto de Ley ¿no deberian todos los partidos y principalmente el PP que estuvo gobernando y quizas pronto volvera a estar proponer los cambios o los añadidos necesarios en su discusion parlamentaria?.
Si a los ciudadanos corrientes nos preocupa la situacion de la economica pues nos afecta directamente ¿por que nuestros representantes politicos no “hacen mas” por transmitirnos algo de esperanza-no digo ilusion pues parece imposible-?
En princio los ideales que proclama el legislador me parecen mucho más solidarios que los de los postulados neoliberales, basados en el darwinismo social.
‘Apostará por un sistema de control eficaz del sistema financiero en España y también en Europa, una nueva forma de desarrollo urbanístico “más accesible”, una Administración “más ágil que favorezca la creación de empresas y de empleos” basada en las energías renovables y, ante todo, que “protegerá y respetará el Estado del bienestar para conseguir una mayor cohesión social”. Una “economía social de mercado y no de casino”, ha asegurado Zapatero, para añadir que se trata de “una economía a la medida de la gente y no a la medida de los especuladores”..
No creo que la ley justifique ni legitime el sistema, intenta ir cambiándolo, transformándolo dentro de lo que es posible hacer desde dentro que es mucho. Una cosa es lo deseable y otra lo posible.
En cualquier caso, le honra su crítica al sistema de especulación actual en el que el neoliberaloismo ha tenido tanta responsabilidad como también la socialdemocracia que no ha defendido de verdad los valores sociales de la izquierda.
Yo le doy un margen de confianza, esperando qeu ayude a mejorar algunas cosas, para poco a poco ir cambiando todo.
LEY DE ECONOMÍA PARA LA SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA, así se tendría que denominar.
Anteproyecto del texto legal
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/12/01/economiasostenible.pdf
Esto de la Ley de Ec. Sostenible da para reflexionar concienzudamente.
Nos están diciendo “habida cuenta de que velamos por vuestro bienestar y siendo tan sensibles a la situación que padecéis sufriendo a elementos tan abusadores (que fijaos las consecuencias que nos han traído) no os preocupéis que nos vamos a encargar de impedir que se continúe reproduciendo ese pernicioso comportamiento. En su lugar, vamos a hacerlo nosotros con la legitimidad que nos habéis dado. Que os creais que nos preocupamos por garantizar que se actúe a favor del bien y la justicia social”
A estas alturas de curso, ¿ habrá muchos que crean que los problemas convivenciales derivados de esta crisis se limitan con más intervencionismo estatal que no busca el bienestar social?
¿Hemos manifestado como Comunidad, que queremos que los Reyes Magos nos traigan el mundo feliz de A. Huxley?
La creación de las juntas consultivas es coherente con lo que en su conjunto se persigue con esta Ley: aparentar la bondad de una Ley que, en su conjunto no persigue más que la sostenibilidad del propio sistema. Es vendernos un estado cada vez más “policial” camuflado con aquello de “no se hará nada sin vuestro conocimiento, no lo véis?” Pero nuestro consentimiento no está incluído. Es más, ni siquiera se considera que los accionistas lo son con distintos objetivos. Así, no están distinguiendo aquellos que son meramente inversores de los que están participando como socios comprometidos con esa empresa y que sí tendrían mucho que decir porque los criterios e intereses de unos, según el caso, pueden incluso ser bien distintos! Pero esto carece de importancia porque lo que se busca es el oportunismo electoral y el marketing de lo institucionalizado.
Junta consultiva … es insultante
Y hay mucho más:
El anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, aprobado el pasado viernes por el Consejo de Ministros, incluye una disposición adicional que flexibiliza el régimen de valoraciones de la Ley del Suelo de 2007 y que permitirá a las entidades financieras esquivar, en buena medida, la depreciación de los activos a los que fuerza esta norma.
http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/12/02/economia/1259739814.html
El Gobierno también ha incluído una disposición final que abre la puerta al corte de internet para combatir la piratería digital, tal y como demandaban las sociedades de gestión de derechos de autor, comandadas por la SGAE, y el lobby estadounidense de la industria de contenidos. Parece ser que no se bloqueará una web bajo la supervisión de un juez, sino por un simple «procedimiento administrativo». La decisión quedará en manos de la nueva Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura…
¿ Se va a dejar que un cuerpo de burocrático tenga en sus manos el poder de cerrar sitios de la Red sin supervisión judicial? Y así ¿cómo se está garantizando la libertad para la expresión y difusión de ideas y opiniones?
http://www.periodistadigital.com/tecnologia/internet/2009/12/02/sgae-canon-p2p-gobierno-cortarnos-internet-paginas-musica-descargas-sinde.shtml
En fin, el Gobierno está bastante complacido pero parece ser que el resto del mundo nos ve con otros ojos muy distintos. Pero aquí, además de mudos, como sociedad nos estamos convirtiendo en ciegos y sordos.
http://www.periodistadigital.com/opinion/economia/2009/12/01/enferma-borracha-maleducada-e-insostenible-asi-ve-el-mundo-a-espana-ivan-martin-y-ladera-economia-analisis-coyuntura-noticias-crisis-deficit-the-economist-bloomberg-wall-street-jpournal-ue-eu.shtml
Hipocampo Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 13:19
@Hipocampo,
http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=14973182
SPAIN is the new sick man of Europe.
¿Cómo se promueve y garantiza desde el Gobierno el flujo de crédito a las empresas? Pero no las subvenciones de tipos de interés etc si no la obligatoriedad de que el sector financiero y, especialmente las cajas, cumplan su papel como verdaderos propulsores de la perdurabilidad de las empresas cumplidoras y comprometidas.
Cada día cierra más de una pyme en España, y seguro que lo que está pensando el empresario medio es eso precisamente, cómo informarse de los sueldos de los altos ejecutivos de las empresas cotizadas. ¿Para cuándo soluciones a la subsistencia del tejido empresarial? ¿Para el 2020? Y mientras tanto, soportamos cierres continuos de negocios y cada día más gente sin tener qué comer?
Ernesto Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 23:49
@Hipocampo,
Gracias, Hipocampo. Cada dia me siento atracado por la Sociedad General de autores, cuando compro cualquier cosa de informatica, dvd, pendrive, etc.
y ahora con la amenaza de controlar lo que bajemos de internet, más.
Un saludo.
Hipocampo Respuesta:
diciembre 4th, 2009 0:09
@Ernesto,
No eres el único, Ernesto. Esto traerá cola porque el único espacio en el que se respira libertad es la red
http://www.enriquedans.com/2009/12/manifiesto-en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet.html
Regular los ingresos de los “ejecutivos de las cotizadas” me suena ha demagogia, me hace acordar a las decisiones de países sudamericano, que para bajar el gasto publico, prohibían que las reparticiones del Estado comprasen el periódico y el presidente partía de gira mundial con avión del Estado y comitiva de 100 personas.
Mientras el accionista rentabilice su inversión, poco y nada le importa el sueldo de ningún empleado.
Lo que me ha parecido vergonzoso, fueron los bonus cobrados por los directivos de algunos bancos americanos en plena debacle, que fueron pagados con ayudas estatales. Pero supongo que aquí en España estamos lejos de eso.
Saludos.
Lo que no comprendo es como halla gente que siga defendiendo el modelo anterior, después de la debacle que se ha producido. A los que plantean nuevas alternativas, se les tacha de ingenuos y demás calificativos. No estoy de acuerdo con lo que a dicho Mario de que ”la mente de quien legisla implica un silogismo de fondo: el Sistema está bien y son unos pocos malos los que abusando de la ingenuidad de unos y la estupidez de otros han causado un problema mundial”. El PSOE de Rodríguez Zapatero se ha caracterizado precisamente por lo contrario. Ha criticado duramente el modelo actual económico durante su mandato. Ha dado alternativas (la economía sostenible) que, aunque inútiles, por lo menos van en sentido de querer empezar a arreglar algo. Lo que pasa, y tampoco estoy de acuerdo con que ‘Los dueños del poder son ellos. Nosotros, consumidores de libertades de celof….”, es que el poder político actualmente no puede ejercer efectivamente política. Hay poderes (de todo tipo) que interactúan entre sí, y que imposibilitan ir al fondo de las cuestiones. Y estos poderes, no son poderes políticos.
La clave, está en nosotros (el pueblo llano de la sociedad plana xd). La gente no sabe y no es consciente del poder que tiene en este tipo de sociedades. SI queremos podemos dejar en la ruina a cualquier multinacional en cuestión de segundos.
Veo muchas críticas pero pocas soluciones en vuestras opiniones (incluida la del autor del blog). En vez de ver las cosas tan negras, podríamos arrimar el hombro los que todavía podemos pagar internet para sacar del bache a aquellos que no lo pueden pagar.
Saludos
La Ley de Economía Sostenible es como una declaración de intenciones, un preámbulo de Ley relativamente extenso donde todo se trata de manera difusa y general. En mi lenguaje, una gilipollez.
Pero en las disposiciones finales ya cambia la cosa; ahí es donde, al amparo de la aprobación de esta tontería de Ley, se pueden ver cosas que llaman mi atención. Por ejemplo, en la Disposición Final Segunda, en la que se modifica cierta cosilla de la Ley del Suelo y Valoraciones del 2007 (exactamente de una de las Disposiciones Transitorias que regula las valoraciones de Suelo Urbanizable).
Curiosamente, el espíritu de esta Ley del Suelo era presentar batalla contra el “ladrillo”, y por ello, proponía dos aspectos que fueron los pilares básicos de dicha Ley: la regulación del precio del suelo y la protección del Medio Ambiente. Y para llevar a cabo lo primero, se modificó el régimen de valoraciones de los suelos que recogía la Ley 98 de tal manera que todos los terrenos pasaron a ser rurales, (y su valoración económica debería hacerse empleando la metodología de cálculo por capitalización de rentas), excepto aquellos que ya estuvieran urbanizados, (los anteriores “urbanos”, consolidados supongo….). Esta explosiva gilipollez que he tenido el gusto de poner en entredicho aquí mismo, significaba que todos los activos inmobiliarios de suelo que tenían las empresas y los particuares pasaban a tener una valoración infinítamente inferior a la actual en cuestión de horas, perforando los créditos hipotecarios concedidos al uso, minusvalorando el neto patrimonial de nuestras empresas, y valorando un bien de manera no acorde con los poteciales del mismo. Asimismo, se paralizó de golpe la iniciativa de desarrollar suelo, extrangulandose así la oferta de viviendas que, junto a la caída de visados por los efectos de la crisis, promete una carencia de viviendas similar a la de los años posteriores a la crisis de los 80, previas ventas del stock acumulado de unas 900.000 viviendas que ya están empezando a soltar los banquitos, (con sus créditos para sus Real State, naturalmente).
El caso es que esta propuesta estrella, (la que era el principio regidor de la Ley 2007), se “eclipsa” hasta el 2013 mediante la Disposición Final Segunda de la Ley de Economía Sostenible:
“Los terrenos que, a la entrada en vigor de aquella, formen parte del suelo urbanizable incluido en ámbitos delimitados para los que el planeamiento haya establecido las condiciones para su desarrollo, se valorarán conforme a las reglas establecidas en la Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre Régimen de Suelo y valoraciones, tal y como quedaron redactadas por la Ley 10/2003, de 20 de mayo, siempre y cuando en el momento a que deba entenderse referida la valoración no hayan vencido los plazos para la ejecución del planeamiento o, sin han vencido, sea por causa imputable a la Administración o a terceros”.
Es decir, que el suelo Urbanizable va a poder seguir valorándose conforme a los principios de la Ley 98, (siempre y cuando no haya expirado el plazo para iniciar el planamiento y bla, bla, bla…).
De todo ello deduzco, no sin cierta dosis de alegría, que:
– El Suelo Urbanizable va a poder seguir valorándose conforme a la deleznable Ley 98. Luego, su precio no va a bajar considerablemente. Luego la vivienda tampoco.
– Como el desarrollo del suelo se ha paralizado ya hace dos años, y como la construcción de viviendas también, pero ahora los Bancos aumentan su seguridad en la nueva valoración, (hasta 2013), vamos a poder empezar a darle a la pelota en breve.
– Vamos a jugar al fútebol en sólo tres o cuatro campos de escasa capacidad con 400.000 o más espectadores deseosos de ver nuestros partidos. ¡Cómo me gusta este Desgobierno! Ahora sí que vamos a dar un buen pelotazo. Pero verde, eso sí; verde y sostenible por lo gordo que va a ser.
LAREDO Respuesta:
diciembre 2nd, 2009 16:47
@MABUSE,
Pues amigo, al menos en cuanto a las empresas de las que recibo información de forma directa, resulta que de momento no se juegan partidos.
Hay muchos jugadores, muchos balones y casi ningún espectador con ganas de ver el partido.
Y de los pocos que quieren ir al partido a la mayoría no es dejan dinero para comprar la entrada.
Un saludo.
el socialismo y todos los ismos, son el camino a la servidumbre….
estoy con mabuse el dionisíaco jejeje en que se marea la perdíz para que todo siga igual, en pleno centro de Madrid las casas de 2ª mano no han bajado nada, están al mismo precio que 2007, esa ha sido la bajada… de 6000€m2 dejaron de subir hasta quedarse en los 4500€m2. teniendo en cuenta que de golpe y porrazo de apenas 600€m2 que estaban en 1998 subieron a los 4500€m2 de 2007 y posteriores 6000€ en 2007 voy a poner a la venta mi casa y a ver si esta vez me forro…
es decir todo es oferta y demanda, cosa que ni está bien ni mal, lo que me parece mal es querer prepetuar un sistema que se ha demostrado obsoleto, es cuestión de tiempo que esto cambie, dependerá de nosotros y de nadie más….
de momento la gente joven se está haciendo más conservadora, regento un establecimiento público y lo veo todos los días… chiquillas de entre 16 y 20 años, reprochando a sus madres los gastos inútiles que hacen…no compres cosas innecesarias…compra eso que es de mejor calidad y merece la pena, eso no que es basura y lo traen de fuera…de los chinos…compra cosas de aquí que así ayudas a los del país…
verídico y palabrita del niño jesus…que lo veo con estos ojitos…eso está pasando en madrid…
Una pregunta : este proyecto de ley de economía sostenible, ¿contiene una Memoria donde se analicen los impactos de la misma, sus efectos o consecuencias? El legislador español se ha obligado a incluir una Memoria así, mediante un Real Decreto aprobado el pasado mes de julio. Ya sé que una Ley tiene rango superior. Pero esto no es cosa de jerarquía normativa : la Economía es demasiado seria como para que no se analicen detenidamente los impactos que la aprobación de una norma jurídica producirá en los distintos sub-sistemas : el financiero, el de la economía real, etc.
Nos jugamos mucho, como para que encima se legisle a tontas y a locas, cara a la galería, por motivos propagandísticos y de cálculo electoral. Hay que gobernar pensando en todos, en el Sistema entero, y tratar de ver las consecuencias en ese Sistema económico, de las leyes que se aprueban. ¿Se hace esto en este proyecto de ley? Habrá que verlo. Yo la verdad es que no he leído aún el proyecto. Pero lanzo la pregunta para quien sí lo haya leído. Gracias.
Yo no entiendo muy bien adónde quiere llegar a parar esta nueva Ley. Por una parte, los sueldos de los Ejecutivos son fruto de un contrato privado, de una negociación con una empresa privada, y contemplados en los presupuestos de la misma.
Cosa muy diferente de los sueldos de políticos que, aunque se saben – más o menos -, no son fruto de negociación alguna sino impuestos, no van unidos a la consecución de objetivos y además proceden de impuestos de los ciudadanos.
Está claro que una vez más la presión de los sindicatos hace que se promueva esta ley en un intento de equiparar la empresa privada con el funcionariado. O mejor, se quiere convertir este país en tierra de funcionarios, donde una vez conocidos los salarios el único proceder que quede sea su control y regulación.
Sin embargo, la supuesta ley no menciona que el “sueldo” de los Ejecutivos está sujeto a impuestos que puede ascender hasta un 40% mientras – tengo entendido – que los sueldos de los políticos están exentos en un 75%. (A lo mejor alguno de vosotros lo sabe a ciencia cierta y me lo puede confirmar). Considero totalmente desproporcionado el contraste entre la exigencia de publicación de salarios de políticos y de ejecutivos de empresa privada cotizada o no.
No creo que ayude en mucho esta ley sino a la mera curiosidad de quienes la promulgan con la consecuente pérdida de privacidad para sus sufridores, (sin mencionar posibles cuestiones de seguridad personal de quienes se vean obligados a exponer sus salarios abiertamente)
Una ley express me da la impresión. Ya veremos como queda su desarrollo normativo.
Un colega de Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía, le confesaba a éste recientemente que la crisis debería durar por lo menos hasta el año 2013, para que la gente se decidiese al final a decir : por fin, ahora es el momento de hacer reformas a fondo y en profundidad.
Por ejemplo : la industria farmacéutica está obligada, por ley, a probar los nuevos medicamentos, antes de sacarlos a la venta.¿Por qué no se hace algo parecido con los Bancos, exigiéndoles que sometan a pruebas rigurosas los “productos” financieros que manejan, antes de su colocación indiscriminada entre el público?
Según Stiglitz, el deber de la sociedad civil será llevar a la práctica todas las propuestas e ideas contenidas en los actuales movimientos de protesta. Y opina que no debemos esperar para ello a que el actual Sistema termine de morir del todo, para entonces ponernos a pensar qué es lo que vamos a hacer.Ahora mismo podemos hacer muchas cosas : detectar los problemas, localizarlos, proponer soluciones. ..
Supongamos que alguien arto de su situación laboral decide porner en marcha una idea y le da forma de empresa, los comienzos son muy dificiles, necesita finaciación y para eso seguro tendrá que hipotecar sus bienes (y el futuro de sus hijos), el negocio comienza a funcionar pero logicamente no es un camino de rosas, malos ratos, noches sin dormir, decisiones incómodas… pero gracias al trabajo y esfuerzo el negocio prospera y crece, incluso puede llegar el momento en el que adquiera tal dimensión lo suficiente y necesaria para cotizar en bolsa. Hasta aquí fenomenal.
Pero ahora un grupo de iluminados (más a la izquierda de la izquierda) diseñan una ley que pone limites a mi esfuerzo y riesgos, me marcan como debe establecerse mi sueldo y el de mis posibles directivos, sin antender a resultados, solo por “razón de estado” y para evitar alarma social.
Esto es intervención pura y dura y me recuerda a tiempos de los que ellos tanto reniegan…