Miguel Martín,actualmente Presidente de la AEB, asociación de Bancos Privados, antiguo subgobernador del Banco de España con el Gobernador Rojo, consejero del Santander en la actualidad, y previo director de Inspección de esa casa cuando Mariano Rubio fue Gobernador, dijo al Parlamento Español, en su calidad de Presidente de la AEB, que el problema en esta crisis que vivimos no ea la banca, sino las empresas. Que no era cierto que no se prestara en España. Que menos mal que estaba la banca para salvar a las empresas, y cosas parecidas. Ningún diputado, que recuerde, protestó, matizó, suavizó o apostilló.
Hoy El Diario El País publica «En la ventanilla de la banca francesa, sólo un 7% de las peticiones de crédito de pequeñas y medianas empresas (pymes) no pasa el filtro. En España, las entidades rechazan una de cada cuatro solicitudes. Y menos de la mitad (el 44%) logra todo el dinero que pide, cuando en Francia esa proporción llega al 80%.
Ambos países representan los dos extremos del acceso al crédito en la zona euro, radiografiado por una encuesta del Banco Central Europeo (BCE). El sondeo, para el que se ha consultado a 5.320 pymes entre el 19 de noviembre y el 18 de diciembre de 2009, refleja que las condiciones de financiación en la segunda mitad de 2009 fueron algo menos duras que en el semestre anterior.
La mejora es casi imperceptible en el caso de España, donde el rechazo de las peticiones de crédito (un 25% de denegaciones) fue incluso mayor que en el primer semestre (un 20%), a tenor de las respuestas de las 1.004 pymes españolas consultadas.
Además, son las únicas que consideran el acceso a la financiación como el problema más grave (un 34% de respuestas), cuando para el resto de países (hay datos detallados también de Francia, Alemania e Italia) y para el conjunto de la zona euro el mayor obstáculo es la falta de consumidores.
Pues ya veis
Ah… Pero a este señor no lo habían dimitido por impresentable? No tenía claro si había sido dimitido o había dimitido él en un acto de dignidad.
Cachis… Poco informada estoy…
Magíster, ¿es éso cierto que este señor le advirtió/aconsejó que vendiera sus acciones de Banesto y que se quitará de en medio para evitarse los problemas que después llegaron a su vida? o -con el debido respeto-, ¿no deja de ser una leyenda urbano-bursátil?
Buena jornada.
@Socrates,
Primero delante de Roberto Mendoza dijo
-Nosotros podemos ocuparnos de tu dinero…
Después expresamente pidió la venta de las acciones en favor del BBV. En casa de Romani dias después de la intervención dijo que Banesto no sería para santander proque un banco con gestión «familiar»
Delante del Gobernador el dia 28.12.93 dijo que el problema no era el banco sino yo
@Mario Conde, Pues es Vd. para mí muy valiente (para otros muy osado e inconsciente). Casi todos los demás -entre los que por supuesto me incluyo por cobarde contrastado, raudo y veloz como una liebre- hubiesemos literalmente «echado a correr pies para qué os quiero…»
P. S.: Vd. está construido con una argamasa especial. Por favor, páseme la fórmula o al menos, su principio rector para no seguir huyendo hacia ‘adelante’.
@Socrates,
Hola Sócrates, yo siempre he pensado que Mario Conde, en todo momento, fue fiel a sí mismo, y lo sigue siendo.
Un codial saludo
Añado a lo dicho la falta de profesionalidad de nuestra banca.
Las pymes que nos vemos obligados a mendigar por oficinas de barrio, comprobamos como el director de la sucursal apenas entiende las partidas de un balance y es un mero administrativo o comercial.
Las solicitudes mal planteadas desde origen difícilmente se aprueban.
@FGUTIERREZ, Una cosa es que la banca tenga problemas de recursos propios y le cueste prestar. Otra que las empresas ofrezcan pocas garantias de poder devolver. Otra que los dineros del Estado no lleguen finalmente al circuito del crédito…Pero otra mucho mas no se como calificarla es que ese señor diga lo que dijo y que ningun diputado proteste.
@FGUTIERREZ, Con el debido respeto, no puedo estar de acuerdo con su generalización. En la mayoria de las centrales de los bancos, existe un departamento de riesgos, que es quien determina, si el crédito se debe dar o no. El director de la oficina de barrio que usted menciona, sabe antes de mandar la propuesta, si es factible, que la mayoria de las veces, acierta positivamente, sea administrativo o comercial.
Sin acritud, saludos cordiales.
@santos,
Evidentemente no se puede generalizar. Lo que si está a la vista por la alta tasa de rechazos de solicitudes de crédito es que muchas de las solicitudes que se presentan en las oficinas son rechazadas en los departamentos de riesgo. Con lo cual la valoración previa no es buena.
Reflexionando un poco más sobre este asunto. El arremeter contra las empresas que no obtienen crédito es volver otra vez a demonizar al empresario suponiendo su incompetencia a priori.
En esta España, se entiende muy bien la ayuda a los parados: el parche en la herida. Pero nos parece muy mal el apoyo claro y diáfano a las empresas concediéndoles créditos o subvenciones: la curación del emfermo.
Un saludo.
@santos, Pues como cada uno tiene una visión en función de su propia experiencia la mia es que si se puede generalizar. A ver cuantos prestamos se otorgan en función de proyectos sólidos. Aqui se concede crédito al que ya lo tiene, por que tiene algo con que avalar, sino no, y lo demás son cuentos de la China.
Los empresarios no queremos subvenciones , queremos créditos y devolverlos.
El Sr. Miguel Martín es un impresentable, y está en el pesebre del Santander como otros muchos.
@FGUTIERREZ,
Estoy de acuerdo en que el director de una sucursal no entienda de interpretación de balances. Pero creo que no es responsabilidad de él cuando tiene un Departamento de Riesgo que lo respalda o toma las decisiones.
Simplemente se limita a “recolectar” la información, para que los “técnicos” decidan.
Como dije en mi respuesta Nro. 33, lo que faltan son proyectos con las garantías suficientes.
Recibe un cordial saludo.
@VictorB, El director de sucursal se ha convertido en un mero vendedor de productos financieros. El tema es tan increible que un cuñado mio es director de una sucursal del santander y estudió periodismo, imagina lo que sabe de balances.
@f1,
Raro giro el de tu cuñado. Me sorprende que cumpla con el perfil.
@FGUTIERREZ, bueno, como trabajadora del gremio disiento, creo que cada vez hay mas nivel y en las Oficinas hay ya mucha preparación, y uno de los problemas que veo en ese primer contacto que se establece entre el cliente y el Director de la Oficina, es la falta de transparencia, y es que si se ocultan datos claves poco puede hacer luego el Director para enderezar las cosas ante sus superiores, y tambien no se si a veces las empresas presentan esos balances de forma intencionada o que, porque muchos no tienen pies ni cabeza, casos de balances con fondos propios negativos, balances en quiebra técnica, como si tal cosa, y la certeza de que la empresa va realmente bien, y el cliente pretende que se le apruebe la operación, que si nunca ha dejado de pagar, que si a ver si es que tenemos alguna queja de el… en fin, se le aconseja que se busque otro contable, o que porqué no hace una ampliación de capital si va tan bien, intentamos buscarle soluciones, y nada de nada, se va enfadado y al final se le financia de otra forma y como PF, porque eso si, el es un buen cliente pero a la empresa no hay por donde cogerla..vale, si, estamos mas restrictivos y se presta menos, pero creo que el cliente tiene que poner un poco de su parte, luego hay otros casos, balances mas o menos bien en el tiempo y de repente, zas, en el 4º año han bailado todo para arriba y para abajo, preguntas porqué, que si es que se ha adquirido inmovilizado, que si esto, que si lo otro, y se hacen los despistados, en fin… que así estan las cosas, y al final el banco desconfía y a otra cosa.. En España hay una picaresca con eso de los balances de las pequeñas empresas, que hacer cambiar la mentalidad en ese sentido al empresario es muy dificil. En mi Oficina procuramos que todas las operaciones con unas garantias básicas y un proyecto salgan, todas, y muchas veces te dices, a ver , si uno monta un negocio, es porque confia en el éxito del mismo, y entonces ¿ eso de no querer ser fiador de la operacion ? ¿ a que se tiene miedo ? en fin, son muchas cosillas, y a veces en las Oficinas nos vemos muy limitados para defender una operación, aparte de lo que ha dicho D.Mario sobre la los problemas en muchos Bancos de recursos propios, las dotaciones importantes que hay que hacer cuando se presta etc… en fin, los empresarios lo estan pasando mal, no lo niego, pero creo que también tenéis que ampliar el campo de acción, buscad bancos que esten en crecimeinto, por ejemplo, eso sería una idea sensata, oficinas nuevas, cosas así, si esas oficinas abren será por algo,.. no os cerréis en banda, sed mas claros con vuestros planetamientos, que se os note que confiáis en el negocio, que si hay problemas de liquidez pero el producto es bueno, saldrá entonces adelante tras la crisis y sólo encesita de un empujón, venderos a vosotros mismos bien, haced balances con cierta lógica y sin falsear nada, mas vale la transparencia en estos tiempos , indicando claramente donde esta vuestro punto debil que el disimulo, porque igual hasta encontráis a alguien que os asesora e incluso os indica cual es la mejor financiacion , y en caso de que el producto no es bueno, no es rentable, sed los primeros en abandonar esa inversión, no tiene sentido que pidais financiación para no ganar con ella, ( es lo que se llama el apalancamiento financiero, al empresario solo le interesa pedir prestado si la rentabilidad que obtiene con ello es superior a si inyectara fondos propios, pero si no vende, y no obtiene entonces mayor rentabilidad que la que paga al banco, ¿ porque pide financiacion ? ¿ para tapar agujeros ,? pues entonces bien, pero defender el negocio, por favor, no se trata de que el banco os de financiación para luego ahorgaros aún más¡.. hay que ser realistas y responsables, abrid otros campos de actividad, buscad la innovación, nuevas expectativas..incrementar las ventas mediante nuevas formas, bueno, creo que ya me extendí demasiado, lo que quería decir es que el problema de la financiación no es solo culpa de la política restricitiva de los bancos, que la hay, por el incremento acelerado de la mora, sino también del emrpesario, si ambos ponen de su parte todo iría mucho mejor..
@Anpema,
Entiendo tu planteo, pero independientemente de un balance mas o un balance menos,
… ¿puedes certificar que el nivel técnico de los directores de sucursales es bueno?
Y no lo pregunto para abrir una cuenta corriente o tarjeta de crédito, sino para operaciones financieras más especializadas o de mayor envergadura.
Un saludo.
@VictorB, un Director de Oficina, en mi opinión, ha de tener una idea global y precisa de la interpetación de un Balance,si, de una ojeada, pero desde luego no es necesario que tenga una gran formación en operaciones financieras de envergadura, ya que hay otras personas que se encargan de ello y en las que delega o transmite la operación, de todas formas, influye tambien, el tipo de Entidad Financiera que se represente, su organigrama, el tipo de formación que esa Entidad le exige, que va siempre en función de las funciones que ha de desempeñar. Pero lo que si entiendo, es que el cliente de a pie, de calle ( no ese cliente de envergadura, que normalmente se dirige a las cúpulas mas altas ya de entrada) la pequeña Pyme, con quien realmente establece contacto es con ese Director de Oficina, y en mi opinión lo que es necesario es que ese Director de Oficina ha de tener una cierta formación básica, experiencia en el sector, capacidad de negociación, empatía con el cliente, capacidad de decisión, visión global de los posibles problemas y si hay viabilidad o no en lo que se le plantea, eso si es importante, ya que los analistas son los que se encargan realmente de los pormenores de la operación, ya que para eso están. Tambien es necesario que el Director transmita bien y fielmente la idea, la operación, de una forma muy objetiva y clara, y argumentando tambien su decisión personal respecto a ella. Para los analistas sólo llegan papeles, documentación, expedientes, montones y montones de papeles, pero al Director le llega el mismo cliente, o lo visita el, o visita su fábrica, su negocio, esa es la diferencia, y es algo muy importante, mas allá de los balances, el informe del Director es de gran importancia, y muchas veces eso puede hacer inclinar la balanza a un lado u otro, sobre todo cuando no está claro, o no se cumplen los parámetros básicos para la aprobación o no de una operación. Es cierto que hoy en día, con los scoring parece que esta todo hecho, si cumples con unos parámtros el ordenador te dice » aprobado» y si no los cumples » denegado»,y así es por los menos en las financiaciones on.line, parece demasiado simple, pero la realidad es bien distinta, ¿ no crees ? y los balances son sólo una parte de todo, hay mucho más. Y claro que no puedo certificar nada,… solo hablo desde mi propia experiencia y e lo que yo conozco, Mis saludos también Victor,
Lo que veo es que no nos quieren dejar ver.
Ayer hice un comentario que casualmente iba dirigido a un compañero que todavía no ha caído del caballo. Cuestión de tiempo.
Omitía ciertas cuestiones muy importantes, o se le habían olvidado en el tintero de su mochila náutica actual.
He visto ya tantas cosas en este breve pero proceloso andar por el camino de mi vida en este estrato existencial, que ya no me asusta ni me sorprende casi nada. Ese casi, lo dejo para la creatividad que en algunas ocasiones, me regalan mis Musas enamoradas.
Ni la ética, ni la moral, ni la caridad, ni en resumen..la bonhomía, aparecen por ninguna parte.
La ingeniería contable, a la que yo llamo ingeniería del chicle-hay que adaptar los términos al siglo XXI-, campa a sus anchas.
El que antes ejercía de juez y parte, ahora reclama sus derechos e intenta ir de Maestro en un diarío que antes era de pensamientos de izquierdas. Cosas del Sistema.
En fin….al final Thomas Hobbes tendrá razón cuando dijo una de sus famosas frases en su pensamiento basado en el materialismo mecanicista…» El hombre es un lobo para el hombre». Su obra Leviatán, sigue vigente a pesar de haber transcurrido muchos siglos desde su concepción.
¡Demasiadas rémoras, queriendo vivir del tiburón-léase Sistema, o pónganle una etiqueta nueva-.
Desde mi pequeño rincón.
@Pitigrilli, Para quienes quieran saber alguna de las casi inexistentes sorpresas que todavía me llegan por circuitos invisibles, esta es una de ellas:
http://www.youtube.com/watch?v=zX06XkUhkbs
Independientemente, de que el problema en nuestro entramado empresarial, sea el nucleo, donde se generan, las diversas situaciones, que provocan la reestruccturación bancaria, para adaptarse a Basilea. No es menos cierto que el ordenamiento juridico bancario, unificado, exije reextructuracion a las entidades financieras de nuestro pais, que han venido funcionando basandose en ordenamientos, a veces, establecidos por el interes, de salir del paso del momento, solucionando el problema a golpe de ordenamiento juridico nacional momentaneo.
El desconocimiento y la falta de información al ciudadano, apertura la posibilidad de informar, erroneamente, generando inestabilidad e inseguridad.
No entiendo que no se hable de Basilea, salvo que el propio ente controlador y responsable estatal del sector, tenga cosas que ocultar.
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Ordonez-somete-banca-nuevas-pruebas-resistencia-capital/20100216cdscdiemp_31/cdsemp/
Es evidente que existe un deterioro en las cuentas de las empresas por el impacto de la crisis económica. [Solamente Italia nos aventaja -en términos porcentuales de caida de ingresos y beneficios]. Ahora bien, debe relacionarse este hecho con las cuentas de explotacion de las entidades financieras que están contabilizando los activos inmobiliarios a valores que no se corresponden con los actuales. Si a ello añadimos, los felices años 2000-2006-2007 en los que la Banca «obligaba» o «incentivaba» a tomar dinero a préstamo u ofrecia medios de financiación con tasaciones o valoraciones superiores a su valor de mercado, a personas y entidades cuya capacidad de retorno era más que dudosa. Este conglomerado de situaciones, unida a la ausencia de profundas modificaciones estruturales, incluida una urgente modificación de la normativa laboral y fiscal, así como la modificación de la política social [a mi entender actualmente errónea que crea progresivamente una masa de desempleados «sistémica»] permite concluir que el problema no son las empresas. España ha perdido mucho peso industrial. La normativa laboral que incentivaba a empresas foránesa a invertir en nuestro País, ha dado paso a una profunda deslocalización, pero no por causas atribuibles a las empresas.
@JORDI SABRIA CREIXELL, Totalmente de acuerdo con tus comentarios. Aqui se favorece a los bancos y no al tejido productivo. Cuantas veces escuchamos hace años eso de que daba igual si una empresa era española o alemana que lo importante era que tenían fabricas aqui…..pero que burros
@f1,
¿Alguien podría explicar dónde están los 20.000 millones de Euros que el Erario Público inyectó a la Banca para dinamizar la economia -diciembre 2008- y cuyos destinatarios eran las PYMES y familias, en general?
Este pájaro no se ha acercado a un banco de la calle ni a pedir un boli o un caramelo.
La verdad es que le convendría salir del coche oficial y pasear con los ojos y oidos bien abiertos.
Así nos va…
Aún no entiendo mucho sobre el funcionamiento interno de un banco y por eso no entiendo la diferencia que hay entre un banco y una empresa más allá de que supongo que la banca, por su poder, tendrá regulaciones especiales por parte de los gobiernos. Aprovecho para pediros algún libro con el que pueda recopilar información y tener nociones básicas sobre cómo funciona un banco, ¿Me aconsejais alguno para iniciarme?.
Por otro lado y aún desde la falta de conocimiento son absurdas las palabras de este señor. Como comenta usted Sr. Mario, no hay un único culpable a la hora de no conceder crédito, el que no presta por no asumir riesgo que, el que pide por no tener garantías de pago… pero por los datos que se comentan de los pocos créditos que se están condeciendo en España en comparación con otros países europeos da la sensación de que se han ido al otro extremo de uno de los causantes de la crisis y están siendo excesivos a la hora de catalogar el riesgo de estas operaciones.
Desde la ignorancia Sr. Mario me gustaría preguntar también si esta vara de medida a la hora de conceder créditos por parte de los bancos de forma general en un país puede venir influenciada por una consigna que parta del gobierno, ¿o eso no es posible?
@Meizoso, Creo que un banco funciona simplificando al máximo ,en intentar conseguir dinero a un interés bajo y prestarlo al interés más alto posible, con las máximas garantías, eso es para mí un banco.
@Police,
Sí, hasta ahí sí… lo que desconozco es si se rigen por pautas diferentes a cualquier otra empresa para que señores como este hablen de la banca como si fuese algo diferente a cualquier otro negocio.
Buenos días a todos, personalmente me parece ofensivo que éste señor siga diciendo que el problema es de las empresas, es vergonzoso . Que pena para las pequeñas y medianas empresas que están luchando cada día , cada día es un reto , cada día es un sacrificio, un gran sufrimiento .Los empresarios que creen firmemente en su negocio no tiran la toalla luchan porque para ellos su negocio lo es casi todo y procurando siempre no salirse del camino justo , ese camino tan lleno de obtaculos que aun así algunos logran salvarlos pero otros muchos desgraciadamente se quedan en el.
Ojala ésto cambie porque lo tenemos francamente mal.
«El éxito de una persona no se mide por lo que ha alcanzado en la vida, sino por los obstáculos que ha vencido.»
Buenos días
Puedo estar de acuerdo en que la solvencia de una gran parte de las empresas españolas deja mucho que desear. La cuestión no es la solvencia de las empresas sino el cambio de criterio en la calificación de rating que otorgan las entidades financieras; es decir, un balance y cuenta de resultados x hace tres años merecían rating bueno y crédito y ahora no. Por otra parte, las garantías inmobiliarias de los créditos antes eran incontestadas y ahora no sirven para nada, por la dificultad de tasación y lo ilíquidas que son a día de hoy. Es decir, que hemos cambiado las reglas del juego y nos ha pillado a todos en paños menores.
Tengamos en cuenta que las pequeñas y medianas empresas son las que dan el empujón necesario para que un país tenga bienestar. La pequeña empresa lucha por su producto, cree en su producto, valora su producto y éste no es sólo un objeto material sino el compendio formado por equipo humano, que produce y a su vez, los elementos necesarios para que su objeto final compita en el mercado. ¿Qué el problema es la empresa? me da la risa. Día a día, lucho, porque creo en mí, en nuestra empresa, en el día a día. No me gusta el quedarme sin un trabajador, porque significa quedarme sin parte de la misma. Y los bancos… tan sólo aducen a valores numéricos donde cualquier cosa es buena para decir que no pasas el filtro. Los humanos nos convertimos en ni siquiera papel reciclado para ellos. Esos que en épocas de gloria te invitaban a comer, te prometían… Y ahora te devuelven hasta un recibo de la luz, cuando tú sigues siendo la misma persona y respondiendo al mismo nombre; la empresa sigue siendo la misma, con su misma política, con el mismo producto, con mismas ventas… Pero ya no les sirves. Arrieros somos, en el camino nos encontraremos.
Empiezan a no existir ya banqueros de los de verdad, pero que tampoco existan ya bancarios empieza a ser grave. Es verdad lo que comentáis. No tienen atribuciones ni para el picar con el click secundario de su ratón. No son capaces de entender un balance… las empresas tienen (permitidme la tercera persona) el formato en sus programas contables para ‘bancos’ porque es lo único que entienden y pasa, o no, los filtros de indicadores que sus subprogramas informáticos imponen. Nadie los lee, solo se pica el dato y el sistema dice si tu empresa tiene futuro o no, lo que permite emitir balances ‘con futuro’. Ahora con los ICO están encontrando una tabla de salvación para reducirnos las pólizas de crédito y reconvertir a largo eliminando su riesgo y que sea el ICO quien corra una parte, cuando los intereses los siguen cobrando ellos, es decir, nosotros -estado- corremos el riesgo, ellos nos prestan nuestro propio dinero -ayudas concedidas- pero nuestra cuenta de explotación se graba con los intereses y la suya sigue subiendo. Siempre lo mismo… si hay un enemigo público con el numero uno, ese es la banca.
No entiendo como soportamos que personajes públicos digan esas cosas que dicen… supongo que igual que soportamos que los sindicatos estén dormidos, que los actores sean recibidos por el presidente mientras para otras organizaciones no hay agenda,o que este tal Miguel Martín diga lo que dice y no le tiemble la boca, la mano y el corazón…
Seguid disfrutando del día…
El problema es la Banca desde que el los años 80 se inventó «la desintermediación». Se busca una palabra fuerte y a partir de ahí todo está permitido. La desintermediación consiste en que la banca busca fondos de clientes que no contabiliza en su balance, se los «da» a una gestora y así se evita la necesidad de «poner» recursos propios y de tener que prestar a los emprendedores, a los inversores o a los consumidores fondos con el riesgo que eso conlleva. Que obliguen a los bancos a mantener en su contabilidad todos los fondos que le dan sus clientes, a tener recursos propios suficientes y habremos evitado el origen del problema que llevó a «la financiación infinita» (origen de la actual crisis). De todas formas este señor debería mantener sus opiniones de la inspección y obligar a los bancos a que doten el 95% de todos los préstamos de suelo que tiene a los promotores y el resto al menos al 50%. Y entonces veríamos quienes son los culpables.
En una sociedad cada participante debe comportarse como todos los demás actuantes esperan de uno; los emprensarios a emprender, los políticos a gastar poco y dar facilidades a los actores económicos no problemas, los bancos a analizar riesgos. Creo que estos últimos desde 2002 hasta 2006 se olvidaron del riesgo.
Me gustaría, en primer lugar, hacer una breve síntesis de la evolución bancaria en España, desde 1960 hasta hoy.
Desde 1960 hasta principios de la década de los 80, casi nadie había oído hablar de las hipotecas, en el sentido que hoy todo el mundo conoce. Se trataba entonces de una prenda real sobre un préstamo a una pequeña élite de personas físicas o jurídicas. La Banca vivía mas de los grandes clientes y una financiación para compra de casa, vehículo o consumo, estaba muy restringida. Era el tiempo de «los pocos con mucho». El resto, era mas cliente de una Caja de Ahorros.
A partir de los 80, comienza el cambio de estructuras bancarias y se inicia la batalla por el pequeño ahorrador, que desemboca en una lucha por captar su nómina, como centro de todas las facilidades financieras. En la segunda mitad de los 80 hasta hoy, la lucha se ha venido centrando, no solo en captar la nómina, sino en la concesión de hipotecas (créditos con garantía hipotecaria). Ya importa todo de este pequeño «no ahorrador» sino consumidor. Tiempo de «muchos con poco»
Y donde se han quedado las empresas (pequeñas y medianas). Casi siempre en el mismo sitio. Es decir, se financia con 1 si se tienen garantías entre 1,5 y 2,0 y se seleccionan las mas rentables; a las otras, se les deniega una y otra vez, si no tienen garantías suficientes. No vale su proyecto ni su mano de obra. En definitiva: NO VALEN LOS EMPRENDEDORES.
¿Como se pueden pedir, garantías hipotecarias sobre los bienes personales para financiar a un negocio?. Pues asi es y asi ha sido por mucho tiempo.
Es decir, no existe en la Banca española una ESPECIALIZACIÓN en PYMES y solo los grandes bancos y cajas tienen un departamento dedicado a empresas, pero no con la filosofía del préstamo al emprendedor o al desarrollo empresarial, sino con las mismas reglas te 1 contra 1,5 o 2,0. No sirve bien a este propósito y mucho menos a solucionar la problemática actual en situación de crisis. La tabla de salvación de estas PYMES es la re-financiación, palabra MALDITA en la banca.
Hago la siguiente reflexión:
Puesto que lo que dice de forma cínica el Sr. Martín, que conocí personalmente en Banco de España, es que se trata de un problema de las empresas (¿PYMES ?) ¿Por qué el Gobierno, de forma tan diligente, le dio el dinero a los Bancos?. Eso si, les dijo que era para que pudieran financiar a las empresas…..pero, ¿como se vigila ésto y que medidas disciplinarias se pueden adoptar?. Ninguna, puesto que los bancos siempre pueden argumentar que ésta u otra empresa carecen de garantías suficiente.
¿No hubiera sido mas lógico y sensato, en esta situación, haber convertido los 50.000 MM de € prestados para las empresas, en una línea directa para las empresas, con la gestión bancaria normal, pero con riesgo a cargo del ICO?.
Es decir, ICO da el dinero a los Bancos, con cargo a una línea específica, exclusivamente para la re-financiación de las empresas viables (máximo 10 años) y los bancos se encargan de la gestión, estudio y tramitación, como si de un préstamo propio se tratara.
Es decir, los bancos, en esta línea, actúan como agentes del ICO, ante la falta de estructuras de éste, manteniendo vivo el riesgo y gestionando las amortizaciones. En caso de morosidad, esta podría ser negociada con ICO, pero hubieran salvado a muchas empresas, hoy muertas, cuya necesidad era solo a corto plazo.
El modelo francés es totalmente diferente al español, existiendo entidades específicas y organismos de financiación directa a las pequeñas y medianas empresas.
Me permito incluir, como ejemplo, los en laces de OSEO (capital privado y de las regiones francesas) y los de crédito cooperativo, en la que podrán encontrar múltiples modalidades de financiación de activos inmateriales, créditos de caja, creación de empresa, SIN NINGÚN TIPO DE GARANTÍA REAL.
http://www.oseo.fr
http://www.credit-cooperatif.coop/
Si tenemos en cuenta que en España, las PYMES son el 99,6% de las empresas, que comprenden cerca del 40% de los puestos de trabajo, no entiendo como esta no ha sido la prioridad de este Gobierno.
Saludos
AIGLOBAL
Esto sí que suena a Pacto de Estado-Banca. Sobre todo después de haber escuchado las declaraciones de Botín de que «las últimas medidas anunciadas por el gobierno son las más importantes de los últimos años» .
http://www.adn.es/economia/20100204/NWS-1676-Gobierno-Espana-Botin-defiende-solidez.html
Y para enfatizar más el asunto añadió que espera que la recuperación comience en el segundo semestre del año (serán los brotes tardíos que ahora florecen en verano) ¿como estará el Sr. Botín para tener que decir esto?
Inaudito. Antes de verter un comentario ante mi absoluta perplejidad sobre las declaraciones del presidente de la AEB, pido disculpas integrantes del foro por incluir un apunte de realidad personal.
Aquí en Andalucía, como en muchos otros lugares otros muchos empresarios, unos “locos” nos ponemos en marcha cada amanecer, desde hace dos años, listos para combatir y poder así generar riqueza en Andalucía (un escenario que cada día visualizo más como la guerra de trincheras del 14), sí , riqueza para los que arriesgan todo su patrimonio, para nuestros muchos empleados y para nuestro entorno, en fin, economía básica y en los tiempos que corren.
No lo digo yo, lo dice la prensa internacional desde hace tres años y lo “apoya” el discurso gubernamental (DG): Tuvimos una idea considerada como única (DG:“apoyamos la I+D+i); Fabricamos un producto único –de momento- en el mundo (DG: “apoyamos a los emprendedores”); 80% de nuestra producción para satisfacer la demanda exterior (DG: “la futura competitividad pasa por la internacionalización de nuestra industria”)…no continúo verdad?, no hace falta verdad?
Sufrimos, hará diez meses, el mimo problema (digamos epidemia) que el resto del tejido INDUSTRIAL: circulante a corto. Reunión en un palacio de Sevilla. Discurso del principal responsable para Andalucía del banco de dónde se dice consejero este sujeto: “No hay crédito, no nos parece viable, excepto eso sí, si esta cantidad de la que estamos hablando puede ser dedicado por el banco a la entrada en su capital”. ¿Qué paradoja verdad?
Termino. ¿Me hubiesen invitado además a “salvar” mi compañía y a mí mismo vendiendo mis acciones al banco si mi interlocutor en aquella reunión hubiese sido Miguel Martín. Poco falto. Pero claro, la responsabilidad de que a esta fecha la situación de nuestra empresa siga siendo poco más o menos la misma, y que cada madrugada sigamos luchando en las trincheras tiene que ver con que nos gusta la historia y que mejor forma de vivirla que soñar estar aún en el 14.
@AIGLOBAL, Un planteamiento perfecto si imperase el sentido común algo que realmente no abunda en nuestros gestores políticos; como tampoco ayuda
el escaso poder de las asociaciones empresariales,los gremios o las Cámaras,en fin,
a seguir empujando que ya es mucho.saludos
@felix de valois,
Pero me hago de nuevo una pregunta, porque yo mismo no se la respuesta:
¿Como es que el 99,6% de las empresas pequeñas y medianas (menos de 250 trabajadores), que representan el 40% de empleos o puestos de trabajos, puede estar tan mal considerado o tratado en nuestro esquema económico?.
Por ejemplo, la patronal de las PYMES, creo que aun con el Sr. Bárcenas al frente ¿Por que tiene que estar integrada en la gran patronal?. ¿Son los mismos objetivos? ¿es común su problemática empresarial?.
Solicito respuestas.
Un saludo
Aiglobal
A mi me gustaria decir referente a los creditos que no se conceden a las empresas, que nunca llegaran si no se cambia la mira, por que antes valia todo y ellos mismo amañaban la documentacion para que la cosa fuera factible. y ahora todos somos malos.Nos han criminalizado¡¡ y solo hemos sido sus marionetas. El gobierno por otra parte tenia que controlar que de verdad se sigan financiando empresas que tengan proyectos viables y si no que en vez de sanear la banca que ellos mismos nos den credito y asi de paso que recuperen algo del dinero que estan regalando a los que no trabajan y robando a los que seguimos trabajando cada dia con mas dificultades. Y para mas inri a mi personalmente me han llegado a decir que estamos en una epoca en la que es mejor que cambie de oficio que me decdique a otra cosa HAY ES NADA y que en este momento ellos son nuestra peor competencia A sin dejar de paso en la misma conversacion que financiarme no tenian pensado pero que como habia entregado una promocion recientemente que tenian unos productos interesantes para mi .sin palabras.
Creo que no hay más que salir a la calle y ver la realidad, o mejor dicho QUERER ver la realidad. Porque si uno no está dispuesto a estas alturas a ver, por mucho que opinemos no servirá de nada.
Todos los que trabajamos en empresas privadas, en mi caso en empresa familiar que da trabajo a 40 familias y que nos cuesta Dios y ayuda llegar a fin de mes para que no nos falte la nómina, somos conscientes de la dificultad tan grande que existe para lograr crédito por parte de los bancos.
A este señor le pondría yo a gerenciar nuestra empresa para ver si era capaz por sí solo de sacar adelante el negocio, sin dejar atrás a ningún empleado, sin dejar de pagar las deudas a proveedores, aun sabiendo que muchos de nuestros clientes se retrasan en el pago, lo que nos ocasiona falta de liquidez.
Menos frivolidad por favor y mas eficiencia y eficacia.
Hola a todos,
La frase es simplemente obscena.
Es lo que ocurre cuando el señor se esconde tras su palafrenero, uno de esos peones que entra a la pelea con los de la finca de al lado para ver cual jaca de sus respectivos señoritos es la mas bonita. Un mandado; de oro, eso sí.
Me imagino el efecto que haría esa frase acompañada, no por la imagen del lacayo que la pronuncia, sino junto a la foto del 10/11/2008 de los señores en las butacas pasandole el fielato a ZP.
Yo, con todo esto, padezco una extraña suerte de infección del grupo de las bancofobias producida por el agente patógeno botinococo. Parece incurable. Pero confío en el tratamiento Schulberg: cuanto más alto sube el bicho ‘Más dura será la caída’.
Reciban un cordial saludo,
La no realidad conocida como Van.
Claro, no es un problema de la banca es de las empresas. Es que la banca en este país no tiene un gravísimo problema lo tienen las empresas.
Respecto a Europa quizás no tengan que pasar por la ventanilla de la banca porque sus gobiernos ofrecen las ayudas, subvenciones….. lo que sea sin tener de intermediarios a los bancos, no lo sé…. y cada día sé menos.
Buenos tardes
Las PYMEs españolas tienen una parte importante de responsabilidad, al fabricar PYMES y autónomos cuentas de resultados en las que se declaran pérdidas irreales para no pagar al fisco.
No se puede estar en la procesión y replicando las campanas.
@BORJA, De acuerdo. Pero no olvidemos que la banca, no otorgaba los creditos en base al volumen declarado en el impuesto de sociedades. La banca historicamente, ha contribuido a la situacion que hoy es insostenible, ni para Pymes, ni para las entidades bancarias. Hay que encontrar culpables.
Saludos.
@Marien,
La banca ha contribuido a la situación actual flexiblilizando excesivamente los criterios de concesión del crédito. Se ha pasado de financiar el 80% del valor de compra de una vivienda al 120% (incluyendo gastos, muebles, coche). Se han concedido líneas de descuento de papel que multiplican en varias veces la facturación de la empresa. Se han financiado a veinte años compras de televisores. Se han financiado compras empresariales con apalancamientos del 100%. Se han financiado compras expeculativas inimaginables hace muchos años.
Del mismo modo, autónomos y Pymes que declaran pérdidas en sus cuentas de pérdidas y ganancias, que se niegan a aportar garantías a los riesgos que solicitan, que presentan registros de impagos,… reniegan de la banca diciendo que no se les da crédito.
Y los particulares nos hemos dedicado los últimos diez años a la expeculación inmobiliaria, comprando pisos sobre plano para darles el pase sin escriturar ni tributar a Hacienda.
Estamos pagando la amoralidad de todos en años pasados. Y degraciadamente nos queda mucho por pagar aún.
@BORJA, Ahora resulta que los autonomos y las pymes son los que maquillan resultados y las grandes corporaciones y la banca son hermanitas de la caridad.
@f1, Yo no he dicho eso. Solo digo que cada uno tiene su parte de responsabilidad y debe asumirla Autónomos, Pymes, grandes corporaciones, banca y ciudadanos en general. Solo digo que cada uno debe mirar su interior y «sanearse» en sus actos. Solo digo que la avaricia de todos ha causado la situación actual.
Desgraciadamente estamos en un país donde reina a la picaresca en todos los ámbitos, y eso nos toca ahora pagarlo a todos.
@BORJA, muy de acuerdo Borja, hemos dde mirar en nuestro interior, el problema no anda fuera, sino dentro de cada uno de nosotros, en cuanto al patrimonio, creerse uno que tiene un mercedes cuando tiene un opel corsa, en algunas pymes, declarar pérdidas años tras año y caa vez comprarse una casa mas grande, en los bancos, prestar en el pasado cuando no se debia prestar solo para engordar las comisiones y el margen financiero, en fin, si que creo que esta crisis nos viene como resultado de errores anteriores, que ahora pasan factura..
Que buen corazón tiene Don emilio Botin. A este señor que siendo jefe de inspección del Banco de España primero y subgobernador despues y que seguro que en el ejercicio de su cargo inspecionó severísimamente al Banco de Santander ( sin duda alguna con la misma severidad con la que inspeccionó a Banesto ) cuando le cesan … Don emilio le nombra consejero. Tiene un corazón de oro.
Y que decir de su generosidad patrocinando las conferencias del juez Garzón, sabidendo que en su juzgado había una querella contra el Santander . ¿ Se enfadó Don Emilio y le negó unos cientos de miles de euros ? De ninguna manera.
Habrá algún mal pensado que se pregunte si el archivo de la querella tuvo algo que ver. Gente mal pensada e inacpaz de apreciar la bondad de algunos corazones.
Amén.
@we, La ventaja de ser Libre es que puedes decidir que hacer con tus ahorros. Algunos hace tiempo cerramos la cuenta en el Banco de Santander. Como sus beneficios han sido tan importantes ultimamente seguro que no habran notado mi baja como cliente.
Y esa misma libertad me lleva a decidir que mis ahorros vayan a un banco donde no necesitan tantos aspavientos y en donde existe una conciencia social importante:
TRIODOS BANK, por ejemplo.
@JaimeLopez, Estoy de acuerdo, Jaime, en que los consumidores tenemos una importante responsabilidad a la hora de elegir. La opcion Triodos es muy consecuente con muchos de los valores de los que hablamos en este Foro
Si algo caracteriza a este personaje, que lo mismo trabaja para la Banca pública que para la banca privada, pasando por la Asociación Española de la Banca, es que allá donde vá, adapta su discurso a las circunstancias, a las de su cargo me refiero, utilizando para ello un discurso camaleónico según convenga, pero esto no debe sorprendernos de un personaje cuya trayectoria pasa de un extremo a otro de la ética, de supervisor a supervisado, de regulador a regulado, de inspector a inspeccionado, de representante a representado, es el sino de nuestros tiempos y para ello hay que tener un armazón digno del mejor metal aunque en mi pueblo se le llama caradura.
Asi pues, sus variopintos discursos pasan por decir en el Parlamento, que la culpa es de la empresas y se queda tan pacho, a decir en un foro organizado por el IESE que la finalidad de la supervisión es la establidad del sistema, nunca de las entidades individuales que deben poder quebrar, si no, no hay disciplina ninguna, las entidades deben poder quebrar y los supervisores deben poder dejar quebrar a las entidades. Pero tambien dijo, refiriendose a la crisis actual que habian fallado las entidades bancarias pero tambien los reguladores, supervisores y los Bancos centrales y que algo habia que hacer.
Solo falta que aparezca un juego o algún puzzle con el nombre de «Miguel Martin, sus discursos» y aprendamos a encajarlos donde correspondan porque con éste hay que hacer encaje de bolillos para saber en calidad de que dice tal, no nos podemos equivocar y poner el discurso del Parlamento con el cargo de supervisor o el discurso del IESE con el cargo de consejero del Santander, nos cargariamos el sistema. Saludos.
Bueno algunos personajes se descalifican a si mismos por sus actos y por sus palabras y este no es distinto; tampoco vamos a descubrir ahora las
taras que acompañan a este D. Miguel que tal vez no hace mas que babear ante las indicaciones de
sus amos. Ni un minuto mas. Siguiente caso por favor.
¿Y por que si eso es cierto, no lo sabe todo el mundo y ese señor empieza a pagar por ello como se merece?
¿ Y por que si eso es cierto no es vox populi y eso hombre empieza a pagar por lo que hizo?
@cidcampeado, Pero, ¿cómo va a pagar si parece el fiador o el cobrador del maletín con el membrete del…?
Estimados contertulios hoy en día el problema de acceso al crédito, es una muestra de lo que mueve nuestra sociedad.
El problema de fondo es más el acceso a cualquier cosa, me expico que no quiero resultar muy negativo, hoy más que nunca dependemos del interlocutor que tengamos en frente y sus ganas de asumir responsabilidades, la mayoría de operaciones que se plantean hoy en banca no llegan al departamento de riesgos porque es la dejadez de los mandos intermedios, la que ahoga las solicitudes en el abandono.
No seré yo quién hable mal del funcionamiento del aparato público(estoy encantado con su funcionamiento, vayan ustedes a realizar cualquier tipo de gestión con cualquier admon. pública y desearan no haberlo hecho), pero lo que diferenciaba a la empresa privada de lo público era que había que dar resultados y competir por los clientes, hoy en día, con la justificación de que todo está muy mal, no hay objetivos comerciales que cubrir, los bancos en sus sucursales valoran más no aumentar su morosidad o impagados que aumentar su negocio dando servicio a sus clientes, con el agravante de que los criterios van cambiando a gusto del momento de crisis que atravesamos, si LLanera, por ejemplo tuviera el problema de insolvencia no se vería abocada al concurso voluntario, podría renegociar sin problemas y eso es el gérmen del punto en que nos encontramos, no se actúa hasta que es casi obligatorio.
Hoy en día cuando uno acude a un banco da la sensación de que todos los directores de sucursal se hayan convertido o ascendido a analistas de riesgos, es decir ese relaciones públicas encargado de manteber las cifras de la sucursal, e invitar a café a los clientes que más le suponían tratan hoy a estos como supuestos delincuentes y les transmiten su desidia con el «no nos lo van a aprobar», está mal visto habblar de operaciones de crédito o préstamo, lo que hace dos años eran clientes objetivo hoy son entes «altamente» endeudados, paralos que la entidad entiende que ya ha cubierto sus necesidades.
Figuras de financiación como leasig o renting inmobiliario son absolutamente implanteables.
Pero decía al principio que este es un mal común, porque o tienes alguién influyente a quién contarle tu proyecto o estas en dique seco.
Ahora más que nunca el que no tiene padrino no se casa.
El momento es ciertamente complicado, pero se complica aún más cuando lo aderezamos con la desidía propia de los mortales, estimulada por la dejadez dde muchos de sus dirigentes.
Ni mucho menos quiero dar la sensación de revolucionario, pero se lleva mucho tiempo abandonando las cosas que habían movido esta España nuestra tan eficazmente desde la transición, hemos sido durante mucho tiempo un modelo de cultura con una evolucióneconómica admirable, unos principios sociales que siempre se pueden mejorar, pero conseguimos adaptarnos a las libertades en muchos aspectos, hasta que nos hemos pasado al libertinaje.
Mi padre se enorgullecía con sus amigos de trabajar hasta las tantas, incluidos sábados, ahora sin embargo admiramos al que más gana trabajando menos, creo quwe se llama conciliar la vida familiar con el trabajo, soy el peor padre del mundo porque no voy al colegio de mis hijos el día de puertas abiertas, mi padre no vino nunca y sin embargo no helevantado la mano a un profesor en mi vida, me levanto en los transportes públicos para que se siente una señora, o minusválido, o alguién que lo pueda necesitar más que yo, en fín soy un bicho raro de otra época, en una sociedad NI-NI.
Perdón quue me pierdo, Sr Conde ha creado un marco donde me encuentro muy agusto.
Parafraseando el titular de este comentario, el problema no son los bancos, sino quienes hacen que hoy no funcionen.
Buenas tades al foro,
A mi que cualquie Banco se defienda como gato panza arriba me parece normal, incluso que manipule la información, lo que no es admisible es, como dice Mario, que ningún político de todo el arco parlamentario no alze la voz para aclarar las cosas cuando es evidente, púbñico y notorio que lo que dice la banca no es verdad.
Esa actitud pasiva parlamentaria solo puede indicar dos cosas, la pimera incompetencia manifiesta, porque no se atreven a hablar de lo que no saben, y la otra, que aun es mucho peor, que con apesebrar al jefe de cada partido se apesebra, por el mismo y unico «precio» a todo el partido ya que, en este pais, la disciplina de partido y las listas cerradas garantizan que si alguien osa «moverse» ya no salga en la próxima foto.
Esos políticos que se organizan con lobbys y que venden sus influencias a cambio de que ellos mismos u otras veces sus asociados, no públicos, cobren supuestos estudios e informes inexistentes o que aun existiendo son irrelevantes, es la mordaza que acalla todas las conciencias.
Una inmoralidad, que me recuerda a las famosas astillas de los juzgados y los chachullos típicos de los ayuntamientos, como lo de los proyectos de los estudios conchabados con los técnicos municipales, …si el proyecto lo hizo «pepe» la licencia sale y si viene de otro todo son pegas. Lo de siempre. Y si alguien se atreve a luchar contra ese «sistema» todos a una a por él.
¿Cuantas movidas gordas ha tenido ya el Santader y cuando ha llegado su sangre al rio?. Recuerdo cuando en el 91 o el 92, creo que fué en esos años, entró un día la inspección de hacienda a saco en la central, cerró las puertas y precintó todos los ordenadores, con aquello de los planes de pensiones y seguros. Al final nada de nada. Quien manda manda.
Saludos.
Salud,
Salud,
No se sabe como ni cuando, se desconoce si fué por pura necesidad de sobrevivir,
pero según los cronistas de la época, un buen día , la Sociedad Civil, inició la reconquista en forma de sorteos :
Parecer ser que como no podian prescindir de los bancos , ni de las lineas aéreas , ni de las compañias de electricidad ,teléfonos……,y tampoco podian enfrentarse a todas ellas juntas , decidieron que harian sorteos selectivos para que el azar determinara que compañía se quedaría huerfana de usuarios.
Los sorteos se organizaban desde la antigua Internet, – no existia el Interpensamiento de Red – y se realizaban con gran asistencia de público en las principales ciudades
Los cronistas no cuentan el inicio del problema, pero parecece ser que algunas compañias dejaron de cobrar por la segunda maleta, otras cambiaron la ley hipotecaria, otras empezaron a dar dos kilowatios por el precio de uno, algunas incluso enviaron una carta personal , explicando que lo de suministrar el ADSL , proporcionalmente más caro de Europa , había sido un lamentable error………..
Valencia año 2080
saludos cordiales
PD
Es dificil contrastar esta información que ha sido obtenida de un Kindle de Amazon.
Según los expertos consultados la ínformación correspondería apróximadamente a los años 2010 – 2015.
Tampoco se ha podido determinar el país .
@quasimodo,
Sí señor, has descrito perfectamente el implacable pero sorprendentemente inaplicado instrumento cívico de orientar el consumo con fines de acabar con tanta impunidad de las grandes empresas de servicios necesarios. El día que haya una asociación u organismo bien implantado en la sociedad que se dedique a aconsejar a los consumidores, y éstos estén dispuestos a seguir las directrices, ese día la sociedad civil se hará consciente del formidable instrumento que dispone para cambiar el mundo. Gracias amigo por incidir en esta idea.
@atati, Estimado Atati, habrá que recurrir a los chinos, ¿Habeis visto alguna vez a un chino pidiendo un prestamo en un banco? ¿Los habeis visto ingresando? Estos si que hace tiempo que saben lo que es prescindir de los bancos, quizás tengamos que aprender de ellos, de como se organizan, de como se ayudan etc… Saludos.
Falaces,vergonzosas y,en mi opinión,ofensivas(para los empresarios y para quienes no lo somos) afirmaciones del Sr. Martín. Vergonzosa la conducta de nuestros representantes.
Si alguien hay capaz de desincentivar,desmotivar,de pretender un voto subsidiado y cautivo,de «ayudar» a malvivir,ese es nuestro Gobierno. A eso le llaman Política Social. Si alguien hay capaz de crear empleo productivo,de generar riqueza efectiva,ese es el empresario,al que este Sr. responsabiliza de la crisis,al que se le ha cerrado el grifo del crédito…¡ Qué dislate! No se lo cree ni él.
No se si he pasado por el filtro del alma los comentarios que,como alguien dice,salen del estómago.pero es que hay palabras que causan una indignación difícil de reprimir.
Más prudente,por el momento,retirarse. Un saludo.
Creo que dinero para prestar hay, y mucho, lo que no hay es proyectos rentables y con garantías de devolución. Quizás no tanto por el proyecto en si, sino del mercado a donde va dirigido, en este caso es el de España, y hoy en día, España no tiene “buena nota”.
Por otro lado, recordemos que uno de los negocio de un banco es justamente prestar el dinero que recibe de parte de los depositantes.
¿Quién es el gran tomador de estos préstamos?
El gobierno, que emite deuda de una forma mas acelerada y actualmente esta pagando un diferencial de “penalización” con respecto a lo que paga Alemania.
Es un negocio tan fácil…. que hasta es aburrido.
¿Protesta de los diputados? … y… quizás todos están de acuerdo.
Reciben un saludo cordial y felicitaciones por la nueva plataforma.
En lo que yo entiendo de los bancos, los prestamos se conceden segun las garantias presentadas. Normalmente, las garantias son bienes e inmuebles. ¿Como esta el sector inmobiliario en España?. Precisamente ese es el factor que influye de manera determinante en la concesion de prestamos a las pymes. Antes de la crisis, un inmueble era realizable y a un alto valor, de maner muy rápida, por lo que la garantia de cobro era altísima. Hoy, ese mismo inmueble a la venta, puede tardar años en realizarse, tiempo en el que el banco debe aprovisionar la perdida en el Banco de España.
Entonces la gran diferencia con Francia u otros, es la Crisis Inmobiliaria Española que, diferente de la Crisis Financiera Internacional, nos ha golpeado de una manera tan alarmante como lo es las cifras de desempleo que ha provocado. Por lo tanto, el Gobierno del Desgobierno, lo primero que debió hacer es admitir en su momento que existia una crisis inmobiliaria en España, que la burbuja habia explotado. Mas aún, no haber vivido de la rentabilidad política que le proporcionaba la bonanza economica debida al ladrillo, y «haberlas visto venir» , con tiempo de anticipacion, haber solucionado el impacto. Por ejemplo, la prohibicion absoluta de conceder prestamos por encima del 80% del valor de tasacion. Por ejemplo, medidas contra la especulacion, prohibiendo la reventa sin revision por causas objetivas, de inmuebles. Por ejemplo, la no concesion de prestamos hipotecarios a personas con la única garantia del bien hipotecado. Favoreciendo en incentivando a las promotoras y constructoras, la vivienda de proteccion oficial, la construccion dedicada al alquiler, etc., y un monto de medidas que, de haber sido adoptadas, hubiera provocado una reconversion del sector de la construccion, por ejemplo, aumentando las exportaciones de nuestros productos agroalimentarios, que crearía un crecimiento en la industria, favoreciento la conversion de la mano de obra de la construccion al sector agroalimentario.
Un sinfin de medidas que no se han tomado, ni se piensan tomar, que hubieran paliado esta importante crisis al menos, en la destruccion de empleo, con lo que la economia respecto del consumo interno no se hubiera resentido de una manera tan acusada.
Yo creo que ningún diputado protestó porque ellos en vez de tener como función en el Congreso el velar por los intereses de los ciudadanos, la función que están desempeñando en el congreso es como si fueran el consejo de Administración de una gran caja de ahorros.
Así que todos a callar y a organizarnos a ver como nos repartimos el pastel.
@DELGADILLO,
Estarían pensando en sus musarañas. Suelen, suelen. Se enteran de la misa la media. Hasta duermen, cuando no les da por salir de su escaño a tomar el cafecito y hacer veinte mil llamadas a móviles. Se entretienen conspirando la mayor parte del tiempo. Bueno y para que no se me enfaden, hay algunos que se lo toman en serio y trabajan y esos cierran oidos para no perder concentración.
Las ópticas del poder siempre ven la realidad desde donde mas les interesa. Este Sr. Martín, con tantos títulos y cargos parece ser un digno representante del selecto club privado conocido como «aquellos que mandan, y por ello hacemos y decimos lo que nos viene en gana… los demás, a callar y aguantar».
La banca le pide por diestra y siniestra «confianza» al cliente, pero a su vez, la banca no confía ni en su sombra. Ya se que seria un cataclismo, pero la única manera en la que la sociedad civil puede realmente hacerse sentir, es plantando cara al poder de la banca de una forma organizada… retirando todos los depósitos; pero claro, es inviable porque en primer lugar, no nos lo devolverían por «falta de liquidez» y «sistemáticamente» estamos mas pillados nosotros que ellos.
Con lo cual el Sr Martín puede decir misa en latín y ningún político le va a decir que esta hablando en Griego.
Hola,
En otro apartado hablábamos de los nicks. A este señor no le hace falta ninguno para soltar barbaridades. Espero, deseo que la frase este fuera de contexto y que no quieran quedar ahora los bancos como hermanitas de la caridad.
Claro que a esta crisis no se llegó sólo por un motivo de lo contrario sería mucho más fácil salir, no hace falta ser presidente de nada.
Los directores de los bancos de barrio, son eso, directores que no gerentes y siguen la política marcada por su empresa.
El problema no es que los bancos no presten dinero a aquellos que pueden tener dificultades para devolverlo, sino aquellos empresarios a los que se le cortó el grifo sin tener una mancha en su currículum y que necesitan de este crédito para seguir funcionando pues estas eran las reglas del juego. ¿Quien permite a los clientes pagar cuando les da la gana? ¿Por qué deudas facilmente comprobables se dilatan tanto en juicios? Si hubiese una acción reacción, este señor no se atrevería a decir semejante burrada puesto que al día siguiente se le debería pedir la dimisión por mentiroso. Que cada uno tiene que saber el lugar que ocupa y el de él no es el del ciudadano de a pie. Claro que puede opinar pero con datos reales que él posee.
Pues hoy es el día de decir que sigue lloviendo cuando realmente están m…. por nosotros. Basta.
Saludos
El ser humano actua por tres razones:
1.- Cuando tiene miedo a una represalia.
2.- Cuando no está de acuerdo y agacha la cabeza por las consecuencias.
3.- Cuando uno hace las cosas según sus principios (por lo general no le hace falta las leyes)
Tenemos toda una vida para seguir culpando a los demás y como consecuencia seguir estancados o, por el contrario, reconocer públicamente nuestras culpas, asumirlas personalmente y poseer el crecimiento desde la rectificación.
De momento este señor y algunos, demasiados, más han optado por la primera opción y aquí estamos: más estáticos que un pasmarote.
Mario un señor te sigo todos los Jueves en Intereconomia,buen libro 2º edicion Sistema y Felicidades por la nueva version de la plataforma Web.
Qué pasada es esto, el propio Mario Conde precisando la historia
Por cierto! Hoy el ministro de Fomento se ha referido a la eficiencia
Bueno, no he sido yo el que negó la subrogación de las hipotecas a 22 de mis clientes. No cabe ninguna duda que las empresas han jugado por encima de sus posibilidades, pero influenciados por la serpiente que nos ofreció la manzana. Si tan listos son, ¿no podían preveer las consecuencias de este cerrojazo?. Si te debo un euro tengo un problema, si te debo cinco, también, pero si te debo CUATRO MILLONES DE EUROS el problema lo tienes tú. Los bancos no están tomando decisiones coherentes, se perjudican a si mismos, crean miedo e incertidumbre y no hay nadie que fije un rumbo, ni bancos, ni gobierno….nada de nada.
A este pobre iluminado se le fundieron los plomos.
¿Por donde anda ahora después de tamaña sandez?
Y como esta ya hemos oido muchas. Afortunadamente cada vez nos es más fácil separar el trigo de la paja. Nuestros sentidos se han agudizado para poner coto a la bobería de algunos bastantes.
MAS DE LO MISMO
El problema es de esta confusión, «tipical hispanis», de privado-publico. El banco nunca pierde como en un casino, donde las reglas las marca la banca. Y aquí la banca y el poder se juntan hasta fundirse. Si la banca reconoce sus perdidas, su cotización baja como hace unos días cuando entre Bbva y Santander perdieron un 11000 millones de cotización en bolsa. Precisamente por eso no reconocen sus perdidas y por que no lo necesitan. Nuestra CNMV no es independiente y todavía algunos dicen, » que va, el Santander y el Bilbao, esos van bien no tienen problemas, no han cojio las ayudas…» suficiente ayuda es legislar para ellos. Con eso tampoco pierdo yo. Y luego, que si son los especuladores, los empresarios que quieren despedir a los trabajadores, que si un trabajador pierde su trabajo su familia «por solidaridad» se apunta al paro y memeces así… Como dijo Fungairiño «yo solo veo Discovery Channel, por higiene mental».
Mas de lo mismo. Saludos
El presidente de la Asociación Nacional de Banca (AEB), Miguel Martín, urgió hoy en el Congreso de los Diputados a corregir el sobreendeudamiento de familias y empresas, que supera «todo lo imaginable». Martín, que hizo estas declaraciones en las jornadas abiertas sobre ‘La crisis de la economía global: alternativas y propuestas’, afirmó que las entidades han de financiar a hogares y compañías, pero recalcó que éstas están «sobreendeudadas y es España la que tiene que corregir ese desequilibrio».
¿Y quién concedió los préstamos? ¿Quién propició el sobreendeudamiento?
¿España tiene que corregir el desequilibrio? ¿Se refiere al Estado?
“El presidente de la patronal bancaria indicó que la función de captar ahorro en los mercados exteriores y llevarlo a España recae en los balances bancarios, por lo que si la banca española no fuera sólida, «hubiera sido insostenible». «No es la banca española la que hunde la economía, la economía no se hunde aun más porque la banca es capaz de sostener la posición deudora (de España) en el mundo», argumentó Martín. «España tiene que reducir su nivel de endeudamiento y eso se producirá a través del sistema bancario», insistió.”
¿La banca es capaz de sostener la posición deudora (de España) en el mundo? ¿Y qué pasa con los 50.000.000.000 de euros con los que el Estado ha avalado a los bancos?
«En España no tenemos pérdidas, el Banco de España no nos deja ocultarlas», sostuvo Martín. Sin embargo, insistió en que las ayudas de Estado por importe de 320.000 millones de euros para recapitalizar bancos en Europa destruyen el mercado interior y suponen una importante competencia desleal para España.”
¿Y qué pasa con los sobrevalorados activos inmobiliarios de la banca? ¿Si se contabilizasen al valor actual del mercado, los bancos darían pérdidas?
Traducción de esta intervención del Sr. Martín:
-Que cada uno se busque la vida, si la economía nacional se va al carajo no es problema de la Banca.
-Nosotros (la Banca) somos unos santos ya que con nuestro esfuerzo mantenemos vivo el país.
-La función social de la banca: no dar crédito para “desendeudar” a España (y a los ciudadanos/ empresas sólo nos queda darles las gracias).
¿De dónde sacaron a este personaje?
Yo hace tiempo que veo claramente que el problema más grave de este país es la falta de crédito, más incluso que la reforma laboral, pero se ignora de plano.
Yo no quiero echar a ninguno de mis trabajadores, quiero apoyo financiero ahora que vendo menos, nada más, y eso a Zapatero, abanderado del proteccionismo social, le da exactamente igual. Muchas personas habrían mantenido sus puestos si las empresas empleadoras hubiesen contado con otro panorama crediticio.
Que no me diga Martín que el problema lo tienen las empresas, qué dice? Arrojan los resultados bancarios las mismas cifras que 2008 ó 2007? Ese argumento es inválido: Si has facturado en 2009 la mitad que hace un año o dos, te reduzco tu descuento comercial a la mitad (me acaba de pasar hace un mes con Santander) o te prestamizo la póliza que tienes (me temo que me pase en mi próxima renovación en junio también con Santander), o incluso te exijo su reembolso (esto último me ha pasado con Banesto el diciembre pasado, sinvergüenzas!), no, las cosas no son así, Sr. Martín, no.
Por no hablar de los diferenciales que están cargando a los que seguimos sobreviviendo a esta debacle, quienes indefectiblemente estamos soportando “el dia después” de todos los desmanes bancarios de tiempos pasados, es escandaloso…
Así, el resumen de la situación, para mi, es dejarte la piel, por no decir la salud, a diario, manteniendo viva a tu empresa ante esta situación caótica; ver como ella y tú misma os empobrecéis porque aguantar ahora es = a perder dinero, y bajarte aunque sea a ti misma tu salario con tal de no echar a ninguno de tus trabajadores a la calle, porque ellos son los que mejor hacen su trabajo y tu firma vende calidad, imagen de marca y prestigio, y eso lo aportan cada uno de ellos con su buen hacer de muchos años. Además, estás en deuda con ellos, y no puedes ignorar ese compromiso humano, moral…
La posición de dueño de pyme en España hoy por hoy yo la asemejo a la de un titán que está aguantando a este país. Si todos tirásemos la toalla, echásemos el candado y todos nuestros trabajadores se quedasen en la calle, que pasaría en España?
Y tener que oír lo que hay que oír, como por ejemplo el debate del congreso de ayer, o las alegres declaraciones de Martín, es absolutamente obsceno para todos nosotros. Debería de serlo para toda España, pero desafortunadamente, no es así. Por eso la oposición aventaja tan míseramente todavía a los descerebrados que ocupan el poder. Desesperación, esa es la única palabra. Desesperación y absoluto desamparo. Máxima emergencia, se acaba el tiempo….
Sinceramente hay que tener poca vergüenza para llegar a decir algo tan parcial, superficial e hiriente en al situación actual. Por eso pido disculpas de antemano, pero me tengo que desahogar.
La actuación de los Diputados no me sorprende, refleja bien lo que los ciudadanos vemos en la televisión: los partidos políticos, los Diputados,…. se representan a ellos mismos, en exclusiva. La distancia existente entre los españoles y sus representantes es abismal. Son dos mundos. Uno, la triste realidad. Otro, ficticio, que analiza la realidad con el filtro del populismo, el mapa electoral, intereses de partido, presión de los medios de comunicación y otras fuerzas.
No deja de sorprenderme que con la que está cayendo, se siga cuestionando la culpabilidad. Lo que hay que detectar son los errores (independientemente de quien es culpable), porque sólo así se podrá poner la solución.
Mi visión también puede ser parcial, puesto que he vivido en la empresa familiar (del demonizado sector inmobiliario) cómo se ha consentido llegar a esta situación y como ellos mismos (la banca) han contribuido a acelerar la destrucción de todo un sector tan importante en la economía española.
Suelo recurrir a un tonto símil, para explicar la sensación: hemos pasado de jugar al monopoly, a jugar al parchís. La banca dejó de ser la banca que financiaba, que se presentaba como tu socio en los proyectos, animándote a invertir, y se convirtió en una ficha más que te perseguía por el tablero para comerte. Cuantas más fichas tenías jugando en el tablero (más proyectos en marcha), más posibilidades de que te comiera.
Desde el año 2007 no sólo cortaron las líneas de financiación, sino que “sus propias” compañías tasadoras se encargaron de ajustar las tasaciones de forma tan brutal que las empresas se veían obligadas a aportar mayores garantías de las establecidas para poder continuar con su financiación existente. Durante dos años algunos préstamos han sido utilizados para cubrir los propios intereses vencidos. Objetivo: salvar las cuentas del banco. Trimestralmente hacían auténticas chapuzas para cerrar el trimestre. ¿Les interesaba realmente tu negocio, tu proyecto, su viabilidad?
Con esto no quiero concluir: “El problema no son las empresas sino la banca”. No, aquí hay mucha culpa por ambas partes.
Lo que resulta difícil de asumir, es que mientras las pequeñas empresas pagan su culpa con la pérdida de su negocio, teniendo que despedir a sus trabajadores, perdiendo personalmente el patrimonio (porque mucho empresario español ha avalado personalmente su negocio) y a veces la salud, me pregunto: ¿Cómo lo paga la Banca?
Es de los pocos negocios, dónde si se cometen errores, uno siempre gana y otro siempre pierde. Difícil así.
Lo que le falta decir es que el problema lo tenemos los ahorrista por J……….. y poner el dinero en personas como el para que manejen nuestros intereses.
Apreciado Don- Mario la ORTODOXIA DEL SISTEMA y SUS FALACIAS.
Las empresas necesitan crédito para cumplir sus compromisos y poder pagar nominas.
Si que es cierto que no todos estamos capacitados para ser Empresarios.
Pero hasta que nos metamos en la cabeza que sin empresarios no hay empleos.
La Banca ya hace tiempo que va por libre….
MB.
Muchísimas gracias por dejarme participar de nuevo en la nueva plataforma.